Справа № 149/2298/24
Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Дата ухвалення: 2024-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2298/24
Провадження №2-а/149/54/24
РІШЕННЯ

Іменем України

07.08.2024 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О.Ю.,

при секретарі Зоріній О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Ткаченко Тамари Володимирівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Ткаченко Т. В. звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позов мотивовано тим, що 27 червня 2024 року відносно позивача уповноваженою посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП, за фактом того, що відповідно до рішення комісії № 2м від 07 жовтня 2008 року ОСОБА_1 був переданий на облік військовозобов`язаних, однак в порушення вимог ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 37 Закону України "Про ВО та ВС" останній до військкомату не прибув та на облік не став. Розгляд справи було призначено на 09:00 год. 02 липня 2024 року, однак у призначений день розгляд справи не відбувся, йому лише вручили квитанції про оплату штрафу та повідомили, що постанову можливо отримати на наступний день. Разом з тим, оскаржувану постанову № 340 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП було винесено начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 02 липня 2024 року та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. Представник позивача зазначив, що оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню оскільки Закон України "Про військовий обов`язок і військову службу"в редакції до 18 травня 2024 року не визначав строку щодо виконання правил військового обліку, а також не існувало норми, передбаченої ч. 3 ст. 210 КУпАП, позивач звернувся в встановлений шістдесятиденний строк до ІНФОРМАЦІЯ_2 та уточнив свої персональні данні, а отже виконав свій обов`язок.

Ухвалою суду від 23 липня 2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників. Відповідачам визначено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Представник відповідача у встановлений судом строк надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого у задоволені позову просив відмовити, зважаючи на наступне. ОСОБА_1 , будучи зарахованим в запас рішенням призовної комісії (Протокол № 2м від 07 жовтня 2008 року) в порушення вимог п. 81 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 для взяття на військовий облік військовозобов`язаних, внаслідок чого ОСОБА_1 з жовтня 2008 року по теперішній час не перебував на військовому обліку військовозобов`язаних за задекларованим (зареєстрованим) місцем проживання та для оформлення військово-облікового документу не з`являвся, чим порушив п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» та абз. 2 п. 1 ч. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів згідно додатку 2 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів». Таким чином ОСОБА_1 вчинив триваюче правопорушення, що почалось з жовтні 2008 року та закінчилось у червні 2024 року, коли ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про взяття його на облік та видачу військово-облікового документу. Розгляд справи відбувся 02 липня 2024 року за участі ОСОБА_1 , який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП визнав. За результатами розгляду начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 02 липня 2024 року було винесено постанову № 340.

Суд не приймає до уваги відповідь на відзив, подану представником позивача, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах даної категорії, подання відповіді на відзив не передбачено.

Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Із матеріалів справи встановлено, що відповідно до витягу з протоколу № 2 м від 07 жовтня 2008 року призовною комісією було вирішено звільнити ОСОБА_1 від призову на строкову службу та взяти на військовий облік військовозобов`язаних.

27 червня 2024 року уповноваженою посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 капітаном ОСОБА_3 було складено протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП, за фактом того, що відповідно до рішення комісії 2м від 07 жовтня 2008 року ОСОБА_1 був переданий на облік військовозобов`язаних, однак в порушення вимог ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 37 Закону України "Про ВО та ВС" останній до військкомату не прибув та на облік не став.

Постановою № 340 від 02 липня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 17 000,00 гривень.

Позивач не погоджується із зазначеною постановою та оскаржив її у судовому порядку.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» та абз. 2 п.1 ч. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів згідно додатку 2 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30 грудня 2022 року, а саме будучи зарахованим в запас рішенням призовної комісії від 07 жовтня 2008 року не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 для взяття на військовий облік, внаслідок чого ОСОБА_1 з жовтня 2008 року по теперішній час не перебував на військовому обліку військовозобов`язаних за задекларованим (зареєстрованим) місцем проживання та для оформлення військово - облікового документа до цього часу не з`являвся, зазначене підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та відсутністю відмітки у військово-обліковому документі про взяття на облік військовозобов`язаних, та має ознаки ухилення ОСОБА_1 від військового обліку, що є порушенням правил військового обліку.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Стаття 280 КУпАП встановлює обов`язок органу (посадової особи) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ч. 3 ст. 210 КУпАП порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, вчинене в особливий період - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..

Відповідно до абз. 2 пп. 1 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів згідно додатку 2 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30 грудня 2022 року військовозобов`язані повинні перебувати на військовому обліку за задекларованим (зареєстрованим) місцем проживання - у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до вимог п. 81 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30 грудня 2022 року ( до 05 січня 2023 року абз. 18 п. 56 Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 921 від 7 грудня 2016 року) взяття на військовий облік, зняття та виключення з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, органах СБУ, підрозділах Служби зовнішньої розвідки здійснюється за їх особистої присутності (крім випадків, визначених у пункті 15 цього Порядку). При цьому взяття на військовий облік, зняття або виключення з нього здійснюється за умови наявності паспорта громадянина України та військово-облікових документів.

Відповідно до пункту 3 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів призовники, військовозобов`язані та резервісти за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття або недбале зберігання військово-облікових документів, яке спричинило їх втрату, притягуються до адміністративної відповідальності згідно із Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до абзацу 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

З 24 лютого 2022 року відповідно до Указу Президента № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, що охоплюється дією особливого періоду.

Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно з п. 1 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487 (далі Порядок №1487), цей Порядок визначає механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - військовий облік) центральними і місцевими органами виконавчої влади, іншими державними органами (далі - державні органи), органами місцевого самоврядування, органами військового управління (органами управління), військовими частинами (підрозділами) Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення, територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, підприємствами, установами та організаціями, закладами освіти, закладами охорони здоров`я незалежно від підпорядкування і форми власності (далі - підприємства, установи та організації).

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині сьомій цієї статті, та за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Триваюче правопорушення ОСОБА_1 розпочалось 07 жовтня 2008 року, коли призовною комісією було вирішено взяти його на військовий облік військовозобов`язнаих, проте він не прибув особисто для взяття на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_2 та більше 15 років не прибував до РТЦК для постановки на військовий облік за зареєстрованим місцем проживання, що було виявлено коли ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про взяття його на військовий облік, а саме 27 червня 2024 року, відповідно в день виявлення триваючого адміністративного правопорушення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 було складено протокол № 340 від 27 червня 2024 року.

За порушення правил військового обліку передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 210 КУпАП та враховуючи, що з моменту оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року №303/2014 «Про часткову мобілізацію» та до цього часу в Україні діє особливий період, а тому ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. З ст. 210 КУпАП, яка чинна на час притягнення його до адміністративної відповідальності, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 8 КУпАП.

Статтею 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Відповідно до ч. 1 ст.22 цього Закону громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначає Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу», ч. 1 ст. 1 якого передбачено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку (ч. З ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»).

Відповідно до витягу з протоколу № 2 м від 07 жовтня 2008 року призовною комісією було вирішено звільнити ОСОБА_1 від призову на строкову службу та взяти на військовий облік військовозобов`язаних.

Так, згідно п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (в редакції, чинній на момент звільнення ОСОБА_1 від призову на строкову службу) взяттю на військовий облік військовозобов`язаних у районних (міських) військових комісаріатах підлягають, зокрема громадяни України: які відповідно до статті 18 цього Закону звільнені від призову на строкову військову службу.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що постанова №340 від 02 липня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП, є обґрунтованою та такою, що відповідає нормам КУпАП. При розгляді справи були з`ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки правопорушення, за яке законом встановлено адміністративну відповідальність.

Посилання позивача на порушення процедури розгляду - зокрема його відстутність при розгляді справи - спростовано його підписом в оскаржуваній постанові, датованим 02 липня 2024 року.

Разом з тим, як слідує з оскаржуваної постанови, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 було враховано наявність обтяжуючої обставини, якою уповноважений суб`єкт визнав п. 5 ч. 1 ст. 35 КУпАП - вчинення правопорушення в умовах надзвичайних обставин - воєнного стану.

Суд не погоджується з такою позицією начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки вчинення правопорушення, передбаченого ст. 210 КУпАП у особливий період, являється кваліфікуючою ознакою правопорушення, передбаченою ч. 3 вказаної статті, за якою і притягнуто ОСОБА_1 , відтак вказана обставина в силу ст. 61 Конституції України, не може інкримінуватись особі, яка притягається до адміністративної відповідальності в якості обтяжуючої обставини.

При цьому суд зауважує, що при винесенні оскаржуваного рішення, не в повній мірі враховано вимоги ст. 33 КУпАП, зокрема характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини, його майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, якою в силу ч. 2 ст. 34 КУпАП суд визнає добровільне припинення правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Отже, беручи до уваги те, що позивач добровільно звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про взяття його на військовий облік та видачу військовооблікового документу, тобто самостійно припинив триваюче правопорушення, характер вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків та обтяжуючих обставин, наявність пом`якшуючої обставини, особу ОСОБА_1 , суд вважає за можливе змінити захід стягнення ОСОБА_1 та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням про недопустимість вчинення ним аналогічних правопорушень в майбутньому, що в повній мірі досягне мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП.

Враховуючи викладене позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 243-246, 250, 271, 286 КАС України ст. 22, 23, 33, 34, 210 КУпАП, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Змінити захід стягнення, накладений на ОСОБА_1 постановою ІНФОРМАЦІЯ_2 № 340 від 02 липня 2024 року та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, в решті постанову № 340 від 02 липня 2024 року залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду апеляційним судом апеляційної скарги.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: Ткаченко Тамара Володимирівна, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № № 250 від 03 березня 1995 року.

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Суддя: