Справа № 160/16091/24
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 серпня 2024 рокуСправа № 160/16091/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , у якій позивач просить суд визнати дії Військової частини НОМЕР_1 протиправними та зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення (наказ) про звільнення ОСОБА_1 з військової служби згідно до статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».

Ухвалою суду від 25.06.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано час для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- адреси місцезнаходження, засобів зв`язку, електронної пошти Військової частини НОМЕР_1 ;

- відомостей щодо наявності/відсутності у позивача та відповідача електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі);

- копій документів, доданих до позовної заяви, засвідчених у встановленому порядку.

На виконання вказаної ухвали позивачем надано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 17.07.2024 продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду:

- адреси місцезнаходження, засобів зв`язку, електронної пошти Військової частини НОМЕР_1 ;

- копій документів, доданих до позовної заяви, засвідчених у встановленому порядку у примірнику для відповідача.

На виконання вказаної ухвали, 02.08.2024 позивачем надано копії документів, які були подані до позовної заяви, засвідчені в установленому законом порядку для відповідача. Стосовно надання адреси місцезнаходження, засобів зв?язку, електронної пошти військової частини повідомлено, що зазначені відомості позивачу невідомі а також відсутні в Єдиному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців. На відповідні запити військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 до Міністерства оборони України та Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо надання зазначених відомостей було отримано відповіді лише із зазначенням того, що військова частина НОМЕР_1 дійсно має статус юридичної особи.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Згідно із пунктом 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Отже, норма пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України має імперативний характер та покладає саме на позивача обов`язок зазначення адреси місцезнаходження відповідача, відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача.

Ці відомості потрібні суду для вирішення питання щодо дотримання правил територіальної підсудності, належного повідомлення учасників справи з метою всестороннього, повного та об`єктивного розгляду справи протягом визначеного Кодексом адміністративного судочинства України строку.

На виконання вимог пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем зазначено лише найменування відповідача військова частина НОМЕР_1 та код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

На вимогу суду, викладену в ухвалах про залишення позову без руху від 25.06.2024 та про продовження процесуального строку від 17.07.2024 позивачем не надано інформації адреси місцезнаходження відповідача, відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти.

Надана суд позивачем копія листа Управління корпоративної політики Міністерства оборони України від 25.12.2023 на запит «пана ОСОБА_2 » свідчить про те, що за запитом про надання інформації про код ЄДРПОУ військової частини НОМЕР_1 , повідомлено, що за військовою частиною НОМЕР_1 закріплено код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Дана копія листа не свідчить про неможливість зазначення позивачем в позовній заяві адреси місцезнаходження та іншої інформації щодо військової частини НОМЕР_1 .

Суд критично оцінює надану позивачем копію листа військової частини НОМЕР_3 від 21.03.2024 на запит «пана ОСОБА_3 » щодо ненадання інформації про дислокацію військової частини НОМЕР_3 , оскільки військова частина НОМЕР_3 не є відповідачем у цій справі.

Крім того, позивач, як випливає із позовної заяви, є діючим військовослужбовцем Військової частини НОМЕР_1 , а тому йому має бути відомо про її адресу місцезнаходження та засоби зв`язку.

Також, суд звертає увагу, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, відсутність у суду інформації про адресу місцезнаходження відповідача позбавляє суд вирішити питання про відкриття провадження у справі Дніпропетровським окружним адміністративним судом з дотриманням правил територіальні підсудності.

Таким чином, позивачем не виконані належним чином вимоги ухвал Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2024, 17.07.2024, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали та позовну заяву з додатками надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар