Справа № 580/7251/24
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2024-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження терміну залишення позовної заяви без руху

м. Черкаси

05 серпня 2024 року Справа № 580/7251/24

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області (88007, м. Ужгород, вул. Карпатської України, 10А), Головного управління Національної поліції у Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул. Ференца Ракоці, 13) в якій просить:

-визнати дії Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області протиправними та незаконними;

-згідно до частини другої ст. 9 КАС України на розсуд суду, зобов`язати відповідача до певних дій, для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, тривалістю на п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого останній мав усунути недоліки, а саме:

-привести прохальну частину адміністративного позову до вимог КАС України, зазначити дії відповідачів, які позивач вважає протиправними та вказати дії, які на думку позивача зобов`язані вчинити відповідачі - щодо кожного з них;

-подати до суду докази направлення Ужгородському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області та ОСОБА_2 матеріалів позовної заяви з додатками з листом з описом вкладення;

- доплати судовий збір в розмірі 363,36грн.

31.07.2024 на усунення недоліків було подано доказ сплати судового збору в розмірі 363,36грн. та заяву з додатками в якій викладено прохальну частину адміністративного позову в новій редакції:

1)визнати дії Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області протиправними та незаконними;

2)згідно з частиною 4 статті 216 КПК України, у разі виявлення підсудності, визначеної за Державним бюро розслідувань, невідкладно передати всі наявні матеріали справи до Державного бюро розслідувань;

3)зобов`язати Ужгородське районне управління поліції Головного управління Національної поліції:

-внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства у зв`язку із вчиненням дій, які мають ознаки складу злочину;

-відсторонити від службових обов`язків працівників Національної поліції, причетних до справи, на час проведення перевірки та слідства, для запобігання можливому протиправному впливу на перебіг розслідування та встановлення всіх фактів скоєння злочину;

-скасувати та визнати протизаконними адміністративні протоколи від 20.09.2023 року та від 22.01.2024 року, а також термінові заборонні приписи, складені стосовно ОСОБА_1 від 20.09.2023 року, і вимагати виключення ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру випадків домашнього насильства та насильства за ознакою статі;

-повідомити всі дотичні державні структури в рамках міжвідомої співпраці про необхідність запобігання та протидії домашньому насильству та насильству за ознакою статі, а також про протиправні дії стосовно ОСОБА_1 з подальшим скасуванням усіх приписів, актів, згадок та інших документів, що стосуються ОСОБА_1 ;

-надати всі документи та матеріали, що мають значення для оцінки законності дій Ужгородського районного управління поліції щодо ОСОБА_1 , в невідкладному порядку у разі виникнення відповідної потреби, у повному обсязі без заперечень та приховування;

-довести в присутності ОСОБА_1 особовому складу з числа керівників підрозділу інформацію щодо обставин та задіяних заходів по виправленню наслідків протиправних дій, надавши окрему можливість висловити свою думку стосовно відповідної проблематики, з метою унеможливлення подібних фактів у майбутньому та спростуванню щодо безпідставних звинувачень моєї особистості;

4) забов`язати Головне управління Національної поліції у Закарпатській області, приймати безпосередю участь в ході розслідування, інформувати ОСОБА_1 про проведені заходи та результати, невідкладно надавати всю інформацію яка стосується його особи в рамка імше наведенної ситуаціїї.

З аналізу поданої заяви та доданих матеріалів вбачається, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху в повній мірі не виконана, а саме в порушення ч. 9 ст. 44 КАС України, ч. 1, 2 ст. 161 КАС України, до позовної заяви та заяви поданої в порядку усунення недоліків, до суду не надано доказів направлення Ужгородському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області та ОСОБА_2 матеріалів позовної заяви з додатками з листом з описом вкладення.

Таким чином, позивачу необхідно подати до суду докази направлення Ужгородському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області та ОСОБА_2 матеріалів позовної заяви та заяви від 31.07.2024 з додатками з листом з описом вкладення.

Крім того, враховуючи заяву від 31.07.2024 про уточнення позовних вимог, згідно КАС України якою доповнено позовні вимоги, суд зазначає таке.

Приписами ч. 3 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI, з подальшими змінами та доповненнями.

Ставки сплати судового збору встановлено статтею 4 Закону України Про судовий збір, відповідно до якої за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік від 09.11.2023 №3460-IX встановлено розмір прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб на 2024 рік, а саме у місячному розмірі з 1 січня 3028грн.

Позивач, не є суб`єктом, на якого розповсюджуються пільги щодо сплати судового збору визначені ст. 5 Закону України Про судовий збір.

Таким чином, з урахуванням коефіцієнту пониження, судовий збір за одну вимогу немайнового характеру становить 968,96грн.

Судом враховано, що позивач сплатив судовий збір у сумі 968,96 грн.

Проте, як встановлено судом, адміністративний позов містить 8 вимог немайнового характеру, а саме щодо:

-зобов`язання Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства у зв`язку із вчиненням дій, які мають ознаки складу злочину;

-зобов`язання Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції відсторонити від службових обов`язків працівників Національної поліції, причетних до справи, на час проведення перевірки та слідства, для запобігання можливому протиправному впливу на перебіг розслідування та встановлення всіх фактів скоєння злочину;

-зобов`язання Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції скасувати та визнати протизаконним адміністративний протокол від 20.09.2023 року;

-зобов`язання Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції скасувати та визнати протизаконним адміністративний протокол від 22.01.2024 року;

-зобов`язання Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції скасувати та визнати протизаконними двох термінових заборонних приписів від 20.09.2023 року;

-зобов`язання Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції виключити ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру випадків домашнього насильства та насильства за ознакою статі;

-забов`язання Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, приймати безпосередю участь в ході розслідування, інформувати ОСОБА_1 про проведені заходи та результати, невідкладно надавати всю інформацію яка стосується його особи в рамка імше наведенної ситуаціїї.

Отже, з урахуванням сплати судового збору за одну вимогу немайнового характеру, позивачу необхідно надати суду належний доказ доплати (перерахування) судового збору в розмірі 6782,72грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Згідно заявлених вимог, позивач просить скасувати та визнати протизаконними адміністративні протоколи від 20.09.2023 року та від 22.01.2024 року, а також термінові заборонні приписи, складені стосовно ОСОБА_1 від 20.09.2023 року, і вимагати виключення ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру випадків домашнього насильства та насильства за ознакою статі, однак до суду не надані копії оспорюваних актів.

Тиким чином, позивачу необхідно подати до суду спірні акти індивідуальної дії - протоколи від 20.09.2023 року та від 22.01.2024 року, а також термінові заборонні приписи.

Згідно вимоги п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем не додано письмове підтвердження відсутності поданого іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, позивачу необхідно подати письмові пояснення на виконання вимог вимоги п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Також, подаючи позовну заяву пропущено строк звернення до адміністративного суду, передбачений статтею 122 КАС України.

У відповідності до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскаржуючи протоколи від 20.09.2023 року та від 22.01.2024 року, а також термінові заборонні приписи від 20.09.2023 року, позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною 1 статті 123 КАС України, передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд зазначає, що позивачем не подано до суду заяву та докази поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Отже, позивач повинен надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, зазначивши підстави поважності пропуску строку та надати докази поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій протиправними - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого останній має усунути недоліки позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петро ПАЛАМАР