Справа № 520/15883/2020
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2024-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

07 серпня 2024 р. справа № 520/15883/2020

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 13.11.2020 р. за нововиявленими обставинами по справі за позовом Кандидата на посаду Харківського міського голови Харківського району Харківської області на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад 25 жовтня 2020 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , до Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області (майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 19-А,м. Харків,61001, ), за участі третьої особи: ОСОБА_3 , про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2020 року кандидат на посаду Харківського міського голови Харківського району Харківської області на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2 , позивач), звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області (далі по тексту - Харківська МТВК, відповідач) третьої особи ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 , третя особа), в якому просила суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову № 98 Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області від 07.11.2020 "Про реєстрацію харківського міського голови", якою було задоволено заяву "Про реєстрацію міського голови" від 07.11.2020 року № 1015 від ОСОБА_3 , обраного Харківським міським головою Харківського району Харківської області на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року від МІСЦЕВОЇ ХАРКІВСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ "БЛОК КЕРНЕСА - УСПІШНИЙ ХАРКІВ" та зареєстровано ОСОБА_3 Харківським міським головою Харківського району Харківської області;

- скасувати реєстрацію ОСОБА_3 Харківським міським головою Харківського району Харківської області;

- прийняти рішення про відмову у реєстрації ОСОБА_3 Харківським міським головою Харківського району Харківської області на підставі заяви "Про реєстрацію міського голови" від 07.11.2020 року № 1015, яка надійшла на електронну пошту Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області у вигляді файлу «Заява про реєстрацію міським головою.docx.p7s».

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2020 року по справі № 520/15883/2020 у задоволенні адміністративного позову Кандидата на посаду Харківського міського голови Харківського району Харківської області на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад 25 жовтня 2020 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області (майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 19-А,м. Харків,61001, ), за участі третьої особи: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , готель Національ, про визнання протиправною та скасування постанови - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2020 по справі № 520/15883/2020 апеляційну скаргу залишено без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2020 року по справі № 520/15883/2020 залишено без змін.

14.11.2023 від представника ОСОБА_1 - адвоката Барбашина Сергія Володимировича до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява про перегляд рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2020 у справі № 520/15883/2020 за нововиявленими обставинами, в якій останній просив суд:

- скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2020 у справі № 520/15883/2020 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Кандидата на посаду Харківського міського голови Харківського району Харківської області на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад 25 жовтня 2020 ОСОБА_2 до Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області (майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 19-А, м. Харків, 61001, ), третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , готель Національ) задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування заяви зазначив, що заява про реєстрацію міським головою від 07.11.2020 була завірена електронним підписом з сертифікатом №58E2D9E7F900307B040000008F9D1E002608800, який очевидно був скомпрометованим з моменту його отримання (17.09.2020) сторонньою, невстановленою особою з ір-адреси в м. Харків під час перебування власника сертифіката ( ОСОБА_3 ) у м. Берлін на лікуванні, при цьому електронна адреса « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з якої була відправлена та підписана заява останнього від 07.11.2020, ніколи не належала ОСОБА_3 . Ці обставини існували на момент прийняття рішення суду, однак не були процесуально встановлені судом, зокрема через те, що ОСОБА_3 не міг про них повідомити фізично через тяжкий стан здоров`я. Враховуючи викладене, наполягав, що рішення суду від 13.11.2020 за нововиявленими обставинами є важливим з точки зору встановлення об`єктивної істини по справі, як для спадкоємця третьої особи ( ОСОБА_1 ) так і для всієї громади м. Харкова, які повинні дізнатися про фактичні дані, що не були відомі на момент прийняття рішення суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2023 по справі № 520/15883/2020 заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 13.11.2020 за нововиявленими обставинами по справі за позовом Кандидата на посаду Харківського міського голови Харківського району Харківської області на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад 25 жовтня 2020 ОСОБА_2 до Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області за участі третьої особи: ОСОБА_3 , про визнання протиправною та скасування постанови - залишено без руху та запропоновано усунути недоліки позовної заяви протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд першої інстанції дійшов висновку про порушення заявником строку звернення із такою заявою та необґрунтованість клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 13.11.2020 за нововиявленими обставинами по справі за позовом Кандидата на посаду Харківського міського голови Харківського району Харківської області на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад 25 жовтня 2020 ОСОБА_2 до Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області , за участі третьої особи: ОСОБА_3 , про визнання протиправною та скасування постанови - повернуто позивачу.

ОСОБА_1 , не погодившись з ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року, оскаржив її до Другого апеляційного адміністративного суду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2024 по справі № 520/15883/2020 апеляційну скаргу задоволено.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 по справі № 520/15883/2020 скасовано.

Адміністративну справу № 520/15883/2020 направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Задовольняючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що копію ухвали від 16.11.2023 про залишення заяви без руху надіслано 16.11.2023 одержувачу ОСОБА_1 на його електрону адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 та доставлено до вказаної електронної скриньки 16.11.2023, проте позивач не висловлював жодних прохань щодо направлення копій судових рішень на його електронну адресу, а в матеріалах справи відсутні докази вручення ОСОБА_1 копії вищезазначеної ухвали Харківського окружного адміністративного суду в порядку, встановленому статтею 251 КАС України.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що на час прийняття оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції достовірно не пересвідчився в належному отриманні ухвали про залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 13.11.2020 за нововиявленими обставинами без руху заявником.

Крім того, колегія суддів прийняла до уваги посилання апелянта на те, що заяву про усунення недоліків ним подано вчасно (направлено засобами поштового зв`язку 27.11.2023), а саме у 10-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали, як від моменту надіслання ухвали на електронну адресу заявника (16.11.2023), так і з дня опублікування вказаної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень (20.11.2023).

Також, суд апеляційної інстанції звернув увагу на те, що приймаючи ухвалу від 16.11.2023 про залишення без руху заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 13.11.2020 за нововиявленими обставинами у даній справі, судом першої інстанцій не було з`ясовано моменту коли заявник фактично дізнався або мав реальну можливість дізнатися про наявність нововиявлених обставин, а лише зазначено про звернення до суду з такою заявою 14.11.2023 та порушення строку, встановленого ч.1 п.1 ст. 363 КАС України, та не встановлено при цьому дати, з якої, на думку суду, почався перебіг такого строку на звернення до суду.

На підставі наведених вище обставин, колегія суддів зазначила, що висновок суду першої інстанції про наявність підстав для повернення позовної заяви є передчасним, ухвала суду від 29.11.2023 підлягає скасуванню, а справу слід передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 по справі № 520/15883/2020 заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 13.11.2020 за нововиявленими обставинами по справі за позовом Кандидата на посаду Харківського міського голови Харківського району Харківської області на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад 25 жовтня 2020 ОСОБА_2 до Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови - повернуто позивачу.

Представник ОСОБА_1 , не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 по справі № 520/15883/2020 з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2024 року по справі № 520/15883/2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 по справі № 520/15883/2020 - скасовано.

Справу № 520/15883/2020 за позовом Кандидата на посаду Харківського міського голови Харківського району Харківської області на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад 25 жовтня 2020 ОСОБА_2 до Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 23.07.2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 13.11.2020 р. за нововиявленими обставинами залишено без задоволення та надано заявнику строк на усунення недоліків шляхом надання до суду оригіналу заяви про перегляд рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2020 року у справі № 520/15883/2020 за нововиявленими обставинами та копії всіх документів, що приєднуються до неї для суду та копії вказаної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості сторін по справі.

Ухвала про залишення заяви без руху 24.07.2024 року була доставлена до електронного кабінету заявника - ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 25.07.2024 року.

Станом на 07.08.2024 року заявник не усунув недоліки заяви, вказані в ухвалі про залишення заяви без руху.

Таким чином заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України встановлено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

У урахуванням того, що чинним КАС України не врегульовано питання щодо не усунення недоліків заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, то суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону щодо позовної заяви.

Згідно з положеннями ч.5, 6, 8 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.5, 169, 293, 295, 297,361, 362, 363 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 13.11.2020 р. за нововиявленими обставинами по справі за позовом Кандидата на посаду Харківського міського голови Харківського району Харківської області на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад 25 жовтня 2020 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , до Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області (майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 19-А,м. Харків,61001, ), за участі третьої особи: ОСОБА_3 , про визнання протиправною та скасування постанови - повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Спірідонов М.О.