Справа № 600/1636/24-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 серпня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/1636/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Чернівецькій області №0-2412-UA0078843 від 21 червня 2023 року.

Ухвалою суду від 16 травня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше; встановлено строк для подання заяв по суті справи.

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, подав до суду відзив на позовну заяву. Обґрунтовуючи законність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та позицію про те, що позивач не є сільськогосподарським товаровиробником, відповідач вказував, що 28 березня 2022 року позивач подавав податковому органу заяву про застосування спрощеної системи оподаткування (зміну ставки), в якій зазначав, що основним видом його діяльності за кодом КВЕД 68.31 є діяльність агентств нерухомості. Також відповідач вказував про подання позивачем податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за І квартал 2022 року в сумі 50000,00 грн від здійснення діяльності за кодом КВЕД 68.31 Агентств нерухомості. Крім цього, у відзиві зазначено і про подання позивачем 15 лютого 2022 року Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, або через які провадиться діяльність, згідно з яким ФОП ОСОБА_1 здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1 офіс.

Поряд з цим судом встановлено, що відповідачем до відзиву на підтвердження його доводів не було додано належних доказів (документів).

У зв`язку з цим суд зазначає таке.

Згідно статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими доказами.

Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до змісту частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Частинами першою, другою, четвертою, п`ятою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Враховуючи наведені норми, з метою з`ясування дійсних обставин даної справи, які мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління ДПС у Чернівецькій області належним чином засвідчені копії документів, про які йдеться у відзиві, проте в матеріалах справи відсутні, а саме: належним чином засвідчену копію заяви ФОП ОСОБА_1 від 28 березня 2022 року про застосування спрощеної системи оподаткування (зміну ставки) із зазначенням основного виду діяльності за кодом КВЕД 68.31 Агентства нерухомості; належним чином засвідчену копію Повідомлення від 15 лютого 2022 року про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, або через які провадиться діяльність, згідно з яким ФОП ОСОБА_1 здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1 офіс.

Крім цього, з огляду на позицію у відзиві, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління ДПС у Чернівецькій області належним чином засвідчені копії податкових декларацій платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за ІІ, ІІІ, ІV квартал 2022 року.

Відповідно до частини шостої та восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 72, 73, 75, 77, 80, 94, 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Головного управління ДПС у Чернівецькій області:

- належним чином засвідчену копію заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 28 березня 2022 року про застосування спрощеної системи оподаткування (зміну ставки) із зазначенням основного виду діяльності за кодом КВЕД 68.31 Агентства нерухомості;

- належним чином засвідчену копію Повідомлення від 15 лютого 2022 року про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, або через які провадиться діяльність, згідно з яким фізична особа-підприємець ОСОБА_1 здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1 офіс;

- належним чином засвідчені копії податкових декларацій платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за ІІ, ІІІ, ІV квартал 2022 року.

2. Для подання до суду витребуваних доказів встановити відповідачу строк протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин є підставою для застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк