overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/17365/24
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2024-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
05 серпня 2024 року м.Одеса
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду 04.06.2024 надійшов позов ОСОБА_1 до Малиновського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому позивач просить суд:
визнати нечинним та скасувати рішення Малиновського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), оформлене листом від 24 травня 2024 року № 1267/24.25-50, про відкладення державної реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та про призначення дати реєстрації на 27 серпня 2024 року.
Ухвалою від 11.06.2024 позов ОСОБА_1 залишено без руху.
12.06.2024 до суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, однак не надано адміністративного позову з уточненими позовними вимогами для суду та відповідно до кількості учасників у справі або доказів надсилання її копії іншим учасникам справи (у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет).
Ухвалою суду від 20.06.2024 року продовжено позивачу строк для усунення недоліків позову.
25.06.2024 року від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позову.
Так, у вказаній заяві позивач просить суд визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт Малиновського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), оформлений листом від 24 травня 2024 року № 1267/24.25-50, про відкладення державної реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та про призначення дати реєстрації на 27 серпня 2024 року.
Ухвалою суду від 10.07.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження по справі.
Відповідно до ч.1,2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Суд зазначає, що описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, найменувань, адресів, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.
Керуючись ст.ст. 253, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву позивача задовольнити.
«Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вовченко О.А.
Справа № 420/23760/24
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
06 серпня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі ГУ ПФУ), в якому позивач просить суд: - визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не проведення перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ХІІІ на підставі довідок Департаменту з питань виконання кримінальних покарань № 9/3-2387 від 17.07.2024, № 9/3-2388 від 17.07.2024, № 9/3- 2389 від 17.07.2024, № 9/3-2390 від 17.07.2024, № 9/3-2391 від 17.07.2024, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ХІІІ на підставі довідок Департаменту з питань виконання кримінальних покарань № 9/3-2387 від 17.07.2024 починаючи з 01.04.2019, № 9/3-2388 від 17.07.2024 починаючи з 01.02.2020, № 9/3-2389 від 17.07.2024 починаючи з 01.02.2021, № 9/3-2390 від 17.07.2024 починаючи з 01.02.2022, № 9/3-2391 від 17.07.2024 починаючи з 01.02.2023, з урахуванням виплачених сум.
Ухвалою суду від 02.08.2024 року позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позову.
05.08.2024 року до суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Станом на 06.08.2024 року провадження у справі не відкрито.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заява позивача надійшла до суду до відкриття провадження у даній справі, а також ту обставину, що відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст.169 КАС України право на відкликання є безумовним правом позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суд,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачу без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295 297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 420/24118/24
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
06 серпня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі ГУ ПФУ), в якому позивач просить суд: - визнати протиправними дії відповідача щодо припинення нарахування та виплати раніше проіндексованої пенсії ОСОБА_1 на підставі постанов Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 та від 24.02.2023 № 168, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII з урахуванням індексацій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» та постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», починаючи з 01.06.2024 з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою суду від 05.08.2024 року позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позову.
05.08.2024 року до суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Станом на 06.08.2024 року провадження у справі не відкрито.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заява позивача надійшла до суду до відкриття провадження у даній справі, а також ту обставину, що відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст.169 КАС України право на відкликання є безумовним правом позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суд,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачу без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295 297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 420/20932/24
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
06 серпня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Юхтенко Л.Р.,
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває ця справа.
Ухвалою від 16 липня 2024 року позовну заяву прийнято та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.
На обґрунтування цього клопотання представник відповідача зазначив, що податковий борг обґрунтовується на підставі податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС в Одеській області від 17.10.2023 року. Проте, вказані податкові повідомлення-рішення є неузгодженими, адже оскаржуються в Одеському окружному адміністративному суді в межах справи № 420/8590/24.
Ухвалою від 03 квітня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень, та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заяв/клопотань з боку відповідача до суду не надходило.
Розглянувши вказане клопотання, здійснивши аналіз змісту матеріалів цієї справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача належить задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до п. 3 ч. 1 п. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 236, 241, 243, 256, 295,297 КАС України, суд, -
1. Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.ст. 295,297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Суддя Л.Р.Юхтенко
Справа № 420/12786/24
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 серпня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши матеріали за заявою представника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду (в порядку ст. 383 КАС України),-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала справа за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місце знаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправними дії вчинити певні дії.

Через канцелярію суду 01.08.2024 року надійшла заява представника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду (в порядку ст. 383 КАС України).

Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, за конкретними обставинами у справі, суд доходить висновку, що заявавідповідно до ст. 383 КАС України має бути прийнята до провадження та розгляду у порядку письмового провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 383 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду (в порядку ст. 383 КАС України), прийняти до провадження та розгляду у порядку письмового провадження без виклику сторін.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місце знаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83)протягом п`яти днів з дати отримання копії ухвали надати до суду докази виконання рішення суду.

3. Запропонувати стороні відповідача протягом п`яти днів з дати отримання копії ухвали надати письмові пояснення з приводу поданої заяви.

4. Заява розглядатиметься судом у складі судді Юхтенко Л.Р. одноособово в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі матеріалів протягом десяти днів.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя: Л.Р.Юхтенко
Справа № 420/17328/24
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
06 серпня 2024 року м.Одеса
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду 04.06.2024 надійшов позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВІЛЬЯСА 59Д» до Одеської міської ради, третя особа: Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради, у якому позивач просить суд:
Ухвалою суду від 19.06.2024 року позов залишено без руху.
28.06.2024 року до суду надійшло клопотання разом із доказами сплати судового збору.
Ухвалою суду від 16.07.2024 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
01.08.2024 до суду від представника Одеської міської ради надійшло клопотання про продовження Одеській міські раді строку для подання відзиву на позовну заяву ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59Д».
05.08.2024 року від представника Одеської міської ради до суду надійшов відзив на позов разом із додатками.
Відповідно до ч.1, ч.5 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Так, електронний примірник ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 16.07.2024 року було отримано відповідачем електронної пошто. 17.07.2024 року.
Враховуючи зазначене, оскільки заяву про продовження строку для подання відзиву на позову подано до закінчення встановленого судом строку, а також зважаючи на те, що 05.08.2024 року відповідачем вже подано відзив на позовну заяву, з метою забезпечення права учасників справи на подання заяв по суті справи та доказів в обґрунтування правової позиції, суд вважає за можливе задовольнити клопотання шляхом поновлення відповідачу строку для надання відзиву.
Керуючись ст.ст. 44, 121, 162, 248, 256, 294 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання представника відповідача та поновити Одеській міській раді строк на подання відзиву на позовну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя О.А.Вовченко
Справа № 420/8376/24
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8376/24
У Х В А Л А

06 серпня 2024 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2024 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позов підписаний представником позивача адвокатом Єрьоміною В.А.) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

19.03.2024 року до суду від представника позивача, адвоката Єрьоміної В.А., надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Ухвалою суду від 20.03.2024 року позовна заява повернута позивачу без розгляду на підставі п.2 ч.4 ст.169 КАС України - позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

02.08.2024 року до суду від представника позивача - адвоката Єрьоміної В.А., надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого на підставі квитанції від 08.03.2024 року № 7847-5490-5921-7022, у зв`язку з поверненням позову.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Позивач на виконання зазначеної вимоги сплатив судовий збір у розмірі 1211, 20 грн, що підтверджується квитанцією від 08.03.2024 року № 7847-5490-5921-7022.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява представника позивача щодо повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір у розмірі 1211, 20 грн підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 132, 248, 256 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (, місцезнаходження: вул. Садова, 1-А, м. Одеса; поштова адреса: Головпоштомат, а/с 92, м. Одеса, 65001) сплачений судовий збір у розмірі 1211, 20 грн, що підтверджується квитанцією від 08.03.2024 року № 7847-5490-5921-7022.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 420/24256/24
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 серпня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена на суддю Токмілову Л.М.
Позовна заява підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.
Відповідно до положень статей 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України,
УХВАЛИВ:
Провадження у справі відкрити.
Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження та справа буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження.
Зазначити про обов`язок відповідача, в разі подання відзиву на позовну заяву, подати разом з відзивом на позовну заяву всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також докази направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву.
Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до чч. 3, 4 ст. 162, ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 164 КАС України до відзиву, відповіді на відзив та заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Справа розглядатиметься суддею Токміловою Л.М. одноособово.
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Токмілова Л.М.
Справа № 420/20633/24
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
06 серпня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Юхтенко Л.Р.,
за участю секретаря судового засідання Замостенчук А.О.,
від позивача: Причиненко Д.О. на підставі виписки,
від відповідача: не з`явився,
Керуючись ст. ст. 236, 241, 243, 256, 294, 295,297 КАС України, суд, -
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде виготовлено та підписано протягом п`яти днів.

Суддя Л.Р.Юхтенко