Справа № 460/5348/24
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2024-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 серпня 2024 року м. РівнеСправа №460/5348/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання у адміністративній справі за позовом:
доВійськової частини НОМЕР_1 , командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_2 ,
про визнання дій та бездіяльність протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_2 , у якому позивач просив: визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 про відмову у звільненні позивача з військової служби; визнати протиправною бездіяльність командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 щодо непідписання клопотання про звільнення позивача з військової служби; зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити всі необхідні дії щодо звільнення позивача з військової служби.
Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. До початку розгляду справи по суті від адвоката Буженка Юрія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 14.05.2024 серії АО №1120256, надійшло клопотання, у якому представник позивача просив замінити співвідповідача - командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на належного відповідача - Військову частину НОМЕР_2 .
При вирішенні клопотання суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Суд зауважує, що ухвалою від 05.08.2024 позовну заяву в частині позовних вимог до командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 залишено без розгляду за клопотанням представника позивача. До командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 інші позовні вимоги у цій судовій справі позивачем пред`явлені не були.
Отже, відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни відповідача командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на належного відповідача, оскільки після залишення за клопотанням позивача позову без розгляду в частині вимог такі вимоги нікому пред`явлені не були, у тому числі й до Військової частини НОМЕР_2 .
Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Крім того, до початку розгляду справи по суті від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про зміну підстав позову, згідно з якою просить суд:
1) визнати протиправними дії:
- Військової частини НОМЕР_1 про відмову у звільненні позивача з військової служби;
- Військової частини НОМЕР_2 у непогодженні рапорту про звільнення позивача з військової служби;
- Військову частину НОМЕР_2 погодити звільнення позивача з військової служби;
- Військову частину НОМЕР_1 здійснити всі необхідні дії щодо звільнення позивача з військової служби.
Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі (ч. 8 ст. 47 КАС України).
Враховуючи викладене, беручи до уваги відповідність заяви про зміну підстав позову положенням ст. 47 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність прийняття такої заяви до розгляду.
Оскільки заява про зміну підстав позову містить вимоги до Військової частини НОМЕР_2 , то така військова частина набуває процесуального статусу відповідача за позовом, тому її необхідно залучити до участі у справі в якості другого відповідача.
Керуючись статтями 44, 47, 166-167, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Буженка Юрія Сергійовича про заміну неналежної сторони.
Прийняти до розгляду заяву адвоката Буженка Юрія Сергійовича про зміну підстав позову у справі №460/5348/24.
Залучити Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) до участі у справі №460/5348/24 як другого відповідача.
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на заяву про зміну підстав позову тривалістю 15 днів з дня вручення цієї ухвали, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що в силу вимог ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. При цьому, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Повну ухвалу складено 05 серпня 2024 року.

Суддя Н.О. Дорошенко