Справа № 440/435/24
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/435/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" до Головного управління ДПС в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Комунальне підприємство Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Полтавській області щодо не виключення з інтегрованої картки платника Комунального підприємства Полтавської обласної ради Полтававодоканал (03361661) відомостей про податковий борг за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 11 034 791,10 грн,

- зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області виключити з інтегрованої картки платника Комунального підприємства Полтавської обласної ради Полтававодоканал (03361661) відомості про податковий борг за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 11 034 791,10 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач перебуває на обліку у ДПІ м. Полтави та є платником ПДВ. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05.01.2023 по справі № 440/8656/22 задоволено адміністративний позов Головного управління ДПС у Полтавській області до Комунального підприємства Полтавської обласної ради Полтававодоканал про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом: стягнуто з рахунків Комунального підприємства Полтавської обласної ради Полтававодоканал кошти за податковим боргом з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 11 034 791,10 грн. Не погодившись з вказаним рішенням КП ПОР Полтававодоканал оскаржило його в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2023 року по справі № 440/8656/22 задоволено апеляційну скаргу Комунального підприємства Полтавської обласної ради Полтававодоканал: рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.01.2023 року по справі № 440/8656/22 скасовано та прийнято постанову, якою відмовлено в задоволенні позову Головного управління ДПС у Полтавській області до Комунального підприємства Полтавської обласної ради Полтававодоканал про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом. З даною постановою не погодилося ГУ ДПС у Полтавській області та оскаржило її до Верховного Суду у касаційному порядку. Постановою Верховного Суду від 16.08.2023 року по справі № 440/8656/22 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області задоволено частково: постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2023 року скасовано, а справу № 440/8656/22 направлено на новий судовий розгляд до Другого апеляційного адміністративного суду. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2023 року по справі № 440/8656/22 задоволено апеляційну скаргу Комунального підприємства Полтавської обласної ради Полтававодоканал: рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.01.2023 року по справі № 440/8656/22 скасовано, прийнято постанову, якою відмовлено у задоволенні позову Головного управління ДПС у Полтавській області про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом у сумі 11034791,10 грн. Ухвалами Верховного Суду від 28.11.2023 та 18.12.2023 по справі №440/8656/22 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2023 у справі № 440/8656/22 повернуто скаржнику. Зазначає, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 325 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття. Таким чином, постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2023 року по справі № 440/8656/22 набрала законної сили та у відповідності до вимог ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів, ст. 370 КАС України є обов`язковою до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, а також для учасників справи, для їхніх правонаступників. Враховуючи набрання постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2023 року по справі № 440/8656/22 законної сили, наявні підстави для проведення відповідних коригувань в Інтегрованій картці платника. Листом № юр/4705 від 05.12.2023 року позивач звернувся до відповідача, в якому просив виключити з інтегрованої картки платника Комунального підприємства Полтавської обласної ради Полтававодоканал (03361661) відомості про податковий борг за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 11 034 791,10 грн. У відповідь на зазначений лист, відповідач надіслав лист від 05.01.2024 року № 317/6/16-38-04-05-09, в якому повідомив про відсутність підстав для виключення з інтегрованої картки платника Комунального підприємства Полтавської обласної ради Полтававодоканал відомостей про податковий борг у розмірі 11 034 791,10 грн. Таким чином, порушене право позивача підлягає захисту шляхом зобов`язання Головного управління ДПС у Полтавській області виключити з інтегрованої картки платника Комунального підприємства Полтавської обласної ради Полтававодоканал (03361661) відомості про податковий борг за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 11 034 791,10 грн.

Ухвалою суду від 16.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/435/24, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 12.02.2024 заперечення представника Головного управління ДПС у Полтавській області проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишено без задоволення.

09.02.2024 до суду від ГУ ДПС в Полтавській області надійшов відзив на позов в якому зазначено, що КП Полтававодоканал є боржником із сплати податків до бюджету з вересня 2016 року. У зв`язку з наявністю податкового боргу в КП Полтававодоканал ГУ ДПС у Полтавській області звернулося з адміністративним позовом до суду щодо стягнення сум податкового боргу з рахунків платника податків. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05.01.2023 у справі №440/8656/22 адміністративний позов ГУ ДПС у Полтавській області в сумі 11 034 791,10 грн задоволено. Не погоджуючись з даним рішенням КП Полтававодоканал звернулося з апеляційною скаргою до Другого апеляційного адміністративного суду на рішення ПОАС від 05.01.2023. Постановою ДААС від 09.10.2023 у справі № 440/8656/22 задоволено апеляційну скаргу КП Полтававодоканал. Рішення ПОАС від 05.01.2023 скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено ГУ ДПС у Полтавській області в задоволенні позовної заяви до КП Полтававодоканал про стягнення коштів з рахунків платника податків на суму податкового боргу 11 034 791,10 гривень. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції в частині відмови в задоволені позовних вимог, ГУ ДПС у Полтавській області у справі № 440/8656/22 подано касаційну скаргу до Верховного Суду. Ухвалою Верховного суду від 28.11.2023 касаційну скаргу повернуто скаржнику та вказано, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду. ГУ ДПС у Полтавській області повторно звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду. Ухвалою Верховного суду від 18.12.2023 касаційну скаргу повернуто скаржнику та вказано, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду. З метою оскарження постанови ДААС від 09.10.2023 у справі № 440/8656/22 ГУ ДПС у Полтавській області була подана касаційна скарга на вище вказану постанову. Ухвалою Верховного суду від 23.01.2024 касаційну скаргу повернуто скаржнику та вказано, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду. Постановою ДААС від 09.10.2023 по справі № 440/8656/22 відмовлено ГУ ДПС у Полтавській області в задоволенні позовної заяви до КП Полтававодоканал про стягнення коштів з рахунків платника податків на суму податкового боргу 11 034791,10 гривень, а не зобов`язано ГУ ДПС у Полтавській області провести коригування даних інтегрованої картки платника податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг). Станом на 08.02.2024 залишок (сума податкового боргу) по рішенню ПОАС від 05.01.2023 по справі № 440/8656/22 складає 1 525 283,13 гривень (самостійна сплата платником податків задекларованих сум), а не 11 034 791,10 гривень.

Розгляд даної справи, відповідно до статті 258, частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05.01.2023 по справі № 440/8656/22 адміністративний позов Головного управління ДПС у Полтавській області (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44057192, вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000) до Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" (ідентифікаційний код 03361661, вул. Пилипа Орлика, 40-А, 36020) про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом задоволено; стягнуто з рахунків Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" (ідентифікаційний код 03361661, вул. Пилипа Орлика, 40-А, 36020) кошти за податковим боргом з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 11034791 грн. 10 коп. (одинадцять мільйонів тридцять чотири тисячі сімсот дев`яносто одна гривня десять копійок) на розрахунковий рахунок UА0016001, Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у Полт.обл/Полтавська/14060100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, код класифікації доходів бюджету 14060100.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2023 року по справі № 440/8656/22 апеляційну скаргу Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" задоволено; рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.01.2023 по справі № 440/8656/22 скасовано; прийнято постанову, якою відмовити в задоволенні позову Головного управління ДПС у Полтавській області до Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом.

Постановою Верховного Суду від 16.08.2023 року по справі № 440/8656/22 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області задоволено частково: постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2023 року скасовано, а справу № 440/8656/22 направлено на новий судовий розгляд до Другого апеляційного адміністративного суду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2023 року по справі №440/8656/22 задоволено апеляційну скаргу Комунального підприємства Полтавської обласної ради Полтававодоканал; рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.01.2023 року по справі № 440/8656/22 скасовано, прийнято постанову, якою відмовлено у задоволенні позову Головного управління ДПС у Полтавській області про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом у сумі 11034791,10 грн.

Ухвалами Верховного Суду від 28.11.2023 та 18.12.2023 по справі №440/8656/22 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2023 у справі № 440/8656/22 повернуто скаржнику.

Позивач звернувся до Головного управління ДПС в Полтавській області із листом від 05.12.2023 № юр./4705 в якому зазначив, що протиправне відображення грошових зобов`язань в інтегрованій картці платника без належних правових підстав очевидно вказує на порушення прав платника податків та необхідність проведення коригування даних інтегрованої картки платника в цілях поновлення порушених прав. Враховуючи набрання постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2023 по справі №440/8656/22 законної сили, наявні підстави для проведення відповідних коригувань в Інтегрованій картці платника. На підставі вищевикладеного, КП Полтавської обласної ради Полтававодоканал просить виключити з інтегрованої картки платника КП Полтавської обласної ради Полтававодоканал відомості про податковий борг за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 11 034 791,10 грн.

У листі ГУ ДПС в Полтавській області від 05.01.2024 № 317/6/16-31-04-05-09 відповідач зазначив наступне. Постановою ДААС від 09.10.2023 по справі № 440/8656/22 відмовлено ГУ ДПС у Полтавській області в задоволенні позовної заяви до КП Полтавської обласної ради Полтававодоканал про стягнення коштів з рахунків платника податків на суму податкового боргу 11 034 791,10 гривень, а не зобов`язано ГУ ДПС у Полтавській області провести коригування даних інтегрованої картки платника податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг). При цьому, зазначене рішення суд не звільняє КП ПОР Полтававодоканал від виконання своїх податкових зобов`язань. Станом на 26.12.2023 залишок податкового боргу по рішенню ПОАС від 05.01.2023 у справі № 440/8656/22 становить 2 553 842,13 грн, а не 11034 791,10 гривень.

Позивач не погоджуючись із діями Головного управління ДПС у Полтавській області щодо невиключення з інтегрованої картки платника Комунального підприємства Полтавської обласної ради Полтававодоканал (03361661) відомостей про податковий борг за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 11 034 791,10 грн, звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступного висновку.

Комунальне підприємство Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" (ідентифікаційний код 03361661) зареєстроване як юридична особа, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо КП ПОР "Полтававодоканал".

Згідно Статуту Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", Комунальне підприємство Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" є комунальним унітарним підприємством, заснованим на майні спільної (комунальної) власності територіальних громад сіл, селищ і міст Полтавської області і підпорядкованим Управлінню майном обласної ради.

Частиною 1 статті 67 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 1 Податкового кодексу України встановлено, що Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з приписами пункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Джерелом самостійної сплати грошових зобов`язань з податку на додану вартість є суми коштів, джерела яких зазначені в абзаці першому цього пункту та обліковуються в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. У разі сплати податкових зобов`язань, що виникли до 1 липня 2015 року, та/або погашення податкового боргу за податковими зобов`язаннями, що виникли до 1 липня 2015 року, перерахування коштів до бюджету здійснюється безпосередньо з поточних рахунків платника податків, відкритих у банках.

Пунктом 87.9 статті 87 Податкового кодексу України передбачено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Згідно з пунктом 96.2 статті 96 ПК України у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна державного підприємства, яке не підлягає приватизації, у тому числі казенного підприємства, не покриває суму податкового боргу такого платника податків і витрат, пов`язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, контролюючий орган зобов`язаний звернутися до органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків, з поданням щодо прийняття рішення про: надання відповідної компенсації з бюджету за рахунок коштів, призначених для утримання такого органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків; досудову санацію такого платника податків за рахунок коштів державного бюджету; ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії; виключення платника податків із переліку об`єктів державної власності, які не підлягають приватизації відповідно до закону, з метою порушення справи про банкрутство, у порядку, встановленому законодавством України.

За правилами пункту 96.3 статті 96 ПК України відповідь щодо прийняття одного із зазначених у пунктах 96.1 та 96.2 цієї статті рішень надсилається контролюючому органу протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення.

У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог контролюючий орган зобов`язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу чи органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

Слід враховувати, що наведені в пункті 96.2 статті 96 ПК України особливості погашення податкового боргу державних підприємств та комунальних підприємств не змінюють послідовність реалізації стадій стягнення податкового боргу, визначених статтею 95 цього Кодексу.

Згідно з пунктами 95.1, 95.2 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

За правилами пункту 95.7 статті 95 ПК України продаж майна платника податків здійснюється на публічних торгах та/або через торгівельні організації.

Системний аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що податковим законодавством встановлено особливий порядок погашення заборгованості платників податків (у тому числі державних підприємств, комунальних підприємств) перед бюджетами та визначено перелік заходів, які повинен здійснити контролюючий орган у певній послідовності для примусового стягнення податкового боргу, а саме: звернутися до суду з вимогою про стягнення коштів з рахунків у банку; отримати судовий дозвіл на погашення усієї суми боргу за рахунок майна; провести торги з продажу майна, внесеного в податкову заставу.

Відповідно до п. 2 розділу І Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 січня 2021 року № 5 інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску (далі - платежі), що ведеться за кожним видом платежу.

За змістом п. 1 розділу II зазначеного Порядку, з метою обліку нарахованих і сплачених, повернутих та відшкодованих сум платежів територіальними органами ДПС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які мають сплачуватися такими платниками на рахунки, відкриті в розрізі адміністративно-територіальних одиниць.

Облік платежів ведеться в ІКП окремими обліковими операціями в хронологічному порядку. При цьому кожна операція фіксується в окремому рядку із зазначенням виду операції та дати її проведення.

Тобто, інтегрована картка є документом, який знаходиться в оперативному стані і відображає облік нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету. Зазначення в ньому суми податкового боргу, в стягненні якого відмовлено рішенням суду, порушує права позивача, оскільки впливає на стан подальших розрахунків по податку.

Відповідно до пп. 4-5 розділу І Порядку № 5 відображення/занесення первинних показників у підсистемах інформаційної системи здійснюється працівниками структурних підрозділів територіальних органів ДПС за напрямами роботи. Моніторинг повноти та своєчасності внесення первинних показників у підсистеми інформаційної системи забезпечується керівниками структурних підрозділів територіального органу ДПС за напрямами роботи. Загальний контроль за достовірністю відображення в ІКП облікових показників забезпечується підрозділом, що здійснює облік-платежів.

На переконання позивача, враховуючи набрання постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2023 по справі №440/8656/22 законної сили, наявні підстави для проведення відповідних коригувань в Інтегрованій картці платника Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал".

Разом з тим, суд зазначає, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2023 року по справі № 440/8656/22 задоволено апеляційну скаргу Комунального підприємства Полтавської обласної ради Полтававодоканал: рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.01.2023 року по справі № 440/8656/22 скасовано, прийнято постанову, якою відмовлено у задоволенні позову Головного управління ДПС у Полтавській області про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом у сумі 11034791,10 грн.

Вказаною постановою не було зобов`язано відповідача виключити з інтегрованої картки платника Комунального підприємства Полтавської обласної ради Полтававодоканал (03361661) відомості про податковий борг за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 11 034 791,10 грн.

Відповідно до частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Положеннями ч. 1 ст. 325 КАС України визначено, що постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Так у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2023 року по справі № 440/8656/22 судом апеляційної інстанції встановлено, та визнається сторонами у справі, що залишок несплаченої суми податкового боргу з податку на додану вартість у відповідача, з урахуванням часткової сплати, становить 11 034 791,10 грн.

Крім того, у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2023 року по справі № 440/8656/22 зазначено, що КП Полтававодоканал не заперечує щодо наявності у нього податкового боргу з ПДВ у сумі 11 034 791 грн 10 коп..

Таким чином, матеріалами справи підтверджено наявність у КП Полтавської обласної ради Полтававодоканал податкового боргу, зокрема у розмірі 11 034 791,10 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову КП Полтавської обласної ради Полтававодоканал, оскільки позивачем не наведено достатніх підстав для виключення з інтегрованої картки платника Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" відомостей про наявність податкового боргу за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 11 034 791,10 грн.

З урахуванням викладеного, доводи позивача щодо протиправності дій відповідача, які полягають у не виключенні з інтегрованої картки платника Комунального підприємства Полтавської обласної ради Полтававодоканал (03361661) відомостей про податковий борг за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 11 034 791,10 грн у зв`язку з набранням законної сили постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2023 року по справі № 440/8656/22, суд вважає помилковими.

Враховуючи викладене, суд не вбачає в діях та рішенні відповідача ознак протиправності.

Згідно із частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час розгляду справи відповідачем доведено правомірність своїх дій, а тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" до Головного управління ДПС в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л.М. Петрова