Справа № 757/34471/19-а
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 серпня 2024 року м. Київ

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Кузьмишина О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Києва, інспектора Управління патрульної поліції м. Києва, лейтенанта поліції Прилепського В.В., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 18 листопада 2020 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 286, 296 КАС України, а саме - пропущено десятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Отже, розгляд справ з приводу рішень, дій або бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності є одним із видів спеціального провадження, в якому подача апеляційної скарги на рішення суду та розгляд справи апеляційним судом здійснюється в межах десятиденного строку.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення винесене 18.11.2020, натомість до суду із апеляційною скаргою апелянт звернувся 01.08.2024.

Із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт звернувся, у якому зазначив, що копію оскаржуваного рішення ним було отримано 08.03.2024, а до апеляційного суду він звернувся 10.03.2024, тобто у 10-денний строк. Відтак, на переконання апелянта, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Доводи апелянта про те, що копію оскаржуваного рішення апелянтом було отримано 08.03.2024 судом приймаються, оскільки наведені доводи підтверджуються наявними у Єдиному державному реєстрі судових рішень даними. Ураховуючи, що апелянтом копію оскаржуваного рішення було отримано 08.03.2024, останнім днем оскарження є 20.03.2024, однак, апелянт звернувся до суду із апеляційною скаргою 01.08.2024.

Доводи апелянта про те, що ним апеляційну скаргу було подано 10.03.2024 судом відхиляються, оскільки наведене не підтверджується жодними доказами. Як було зазначено вище, апеляційну скаргу апелянтом було подано 01.08.2024 та зареєстровано Шостим ААС 01.08.2024 за вхідним номером № 14 960, що підтверджується штампом на першій сторінці апеляційної скарги. Крім того, у додатках до апеляційної скарги міститься квитанція № 708291 від 10.03.2024, зі змісту якої вбачається, що апелянтом сформовану апеляційну скаргу разом із додатками було направлено Департаменту патрульної поліції. Жодних доказів направлення апеляційної скарги до Шостого ААС 10.03.2024 у матеріалах апеляційної скарги не міститься. До Шостого ААС 11.03.2024 за вхідним номером № 9656 від ОСОБА_1 надійшло лише клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, без апеляційної скарги. Відтак, апелянтом порушено строк звернення до суду із апеляційною скаргою.

Таким чином, апелянту слід подати до суду мотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення разом із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Зважаючи на особливості, передбачені ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із наданням апелянту десятиденного строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подачі вмотивованого клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із обґрунтуванням поважності причин їх пропуску та наданням підтверджуючих доказів.

Керуючись ст.ст. 133, 169, 286, 295, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.М. Кузьмишина