Справа № 553/2249/24
Суддя: Сініцин Е. М.
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 06.08.2024Справа № 553/2249/24
Провадження № 2-а/554/127/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», про необґрунтоване стягнення коштів за ненадані послуги, -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов позов ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», про необґрунтоване стягнення коштів за ненадані послуги.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави цивільну справу за вказаним позовом передано до Октябрського районного суду м. Полтави, за принципом територіальної підсудності.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2024 року суддю Блажко І.О. визначено головуючою із розгляду вказаної справи, справі присвоєно номер провадження 2/554/4983/2024.

Доповідною запискою помічника судді Блажко І.О. від 30.07.2024 року на ім`я керівника апарату Октябрського районного суду м. Полтави зазначено про помилковий порядок заведення справи у порядку цивільного судочинства, замість адміністративного.

Згідно відповіді керівника апарату Октябрського районного суду м. Полтави, канцелярією суду здійснено вірний виріб індексу справи «2», тобто цивільні справи позовного провадження.

01 серпня 2024 року суддею Блажко І.О. заявлено самовідвід у даній справі, який задоволено Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 01 серпня 2024 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2024 року суддю Сініцина Е.М. визначено головуючою із розгляду вказаної справи, справі присвоєно номер провадження 2-а/554/127/2024.

Так, з огляду на те, що Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2024 року даній справі присвоєно індекс «2-а» (адміністративні справи, адміністративні позови), який у відповідності до п. 1 Переліку індексів для реєстрації та обліку в суді судових справ (матеріалів кримінального провадження), що є додатком № 3 до пункту 17 Розділу II Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, що затверджена Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814, суддя вважає, що справа визначена як адміністративна, позивачка в позовній заяві також вказала ст.5 КАС України, відтак, справу необхідно розглядати в порядку КАС України.

Дослідивши зміст заяви, додані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі за вказаним позовом, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до пунктів 1, 2, 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або, іншої особи; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, іх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

За правилами пункту 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору.

Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі органу влади чи органу місцевого самоврядування, не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Необхідно з`ясовувати, у зв`язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

При вирішенні питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і цивільних справ недостатньо застосовувати виключно формальний критерій - визначення суб`єктного складу спірних правовідносин (участь у них суб`єкта владних повноважень), оскільки визначальною ознакою для правильного вирішення спору є характер правовідносин, з яких виник спір.

З огляду на викладені норми, з матеріалів позовної заяви не вбачається за можливе встановити обставини, що вказували б необхідність розгляду даної справи у порядку адміністративного судочинства.

Позивачем заявлено позовну вимогу про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії відносно комунального підприємства, відповідно спір не є публічно-правовим, а суддя зазначає, що зазначений спір підлягає розгляду саме у порядку цивільного судочинства, відповідно до обраного позивачем способу захисту та організаційно-правової форми відповідача.

З огляду на викладене, суддя вважає, що так як позивачем обрано відповідний спосіб захисту та визначено відповідачем особу, яка не підпадає під диспозицію пунктів 1, 2, 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України слід відмовити у відкритті провадження у даній справі.

Роз`яснити позивачу право звернення з вимогами викладеними в даній позовній заяві до суду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 170, 248 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», про необґрунтоване стягнення коштів за ненадані послуги.

Роз`яснити позивачу право звернення з вимогами викладеними в позовній заяві до суду в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя Е.М. Сініцин.