Справа № 160/14017/22
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2024-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2024 рокуСправа №160/14017/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору за подання адміністративного позову Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

09.09.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 , в якій позивач просить:

- стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Департаменту патрульної поліції, , вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі: 1 148 (одна тисяча сто сорок вісім) грн. 57 коп.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2022 адміністративний позов Департаменту патрульної поліції було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду: - уточненого адміністративного позову, який містить реєстраційний номер облікової картки платника податків представника позивача та інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, а також докази його направлення відповідачу у справі; - заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску; - документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі та порядку, встановлених чинним законодавством України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2022 позовну заяву Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу у зв`язку з неусуненням недоліків у встановлений судом строк.

29.05.2024 від позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання, у якій заявник просить суд: - прийняти ухвалу, якою повернути Департаменту патрульної поліції сплачені грошові кошти в рахунок сплати судового збору за подання позовної заяви до Дніпропетровського окружного адміністративного суду в сумі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 коп. по справі № 160/14017/22 на рахунок Департаменту патрульної поліції (, р/р UA0092745, МФО 820172)

Вирішуючи питання про повернення позивачеві судового збору, суд виходить із наступного.

Частинами 1-2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі Закон №3674-VI) встановлено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з приписами частини 1 статті 7 Закону №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 вищенаведеної статті передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю.

Згідно з частиною 2 статті 9 Закону №3674-VI 2. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд звертає увагу, що разом із заявою про повернення судового збору позивачем було надано копію платіжного доручення від 16.09.2022 №34594 на суму 2481,00 грн, яке не надавало до суду як під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, так і на момент вирішення судом питання про повернення позовної заяви. Тобто, означений судовий збір не був зарахований за даною справою.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, про відсутність правових підстав для повернення позивачу судового збору.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що у разі сплати судового збору без подальшого звернення до суду (помилково сплачених коштів) їх повернення здійснюється відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету. Отже, для того щоб повернути кошти, необхідно звернутися до суду з відповідною заявою до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 132, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору за подання адміністративного позову Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в адміністративній справі №160/14017/22 відмовити.

Роз`яснити, що за приписами частини 7 статті 18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України.

Суддя І.В. Юхно