Справа № 320/20299/23
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2024-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

05 серпня 2024 року м. Київ 320/20299/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до1. Головнокомандувача Збройних Сил України; 2. ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 )
провизнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головнокомандувача Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), в якому просив суд (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог):

- визнати протиправним та скасувати наказ Головнокомандувача Збройних Сил України від 08.05.2023 №975 (по особовому складу), яким заступника начальника штабу ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_1 звільнено із займаної посади і призначено на посаду заступника начальника штабу Командування Сил логістики Збройних Сил України.

- поновити полковника ОСОБА_1 на посаді заступника начальника штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (штатно-посадова категорія - бригадний генерал, тарифний розряд 56), або на іншій, не нижчій, ніж попередня, посаді вищого офіцерського складу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Харченко С.В.) від 09.11.2023 відкрито провадження у справі.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку на підставі Рішення Вищої ради правосуддя № 411/0/15-24 від 13 лютого 2024 року Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Київського окружного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку та відрахуванням зі штату Київського окружного адміністративного суду відповідно до наказу голови суду № 2-ктр/гс від 15.02.2024 року, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2024 справа розподілена судді Жуковій Є.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.04.2024 справу прийнято до провадження судді Жукової Є.О., розгляд справи розпочато спочатку, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257-262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи.

29 липня 2024 року від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.07.2024 заяву про забезпечення позову розподілено судді Жуковій Є.О.

Матеріали заяви про забезпечення позову фактично передані судді 05 серпня 2024 року.

Так, заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Головнокомандувачу Збройних Сил України та підлеглим йому посадовим особам Збройних Сил України вчиняти дії, спрямовані на зменшення розміру виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 відносно розміру грошового забезпечення, яке він отримував за займаною посадою до зарахування в розпорядження Головнокомандувача Збройних Сил України.

Заявник вказує, що невжиття судом заходів забезпечення позову призведе до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду. Крім того, на думку позивача, також очевидними є ознаки протиправності оскаржуваних рішень відповідача, зокрема, наказу Головнокомандувача Збройних Сил України від 08.05.2023 року №975 (по особовому складу) про пониження в посаді позивач вважає незаконним, таким, що порушує його права, встановлені Конституцією та Законами України гарантії, а відтак таким, що підлягає визнанню протиправним і скасуванню в судовому порядку

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно частини першої статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

За правилами частин першої, третьої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Не допускається забезпечення позову, зокрема шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення (пункт 5 частини 3).

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову, які передбачені частиною 1 статті 151 КАС України можливі лише за наявності обставин, визначених частиною 2 статті 150 КАС України. При цьому, не допускається застосування заходів забезпечення позову, передбачених приписами частини 3 статті 150 КАС України.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених КАС України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Необхідно зазначити, що при вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.

За своєю суттю інститут забезпечення в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього судового захисту. Метою його запровадження є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі. Доведення наявності зазначених підстав або принаймні однієї з них, з точки зору процесуального закону, є необхідною передумовою для вжиття судом заходів до забезпечення позову у разі їх вжиття за клопотанням позивача.

Із вищенаведеного слідує, що вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову, суд має пересвідчитись, що надані докази та доводи позивача на даному етапі переконливо свідчать про наявність підстав для забезпечення позову.

В своїй заві про забезпечення позову позивач вказує про необхідність вжиття заходів забезпечення позову, шляхом заборони Головнокомандувачу Збройних Сил України та підлеглим йому посадовим особам Збройних Сил України вчиняти дії, спрямовані на зменшення розміру виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 відносно розміру грошового забезпечення, яке він отримував за займаною посадою до зарахування в розпорядження Головнокомандувача Збройних Сил України.

Аналіз наведених норм та встановлених судом обставин свідчить на користь висновку про те, що запропонований позивачем захід забезпечення позову не відповідає вимогам статті 151 КАС України, адже розмір виплати грошового забезпечення не є предметом оскарження в адміністративній справі, а підстави забезпечення позову, викладені у заяві, що розглядається, фактично зведені до незгоди позивача із наказом від 08.05.2023 №975 (по особовому складу) про пониження в посаді.

Суд наголошує, що відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 151 КАС України, не допускається забезпечення позову шляхом зупинення наказу або розпорядження командира (начальника), відданого військовослужбовцю в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці.

З викладеного слідує, що чинне законодавство містить пряму заборону вживати заходи забезпечення позову, шляхом зупинення наказу або розпорядження командира (начальника), відданого військовослужбовцю в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці.

На час проходження позивачем служби та на дату звернення до суду із заявою про забезпечення позову в Україні діє воєнний стан, в умовах якого існує заборона зупинення дії наказів відданих військовослужбовцю.

Наведене свідчить про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 150, 151, 153-155, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Жукова Є.О.