Справа № 440/17986/23
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 серпня 2024 р.Справа № 440/17986/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2024 р. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.01.2024 р. по справі № 440/17986/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні та виплаті позивачу з 30.05.2023 р. щомісячної доплати до основного розміру пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 р. № 713, у розмірі 2000 грн.; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу з 30.05.2023 р. щомісячної доплати до основної пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 р. № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", у розмірі 2000 грн.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25.01.2024 р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до Другого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2024 р.: апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена; рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.01.2024 р. по справі № 440/17986/23 скасоване; прийнято постанову, якою задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 ; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не нарахування ОСОБА_1 з 30.05.2022 р. доплати до пенсії в розмірі 2000 гривень, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 713 від 14.07.2021 р. "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб"; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 30.05.2022 р. щомісячну доплату в розмірі 2000 гривень, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 713 від 14.07.2021 р. "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб" в повному обсязі, з урахуванням раніше виплачених сум; стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області судові витрати за подання адміністративного позову в розмірі 1073,60 грн. та за подання апеляційної скарги в розмірі 1610,40 грн., а всього 3757 грн.

До Другого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2024 р.

При виготовлені зазначеної постанови допущено описку, а саме в абзаці 39 мотивувальної частини постанови невірно зазначено суму судових витрат "всього 3757 грн.", замість "всього 2684 грн.", в абзаці 6 резолютивної частини постанови допущено описку, а саме невірно зазначено суму судових витрат "всього 3757 (три тисячі сімсот п`ятдесят сім) гривень", замість "всього 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири" гривні".

Згідно із ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Із врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає необхідним виправити допущену описку, зазначивши в абзаці 39 мотивувальної частини постанови суму судових витрат "всього 2684 грн.", замість "всього 3757 грн." та виправити допущену описку, зазначивши в абзаці 6 резолютивної частини постанови суму судових витрат "всього 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири" гривні", замість "всього 3757 (три тисячі сімсот п`ятдесят сім) гривень".

Керуючись ст. ст. 205, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2024 р. по справі № 440/17986/23, зазначивши в абзаці 39 мотивувальної частини постанови суму судових витрат "всього 2684 грн.", замість "всього 3757 грн." та виправити допущену описку, зазначивши в абзаці 6 резолютивної частини постанови суму судових витрат "всього 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири" гривні", замість "всього 3757 (три тисячі сімсот п`ятдесят сім) гривень".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Спаскін О.А. Любчич Л.В.