Справа № 160/3616/24
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2024 рокуСправа № 160/3616/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучугурної Н.В., розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позову без розгляду у справі №160/3616/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ ФУД» (вул. Автопаркова, буд. 5, офіс 226, м. Дніпро, 49127) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49005), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ ФУД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.08.2023 № 9300733/38529753 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 23 від 14.07.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.08.2023 № 9300718/38529753 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 22 від 10.07.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.08.2023 № 9300717/38529753 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 7 від 07.07.2023.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ ФУД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.05.2023, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ ФУД» Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2024 у справі № 160/3616/24 скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Справа №160/3616/24 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 14.06.2024 та була передана для продовження розгляду судді Кучугурній Н.В. згідно з розпорядженням щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи (продовження розгляду) від 14.06.2024 № 341 д та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 14.06.2024.

Ухвалою суду від 19.06.2024 позовна заява була залишена без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, шляхом надання до суду оригіналу позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ ФУД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії і доданих до неї документів (для суду та відповідно до кількості учасників справи).

Позовна заява і додані до неї документи надійшли до суду 20.06.2024.

Ухвалою суду від 25.06.2024 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), за наявними у справі матеріалами; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів.

08.07.2024 до суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява про залишення позову без розгляду, в якій зазначено, що позивач просить суд визнати протиправними та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ГУ ДПС у Дніпропетровській рішення від 04.08.2023 №9300718/38529753, №9300733/38529753 та №9300717/38529753, яким відмовлено у реєстрації податкових накладних №22 від 10.07.2023; №23 від 14.07.2023; №7 від 07.07.2023; зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні №22 від 10.07.2023; №23 від 14.07.2023; №7 від 07.07.2023. Відповідно до частин 1 - 3 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Однак, позовну заяву надіслано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду лише 08.02.2024 (відмітка канцелярію суду наявна на позовній заяві). Відтак, встановлений КАС України граничний термін для звернення із позовною заявою на рішення від 04.08.2023 №9300718/38529753, №9300733/38529753 та №9300717/38529753 сплинув 04.02.2024.

11.07.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій, з-поміж іншого, позивач указує, що 01 лютого 2024 року ТОВ «РОЯЛ ФУД» направило поштовим відправленням до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву вих. №31/01/2024-01 про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкові накладні (далі позовна заява) та копії документів. Відправлення позовної заяви та доданих документів підтверджується наявними в матеріалах справи описом вкладення у цінний лист від 01.02.2024 та квитанцією поштової служби «Укрпошта» про відправку (номер 318). Оскаржувані рішення Відповідача-1 №9300718/38529753, №9300717/38529753, №9300733/38529753 були винесені 04 серпня 2023 року, та в адміністративному порядку не оскаржувались. Частиною 6 ст.120 КАСУ передбачено, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Таким чином, строк звернення до суду з вимогами про визнання протиправними та скасування рішень Відповідача-1 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкові накладні закінчується 05 лютого 2024 року о 24 годині, оскільки 3 та 4 лютого 2024 року є вихідними днями. Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАСУ для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Отже, позовна заява від 31.01.2024, що була відправлена до суду в паперовому виді (здана на пошту) через поштову службу «Укрпошта» 01 лютого 2024 року, подана в межах шестимісячного строку для звернення до суду.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд зазначає про таке.

Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Проте, процесуальним законом передбачені певні обмеження такого права, зокрема, шляхом встановлення строку звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав.

Відповідно до статті 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно з частинами першою-другою статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.10.2019 у справі №640/20468/18, яку, відповідно до ч. 5 ст.242 КАС України, суд має враховувати при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, із прийняттям чинної редакції КАС України та відмінним правовим регулюванням, визначеним ч.4 ст.122 КАС України, інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абз.3 п.56.18 ст.56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки:

- тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;

- шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.

Як видно з матеріалів позовної заяви, позивач простить суд визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ГУ ДПС у Дніпропетровській рішення від 04.08.2023 №9300718/38529753, №9300733/38529753 та №9300717/38529753, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних №22 від 10.07.2023; №23 від 14.07.2023; №7 від 07.07.2023; зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні №22 від 10.07.2023; №23 від 14.07.2023; №7 від 07.07.2023.

Доказів оскарження цих рішень в адміністративному порядку до матеріалів справи не надано, тому позовна заява у цій справі мала бути подана протягом шести місяців з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, шестимісячний строк звернення до суду з позовною заявою закінчився 04.02.2024.

Судом установлено, що позивач вчасно спрямував позов до суду, надіславши його до суду засобами поштового зв`язку 01.02.2024, про що свідчить відмітка на ярлику поштового відправлення (трек-номером - 318 Укрпошти).

Таким чином, позивачем не пропущено строк звернення до суду з цією позовною заявою.

З огляду на викладене, суд відмовляє Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області (відповідач-1) у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду.

У період з 12.07.2024 по 30.07.2024 та з 01.08.2024 по 02.08.2024 суддя Кучугурна Н.В. перебувала у щорічній відпустці, тому ця ухвала постановлена після виходу судді з відпустки.

Керуючись ст. ст. 167, 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позову без розгляду у справі №160/3616/24.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Н.В. Кучугурна