Справа № 380/10037/24
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2024-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань витребування доказів

05 серпня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сподарик Н.І., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача АТ «А-БАНК» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10; ) з вимогами:

- бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, яка полягає у невиплаті ОСОБА_1 , як учаснику бойових дій, пільг на оплату житлово-комунальних послуг, нарахованих Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області за період з 01 грудня 2023 року по 30 квітня 2024 року в сумі 9 652,95 грн (дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят дві гривні 95 копійок), визнати протиправною;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 , як учасника бойових дій, пільгу на оплату житлово-комунальних послуг, за період з 01 грудня 2023 року по 30 квітня 2024 року в сумі 9 652,95 грн (дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят дві гривні 95 копійок).

Ухвалою суду від 20.05.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, подати відзив на позовну заяву та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

31.05.2024 за вх.№11753ел від представника ГУ ПФУ у Львівській області надійшов відзив на позовну заяву.

04.06.2024 за вх.№41970 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

04.06.2024 за вх.№41974 від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

Ухвалами суду від 24.06.2024 витребувано у сторін додаткові докази.

26.06.2024 за вх.№48690 від представника позивача надійшла заява про виконання ухвали суду від 24.06.2024 про витребування доказів, до якої представником позивача долучено копію виписки по картковому рахунку позивача. При дослідженні такої, судом встановлено, що 29.02.2024 на картковий рахунок позивача надійшли кошти у розмірі 7736,00 грн; деталі операції «соціальна допомога».

05.07.2024 за вх.№14047ел від представника відповідача надійшло клопотання, в якому зазначив, що сума призначених пільг на оплату житлово-комунальних послуг відповідно до звернення ОСОБА_1 від 21.09.2023 становить за період:

- з 01 вересня 2023 року по 30 вересня 2023 року 1010,50 грн;

- з 01 жовтня 2023 року по 31 жовтня 2023 року 1797,74 грн;

- з 01 листопада 2023 року по 31 березня 2024 року 2535,78 грн щомісячно;

- з 01 квітня 2024 року по 30 квітня 2024 року 1773,15 грн;

- з 01 травня 2024 року по 31 травня 2024 року 1010,50 грн.

Ухвалою суду від 16.07.2024 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача АТ «А-БАНК» (49074, м Дніпро, вул. Батумська, 11; ).

Запропоновано АТ «А-БАНК» надати інформацію щодо надходження списків на зарахування виплати (пільг на оплату житлового комунальних послуг) від ГУ ПФУ у Львівській області по ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); докази щодо виплати пільг на оплату житлового комунальних послуг ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на банківський рахунок відкритий у АТ « НОМЕР_2 » за період з 01 грудня 2023 року.

Ухвалою суду від 19.07.2024 строк розгляду справи продовжено на шістдесят днів з метою отримання додаткових доказів.

29.07.2024 за вх.№57514 від представника позивача надійшли заперечення.

29.07.2024 за вх.№57608 від представника АТ «А-БАНК» надійшов лист, в якому повідомив, що АТ «А-БАНК» отримував списки на зарахування виплати (пільг на оплату житлово комунальних послуг) по ОСОБА_1 з листопада 2023 року. Всі кошти були зараховані на рахунок клієнта в день фінансування від казначейства.

30.07.2024 за вх.№57819 від представника позивача надійшла заява про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи.

02.08.2024 за вх.№59243 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів. Зазначив, що у сторони позивача є складнощі у самостійному отриманні Договору рахунку щодо рахунку НОМЕР_3 , який у Банку ОСОБА_1 не відкривався, в силу імперативних приписів п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 60 Закону України від 7 грудня 2000 року № 2121-III «Про банки і банківську діяльність», надалі Закон № 2121-III, відповідно до яких відомості про банківські рахунки клієнтів, а також інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини, є банківською таємницею, яка, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 62 Закону № 2121-III, може бути розголошена лише: на запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи; за рішенням суду. Просить витребувати договір про відкриття рахунку НОМЕР_3 .

Суд вважає за можливе здійснити розгляд зазначеного клопотання позивача в порядку спрощеного провадження у відповідності до приписів ст. 171, 257, 258 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, керуючись приписами чинного адміністративного процесуального законодавства та здійснюючи розгляд зазначеного клопотання в порядку спрощеного провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи.

Відповідно до ч.4 ст.79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У відповідності до ч. 1-3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Таким чином, згідно зі змістом ст. 94 КАС України, кожний письмовий доказ, наданий до позову, повинен бути засвідченим в порядку, встановленому чинним законодавством, або самим позивачем, якщо оригінал доказу знаходиться у нього.

Представником позивача не виконані приписи чинного адміністративного процесуального законодавства та не зазначено заходів, які вживалися позивачем для отримання цих доказів самостійно. Окрім того представник позивач і зазначає у клопотанні, що саме інформацію про наявність рахунку вправі отримати позивач, проте всупереч зазначеному, не звертається з метою отримання такої.

Керуючись ст. 6-9, 77-79, 256, 295 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів по справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сподарик Наталія Іванівна