Справа № 480/6558/24
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
06 серпня 2024 року Справа № 480/6558/24
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування висновку,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду з позовом звернувся ОСОБА_1 і просить визнати протиправним та скасувати висновок службового розслідування та наказ командира Військової частини НОМЕР_1 "Про результати службового розслідування" в частинах, що стосується позивача.
Ухвалою суду від 29.07.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання її копії. Запропоновано уточнити вимоги, зазначивши дату прийняття оскаржуваного висновку та наказу. За необхідності, у випадку пропуску місячного строку звернення до суду з позовом, надати суду заяву про поновлення пропущеного строку із зазначенням причин пропуску, що можуть бути визнані поважними та доказів на їх підтвердження.
На виконання ухвали суду від 29.07.2024 представником позивача подано заяву про усунення недоліків, в якій зазначає, що 13.06.2024 ним було направлено адвокатський запит з вимогою про надання відповідних документів, тому строк звернення не пропущено, оскільки з цієї дати позивач дізнався про порушення своїх прав.
Дослідивши матеріали позовної заяви, заяви про поновлення строку звернення до суду та заяви про усунення недоліків, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.
Відповідно до вимог п.4,5,8,9 ч.5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; викладаються обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначаються докази, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначаються докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Представником позивача у позовній заяві зазначено, що за результатами службового розслідування ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності, позбавлено премії та грошової винагороди, яка вплачується у відповідності до ПКМУ № 168 від 28.02.2022, тим самим порушено його права. Просить визнати протиправними та скасувати висновок службового розслідування та наказ командира ВЧ НОМЕР_1 "Про результати службового розслідування" в частині, що стосується позивача. При цьому ні у позовній заяві, ні у заяві про усунення недоліків представником позивача не зазначено який саме наказ та висновок ним оскаржується, дата його видання, номер, тощо. Тобто, позовні вимоги не викладені у відповідності до вимог ст. 160 КАС України.
Просить також витребувати зазначені документи. На підтвердження неможливості їх отримання додав опис поштового вкладення про направлення відповідачу адвокатського запиту на 6 аркушах. При цьому самого адвокатського запиту до позову не додано, у зв`язку з чим неможливо встановити чи дійсно адвокат вимагав надати копію висновку про результати службового розслідування та наказ про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Представник позивача просить визнати протиправним та скасувати висновок службового розслідування та наказ командира Військової частини НОМЕР_1 "Про результати службового розслідування". Спір між сторонами виник у відносинах щодо проходження публічної служби, а тому підлягає застосуванню місячний строк звернення до суду.
Дата прийняття оскаржуваного наказу у позовній заяві не зазначена, вимоги суду про усунення такого недоліку представником позивача та позивачем не виконані, що позбавляє суд можливості визначити чи було дотримано строк звернення до суду з позовом.
У заяві про поновлення строку звернення до суду представник ОСОБА_1 зазначив, що він перебуває на військовій службі та виконує бойові завдання. У зв`язку з цим самостійно не може реалізувати свої права. За правничою допомогою звернувся лише 11.06.2024.
З позовної заяви та заяви про усунення недоліків вбачається, що відносно позивача у зв`язку з подіями 11.04.2024 було складено протокол про адміністративне правопорушення. За цим же фактом щодо ОСОБА_1 проведено службове розслідування та видано наказ про притягнення його до дисциплінарної відповідальності з позбавленням премій та доплат до грошового забезпечення, чим і порушено його права. Виходячи з викладених представником позивача обставин, позивачу було відомо про проведення щодо нього службового розслідування. Суд вважає, що про висновки службового розслідування та видання відповідачем наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 повинен був дізнатися щонайменше з моменту отримання грошового забезпечення у меншому розмірі. Представник позивача безпідставно пов`язує початок перебігу строку звернення до суду з моментом звернення з адвокатським запитом.
Поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами. Сам лише факт запровадження воєнного стану та проходження позивачем військової служби не є беззаперечною підставою для поновлення строку звернення до суду. У заяві про поновлення строку не зазначено про існування обставин, які були об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення позивача, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду з позовом.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 , про поновлення пропущеного строку звернення до суду відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування висновку та наказу і додані до неї документи повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя О.В. Соп`яненко