overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 537/3977/24
Суддя: ХІНЕВИЧ В. І.
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/3977/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.08.2024 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) до інспектора взводу роти БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Мацак Анастасії Андріївни (адреса: Полтавська область, м. Кременчук, проїзд Захисників Азовсталі 3), Батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (адреса: Полтавська область, м. Кременчук, проїзд Захисників Азовсталі 3), про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовом до відповідачів, відповідно до якого просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАД №063269 від 22.07.2024 року.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи без розгляду, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не виявлено.

На підставі викладеного та з урахуванням ст. 257 КАС України, суддя вважає за необхідне вирішити питання про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 121, 160, 161, 257 КАС України, суддя,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора взводу роти БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Мацак Анастасії Андріївни, Батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

Призначити судове засідання на 15 серпня 2024 року о 10.00 годині в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, розташованого за адресою м. Кременчук вул. Троїцька буд. 37/49.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

Копію позову з додатками направити відповідачу.

Відповідачу подати відзив на позов у письмовій формі з дотримання ст. 162 КАС України з посиланням на докази, якими вони обґрунтовані.

Згідно ст. 269 КАС України у справах, визначених, зокрема ст. 286 КАС України, заявами по суті є позовна заява та відзив.

Відповідно до ст. 162, ст. 175 КАС України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Хіневич
Справа № 701/148/24
Суддя: Костенко А. І.
Дата ухвалення: 2024-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №701/148/24
Провадження №2-а/701/4/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2024 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -Костенка А. І.
за участю секретаря -Брітан О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно вимог ст. 243 КАС України, складання повного тексту рішення відкладається до 09.08.2024 року.

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов - задоволити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення № 80 від 15.01.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду вродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяА. І. Костенко
Справа № 701/148/24
Суддя: Костенко А. І.
Дата ухвалення: 2024-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №701/148/24
Провадження №2-а/701/4/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2024 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -Костенка А. І.
за участю секретаря -Брітан О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маньківка клопотання представника відповідача Шабалдак А.В., про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться позов ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

06.03.2024 року через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача Шабалдак А.В., надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання представника відповідача до Маньківського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Беручи до уваги те, що представник відповідача немає можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця його знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання в адміністративній справі №701/148/24, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 195 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" по справі №701/148/24 - задоволити.

Судове засідання у цивільній справі №701/148/24 за позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, призначене на 10 год. 30 хв. 07.08.2024 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. І. Костенко
Справа № 752/15509/24
Суддя: Данілова Т. М.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/241/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

29.07.2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Данілова Т.М., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в справі адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та скасування постанови серії ЕНА № 2553072 від 07 липня 2024 року -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263, 269 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження у вказаній адміністративній справі.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 757/7600/24
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2024-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/112/24
Справа №757/7600/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

07 серпня 2024 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя О. Грегуль, секретар судового засідання І. Вакуленко, справа № 757/7600/24

ОСОБА_1 - позивач

Головне управління Національної поліції у м. Києві - відповідач

Вимоги позивача: визнання протиправним та скасування індивідуального акта

Матвієнко П.П. - представник відповідача

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції у м. Києві (місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирська, 15, )

Понесені позивачем судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06.05.2024 у справі № 757/7600/24 про зупинення стягнення штрафу в сумі 3400 грн. за постановою по справі про адміністративне правопорушення серія ЕГА № 1216893 від 24.10.2023.

Згідно ч. 6 ст. 157 КАС України, 6. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

СУДДЯ:
Справа № 756/9577/24
Суддя: Діденко Є. В.
Дата ухвалення: 2024-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

01.08.2024 Справа № 756/9577/24
Справа № 756/9577/24
Провадження № 2-а/756/128/24
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

01 серпня 2024 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2024 року ОСОБА_1 через свого представника звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не виявлено.

Вказана справа згідно ч. 2 ст. 12, п. 6 ч. 6 ст. 12, ч. 1, 2 ст. 257 КАС України є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 25, 48, 160, 171, 257, 286 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у даній справі, без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст.162 КАС України, та всіх наявних доказів - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 163 КАС України, п`ять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити співвідповідачу строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 164 КАС України, п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 756/9057/24
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2024-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

07.08.2024 Справа № 756/9057/24
Унікальний № 756/9057/24
Провадження № 2-а/756/121/24
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

07 серпня 2024 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Відповідно до вимог ст. 20, 22, 25 КАС України справа віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.

Вказана справа згідно ч. 2 ст. 12, п. 6 ч. 6 ст. 12, ч. 1, 2 ст. 257 КАС України є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розглянути без виклику сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 12, 20, 22, 25, 160, 171, 257 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копії відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шевчук
Справа № 126/530/24
Суддя: Рудь О. Г.
Дата ухвалення: 2024-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

про залишення заяви без розгляду

Справа № 126/530/24

Провадження № 2-а/126/10/2024

"05" серпня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О.Г.

секретар Кучанська В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ткач І.І. подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, просить заяву задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання.

Вивчивши заяву представника позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заява представника позивача відповідає вимогам Кодексу адміністративного адміністративного судочинства України, тому її слід задовольнити та залишити позов без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 229, п. 5 ч. 1 ст. 240, п. 1 ч. 1 ст. 241, п. 16 ч. 5, ч. 10 ст. 243, ч. 1 ст. 248, п. 12 ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ткач Ірини Іванівни задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на звернення до суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної судової ухвали.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 130/1280/24
Суддя: Грушковська Л. Ю.
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06.08.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринськирй міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Шпак А.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА №1380653 по справі про адміністративне правопорушення від 05.02.2024,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Полігас В.М. в поданій заяві не просив відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно пункту 2 частини другої статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.205,229 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 13 вересня 2024 року на 11 год. 00 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя