Справа № 380/16704/24
Суддя: Желік Олександра Мирославівна
Дата ухвалення: 2024-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2024 рокусправа № 380/16704/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Желік О.М., перевіривши матеріали позовної заяви селянсько-фермерського господарства Максиміва Володимира Степановича до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язати вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява селянсько-фермерського господарства Максиміва Володимира Степановича до Головного управління ДПС у Львівській області із вимогами: визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України і зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №13 від 15.02.2024, №17 від 19.02.2024 та №18 від 22.02.2024, подані селянсько-фермерським господарством Максиміва Володимира Степановича.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, та містить недоліки з огляду на наступне.

1. Згідно частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до норм частин 1 і 2 статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно частини 4 статті 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суддя встановила, що предметом поданого адміністративного позову є визнання протиправними та скасування рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Львівській області щодо відмови в реєстрації в ЄРПН податкових накладних №13 від 15.02.2024, №17 від 19.02.2024 та №18 від 22.02.2024, поданих селянсько-фермерським господарством ОСОБА_1 та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати відповідні податкові накладні в ЄРПН.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, представник позивача посилається на протиправність зупинення реєстрації податкових накладних. Водночас представником позивача не додаються до позову копії квитанцій про зупинення реєстрації спірних податкових накладних.

Окрім цього, представником позивача додано до позовної заяви лише першу сторінку рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Львівській області №10926356/22355005 від 18.04.2024, №10926358/22355005 від 18.04.2024 та №10926355/22355005 від 18.04.2024.

Таким чином, з метою усунення даного недоліку представнику позивача необхідно надати суду копії квитанцій про зупинення реєстрації спірних податкових накладних та копії других сторінок рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Львівській області №10926356/22355005 від 18.04.2024, №10926358/22355005 від 18.04.2024 та №10926355/22355005 від 18.04.2024.

2. Згідно частини 4 статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 4 КАС України термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У прохальній частині позовної заяви представник позивача, зокрема, просить суд зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №13 від 15.02.2024, №17 від 19.02.2024 та №18 від 22.02.2024 датою їх подання на реєстрацію. Водночас відповідачем у позовній заяві представником позивача зазначено лише Головне управління ДПС у Львівській області. При цьому представником позивача не включено до складу відповідачів Державну податкову службу України.

Таким чином, з метою усунення даного недоліку позивачу слід також уточнити й суб`єктний склад відповідачів.

3. Статтею 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Наведене узгоджується з повноваженнями суду при вирішенні справи. Зокрема, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

При цьому відповідно до пункту 4, 9 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

У контексті наведеного суд наголошує, що позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги щодо відповідача.

Разом з тим, заявлені позовні вимоги не відповідають вказаним приписам.

Так, суддею встановлено, що представник позивача просить визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України. У той же час представником позивача не зазначено, які саме рішення комісії слід визнати протиправними та скасувати.

З огляду на зазначене, представнику позивача необхідно уточнити позовні вимоги та конкретизувати їх із змістом позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, враховуючи наведене, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачам надати строк для усунення її недоліків відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

залишити без руху позовну заяву селянсько-фермерського господарства Максиміва Володимира Степановича до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язати вчинити дії.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали три дні з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Желік О.М.