overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0940/1395/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 серпня 2024 року

м. Київ

справа №0940/1395/18

касаційне провадження №К/9901/13732/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.12.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2019 у справі за позовом Приватного підприємства "Прикарпатвторресурси" до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (далі - відповідач) про визнання частково протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Відповідач подав до суду касаційну скаргу на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.12.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2019.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 05.06.2019 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 КАС України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 КАС України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначити попередній розгляд справи на 07.08.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 1140/2095/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 серпня 2024 року

м. Київ

справа №1140/2095/18

касаційне провадження №К/9901/14058/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Кіровоградській області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги,

УСТАНОВИВ:

Відповідач подав до суду касаційну скаргу на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 27.05.2019 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 КАС України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 КАС України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначити попередній розгляд справи на 07.08.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 280/5624/22
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 серпня 2024 року

м. Київ

справа №280/5624/22

адміністративне провадження №К/990/10329/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянув в порядку письмового провадження заяву ІНФОРМАЦІЯ_1

про виправлення описок в ухвалі Верховного Суду від 24 червня 2024 року

у справі № 280/5624/22

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2024 року клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору задоволено. Повернуто ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 3028, 00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень), що був сплачений згідно з наданою платіжною інструкцією №73 від 16 лютого 2024 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 24 червня 2024 року у частині неправильного зазначення назви відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 (у всіх відмінках).

Вирішуючи питання виправлення описок, Суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Із наданої заявником Довідки слідує, що за кодом НОМЕР_1 зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У тексті ухвали від 24 червня 2024 року у вступній,описові, мотивувальній та резолютивній частинах у всіх відмінках помилково вказано " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

З огляду на викладене, у справі наявні підстави для виправлення описок у найменуванні відповідача.

Керуючись ст. 243, 248, 253, 355 КАС України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про виправлення описок у судовому рішенні.

2. Виправити описки в ухвалі Верховного Суду від 24 червня 2024 року у справі № 280/5624/22.

Виключити у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 24 червня 2024 року у всіх відмінках після слів " ІНФОРМАЦІЯ_1 " слова - " Міністерства оборони України".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 1340/5028/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 серпня 2024 року

м. Київ

справа №1340/5028/18

касаційне провадження №К/9901/16583/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.01.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2019 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій,

УСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду касаційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.01.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2019.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 24.06.2019 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою позивача та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 КАС України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 КАС України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначити попередній розгляд справи на 07.08.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 127/25383/24
Суддя: Жмудь О. О.
Дата ухвалення: 2024-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/218/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокатКуций Ростислав Андрійович до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень ст. 286 КАС України.

Призначити судове засідання по справі на 14.08.2024 о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання № 36 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачу до 14.08.2024 строк для подачі до суду відзиву (у разі заперечень проти позову) на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Повідомити сторін, що відповідно до вимог ст. 32 КАС України справа розглядатиметься суддею Жмудем Олександром Олексійовичем одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 160/8967/24
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
31 липня 2024 року Справа № 160/8967/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання Сергієнко В.Ю., за участю: представника позивача Зінченко Г.В., представника відповідача Рожкової О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро»
до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
про визнання протиправним та скасування рішення,
Керуючись ст.ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 000040/04-36-09-02/36710304 від 12.03.2024 року про застосування фінансових санкцій, яким застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 11 369 651,28 грн. - за оптову торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом 10 днів.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/16352/24
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В. при секретарі судового засідання Сергієнко В.Ю., за участю: представника позивача Александрової І.І., представника відповідача Спиридонової В.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю
до Приватного акціонерного підприємства «КАМЕТ-СТАЛЬ»
про стягнення адміністративно-господарських санкцій,
Керуючись ст.ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом 10 днів.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/16352/24
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання Сергієнко В.Ю
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 208/7681/24
Суддя: Івченко Т. П.
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/7681/24
№ провадження 2-а/208/39/24
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

06 серпня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П. розглянувши матеріали адміністративного позову Відділу № 14 у місті Кам`янському Головного управління Державної міграційної служби України Дніпропетровської області до ОСОБА_1 «про продовження строку затримання та перебування в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні», -

встановив:

Представник Заводського відділу №14 у місті Кам`янському Головного управління Державної міграційної служби України Дніпропетровської області Берковська Людмила Григорівна звернулась до суду із адміністративним позовом.

Згідно позовних вимог, просить:

-продовжити строк затримання та перебування в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на шість місяців, з 11.08.2024 року по 11.02.2025 рік.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 15 статті 288 КАС України судовий збір не сплачується.

Згідно з частиною 15 статті 289 КАС України адміністративні справи, передбачені цією статтею, розглядаються судом у день подання відповідної позовної заяви

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи в спрощеному порядку.

Керуючись статтями 171, 248, 257, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Відділу № 14 у місті Кам`янському Головного управління Державної міграційної служби України Дніпропетровської області до ОСОБА_1 «про продовження строку затримання та перебування в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні».

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 08 серпня 2024 року об 10 годині 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області (область Дніпропетровська, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, будинок № 5, кабінет № 15).

Сторони повідомляються про наявність в суді технічної можливості проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://zv.dp.court.gov.ua.

Суддя Т. П. Івченко
Справа № 215/4995/24
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2024-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/4995/24
2-а/215/633/24
У Х В А Л А

07 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в особі судді Демиденка Юрія Юрійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом та просить суд встановити наявність компетенції (повноважень) відповідача при отриманні заяви від 17.05.24 вх 8900, створювати штучні перешкоди для вирішення питання несумісності при непідкоренні суддею Демиенком Ю.Ю. вимог статті 248 КАСУ та визнати такі перешкоди протиправною бездіяльністю, а таку процедуру протиправною діяльністю, та зобов`язати звернутися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ознайомившись з матеріалами даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в особі судді Демиденка Юрія Юрійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Вказаний позов не підлягає розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Так як, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, слід передати адміністративну справу для розгляду в Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в особі судді Демиденка Юрія Юрійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 07.08.2024 року.

Суддя:
Справа № 215/5001/24
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2024-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/5001/24
2-а/215/639/24
У Х В А Л А

07 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в особі судді Камбул Марини Олександрівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом та просить суд встановити наявність компетенції (повноважень) відповідача при отриманні заяви від 16.05.24 вх 8894, створювати штучні перешкоди для вирішення питання несумісності при непідкоренні суддею Камбул М.О. вимог статті 248 КАСУ та визнати такі перешкоди протиправною бездіяльністю, а таку процедуру протиправною діяльністю, та зобов`язати звернутися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ознайомившись з матеріалами даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в особі судді Камбул Марини Олександрівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Вказаний позов не підлягає розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Так як, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, слід передати адміністративну справу для розгляду в Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в особі судді Камбул Марини Олександрівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 07.08.2024 року.

Суддя: