Справа № 500/962/24
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №500/962/24

29 липня 2024 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

за участю:

секретаря судового засідання Холоденко В.В.

представника позивача адвоката Семусь Т.А.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування вимоги, рішення

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області, в якому просила:

визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Тернопільській області про сплату Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 боргу (недоїмки) від 26.09.2023 №Ф-,

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 26.09.2023 №,

визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДІІС у Тернопільській області про сплату Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 боргу (недоїмки) від 02.02.2024 №Ф-0158-1900 про сплату заборгованості (недоїмки, штрафу, пені) зі сплати єдиного внеску в сумі 849847 грн 02 коп.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що згідно з Актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2017 по 24.05.2022, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 24.05.2022, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, виконання вимог валютного законодавства за період з 01.01.2017 по 24.05.2022 від 02.08.2023 №6152/19-00-24-05/ НОМЕР_1 Головним управленням ДПС у Тернопільській області було проведено перевірку ФОП ОСОБА_2 у зв`язку із поданням нею 22.05.2022 до відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради заяви про припинення підприємницької діяльності.

Зазначеною перевіркою, зокрема, встановлено порушення п. 1 ч. 2 ст. 6, п. 2 ч. 1, чч. 3-5 ст.7, ч.ч. 1-3 ст.9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", а саме - ФОП ОСОБА_2 занижено базу нарахування єдиного соціального внеску за період 2017-2022 роки в сумі 690 774 грн 96 коп.

Внаслідок виявлених порушень Головним управлінням ДПС у Тернопільській області винесено:

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 26.09.2023 №Ф- на суму 690774 грн 96 коп.;

- рішення про застосування штрафних санкцій за донарахований відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 26.09.2023 № на суму 162357 грн 63 коп.

02.02.2024 Головним управлінням ДПС у Тернопільській області винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-0158-1900 відповідно до ст.25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" та на підставі даних інформаційної системи податкових органів в сумі 849847 грн 02 коп. (своєчасно не сплачена сума внеску).

Позивач вважає, що Головне управління ДПС в Тернопільській області, діючи не у спосіб визначений законом, протиправно встановило порушення ФОП ОСОБА_2 п. 1 ч. 2 ст. 6, п. 2 ч. 1, чч. 3-5 ст. 7, ч.ч. 1-3 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", а саме - заниження нею бази нарахування єдиного соціального внеску за період 2017-2022 роки в сумі 690774 грн 96 коп., внаслідок чого протиправно винесло вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 26.09.2023 №Ф- на суму 690774 грн 96 коп. та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 26.09.2023 № на суму 162357 грн 63 коп.

Ухвалою суду від 11.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до статей 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 22.03.2024 клопотання представника відповідача Головного управління ДПС у Тернопільській області про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву від 21.03.2024 задоволено.

Продовжено Головному управлінню ДПС у Тернопільській області строк для подання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі №500/962/24 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування вимоги, рішення.

Головним управлінням ДПС у Тернопільській області 12.04.2024 подано до суду відзив на позов, в якому відповідач просить в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Тернопільській області - відмовити в повному обсязі.

Зазначає, що проведеною перевіркою встановлено, що ФОП ОСОБА_2 , перебуваючи на спрощеній системі оподаткування (2 група) порушивши вимоги п.291.4 ст.291, ст.294 Податкового кодексу України (далі - ПК України), надавала послуги по топографо-геодезичних і картографічних робіт при здійсненні землеустрою юридичній особі, яка являється платником загальної системи оподаткування.

В ході проведення перевірки ФОП ОСОБА_2 було встановлено порушено пункту 1 частини 2 статті 6, пункти 2, 3 частини 1, частини 3, 4, 5 статті 7, частину 5 статті 8, частини 1, 2, 3 статті 9 Закону №2464-VI, внаслідок чого дораховано всього 690774,96 грн. єдиного внеску.

З посиланням на норми чинного законодавства України обґрунтовуючи свої заперечення вказує, що жодних ґрунтовних та вагомих підстав для скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) від 26.09.2023 №Ф-, від 02.02.2024 №Ф-0158-1900 та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 26.09.2023 №5 позивачем не наведено.

10.05.2024 ухвалою суду визначено розгляд справи №500/962/24 проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначено у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування вимоги, рішення судове засідання на 23.05.2024.

23.04.2024 до суду поступили міркування позивача з приводу подання відповідачем відзиву на позов, які в силу приписів статті 163 КАС України розцінюються судом як відповідь на відзив.

В судовому засіданні 23.05.2024 розгляд справи відкладено до 03.06.2024, в подальшому на 12.06.2024, 17.06.2024, 02.07.2024, 29.07.2024.

Представник відповідача 12.06.2024 подав до суду додаткові пояснення у справі.

В судовому засіданні 29.07.2023 представник позивача позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 29.07.2023 проти задоволення позовних вимог заперечив повністю з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

На підставі заяви позивача та підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.7 пункту 78.1 статті 78, абзацу 3 підпункту 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України 02 грудня 2010 року №2755, пункту 2, статті 13 Закону України від 08 липня 2010 року №2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", наказу ГУ ДПС у Тернопільській області №428-п від 17.03.2023 та направлення від 17.03.2023 №711 проведена документальна позапланова виїзна перевірка діяльності ОСОБА_2 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2017 по 24.05.2022, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиного внеску) за період з 01.01.2011 по 24.05.2022, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 24.05.2022.

Результати перевірки оформлено актом від 02.08.2023 №6152/19-00-24-05/ НОМЕР_1 .

В ході проведення перевірки ФОП ОСОБА_2 серед іншого було порушено пункт 1 частини 2 статті 6, пункти 2,3 частини 1, частину 3,4,5 статті 7, частину 5 статті 8, частину 1,2,3 статті 9 Закону №2464-VI, внаслідок чого дораховано всього 690774,96 грн єдиного внеску, в тому числі:

- 2017 р. - 82368,00 грн;

- 2018 р. - 127773,36 грн;

- 2019 р. - 143217,36 грн;

- 2020 р. - 148762,24 грн;

- 2021 р. - 163109,42 грн;

- 2022 р. - 25544,58 грн.

На підставі акту перевірки від 02.08.2023 №6152/19-00-24-05/ Головним управлінням ДПС у Тернопільській області винесено:

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 26.09.2023 №Ф- на суму 690774 грн 96 коп.;

- рішення про застосування штрафних санкцій за донарахований відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 26.09.2023 № на суму 162357 грн 63 коп.

02.02.2024 Головним управлінням ДПС у Тернопільській області винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-0158-1900 відповідно до ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" та на підставі даних інформаційної системи податкових органів в сумі 849847 грн 02 коп. (своєчасно не сплачена сума внеску).

Не погоджуючись із правомірністю прийняття відповідачем спірних вимог та рішенням про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 26.09.2023 №, позивач скористалася правом вжиття заходів досудового врегулювання спору та оскаржила, їх в адміністративному порядку, звернувшись до Державної податкової служби України, однак за результатами розгляду скарг Державною податковою службою України були прийняті рішення від 28.11.2023 №35234/6/99-00-06-02-01-06 та №35235/6/99-00-06-02-01-06, якими скарги залишені без розгляду.

Не погодившись із такими рішеннями контролюючого органу, позивач звернулася до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує частину другу статті 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

За нормами частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість бездіяльності, дій відповідача на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює ПК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Спірні правовідносини врегульовані нормами Податкового кодексу України (далі - ПК України) в частині відносин, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядку їх адміністрування, платників податків та зборів, їх прав та обов`язків, компетенції контролюючих органів, повноважень і обов`язків їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальності за порушення податкового законодавства та нормами Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон №2464-VI) в частині правових та організаційних засад забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умов та порядку його нарахування і сплати та повноважень органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 1 Закону №2464-VI єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

За змістом приписів пункту 1 частини 2 статті 6 Закону №2464-VI платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Згідно з підпунктом 19-1.1.2 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України контроль своєчасності подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати податків, зборів, платежів входить до функцій контролюючих органів.

Пунктом 4 частини першої статті 4 Закону №2464-VI з-поміж інших платників єдиного внеску визначено й фізичних осіб-підприємців, в тому числі й тих, які перебувають як на загальні системі оподаткування, так і на спрощеній.

Так, згідно з пунктом 291.2 статті 291 ПК України спрощена система оподаткування - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених главою, 1 розділу XIV ПК України.

Відповідно пп. 2 пункту 291.4 статті 291.4 ПК України суб`єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на групи платників єдиного податку, зокрема, друга група - фізичні особи - підприємці, які здійснюють господарську діяльність з надання послуг, у тому числі побутових, платникам єдиного податку та/або населенню, виробництво та/або продаж товарів, діяльність у сфері ресторанного господарства, за умови, що протягом календарного року відповідають сукупності таких критеріїв: не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, одночасно не перевищує 10 осіб; обсяг доходу не перевищує 1500000 гривень.

Відповідно до п.п.9 п.п.298.2.3 п.298.2 статті 298 ПК України, платник єдиного податку зобов`язаний перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у таких випадках та в строки, зокрема, у разі здійснення платниками першої або другої групи діяльності, яка не передбачена у підпунктах 1 або 2 пункту 291.4 статті 291 цього Кодексу відповідно, - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) кварталом, у якому здійснювалася така діяльність.

У разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акту перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб`єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом (пункт 299.11 статті 299 ПК України).

Порядок оподаткування доходів, отриманих фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, регулюється статтею 177 ПК України.

Об`єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та негрошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов`язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця (пункт 177.2 статті 177 ПК України).

Пунктом 177.1 статті 177 ПК України визначено, що доходи фізичних осіб - підприємців, отримані протягом календарного року від провадження господарської діяльності, оподатковуються за ставками, визначеними в пункті 167.1 статті 167 Кодексу.

Суд зазначає, що на підставі відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, заяви платника та підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.7 пункту 78.1 статті 78, абзацу 3 підпункту 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України 02 грудня 2010 року №2755-VI, пункту 2, статті 13 Закону України від 08 липня 2010 року №2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", наказу ГУ ДПС у Тернопільській області №428-п від 17.03.2023 та направлення від 17.03.2023 року №711 головним державним інспектором відділу планових та позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб, управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Тернопільській області Кузиком Мирославом Васильовичем проведена документальна позапланова виїзна перевірка діяльності ОСОБА_2 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2017 по 24.05.2022, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиного внеску) за період з 01.01.2011 по 24.05.2022, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 24.05.2022.

Перевіркою встановлено, що фактично в період з 01.01.2017 по 24.05.2022 ФОП ОСОБА_2 здійснювала вид господарської діяльності 71.12 - Дiяльнiсть у сферi iнжинiрингу, геологiї та геодезiї, надання послуг технiчного консультування в цих сферах.

За період з 01.01.2017 по 31.03.2019, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 обравши відповідно до глави 1 розділу XIV Кодексу спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, здійснювала діяльність із застосуванням ставки єдиного податку, встановленої для сплати єдиного податку платниками єдиного податку другої групи та сплачувала до бюджету єдиний податок в розмірі з 01.04.2016 по 31.12.2017 -20%, з 01.01.2018 по 31.12.2018 - 15%, з 01.01.2019 по 31.03.2019 - 20% від мінімальної зарплати.

За період з 01.04.2019 по 24.05.2022, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 обравши відповідно до глави 1 розділу XIV Кодексу спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, здійснювала діяльність із застосуванням ставки єдиного податку, встановленої для сплати єдиного податку платниками єдиного податку 3 групи та сплачувала до бюджету єдиний податок у відсотках до доходу в розмірі 5%.

Проведеною перевіркою, на підставі даних податкових розрахунків за І квартал 2017 року за формою №1 ДФ та наданих документів на запит №181 від 29.03.2023 від ТОВ "Збруч Інвест" () №1 від 30.03.2023 встановлено, що ФОП ОСОБА_2 отримала доходи від ТОВ "Збруч-Інвест", який є платником загальної системи оподаткування в сумі 8061,35 грн (платіжне доручення №22 від 28.02.2017 на суму 4000,00 грн, та платіжне доручення №34 від 24.03.2017 на суму 4061,35 грн) за виконання проектних, вишукувальних, топографо-геодезичних робіт відповідно до договору від 22.02.2017 з ТОВ "Збруч-Інвест".

Акт здачі приймання топографо-геодезичних і картографічних робіт при здійсненні землеустрою до договору від 22.02.2017 складений 07.03.2017 та підписаний сторонами цього договору.

ТОВ "Збруч-Інвест" зареєстровано 09.08.2007 за номером державної реєстрації №0000638 в Єдиному державному реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, взято на облік в ГУ ДПС у Тернопільській області Борщівська ДПІ 10.08.2007 за №1617, станом на 22.03.2023 перебуває на обліку в Головному управлінню ДПС у Тернопільській області Борщівська ДПІ та є платником загальної системи оподаткування.

Отже перевіркою встановлено, що ФОП ОСОБА_2 , перебуваючи на спрощеній системі оподаткування (2 група) порушивши вимоги п.291.4 ст.291, ст.294 ПК України, надавала послуги по топографо-геодезичних і картографічних робіт при здійсненні землеустрою юридичній особі, яка являється платником загальної системи оподаткування.

Проте у разі здійснення платниками першої або другої групи діяльності, яка не передбачена у підпунктах 1 або 2 пункту 291.4 статті 291 ПК України з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) кварталом, у якому здійснювалася така діяльність платник зобов`язаний був перейти на сплату інших податків і зборів.

Враховуючи наведене вище, ФОП ОСОБА_2 зобов`язана була перейти на сплату інших податків і зборів з 01.04.2017.

На підставі податкових декларацій, даних форми №l ДФ, книги обліку доходів та банківських виписок встановлено, що загальний дохід від діяльності на загальній системі за період з 01.04.2017 по 24.05.2022 становить 4704330,94 гривень.

Таким чином в порушення вимог статті 177 ПК України занижений загальний оподатковуваний дохід за період перевірки на 4704330,94 гривень.

Оскільки декларації про майновий стан і доходи за період перевірки не подано та первинні документи ФОП ОСОБА_2 не надано, витрати пов`язані з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця за період перевірки визначені контролюючим органом на підставі бази даних ІС Податковий блок та банківських виписок по рахунку витрати за період перевірки і становлять 135581,93 грн (сплата єдиного соціального внеску, орендна плата за офісне приміщення, комісія по обслуговуванню рахунку).

Підпунктом 14.1.171 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податкова інформація - у значенні, визначеному Законом України "Про інформацію". Відповідно до пункту 1 статті 16 Закону України "Про інформацію" податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб`єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим Кодексом України.

Відповідно до вимог статті 83 ПК України, матеріали, які є підставами для висновків під час проведення перевірок: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; податкові консультації, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону №2464-VI для платників, зазначених у пункті 4 (крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування) та 5 частини першої статті 4 цього Закону, - на суму доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб, та на суму доходу, що розподіляється між членами сім`ї фізичних осіб - підприємців, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску за кожну особу за місяць, у якому отримано дохід (прибуток).

Згідно пункту 3 частини 1 статті 7 Закону №2464-VI для платників, зазначених у пункті 4 частини першої статті 4 цього Закону, які обрали спрощену систему оподаткування, - на суми, що визначаються такими платниками самостійно для себе та членів сім`ї, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску за кожну особу.

Відповідно до частини 3 статті 7 Закону №2464-VI нарахування єдиного внеску здійснюється в межах максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом.

За нормами частини 4 статті 7 Закону №2464-VI єдиний внесок нараховується на суми, зазначені в частинах першій і другій цієї статті, не зменшені на суму відрахувань податків, інших обов`язкових платежів, що відповідно до закону сплачуються із зазначених сум, та на суми утримань, що здійснюються відповідно до закону або за договорами позики, придбання товарів та виплат на інші цілі за дорученням отримувача.

Частиною 5 статті 7 Закону №2464-VI визначено, що єдиний внесок нараховується на суми, зазначені в частинах першій і другій цієї статті, незалежно від джерел їх фінансування, форми, порядку, місця виплати та використання, а також від того, чи виплачені такі суми фактично після їх нарахування до сплати.

Відповідно до частини 5 статті 8 Закону №2464-VI єдиний внесок для платників, зазначених у статті 4 цього Закону, встановлюється у розмірі 22 відсотки до визначеної статтею 7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску.

Згідно частини 1 статті 9 Закону №2464-VI єдиний внесок обчислюється виключно у національній валюті, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі.

Частиною 2 статті 9 Закону №2464-VI визначено, що обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

За приписами частини 3 статті 9 Закону №2464-VI обчислення єдиного внеску органами доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом, здійснюється на підставі актів перевірки правильності нарахування та сплати єдиного внеску, звітності, що подається платниками до органів доходів і зборів, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суми виплат (доходу), на суми яких (якого) відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

В ході проведення перевірки встановлено, що ФОП ОСОБА_2 було порушено пункт 1 частини 2 статті 6, пункти 2,3 частини 1, частину 3,4,5 статті 7, частину 5 статті 8, частину 1,2,3 статті 9 Закону №2464-VI, внаслідок чого дораховано всього 690774,96 грн єдиного внеску, в тому числі:

- 2017 р. - 82368,00 грн;

- 2018 р. - 127773,36 грн;

- 2019 р. - 143217,36 грн;

- 2020 р. - 148762,24 грн;

- 2021 р. - 163109,42 грн;

- 2022 р. - 25544,58 грн.

Суд повторює, що згідно пункту 299.11 статті 299 ПК України у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акту перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб`єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.

За результатами перевірки складено акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2017 по 24.05.2022, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період 01.01.2011 по 24.05.2022, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками виконання вимог валютного законодавства за період з 01.01.2017 по 24.05.2022 №6152/19-00-24-05/ НОМЕР_1 від 02.08.2023

Тому Головним управлінням ДПС у Тернопільській області прийнято рішення від 22.09.2023 №17951/6/19-00-24-07-06 про анулювання реєстрації платником єдиного податку ФОП ОСОБА_2 шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку з 01.04.2017.

Крім того, суд зазначає, що згідно з пунктом 102.1 статті 102 ПК контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня - у разі проведення перевірки операції відповідно до статей 39 і 39 2 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з пункту 522 Підрозділу 10 (Інші перехідні положення) ПК України, передбачено установлення мораторію на проведення документальних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

На період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID- 1 9), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу (абзац 3 пункту 522 Підрозділу 10).

Законом України від 15 березня 2022 року №2120-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" дія пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України зупиняється на період дії воєнного, надзвичайного стану. Цим же законом статтю 102 доповнено пунктом 102.9.

Підпунктом 102.2.9 пункту 102.9 статті 102 ПК України передбачено, що на період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану, що вводиться в Україні, зупиняється перебіг строків, визначених цим Кодексом, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 1 Закону №2464-VI сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена органом доходів і зборів у випадках, передбачених Законом №2464-VI, є недоїмкою.

Згідно з пунктом 3 розділу VI Інструкції "Про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 20 квітня 2015 року №449 (далі Інструкція №449), вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі даних інформаційно-телекомунікаційних систем ДПС на суму боргу, що перевищує 10 гривень.

Згідно з пунктом 4 розділу VII Інструкції №449 вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі актів документальних перевірок, звітів платника про нарахування єдиного внеску та облікових даних з інформаційної системи органу доходів і зборів за формою згідно з додатком 6 до цієї Інструкції (для платника - юридичної особи) або за формою згідно з додатком 7 до цієї Інструкції (для платника - фізичної особи).

Відповідно до пункту 3 частини 11 статті 25 Закону №2464-VI податковий орган застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції: за донарахування податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків зазначеної суми за кожний повний або неповний звітний період, за який донараховано таку суму, але не більш як 50 відсотків суми донарахованого єдиного внеску.

Отже, встановлені судом обставини справи та системний аналіз наведених законодавчих норм свідчать про відсутність підстав для визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління ДПС у Тернопільській області про сплату Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 боргу (недоїмки) від 26.09.2023 №Ф-, визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 26.09.2023 №, визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління ДПС у Тернопільській області про сплату Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 боргу (недоїмки) від 02.02.2024 №Ф-0158-1900 про сплату заборгованості (недоїмки, штрафу, пені) зі сплати єдиного внеску в сумі 849847 грн 02 коп.

Одночасно суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану у справі "Серявін та інші проти України" (№4909/04), згідно з якою у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorijav. Spain) №303-A, пункт 29).

Окрім того, відповідно до пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Залишаючи без оцінки окремі аргументи учасників справи, суд виходить з того, що такі обставини лише опосередковано стосуються суті і природи спору, а їх оцінка не має вирішального значення для його правильного вирішення.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд наголошує на тому, що в силу вимог частини другої статті 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У контексті зазначених положень КАС України, суд звертає увагу позивача на те, що закріплені у частині другій статті 77 КАС України норми права щодо обов`язку суб`єкта владних повноважень доведення правомірності прийняття оспорюваного рішення не звільняє позивача від обов`язку доведення заявлених позовних вимог належними та допустимими доказами.

Тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволення позовних вимог, відповідно до вимог статей 132, 139 КАС України, суд не вирішує питання про стягнення в користь позивача понесених судових витрат (судового збору).

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління ДПС у Тернопільській області про сплату Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 боргу (недоїмки) від 26.09.2023 №Ф-, визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 26.09.2023 №, визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління ДПС у Тернопільській області про сплату Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 боргу (недоїмки) від 02.02.2024 №Ф-0158-1900 про сплату заборгованості (недоїмки, штрафу, пені) зі сплати єдиного внеску в сумі 849847 грн 02 коп. відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено і підписано 05 серпня 2024 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

відповідач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, 46003, ).

Головуючий суддя Мартиць О.І.