Справа № 711/5606/24
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2024-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2024 року справа № 711/5606/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2024 до Придніпровського районного суду м. Черкаси звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовною заявою до Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області (далі відповідач 1), Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі відповідач 2), в якій просив:

- визнати дії Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області протиправними;

- зобов`язати Ужгородське РУП ГУНП у Закарпатській області вчинити наступні дії: видалити з бази даних інформацію про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , відновити його права та законні інтереси.

Ухвалою від 15.07.2024 Придніпровський районний суд м. Черкаси адміністративну справу ОСОБА_1 до Ужгордського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії передав для розгляду до Черкаського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Відповідно до супровідного листа Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.07.2024 № 711/5606/24/13033/2024 справа № 711/5606/24 надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду 30.07.2024.

30.07.2024 згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 711/5606/24 передано на розгляд судді Руденко А. В.

01.08.2024 до суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, в якій ОСОБА_1 просить:

- визнати дії Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області незаконними та протиправними;

- зобов`язати Ужгородське РУП ГУНП в Закарпатській області вчинити наступні дії:

видалити з бази даних інформацію про адміністративне правопорушення;

скасувати та визнати протизаконними адміністративні протоколи серії ВАВ № 940770, від 29.09.2023, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства у зв`язку із вчиненням дій, які мають ознаки складу злочину, щодо представника ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 ;

на протязі 72 годин після оприлюднення рішення невідкладно почати жити всіх можливих заходів про відновлення прав та інтересів ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст. 160, ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п. 4, ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, позивач у позовної заяви визначив відповідачами Ужгородське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області та Головне управління Національної поліції в Закарпатській області. При цьому, зазначені вище позовні вимоги позивач заявляє лише до Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області.

Тому, позивачу необхідно уточнити, які позовні вимоги ОСОБА_1 заявляє до другого відповідача - Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Також, позивач заявляє позовні вимоги про зобов`язання відповідача 1 вчинити наступні дії, зокрема, на протязі 72 годин після оприлюднення рішення невідкладно почати жити всіх можливих заходів про відновлення прав та інтересів ОСОБА_1 .

Суддя вважає, що позивач, заявляючи такі позовні вимоги, повинен зазначити, які, на його думку, передбаченні чинним законодавством заходи суд повинен зобов`язати вчинити відповідача 1 щодо відновлення прав та інтересів позивача.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги в цій частині.

Крім того, згідно з частиною 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон України № 3674-VI).

Стаття 2 вказаного Закону передбачає, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 2 статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 09.11.2023 № 3460-IX установлено у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу в розрахунку на місяць: з 1 січня 3 028 грн.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки адміністративний позов містить одну вимогу немайнового характеру, поданий позивачем до суду в електронній формі, тому за подання позовної заяви позивачеві необхідно сплатити судовий збір у сумі 968,96 (3028*0,4*0,8) грн.

До позову позивач додав квитанцію від 12.07.2024 № 5879-2803-7325-4149 про сплату судового збору в сумі 605,60 грн. Таким чином, недоплата складає 363 грн 36 коп.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

2. Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів сплати судового збору в сумі 363 грн 36 коп;

- позовної заяви, в якій уточнити зміст позовних вимог, з урахуванням наведених в мотивувальній частині цієї ухвали недоліків позовної заяви.

3. Копію ухвали направити позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Алла РУДЕНКО