Справа № 600/4991/23-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

05 серпня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/4991/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про відмову від позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Чернівецького обласного ТЦК СП про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові, з урахуванням нової редакції позову, позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправним рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким відмовлено в подальшому розгляді заяви цивільної дружини загиблого військовослужбовця - ОСОБА_1 на призначення та виплату їй одноразової грошової допомоги, що викладене у формі листа за вих. № 2569 від 27.03.2023;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 на призначення та виплату їй одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю її цивільного чоловіка - ОСОБА_2 з яким вона спільно проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період часу з 26.02.2003 по дату смерті ОСОБА_2 - 03.03.2023 та скласти і направити відповідний висновок разом з документами до Міністерства оборони України з урахуванням правової оцінки, наданої судом;

- зобов`язати Міністерство оборони України розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення та виплату їй одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю військовослужбовця - ОСОБА_2 , з яким вона проживала однією сім`єю як дружина і чоловік без реєстрації шлюбу та в розумінні Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей вважається особою, яка має право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги.

Ухвалою суду від 13.10.2023 р. за клопотанням представника позивача зупинено провадження по справі до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №560/17953/21 у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили рішенням касаційної інстанції.

11.07.2024 р. до суду надійшла заява представника позивача про відмову від позову, у зв`язку із тим, що рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області у справі №722/293/24 від 20.03.2024 р., що набрало законної сили 02.05.2024 р., встановлено факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_2 у період з 26.02.2003 р. по дату смерті ОСОБА_2 03.03.2023 року. Крім того представник позивача просив стягнути на його користь сплачений судовий збір.

05.08.2024 р. ухвалою суду поновлено провадження по справі.

Суд вважає за можливе розглянути подану заяву представника позивача у порядку письмового провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про відмову від позову та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог статей 9, 44, 47, 189 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Зі змісту поданої позивачем заяви про відмову від позову судом встановлено, що рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області у справі №722/293/24 від 20.03.2024 р. відновлено права та інтереси позивача, в частині визнання за позивачем факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 .

Таким чином, судом було встановлено, що наразі актуальність поданого позову для позивача вичерпана, у зв`язку із вказаним, суд заяву представника позивача про відмову від позову приймає та закриває провадження в адміністративній справі.

Щодо заяви представника позивача про стягнення на користь позивача судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, суд звертає увагу, що закриття провадження по справі у зв`язку із відмовою позивача від позову позбавляє позивача права на повернення судового збору. Крім того, суд звертає увагу, що відмова від позову зумовлена прийняттям рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 20.03.2024 р. у справі №722/293/24, а не задоволення позовних вимог відповідачем після подання позовної заяви, у зв`язку із чим відсутні підстави для повернення позивачу судового збору.

З вказаних підстав суд відмовляє у задоволенні заяви представника позивача про повернення судового збору.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 44, 47, 140, 189, 238, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача про відмову від позову задовольнити повністю.

2. Закрити провадження в адміністративний справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

3. Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про повернення судового збору.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна