Справа № 420/15674/24
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2024-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ-ГРЕЙН" (вул. Гастелло, буд. 52/1, оф. 102, м. Одеса, 65033, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ-ГРЕЙН" до Головного управління ДПС в Одеській області, в якій позивач просить:

визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 02.02.2024 № 10753;

визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 29.02.2024 № 22367;

зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області (; місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ-ГРЕЙН» (; місцезнаходження: 65033, Одеська область, місто Одеса, вул. Гастелло, буд. 52/1, оф. 102), з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 02.02.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Грейн" отримало Рішення про відповідність / невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 10753 за підписом голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ВДОВИЧЕНКО Ю.О., де вказано, що підприємство відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку з наступних підстав:

03- відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;

07 - недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції);

11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності.

Крім того, в зазначеному рішенні зазначено: Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку:

Тип операції: придбання, період здійснення господарської операції 07.08.2023- 02.02.2024, код УКТЗЕД ;

Тип операції: постачання, період здійснення господарської операції 07.08.2023- 02.02.2024, код УКТЗЕД .

Категорично не погоджуючись з даним Рішенням Позивач 22.02.2024 направив Повідомлення з Поясненнями про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податків № 1. Втім, як вказує позивач, Відповідач залишив поза увагою надані пояснення та документи та повторно абсолютно безпідставно та необґрунтовано прийняв протиправне рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 29.02.2024 № 22367 з тих самих підстав.

Позивач категорично не погоджується з обома Рішеннями, оскільки вони є необґрунтованими та безпідставними.

Позивач стверджує, що ТОВ «НЬЮ-ГРЕЙН» здійснює свою господарську діяльність у рамках чинного законодавства. Сплата податків та подання звітності здійснюється у строки визначені відповідними нормативно-правовими актами. Всі господарські операції з придбання товару за кодом УКТЗЕД , товару за кодом та подальшої реалізації (постачання) останнього документально підтверджена Позивачем належним чином оформленими та наданими на розгляд Відповідачу первинними документами. Зазначені господарські операції повністю узгоджуються з видами економічної діяльності позивача. У Позивача склалося враження, що Відповідач взагалі не здійснює аналіз доданих до Повідомлень платником податку документів, інакше б Відповідач не дублював одні й ті самі за змістом неконкретизовані зауваження та вказав би конкретно, який саме документ викликає в нього сумніви та з яких підстав, або є таким, що складений з порушенням Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», або не підтверджує фактичне здійснення господарських операцій, або зазначив якого документу бракує для підтвердження у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства.

Позивач вважає, що оскаржувані рішення є необґрунтованими та невмотивованими, що свідчить про їх протиправність, а тому звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 27.05.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження, а також повідомлено, що справу буде розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Цією ж ухвалою витребувано від Головного управління ДПС в Одеській області інформації у вигляді належним чином засвідчених письмових доказів щодо підстав прийняття Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 02.02.2024 р. № 10753 та від 29.02.2024 № 22367; інформацію про те, з якими документами та поясненнями ТОВ "НЬЮ-ГРЕЙН" зверталось до ГУ ДПС в Одеській області щодо виключення підприємства з переліку ризикових; інші наявні докази, що стосуються предмета спору.

13.06.2024 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, за змістом якого ГУ ДПС в Одеській області не погоджується з доводами позивача.

Відповідач вважає, що ним доведено обґрунтованість виникнення у контролюючого органу підстав для віднесення підприємства позивача до критеріїв ризиковості платника податків на підставі наявної податкової інформації за проведеним моніторингом з метою забезпечення заходів, направлених на упередження формування та розповсюдження сум ризикового ПДВ, недопущення функціонування транзитно-конвертаційних груп, уникнення виконання податкового обов`язку підприємствами реального сектору економіки.

Так, у відзиві зазначено, що в рішенні зазначається інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку а саме: Ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку. «Подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості. Наявна податкова інформація, наведена в листі ТУ БЕБ в Одеській області від 01.02.2024 № 23.13-03.5/6/88-24».

При цьому, звернуто увагу, що оскаржувані рішення від № 10753 від 02.02.2024; № 22367 від 29.02.2024 відповідають вимогам та змісту додатку 4 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2022 р. N 1428).

Також у відзиві відповідач послався на позицію Верховного суду викладену в постанові від 20.05.2021 року по справі №826/16627/18, зазначивши про принцип «належної обачності». Суд відзначив, що платники повинні дотримуватись принципу «належної обачності» та нести відповідальність за переддоговірну перевірку свого контрагента.

Крім того, на думку відповідача, позовна вимога щодо виключення платника податків із переліку ризикових, на думку Головне управління ДПС в Одеській області, є неправомірна, так як суд в даному випадку перебирає функцію органу ДПС щодо зібрання, опрацювання та контролю за своєчасністю та достовірністю сплатою коштів до бюджету.

З підстав викладеного відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

18.06.2024 року до суду надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач з доводами відзиву не погоджується з підстав, викладених в адміністративному позові. Крім того, позивач зауважив, що згадування у відзиві на позовну заяву принципу «належної обачності» є необґрунтованим, оскільки оскаржувані рішення не містять інформації щодо віднесення контрагентів позивача до ризикових.

Також позивачем звернуто увагу, що відповідачем не надано до суду листа ТУ БЕБ в Одеській області, на яке є посилання в Оскаржуваному рішенні.

Ухвалою суду від 24.06.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Заперечення на відповідь на відзив, інші додаткові докази до суду станом на момент розгляду справи не надходили.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ-ГРЕЙН», , зареєстровано як юридична особа 26.05.2023 року. Основний вид діяльності за КВЕД: 46.47 Оптова торгівля меблями, килимами й освітлювальним приладдям.

02.02.2024 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області прийнято Рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №10753, яким, відповідно до п. 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1165 від 11.12.2019 року, встановлено відповідність ТОВ «НЬЮ-ГРЕЙН» критеріям ризиковості платника податку; підстава: п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку; інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку: Тип операції: придбання, період здійснення господарської операції 07.08.2023- 02.02.2024, код УКТЗЕД ; Тип операції: постачання, період здійснення господарської операції 07.08.2023- 02.02.2024, код УКТЗЕД .

Крім того, у рішенні від 02.02.2024 року №10753 зазначено наступні коди податкової інформації, яка є підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку:

03 - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності

07 - недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції);

11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності.

Отримавши вказане рішення, 22.02.2024 року Товариство до контролюючого органу подало пояснення № 1 та копії документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податків стосовно рішення від 02.02.2024 року №10753.

Так, ТОВ «НЬЮ-ГРЕЙН» пояснено наступне:

«Відповідно до рішення №1 єдиного учасника від 19 травня 2023 року було прийнято рішення про створення Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ-ГРЕЙН» (далі по тексту ТОВ «НЬЮ-ГРЕЙН»), яке зареєстровано в ЄДРПОУ 26 травня 2023 року за номером 000082641.

ТОВ «НЬЮ-ГРЕЙН» з 26.05.23р. орендує нежитлове офісне приміщення за адресою: 65033, Одеська обл., місто Одеса, вул. Гастелло, будинок 52/1, офіс 102 відповідно до договору оренди нежитлового приміщення №3 від 26 травня 2023 року, укладеного з ТОВ «АЕРОПОРТ ЦЕНТР» (, не є платником ПДВ). Орендна плата сплачується щомісячно у строки зазначені у договорі та згідно отриманих рахунків та актів надання послуг. Заборгованість на дату подання пояснень відсутня. Строк дії договору до 31.12.23р. Стосовно даного об`єкта оподаткування було надано Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язанi з оподаткуванням або через якi провадиться дiяльнiсть, форма № 20-ОПП (реєстраційний номер документа від 04.12.2023р.)

ТОВ «НЬЮ-ГРЕЙН» з 01.11.23р. орендує нежитлові складські приміщення за адресою: 65033, м. Одеса, вул. Гастелло, 52/1 відповідно до договору оренди нежитлового приміщення №8 від 01 листопада 2023 року, укладеного з ТОВ «АЕРОПОРТ ЦЕНТР» (). Орендна плата сплачується щомісячно у строки зазначені у договорі та згідно отриманих рахунків та актів надання послуг. Заборгованість на дату подання пояснень відсутня. Строк дії договору до 31.12.23р. Стосовно даних об`єктів оподаткування було надано Повiдомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язанi з оподаткуванням або через якi провадиться дiяльнiсть, форма № 20-ОПП (реєстраційний номер документа від 04.12.2023р.)

ТОВ «НЬЮ-ГРЕЙН» з 01.01.2024 р. орендує нежитлові складські (площею 23,5 кв.м.) та офісне (площею 9 кв.м.) приміщення за адресою: 65033, м. Одеса, вул. Гастелло, 52/1 відповідно до договору оренди нежитлового приміщення №4 від 01 січня 2024 року, укладеного з ТОВ «АЕРОПОРТ ЦЕНТР» (). Орендна плата сплачується щомісячно у строки зазначені у договорі та згідно отриманих рахунків та актів надання послуг. Заборгованість на дату подання пояснень відсутня.

ТОВ «НЬЮ-ГРЕЙН» з 01.01.2024 року орендує нежитлове складське приміщення (площею 20,6 кв.м.) за адресою 65033, м. Одеса, вул. Гастелло, 52/1 відповідно до договору оренди нежитлового приміщення №5 від 01 січня 2024 року, укладеного з ТОВ «АЕРОПОРТ ЦЕНТР» (). Орендна плата сплачується щомісячно у строки зазначені у договорі та згідно отриманих рахунків та актів надання послуг. Заборгованість на дату подання пояснень відсутня.

Хочемо зазначити, що не зважаючи на те, то підприємство було засновано у травні 2023р. операції з отримання та відвантаження товарів здійснювались виключно з листопада 2023р.

Наразі, у штаті ТОВ «НЬЮ-ГРЕЙН» станом на 01.02.24 року наявні - 3 особи, а саме, у розрізі посад:

- Директор-1 штатна одиниця (посада у штатному розкладі з 26.05.23р.)

- Менеджер в оптовій торгівлі 1 штатна одиниця (посада у штатному розкладі з 01.12.23р.)

- Менеджер з постачання 1 штатна одиниця (посада у штатному розкладі з 01.12.23р.)

Загальний фонд оплати праці за січень 2024р. 23000,00 грн. Середня заробітна плата за січень 2024р. складає 7666,67 грн.

ТОВ «НЬЮ-ГРЕЙН» у січні 2024р. було сплачено ПДФО 4140,00 грн., воєнний збір 345,00 грн., ЄСВ 5060,00 грн.

ТОВ «НЬЮ-ГРЕЙН» укладено договір про надання бухгалтерських та юридичних послуг з ТОВ «ІНТЕЛГРУП» (, платник єдиного податку 3 група) відповідно до договору №0106-23 ЮБ/П від 01.06.23 року. Послуги надаються щомісячно починаючи з 01.06.23р., що підтверджено актами надання послуг. Оплата здійснюється у строки відповідно до умов договору.

ТОВ «НЬЮ-ГРЕЙН» укладено договір доручення №010АМ від 25.10.23р. з ТОВ «АМОС ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД» () про забезпечення за дорученням транспортно-експедиторського обслуговування, декларування експортних, імпортних, транзитних та інших вантажів та майна ТОВ «НЬЮ-ГРЕЙН», у т.ч. великотоннажних контейнерів та інших послуг. Оплата за послуги здійснюється відповідно до рахунків, актів надання послуг та у строки зазначені у договорі.

ТОВ «НЬЮ-ГРЕЙН» укладено договір про надання транспортних послуг №10/1 від 30.10.23р. з ФОП ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , платник єдиного податку 3 група) на перевезення вантажів автомобільним транспортом, що підтверджено відповідними ТТН та актами. Оплата за послуги здійснюється відповідно до рахунків, актів наданих послуг та у строки зазначені у договорі.

ТОВ «НЬЮ-ГРЕЙН» укладено договір про надання транспортних послуг №301023 від 30.10.23р. з ФОП ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , платник єдиного податку 3 група) на перевезення вантажів автомобільним транспортом, що підтверджено відповідними ТТН та актами. Оплата за послуги відбувається відповідно до рахунків, актів наданих послуг та у строки зазначені у договорі.

ТОВ «НЬЮ-ГРЕЙН» укладено договір відповідального зберігання №01-2023 ВЗ від 01.11.23р. з ТОВ НВП МТС Сервіс () на тимчасове платне відповідальне зберігання товару. Місце для зберігання товару знаходиться за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, с. Великий Дальник, вул. Соборна, буд. 2а. Передача товару на відповідальне зберігання підтверджено відповідними актами приймання-передачі. Оплата за послуги зберігання здійснюється відповідно до рахунків, актів наданих послуг та у строки зазначені у договорі.

У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, ТОВ «НЬЮ-ГРЕЙН» при укладанні договорів поставки зазвичай старається отримувати та відвантажувати товар день в день, для того щоб мінімізувати ризик можливого пошкодження або втрати у разі виникнення форс-мажорних обставин. До того ж, деякі постачальники відвантажують товар на умовах DDP склад Покупця, що також є вигідними умовами для ТОВ «НЬЮ-ГРЕЙН». У свою чергу, ТОВ «НЬЮ-ГРЕЙН» також може зазначити у заявці на доставку не власний склад, а склад свого Покупця, що відповідно відображається у ТТН. Наприклад, товар з доставкою був придбаний у таких постачальників, як ПП «АЛЬФА ЛЮКС» (), ТОВ "МОНТАЖБУД 2022" (), ТОВ «ВОДАЛЕНД УКРАЇНА» (), ТОВ «ГІДРОЗИТ®» ().

Тобто, ТОВ «НЬЮ-ГРЕЙН» старається не накопичувати товарні запаси, щоб мінімізувати свої ризики неліквідності товару та/або його пошкодження. А об`єм запасів, що, так чи інакше, залишається на певний час на складах підприємства повністю відповідає спроможністю зберігання в орендованих складських приміщеннях. Як вже було зазначено вище, ТОВ «НЬЮ-ГРЕЙН» має договори відповідального зберігання, відповідно до яких є можливість розміщувати товар на умовах платного зберігання.

ТОВ «НЬЮ-ГРЕЙН» здійснює свою господарську діяльність у рамках чинного законодавства. Сплата податків та подання звітності здійснюється у строки визначені відповідними нормативно-правовими актами.

Зокрема, зауважимо, що ТОВ «НЬЮ-ГРЕЙН» за період з травня 2023р. по січень 2024р. було перераховано до бюджету податки та збори на загальну суму 2 104 848,67 грн, а саме:

- Податку на додану вартість 212 000,00 грн.

- Митного збору та ПДВ при імпорті товарів - 1 869 000,00 грн.

- ЄСВ - 12642,66 грн.

- ПДФО 10344,00 грн.

- ВЗ- 862,00 грн.

Стосовно інформації, за якою Відповідачем встановлено відповідність Позивача критеріям ризиковості платника податку, що зазначена у Рішенні №10753, повідомляємо наступне.

Придбання, код згідно з УКТЗЕД , визначеної як ризикова - , згідно Рішення №10753. Товар з кодом УКТЗЕД електропіч, яка не вмонтовується, у кількості 130шт, були придбані у TIWU JING GONG IMPORT & EXPORT CO.,LTD (Китай) відповідно до МЕД №23UA97U0 від 08.11.23р., інвойсу №NG1023-001 від 20.09.23р., контракту №NG1023 від 05.09.23р.

Оформлення даної МЕД здійснювалось за дорученням ТОВ «АМОС ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД» в рамках укладеного позивачем договору доручення №010АМ від 25.10.23р. згідно акту надання послуг №40 від 30.11.23р. на загальну суму послуг по виготовленню ВМД 4000,00 грн., в т.ч. ПДВ 666,67 грн.

Міжнародне транспортування товару по даній МЕД здійснювало ТОВ «Еврика-2005» () відповідно до акту надання послуг №176 від 30.11.23р. на експедиторські послуги на митній території України загальна сума акту 3360,00 грн., в т.ч. ПДВ 560,00 грн. та акту №175 від 30.11.23р. на локальні витрати на території Німеччини загальна сума акту 126240,00 грн. без ПДВ.

Умови поставки відповідно МЕД №23UA97U0 від 08.11.23р., інвойсу №NG1023-001 від 20.09.23р. є CPT Одеса р-н, що підтверджено відповідною CMR. Товар було доставлено 09.11.23р. на склад за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, с. Великий Дальник, що підтверджено актом приймання-передачі товару №1 від 09.11.23р. Вага даної позиції становить 395 кг. Усі обов`язкові податки та збори сплачені при розмитнені у повному обсязі згідно платіжної інструкції № 1 від 08.11.23 у загальній сумі 340000,00 грн.

Постачання, код згідно з УКТЗЕД , визначеної як ризикова, згідно Рішення №10753 від 02.02.2024 та № 22367 від 29.02.2024 року, насамперед зазначаємо, що Товар з кодом УКТЗЕД , а саме: ваги-кантер 3100 шт, ваги побутові -2800 шт, ваги підлогові побутові 600 шт, були придбані у TIWU JING GONG IMPORT & EXPORT CO.,LTD (Китай) відповідно до МЕД №23UA97U0 від 08.11.23р., інвойсу №NG1023-001 від 20.09.23р., контракту №NG1023 від 05.09.23р. Вага зазначених позицій складає 1,262 т. Усі обов`язкові податки та збори сплачені при розмитнені у повному обсязі згідно платіжної інструкції № 1 від 08.11.23 у загальній сумі 340000,00 грн.

Оформлення даної МЕД здійснювалось за дорученням ТОВ «АМОС ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД» в рамках договору доручення №010АМ від 25.10.23р. згідно акту надання послуг №40 від 30.11.23р. на загальну суму послуг по виготовленню ВМД 4000,00 грн., в т.ч. ПДВ 666,67 грн. На суму послуг було сформовано та зареєстровано 13.12.23р. ТОВ «АМОС ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД» податкову накладну №32 від 30.11.23р. на суму 4000,00 грн., в т.ч. ПДВ 666,67 грн.

Міжнародне транспортування товару по даній МЕД здійснювало ТОВ «Еврика-2005» () відповідно до акту надання послуг №176 від 30.11.23р. на експедиторські послуги на митній території України загальна сума акту 3360,00 грн., в т.ч. ПДВ 560,00 грн. та акту №175 від 30.11.23р. на локальні витрати на території Німеччини загальна сума акту 126240,00 грн. без ПДВ. На суму послуг, що є об`єктом оподаткування ПДВ ТОВ «Еврика-2005» () зареєструвало 12.12.23р. податкову накладну №122 від 30.11.23р. на суму 3360,00 грн., в т.ч. ПДВ 560,00 грн.

Умови поставки відповідно МЕД №23UA97U0 від 08.11.23р., інвойсу №NG1023-001 від 20.09.23р. є CPT Одеса р-н, що підтверджено відповідною CMR. Товар було доставлено 09.11.23р. на склад за адресою Одеська обл., Одеський р-н, с. Великий Дальник, що підтверджено актом приймання-передачі товару №1 від 09.11.23р.

Ваги побутові у кількості 2800 шт. та ваги підлогові побутові у кількості 600 шт. були реалізовані в адресу ТОВ «Віладіс» () 09.11.23р. відповідно до договору поставки №0210-2023/1 від 02.10.23р., видаткової накладної №1 від 09.11.23р. на суму 187380,00 грн., в т.ч. ПДВ 20%, ТТН №1 від 09.11.23р. Передплату за товар ТОВ «НЬЮ-ГРЕЙН» отримало на свій поточний рахунок у сумі 350000,00 грн. відповідно до виписки банку від 08.11.23р. Відповідно до норм ПКУ ТОВ «НЬЮ-ГРЕЙН» на суму отриманої передплати сформував податкову накладну №1 від 08.11.23р. на суму 350000,00 грн. в т.ч. ПДВ 58333,33 грн., яка була зареєстрована у ЄРПН 24.11.23р. відповідно до квитанції №1 від 26.11.23р.

Транспортування товару зі складу ТОВ «НЬЮ-ГРЕЙН» за адресою Одеська обл., Одеський р-н, с. Великий Дальник, вул. Соборна, буд. 2а до складу покупця ТОВ «Віладіс» за адресою Од.обл., Миколаївський р-н, с. Дружелюбівка здійснювалося перевізником ФОП Абдулаєв Р. (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відповідно до договору №10/1 від 30.10.23р., акту надання послуг №09/11-1 від 09.11.23р. на суму 3720,00 грн. без ПДВ.

Оплата за товар отримана від покупця на поточний рахунок ТОВ «НЬЮ-ГРЕЙН» у повному обсязі, заборгованість відсутня.».

У подальшому, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів Комісією з питань зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області 29.02.2024 року прийнято Рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку року №22367, яким, відповідно до п. 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1165 від 11.12.2019 року, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 26.02.2024 №1, встановлено відповідність ТОВ «НЬЮ-ГРЕЙН» критеріям ризиковості платника податку, підстава: п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

У вказаному Рішенні від 29.02.2024 року №22367 зазначено наступні коди податкової інформації, яка є підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку:

03 - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності

07 - недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції);

11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності.

Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку:

Тип операції: придбання, період здійснення господарської операції 07.08.2023- 02.02.2024, код УКТЗЕД ;

Тип операції: постачання, період здійснення господарської операції 07.08.2023- 02.02.2024, код УКТЗЕД .

У графі «ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку» зазначено: розрахунковий документ, а також міститься пояснення: «Подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості. Наявна податкова інформація, наведена в листі ТУ БЕБ в Одеській області від 01.02.2024 № 23.13-03.5/6/88-24».

Позивач вважає рішення від 02.02.2024 року №10753 та від 29.02.2024 року №22367 про його відповідність критеріям ризиковості платника податку протиправними та такими, що підлягають скасуванню, і, як результат належного захисту порушених прав виключення позивача з переліку ризиковості платників податку, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019 року затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Згідно п. 3 Порядку № 1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень; значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою: D= S/T, де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками, визначеними статтею 193 Кодексу, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування; значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою: P = Pм х 1,4, де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування; Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування. Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена виключно операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД/умовним кодом товару та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором, які зазначені у врахованій таблиці даних платника податку за умови, що стосовно платника податку, який подав такі податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відсутнє чинне рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку;

5) у податковій накладній/розрахунку коригування відображені виключно операції з продукцією/товарами, що підпадають під визначення груп 1-24 УКТЗЕД (крім підакцизних товарів), за умови, що такі накладна/розрахунок складені платником податку, який належить до мікропідприємства або малого підприємства відповідно до частини другої статті 2 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні та основним видом діяльності якого є хоча б один з таких видів економічної діяльності відповідно до КВЕД: вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (01.11); вирощування рису (01.12); вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів (01.13); вирощування винограду (01.21); вирощування зерняткових і кісточкових фруктів (01.24); вирощування ягід, горіхів та інших фруктів (01.25); відтворення рослин (01.30); розведення великої рогатої худоби молочних порід (01.41); розведення іншої великої рогатої худоби та буйволів (01.42); розведення овець і кіз (01.45); розведення свиней (01.46); розведення свійської птиці (01.47); морське рибальство (03.11); прісноводне рибальство (03.12); морське рибництво (аквакультура) (03.21); прісноводне рибництво (аквакультура) (03.22); виробництво м`яса (10.11); виробництво м`яса свійської птиці (10.12); виробництво м`ясних продуктів (10.13); перероблення та консервування риби, ракоподібних і молюсків (10.20); виробництво фруктових і овочевих соків (10.32); виробництво олії та тваринних жирів (10.41); виробництво маргарину і подібних харчових жирів (10.42); перероблення молока, виробництво масла та сиру (10.51); виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості (10.61); виробництво хліба та хлібобулочних виробів, виробництво борошняних кондитерських виробів, тортів і тістечок нетривалого зберігання (10.71); виробництво сухарів і сухого печива, виробництво борошняних кондитерських виробів, тортів і тістечок тривалого зберігання (10.72); виробництво макаронних виробів і подібних борошняних виробів (10.73); виробництво цукру (10.81); виробництво какао, шоколаду та цукрових кондитерських виробів (10.82); виробництво чаю та кави (10.83); виробництво прянощів і приправ (10.84); виробництво готової їжі та страв (10.85); виробництво дитячого харчування та дієтичних харчових продуктів (10.86); виробництво інших харчових продуктів, не віднесених до інших угрупувань (10.89); виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах (10.91); виробництво безалкогольних напоїв, виробництво мінеральних вод та інших вод, розлитих у пляшки (11.07). Ознаки безумовної реєстрації, зазначені у цьому підпункті, застосовуються протягом періоду дії воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 р.№ 64 Про введення воєнного стану в Україні;

6) обсяг постачання, зазначений у поданій для реєстрації в Реєстрі податковій накладній, яка підлягає наданню отримувачу (покупцю), не перевищує 5 тис. гривень за умови, що стосовно платника податку відсутнє діюче рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більш як у трьох (включно) платників податку;

7) загальна сума абсолютних значень коригування на зменшення суми компенсації вартості товару/послуги їх постачальнику та/або загальна сума абсолютних значень коригування на збільшення суми компенсації вартості товару/послуги їх постачальнику, зазначених у поданому для реєстрації в Реєстрі розрахунку коригування до податкової накладної, не перевищує 5 тис. гривень за умови, що стосовно платника податку відсутнє діюче рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більш як у трьох (включно) платників податку.

Обсяг операцій у поточному місяці, зазначених у зареєстрованих в Реєстрі податкових накладних /розрахунках коригування відповідно до підпунктів 6 і 7 цього пункту, з урахуванням обсягу операцій у поданій для реєстрації в Реєстрі податковій накладній/розрахунку коригування не перевищує 500 тис. гривень.

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні про відповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.

При цьому не може бути підставою для розгляду питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 операція, відображена у податковій накладній/розрахунку коригування, дата реєстрації якої/якого у Реєстрі припадає на період, що перевищує 180 днів до дати прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Якщо за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1, комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, в такому рішенні зазначається:

актуальна інформація щодо податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та ризикових операцій, відображених у попередньому рішенні про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту;

інформація щодо операцій, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування, дата подання для реєстрації в Реєстрі яких не раніше 180 днів до дати прийняття попереднього рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту.

У разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом одинадцятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня за основним місцем обліку платника податку виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, на підставі рішення комісії регіонального рівня або рішення суду автоматично виключаються з переліку ризикових його контрагенти за умови, що:

виключною підставою для включення такого контрагента до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості на підставі пункту 8 додатка 1, було здійснення операції з таким платником податку;

відсутні інші підстави та інформація, за якою встановлено відповідність контрагента критеріям ризиковості платника податку.

Рішення про відповідність/невідповідність критеріям ризиковості платника податку набирає чинності у день засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

З аналізу наведених норм слідує, що законодавцем встановлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника ПДВ Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість. Так, вирішенню Комісією регіонального рівня питання відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника ПДВ має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, потім моніторинг платника податку, податкової накладної/ розрахунку коригування.

Крім того, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

На момент прийняття спірних рішень, Критерії ризиковості платника податку визначені додатком 1 до Порядку №1165.

У додатку №1 до Порядку №1165 (в редакції, чинній станом на дату прийняття оскаржуванх рішення) визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема п. 8 У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Довідник кодів податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті ДПС.

Додатком №4 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку містить обов`язкове для заповнення поле "податкова інформація (заповнюється у разі відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку)".

Так, підставою для прийняття оскаржуваних рішень визначено таку податкову інформацію:

03 - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності

07 - недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції);

11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності.

Також, в оскаржуваних рішеннях вказано тип (придбання/постачання) та дату операцій, коди згідно УКТЗЕД операцій, визначених як ризикові, проведених позивачем.

Суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Вирішуючи питання про правомірність рішень комісії про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість (ТОВ «НЬЮ-ГРЕЙН» критеріям ризиковості платника податку, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яким вироблена позиція, за якою за загальним правилом національні суди повинні утриматися від перевірки обґрунтованості таких актів, однак все ж суди повинні проконтролювати, чи не є викладені у них висновки адміністративних органів щодо обставин у справі довільними та нераціональними, непідтвердженими доказами або ж такими, що є помилковими щодо фактів; у будь-якому разі суди повинні дослідити такі акти, якщо їх об`єктивність та обґрунтованість є ключовим питанням правового спору (п.111 рішення від 31.07.2008 року у справі «Дружстевні заложна пріа та інші проти Чеської Республіки»(CASE OF DRUЋSTEVNН ZБLOЋNA PRIA AND OTHERS v. THE CZECH REPUBLIC); п.156-157, 159 рішення від 21.07.2011 року у справі «Сігма радіо телевіжн лтд. Проти Кіпру» (CASE OF SIGMA RADIO TELEVISION LTD. v. CYPRUS); п.44 рішення від 22.11.1995 року у справі «Брайєн проти Об`єднаного Королівства» (CASE OF BRYAN v. THE UNITED KINGDOM); п.4 рішення Європейської комісії з прав людини щодо прийнятності від 08.03.1994 року у справі «ISKCON та 8 інших проти Об`єднаного Королівства» (ISKCON and 8 Others against the United Kingdom); п.47-56 рішення від 02.12.2010 року у справі «Путтер проти Болгарії» (CASE OF PUTTER v. BULGARIA).

Ключовим питанням спору є існування тих фактів та обставин, які вказують на наявність у контролюючого органу податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

З`ясування таких фактів та обставин повинно здійснюватися на підставі наданих сторонами доказів.

Разом з тим, оскаржувані рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку ТОВ «НЬЮ-ГРЕЙН», хоч і містить посилання на коди податкової інформації, яка є підставою для його прийняття, проте не містить чіткої причини їх прийняття та розшифровку, яка безпосередньо податкова інформація слугувала підставою для включення позивача до переліку ризикових платників податку; в рішенні не зазначені конкретні господарські операції, за результатом яких складено та направлено на реєстрацію відповідні податкові накладні, як позивачем в якості постачальника, так і його контрагентами як постачальниками товарів /послуг.

Отже, в оскаржуваних рішеннях відповідач не зазначив суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття таких рішень.

У свою чергу, згідно п. 71.1 ст. 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Збір податкової інформації та отримання податкової інформації контролюючим органом врегульовано ст.ст. 72, 73 ПК України.

Відповідно до ст. 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, а також контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, в порядку інформаційної взаємодії відповідно до пункту 41.2 статті 41 цього Кодексу.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики.

Підпунктом 20.1.45 п. 20.1 ст. 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, і необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотримання якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що оскаржувані рішення № 10753 від 02.02.2024; № 22367 від 29.02.2024 відповідають вимогам та змісту додатку 4 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2022 р. N 1428). У даних рішеннях зазначено коди податкової інформації стосовно ТОВ «НЬЮ-ГРЕЙН» (03,07,11).

Проте, жодного доказу, зокрема, але не тільки службових записок, належним чином оформлених даних у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, первинних документів, тощо, до суду відповідачем не надано.

Також відповідачем не надано до суду податкову інформацію за результатами проведеного моніторингу, зі змісту якої вбачались би підстави віднесення позивача до переліку ризикових платників податків.

В оскаржуваному рішенні від № 10753 від 02.02.2024 року не було зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції, не було зазначено, які саме документи та по яким господарським операціям слід надати, що дозволяло б позивачу надати достатню інформацію та копії документів для прийняття рішення про невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Разом з тим, можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження провадження фінансово-господарської діяльності підприємства залежить від чіткого формулювання фіскальним органом, підстав для прийняття рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, з посиланням на конкретні операції та/або податкові накладні, що прямо впливає на можливість надання платником податку в подальшому відповідних документів, достатніх для прийняття рішення про невідповідністю платника податку критеріям ризиковості платника податку.

При цьому, суд враховує, що позивачем на адресу ГУ ДПС в Одеській області було надано інформацію та копії відповідних документів від 26.02.2024 №1 щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості. Відповідач погоджується з отриманням від ТОВ «НЬЮ-ГРЕЙН» пояснень та додаткових документів.

З наданих до суду документів вбачається реальність здійснення позивачем господарської діяльності.

Суд вважає подані позивачем пояснення та документи, подані на підтвердження викладених в них обставин, розгорнутими та достатніми для прийняття рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості здійснення господарських операцій.

Однак, Комісією за результатами розгляду вищенаведених пояснень прийняте рішення № 22367 від 29.02.2024 про відповідність ТОВ «НЬЮ-ГРЕЙН» критеріям ризиковості платника, в яких зазначено «Подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості. Наявна податкова інформація, наведена в листі ТУ БЕБ в Одеській області від 01.02.2024 № 23.13-03.5/6/88-24».

У цьому рішенні відповідачем також не зазначено суті та характеру наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції по придбанню послуг у ризикових суб`єктів господарювання. Відповідачем до суду навіть не надано листа ТУ БЕБ в Одеській області від 01.02.2024 № 23.13-03.5/6/88-24, у якому, начебто, міститься податкова інформація. Не зазначено, які б саме документи відображали у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, та були достатні для прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості.

Слід зауважити, що й відзив на адміністративний позов не містить посилань на конкретну податкову інформацію, що стала підставою для прийняття контролюючим органом рішень № 10753 від 02.02.2024 та № 22367 від 29.02.2024 року.

Щодо звернення відповідачем уваги на принцип «належної обачності» суд погоджується з доводами позивача та вказує, що даний принцип н може бути застосований у даному випадку, оскільки оскаржувані рішення не містять інформації щодо віднесення контрагентів позивача до ризикових.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (частина друга статті 2 КАС України).

Суд приходить до висновку, що оскаржувані рішення відповідача не відповідають вимогам статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості.

Так, загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

У свою чергу, в даному випадку рішення, якими позивача визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, не містить ні юридичних, ні фактичних мотивів кваліфікації заявника як ризикового платника податків.

Такими чином, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення, побудовані на припущеннях, адже відсутній жодний доказ на підтвердження інформації ризиковості здійснення ТОВ «НЬЮ-ГРЕЙН» господарської операції.

Враховуючи не доведення податковим органом правомірності включення позивача до переліку ризикових платників податків, суд дійшов висновку, що рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області № 10753 від 02.02.2024 та № 22367 від 29.02.2024 року про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку є необґрунтованими та протиправними, а тому підлягають скасуванню.

Разом з тим, положеннями п.6 Порядку №1165 закріплено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

При цьому, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

За таких обставин, оскільки рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податків є протиправними та підлягають скасуванню, у суду наявні підстави для зобов`язання Головне управління ДПС в Одеській області виключити ТОВ «НЬЮ-ГРЕЙН» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

В пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі Бендерський проти України від 15 листопада 2007 року, заява № 22750/02, зазначено, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися в світлі обставин кожної справи.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов належить до задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд зазначає, що за звернення до суду із зазначеним позовом позивач сплатив 6056,00 грн. судового збору.

Таким чином, оскільки адміністративний позов задоволено, суд, у відповідності до приписів ст. 139 КАС України, здійснює розподіл судових витрат зі сплати судового збору на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області, у складі якого утворено Комісію, що прийняла оскаржувані рішення, які судом визнано протиправними та скасовано, у розмірі 6056,00 грн.

Відповідно до ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 120 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч.4 та ч.5 ст.120 КАС України останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Враховуючи строки розгляду даної справи, визначені ст.258 КАС України, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Радчука А.А. у період з 08.07.2024 року по 02.08.2024 року у відпустці, в силу положень ст.120 КАС України, рішення суду складено 05 серпня 2024 року (перший робочий день).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 205, 229, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ-ГРЕЙН" (вул. Гастелло, буд. 52/1, оф. 102, м. Одеса, 65033, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 02.02.2024 № 10753.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 29.02.2024 № 22367.

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ-ГРЕЙН» (; місцезнаходження: 65033, Одеська область, місто Одеса, вул. Гастелло, буд. 52/1, оф. 102), з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ-ГРЕЙН" (вул. Гастелло, буд. 52/1, оф. 102, м. Одеса, 65033, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 6056,00 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук