Справа № 640/22970/19
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 серпня 2024 року Справа № 640/22970/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на військовій службі та посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу ,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Служби зовнішньої розвідки України, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмета та підстав позову, просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ тимчасово виконуючого обов`язки Голови СЗРУ від 30 серпня 2019 року № 936-ос про звільнення з військової служби в запас на підставі підпункту «а» пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України від 25 березня 1992 року № 2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі - Закон № 2232-XII) генерал-майора ОСОБА_1 та виключення його зі списків особового складу;

- поновити його на військовій службі за контрактом від 31 липня 2018 року в СЗРУ та відновити його у списках особового складу з дня звільнення - з 03 вересня 2019 року;

- поновити його на посаді першого заступника Голови СЗРУ з 13 квітня 2019 року;

- стягнути зі СЗРУ на свою користь грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу за період з 03 вересня 2019 року по день поновлення на військовій службі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2019 року було відкрито провадження в даній справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 серпня 2021 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано оспорюваний наказ щодо звільнення з військової служби ОСОБА_1 та виключення його зі списків особового складу з 03 вересня 2019 року. Поновлено ОСОБА_1 на військовій службі за контрактом від 31 липня 2018 року в СЗРУ та відновлено його у списках особового складу з 03 вересня 2019 року. Поновлено ОСОБА_1 у штаті СЗРУ на посаді першого заступника Голови СЗРУ з 13 квітня 2019 року. Стягнуто зі СЗРУ на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у розмірі 1 064 211,24 грн. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на військовій службі у штаті СЗРУ на посаді першого заступника Голови СЗРУ та виплати грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць, а саме 45 697,50 грн.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 серпня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до СЗРУ про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на військовій службі та посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу відмовлено.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 04 травня 2022 року відкрив касаційне провадження у цій справі, а ухвалою від 31 серпня 2022 року призначив її до розгляду.

Ухвалою від 13 грудня 2022 року той же суд передав справу № 640/22970/19 на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини п`ятої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 02 листопада 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Окружного адміністративного суд міста Києва від 11 серпня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Відповідно до Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-ІХ, п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення вказаного Закону №2825-ІХ, дана адміністративна справа № 640/22970/19 надіслана Верховним Судом до Київського окружного адміністративного суду 04.04.2024.

13 травня 2024 року вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 13 травня 2024 року справа розподілена судді Войтович І.І.

06 червня 2024 року ухвалою Київського окружного адміністративного суду прийнято до провадження адміністративну справу №640/22970/19; справу визначено до розгляду за правилами загального позовного провадження; призначено проведення підготовчих дій, призначено підготовче судове засідання на 01.07.2024 об 11:00 год.

20 червня 2024 року до суду надійшов відзив від відповідача.

Підготовчого призначене на 01.07.2024 об 11:00 год знято з розгляду у зв`язку з відпусткою судді.

Наступне підготовче судове засідання призначено на 22 липня 2024 року о 13:15 год.

В підготовчому судовому засіданні 22 липня 2024 року, за участю сторін судом встановлено, що для повного, об`єктивного та правильного вирішення даної справи, виконання завдань адміністративного судочинства, суду необхідно дослідити матеріли, які відповідно до Закону України «Про державну таємницю» є державною таємницею, робота з якими вимагає спеціального допуску.

Водночас головуючий суддя Войтович І.І. не має спеціального допуску до державної таємниці.

У зв`язку з чим, в підготовчому судовому засіданні судом наголошено на тому, що є необхідність у зверненні до уповноваженої особи для встановлення можливості зміни складу суду, в якого наявний доступ до «Державної таємниці».

Суддя зазначає, що за постановою Великої Палати Верховного Суду від 02 листопада 2023 року новий розгляд даної адміністративної справи зумовлений належним проведенням підготовчих дій у справі з дотриманням ст. 173 КАС України, враховуючи предмет спору, проходження позивачем військової служби в СЗРУ, порядок проходження служби.

Суддею отримано лист від Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2024 року №18ДСК, в якому зазначено про те, що 23.06.2022 Окружним адміністративним судом міста Києва до Верховного Суду для розгляду касаційної скарги направлено адміністративну справу №640/22970/19 за позовом ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі. Справа до окружного суду не поверталась та в РСО суду зберігається диск CD-R із записом судового засідання Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2022, який має гриф секретності «таємно».

Відповідно, суд констатує факт що в матеріалах адміністративної справи наявний диск CD-R який є невід`ємною частиною справи із записом судового засідання Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2022 з грифом секретності "таємно", що відповідно потребує наявності у судді допуску до держаної таємниці.

Таким чином, спірні правовідносини, що виникли у даній справі, передбачають дослідження матеріалів адміністративної справи з грифом секретності "таємно".

Згідно з інформацією, викладеною у листі Київського окружного адміністративного суду від 23.07.2024 № 02-41/8226/24, інші судді Київського окружного адміністративного суду також не мають такого допуску у зв`язку з відсутністю в суді спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

З метою встановлення інформації про найбільш територіально наближений до Київського окружного адміністративного суду адміністративний суд, у штаті якого є судді, які у відповідності до вимог Закону України "Про державну таємницю" мають допуск до державної таємниці відповідної форми, суд звернувся до Державної судової адміністрації України із запитом від 23.07.2024 640/22970/19.

02.08.2024 за вх. №67792 до Київського окружного адміністративного суду від Державної судової адміністрації України надійшов лист від 26.07.2024 № 158 н/т, в якому повідомляється про те, що найбільш територіально наближеними до Київського окружного адміністративного суду адміністративними судами, які мають можливість розглядати справи, пов`язані з державною таємницею, є Харківський окружний адміністративний суд та Черкаський окружний адміністративний суд.

Вказаний лист передано головуючому судді Войтович І.І. 06.08.2024.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов наступних висновків.

Частиною першою статті 1 Закону України «Про державну таємницю» від 21.01.1994 №3855-XII (далі - Закон №3855-XII) визначено, що державна таємниця (далі також - секретна інформація) - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою. В свою чергу, віднесення інформації до державної таємниці - процедура прийняття (державним експертом з питань таємниць) рішення про віднесення категорії відомостей або окремих відомостей до державної таємниці з установленням ступеня їх секретності шляхом обґрунтування та визначення можливої шкоди національній безпеці України у разі розголошення цих відомостей, включенням цієї інформації до Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, та з опублікуванням цього Зводу, змін до нього. Засекречування матеріальних носіїв інформації - введення у встановленому законодавством порядку обмежень на поширення та доступ до конкретної секретної інформації шляхом надання відповідного грифу секретності документам, виробам або іншим матеріальним носіям цієї інформації. Гриф секретності - реквізит матеріального носія секретної інформації, що засвідчує ступінь секретності даної інформації. Ступінь секретності ("особливої важливості", "цілком таємно", "таємно") - категорія, яка характеризує важливість секретної інформації, ступінь обмеження доступу до неї та рівень її охорони державою.

Відповідно до ст.18 Закону №3855 з метою охорони державної таємниці впроваджуються: єдині вимоги до виготовлення, користування, збереження, передачі, транспортування та обліку матеріальних носіїв секретної інформації; дозвільний порядок провадження державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями діяльності, пов`язаної з державною таємницею; обмеження оприлюднення, передачі іншій державі або поширення іншим шляхом секретної інформації; обмеження щодо перебування та діяльності в Україні іноземців, осіб без громадянства та іноземних юридичних осіб, їх доступу до державної таємниці, а також розташування і переміщення об`єктів і технічних засобів, що їм належать; особливості здійснення державними органами їх функцій щодо державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, діяльність яких пов`язана з державною таємницею; режим секретності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, що провадять діяльність, пов`язану з державною таємницею; спеціальний порядок допуску та доступу громадян до державної таємниці; технічний та криптографічний захисти секретної інформації.

Згідно з ч.1 ст.20 Закону №3855 державні органи, органи місцевого самоврядування підприємства, установи, організації мають право провадити діяльність, пов`язану з державною таємницею, після надання їм Службою безпеки України спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Відповідно до положень ст.22 Закону №3855 залежно від ступеня секретності інформації встановлюються такі форми допуску до державної таємниці, зокрема: форма 2 - для роботи з секретною інформацією, що має ступені секретності "цілком таємно" та "таємно".

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону № 3855-XII допуск до державної таємниці надається дієздатним громадянам України віком від 18 років, які потребують його за умовами своєї службової, виробничої, наукової чи науково-технічної діяльності або навчання, органами Служби безпеки України після проведення їх перевірки. Порядок надання допуску до державної таємниці визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частинами першою та третьою ст.242 КАС України закріплено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З огляду на встановлене, суд дійшов висновку, що при розгляді даної справи з метою повного і всебічного з`ясування усіх обставин є необхідність дослідження доказів, що стали підставою для винесення оскаржуваного позивачем наказу, які містять державну таємницю.

Поряд з цим, оцінка таких матеріалів потребує допуску до державної таємниці форми 2 для роботи з секретною інформацією, що має ступені секретності "цілком таємно" та "таємно".

Відповідно до п.4 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч.6 ч.8 ст.29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Водночас, за правилами ч.7 ст.29 КАС України передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.

Враховуючи, що головуючий суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І. не має спеціального допуску до державної таємниці, відсутність в усіх суддів Київського окружного адміністративного суду спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, в зв`язку з чим неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи (п.4 ч.1 ст. 29 КАС України), суд вважає за необхідне адміністративну справу №640/22970/19 передати на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 29, 241, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Адміністративну справу №640/22970/19 за позовом ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на військовій службі та посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, - передати на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Войтович І.І.