Справа № 200/6480/23
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2024-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 серпня 2024 року справа №200/6480/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Казначеєва Е.Г., суддів Компанієць І.Д., Геращенка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 закриття провадження у адміністративній справі № 200/6480/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 , начальника Генерального штабу Збройних Сил України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Генерального штабу Збройних Сил України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не розгляду рапорту ОСОБА_1 про переведення його на іншу посаду у зв`язку із визнанням ВЛК обмежено придатним до військової служби в Збройних Силах України;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 розглянути рапорт ОСОБА_1 про переведення його на іншу посаду у зв`язку із визнанням ВЛК обмежено придатним до військової служби в Збройних Силах України у встановлений законом строк з урахуванням обов`язковості виконання довідки військово-лікарської комісії № 5961 від 10 травня 2023 року;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду рапорту ОСОБА_1 про переведення його на іншу посаду в зв`язку із визнанням ВЛК обмежено придатним до військової служби в Збройних Силах України;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 розглянути зазначений рапорт ОСОБА_1 про переведення його на іншу посаду в зв`язку із визнанням ВЛК обмежено придатним до військової служби в Збройних Силах України у встановлений законом строк з урахуванням обов`язковості виконання довідки військово-лікарської комісії № 5961 від 10 травня 2023 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28 березня 2024 року позов задоволено частково, а саме суд:

Визнав протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка виразилась у не переданні для розгляду до Генерального штабу Збройних Силах України рапорту ОСОБА_1 від 16 серпня 2023 року про переміщення/переведення його на вакантну посаду командира 3 відділення охорони 3 взводу роти охорони першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_3 сухопутних військ Збройних Сил України.

Зобов`язав Військову частину НОМЕР_1 вчинити дії щодо направлення рапорту ОСОБА_1 від 16 серпня 2023 року про переміщення/переведення його на вакантну посаду командира 3 відділення охорони 3 взводу роти охорони першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_3 сухопутних військ Збройних Сил України - для розгляду за належністю до Генерального штабу Збройних Силах України.

В задоволенні інших позовних вимог відмовив.

Стягнув з Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , зареєстроване місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн 88 коп.

Військова частина НОМЕР_1 , не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність, необґрунтованість, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задавлені позовних вимог в повному обсязі.

Від Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про закриття провадження у адміністративній справі на підставі п.8 ч.1 ст. 238 КАС України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 23 травня 2024 року наказом командира військової частини НОМЕР_5 №58-PC відповідно до пп.82 та 257 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних силах України, старшого сержанта ОСОБА_1 старшого стрільця оператора механізованого відділення механізованого взводу механізованої роти звільнено з займаної посади та призначено начальником їдальні взводу матеріально-технічного забезпечення. 26 травня 2024 року на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_2 №150 від 26 травня 2024 року справи та посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків.

Тобто скаржник вважає, що зазначене свідчить про виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних у справі порушень, що є підставою для закриття провадження у справі.

Проаналізувавши доводи позивача, наведені у зазначеному клопотанні, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

За положенням п.8 ч.1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 2 статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду викладених у постанові від 26 жовтня 2023 року по справі №9901/80/21 для закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України необхідна сукупність таких фактів: самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень; відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких рішень, дій чи бездіяльності протиправними.

Суд зазначає, що Кодекс адміністративного судочинства України надає можливість сторонам до ухвалення судового рішення або у процесі розгляду справи самостійно вирішити спір, зокрема шляхом самостійного виправлення суб`єктом владних повноважень допущеної помилки та відновлення порушених прав і законних інтересів особи, а саме шляхом закриття провадження у справі, зокрема, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення (п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України).

Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією викладеною в постанові Верховного Суду від 13 квітня 2022 року по справі №480/388/20.

Так, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто, для застосування наведеної вище підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких рішень, дій або бездіяльності протиправними.

Так, необхідність закриття провадження відповідачем мотивовано усуненням (виправленням) порушення видання 23 травня 2024 року наказу командира військової частини НОМЕР_5 №58-PC, яким позивача звільнено з займаної посади та призначено начальником їдальні взводу матеріально-технічного забезпечення. 26 травня 2024 року на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_2 №150 від 26 травня 2024 року справи, позивач посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків.

Суд звертає увагу, що зазначений наказ не свідчить, що Військовою частиною НОМЕР_1 було виправлено порушення, які оскаржувались позивачем.

Так, у межах цієї справи позивач, зокрема, не погодився з протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка виразилась у не переданні для розгляду до Генерального штабу Збройних Силах України рапорту позивача від 16 серпня 2023 року про переміщення/переведення його на вакантну посаду командира 3 відділення охорони 3 взводу роти охорони першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_3 сухопутних військ Збройних Сил України.

До заяви не надано доказів направлення заявником вказаного рапорту позивача.

Також, спірне у рапорті питання стосувалось переміщення позивача на вакантну посаду командира 3 відділення охорони 3 взводу роти охорони першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_3 сухопутних військ Збройних Сил України, а не посади начальника їдальні взводу матеріально-технічного забезпечення.

Таким чином, суд зазначає, що наведені у заяві підстави не свідчать про відновлення прав позивача у повному обсязі.

Також, застосувавши інститут «закриття провадження у справі» позивач, у такому випадку, буде позбавлена можливості отримати відшкодування понесених судових витрат.

Зазначене зумовлює відмову у задоволені клопотання позивача про закриття провадження.

Керуючись статтями 236, 290, 310, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання Військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження у справі № 200/6480/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 , начальника Генерального штабу Збройних Сил України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Е.Г. Казначеєв

Судді І.В. Геращенко

І.Д. Компанієць