Справа № 380/5554/24
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2024-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/5554/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 серпня 2024 року зал судових засідань № 11

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Петровської А.,

представника позивача Захарчука Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 а до Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , місцезнаходження: 79019, м. Львів, пр. Чорновола, 39, у якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо не вчинення дій по зняттю арешту майна ОСОБА_1 , накладеного відповідно до постанови державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 24.04.2015 про арешт майна боржника та заборону його відчуження (Виконавче провадження № 47104593; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 20997957 від 28.04.2015);

- зобов`язати Личаківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вчинити дії щодо зняття арешту майна ОСОБА_1 , накладеного відповідно до постанови державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 24.04.2015 про арешт майна боржника та заборону його відчуження (Виконавче провадження № 47104593; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 20997957 від 28.04.2015);

- визнати протиправною бездіяльність Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо не вчинення дій по зняттю арешту майна ОСОБА_1 , накладеного відповідно до постанови державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 15.05.2015 про арешт майна боржника та заборону його відчуження (Виконавче провадження № 47336619; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 21373707 від 18.05.2015);

- зобов`язати Личаківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вчинити дії щодо зняття арешту майна ОСОБА_1 , накладеного відповідно до постанови державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 15.05.2015 про арешт майна боржника та заборону його відчуження (Виконавче провадження № 47336619; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 21373707 від 18.05.2015).

Представник позивача подав до суду клопотання про поновлення провадження у справі, мотивоване тим, що ухвала Яворівського районного суду Львівської області у справі №460/1027/13-к набрала законної сили, а тому підстави для зупинення провадження відпали.

У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав, просив його задовольнити.

У судове засідання відповідач явку представника не забезпечив, належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи, клопотань, пов`язаних із розглядом справи до суду не надходило.

Вирішуючи клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі, суд виходив з таких мотивів.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою суду від 10.04.2024 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду клопотання про звільнення від відбування додаткового покарання ОСОБА_1 у вигляді конфіскації всього майна, у зв`язку із закінченням строку давності виконання вироку Яворівського районного суду Львівської області від 12.05.2024 у справі №460/1027/13-к.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 08.05.2024 у справі №460/1027/13-к задоволено клопотання адвоката Захарчука Я.В. в інтересах ОСОБА_1 про звільнення від відбуття додаткового покарання у виді конфіскації всього майна, яке є його власністю у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку Яворівського районного суду Львівської області від 12.05.2014.

Згадана ухвала Яворівського районного суду Львівської області від 08.05.2024 у справі №460/1027/13-к не оскаржувалась та набрала законної сили 16.05.2024.

З таких підстав, суд вважає, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі відпали, а тому клопотання представника позивача необхідно задовольнити, провадження у справі - поновити.

Керуючись частиною першою статті 237, статтями 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника позивача про поновлення провадження усправі задовольнити повністю.

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Судове засідання у справі призначити на 04 вересня 2024 року 15:30год., яке відбудеться у залі судових засідань №11 Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського,2, 1-й поверх.

Копію ухвали суду про поновлення провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повна ухвала суду складена 06 серпня 2024 року.

Суддя Гулик Андрій Григорович