Справа № 480/6678/24
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2024-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
02 серпня 2024 року Справа № 480/6678/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
30 липня 2024 року позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся через свого представника - адвоката Єрьоміну Вікторію Анатоліївну, в Сумський окружний адміністративний суд з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати йому в повному обсязі в період з 29.01.2020 по 20.03.2023 всіх видів грошового забезпечення військовослужбовця та про зобов`язання вчинити дії щодо виплати в повному розмірі всі належні йому суми грошового забепечення.
До позову представник позивача додала про поновлення строку звернення до суду, яку обґрунтовує тими обставинами, що до внесення змін 19.07.2022 до статті 233 Кодексу Законів про працю України строк звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі не був обмежений будь-яким терміном, крім того, позивачем ОСОБА_1 не було одержано письмового повідомлення на запит щодо застосування розміру прожиткового мінімуму, який був застосований при розрахунку розміру його грошового забезпечення.
Перевіривши матеріали адміністративного позову, вважаю, що він відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом не встановлено.
Доводи представника позивача щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду слідує визнати такими, що підлягають задоволенню і на їх підставі слідує поновити строк звернення до суду
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з цим позовом.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/6678/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 106020000).
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159.
4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
5. Встановити відповідачу з дня вручення даної ухвали 5-ти денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Шаповал