Справа № 420/15578/24
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2024-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 серпня 2024 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Радчука А.А.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про зміну предмета позову у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (вул. Декабристів, 5, Миколаїв, 54001, ) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, у якій позивач просить суд:

визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Миколаївській області у зарахуванні пільгової вислуги років ОСОБА_1 заступнику начальника управління поліції з превентивної діяльності Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області до його календарної вислуги років та до стажу служби;

зобов`язати Головне управління Національної поліції в Миколаївській області здійснити перерахунок та зарахувати ОСОБА_1 заступнику начальника управління поліції з превентивної діяльності Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за періоди з 06.12.2004 року по 29.08.2005 року; з 29.08.2005 року по 05.01.2007 року, з 05.01.2007 по 26.07.2011 у загальній кількості 03 роки 03 місяці 25 днів у пільговому обчисленні.

Ухвалою суду від 27.05.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

15.07.2024 року до суду за допомогою системи «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про зміну предмета позову, в якій заявник просить суд змінити предмет позову в адміністративній справі № 420/15578/24 та викласти позовні вимоги у наступній редакції:

визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Миколаївській області у зарахуванні пільгової вислуги років ОСОБА_1 заступнику начальника управління поліції з превентивної діяльності Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області до його календарної вислуги років та до стажу служби в поліції;

зобов`язати Головне управління Національної поліції в Миколаївській області здійснити перерахунок та зарахувати ОСОБА_1 заступнику начальника управління поліції з превентивної діяльності Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії та до стажу служби в поліції вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за періоди з 06.12.2004 року по 29.08.2005 року; з 29.08.2005 року по 05.01.2007 року, з 05.01.2007 по 26.07.2011 у загальній кількості 03 роки 03 місяці 25 днів у пільговому обчисленні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення вищезазначеної заяви заявнику без розгляду.

Визначення змісту та обсягу позовних вимог, що підлягають судовому захисту, є диспозитивним правом позивача. При цьому, підстави, з якими позивач пов`язує виникнення у нього права на звернення до суду і задоволення його вимог визначаються позивачем самостійно.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (ч.1 ст.47 КАС України).

Вказана стаття регулює порядок реалізації права позивача змінити позовні вимоги. Вимоги статті випливають із принципів диспозитивності та змагальності.

Підстава позову - обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача. Необхідність у зміні підстав позову настає тоді, коли в процесі розгляду справи встановлюється невідповідність між обставинами чи нормами права, якими обґрунтовано позов, і обставинами чи нормами, за якими вимога може бути задоволена.

Зміна підстави адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних фактичних чи правових підстав позову іншими; 2) доповнення фактичних чи правових підстав новими; 3) вилучення деяких із зазначених фактичних чи правових підстав.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити свої інтереси.

Зміна предмету адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Таким чином, реалізація права на зміну предмету позову може мати наслідком заміну або доповнення позовних вимог.

Разом з цим, право на зміну предмету або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог обмежено процесуальним законом в частині строку подання.

Згідно з ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Пунктом 3 статті 262 КАС України визначено, що підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Так, судом відкрито провадження та розпочато розгляд справи в порядку статті 262 КАС України ухвалою суду від 27.05.2024 року. Отже, зважаючи на те, що заяву про зміну предмету позову подано представником позивача 15.07.2024, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено тридцяти денний строк на подання такої заяви, оскільки він сплинув 26.06.2024 року.

Крім того, згідно ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд зазначає, що заява представника позивача, що розглядається, не містить будь-яких обґрунтувань.

У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення без розгляду заяви представника позивача про зміну предмета позову, оскільки вона подана с пропуском строку встановленого ч. 1 ст. 47 КАС України, а також є небогрунтованою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 47, 167, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про зміну предмета позову у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (вул. Декабристів, 5, Миколаїв, 54001, ) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя А.А. Радчук