Справа № 607/10823/24
Суддя: Стельмащук П. Я.
Дата ухвалення: 2024-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2024 Справа №607/10823/24 Провадження №2-а/607/254/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я., за участю секретаря судового засідання Двикалюк І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №199 від 07.05.2024 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210 КУпАП (вчинене правопорушення в особливий період).

Позов обґрунтовано тим, що постановою №199 від 07.05.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. за ч. 2 ст. 210 КУпАП, за те, що позивач як військовозобов`язаний на підставі розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.04.2024, не прибув за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_3 до 22.04.2024. З вказаною постановою позивач не погоджується, оскільки він не прибув за викликом до відповідача у зв`язку із перебуванням на стаціонарному лікуванні з 19.04.2024 по 07.05.2024, що є поважною причиною неявки. З цих підстав просить постанову скасувати.

Ухвалою судді від 23.05.2024 відкрито провадження у вищевказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Протокольною ухвалою суду від 14.06.2024 замінено неналежного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 на належного ІНФОРМАЦІЯ_5 .

18.07.2024 судом отримано відзив на позов, згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_5 просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Зазначає, що 19.04.2024 директору КНП «Тернопільська комунальна міська лікарня №2» вручено розпорядження щодо оповіщення військовозобовязаних та забезпечення їх прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 22.04.2024. 19.04.2024 директором КНП «Тернопільська комунальна міська лікарня №2» видано наказ про оповіщення працівників про прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ОСОБА_1 . Згідно рапорта старшого офіцера ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.04.2024, молодший лейтенант ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 22.04.2024 і по теперішній час не прибув. 07.05.2024 працівниками національної поліції до ІНФОРМАЦІЯ_2 доставлено військовозобов`язаного ОСОБА_1 , який перебував у розшуку. З протоколом №201 від 07.05.2024 громадянин ОСОБА_2 ознайомився та повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи 07.05.2024 о 12.00 год. з проставленням підпису. Згідно постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №199 від 07.05.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено мінімальний розмір штрафу в розмірі 850 грн. за ч. 2 ст.210-1 КУпАП з урахуванням матеріалів справи та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи відповідно до статті 252 КУпАП. Копія постанови вручена ОСОБА_1 під особистий підпис. Оскаржувана постанова є правомірною, прийнята згідно чинного законодавства. Відповідач вважає позовні вимоги ОСОБА_1 необґрунтованими та безпідставними, а позовну заяву такою, яка задоволенню не підлягає.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача Жмінка І.В. не з`явились, представник подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, просить розглянути справу без його участі, про що зазначив у відзиві.

Відповідно до ч. 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву та наявні у справі докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступних міркувань.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

19.04.2024 т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 складено розпорядження для директора КНП «Тернопільська комунальна міська лікарня №2» №8891 про здійснення оповіщення призовників, військовозобов`язаних, та резервістів, які перебувають на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 та забезпечити їх прибуття 22.04.2024 о 10:00 год. за адресою АДРЕСА_1 , каб. №310, а саме молодшого лейтенанта м/с ОСОБА_1 .

19.04.2024 на виконання розпорядження т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.04.2024 за №8891, директором КНП «Тернопільська комунальна міська лікарня №2» видано наказ №58-1 від 19.04.2024, згідно якого наказано відповідальній особі за ведення військового обліку та бронювання військовозобов`язаних на підприємстві ОСОБА_3 оповістити ОСОБА_1 щодо його виклику 22.04.2024 о 10:00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рапортом від 30.04.2024 т.в.о. старшого офіцера відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 повідомив начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що військовозобов`язаний молодший лейтенант запасу ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 22.04.2024 (і по теперішній час) по розпорядженню не з`явився.

30.04.2024 начальнику відділення поліції №1 Тернопільського районного управління поліції адресовано звернення №9863 т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про доставку до ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення за статтею 210 КУпАП.

07.05.2024 т.в.о. старшого офіцера відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 склав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210 КУпАП.

Згідно даного протоколу 07.05.2024 працівниками Національної поліції до ІНФОРМАЦІЯ_1 доставлено військовозобов`язаного ОСОБА_1 , який перебуває у розшуку відповідно до звернення №9863 від 30.04.2024, як такий, що не прибув по виклику до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зі слів військовозобов`язаного, до нього подзвонив офіцер поліції та повідомив про перебування в розшуку, тому що військовозобов`язаний не прибув в ІНФОРМАЦІЯ_7 до 22.04.2024 по розпорядженню начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.04.2024 №8891 та запропонував проїхати до територіального центру комплектування, на що ОСОБА_1 погодився. Таким чином, своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив триваюче адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210 КУпАП.

07.05.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210 КУпАП (вчинення правопорушення в особливий період) №199, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень. Мотивувальна частина постанови аналогічна викладеній у протоколі.

Згідно ч.1 ст.210 КУпАП в редакції станом на 22.04.2024, порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 210 КУпАП, в редакції станом на 22.04.2024 повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із абзацом одинадцятим статті 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указами Президента України №64/2022 та №69/2022 від 24.02.2022 в Україні оголошено воєнний стан та загальну мобілізацію, які діють і по цей час.

Тобто, на дату винесення оскаржуваної постанови в Україні діяв особливий період.

Відповідно до ч. 1 статті 21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», підприємства, установи і організації зобов`язані: забезпечувати своєчасне оповіщення і прибуття працівників, які залучаються до виконання обов`язку щодо мобілізації у порядку, визначеному частинами третьою - п`ятою статті 22 цього Закону, на збірні пункти шляхом вжиття відповідних інформаційних та організаційно-технічних заходів.

Згідно із ч. 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися: військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях.

Цією ж частиною 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк; смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).

Як вбачається із виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №04896, виданої Тернопільською комунальною лікарнею №2, ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у цій лікарні з 19.04.2023 по 03.05.2024.

Проте, детальним вивченням виписки встановлено, що у початковій даті перебування у стаціонарі допущено описку та вірною датою слід вважати 19.04.2024, так як в останньому рядку виписки зазначено про те, що її створено ЕМВ з 19.04.2024 по 03.05.2024.

Відповідно до вимог ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Згідно ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тому, керуючись приписами наведених норм законодавства, враховуючи, що позивач перебував на стаціонарному лікуванні з 19.04.2024 по 03.05.2024, а отже мав поважну причину не прибуття 22.04.2024 по повістці ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд дійшов висновку про протиправність дій відповідача щодо складання оскаржуваної постанови, та вважає, що постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Згідно із ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, із відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 90, 242, 244-246, 257, 271, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №199 від 07.05.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., скасувати, а провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження - АДРЕСА_1 .

Рішення складено та підписано 23.07.2024.

Головуючий суддяП. Я. Стельмащук