Справа № 240/9929/22
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 серпня 2024 року м. Житомир справа № 240/9929/22

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шимоновича Р.М.,

розглянувши у письмовому провадженні звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, щодо не нарахування та невиплати з 23.02.2022 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, в розмірі, визначеному ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з 23.02.2022 здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, в розмірі, визначеному ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 28.10.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо ненарахування та невиплати з 23.02.2022 року ОСОБА_1 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, в розмірі, визначеному ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з 23.02.2022 року здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, в розмірі, визначеному ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня календарного року.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Вказане рішення суду набрало законної сили 29.11.2022.

18.01.2023 Житомирським окружним адміністративним судом відправлено виконавчі листи.

Ухвалою суду від 11 липня 2024 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, у тридцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, подати до суду звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28.10.2022 у справі №240/9929/22.

26.07.2024 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшов звіт про виконання рішення суду.

Позивач не надав заперечень стосовно змісту поданого відповідачем звіту.

Суд вважає за можливе розгляд питання про прийняття звіту здійснити в письмовому провадженні, відповідно до ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши поданий звіт, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 2 ст. 382 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з метою забезпечення виконання судового рішення статтею 382 КАС України передбачено дві форми судового контролю за виконанням судового рішення: 1) зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду; 2) накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З поданого звіту вбачається, що в результаті перерахунку на виконання рішення суду у справі № 240/9929/22 розмір пенсії ОСОБА_1 становить:

з 23.02.2022 - 8900,22 в тому числі 4962,00 грн. - підвищення за проживання на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному на виконання рішення суду;

з 01.01.2023 - 8922,48 грн., в тому числі 4962,00 грн. - підвищення за проживання на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному на виконання рішення суду (2481,00 грн.х2);

з 01.01.2024 - 8960,00 грн., в тому числі 4962,00 грн. - підвищення за проживання на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному на виконання рішення суду (2481,00 грн.х2).

Відповідно до частин 2, 4 статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду судом можуть бути вжиті заходи реагування у формі встановлення нового строку для подання звіту або накладення штрафу на особу, відповідальну за невиконання рішення суду.

Водночас, суд зауважує, що такий захід реагування як накладення штрафу може бути застосований у разі неподання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини невиконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Суд враховує, що відповідно до Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 №280 (зі змінами та доповненнями), фінансування пенсійних виплат здійснюється централізовано Пенсійним фондом України, а не його територіальними органами.

Згідно абзацу другого пункту 7 розділу ІІ Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 09 грудня 2021 року №35-1, видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, виданими або ухваленими після набрання чинності Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, плануються в межах коштів Державного бюджету України, передбачених у Державному бюджеті України на фінансування пенсійних програм. Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили.

Після затвердження бюджету Пенсійного фонду України структурний підрозділ Пенсійного фонду розробляє та доводить територіальним органам плани доходів і видатків на плановий рік.

Розмір бюджетних асигнувань, передбачених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, по Головному управлінню на 2022 рік становив 14224,30 грн, які використані у повному обсязі.

Розмір бюджетних асигнувань, передбачених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, по Головному управлінню на 2023 році становив 79267,24 тис. грн., які використані у повному обсязі. Станом на сьогодні Головним управлінням виплачена заборгованість за рішеннями судів, які набрали чинності по 19 вересня 2020 року.

Бюджет Пенсійного фонду України на 2024 рік на сьогодні не затверджено. Сума коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду буде визначена у бюджеті Пенсійного фонду України на 2024 рік після його затвердження.

Отже, Головним управління вживалися заходи для повного виконання рішення №240/9929/22.

Головним управлінням поінформовано Пенсійний фонд України про наявність заборгованості за вказаним рішенням суду шляхом включення до реєстру судових рішень, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України підсистеми "Реєстр судових рішень" Інтегрованої комплексної інформаційної системи пенсійного фонду України.

Виплата заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування пенсійних виплат за судовим рішенням може бути проведена за умови надходження відповідного бюджетного фінансування Пенсійного фонду України в порядку черговості набрання рішенням законної сили.

Враховуючі наведені норми, суд дійшов висновку, що після встановлення судом відповідачу строку для подання звіту про виконання судового рішення у Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області існують поважні причини, які обумовлюють неможливість виконання судового рішення, а тому наразі суд позбавлений можливості дійти висновку про наявність підстав для накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень за невиконання судового рішення.

Разом з тим, дійшовши висновку про відсутність підстав для накладення на керівника відповідача штрафу за невиконання судового рішення, судом не може бути проігнорований конституційний принцип обов`язковості судових рішень. Наявність поважних причин, які обумовлюють невиконання судового рішення, може бути підставою для використання законних процесуальних шляхів, пов`язаних зі зміною строків виконання такого рішення.

Оскільки ГУПФ України в Житомирській області вживалися заходи з метою повного виконання рішення суду, суд вважає за необхідне прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2022 року у справі №240/9929/22, як такий, що підтверджує часткове виконання рішення суду та встановити відповідачу новий строк для подання звіту про повне виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2022 року у справі №240/9929/22 протягом тридцяти днів з дня набрання цією ухвалою суду законної сили

Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2022 року у справі №240/9929/22, як такий, що підтверджує часткове виконання рішення суду.

Встановити Головному управління Пенсійного фонду України в Житомирській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2022 року у справі №240/9929/22 протягом тридцяти днів з дня набрання цією ухвалою суду законної сили.

Роз`яснити Головному управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, що відповідно до частини 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Р.М.Шимонович