Справа № 380/11987/23
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2024-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2024 року

м. Київ

справа №380/11987/23

адміністративне провадження № К/990/29036/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Васильєвої І.А.,

суддів: Гімона М.М., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Львівської митниці на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2024 у справі № 380/11987/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Форвард України» до Львівської митниці про скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.02.2024 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Форвард України» до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/100187/2 від 19.04.2023. Справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження.

Додатковим рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14.03.2024, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2024, задоволено заяву позивача про відшкодування витрат на переклад доказів в сумі 2720 грн, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Форвард України» 2720,00 грн витрат, пов`язаних із залученням перекладача для здійснення на вимогу ухвали суду перекладу письмових доказів на мову адміністративного судочинства (державну мову).

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Львівської митниці на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2024 у справі № 380/11987/23.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Справа № 380/11987/23 розглядалася судами в порядку спрощеного позовного провадження, відтак судові рішення у даній справі не підлягають касаційному оскарженню.

З урахуванням положень статті 252 КАС України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, після його ухвалення стає невід`ємною частиною судового рішення по суті позовних вимог, відповідно, порядок його оскарження є таким, що і для рішення по суті.

Відповідно, додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 та постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2024 у справі № 380/11987/23 не підлягають касаційному оскарженню.

Скаржником вказано, що дана справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, з огляду на те, що за відсутності позиції Верховного Суду судами нижчих інстанцій стягуються витрати на правову допомогу «подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань».

Суд касаційної інстанції зауважує, що доводи скаржника, мають загальний характер та не містять достатніх обґрунтувань, тому не можуть сприйматись судом, як виключний випадок, а ухвалені у цій справі судові рішення на поточний день не впливають на кінцеве формування судової практики та не змінюють її.

Відтак обґрунтовані посилання на існування обставин передбачених підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України у касаційній скарзі відсутні та такі обставини не вбачаються з поданих матеріалів касаційної скарги.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 12, 257, 328, 333, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Львівської митниці на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2024 у справі № 380/11987/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіІ.А. Васильєва М.М. Гімон В.П. Юрченко