Справа № 320/27430/24
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

06 серпня 2024 року 320/27430/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом Приватної ремонтно-будівельної фірми «Комунальник» до Антимонопольного комітету України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Приватна ремонтно-будівельна фірма «Комунальник» (вул. Миколи Лисенка, будинок 3, м. Житомир, 10014, ) звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Антимонопольного комітету України (вул. Митрополіта Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035, ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради (вул. Червоного Хреста, 3, м. Житомир, 10002, ), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №3379-р/пк-пз від 22.02.2024 щодо відмови приватній ремонтно-будівельній фірмі «КОМУНАЛЬНИК» у задоволенні скарги від 12 лютого 2024 №UA-2024-01-23-017207-a.c1;

- стягнути з Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Липківського, б. 45, ) кошти на відшкодування шкоди, завданої Приватній ремонтно-будівельній фірмі «Комунальник» (вул. Миколи Лисенка, 3, м. Житомир, 10014, Код ) протиправним рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №3379-р/пк-пз від 22.02.2024 у розмірі 89 280,00 грн. (Вісімдесят дев?ять тисяч двісті вісімдесят гривень 00 копійок) на користь Приватної ремонтно-будівельної фірми «Комунальнию» (вул. Миколи Лисенка, 3, м. Житомир, 10014, Код ).

В якості підстави позову зазначено про незгоду з оскаржуваним рішенням.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 320/27430/24 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.07.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Представником відповідача подано до суду клопотання про залучення третьої особи Приватного підприємства «Елітбуд-1», обґрунтоване тим, що відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу замовником було укладено договір з переможцем процедури закупівлі приватним підприємством «Елітбуд-1».

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про доцільність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватного підприємства «Елітбуд-1».

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

За таких обставин клопотання відповідача щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного підприємства «Елітбуд-1» - підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 49, 248, 257, 263, Кодексу адміністративного судочинства України суд

у х в а л и в:

Клопотання представника Антимонопольного комітету України про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи Приватного підприємства «Елітбуд-1» - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство «Елітбуд-1» (вул. Ольжича, буд. 31/10, кв.3, м. Житомир, 10003, ).

Зобов`язати позивача направити копію позовної заяви та додатків до неї третій особі, протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали та надати до суду докази направлення.

Запропонувати третій особі подати письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Парненко В.С.