Справа № 160/10264/23
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2024-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 серпня 2024 року Справа № 160/10264/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у письмову провадженні в м. Дніпрі клопотання представника відповідача за довіреністю про участь у режимі відеоконференції в судовому засіданні в адміністративній справі за позовом керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області до Кам`янської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Благоустрій», департаменту муніципальних послуг та регуляторної політики Кам`янської міської ради, про визнання протиправним та нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області до Кам`янської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Благоустрій», департаменту муніципальних послуг та регуляторної політики Кам`янської міської ради, про визнання протиправним та нечинним рішення Кам`янської міської ради 21 сесії VІІ скликання № 952-21/VІІ від 22.12.2017 «Про деякі питання утримання об`єктів (елементів) благоустрою на території м. Кам`янського».

Ухвалою від 26.07.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.08.2024 на 11.00 годину.

05.08.2024 на електронну пошту суду надійшло клопотання представника відповідача за довіреністю Стребіжа Михайла Олеговича від 05.08.2024 про проведення судового засідання 09.08.2024 об 11.00 годині в режимі відеоконференції у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська за його участю.

Частиною 2 статті 195 КАС України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Клопотання представника відповідача за довіреністю Стребіжа М.О. подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду поза межами строку, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України. До клопотання не додано доказів надсилання його копії іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Частиною першою статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Частиною четвертою статті 55 КАС України передбачено, що Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Частиною восьмою статті 59 КАС України встановлено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

На підтвердження повноважень представника відповідача Стребіжа М.О. до клопотання додано копію довіреності Кам`янської міської ради від 16.07.2024 № 8вих-15/591.

Справа № 160/10264/23 не належить до справ незначної складності, її розгляд здійснюється за правилами загального позовного провадження з урахуванням ст. 264 КАС України. Представником відповідача у суді у даній справі може бути адвокат або керівник, інша уповноважена особа Кам`янської міської ради відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво).

Згідно з відомостями Єдиного реєстру адвокатів України право Стребіжа М.О. на заняття адвокатською діяльністю зупинено згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 22.05.2024 на підставі заяви.

Отже, повноваження Стребіжа М.О. на представництво Кам`янської міської ради у даній справі не підтверджено належним чином.

З огляду на недотримання строку і порядку подання клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, ненадання доказів на підтвердження повноважень Стребіжа М.О. представляти інтереси відповідача в суді (діяти в порядку його самопредставництва), суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131-2 Констиуції України, ст.ст. 55, 57, 59, 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Кам`янської міської ради за довіреністю Стребіжа Михайла Олеговича про участь у судовому засіданні у справі № 160/10264/23, призначеному на 09.08.2024 об 11.00 годині, у режимі відеоконференції у приміщенні суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Рянська