Справа № 531/1242/24
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 серпня 2024 р.Справа № 531/1242/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 21.06.2024 у справі № 531/1242/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2024 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просить:

- скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 1085 від 19.04.2024, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210 КУпАП і накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн., а провадження у справі закрити.

Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 21.06.2024 відмовлено у задоволенні вимог позову ОСОБА_1 .

Судове рішення вмотивовано тим, що ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" передбачено обов`язок усіх громадян з`являтися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за повісткою у зазначений у повістці термін.

Згідно змісту протоколу № 1085 від 12.04.2024 та копії акту про відмову отримання повістки від 17.03.2024 встановлено, що 17.03.2024 року старшим групи оповіщення четвертого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 оголошена повістка ОСОБА_1 , яку останній відмовився отримувати, про що складено акт відмови в отриманні повістки. Відповідно до оголошеної повістки ОСОБА_1 належало з`явитися до четвертого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 18.03.2024 року о 08 год. 00 хв. для взяття на військовий облік за місцем реєстрації, звірки облікових даних та з питань проходження медичного огляду.

Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить його скасувати та прийняти нове, яким задовольнити вимоги його позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 , зокрема зазначає, що матеріали справи 531/1242/24 не містять повістки від 17.03.2024 про необхідність з`явитись до четвертого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 18.03.2024 о 08:00 год.

За приписами ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, дослідивши письмові докази, що маються в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування додаткових доказів, які не були витребувані та досліджені судом першої інстанції, а саме: у ІНФОРМАЦІЯ_1 справу про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 210 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 9 ст. 79 КАС України копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Керуючись ч. 4 ст. 9, ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити у слуханні справи № 531/1242/24 перерву до 14:30 год 03.09.2024, повторив виклик сторін у судове засідання.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 письмові докази:

- справу про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 210 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Витребувані письмові докази надати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду заздалегідь (до дати судового засідання), у тому числі і засобами електронного поштового зв`язку ().

Копії витребуваних доказів надіслати позивачу.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання, і на підставі ч. 3 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Курило Л.В. Бегунц А.О.