Справа № 200/4639/24
Суддя: Духневич О.С.
Дата ухвалення: 2024-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07 серпня 2024 року Справа №200/4639/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Духневич О.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (адреса: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2024 року (04 липня 2024 року направлено засобами поштового зв`язку) до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди в розмірі 100 тис. грн. в розрахунок на місяць пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я за період з 24.02.2023 по 20.03.2023 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду в розмірі 100 тис. грн. в розрахунок на місяць пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я за період з 24.02.2023 по 20.03.2023 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 26.03.2022 під час виконання бойового завдання в складі підрозділу Військової частини НОМЕР_4 отримав поранення за безпосередньої участі в бойових діях під час захисту Батьківщини, що підтверджується довідкою про обставини травми від 08.09.2022 № 8/1850. Починаючи з 04.01.2023 по 16.07.2023 позивач проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_2 .

У період з 24.02.2023 по 20.03.2023 позивач перебував на стаціонарному лікуванні у зв`язку із травмами отриманими 26.03.2022 під час виконання бойового завдання в складі підрозділу Військової частини НОМЕР_4 за безпосередньої участі в бойових діях під час захисту Батьківщини.

Позивач зазначає, що під час перебування на стаціонарному лікуванні у період з 24.02.2023 по 20.03.2023 відповідачем протиправно ненарахувано та невиплачено додаткової грошової винагороди в розмірі 100 тис. грн. в розрахунок на місяць пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я.

З метою нарахування спірної додаткової грошової винагороди, позивач 09.04.2024 звернувся до відповідача із відповідною заявою. Однак, листом відповідача від 07.05.2024 відмовлено у нарахуванні та виплаті такої додаткової грошової винагороди.

Вважаючи бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати додаткової грошової винагороди в розмірі 100 тис. грн. в розрахунок на місяць пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я за період з 24.02.2023 по 20.03.2023 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2024, зазначена вище справа була розподілена та передана судді Духневичу О.С.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.07.2024 відкрито провадження у справі та вирішено її розглядати в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні. Зобов`язано відповідача у строк до 29.07.2024 надати докази, а саме: довідку про розмір грошового забезпечення позивача за період з 24.02.2023 по 20.03.2023 включно із зазначенням усіх її складових (посадовий оклад, військове звання, надбавки, премії, винагороди та інше); докази (копії наказів, рапортів, довідок) щодо отримання позивачем поранень та направлення його на стаціонарне лікування з 24.02.2023 по 20.03.2023.

31.07.2024 на адресу суду від представника позивача адвоката Лебедєва Д.В. надійшло клопотання про витребування доказів у Галузевого державного архіву Міністерства оборони України.

Клопотання обгрунтовано тим, що 20.04.2024 представник позивача звернувся до Військової частини НОМЕР_5 із адвокатським запитом, в якому просив повідомити місцезнаходження особової справи ОСОБА_1 . Листом Військової частини НОМЕР_5 від 24.04.2024 № 692/4306 повідомлено, що Військова частина НОМЕР_5 , як правонаступник Військової частини НОМЕР_4 не володіє інформацією щодо місцезнаходження особової справи ОСОБА_1 . Разом з тим повідомлено, що документи розформованої Військової частини НОМЕР_4 передані в Галузевий державний архів Міністерства оборони України згідно Акту від 31.01.2023 № 92 приймання передачі документів.

З огляду на викладене, представник позивача просить витребувати у Галузевого державного архіву Міністерства оборони України належним чином засвідчені копії витягів з наказів, рапортів, довідок Військової частини НОМЕР_4 , щодо отримання ОСОБА_1 поранень (контузій, травм, каліцтв) за період з 26.03.2022 по 19.10.2022.

Частиною 1 ст. 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 вказаної статті передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів та витребувати у Галузевого державного архіву Міністерства оборони України належним чином засвідчені копії витягів з наказів, рапортів, довідок Військової частини НОМЕР_4 , щодо отримання ОСОБА_1 поранень (контузій, травм, каліцтв) за період з 26.03.2022 по 19.10.2022.

Положеннями ч. 1 та 2 ст. 236 КАС України визначено підстави, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі та підстави.

Водночас у ч. 3 ст. 236 КАС України передбачено умови, за наявності яких суд не може зупинити провадження у справі.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КАС України не передбачено вирішення питання про зупинення розгляду справи для витребування доказів, суд вважає за необхідне, для повного та об`єктивного розгляду справи, застосувати аналогію закону, а саме: в даному випадку застосувати п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України.

Відтак, враховуючи положення ч. 6 ст. 7 КАС України, з метою реалізації прав сторін щодо надання доказів на обґрунтування своїх вимог і заперечень та для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати докази та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 9, 72, 77, 80, 242 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Лебедєва Дмитра Володимировича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Галузевого державного архіву Міністерства оборони України належним чином засвідчені копії витягів з наказів, рапортів, довідок Військової частини НОМЕР_4 , щодо отримання ОСОБА_1 поранень (контузій, травм, каліцтв) за період з 26.03.2022 по 19.10.2022.

Витребувані докази надати суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали засобами електронного зв`язку.

Провадження у справі № 200/4639/24 зупинити до отримання витребуваних доказів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та підлягає оскарженню в частині зупинення провадження.

Суддя О.С. Духневич