Справа № 120/3014/24
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

06 серпня 2024 р. Справа № 120/3014/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Кашперівське» до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Кашперівське» до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 27.02.2024 №7518/6/02-32-04-09-16 щодо виключення з реєстру платників єдиного податку Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Кашперівське»;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Вінницькій області поновити реєстрацію Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Кашперівське», як платника єдиного податку четвертої групи в Реєстрі платників єдиного податку на 2024 рік.

Наявність обставин, які свідчать про порушення прав платника податків, заявник пов`язує з фактом порушення податковим органом процедури прийняття спірного рішення. Пояснює, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у встановлених законом випадках. При цьому прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку можливе лише на підставі проведеної документальної перевірки відповідного платника податку та встановлених в ході останньої порушень, відповідно до яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку четвертої групи).

Ухвалою суду від 18.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

04.04.2024 представник відповідача надіслав відзив на позовну заяву, у якому заперечує проти задоволення позовних вимог. Свою позицію обґрунтовує тим, що підпунктом 295.9.1 пункту 259.9 статті 295 ПК України платники єдиного податку четвертої групи самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням платника податку та місцем розташування земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу. У зв`язку з тим, що Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Кашперівське", з метою щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку, не подано до 20 лютого поточного року вищезазначених документів, Головним управлінням ДПС у Вінницькій області, відповідно до абзацу 5 пункту 299.10 статті 299 Податкового кодексу України, 27.02.2024 прийнято рішення №7518/6/02-32-04-09-16 про виключення з реєстру платників єдиного податку четвертої групи Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Кашперівське» на 2024 рік, яке направлено 27.02.2024 позивачу поштою на його юридичну адресу.

У свою чергу, відповідно до абзацу 5 пункту 299.10 ст. 299 ПК України реєстрація платника єдиного податку може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі, якщо платником єдиного податку четвертої групи не подано податкову звітність, передбачену підпунктом 295.9.1. пункту 295.9 ст. 295 та підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу. При цьому, представник звертає увагу суду, що ПК України не містить передумови для анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку четвертої групи з зазначеної підстави ( абзац 5 пункту 299.10 ст. 299 ПКУ) проведення контролюючим органом документальної перевірки. Тому, саме подання в строк визначеної ПК України податкової звітності є підставою для розгляду питання щодо можливості підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на поточний рік та прийняття відповідного рішення.

Тому, враховуючи вищенаведені обставини, представник відповідача вважає, що Головним управлінням ДПС України прийнято правомірне рішення щодо про виключення позивача з реєстру платників єдиного податку четвертої групи.

08.04.2024 представник позивача надіслав відповідь на відзив, у якому зазначає, що відповідно до абз. 2 п. 299.11 ст. 299 ПК України, у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення виїзних документальних перевірок платника єдиного податку четвертої групи невідповідності вимогам підпункту 4 пункту 291.4 та пункту 291.5-1 статті 291 цього Кодексу у податковому (звітному) році або у попередніх періодах, такому платнику за такі періоди нараховуються податки та збори, від сплати яких він звільнявся як платник єдиного податку четвертої групи, та штрафні (фінансові) санкції (штрафи), передбачені главою 11 розділу ІІ цього Кодексу. Такий платник податку зобов`язаний перейти до сплати податків за загальною системою оподаткування, починаючи з наступного місяця після місяця, у якому встановлено таке порушення.

На думку представника позивача, аналіз наведених вище правових норм свідчить про те, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у встановлених законом випадках. Таким чином, способом реалізації владних управлінських функцій у разі встановлення обставин під час проведення документальної перевірки, за яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку), є прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників цього податку. При цьому прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку четвертої групи шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку можливе лише на підставі проведеної виїзної документальної перевірки відповідного платника податку та встановлених у ході останньої порушень, відповідно до яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування, тобто бути платником єдиного податку четвертої групи за критеріями, визначеними підпунктом 4 пункту 291.4. статті 291 ПК України.

11.04.2024 представник відповідача подав заперечення, у яких підтримав свою позицію, викладену у відзиві.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Кашперівське» є юридичною особою, зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 06.03.2000, має основний вид діяльності: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний).

Відповідно до довідки Головного управління ДПС у Вінницькій області №1262/02-32 від 23.06.2023 позивач мав статус платника єдиного податку четвертої групи у 2023 році.

Позивач зазначає, що для підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи ще 19.02.2024 направив до ГУДПС засобами електронного зв`язку податкову звітність з додатками.

За результатами автоматизованої перевірки електронних документів встановлено, що вони не відповідають вимогам електронного документа, оскільки виявлено недостовірність значення обов`язкового реквізиту щодо коду за КАТОТТГ, внаслідок чого позивачу направлено квитанцію №2 реєстраційний номер від 19.02.2024 з повідомленням про виявлені помилки та неприйняття в контролюючому органі електронних документів.

У подальшому позивачем повторно 22.02.2024 та 23.02.2024 направлено до податкового органу наступну податкову звітність:

- звітна податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи (квитанція №2 від 22.02.2024 реєстраційний №);

- відомості про наявність земельних ділянок (Додаток до звітної податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи) за 2024 рік (квитанція №2 від 22.02.2024 реєстраційний №); ??

- розрахунок мінімального податкового зобов`язання за 2023 рік (квитанція №2 від 22.02.2024 реєстраційний №);

- ??звітний розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2023 рік (квитанція №2 від 23.02.2024 реєстраційний № );

- ??загальна податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи за 2024 рік щодо всієї площі земельних ділянок (квитанція №2 від 22.02.2024 реєстраційний №);

- відомості про наявність земельних ділянок (Додаток до загальної податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи) за 2024 рік (квитанція №2 від 22.02.2024 № );

-розрахунок мінімального податкового зобов`язання за 2023 рік (квитанція №2 від 22.02.2024 реєстраційний №).

Разом з тим, 27.02.2024 Головним управлінням ДПС у Вінницькій області прийнято рішення №7518/6/02-32-04-09-16 про виключення ТОВ СТОВ «Кашперівське» з реєстру платників єдиного податку четвертої групи відповідно до абзацу 5 пункту 299.10 статті 299 Податкового кодексу України, оскільки позивач у встановлений термін не пізніше 20 лютого поточного року не надано пакет документів щодо щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку 4 групи.

Вважаючи таке рішення протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Правові засади застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, а також справляння єдиного податку визначаються Податковим кодексом України (надалі - ПК України).

Відповідно до Закону України від 28.12.2014 №71 "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" (набрав чинності з 01.01.2015), фіксований сільськогосподарський податок трансформовано в єдиний податок (виділено в окрему 4 групу).

Відповідно до пункту 291.2 статі 291 ПК України, спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Пунктом 291.3 статі 291 ПК України передбачено, що юридична особа може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Водночас, як визначає підпункт 4 пункту 291.4 статі 291 ПК України, суб`єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, можуть мати четверту групу платника єдиного податку: юридичні особи незалежно від організаційно-правової форми, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків.

Відповідно до підпункту 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 ПК України, сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають не пізніше 20 лютого поточного року:

загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку);

звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки (юридичні особи);

розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва (юридичні особи) - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику;

відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок.

За приписами пункту 299.2 статті 299 ПК України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників єдиного податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками єдиного податку.

Відповідно до пункту 299.10 статті 299 ПК України, реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі:

1) подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв`язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, - в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву;

2) припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення;

3) у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 та підпунктом 298.8.6 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу;

4) якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва юридичної особи платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків;

5) якщо платником єдиного податку четвертої групи не подано податкову звітність, передбачену підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 та підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу;

6) набуття платником податку статусу резидента Дія Сіті - в останній день календарного кварталу, в якому платник податку набув статус резидента Дія Сіті.

Відповідно до абзацу 2 пункту 299.11 статті 299 ПК України, у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення виїзних документальних перевірок платника єдиного податку четвертої групи невідповідності вимогам підпункту 4 пункту 291.4 та пункту 291.5-1 статті 291 цього Кодексу у податковому (звітному) році або у попередніх періодах, такому платнику за такі періоди нараховуються податки та збори, від сплати яких він звільнявся як платник єдиного податку четвертої групи, та штрафні (фінансові) санкції (штрафи), передбачені главою 11 розділу II цього Кодексу. Такий платник податку зобов`язаний перейти до сплати податків за загальною системою оподаткування, починаючи з наступного місяця після місяця, у якому встановлено таке порушення.

Аналіз наведених вище правових норм свідчить про те, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у встановлених законом випадках.

Таким чином, способом реалізації владних управлінських функцій у разі встановлення обставин під час проведення документальної перевірки, за яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку), є прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників цього податку.

При цьому прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку четвертої групи шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку можливе лише на підставі проведеної виїзної документальної перевірки відповідного платника податку та встановлених у ході останньої порушень, відповідно до яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування, тобто бути платником єдиного податку четвертої групи за критеріями, визначеними підпунктом 4 пункту 291.4. статті 291 Податкового кодексу України.

Як свідчать встановлені судом обставини справи, ГУ ДПС у Вінницькій області прийнято рішення від 27.02.2024 №7518/6/02-32-04-09-16 про відмову у включенні до реєстру платників єдиного податку четвертої групи ТОВ СТОВ «Кашперівське» на 2024 рік у зв`язку з не наданням пакету документів у встановлений термін не пізніше 20 лютого поточного року.

Разом з тим, судом установлено, що 22.02.2024 та 23.02.2024 позивачем направлено до податкового органу необхідну податкову звітність.

При цьому, матеріалами адміністративної справи не відображаються обставини того, що відповідач на підставі проведеної виїзної документальної перевірки приймав рішення про анулювання шляхом виключення позивача з реєстру платників єдиного податку, як того вимагає пункт 299.10 статті 299 ПК України.

У зв`язку з цим, суд акцентує увагу на тому, що прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку можливе лише на підставі проведеної документальної перевірки відповідного платника податку та встановлених в ході останньої порушень, відповідно до яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку четвертої групи).

Відсутність письмової відмови позивачу у реєстрації у 2023 році платником єдиного податку четвертої групи, як це передбачено пунктом 299.5 статті 299 ПК України з підстав наявності у поданих в порядку підпункту 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 ПК України документах недоліків або порушення строків подачі документів, непроведення податковим органом перевірки позивача, відсутність рішення про анулювання реєстрації позивача платником єдиного податку четвертої групи свідчить про недоведеність податковим органом дотримання ним, як суб`єктом владних повноважень, способу реалізації владних управлінських функцій, а також доводить протиправність дій податкового органу щодо не підтвердження позивачу статусу платника єдиного податку четвертої групи у 2024 році.

Підсумовуючи все вищевикладене, суд зазначає, що анулювання реєстрації особи платником податків четвертої групи можливе лише за рішенням контролюючого органу, яке приймається за результатами виїзної документальної перевірки, оскільки відповідні порушення можуть бути встановлені виключно за результатами такої перевірки, які фіксуються у відповідному акті.

Із зазначеного випливає висновок про те, що для анулювання реєстрації позивача платником єдиного податку четвертої групи відповідач мав би виконати визначений законом алгоритм дій:

- провести виїзну документальну перевірку позивача;

- встановити наявність хоча б однієї з підстав, передбачених п. 299.10 ст. 299 ПК України;

- прийняти рішення про виключення позивача з реєстру платників єдиного податку четвертої групи.

Однак відповідач цього не зробив.

Верховний Суд у постанові від 26.02.2019 у справі №805/396/17-а вказав на те, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у встановлених законом випадках. При цьому прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку можливе лише на підставі проведеної документальної перевірки відповідного платника податку та встановлених в ході останньої порушень, відповідно до яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку четвертої групи).

Крім того, судом враховано, що ТОВ СТОВ "Кашперівське" подало до контролюючого органу звітність вчасно - 19.02.2024, однак через помилку при заповнені коду за КАТОТТГ остання не була прийнята.

У цьому випадку суд також звертає увагу на критерій "пропорційності", який передбачає, що втручання у право власності розглядатиметься як порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції, якщо не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. "Справедлива рівновага" передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, визначеною для досягнення, та засобами, які використовуються. Необхідного балансу не буде дотримано, якщо особа несе "індивідуальний і надмірний тягар". При цьому з питань оцінки "пропорційності" ЄСПЛ, як і з питань наявності "суспільного", "публічного" інтересу, визнає за державою досить широку "сферу розсуду", за винятком випадків, коли такий "розсуд" не ґрунтується на розумних підставах.

У даних правовідносинах суд вважає, що відповідчем порушено принцип "пропорційності", адже враховуючи вчасне направлення податкової звітності та в подальшому виправлення технічної помилки у найкоротші строки, ГУ ДПС у Вінницькій області все ж таки застосувало до позивача штрафні санкції.

З урахуванням з`ясованих обставин суд визнає протиправним та скасовує рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 27.02.2024 №7518/6/02-32-04-09-16 про відмову ТОВ СТОВ «Кашперівське» у включенні до реєстру платників єдиного податку четвертої групи на 2024 рік, у зв`язку з чим відповідна позовна вимога підлягає задоволенню.

З приводу вимоги про зобов`язання відповідача поновити ТОВ СТОВ «Кашперівське» в реєстрі платників єдиного податку, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 4 статті 245 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті (визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії), суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

При цьому, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Згідно з пунктом 193.1 статті 193 ПК України, до функцій державних податкових інспекцій належать: здійснення сервісного обслуговування платників податків; здійснення реєстрації та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, об`єктів оподаткування та об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням; формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб, реєстрів, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи; виконання інших функцій сервісного обслуговування платників податків, визначених законом.

Відповідно до пункту 299.1 статті 299 ПК України, реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.

З огляду на встановлений судом факт протиправності рішення про виключення з реєстру платників єдиного податку ТОВ СТОВ «Кашперівське» від 27.02.2024 №7518/6/02-32-04-09-16, ефективним засобом порушеного права позивача суд визнає зобов`язання Головного управління ДПС у Вінницькій області включити позивача до реєстру платників єдиного податку з дати його виключення.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом установлено, що при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 6056,00 грн.

Натомість, п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору для юридичної особи становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2024 року встановлено в розмірі 3028 гривні.

Враховуючи, що позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, одна з яких є похідною, ставка судового збору за подання даного адміністративного позову становить 3028 грн, що і підлягає стягненню на користь ТОВ СТОВ «Кашперівське» за рахунок бюджетних асигнувань відповідача. Решта суми сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн. є надмірно сплаченою, а її повернення здійснюється відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, а не в порядку розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 73 - 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 255, 295 КАС України

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 27.02.2024 №7518/6/02-32-04-09-16 щодо виключення з реєстру платників єдиного податку Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Кашперівське».

Зобов`язати Головне управління ДПС у Вінницькій області поновити реєстрацію Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Кашперівське», як платника єдиного податку четвертої групи в Реєстрі платників єдиного податку на 2024 рік з дати його виключення.

Стягнути на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Кашперівське» сплачений судовий збір в сумі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Кашперівське» (вул. Лісова, буд. 1А, с. Кашперівка, Хмільницький район, Вінницька область, 22121, );

Відповідач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, код ЄДРПОУ ВП 44069150);

Суддя Віятик Наталія Володимирівна