Справа № 560/9477/24
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2024-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9477/24
РІШЕННЯ

іменем України

05 серпня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О. розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Кумкая-КМ" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області (Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) , Державної податкової служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Кумкая-КМ" звернулось в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до Головного управління ДПС у Хмельницькій області (Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних), Державної податкової служби України, в якій просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11014332/43215574 від 07.05.2024, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Хмельницькій області, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №21/1, складеної приватним підприємством «КУМКАЯ-КМ» 19.02.2024.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №21/1, складену приватним підприємством «КУМКАЯ-КМ» 19.02.2024.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що до контролюючого органу надано пояснення та первинні документи на підтвердження реальності господарської операції, які складені відповідно до вимог чинного законодавства та є достатніми для реєстрації податкової накладної. Проте відповідач протиправно відмовив в її реєстрації.

Ухвалою від 01.07.2024 Хмельницьким окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 15.07.2024 у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про розгляд справи у порядку загального позовного провадження - відмовлено.

До суду 12.07.2024 надійшов спільний відзив Головного управління ДПС у Хмельницькій області та Державної податкової служби України, в якому відповідачі просять відмовити у задоволенні позову. Представник відповідачів зазначає, що позивачем складено податкову накладну №21/1 від 19.02.2024 щодо господарської операції з постачання ТМЦ для ТОВ «СТІК ТЕХНІКАЛ» на загальну суму 5 164 884,00 гривень (в тому числі ПДВ у сумі 860 814,01 грн). Вказану податкову накладну було направлено на реєстрацію у ЄРПН.

Відповідно до квитанції № від 15.03.2024 року зупинено реєстрацію податкової накладної, та зазначено що, відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами) реєстрація податкової накладної від 19.02.2024 №21/1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 8438, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник «D»=2.7153%, «Рпоточ»=0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У відзиві на позовну заяву, представник відповідачів звертає увагу суду на те, що зупинення реєстрації податкової накладної відбулось з дотриманням правових норм.

Вказує, що квитанція про зупинення реєстрації вказаної вище податкової накладної містить усю необхідну та визначену Порядком №1165 інформацію, а зупинення реєстрації ПН відбувалось відповідно до чинного законодавства.

Зазначає, що позивачем подано повідомлення №1 від 02.05.2024, про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №21/1 від 19.02.2024 року та надані електронні копії документів.

За результатом розгляду поданих позивачем документів комісією Головного управління ДПС у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення №11014332/43215574 від 07.05.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №21/1 від 19.02.2024 року, у якому відповідно до форми рішення, встановленої Порядком №520, зазначено, що платнику податку відмовлено в реєстрації податкової накладної у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

У розділі «додаткова інформація» вказано, що встановлена невідповідність між даними первинних документів та податкової накладної № 21/1 від 19.02.2024: платником надано Договір поставки №261222031 від 26.12.2023 та видаткову накладну №16 від 20.02.2024, де постачальником є ПП "КУМКАЯ-КМ", Київська філія ПП "КУМКАЯ-КМ", при цьому в товарно-транспортній накладній №93 від 20.02.2024 вказано, що відправником є Черкаська філія ПП «Кумакая-КМ», пункт навантаження м. Черкаси вул.. Добровольського,1/8, а податкова накладна №21/1 від 19.02.2024 складена від постачальника ПП "КУМКАЯ-КМ", Черкаська філія ПП "КУМКАЯ-КМ". Крім того, відсутнє декларування нарахування / виплати доходів ФОП ОСОБА_1 (ПН ) в 2023 році, 1квартал 2024 року за оренду приміщення (у ФОП ОСОБА_1 (ПН ) згідно звіту 20-ОПП відсутні об`єкти оподаткування за адресою: м. Черкаси вул.. Добровольського,1/8)).

На етапі прийняття відповідного рішення комісією Головного управління ДПС у Хмельницькій області аналізувалися інформація та документи, надані позивачем, на предмет достатності для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Зазначає, що оскільки позивачем подано документи, складені із порушенням законодавства, про що в оскаржуваному рішенні наведено і відмічено усю необхідну інформацію, визначену Порядком прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520, оскаржуване рішення є законним та обґрунтованим.

Також зауважує, що позивачем до позову долучено документи, які не надались контролюючому органу для прийняття рішення, а саме: Положення про Київську філію ПП «Кумкая-КМ», Положення про Черкаську філію ПП «Кумкая- КМ», Повідомлення про делегування філіям права складання податкових накладних та розрахунків коригування від 19.02.2024 року.

Дослідивши докази, суд встановив такі обставини справи.

Приватне підприємство "Кумкая-КМ" зареєстроване в Єдиному державну реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 06.09.2019, .

Позивач є платником податку на додану вартість з 01.10.2019, що підтверджується Витягом №339 з реєстру платників податку на додану вартість від 02.10.2019.

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань від 09.09.2019, основним видом діяльності позивача є неспеціалізована оптова торгівля (КВЕД 46.90.).

Між Приватним підприємством "Кумкая-КМ" (постачальник), в особі керівника його Київської філії та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТІК ТЕХНІКАЛ» (покупець) 26.12.2023 укладено договір поставки №261220231 (надалі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору позивач (постачальник) зобов`язується поставити та передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити цей товар.

Згідно з п.1.3. Договору товар за цим договором постачається на умовах EXW - склад постачальника: м. Черкаси, вул. Добровольського, 1/8 (Інкотермс 2020), якщо інші умови постачання не будуть погоджені сторонами, шляхом підписання відповідної специфікації або додаткової угоди до цього Договору.

На виконання Договору поставки №261220231 від 26.12.2023, за видатковою накладною №16 від 20.02.2024, складеною Київською філією приватного підприємства «КУМКАЯ-КМ», позивачем поставлено ТОВ «СТІК ТЕХНІКАЛ» хлібопекарське обладнання, перелічене у специфікації до Договору на загальну суму 5738760,00грн., у т.ч. ПДВ - 956460,00грн.

ТОВ «СТІК ТЕХНІКАЛ» відповідно до складеної за Договором специфікації №1 від 26.12.2023, на підставі виставленого Київською філією приватного підприємства «КУМКАЯ-КМ» рахунку №13 від 05.02.2024, здійснило часткову оплату поставленого позивачем хлібопекарського обладнання наступними авансовими платежами:

- платіжною інструкцією №1 від 14.02.2024 на поточний банківський рахунок Київської філії приватного підприємства «КУМКАЯ-КМ» були перераховані кошти в сумі 286 938,00 грн;

- платіжною інструкцією №7 від 19.02.2024 на поточний банківський рахунок Київської філії приватного підприємства «КУМКАЯ-КМ» були перераховані кошти в сумі 5164884,00 грн.

За наслідком здійснення господарської операції позивачем складено податкову накладну №21/1 від 19.02.2024 щодо господарської операції з постачання ТМЦ для ТОВ «СТІК ТЕХНІКАЛ» на загальну суму 5 164 884,00 гривень (в тому числі ПДВ у сумі 860 814,01 грн). Вказану податкову накладну було направлено на реєстрацію у ЄРПН.

Відповідно до квитанції № від 15.03.2024 року зупинено реєстрацію податкової накладної, та зазначено що, відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами) реєстрація податкової накладної від 19.02.2024 №21/1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 8438, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник «D»=2.7153%, «Рпоточ»=0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В подальшому позивачем подано повідомлення №1 від 02.05.2024, про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №21/1 від 19.02.2024 року та надані електронні копії документів.

За результатом розгляду поданих позивачем документів комісією Головного управління ДПС у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення №11014332/43215574 від 07.05.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №21/1 від 19.02.2024 року, у якому відповідно до форми рішення, встановленої Порядком №520, зазначено, що платнику податку відмовлено в реєстрації податкової накладної у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

У розділі «додаткова інформація» вказано, що встановлена невідповідність між даними первинних документів та податкової накладної № 21/1 від 19.02.2024: платником надано Договір поставки №261222031 від 26.12.2023 та видаткову накладну №16 від 20.02.2024, де постачальником є ПП "КУМКАЯ-КМ", Київська філія ПП "КУМКАЯ-КМ", при цьому в товарно-транспортній накладній №93 від 20.02.2024 вказано, що відправником є Черкаська філія ПП «Кумакая-КМ», пункт навантаження м. Черкаси вул. Добровольського,1/8.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, позивач оскаржив його в адміністративному порядку.

Рішенням ДПС України за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.05.2024 №32484/43215574/2 залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набула чинності з 01.02.2020, затверджений, зокрема, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

За правилами пункту 7 Порядку №1165 у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Згідно отриманої платником податків квитанції, реєстрація ПН зупинена у зв`язку із її відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, одним із критеріїв ризиковості операції є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно квитанції про зупинення реєстрації ПН, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН / РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Отже, пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно такого переліку. Конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Згідно пункту 10 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Тобто, рішення Комісії регіонального рівня повинно містити чітку підставу для відмови у реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Відповідно до пункту 44 Порядку №1165, Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації. Проте комісія регіонального рівня фактично не досліджувала наданих позивачем документів, а лише вказала на неподання ним окремих документів.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи.

Позивачем були надані пояснення та копії ряду первинних документів, складених під час здійснення відповідної господарської операції, що підтверджується контролюючим органом.

Підставою для відмови в реєстрації податкової накладної в оскаржуваному рішенні відповідач зазначив "надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства".

Суд вважає за необхідне зазначити, що усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Суд відхиляє твердження представника відповідачів щодо невідповідності між даними первинних документів та податкової накладної №21/1 від 19.02.2024, а саме того, що платником надано Договір поставки №261222031 від 26.12.2023 та видаткову накладну №16 від 20.02.2024, де постачальником є ПП "КУМКАЯ-КМ", Київська філія ПП "КУМКАЯ-КМ", при цьому в товарно-транспортній накладній №93 від 20.02.2024 вказано, що відправником є Черкаська філія ПП «Кумакая-КМ», оскільки відповідно до п.1.3. Договору товар постачається на умовах EXW - склад постачальника, (м.Черкаси, вул. Добровольського, 1/8), тобто за адресою розташування Черкаської філії приватного підприємства «КУМКАЯ-КМ», оскільки саме за вказаною адресою знаходиться склад позивача.

Крім того, судом взято до уваги, що позивачем до повідомлення №1 від 02.05.2024 також додано документи, що підтверджували придбання позивачем хлібопекарського обладнання, яке згодом було поставлене ТОВ «СТІК ТЕХНІКАЛ». Зазначене обладнання ввозилося позивачем на територію України у митному режимі імпорт, вказаними документами були документи, на підставі яких позивачем здійснювалися зазначені зовнішньоекономічні операції, а саме: контракт №1 від 01.10.2019, укладений позивачем із компанією TERMOSAN GIDA EKIPMANLARI SANAYI IC VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI (Туреччина) і додаткові угоди до вказаного контракту, а саме: №1 від 10.01.2020, №2 від 01.07.2020 та №3 від 15.02.2021, митна декларація №23UA56U0 від 15.03.2023, інвойс №IHR007 від 09.03.2023, фактура (e-FATYRA) від 09.03.2023, акт здачі-приймання робіт №0У-0000702 від 16.03.2023р. міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) №0082 від 10.03.2023, договір-замовлення №55 на перевезення вантажів автомобільним транспортом від 09.03.2023, картка рахунку №631 позивача за березень-квітень 2023, митна декларація 24UA94U7 від 19.01.2024, інвойс від 15.01.2023 №IHR001, акт надання послуг №194 від 22.01.2024, договір-замовлення №57 на перевезення вантажів автомобільним транспортом від 13.01.2024, міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) №0082 від 13.01.2024, митна декларація №23UA/0U3 від 12.02.2024, інвойс від 07.02.2024 №IHR002, акт надання послуг №451 від 13.02.2024, міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) №0039 від 08.02.2024, договір-замовлення №58 на перевезення вантажів автомобільним транспортом від 06.02.2024, картка рахунку №631 позивача за січень-лютий 2024, а також Витяг з реєстру осіб, які здійснюють операції з товарами від 03.10.2019.

Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. При реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарської операції за участю позивача чи правильності складення податкової накладної, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Отже, відповідачем - Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області, як суб`єктом владних повноважень, не надано суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не наведено обґрунтованих мотивів прийняття оскаржуваного рішення, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, неупереджено, добросовісно та розсудливо.

Таким чином, у контролюючого органу були наявні достатні документи для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операцій, а наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №21/1 від 19.02.2024.

Отже, оскаржуване рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11014332/43215574 від 07.05.2024 є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну №21/1 від 19.02.2024.

Згідно з п.19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. №3341) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За подання до суду вказаного позову позивач сплатив кошти в сумі 6056,00 грн., однак відповідно до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" позивачеві необхідно було сплатити 3028,00 грн, оскільки позивач звернувся до суду з однією позовною вимогою немайнового характеру.

Враховуючи задоволення позову та приписи ч. 1 ст. 139 КАС України, слід присудити на користь позивача 3028,00 грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Відтак, кошти в сумі 3028,00 грн. є надміру сплаченим судовим збором та можуть бути повернуті позивачем за його заявою в порядку та відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов Приватного підприємства "Кумкая-КМ" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11014332/43215574 від 07.05.2024 про відмову в реєстрації ПН №21/1 від 19.02.2024.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №21/1 від 19.02.2024, складену Приватним підприємством "Кумкая-КМ".

Стягнути на користь Приватного підприємства "Кумкая-КМ" судові витрати в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп., за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Приватне підприємство "Кумкая-КМ" (вул. Тернопільська, 17/1, м. Хмельницький, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 29018 , код ЄДРПОУ - 43215574)
Відповідачі:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 29001 , код ЄДРПОУ - 44070171) Державна податкова служба України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053 , код ЄДРПОУ - 43005393)

Головуючий суддя О.О. Михайлов