Справа № 334/1585/24
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 серпня 2024 року

м. Київ

справа №334/1585/24

адміністративне провадження № К/990/29421/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А.В.,

суддів: Радишевської О.Р., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2024 року

у справі №334/1585/24

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до поліцейського Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Сенчак Анастасії Олександрівни, Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просила:

- скасувати постанову серії ЕНА №1423946 від 12 лютого 2024 року поліцейського 2 взводу 2 роти 1 батальйону БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПА рядового поліції Сенчак Анастасії Олександрівни до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 122 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень (Одна тисяча сімсот гривень);

- закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Рішенням Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 10 травня 2024 року адміністративний позов задоволено повністю.

Скасовано постанову ЕНА №1423946 від 12 лютого 2024 року поліцейського 2 взводу 2 роти 1 батальйону БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП рядового поліції Сенчак Анастасії Олександрівни про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на частину 4 статті 122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень.

Закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частину 4 статті 122 КУпАП - за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції понесені нею витрати на правничу допомоги в розмірі 2000 гривень (дві тисячі гривень 00 копійок).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Управління патрульної поліції в Хмельницькій області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2024 року апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції задоволено частково. Рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 10 травня 2024 року змінено в частині стягнення понесених витрат на правничу допомогу.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу відмовлено.

В решті рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 10 травня 2024 року залишено без змін.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу, пов`язаних з апеляційним переглядом рішення суду першої інстанції відмовлено.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням в частині відмови в задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу та про стягнення витрат на правничу допомогу, пов`язаних з апеляційним переглядом рішення суду першої інстанції, позивач звернувся до Верхового Суду із касаційною скаргою.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Втім, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

З матеріалів касаційної скарги слідує, що предметом оскарження в цій справі є постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 122 КУпАП.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

Водночас згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Своєю чергою, стаття 286 КАС України регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відтак, судові рішення, ухвалені за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності касаційному оскарженню не підлягають.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового регулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2024 року у справі №334/1585/24.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддіА.В. Жук О.Р. Радишевська Н.М. Мартинюк