overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/18507/24
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

06.08.2024 р. справа № 520/18507/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Марини Лук`яненко, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління Державної податкової служби у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути до бюджету України з ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , суму податкового боргу у загальному розмірі 139954,19 гривень.

Ухвалою суду від 08.07.2024 по справі відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

02.08.2024 до суду надійшла заява уповноваженого представника позивача про відмову від позовної заяви, в якій зазначив, що відповідно до ст. 189 КАС України позивач відмовляється від позову, оскільки податковий борг відповідачем сплачено до бюджету в повному обсязі.

Розглядаючи подану заяву представника позивача по суті, суд зазначає, що згідно із ч.1 та 3 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Суд зазначає, що право позивача щодо відмови від позову є його невід`ємним переважним правом і не може бути обмежено.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Отже, суд не вбачає правових підстав для відмови в задоволенні вищезазначеної заяви.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 189, 238, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про закриття провадження у справі №520/18507/24 - задовольнити.

2. Закрити провадження у справі №520/18507/24.

3. Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч.1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Марина Лук`яненко
Справа № 520/19448/24
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкладення розгляду судового доручення

06.08.2024 справа № 520/19448/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Марина Лук`яненко, розглянувши питання призначення на іншу дату судового засідання з розгляду судового доручення про допит свідків за ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 р. по справі №160/23621/21,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2024р. до Харківського окружного адміністративного суду поштою надійшли матеріали судового доручення за ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 р. по справі №160/23621/21 про допит у якості свідків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), (керівник ТОВ"ЕЙЛЕР" ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), (керівник ТОВ "ЮНІ ГЛОБАЛ" ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 11.07.2024 призначено судове засідання на 23.07.2024 р. об 11:30 год.

Ухвалу суду від 11.07.2024 разом з судові повістками було направлено засобами поштового зв`язку з повідомленням про вручення поштового відправлення за наступними адресами: ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

15.07.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру суддею було встановлено, що станом на 15.07.2024, свідок ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ; свідок ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

На вказані адреси судом також направлені судові повістки засобами поштового зв`язку з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою суду від 23.07.2024, у зв`язку з неявкою у судове засідання свідків, відкладено розгляд судового доручення на 06.08.2024 року об 10:30 годині.

У судове засідання 06.08.2024 свідки, про допит яких йдеться у судовому дорученні, до суду не прибули.

До суду повернуто поштові конверти з відміткою "за закінченням терміну зберігання" та "адресат відсутній за вказаною адресою".

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 206 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду судового доручення, про що сповістити свідків за адресами місця реєстрації відповідно до відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру.

Керуючись ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд судового доручення на 19.08.2024 року об 10:30 годині, яке відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Харків, майдан Свободи, буд.6.

Про дату, час та місце нового судового засідання сповістити свідків за наступними адресами:

- свідка ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 ;

- свідка ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Марина Лук`яненко
Справа № 520/19376/24
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

06 серпня 2024 року справа № 520/19376/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Григорова Д.В.,

при секретарі: Глівінська Ю.О.

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

адвоката: Керімова А.З.,

представника відповідача: Іващенко О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернеста, 3,м. Київ, 03048, )про визнання протиправними та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 17.07.2024р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження за вказаним адміністративним позовом та призначено підготовче засідання у справі на 10 год. 30 хв. 06.08.2024р.

05.08.2024р. до суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, згідно якої позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції щодо недоведення Наказу «Про відрядження працівників Департаменту патрульної поліції» №352 від 26.06.2024р. до відома ОСОБА_1 ні усно ні письмово;

- визнати протиправними дії Департаменту патрульної поліції щодо направлення ОСОБА_1 у відрядження на підставі Наказу «Про відрядження працівників Департаменту патрульної поліції» №352 від 26.06.2024р. без ознайомлення з наказом ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати Наказ Департаменту патрульної поліції «Про відрядження» від 26.06.2024р. №352 в частині направлення ОСОБА_1 у відрядження;

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції від 04.07.2024р. №1384 «Про призначення службового розслідування, утворення дисциплінарної комісії та відсторонення від виконання службових обов`язків в частині ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного та беручи до уваги право позивача на зміну предмету та підстав позову відповідно до вимог ст. 47 КАС України, суд знаходить за можливе прийняття до розгляду уточненого адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 44, 47, ч. 2 ст. 167, 171, 257 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду уточнений адміністративний позов.

Розгляд справи здійснювати з урахуванням уточнених позовних вимог.

Роз`яснити відповідачу право на подачу відзиву на уточнений адміністративний позов, позивачу - відповіді на відзив та відповідачу - заперечення на відповідь позивача .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.В. Григоров
Справа № 520/19375/24
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

06 серпня 2024 року справа № 520/19375/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Григорова Д.В.,

при секретарі: Глівінська Ю.О.

за участю

позивача: ОСОБА_1 ,

адвоката: Керімова А.З.,

представника відповідача: Іващенко О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернеста, 3,м. Київ,03048, )про визнання протиправними та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 17.07.2024р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження за вказаним адміністративним позовом та призначено підготовче засідання у справі на 11 год. 30 хв. 06.08.2024р.

05.08.2024р. до суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, згідно якої він просить:

- визнати протиправною бездіяльність Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції щодо недоведення Наказу «Про відрядження працівників Департаменту патрульної поліції» №352 від 26.06.2024р. до відома ОСОБА_1 ні усно ні письмово;

- визнати протиправними дії Департаменту патрульної поліції щодо направлення ОСОБА_1 у відрядження на підставі Наказу «Про відрядження працівників Департаменту патрульної поліції» №352 від 26.06.2024р. без ознайомлення з наказом ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати Наказ Департаменту патрульної поліції «Про відрядження» від 26.06.2024р. №352 в частині направлення ОСОБА_1 у відрядження;

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції від 04.07.2024р. №1384 «Про призначення службового розслідування, утворення дисциплінарної комісії та відсторонення від виконання службових обов`язків в частині ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного та беручи до уваги право позивача на зміну предмету та підстав позову відповідно до вимог ст. 47 КАС України, суд знаходить за можливе прийняття до розгляду уточненого адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 44, 47, ч. 2 ст. 167, 171, 257 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду уточнений адміністративний позов.

Розгляд справи здійснювати з урахуванням уточнених позовних вимог.

Роз`яснити відповідачу право на подачу відзиву на уточнений адміністративний позов, позивачу - відповіді на відзив та відповідачу - заперечення на відповідь позивача .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.В. Григоров
Справа № 520/10440/24
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання прийняття процесуального документа до провадження

та з питання зупинення провадження

06 серпня 2024 року Справа № 520/10440/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши заяву представника відповідача про виправлення описки у рішенні суду від 21.05.2024р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про 1) визнання протиправним та скасування рішення о/р №05 від 20.03.2024 року щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання на підставі довідки ТУ ДСА України в Харківській області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці №04-49/161 від 01.03.2024 року; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 80% від суддівської винагороди судді, визначеної у довідці ТУ ДСА України в Харківській області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці №04-49/161 від 01.03.2024 року без обмеження граничного розміру з урахуванням раніше виплачених сум починаючи з 01.01.2024 року.

встановив:

Заява представника відповідача про виправлення описки у рішенні суду від 21.05.2024р. з огляду на положення ч. 2 ст. 253 КАС України підлягає розгляду у письмовому провадженні.

Разом із тим, за відомостями комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" матеріали справи №520/10440/24 27.06.2024р. передані до Другого апеляційного адміністративного суду.

Відсутність матеріалів судової справи у даному конкретному випадку об"єктивно унеможливлює розгляд по суті поданого відповідачем процесуального документа.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 236, 241-243, 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

1.Прийняти до провадження процесуальний документ представника відповідача про виправлення описки у рішенні суду від 21.05.2024р.

2. Зупинити провадження за процесуальним документом відповідача про виправлення описки у рішенні суду від 21.05.2024р.

3.Питання з приводу виправлення описки у рішенні суду від 21.05.2024р. вирішити після повернення матеріалів справи №520/10440/24 до Харківського окружного адміністративного суду.

4.Роз`яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко
Справа № 520/10405/24
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

06 серпня 2024 року Справа № 520/10405/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Марини Лук`яненко,

за участю секретаря судового засідання - Дениса Гузь,

представника позивача - Дмитра Ляпіна,

представника відповідача - Кристини Шох,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Наталинської сільської ради (вул. Івана Сенченко, буд. 89, с. Наталине, Харківська обл., Красноградський р-н, 63343) про визнання незаконним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд складає вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись приписами ст.ст. 122, 123, 240, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в адміністративній справі №520/10405/24 у якості співвідповідача - Начальника Наталинської сільської військової адміністрації Красноградського району Харківської області Володимира Птишника (63343, Харківська обл., Красноградський р-н, село Наталине, вул. Сенченка І., буд. 89, ).

Запропонувати співвідповідачу - Начальнику Наталинської сільської військової адміністрації Красноградського району Харківської області Володимиру Птишнику, у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії даної ухвали подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту підписання (проголошення).

Судове рішення у повному обсязі буде виготовлено у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України.

Суддя Марина Лук`яненко
Справа № 520/21377/24
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 серпня 2024 р. справа № 520/21377/24
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття рішення про відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про 1) визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у не донарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2022 року та до Дня Незалежності України у 2023 році у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області донарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня 2022 року та до Дня Незалежності України у 2023 році у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплачених сум допомоги,

встановив:

Даний позов надійшов до суду 31.07.2024 р. з використанням функціоналу Електронного кабінету підсистеми "Електронний суд", і ухвалою від 05.08.2024 р. був залишений без руху у зв`язку із наявністю недоліків в оформленні у вигляді ознак звернення до суду поза межами строку.

05.08.2024 р., до вирішення суддею питання про відкриття провадження по справі, не усуваючи недоліків позову, позивач подав до суду заяву про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на викладене, адміністративний позов належить повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Позов - повернути.

2. Роз`яснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення.

3. Копію ухвали надіслати заявникові.

4. Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя А.В. Сліденко
Справа № 520/20780/24
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 серпня 2024 р. справа № 520/20780/24
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Другого апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про 1) визнання протиправною бездіяльності Державної судової адміністрації України щодо незабезпечення Другого апеляційного адміністративного суду в повному обсязі бюджетними асигнуваннями для проведення видатків з виплати суддівської винагороди за червень 2024 та допомоги на оздоровлення ОСОБА_1 , виходячи із встановленого на 01.01.2024 прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн; 2) зобов`язання Державної судової адміністрації забезпечити Другий апеляційний адміністративний суд в повному обсязі бюджетними асигнуваннями для проведення видатків з виплати суддівської винагороди за червень 2024 та допомоги на оздоровлення ОСОБА_1 , виходячи із встановленого на 01.01.2024 прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн.; 3) визнання протиправними дій Другого апеляційного адміністративного суду щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за червень 2024 та допомоги на оздоровлення, виходячи із встановленого на 01 січня 2024 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн; 4) зобов`язання Другого апеляційного адміністративного суду нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду за червень 2024 та допомогу на оздоровлення, виходячи із встановленого на 01 січня 2024 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн,

встановив:

Позов надійшов до суду 24.07.2024 р., і ухвалою суду від 25.07.2024р. був залишений без руху у зв`язку з недоліками в оформленні у вигляді відсутності копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Дану ухвалу позивач отримав 31.07.2024р., але недоліків позову у встановлений судом строк не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст.8, 18, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 169, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд

ухвалив:

1.Позов - повернути.

2.Роз`яснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3.Копію ухвали надіслати заявникові.

4.Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя А.В. Сліденко
Справа № 520/21235/24
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 серпня 2024 р. справа № 520/21235/24
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про 1) скасування рішення головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області № 42 від 03.07.2024 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV; 2) зобов`язання головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області призначити та виплатити ОСОБА_1 з 27.06.2024 пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком за 2021, 2022 та 2023 роки,

встановив:

Позов надійшов до суду 30.07.2024 р., і ухвалою суду від 01.08.2024р. був залишений без руху у зв`язку з недоліками в оформленні у вигляді відсутності доказів сплати судового збору.

Дану ухвалу представник позивача отримав 01.08.2024р. в Електронному кабінеті підсистеми "Електронний суд", але недоліків позову не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст.8, 18, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 169, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суддя -

ухвалив:

1.Позов - повернути.

2.Роз`яснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3.Копію ухвали надіслати заявникові.

4.Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя А.В. Сліденко