Справа № 460/1570/24
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2024-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

01 серпня 2024 року м. Рівне №460/1570/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, за участю: секретаря судового засідання О.В.Драної; представника позивача М.С.Форет; представника відповідача адвоката Т.С.Бевз; розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Рівненській області (далі Позивач) до ОСОБА_1 (далі Відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача суму податкового боргу у розмірі 109355,61 грн.

Стислий виклад позиції Позивача.

Позовна заява обґрунтована тим, що за платником податків обліковується податковий борг, який виник внаслідок несплати платником податків сум податкових/грошових зобов`язань на підставі податкових повідомлень-рішень №-1714 від 02.06.2022 та №-1714 від 24.03.2023, у строки, установлені нормами Податкового кодексу України. Тому така сума боргу підлягає стягненню у судовому порядку. Просив задовольнити позов повністю.

Відзив на позовну заяву Відповідачем не поданий.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 (далі Позивач за зустріним позовом) до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі Відповідач за зустрічним позовом) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №-1714 від 02.06.2022 та №-1714 від 24.03.2023.

Стислий виклад позиції Позивача за зустрічним позовом.

Позивач за зустрічним позовом зазначає, що податкові повідомлення-рішення, якими визначені суми грошових зобов`язань з орендної плати, є протиправними та такими, що підлягають скасуванню в силу приписів підпункту 69.14 пункту 69 підрозділу 10 Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України. Вказує, що з 2022 року орендована ним земельна ділянка не використовується, оскільки використовується Військовою частиною для потреб безпеки та оборони України. Просив задовольнити зустрічний позов у повному обсязі.

Стислий виклад заперечень Відповідача за зустрічним позовом.

Податковий орган зазначає, що винесені податкові повідомлення-рішення є правомірними, оскільки платником податків з метою проведення звірки нарахованої суми орендної плати з фізичних осіб, не надано підтверджуючі документи, визначені п.п.288.8 ПКУ, а саме: рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування (розпорядника земельної ділянки), з яким укладено договір оренди про затвердження робочого проекту землеустрою щодо консервації земельної ділянки на строк, визначений цим робочим проектом та відомості/дані Державного земельного кадастру. Також Головним управлінням ДПС у Рівненській області надіслано лист № 5091//5/17- 00-24-03-05 від 12.09.2022 до Рівненської обласної військової адміністрації щодо надання інформації про наявність земельних ділянок, які визначені як засмічені вибухонебезпечними предметами та/або на яких наявні фортифікаційні споруди. Згідно отриманої відповіді Рівненської обласної військової адміністрації №вих.-8537/0/01-45/22 від 28.09.2022, зазначено про відсутність прийнятих рішень та визначення таких ділянок. Тому нарахування зобов`язань зі сплати орендної плати є правомірними за 2022 рік та за 2023 рік.

Ухвалою суду від 28.02.2024 позовну заяву Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 01.04.2024 зустрічний позов залишено без руху.

Ухвалою суду від 15.04.2024 поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з зустрічним позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Рівненській області №-1714 від 02.06.2022 та №-1714 від 24.03.2023; зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у справі №460/1570/24.

Ухвалою суду від 15.04.2024 справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 14.05.2024.

Ухвалою суду від 14.05.2024 підготовче засідання відкладене на 30.05.2024 за клопотанням Позивача за зустрічним позовом.

Ухвалою суду від 30.05.2024, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, у підготовчому засіданні оголошена перерва до 09.07.2024.

Ухвалою суду від 09.07.2024, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01.08.2024.

У судове засідання 01.08.2024 прибув представник Позивача, підтримав заявлені позовні вимоги, та просив суд задовольнити позов про стягнення податкового боргу у повному обсязі.

Відповідач заперечив проти заявлених позовних вимог та просив суд відмовити Позивачу у задоволенні позову про стягнення податкового боргу повністю.

Позивач за зустрічним позовом підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити зустрічний позов у повному обсязі.

Відповідач за зустрічним позовом заперечив проти позовних вимог та просив суд відмовити Позивачу за зустрічним позовом у задоволенні позову.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені у відкритому судовому засіданні 01.08.2024 у порядку статей 243, 250 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності та з`ясувавши всі обставини, які мають правове значення для вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Між Головним управлінням Держгеокадастру у Рівненській області (Орендодавець) та ОСОБА_1 (Орендар) укладений Договір оренди землі від 04.02.2019, предметом якого є передача в оренду земельної ділянки площею 0,6000 га кадастровий номер :04:006:0022 строком на 7 років, що розташована на території Туменської сільської ради Дубровицького району Рівненської області; нормативна грошова оцінка 602848,00 грн; орендна плата 49915,82 грн, що становить 8,28% від нормативної грошової оцінки (а.с. 34).

Контролюючим органом винесені податкові повідомлення-рішення зі сплати орендної плати з фізичних осіб:

№-1714 від 02.06.2022 про визначення суми податкового зобов`язання у розмірі 54907,40 грн за звітний податковий період 2022 року (далі ППР №-1714) (а.с. 3);

№-1714 від 24.03.2023 про визначення суми податкового зобов`язання у розмірі 63143,51 грн за звітний податковий період 2023 року (далі ППР №-1714) (а.с. 4).

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу оскаржуваних рішень ППР №-1714 та №-1714, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд зазначає таке.

За правилами пункту 288.1. статті 288 Податкового кодексу України (далі ПК України), підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.

Форма надання інформації затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Відповідно до пункту 288.7. статті 288 ПК України, податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 цього розділу.

За правилами пункту 286.5. статті 286 ПК України, нарахування фізичним особам сум плати за землю проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки, у тому числі право на яку фізична особа має як власник земельної частки (паю), які надсилають платнику податку у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу, разом із детальним розрахунком суми податку, який, зокрема, але не виключно, має містити кадастровий номер та площу земельної ділянки, розмір ставки податку та розмір пільги зі сплати податку.

Відповідно до підпункту 69.14. пункту 69 підрозділу 10 Розділу XX «Перехідні положення» ПК України, у редакції, чинній на момент винесення ППР №-1714 від 02.06.2022:

тимчасово, на період з 1 березня 2022 року по 31 грудня року, наступного за роком, у якому припинено або скасовано воєнний, надзвичайний стан, не нараховується та не сплачується плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за земельні ділянки (земельні частки (паї), що розташовані на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації, та перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, фізичних або юридичних осіб, а також за земельні ділянки (земельні частки (паї), визначені обласними військовими адміністраціями як засмічені вибухонебезпечними предметами та/або на яких наявні фортифікаційні споруди.

Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації, визначається Кабінетом Міністрів України.

На момент винесення ППР №-1714 від 24.03.2023 підпункт 69.14. пункту 69 підрозділу 10 Розділу XX «Перехідні положення» ПК України, діяв у такій же редакції.

Отже, за підпунктом 69.14. пункту 69 підрозділу 10 Розділу XX «Перехідні положення» ПК України орендна плата за землю не нараховується та не сплачується:

(1) за земельні ділянки (земельні частки (паї), що розташовані на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації, та перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, фізичних або юридичних осіб;

(2) за земельні ділянки (земельні частки (паї), визначені обласними військовими адміністраціями як засмічені вибухонебезпечними предметами та/або на яких наявні фортифікаційні споруди.

Друга умова містить альтернативи: за земельні ділянки (земельні частки (паї), визначені обласними військовими адміністраціями як засмічені вибухонебезпечними предметами; за земельні ділянки (земельні частки (паї), визначені обласними військовими адміністраціями, на яких наявні фортифікаційні споруди.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану» від 24.02.2022 №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено: ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 №133/2022 постановлено про часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18.04.2022 №259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 №341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 №573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.11.2022 №757/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2023 №58/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 01.05.2023 №254/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 26.07.2023 №451/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.11.2023 №734/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Отже, за звітні податкові періоди 2022 рік та 2023 рік діяв воєнний стан в України.

Листом від 24.08.2023 №В-2022/-23 Рівненська обласна військова адміністрація повідомила Позивача за зустрічним позовом про те, що відповідно до інформації Військової частини орендована земельна ділянка площею 0,6000 га використовується для потреб безпеки та оборони України, тому будь-які види робіт на ній та поблизу неї заборонені; доступ до земельної ділянки обмежено (а.с. 24).

Листом від 12.04.2024 №3944/0/01-72/24 Рівненська обласна військова адміністрація повідомила про те, що відповідно до інформації Військової частини земельна ділянка кадастровий номер :04:006:0022 використовується з 27.11.2022 для потреб безпеки та оборони України відповідно до належним чином оформлених документів; на земельній ділянці розміщені інженерні загородження, які небезпечні для життя та здоров`я людей; доступ до земельної ділянки обмежено та будь-які види робіт на ній та поблизу неї заборонені (а.с. 57).

Листом від 10.04.2024 №1488/5/1763 Військова частина повідомила про те, що земельна ділянка кадастровий номер :04:006:0022 використовується з 27.11.2022 для потреб безпеки та оборони України відповідно до належним чином оформлених документів; на земельній ділянці розміщені інженерні загородження, які небезпечні для життя та здоров`я людей; доступ до земельної ділянки обмежено та будь-які види робіт на ній та поблизу неї заборонені (а.с. 58).

Оборонні споруди, фортифікаційні споруди, фортифікації елементи обладнання місцевості, штучні перешкоди й збудовані укриття, метою яких є забезпечення військам умов для ведення оборони, зменшення їхніх втрат і ускладнення для противника наступальних дій.

Інженерні загородження відносяться до фортифікаційних споруд.

Отже, листами Рівненської обласної військової адміністрації від 24.08.2023 №В-2022/-23 та від 12.04.2024 №3944/0/01-72/24 та листом Військової частини від 10.04.2024 №1488/5/1763 підтверджується той факт, що земельна ділянка кадастровий номер :04:006:0022, яка надана в оренду Позивачу за зустрічним позовом, використовується Військовою частиною з 27.11.2022 для потреб безпеки та оборони України, з розміщенням на ній інженерних загороджень.

Суд також зазначає, що обставини винесення Рівненською обласною військової адміністрацією окремого відповідного рішення (документа) щодо переліку земельних ділянок, які засмічені вибухонебезпечними предметами та/або на яких наявні фортифікаційні споруди, та до переліку яких входять земельна ділянка кадастровий номер :04:006:0022 не установлено.

Проте, на переконання суду, відсутність відповідного рішення (документа) Рівненської обласної військової адміністрації щодо такого переліку земельних ділянок, не спростовує той факт, що належна Позивачу за зустрічним позовом на праві оренди земельна ділянка, платником податків не використовується, оскільки використовується Військовою частиною для потреб безпеки та оборони України із розміщенням інженерних загороджень.

У даному випадку, суд вважає за доцільне застосувати до спірних правовідносин норми підпункту 69.14. пункту 69 підрозділу 10 Розділу XX «Перехідні положення» ПК України.

Тому, заявлена позовна вимога про визнання протиправним та скасування ППР №-1714 від 24.03.2023 про визначення суми податкового зобов`язання у розмірі 63143,51 грн за звітний податковий період 2023 року підлягає до задоволення.

Щодо ППР №-1714 від 02.06.2022 про визначення суми податкового зобов`язання у розмірі 54907,40 грн за звітний податковий період 2022 року, суд зазначає таке.

Як встановлено з матеріалів справи, земельна ділянка кадастровий номер :04:006:0022 використовується Військовою частиною з 27.11.2022 для потреб безпеки та оборони України, з розміщенням на ній інженерних загороджень.

Позивач за зустрічним позовом вказує, що таке рішення підлягає скасуванню повністю, оскільки оформлення документів щодо використання земельної ділянки Військовою частиною остаточно здійснене 27.11.2022, проте платник податків не користувався такою земельною ділянкою від початку введення в дію воєнного стану в Україні; оформлення пакета документів почався набагато раніше, ніж остаточне їх оформлення - 27.11.2022.

Суд відхиляє такі доводи Позивача за зустрічним позовом та зазначає, що жодних належних та допустимих доказів використання Військовою частиною земельної ділянки кадастровий номер :04:006:0022 до 27.11.2022 платником податків не надано.

Тому оскаржуване ППР №-1714 від 02.06.2022 підлягає скасуванню в частині визначення податкових зобов`язань зі сплати орендної плати з фізичних осіб за листопад та грудень 2022 року, у розмірі 9151 грн 24 коп.

В іншій частині ППР №-1714 від 02.06.2022 податкові зобов`язання визначені контролюючим органом правомірно (січень-жовтень 2022 року).

Відповідач за зустрічним позовом зазначає, що підстави для скасування ППР відсутні, оскільки Закон України від 11 квітня 2023 року №3050-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо звільнення від сплати 3 екологічного податку, плати за землю та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за знищене чи пошкоджене нерухоме майно» визначає особливості оподаткування платою за землю (земельний податок та/або орендна плата) за земельні ділянки, які:

перебувають у консервації (п.п.283.1.2 п.283.1 ст.283, п.288.8 ст.288 ПКУ);

забруднені вибухонебезпечними предметами (п.п.283.1.9 п.283.1 ст.283, п.288.8 ст.288 ПКУ);

непридатні для використання у зв`язку з потенційною загрозою їх забруднення вибухонебезпечними предметами (п.283.2 ст.283, п.288.8 ст.288 ПКУ).

Відповідач за зустрічним позовом також зазначає, що не нараховується орендна плата за договорами оренди земельних ділянок державної і комунальної власності, щодо яких відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, що здійснюють розпорядження земельними ділянками державної та комунальної власності відповідно до повноважень, визначених статтею 122 Земельного кодексу України, прийнято рішення про затвердження робочого проекту землеустрою щодо консервації земельної ділянки на строк, визначений цим робочим проектом.

Вказує, що Позивачем за зустрічним позовом не надано підтверджуючі документи, визначені п.п.288.8 ПКУ, а саме: рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування (розпорядника земельної ділянки), з яким укладено договір оренди про затвердження робочого проекту землеустрою щодо консервації земельної ділянки на строк, визначений цим робочим проектом та відомості/дані Державного земельного кадастру.

Суд відхиляє такі доводи податкового органу та зазначає, що Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо звільнення від сплати екологічного податку, плати за землю та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за знищене чи пошкоджене нерухоме майно» від 11.04.2023 №3050-IX набув чинності з 06.05.2023.

Натомість, оскаржувані ППР винесені 02.06.2022 та 24.03.2023, тобто до моменту прийняття Закону від 11.04.2023 №3050-IX та набуття ним чинності.

Відповідачем за зустрічним позовом не доведено у повній мірі правомірності оскаржуваних ППР у порядку статті 77 КАС України, а тому зустрічний позов підлягає до задоволення частково.

Щодо первісного позову про стягнення суми податкового боргу у розмірі 109355,61 грн, суд зазначає таке.

Сума податкового боргу у розмірі 109355,61 грн визначена у зв`язку з несплатою податкових зобов`язань з орендної плати з фізичних осіб на підставі ППР №-1714 від 02.06.2022 у розмірі 54907,40 грн за звітний податковий період 2022 року, та ППР №-1714 від 24.03.2023 у розмірі 63143,51 грн за звітний податковий період 2023 року (далі ППР №-1714), та нарахованої пені у розмірі 459,76 грн порушення термінів сплати зобов`язань за ППР №-1714 від 02.06.2022.

Відповідно підпункту 14.1.157 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

За правилами пункту 58.2. статті 58 ПК України, форма та порядок надіслання податкового повідомлення-рішення визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пункту 56.1. статті 56 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

За правилами пункту 56.2. статті 56 ПК України, у разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня.

Відповідно до пункту 56.18. статті 56 ПК України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Відповідно до пункту 59.1. статті 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога разом з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання (пункт 59.3 статті 59 ПК України).

Відповідно до пункту 2 Розділу II Порядку направлення податковими органами податкових вимог платникам податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 30.06.2017 №610 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України

24 липня 2017 р. за 902/30770), податкова вимога формується у разі, якщо платник податків не сплатив у встановлені Кодексом строки суму:

узгодженого грошового зобов`язання;

непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному Кодексом.

За приписами пункту 1 Розділу IV Порядку, податкова вимога разом з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилається (вручається) не раніше першого робочого дня після закінчення встановленого Кодексом граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Відповідно до пункту 6 Розділу IV Порядку, податкова вимога вважається належним чином надісланою (врученою) платнику податків, якщо вона надіслана за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою, а для фізичної особи (її законного чи уповноваженого представника) - місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручена платнику податків (його законному чи уповноваженому представникові), або надіслана в електронний кабінет засобами ІТС з дотриманням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

Податкова вимога форми «Ф» від 17.05.2021 № 0-1705 надіслана на належну адресу платника податків.

Відповідно до пункту 59.5. статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

В силу норм пунктів 59.3, 59.5 статті 59, статті 60 ПК України, податкова вимога на момент розгляду справи по суті є невідкликаною (чинною), що вбачається зі змісту інтегрованої картки платника податків.

Враховуючи попередній висновок суду про протиправність ППР №-1714 від 24.03.2023 про визначення суми податкового зобов`язання у розмірі 63143,51 грн за звітний податковий період 2023 року, та протиправність ППР №-1714 від 02.06.2022 про визначення суми податкового зобов`язання у розмірі 54907,40 грн за звітний податковий період 2022 року, в частині визначення зобов`язання у розмірі 9151 грн 24 коп, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення первісного позову частково та стягнення з платника податків до бюджету суми боргу у розмірі 45756 грн 16 коп.

За правилами частини третьої статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

На користь Позивача за зустрічним позовом підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 484 грн 48 коп.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Рівненській області (вулиця Відінська, 12, місто Рівне, 33023; код ЄДРПОУ ВП 44070166) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 до бюджету суму податкового боргу у розмірі 45756 грн 16 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Рівненській області (вулиця Відінська, 12, місто Рівне, 33023; код ЄДРПОУ ВП 44070166) про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області від 02.06.2022 №-1714 в частині визначення суми податкового зобов`язання з орендної плати у розмірі 9151 грн 24 коп.

Визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області №-1714 від 24.03.2023.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 484 грн 48 коп за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Рівненській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 05 серпня 2024 року

Суддя К.М. Недашківська