Справа № 420/25117/23
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року

м. Київ

справа №420/25117/23

адміністративне провадження № К/990/13983/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

cудді-доповідача - Прокопенка О.Б.,

суддів - Соколова В.М., Уханенка С.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу

за касаційною скаргою Військової академії (м. Одеса)

на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2024 року (головуючий суддя - Танасогло Т.М., судді: Димерлій О.О., Осіпов Ю.В.)

у справі № 420/25117/23

за позовом ОСОБА_1

до Військової академії (м. Одеса)

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст обставин справи

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Військової академії (м. Одеса), в якому просив: визнати протиправною бездіяльність Військової академії (м. Одеса) щодо невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року; зобов`язати Військову академію (м. Одеса) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням січня 2008 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця, місяця підвищення грошових доходів).

Рішення судів у справі

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції Військова академія (м. Одеса) подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року апеляційну скаргу Військової академії (м. Одеса) було залишено без руху, скаржнику надано строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків, шляхом надання обґрунтованої заяви/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням поважних та обґрунтованих підстав його пропуску та з доказами на їх підтвердження, а також доказу сплати судового збору за подання цієї апеляційної скарги.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 14 березня 2024 року визнав неповажними причини пропуску Військовою академією (м. Одеса) строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року, відмовив у задоволенні клопотання відповідача про поновлення такого строку та відмовив у відкритті апеляційного провадження.

На переконання суду апеляційної інстанції відповідач не підтвердив наявність поважних причин, які зумовили пропуск строку на апеляційне оскарження. Цей суд оцінив критично доводи скаржника про те, що він не порушив строк, оскільки апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року передав до суду службою кур`єрської доставки 21 грудня 2023 року, на підтвердження чого надав накладну ПН № 1846 від 21 грудня 2023 року. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ця накладна не є належним та допустимим доказом і не може підтвердити своєчасність звернення Військовою академією (м. Одеса) до апеляційного суду.

11 квітня 2024 року Військова академія (м. Одеса) подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2024 року, у якій просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу до цього суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Обставини справи

Як убачається із матеріалів справи, копію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року цього ж дня направлено на поштову адресу ( АДРЕСА_1 ) та електронну адресу відповідача ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) а.с. 53,54.

13 лютого 2024 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Військової академії (м. Одеса) на рішення суду першої інстанції від 23 листопада 2023 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року апеляційну скаргу Військової академії (м. Одеса) було залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків, шляхом надання обґрунтованої заяви/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням поважних та обґрунтованих підстав його пропуску та з доказами на їх підтвердження, а також доказу сплати судового збору за подання цієї апеляційної скарги.

06 березня 2024 року до суду апеляційної інстанції від Військової академії (м. Одеса) надійшло клопотання про усунення недоліків та платіжний документ, яким підтверджено сплату судового збору у визначеному законом розмірі а.с. 80.

08 березня 2024 року від скаржника надійшло також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в обґрунтування якого скаржник зазначив, що відповідно до договору № 220823-04 від 03 жовтня 2023 року між Військовою академією (м. Одеса) та Акціонерним товариством «Укрпошта» (далі - АТ «Укрпошта») було укладено договір з послуг пересилання відправлень, строком дії до 15 грудня 2023 року. Додатковою угодою № 1 було внесено зміни до договору та зменшено суму договору. Останній розрахунок із АТ «Укрпошта» відбувся у грудні на підставі рахунку від 04 грудня 2023 року, тому апеляційну скаргу надіслано засобами іншого оператора зв`язку. Як наслідок, через відсутність договору на відправку кореспонденції, перебуваючи у відпустці представник відповідача направив апеляційну скаргу засобами кур`єрської служби. Також зазначає, що назви кур`єрської служби, його посадових осіб, до уваги не брались та друкований чек витребувано не було.

На підтвердження своїх доводів скаржник послався на накладну ПН № 1846 від 21 грудня 2023 року а.с.67.

Перевіривши доводи скаржника про поновлення строку та апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції дійшов висновку про таке.

Як убачається із накладної ПН № 1846 від 21 грудня 2023 року, відправником вказано Військову академію (м. Одеса), отримувачем - П`ятий апеляційний адміністративний суд; опис вкладення: апеляційна скарга по справі № 420/25117/23; дата: 21 грудня 2023 року.

Відповідно до указаної у цій накладній служби кур`єрської доставки інформації, апеляційна скарга була направлена до апеляційного суду 21 грудня 2023 року із міста Одеси та фактично вручена 13 лютого 2024 року. Тобто, доставка поштового відправлення в межах міста Одеси в цьому випадку тривала до 2 місяців з дня його відправлення, що на думку суду, не є обґрунтованим.

Крім того, надана накладна не містить відбитку штампу чи печатки, у ній не вказано також і прізвище, ім`я та по-батькові кур`єра, який здійснював доставку, конверт у якому надійшла до апеляційного суду апеляційна скарга не містить жодних відміток, штампів ані пошти, ані служби доставки, немає безпосередньо конверта служби кур`єрської доставки, зокрема з датою отримання відправлення.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржник направив апеляційну скаргу через неповноважного оператора поштового зв`язку, що спростовує факт її своєчасного подання. Тому, на переконання суду апеляційної інстанції, такі недоліки свідчать про те, що апеляційну скаргу було подано в інший спосіб, ніж зазначається апелянтом.

Посилання скаржника на закінчення строку дії договору про надання послуг поштового зв`язку укладеного між Військовою академією (м. Одеса) та АТ «Укрпоштою» є недоцільними у цьому випадку, оскільки відповідач не позбавлений був можливості, що ним також не спростовано, скористатись послугами будь-якого іншого, однак повноважного, оператора поштового зв`язку, а не сумнівної кур`єрської служби доставки, яка не зареєстрована як оператор поштового зв`язку, не уповноважена надавати послуги поштового зв`язку, не має ані назви, ані печаток на оформлюваних нею накладних про доставку (відправлення). Указане не може виправдовувати значний пропуск відповідачем строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що Військова академія (м. Одеса) пропустила строк на апеляційне оскарження судового рішення у цій справі.

Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі Військова академія (м. Одеса) просить скасувати ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2024 року та направити справу до цього суду для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Скаржник наполягає, що апеляційну скаргу направив до суду апеляційної інстанції 21 грудня 2023 року, що підтверджено відповідною накладною ПН № 1846. Відповідач наводить доводи, аналогічні його доводам наведеним у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року та стверджує, що через відсутність договору з АТ «Укрпошта» на відправку кореспонденції, представник відповідача, перебуваючи у відпустці, відправив апеляційну скаргу скориставшись послугами служби кур`єрської доставки, яку підшукав через мережу Інтернет. Оскільки представник відповідача втратив відомості щодо веб-ресурсу де віднайшов поштового кур`єра, йому не вдалося віднайти саме квитанцію про направлення та назву організації, що надає послуги кур`єрської доставки. Представник відповідача стверджує, що його доводи підтверджені відповідними доказами, наданими суду апеляційної інстанції та що цей суд вдався до надмірного формалізму, невиправдано обмежив доступ до суду.

Рух касаційної скарги

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 420/25117/23 між суддями від 11 квітня 2024 року визначено склад колегії суддів, а саме: головуючого суддю (суддю-доповідача) Прокопенка О.Б., суддів: Соколова В.М., Уханенка С.А. - для розгляду цієї адміністративної справи.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16 травня 2024 року касаційну скаргу Військової академії (м. Одеса) залишено без руху, а ухвалою від 04 червня 2024 року - відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2024 року справу призначено до розгляду.

Позиція Верховного Суду

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи із меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з частиною третьою статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У пункті 4 частини першої статті 299 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Тобто, вказаною нормою закону однією з обставин, за яких суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, є визнання неповажними наведених скаржником підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску строку (при цьому поважність причин повинен доводити скаржник).

Отже, КАС України передбачає можливість поновлення пропущеного процесуального строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Як убачається з матерів справи, рішення суду першої інстанції ухвалено 23 листопада 2023 року в порядку письмового провадження, копію рішення цього ж дня направлено на поштову адресу ( АДРЕСА_1 ) та електронну адресу відповідача ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Доказів фактичного отримання оскаржуваного судового рішення скаржник не вказав, хоч така інформація, відповідно до вимог пункту 8 частини другої статті 296 КАС України, має бути зазначена в апеляційній скарзі.

Отже, останнім днем строку на апеляційне оскарження є 25 грудня 2023 року.

Проте, апеляційна скарга відповідача надійшла до суду апеляційної інстанції лише 13 лютого 2024 року (через більше ніж півтора місяці після сплину строку на апеляційне оскарження).

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач зазначив, що апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції у межах строку, а саме - 21 грудня 2023 року, долучивши накладну ПН № 1846 від 21 грудня 2023 року.

Відповідно до частини дев`ятої статті 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

У статті 1 Закону України від 04 жовтня 2001 року №2759-III «Про поштовий зв`язок» (далі - Закон № 2759-III) визначені наступні поняття:

- поштовий зв`язок - приймання, обробка, перевезення та доставка (вручення) поштових відправлень, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів, банківських операцій;

- оператор поштового зв`язку (оператор) - суб`єкт підприємницької діяльності, який в установленому законодавством порядку надає послуги поштового зв`язку.

У відповідності до статті 13 Закону № 2759-III оператори надають користувачам послуги поштового зв`язку відповідно до законодавства України та провадять іншу підприємницьку діяльність в установленому законом порядку. Послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості.

Відповідно до Єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку, ведення якого покладено згідно до частини шостої статті 8 вказаного Закону на національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, не можливо встановити його повноважень як оператора з надання послуг поштового зв`язку за відсутністю назви суб`єкта, яким у цьому випадку надавались послуги поштового зв`язку, тощо.

Колегія суддів погоджується із висновками суду апеляційної інстанції про те, що з доданої до апеляційної скарги накладної ПН № 1846 від 21 грудня 2023 року неможливо ідентифікувати, яка служба здійснювала доставку кореспонденції (нібито апеляційної скарги), адже на цьому документі немає відбитків штампів, печаток; не вказано також кур`єра, який здійснював доставку. Конверт в якому надійшла до апеляційного суду апеляційна скарга не містить жодних відміток, штампів пошти або служби доставки, немає також і конверта служби кур`єрської доставки із датою отримання відправлення.

З урахуванням наведеного та приписів частини дев`ятої статті 120 КАС України, колегія суддів погоджується із висновками суду апеляційної інстанції про те, що документ ПН № 1846 не можна вважати доказом своєчасного надіслання відповідачем у справі апеляційної скарги, оскільки немає підстав вважати, що така служба зареєстрована відповідно до вимог чинного законодавства та наділена відповідними правами та правовим статусом.

Крім того, відповідно до строків, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28 листопада 2013 року та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України № 173/24950 від 28 січня 2014 року (із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства інфраструктури України № 449 від 19 вересня 2014 року), нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу (місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1); нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Відповідно до наданої відповідачем накладної кур`єрської служби доставки начебто відправлення було передано у м. Одесі (вул. Фонтанська дорога, 10) - 21 грудня 2023 року та було спрямовано на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду також у м. Одесі (проспект Гагаріна 19/21).

Відтак, відповідно до вказаних нормативів, поштове відправлення, яке було прийнято кур`єрською службою доставки у м. Одесі 21 грудня 2023 року, мало б бути доставлено на адресу суду, який також знаходиться у м. Одесі, у строк не пізніше 27 грудня 2023 року (із урахуванням вихідних днів).

Однак, апеляційна скарга надійшла до П`ятого апеляційного адміністративного суду лише 13 лютого 2024 року.

Крім того, Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 передбачено, що надання послуг поштового зв`язку (кур`єрська доставка поштових відправлень), окрім іншого, повинно підтверджуватись розрахунковим документом (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) встановленої відповідно до Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту.

За таких обставин колегія судів погоджується із висновками суду апеляційної інстанції про те, що надання накладної служби кур`єрської доставки без відповідного розрахункового документа не може вважатися належним доказом подання апеляційної скарги у день, зазначений на відповідній накладній.

У контексті оцінки доводів касаційної скарги Верховний Суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Суд звертає увагу на те, що у цьому конкретному випадку право доступу до суду не можна вважати порушеним, оскільки відповідач мав можливість звернутись до суду в порядку та строки визначеному як процесуальним законодавством, так і судом. Адже національне процесуальне законодавство з регулювання цього питання є достатньо чітким для його розуміння та виконання, розумних сумнів у не відповідності вимогам «якості» закону не виникає, ознак свавільного втручання у права заявника не вбачається. При цьому, перед скаржником поставала задача довести обставини або своєчасного звернення з апеляційною скаргою до суду, або у випадку для того підстав на поновлення строку, чого останнім зроблено не було та належних та допустимих доказів на підтвердження своїх доводів суду не надано.

Враховуючи викладене, Верховний Суд не встановив порушень норм процесуального права при ухваленні судом апеляційної інстанції оскарженого рішення і погоджується з його висновками.

Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Військової академії (м. Одеса) залишити без задоволення, а ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2024 року у справі № 420/25117/23 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко

Судді: В.М. Соколов

С.А. Уханенко