Справа № 580/3286/24
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2024-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року справа № 580/3286/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., за участю:

секретаря судового засідання Міщенко Д.А.,

представника позивача Півошенка П.О. (згідно з довіреністю),

представника відповідача Павліша О.Р. (у порядку самопредставництва),

розглянувши правилами загального позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОКАР ПЕТРОЛЕУМ" до ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ, ЗАХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС ПО РОБОТІ З ВЕЛИКИМИ ПЛАТНИКАМИ ПОДАТКІВ про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

03.04.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СОКАР ПЕТРОЛЕУМ" (18001, м.Черкаси, вул.Надпільна, будинок 226/1; ) (далі позивач) до ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (04053, місто Київ, Львівська Площа, будинок 8; ) (далі відповідач-1), ЗАХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС ПО РОБОТІ З ВЕЛИКИМИ ПЛАТНИКАМИ ПОДАТКІВ (79026, м.Львів, вул.Стрийська, 35; ) (далі відповідач -2) про:

визнання протиправними та скасування рішень відповідача 2 від 11.04.2023 про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування (далі - ПН/РК) в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН):

№8605433/38305367 щодо РК № 343 від 31.01.2023;

№8605413/38305367 щодо РК № 345 від 31.01.2023;

№8605415/38305367 щодо РК № 347 від 31.01.2023;

№8605412/38305367 щодо РК № 348 від 31.01.2023;

№8605414/38305367 щодо РК № 349 від 31.01.2023;

зобов`язання відповідача 1 зареєструвати в ЄРПН РК: № 343 від 31.01.2023, складений позивачем, датою його отримання відповідачем 1 - 15.02.2023; № 345 від 31.01.2023, складений позивачем, датою його отримання відповідачем 1 - 15.02.2023; № 347 від 31.01.2023, складену позивачем, датою його отримання відповідачем 1 - 15.02.2023; № 348 від 31.01.2023, складений позивачем, датою його отримання відповідачем 1 - 24.02.2023; РК № 349 від 31.01.2023, складену позивачем, датою його отримання відповідачем 1 - 15.02.2023;

стягнення на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 2 судового збору у розмірі 15140,00грн (п`ятнадцять тисяч сто сорок гривень нуль копійок).

Додатково просив прийняти позовну заяву до розгляду, поновивши йому строки на адміністративне оскарження.

Обґрунтовуючи зазначив, що відповідачі безпідставно відмовили у реєстрації розрахунків коригування щодо господарських операцій, які мали реальний характер. Того ж дня на адресу суду надійшла заява вх.№17064/24 позивача, в якій просив поновити йому строк звернення до суду (далі Заява). Обґрунтовуючи зазначив, що 07.05.2023 при проведенні бойових дій військами Російської Федерації на території Біляївського району Холоднобалківської сільської ради відбувся обстріл території складських приміщень ТОВ Одесалогістик, що спричинило виникнення масштабної пожежі об`єкту нерухомого майна та завдано шкоди АЗС ТОВ СОКАР ПЕТРОЛЕУМ, що знаходиться за адресою: Одеська обл., Біляївський р-н., Холоднобалківська сільська рада, автошлях Київ-Одеса 452-800. Слідчий відділ Управління СБ України в Одеській області 01.12.2023 виніс постанову про залучення позивача в якості потерпілого до кримінального провадження, внесеного 08.05.2023 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000172 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.438 Кримінального кодексу України. Водночас о 23.05 год 16.05.2023 у місті Миколаїв внаслідок військової агресії РФ проти України здійснено ракетний обстріл проспекту Богоявленський, в результаті чого пошкоджено АЗС ТОВ СОКАР ПЕТРОЛЕУМ за адресою: пр.Богоявленський, 189/5. За результатами розгляду заяви слідчий відділ Управління СБ України в Миколаївській області залучив позивача в якості потерпілого до кримінального провадження, внесеного 17.05.2023 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000235 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 438 Кримінального кодексу України. У період здійснення ракетних обстрілів по інфраструктурі Одеської та Миколаївської областей частина первинних документів, що перебувала на автозаправних станціях, була знищена, у зв`язку з чим позивачу необхідний додатковий час для їх відновлення. Посилався на висновки Верховного Суду у справі №500/1912/22.

Ухвалою від 08 квітня 2024 року суд задовольнив заяву вх. від 03.04.2024 №17064/24 позивача про поновлення строку звернення до Черкаського окружного адміністративного суду зі вказаною позовною заявою, визнав поважними причини пропуску та поновив цей строк, прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, а розгляд справи вирішив здійснювати правилами спрощеного провадження.

24.04.2024 на адресу надійшов відзив відповідачів з проханням у задоволенні позовних вимог повністю. Стверджує, що РК не обґрунтовано сформовані позивачем щодо контрагента, який відповідає ознакам ризиковості. Позивачу запропоновано надати документи для підтвердження РК. Оскільки їх не надано, прийняті правомірні рішення про відмову в їх реєстрації. Зауважив, що частина документів, додана до позовної заяви, не надавалася відповідачам у спірних правовідносинах.

03 червня 2024 року ухвалою суд задовольнив клопотання вх. від 24.04.2024 відповідача 2, здійснив перехід у розгляді справи зі спрощеного в загальне позовне, розпочав підготовче провадження, продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів. Також задовольнив клопотання вх. від вх.№28074/24 представника відповідачів ОСОБА_1 про його участь у відкритому підготовчому засіданні з використанням власних технічних засобів через підсистему відео-конференц-зв`язку (ВКЗ) ЄСІТС.

03.07.2024 позивач надав суду відповідь на відзив з проханням позов задовольнити. Просив урахувати, що відсутність документів не була підставою для зупинення реєстрації РК і не зазначалась у відповідних квитанціях. Не обґрунтовано відповідач-2 урахував ризиковість контрагента позивача за наявності всіх належних документів бухгалтерського обліку, які підтверджують реальність господарськи операцій.

Заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог з огляду на таке.

Відповідно до ЄДРПОУ позивач зареєстрований як юридична особа з 19.07.2012. Основний вид діяльності - 46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами.

15.02.2023 позивач подав для реєстрації в ЄРПН РК від 31.01.2023 №343, №345, №347, №349. Також подав 24.02.2023 на реєстрацію РК №348. Вони стосувалися операцій постачання палива ТОВ «С КАРД СЕРВІС» (), як покупця позивача, згідно з договором №СКСК-0027 купівлі-продажу пального та надання послуг через мережу АЗС за смарт-картками.

Квитанціями №2 доведено, що реєстрація вказаних РК зупинена із-за відповідності операцій п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України (далі ПК України), РК подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, у зв`язку з чим запропоновано надати пояснення та копії документів до них.

Протягом березня 2023 року позивач надіслав відповідачу-2 електронні повідомлення до вказаних РК, в яких зазначив реквізити податкових накладних (далі - ПН) до РК, відомості про те, що вони були виписані на передоплату, та 8додатків, у т.ч. договір з додатками, акти прийому-передачі за червень і вересень 2022 року.

03.04.2024 комісія відповідача-2 щодо реєстрації ПН/РК надіслала позивачу письмові повідомлення №№8553052/38305367, 8553049/38305367, 8553017/38305367, 8553047/38305367, 8553045/38305367, в яких зауважила на необхідності надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної в РК, первинних документів, транспортування, навантаження/розвантаження продукції, складських документів, первинних документів щодо постачання товарів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузей специфіки, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У реквізиті про додаткову інформації вказано про ненадання в повному обсязі копій необхідних підтверджуючих документів, а саме видаткових накладних, банківських виписок, рахунків на оплату, товарно-транспортних накладних, акту звірки з ТОВ «С КАРД СЕРВІС», оборотно-сальдову відомість по рахунку 36, податкові накладні, до яких складені вказані вище РК.

11.04.2023 відповідач-2 виніс оскаржувані рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН: №8605433/38305367 щодо РК №343 від 31.01.2023; №8605413/38305367 щодо РК №345 від 31.01.2023; №8605415/38305367 щодо РК №347 від 31.01.2023; №8605412/38305367 щодо РК №348 від 31.01.2023; №8605414/38305367 щодо РК №349 від 31.01.2023. У кожному зазначена одна причина відмови : ненадання / часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівні рішення про реєстрації ПН/РК в ЄРПН. У додатковій інформації щодо необхідності зазначити конкретні документи жодних відомостей не вказано.

Тому позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Для вирішення спору суд урахував вимогу абзацу другого ст.19 Конституції України діяти в порядку, межах і спосіб, що визначені законом.

Спірні відносини регулюються ПК України, Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі Порядок №1246), Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі Порядок №1165), Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі Порядок №520).

Згідно з п. 5 Порядку №1246 ПН та/або РК приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до п.10. Порядку №1246 до Реєстру приймаються ПН та/або РК, складені в електронній формі з накладенням:

кваліфікованого електронного підпису головного бухгалтера (бухгалтера) або кваліфікованого електронного підпису керівника (у разі відсутності у постачальника (продавця) посади бухгалтера) та кваліфікованої електронної печатки (у разі наявності) постачальника (продавця), що є юридичною особою;

кваліфікованого електронного підпису постачальника (продавця), що є фізичною особою - підприємцем.

При цьому РК, що підлягає реєстрації отримувачем (покупцем), приймається до Реєстру, якщо він складений з накладенням постачальником (продавцем) та отримувачем (покупцем) кваліфікованого електронного підпису відповідно до абзаців першого - третього цього пункту.

Для делегування права підпису ПК та/або РК іншій посадовій особі платник податку повідомляє про таку особу, в тому числі дані кваліфікованого сертифіката відкритого ключа зазначеної особи, орган ДПС за основним місцем обліку (за неосновним місцем обліку - для платників податку, які змінили місцезнаходження та для яких сплата визначених законодавством податків і зборів після такої реєстрації здійснюється за місцем попередньої реєстрації до закінчення поточного бюджетного періоду) відповідно до Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з п.11. Порядку №1246 після накладення кваліфікованого електронного підпису платник податку здійснює шифрування ПН та/або РК в електронній формі та надсилає їх ДПС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник ПН та/або РК в електронній формі зберігається у платника податку.

Отже, платник податку складає ПН, накладає на неї кваліфікований електронний підпис, здійснює шифрування та надсилає її до ДПС.

Відповідно до п.12. Порядку №1246 після надходження ПН та/або РК до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з підп.14.1.242 п.14.1 ст.14 ПК України технічний адміністратор електронного кабінету - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, що здійснює заходи із розробки, створення, впровадження та супроводження програмного забезпечення електронного кабінету, відповідає за виконання всіх етапів життєвого циклу такого програмного забезпечення, за його технічне і технологічне забезпечення, впровадження, функціонування, оновлення, модифікацію, усунення помилок, забезпечення цілісності та автентичності вихідного програмного коду; здійснює технічні та технологічні заходи з надання, блокування та анулювання доступу до електронного кабінету, відповідає за збереження та захист даних цих електронних сервісів.

Отже, саме відповідач-1 уповноважений забезпечити прийняття та реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Відповідно до вимог п.201.10 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти ПН, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

ПН, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в ЄРПН, покупець надсилає в електронному вигляді запит до ЄРПН, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі ПН/РК вважаються зареєстрованими в ЄРПН та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги.

З метою отримання продавцем зареєстрованого в ЄРПН РК, що підлягає реєстрації в ЄРПН покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до ЄРПН, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію РК в ЄРПН та РК в електронному вигляді. Такий РК вважається зареєстрованим в ЄРПН та отриманими продавцем.

Датою та часом надання ПН та/або РК в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації ПН/РК, така ПН вважається зареєстрованою в ЄРПН.

Згідно з п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація ПН/РК в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.5 вказаного Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі ПН/РК, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

ПН/РК, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п.7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Встановлені обставини підтверджують, що ПН щодо придбання позивачем та наступної реалізації товару зареєстровані в ЄРПН. Зупинення реєстрації РК стосується виключно набуття контрагентом позивача статусу ризикового. Рішенням від 02.03.2023 №43623 підтверджується визнання ТОВ «С КАРД СЕРВІС» ризиковим платником податків. Отже, зупинення реєстрації РК мало обґрунтовані мотиви.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок №520.

Відповідно до п.2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія контролюючого органу згідно з п.44 Порядку №1165 перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Отже, відповідні комісії не обмежені переліком документів, що надаються платниками у разі зупинення реєстрації ПН/РК та зобов`язані проаналізувати зміст посвідчуваних ними відомостей, звірити дані, у т.ч. з наявною податковою інформацією, з`ясувати дійсність господарської операції.

Згідно з п.п.3, 4 Порядку №520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації ПН / РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Як свідчать електронні повідомлення позивача відповідачу-2, РК стосувалися ПН, які виписані на передоплату.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з п.187.1. ст.187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Абзацом першим п.201.1 ст.201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти ПН в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

ПН згідно з п.201.7 ст.201 ПК України складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

У цьому контексті суд урахував, що ПН, які відповідач-2 просив надати позивача, він має у власному доступі. Тому врахувати факт їх ненадання не мав підстав. Доданими суду копіями квитанцій №2 підтверджено реєстрацію ПН позивача до вказаного вище контрагента на поставку палива №374 від 27.05.2022, №482 від 30.06.2022, №472 від 29.06.2022, від 30.09.2022 №516, від 28.09.2022 №514. Також у позивача наявні виписки рахунків банку про отримання від покупця коштів за нафтопродукти, платіжні інструкції, акт звіряння розрахунків, акти приймання-передачі за травень 2022року січень 2023 року.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Виконання вказаної норми платником полягає не у формальному підході, а є орієнтиром для спростування платником виявлених автоматизованою системою моніторингу ознак ризиковості.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку згідно з п.6 Порядку №520 має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох ПН / РК, якщо такі ПН / РК складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких ПН / РК відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій згідно з ч.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі - ЗУ №996-XIV) є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи відповідно до ч.2 ст.9 ЗУ №996-XIV можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Абзацом першим п.201.10 ст.201 ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Вказаними вище РК підтверджується зменшення кількості та вартості поставленого пального, а також РК №349 до ПК №514 зменшено кількість пального за однією ціною та збільшено за іншою. При цьому відсутні докази надання позивачем відповідачам первинних бухгалтерських документів на таку зміну вартості та кількості, хоча наявні щодо первинної поставки.

Враховуючи посилання позивача про знищення частини документів у зв`язку з обстрілами, наслідки яких мали місце щодо його об`єктів господарювання та зареєстровані кримінальні провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000172, № 0000235, відсутність окремих документів бухгалтерського обліку могла бути зумовлена такими причинами. Проте в спірних правовідносинах ці обставини не з`ясовувалися. Не зважаючи на це, відповідно до п.44.5 ст.44 ПК України у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов`язаний у п`ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити (із наданням оформлених відповідно до законодавства документів, підтверджуючих настання події, що призвела до такої втрати, пошкодження або дострокового знищення документів) контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації, надано авторизацію відповідно до Митного кодексу України або дозвіл на застосування спеціальних (у тому числі транзитних) спрощень. Платник податків зобов`язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу. У разі не відновлення документів, зазначених у пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, або їх повторної втрати, пошкодження чи дострокового знищення, що відбулися після використання платником податків права на їх відновлення у порядку, передбаченому цим пунктом, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності або на час виконання ним вимог митного, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

З приводу дотримання процедури відповідачем-2 у спірних правовідносинах суд урахував п.9 Порядку №520, згідно з яким письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію ПН / РК в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН / РК в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації ПН / РК в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Тобто, саме після отримання від платника документів і пояснень відповідна комісія протягом 5 робочих днів уповноважена прийняти один із трьох видів рішення: зареєструвати, відмовити у реєстрації або ж надати пропозицію платнику надати додаткові документи та/або пояснення.

Відповідач-2, отримавши від позивача пояснення та документи, виніс рішення щодо пропозиції надати додаткові документи, позначивши відповідні графи бланку такого рішення. Не отримавши відповіді, всупереч вказаним вимогам відповідач-2 прийняв рішення про відмову в реєстрації РК без деталізації тих документів, які, на його думку, мають бути підставою для формування та реєстрації РК. При цьому, не заборонено приймати в межах однієї процедури рішення щодо пропозиції платнику надати додаткові документи та воно має бути обґрунтованим і зрозумілим також платнику з точки зору пояснення змісту сумнівів податкового органу.

Відповідно до п.п.10, 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі в разі виявлення однієї зі вказаних трьох підстав:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Форма такого рішення затверджена в Додатку до Порядку №520.

Письмові пояснення з додатками з приводу спірних РК позивач відповідачу-2 надсилав і на їх підставі прийняті рішення щодо пропозиції надати додаткові.

У спірних рішеннях про відмову в реєстрації РК відповідач-2 не підкреслив види документів, які були відсутні, та у додатковій інформації не зазначив детально, які конкретно документи відсутні, що є порушенням правил заповнення такого рішення, передбаченим додатком до Порядку №520, та свідчить про їх невідповідність критерію обґрунтованості. Серед поданих первинні документи були, але на первинну поставку (до дати РК), що спростовує позначену підставу спірних рішень про ненадання всіх документів.

Водночас наданим позивачем відповідачу-2 договором з додатковими угодами підтверджується, що пальне постачалося на умовах пред`явлення смарт-карт серед мережі АЗС та його вартість змінювалася додатковими угодами. Відповідно, з`ясуванню відповідачем-2 підлягали не будь-які документи щодо постачання палива, а саме ті, на підставі яких змінилася його вартість, що не стосується первинних бухгалтерських документів про поставку для РК, в яких обсяг поставленого палива не змінився, та стосувалася для тих РК, в яких відображено зміну обсягу та наступну поставку зі змінами кількості та ціни. Крім того, з огляду на посилання (після зупинення реєстрації РК) в поясненнях позивача відповідачу-2 про те, що РК стосувалися ПН, виписаних на передоплату, а не на поставлений товар, то в сукупності з наявними відомостями ЄРПН відповідач-2 мав надати позивачу рішення з чіткими пропозиціями про надання тих документів, які би дозволили йому зіставити відомості про факти наявності/відсутності поставок до конкретних зареєстрованих ПК у разі сумніві щодо пояснень про передоплату товару згідно з договором, відпуск пального за яких має відбуватися виключно за смарт-картами, правових підстав зміни ціни на кожну партію та первинні документи з транспортними документами щодо поставок, якщо такі реально відбувалися. Зміст фактів, які відповідач-2 з`ясовував або мав намір з`ясувати в запропонованому переліку у спірних правовідносинах, не обґрунтовані жодним доказом.

Тому суд дійшов висновку, що спірні рішення відповідача прийняті з порушенням встановленої вказаними вище нормами процедури та невідповідністю принципу обґрунтованості, протиправні та підлягають скасуванню у повному обсязі. Додатково, з огляду на відсутність підкреслення виду документів, яких не було додано позивачем, за фактичного встановлення судом наявності не підкреслених, але наявних документів свідчить про формальний розгляд відповідачем-2 документів для реєстрації РК. Зважаючи у т.ч. на неповний пакет документів для підтвердження відомостей РК, передчасно зобов`язувати відповідача-2 їх реєструвати. Наявні підстави зобов`язати відповідача-2 повторно розглянути в установленому законодавством порядку, спосіб і строки документи позивача щодо реєстрації в ЄРПН РК та прийняти рішення з урахуванням мотивів суду, викладених у цьому рішенні.

Отже, позовні вимоги частково обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Отже, понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору за звернення до суду з позовною заявою, підтверджені платіжною інструкцією від 26.02.2024 №6001297 на суму 15140,00грн, підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-2 пропорційно задоволеній частині позову половина суми.

Керуючись ст.ст.2-20, 72-78, 132-139, 242-245, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СОКАР ПЕТРОЛЕУМ" задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення від 11.04.2023 про відмову в реєстрації розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

№8605433/38305367 щодо РК № 343 від 31.01.2023;

№8605413/38305367 щодо РК № 345 від 31.01.2023;

№8605415/38305367 щодо РК № 347 від 31.01.2023;

№8605412/38305367 щодо РК № 348 від 31.01.2023;

№8605414/38305367 щодо РК № 349 від 31.01.2023.

Зобов`язати комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (79026, м.Львів, вул.Стрийська, 35; ) повторно розглянути розрахунки коригування Товариства з обмеженою відповідальністю "СОКАР ПЕТРОЛЕУМ" (18001, м.Черкаси, вул.Надпільна, будинок 226/1; ) від 31.01.2023 № 343, № 345, № 347, №348 та № 349 з пакетом доданих до них документів і за наслідком прийняти щодо них обґрунтовані рішення з урахуванням висновків суду в цьому рішенні.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

2. Судові витрати в розмірі 7570,00грн (сім тисяч п`ятсот сімдесят гривень нуль копійок) (частина сплаченого судового збору) стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СОКАР ПЕТРОЛЕУМ" (18001, м.Черкаси, вул.Надпільна, будинок 226/1; ) за рахунок бюджетних асигнувань Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (79026, м.Львів, вул.Стрийська, 35; ).

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Повний текст рішення виготовлений 06.08.2024.