Справа № 560/3467/24
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/3467/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Михайлов О.О.

Суддя-доповідач - Капустинський М.М.

06 серпня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА-ТРАНС» до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області про відмову в реєстрації податкової накладної №10572137/35435233 від 16.02.2024 та зобов`язання зареєструвати податкову накладну №257 від 13.11.2023,

В С Т А Н О В И В :

у березні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГА-ТРАНС" звернулось в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області про відмову в реєстрації податкової накладної №10572137/35435233 від 16.02.2024 та зобов`язання зареєструвати податкову накладну №257 від 13.11.2023.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що до контролюючого органу надано пояснення та первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій, які складені відповідно до вимог чинного законодавства та є достатніми для реєстрації податкових накладних. Проте відповідач протиправно відмовив в їх реєстрації.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 травня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА-ТРАНС" задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.02.2024 №10572137/35435233 щодо відмови Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА-ТРАНС" у реєстрації податкової накладної від 13.11.2023 № 257.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА-ТРАНС" від 13.11.2023 № 257, датою її подання на реєстрацію.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА-ТРАНС" судові витрати в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп., за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Зазначає, що позивачем складено податкову накладну №257 від 13.11.2023 р. щодо господарської операції з нарахованого авансу за електроенергію за листопад 2023 року на загальну суму 35 727,92 гривень (в тому числі ПДВ у сумі 5 954,65 грн). Вказану податкову накладна було направлено на реєстрацію у ЄРПН.

Вказує, що відповідно до квитанції № від 01.12.2023 року зупинено реєстрацію податкової накладної, та зазначено що, відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами) реєстрація податкової накладної від 13.11.2023 №257 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 68.20, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник «Р»=1.2401%, «Р»=0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вказує, що квитанція про зупинення реєстрації вказаної вище податкової накладної містить усю необхідну та визначену Порядком №1165 інформацію, а зупинення реєстрації ПН відбувалось відповідно до чинного законодавства. Зазначає, що позивачем подано повідомлення №7 від 15.02.2024 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №257 від 13.11.2023 та надані електронні копії документів. За результатом розгляду поданих позивачем документів комісією Головного управління ДПС у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних були прийнято рішення №10572137/35435233 від 16.02.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №257 від 13.11.2023 у якому відповідно до форми рішення, встановленої Порядком №520, зазначено, що платнику податку відмовлено в реєстрації податкових накладних у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Зауважує, що позивачем до позову долучено документи, які не надавались контролюючому органу для прийняття рішень, а саме: картка рахунку 6432 Галапрод листопад 2023 року, Оборотно - сальдова відомість по рахунку 6432 Галапрод листопад, Рахунок Аванс Ел. Ен. Галатеа Листопад 2023 р., Розрахунки ГалаТеа в розрізі виставлених рахунків. Вважає рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.02.2024 №10572137/35435233, законним та обґрунтованим, а підстави для визнання його протиправним та скасування - відсутні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення спору, колегія суддів вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГА-ТРАНС" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 17.09.2007 року, .

Товариство зареєстроване платником податку на додану вартість, індивідуальний податковий номер - 59.

Статутний капітал сформовано повністю, розмір статутного капіталу товариства складає 3044000,00 грн. Директор підприємства ОСОБА_1 .

Основними видами діяльності ТОВ "МЕГА-ТРАНС" згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є: Основний: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕГА-ТРАНС" (Сторона 1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАЛАПРОД" (Сторона 2) 18.06.2021 укладено договір №Г-1А/21 на забезпечення надання послуг (робіт) з утримання приміщення.

Відповідно до п. 1.1. вказаного договору, Сторона 1 зобов`язується в інтересах і за рахунок Сторони 2 укласти з третіми особами (Виконавцями) договори згідно надання експлуатаційних та комунальних послуг для утримання приміщення, місць загального користування торгового комплексу за адресою: м. Хмельницький, вул. Інститутська, 12-А, та прилеглої до неї території, в тому числі надавати частину експлуатаційних послуг власними силами, а сторона 2 зобов`язується своєчасно сплачувати стороні 1 кошти, необхідні для оплати послуг виконавців за цінами, у строк та на умовах, що передбачені договорами з виконавцями та цим договором, а також здійснює оплату послуг Сторони 1.

За наслідком здійснення господарської операції позивачем складено податкову накладну №257 від 13.11.2023 р. щодо господарської операції з нарахованого авансу за електроенергію за листопад 2023 року на загальну суму 35 727,92 гривень (в тому числі ПДВ у сумі 5 954,65 грн). Вказану податкову накладна було направлено на реєстрацію у ЄРПН.

Відповідно до квитанції № від 01.12.2023 року зупинено реєстрацію податкової накладної, та зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами) реєстрація податкової накладної від 13.11.2023 №257 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 68.20, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник «Р»=1.2401%, «Р»=0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем подано повідомлення №7 від 15.02.2024 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №257 від 13.11.2023 та надані електронні копії таких документів:

- Договір на забезпечення надання послуг з утримання приміщення №Г-1А/21 від 18.06.2021 сторона 1 ТОВ "МЕГА-ТРАНС", сторона 2 ТОВ "ГАЛАПРОД", надання експлуатаційних та комунальних послуг для утримання приміщення торгового комплексу за адресою: м. Хмельницький, вул. Інститутська, 12-А, загальною площею 752,1 кв.м.

- Договір оренди землі від 24.06.2019, орендодавець Хмельницька МР, за адресою: м. Хмельницький, вул. Інститутська, 12-А. Розрахунок. Витяг з технічної документації. Витяг з Рішення. Акт приймання - передачі.

- Договори поставки, про надання послуг з постачальниками ТОВ «Хмельницькенергозбут», МКП «Хмельницькводоканал», ФОП ОСОБА_2 , ХКП «Спецкомунтранс», ФОП ОСОБА_3

- Акт наданих послуг №197 від 30.11.2023, виконавець ТОВ "МЕГА-ТРАНС", замовник ТОВ "Галапрод", на суму 288822,43 грн.

- Акт звірки з ТОВ «Галатея».

- Акт надання послуг № 12 від 30.11.2023, виконавець ФОП ОСОБА_4 ), замовник ТОВ «Мега-Транс», роботи по поточному ремонту (влаштування бордюра, бруківки), 14000 грн.

- Акт прийняття-передачі наданих послуг № 2 від 30.11.2023, виконавець ФОП ОСОБА_3 ), юридичні послуги, 10000 грн.

- Акт надання послуг № 22 від 30.11.2023, виконавець ФОП Панасюк Г.І. ), мийка фасадів, 5000 грн.

- Акт Дані споживання вод ТОВ «Галатея» за 11.2023 ( відшкодування витрат за холодну воду, витрат за стоки).

- Акт дані споживання електричної електроенергії ТОВ «Галапрод» за 11.2023 (активна, реактивна).

- Акт приймання - передачі наданих послуг від 30.11.2023, ХКП «Спецкомунтранс», послуги з вивезення побутових відходів, захоронення відходів.

- Акт надання послуг 11.2023, від 10.11.2023 (водопостачання, водовідведення), від 22.11.2023 (послуга приймання стічних вод) МКП «Хмельницькводоканал».

- Акт надання послуг від 24.11.2023, виконавець ПП «Вектор - А», ТО та поточний ремонт електричного обладнання і мереж на суму 3500 грн.

- Акт прийому-передачі виконаних робіт (надання послуг) № 7 від 30.11.2023, виконавець ФОП ОСОБА_5 ), оренда приміщення 7,1 кв.м., сума 10000 грн.

- Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 30.11.2023, виконавець ПП «Європожжсервіс», цілодобове спостереження за протипожежним станом.

- Акт надання послуг від 30.11.2023, охорона ДП «Легіон-Комплекс», послуги централізованої охорони.

- Картка рах. 361 за 2023 по ТОВ «Галапрод»: станом на 06.11.2023 вхідне дебетове сальдо 4272,08 грн., оборот по К-т - 100000 грн., вихідне кредитове сальдо 95727.92 грн., 13.11.2023 оборот по К-т - 40000 грн., вихідне кредитове сальдо 135727.92 грн.

- Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 02.11.2023, виконавець ФОВ Іванов М.І, регламентне обслуговування технічних засобів сигналізації.

- Повідомлення про об`єкти оподаткування.

- Акт надання послуг від 30.11.2023, ПП «Пектораль - 1», оренда приміщення за 11.2023, сума 2500 грн.

- Акт надання послуг від 30.11.2023, ФОП ОСОБА_2 ), клінінгові послуги за 11.2023 на суму 17000 грн.

- Рахунок фактура від 30.11.2023АТ «Хмельницькобленерго», реактивна електроенергія.

- Рахунок фактура від 05.01.2024 ТОВ «Хмельницькенергозбут», фактично спожита електроенергія за 11.2023 72875 кВт*год.

- ПН Квитанції.

- Розрахунок вартості обслуговування в 11.2023 ТОВ «Мега Транс».

- БВ за 01.11.2023 - 30.11.2023: ПІ №19692 від 28.11.2023 сума 80000 грн., № 19660 від 24.11.2023 сума 20000 грн., № 19641 від 23.11.2023 - 20000 грн., №19632 від 22.11.2023 - 20000 грн., №19626 від 21.11.2023 - 20000 грн., №19612 від 17.11.2023 - 80000 грн., №19517 від 06.11.2023 - 100000 грн., платник ТОВ "Галапрод".

За результатом розгляду поданих позивачем документів комісією Головного управління ДПС у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних були прийнято рішення №10572137/35435233 від 16.02.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №257 від 13.11.2023 у якому відповідно до форми рішення, встановленої Порядком №520, зазначено, що платнику податку відмовлено в реєстрації податкових накладних у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

У розділі «додаткова інформація» вищевказаного рішення зазначено, що встановлено порушення платником вимог п.187.1 ст.187 ПКУ: згідно наданої картки рахунку 361 по контрагенту ТОВ "Галапрод": за 06.11.2023 вхідне дебетове сальдо 4272,08 грн., оборот по Кредиту - 100000 грн., вихідне кредитове сальдо 95727,92 грн., за 13.11.2023 оборот по К-т - 40000 грн., вихідне кредитове сальдо 135727,92 грн. Відповідно платником невірно складені податкові накладні: за 06.11.2023 має бути на суму 95727,92 грн., за 13.11.2023 на суму 40000 грн.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Приймаючи рішення суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для їх задоволення.

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом першої інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набула чинності з 01.02.2020, затверджений, зокрема, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

За правилами пункту 7 Порядку №1165 у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Згідно отриманої платником податків квитанції, реєстрація ПН зупинена у зв`язку із її відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, одним із критеріїв ризиковості операції є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно квитанції про зупинення реєстрації ПН, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН / РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Отже, пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно такого переліку. Конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Згідно п. 10 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Тобто, рішення Комісії регіонального рівня повинно містити чітку підставу для відмови у реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Відповідно до пункту 44 Порядку №1165, Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації. Проте комісія регіонального рівня фактично не досліджувала наданих позивачем документів, а лише вказала на неподання ним окремих документів.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи.

Позивачем були надані пояснення та копії ряду первинних документів, складених під час здійснення відповідної господарської операції, що підтверджується контролюючим органом.

Підставою для відмови в реєстрації податкової накладної в оскаржуваному рішенні відповідач зазначив "надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. При реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарської операції за участю позивача чи правильності складення податкової накладної, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Отже, відповідачем - Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області, як суб`єктом владних повноважень, не надано суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не наведено обґрунтованих мотивів прийняття оскаржуваного рішення, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, неупереджено, добросовісно та розсудливо.

Таким чином, у контролюючого органу були наявні достатні документи для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операцій, а наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 257 від 13.11.2023.

Враховуючи вищезазначене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що оскаржуване рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10572137/35435233 від 16.02.2024 є протиправним та підлягає скасуванню.

Переглядаючи правомірність прийнятого судом першої інстанції рішення в частині позовних вимог щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну № 257 від 13.11.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, то колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з п.19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. №3341) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

Відповідно до абзацу 1 частини 4 статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

За вказаних обставин, в контексті наведених норм, суд вважає, що для прийняття рішення про реєстрацію зазначених податкових накладних виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення у даному випадку не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

В даному випадку, задоволення позовної вимоги про зобов`язання ДПС зареєструвати в ЄРПН податкові накладні подані позивачем, датою їх фактичного надходження є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Отже, враховуючи вищезазначене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА-ТРАНС" від 13.11.2023 № 257, датою її подання на реєстрацію.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд вважає, що Хмельницький окружний адміністративний суд не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 травня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Ватаманюк Р.В. Сапальова Т.В.