overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/6968/23
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2024-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення судового засідання

07 серпня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/6968/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО, розглянувши заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду 06.08.2024 року надійшла заява державного виконавця Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 доплати в сумі 41539,81 грн.

Відповідно до частини 2 статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення по даній справі.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 378 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії на 14 год. 30 хв., 12.08.2024 року у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, б. 40, 7 поверх, зал судового засідання № 1.

Копію ухвали надіслати Південному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Одеса), стягувачу і боржнику.

Учасникам справи, які зареєстрували електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи. Вказане не позбавляє права таку особу отримати копію судового рішення у паперовій формі за її окремою заявою.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО
Справа № 360/133/24
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2024-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

07 серпня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/133/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянув у в порядку письмового провадження справу за позовом адвоката Аніщенко Катерини Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2024 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Аніщенко Катерини Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 26.02.2024 прийнято позовну заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 29.04.2024 позовну заяву залишено без розгляду.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2024 апеляційну скаргу адвоката Аніщенко Катерини Михайлівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року у справі № 360/133/24 задоволено частково.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року у справі № 360/133/24 скасувати в частині залишення без розгляду позовних вимог адвоката Аніщенко Катерини Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії за період з 31.07.2023 і в цій частині справу № 360/133/24 направити для продовження розгляду до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року у справі № 360/133/24 в частині залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії за період з 15.06.2019 до 30.07.2023 залишено без змін.

На підставі зазначеного, враховуючи те, що справу призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, в наявності підстави для продовження розгляду справи в даній формі адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 293,294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом адвоката Аніщенко Катерини Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЄ.О. Кисельова
Справа № 380/11637/24
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2024-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань повернення судового збору

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді Мартинюка В.Я., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправними дії щодо відмови у нарахуванні з 01.01.2024 року в повному розмірі доплати до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" (далі - постанова №713);

зобов`язати перерахувати та виплатити з 01.01.2024 року щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови №713 в повному обсязі з урахування раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 17.06.2024 року позовну заяву повернуто позивачу.

Позивач звернувся в суд із заявою від 06.08.2024 року про повернення судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп.

З матеріалів вищезазначеної справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір на суму 1211 грн. 20 коп., що підтверджується квитанцією №69499936 від 16.05.2024 року, яка знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI, з наступними змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За викладених обставин, суд вважає, що сплачена сума судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп. підлягає поверненню позивачу.

Відтак, заява позивача від 25.07.2024 року підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.47, 160, 161, 169, 248, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору від 06.08.2024 року задовольнити повністю.

Повернути ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 20 коп. судового збору, сплаченого згідно квитанції №69499936 від 16.05.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 380/1877/24
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/1877/24
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

06 серпня 2024 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коморного О.І., розглянув в письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 14.02.2024 у справі № 380/1877/24 за позовом ОСОБА_1 про зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 вчинити дії.

встановив:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа ОСОБА_1 про зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 вчинити дії.

Ухвалою від 30.01.2024 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із невірно вказаним позивачем у позовних вимогах.

Ухвалою суду від 14 лютого 2024 року відкрито провадження у справі із уточненими позовними вимогами та уточненим відповідачем.

В тексті ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2024 року у справі № 380/1877/24 помилково зазначено у вступній частині відповідача, а саме: «Військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 обр ТрО)» замість правильного «Військової частини НОМЕР_1 ».

Відповідно до ч. 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що описка в ухвалі суду є технічною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

постановив:

1. Виправити допущену описку в ухвалі суду від 14.02.2024 у справі №380/1877/24 за позовом ОСОБА_1 про зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 вчинити дії, а саме у вступній частині ухвали суду зазначити вірно відповідача, а саме: «Військової частини НОМЕР_1 ».

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 380/5993/24
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/5993/24
У Х В А Л А

про виправлення описки у рішенні суду

06 серпня 2024 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні суду від 23.04.2024 у справі №380/5993/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.04.2024 у справі №380/5993/24 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки Головного управління Державної надзвичайної служби України з надзвичайний ситуацій у Львівській області від 06.03.2023 №5804-1417/5807 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки Головного управління Державної надзвичайної служби України з надзвичайний ситуацій у Львівській області від 06.03.2023 №5804-1417/5807 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, з урахуванням проведених раніше виплат.

Втім, при виготовленні тексту рішення судом допущено описку при зазначенні РНОКПП позивача, а саме замість « НОМЕР_1 » помилково зазначено « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на очевидність описки, суд вважає за можливе виправити таку у письмовому провадженні.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 295, 297 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

виправити описку, допущену у рішенні суду від 23.04.2024 у справі №380/5993/24, зазначивши РНОКПП позивача « НОМЕР_1 » замість помилково вказаного « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. ст. 293-297 КАС України.

Суддя Сидор Н.Т.
Справа № 380/15261/24
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 серпня 2024 року м. Львівсправа № 380/15261/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Приватного підприємства «Аутпост-6» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені у розмірі 57802,79 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Львівське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 22 липня 2024 року позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулася із позовною заявою, встановлено в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб подання до суду: витягу з ЄДР позивача; доказу надіслання листом з описом вкладення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів; документа про сплату судового збору в розмірі, який становить 3028,00 грн; розрахунку суми пені, яка стягується.

Зазначену ухвалу судді позивач отримав 22 липня 2024 року в електронному кабінеті, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, проте у встановлений строк вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху у справі не виконав, недоліків позовної заяви не усунув.

Суддя також зауважує, що жодних заяв чи клопотань про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви від позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до частини 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений строк позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, таку позовну заяву належить повернути позивачеві на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Крім цього, позивач не позбавлений права повторного звернення із згаданим позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву за адміністративним позовом Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Приватного підприємства «Аутпост-6» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені у розмірі 57802,79 грн - повернути.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 07 серпня 2024 року.

СуддяКлименко Оксана Миколаївна
Справа № 380/15251/24
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 серпня 2024 року м. Львівсправа № 380/15251/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Львівбрухт» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені у розмірі 4328,87 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Львівське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 22 липня 2024 року позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулася із позовною заявою, встановлено в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб подання до суду: витягу з ЄДР позивача; доказу надіслання листом з описом вкладення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів; документа про сплату судового збору в розмірі, який становить 3028,00 грн; розрахунку суми пені, яка стягується.

Зазначену ухвалу судді позивач отримав 22 липня 2024 року в електронному кабінеті, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, проте у встановлений строк вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху у справі не виконав, недоліків позовної заяви не усунув.

Суддя також зауважує, що жодних заяв чи клопотань про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви від позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до частини 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений строк позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, таку позовну заяву належить повернути позивачеві на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Крім цього, позивач не позбавлений права повторного звернення із згаданим позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву за адміністративним позовом Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Львівбрухт» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені у розмірі 4328,87 грн - повернути.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 07 серпня 2024 року.

СуддяКлименко Оксана Миколаївна
Справа № 380/15338/24
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 серпня 2024 року м. Львівсправа № 380/15338/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені у розмірі 40754,73 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Львівське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 22 липня 2024 року позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулася із позовною заявою, встановлено в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб подання до суду: витягу з ЄДР позивача; доказу надіслання листом з описом вкладення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів; документа про сплату судового збору в розмірі, який становить 3028,00 грн; розрахунку суми пені, яка стягується.

Зазначену ухвалу судді позивач отримав 22 липня 2024 року в електронному кабінеті, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, проте у встановлений строк вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху у справі не виконав, недоліків позовної заяви не усунув.

Суддя також зауважує, що жодних заяв чи клопотань про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви від позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до частини 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений строк позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, таку позовну заяву належить повернути позивачеві на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Крім цього, позивач не позбавлений права повторного звернення із згаданим позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву за адміністративним позовом Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені у розмірі 40754,73 грн - повернути.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 07 серпня 2024 року.

СуддяКлименко Оксана Миколаївна