Справа № 200/3701/24
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2024-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

05 серпня 2024 року Справа №200/3701/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зеленова А.С., розглянувши питання щодо продовження розгляду справи за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області (, місцезнаходження: пл. Соборна, 3, м. Слов`янськ, 84122) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області про зобов`язання вчинити дії щодо нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії, у якій просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, які полягають у обмеженні пенсії максимальним розміром з 01.03.2022 та у припиненні нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 (дві тисячі) гривень згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з 01.07.2021 року;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 76 % грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром з 01.03.2022 з урахуванням індексації встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 118, без обмеження максимальним розміром з 01.03.2023 року з урахуванням індексації встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 118 та додатково враховуючи індексацію встановлену постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 року №168, без обмеження максимальним розміром з 01.03.2024 року з урахуванням індексації встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 118, індексації встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 року № 168 й індексації встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 року № 185 та здійснити нарахування та виплату без обмеження максимальним розміром щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 гривень згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», починаючи з 01.07.2021 року.

Ухвалою суду від 13 червня 2024 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області. Надано позивачу термін протягом десяти днів, починаючи з наступного дня після отримання цієї ухвали, впродовж якого позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання уточненої позовної заяви із зазначенням адреси електронної пошти позивача.

19 червня 2024 року представником позивача через підсистему «Електронний Суд» надано уточнену позовну заяву із зазначенням адреси електронної пошти позивача.

Отже, вимоги ухвали суду від 19 червня 2024 року були виконані позивачем та його представником.

У період з 24.06.2024 по 28.06.2024 включно суддя Зеленов А.С. перебував у щорічній відпустці.

Ухвалою суду від 01 липня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №200/3701/24.

Відповідач скористався правом на подання відзиву відповідно до статті 162 КАС України.

Ухвалою суду від 24 липня 2024 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії. Надано позивачу термін протягом п`яти днів, починаючи з наступного дня після отримання цієї ухвали, впродовж якого позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду: доказів сплати судового збору у розмірі 1 937,92 грн. або надати належним чином обґрунтоване клопотання про звільнення від сплати судового збору із зазначенням встановлених законом підстав для такого звільнення та доданням відповідних підтвердних документів; заяви про поновлення строку звернення до суду, в якій необхідно зазначити поважні причини пропуску строку звернення до суду та надати суду відповідні докази.

На виконання вимог ухвали суду від 24 липня 2024 року представником позивача надано до суду докази сплати судового збору у розмірі 1937,92 та заяву про поновлення процесуального строку.

У заяві про поновлення процесуального строку представник позивача просить суд поновити строк звернення до суду та продовжити розгляд справи №200/3701/24. Заява про поновлення процесуального строку обґрунтована тим, що у липні 2023 року позивач отримав на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.03.2023 у справі № 200/4436/22 пенсію в розмірі 26011,41 грн., що на 13090,42 грн. більше розміру пенсії, який він отримав у червні 2023. Тобто, пенсія позивача, на момент виконання рішення суду, не лише не зменшувалася, а навпаки, збільшилася майже вдвічі. Тому позивач і не мав обґрунтованих підстав вважати, що відповідач все ж порушив його права на пенсійне забезпечення та припинив нарахування та виплату раніше встановленої доплати до пенсії 2000, та протиправно продовжив застосовувати до його пенсії обмеження максимальним розміром (розмір, який визначений на дату, з якої судом зобов`язано провести перерахунок), не враховуючи при цьому майбутні індексації його пенсії. Про порушення своїх прав позивачу стало відомо з відповідей пенсійного органу від 07.03.2024 та від 13.06.2024, які містяться в матеріалах адміністративної справи №200/3701/24 та додаються до даної заяви.

На підтвердження вищезазначеного позивачем надано до суду :

відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 07 березня 2024 року разом із протоколами перерахунку пенсії;

відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 13 серпня 2024 року.

Положеннями статті 118 КАС України встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За змістом цієї норми процесуальним строком є також строк звернення до суду.

Згідно з частинами першою, другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною третьою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами (Постанова Верховного Суду від 17.07.2018 року у справі 521/21851/16-а).

При цьому, з урахуванням положень ст. ст. 122, 123 КАС України, обов`язок доказування поважності причин пропуску строку звернення до суду покладений на позивача.

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску позивачем строку на звернення до суду із даними вимогами, суд враховує принцип верховенства права та судову практику Європейського Суду з прав людини, який у своїх рішеннях зазначає, що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (рішення ЄСПЛ у справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000 року).

Викладені позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду обставини не спростовані іншими отриманими судом доказами.

При цьому, суд враховує, що у постанові від 24.12.2020 у справі № 510/1286/16-а (провадження № 11-345апп19) Велика Палата Верховного Суду вказала, що визначаючи початок перебігу строку звернення до адміністративного суду, важливо встановити той момент, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення її прав. У спорах, що виникають з органами ПФУ, особа може дізнатися, що її права порушені, зокрема, при отриманні від органу ПФУ відповіді на надісланий запит щодо розміру пенсії, нормативно-правових документів, на підставі яких був здійснений саме такий розрахунок. Отже, в цьому випадку початок перебігу строку звернення до адміністративного суду слід пов`язувати з датою отримання листа-відповіді, листа-роз`яснення від органу ПФУ на запит особи про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку.

Судом встановлено, що позивач дізнався про порушення своїх прав з листа пенсійного органу від 07 березня 2024 року, до якого було долучено копії протоколів перерахунку пенсії.

Разом з цим, суд зазначає, що після проведених перерахунків пенсії розмір пенсії позивача збільшувався.

Отже, дослідивши заяву представника позивача про поновлення процесуального строку, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Отже, вимоги ухвали суду від 24 липня 2024 року виконані позивачем та його представником.

Згідно з ч. 14 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З огляду на виконання позивачем вимог ухвали суду від 24 липня 2024 року, суд продовжує розгляд справи.

Керуючись статтями 12, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк звернення з позовом до адміністративного суду.

Продовжити розгляд справи №200/3701/24 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала постановлена та підписана 05 серпня 2024 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов