overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 766/5011/24
Суддя: Шестакова Я. В.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/5011/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

29.07.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В., розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про скасування постанови, -

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває справа за вищезазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.04.2024 року справа прийнята до розгляду та визначено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

26.07.2024 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою..

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суддя вважає за необхідне надати можливість стороні позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.195 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача про призначення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 06.08.2024 року о 11:30 годині по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про скасування постанови - провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Попередити, що відповідно до ч.5 ст.195 КАС України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

Попередити сторін, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. В. Шестакова
Справа № 521/941/24
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа 521/941/24
Номер провадження № 2-а/521/52/24
УХВАЛА

22 травня 2024 року м.Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі

судді Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Вінжановської К.С.

розглянувши матеріали адміністративної справи

позивач : ОСОБА_1

відповідач : Державна служба України з безпеки на транспорті

предмет позову : скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебуває вищевказана справа.

В процесі її розгляду представником позивача заявлено клопотання про призначення судової експертизи в порядку статті 102 КАС України за ініціативою суду.

Відповідно до статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Ініціатива суду по призначенню експертизи з урахуванням обставин справи відсутня.

Заявлене позивачем клопотання позбавлено процесуальної логіки, суперечить вимогам закону.

В порядку частини 2 статті 167 КАС України, якщо заява (клопотання, заперечення) є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 167 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 29.05.2024 року.

22.05.24
Справа № 677/1015/24
Суддя: Гладій Л. М.
Дата ухвалення: 2024-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/1015/24
Провадження № 2-а/677/11/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2024 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі

головуючої судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судових засідань Болюх Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч. 3 ст. 243 КАС України суд, враховуючи складність справи, проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Постанову № 7323 від 14 червня 2024 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 гривень визнати протиправною та скасувати, а провадження по справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування сплаченого судового збору грошові кошти в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Красилівський районний суд з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених КАС України.

Суддя Л.М. Гладій
Справа № 686/20101/24
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/199/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

06 серпня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

встановила:

В липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовною заявою про скасування постанови.

Ухвалою від 24 липня 2024 року позовна заява залишена без руху, надано строк позивачу для усунення недоліків на протязі п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.

Позивач отримав копію ухвали про залишення позову без руху 24.07.2024 року.

Позивачем у наданий йому термін вказані недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до п. 15 ст. 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169,171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду після усунення вказаних недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 501/1169/23
Суддя: Тітова Т. П.
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 501/1169/23
Провадження № 2-а/493/3/24
У Х В А Л А

06 серпня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши справу за адміністративним позовомОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

29 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з адміністративним позовом до ГУ НП в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 04.04.2023 справу №501/1169/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ НП в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення направлено за підсудністю до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвалою судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 03.07.2024 справу №501/1169/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ НП в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення направлено за підсудністю до Балтського районного суду Одеської області.

23 липня 2024 року матеріали даної адміністративної справи надійшли на адресу Балтського районного суду Одеської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду за головуванням судді Тітової Т.П.

Ознайомившись з адміністративним позовом та доданими до нього документами, приходжу до висновку, що його слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В супереч вимогам ч.1 ст.161 КАС України в матеріалах даної адміністративної справи відсутні копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи для надіслання.

На підставі ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи зазначені недоліки, адміністративний позов підлягає залишенню без руху, при цьому позивачу надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 206/3894/24
Суддя: Плінська А. В.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/3894/24
Провадження № 2-а/206/23/24
УХВАЛА

29 липня 2024 року м. Дніро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Частиною 1 ст.12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Згідно приписів ст. 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

З урахуванням вимог статей 257, 260 КАС України, вважаю за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15:30 годину 21 серпня 2024 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням (http://sm.dp.court.gov.ua) за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Плінська
Справа № 206/3917/24
Суддя: Плінська А. В.
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/3917/24
Провадження № 2-а/206/24/24
УХВАЛА

30 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Частиною 1 ст.12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Згідно приписів ст. 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

З урахуванням вимог статей 257, 260 КАС України, вважаю за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15:10 годину 21 серпня 2024 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням (http://sm.dp.court.gov.ua) за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Плінська
Справа № 206/4007/24
Суддя: Плінська А. В.
Дата ухвалення: 2024-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/4007/24
Провадження № 2-а/206/26/24
УХВАЛА

02 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Частиною 1 ст.12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Згідно приписів ст. 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

З урахуванням вимог статей 257, 260 КАС України, вважаю за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14:50 годину 21 серпня 2024 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням (http://sm.dp.court.gov.ua) за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Плінська
Справа № 206/4008/24
Суддя: Плінська А. В.
Дата ухвалення: 2024-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/4008/24
Провадження № 2-а/206/27/24
УХВАЛА

02 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Частиною 1 ст.12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Згідно приписів ст. 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

З урахуванням вимог статей 257, 260 КАС України, вважаю за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14:30 годину 21 серпня 2024 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням (http://sm.dp.court.gov.ua) за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Плінська