Справа № 420/23942/23
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2024-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

05 серпня 2024 року м. Одеса

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності дій зобов`язання вчинити певні дії задоволено:

визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення в розмірах та на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії № ЮО 100900 від 04.04.2023, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.04.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення в розмірах та на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення № ЮО 100900 від 04.04.2023, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та провести доплату різниці в пенсії між нарахованими та фактично виплаченими розмірами з 01.04.2019 по день проведення перерахунку.

17.07.2024 Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.04.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення в розмірах та на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення № ЮО 100900 від 04.04.2023, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та провести доплату різниці в пенсії між нарахованими та фактично виплаченими розмірами з 01.04.2019 по день проведення перерахунку.

22.07.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про визнання виконавчого листа від 17.07.2024 таким, що не підлягаю виконанню.

В обґрунтування заяви зазначено, що 19.07.2024 року працівники апарату Одеського окружного адміністративного суду (надалі ООАС) повідомили в телефонному режимі ОСОБА_1 про виготовлення 17.07.2024 року у паперовій формі Виконавчого листа по справі № 420/23942/23 за заявою Заявника від 03.06.2024 року про видачу виконавчого документу та готовності його видачі Заявнику. В ході телефонної розмови, на уточнюючі запитання Заявника про наявність ухвали суду про видачу Виконавчого листа, відповідність строку видачі Виконавчого листа та його оформлення процесуальному закону, працівники апарату ООАС пояснили: - Ухвала суду про видачу виконавчого документу в матеріалах справи № 420/23942/23 відсутня - Виконавчий лист виготовлено 17.07.2024 року в зв`язку з великою завантаженістю суду - Виконавчий лист підписано керівником апарату суду, в зв`язку з тим що суддя який розглядав справу ОСОБА_2 знаходиться у відпустці. Заявник вважає що Виконавчий лист по справі № 420/23942/23 виданий у паперовій формі, не відповідає вимогам, передбаченим статтею 4 Закону України Про виконавче провадження, оскільки організація прийняття (відкриття), розгляду, складання, формування процесуальних документів у справі, їх виконання та контроль за виконанням перебуває в межах повноважень судді (суду), а не керівника апарату суду, внаслідок чого органом державної виконавчої служби Виконавчий лист може бути повернуто стягувачу без прийняття до виконання.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином; їх неявка, в силу ч. 3 ст. 374 КАС України, не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви та відсутність підстав для її задоволення.

Відповідно до ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 по справі №752/2391/17 (2а-14/09), з урахуванням узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах від 25.09.2015, дійшов висновку, що наведені в ст. 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: - видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); - коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; - видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; - помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; - видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; - пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

03.06.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про видачу виконавчого листа.

Оскільки головуючий суддя Завальнюк І.В. та голова Одеського окружного адміністративного суду перебували у відпустці, виконавчий лист, виданий Одеським окружним адміністративним судом 17.07.2024, підписаний заступником голови Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., а не керівником апарату суду, як помилково зазначає заявник.

Також суд роз`яснює заявнику, що постановлення ухвали про видачу виконавчого листа жодним процесуальним кодексом не передбачено.

Копія судового рішення, виготовлена апаратом суду у паперовій формі, засвідчується відповідальною особою апарату суду та відповідною печаткою суду із зазначенням дати.

У разі якщо судове рішення не набрало законної сили, про це працівником апарату суду зазначається на копії, що видається чи надсилається.

На копії судового рішення, що набрало законної сили, зазначається дата набрання ним чинності.

У випадках, встановлених чинним законодавством, у тому числі для проставлення апостиля, а також на вмотивовану вимогу учасника справи чи органів та установ, які виконують рішення судів, з метою недопущення порушень прав фізичних та юридичних осіб, копія судового рішення засвідчується гербовою печаткою та підписом головуючого судді (судді-доповідача), а у разі його відсутності - головою суду чи особою, що виконує його обов`язки.

Виконавчий лист від 17.07.2024 № 420/23942/23 оформлений та виданий у відповідності до Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя

17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, жодних підстав для визнання його таким, що не підлягає виконанню, судом не встановлено та заявником не наведено.

З урахуванням викладеного, за результатами з`ясування обставини та їх правової оцінки суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та відсутність підстав для її задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 420/23942/23 від 17.07.2024 таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Завальнюк