Справа № 488/2853/23
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2024-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2024 р.м. ОдесаСправа № 488/2853/23

Місце ухвалення рішення суду 1 інстанції: м. Миколаїв;

Дата складання повного тексту рішення

суду 1 інстанції: 10.04.2024 року;

Головуючий в 1 інстанції: Чернявська Я.А

.

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Крусяна А.В.

Яковлєва О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10 квітня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті від 26.04.2023 року Серії АА №00007779 про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.;

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову зазначено, що під час винесення постанови відповідач не врахував тип транспортного засобу, яким здійснювалось перевезення, внаслідок чого зробив необґрунтовані висновки про порушення позивачем нормативно-вагових параметрів загальної маси транспортного засобу на рівні 40 тон. Посилаючись на положення пункту 22.5 Правил дорожнього руху та характеристики транспортного засобу, позивач наполягає на тому, що до належного йому транспортного засобу (двовісного автомобіля (тягача) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровозом) слід застосовувати нормативно-вагові параметри загальної маси транспортного засобу у 42 тони.

Вказуючи на недоведеність факту адміністративного правопорушення, позивач вимушений звернутись до суду із цим позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10 квітня 2024 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Вирішуючи спір по суті та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що під час винесення оспорюваної постанови Державною службою з безпеки на транспорті враховано як габаритно-вагові параметри транспортних засобів, виміряні, з урахуванням допустимої похибки, так і вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги. Оспорювана постанова до додані до неї докази містять усю необхідну інформацію, яка доводить наявність в діях позивача склад адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 132-1 КУпАП.

За висновком суду першої інстанції, є необґрунтованими доводи позивача про необхідність застосування у спірному перевезенні параметрів фактичної маси транспортного засобу на рівні 42 тони, адже наявні в матеріалах докази спростовують ту обставину, що було здійснено перевезення контейнеру.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати та прийняти нове судове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки положенням законодавства, що регулюють спірні правовідносини, та обставинам справи і помилково залишено поза увагою те, що в порушення вимог Порядку №1174 оспорювана постанова не містить даних фіксації державного номерного знаку напівпричепу транспортного засобу та його подальшої ідентифікації, у тому числі марки, моделі тощо. Наполягає на необґрунтованості висновків суду першої інстанції про те, що на транспортному засобі, який є напівпричепом, встановлений кузов із переобладнаного контейнеру та ним не перевозився контейнер або змінний кузов (який прирівнюється до контейнеру), адже такі потребують додаткових спеціальних знань і не можуть ґрунтуватись лише на даних автоматичної фіксації перевезення.

Таким чином, посилаючись на недоведеність факту правопорушення та необґрунтованість адміністративного стягнення, апелянт вказує на неправомірність винесеної постанови, наявність підстав для її скасування із закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення.

У відзиві на апеляційну скаргу Державна служба України з безпеки на транспорті посилається на необґрунтованість доводів апелянта, правильність висновків суду першої інстанції та відсутність обставин для скасування судового рішення.

Оскільки сторони належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, у призначені судом дату і час сторони не з`явились, враховуючи скорочені терміни розгляду справи та достатність доказів для її вирішення за наявними матеріалами, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 311 КАС України.

Судом першої інстанції з`ясовано та як встановлено під час апеляційного розгляду, 01.04.2023 року о 11 год. 44 хв. за адресою Н-11, км 76 + 702, Дніпропетровська область, зафіксовано транспортний засіб DAF FX 95/480, державний номерний знак НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306.

За результатом фіксації в автоматичному режимі адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті винесено постанову від 26.04.2023 року Серії АА №00007779, якою громадянина ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 132-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

Згідно вказаної постанови, автоматична фіксація правопорушення здійснена технічним засобом WIM78, WAGA-WIM35, зав. №16, який пройшов повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, про що ННЦ «Інститут Метрології» видано відповідні Сертифікати.

Так, технічно зафіксовано перевищення загальної маси транспортного засобу на 12,05% (4,82 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон., навантаження на строєні осі транспортного засобу на 7,1% (1,704 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на строєні осі 24 тони та відстані між осями понад 1,3 м до 1,4 м.

Згідно доданих до постанови файлів та як не заперечується учасниками, автомобільне перевезення здійснювалось транспортним засобом DAF FX 95/480, державний номерний знак НОМЕР_1 , з причіпом, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Згідно представлених суду Свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів Серії НОМЕР_3 , Серії СТР №069361, транспортний засіб, державний номерний знак НОМЕР_1 , за своїми характеристиками являється вантажним спеціалізованим сідловим тягачем; транспортний засіб (причіп), державний номерний знак НОМЕР_2 , за своїми характеристиками являється спеціалізованим напівпричепом контейнеровозом.

Не погоджуючись із винесеною постановою, посилаючись не неправомірність та необґрунтованість адміністративного стягнення, позивач звернувся до суду із цим позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частин 1, 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 року №3353-XII учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів.

Учасники дорожнього руху зобов`язані, у тому числі, знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Частиною 2 статті 29 Закону України від 30.06.1993 року №3353-ХІІ передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно із статтею 33 Закону України «Про автомобільні дороги» від 08.09.2005 року №2862-IV рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року №30, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, передбачено, що рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують фактичної маси:

двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом 40 т;

трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом 40 т;

двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра 42 т;

трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра 44 т.

Рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують навантаження на вісь, зокрема, на строєні осі, в тому числі транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, якщо відстань між осями понад 1,3 до 1,4 метра, 24 т.

Згідно із пунктом 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року №30, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Слід враховувати, що механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначає Порядок фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 року №1174.

За визначеннями, наведеними у пункті 2 Порядку від 27.12.2019 року №1174, автоматичний пункт фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті - комплекс технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу в русі, визначених пунктом 12 цього Порядку, з одночасною його фотозйомкою, відеозаписом (за наявністю) та ідентифікацією за державним реєстраційним номером; метадані - структуровані дані, які містять відомості про подію, зафіксовану за допомогою автоматичного пункту, характеристики зафіксованого транспортного засобу, необхідні для його ідентифікації, параметри функціонування технічних засобів автоматичного пункту, а також інші дані, необхідні для обліку, пошуку, оцінки та управління такими відомостями; система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-комунікаційної системи.

За правилами пунктів 7, 8 Порядку від 27.12.2019 року №1174 (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку.

Автоматичні пункти встановлюються в місцях (на ділянках) руху вантажних транспортних засобів на: автомобільних дорогах загального користування державного значення - за рішенням органу управління таких доріг; автомобільних дорогах загального користування місцевого значення - за рішенням облдержадміністрацій; вулицях і дорогах у містах та інших населених пунктах - за рішенням органу місцевого самоврядування.

Місця встановлення автоматичних пунктів погоджуються з Укртрансбезпекою.

Вимоги до технічних засобів автоматичних пунктів визначаються Технічним регламентом засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 р. №163.

Відповідно до пунктів 11, 12, 13 Порядку від 27.12.2019 року №1174 (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) автоматичними пунктами фіксуються правопорушення, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортних засобів застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність.

Згідно із пунктами 14, 15 Порядку від 27.12.2019 року №1174 (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих.

Метадані повинні містити дані про: засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки); місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати); найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 «Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку», повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі); фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака; відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

Частиною 2 статті 132-1 КУпАП визначено, що перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

У Примітці цієї статті передбачено, що підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Виходячи з обставин справи, підставою для видання оспорюваної постанови про застосування до позивача адміністративного стягнення (штрафу) стали результати автоматичного вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу, та загальної маси транспортного засобу, проведеного 01.04.2023 року автоматичним пунктом на відповідній ділянці автомобільної дороги.

Відповідно до цих результатів вагові параметри вказаного транспортного засобу перевищують нормативно допустимі вагові обмеження, у тому числі навантаження, що припадають на строєні осі транспортного засобу, та загальної маси транспортного засобу відповідно більш ніж на 7,1% та на 12,05%.

Виходячи із розрахунку штрафу та як не заперечується учасниками, адміністративне стягнення згідно оспорюваної постанови застосовано до позивача за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм загальної маси транспортного засобу більш ніж на 10%.

Так, в момент зважування загальна маса транспортного засобу перевищила максимально допустиму на 4,82 тони, тобто, з урахуванням допустимої похибки, склала 44,82 тон замість 40 дозволених тон.

Стосовно доводів позивача, що у спірних правовідносинах позивачем під час перевезення використано двовісний автомобіль (тягаг) з трьохвісним напівпричепом контейнеровозом, а отже відповідно до пункту 22.5 ПДР максимально допустимою масою транспортного засобу являються 42 тони, колегія суддів погоджується із висновками Державної служби з безпеки на транспорті про те, що визначальним фактором при застосуванні нормативу загальної маси у 42 тони є не лише наявність підтверджуючого документу про те, що транспортний засіб рухався із напівпричепом контейнеровозом, а те, що контейнеровоз здійснював перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра.

Згідно даних автоматичної фіксації встановлено, що на транспортному засобі, який є напівпричепом спеціалізований контейнер не перевозився. Таким чином, сам факт реєстрації автомобільного транспорту - контейнеровозом не поширює вагові норми, передбачені пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, на відповідний транспорт, з огляду на відмінну форму використання.

Аналогічним чином, не потребуються висновки експерта стосовно технічних характеристик транспортного засобу, адже норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, та наявні у матеріалах справи докази у достатній мірі дозволяють здійснити вирішення даного адміністративного спору.

З огляду на те, що матеріали справи містять належні та допустимі докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 КУпАП, фіксація адміністративного правопорушення відбулась в установленому законом порядку, матеріали справи про адміністративне правопорушення містять усі необхідні відомості, передбачені Порядком №1174, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про необґрунтованість адміністративного позову та відсутність підстав для скасування постанови відповідача.

Враховуючи викладене, оскільки висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального і процесуального права та обставинам справи, колегія суддів вважає, що судове рішення відповідно до вимог статті 316 КАС України підлягає залишенню без змін.

Відповідно до приписів частини 5 статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 272, 286, 308, 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10 квітня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв