Справа № 200/3579/24
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питань залучення другого відповідача

06 серпня 2024 року Справа №200/3579/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (, 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) про визнання протиправними дій, та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просив: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в призначенні перерахунку пенсії згідно ст.8 Закону України «Про престижність шахтарської праці»; Скасувати лист №11666-8669/Н-02/8-050024 від 06.05.2024; Зобов`язати відповідача призначити перерахунок пенсії згідно ст.8 Закону України «Про престижність шахтарської праці» з 20.03.2024, з першого звернення до Пенсійного фонду з заявою про перерахунок пенсії; Зобов`язати відповідача зарахувати до страхового та пільгового стажу період роботи на ВП «Шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля» з 19.03.2021 по 30.09.2023 та з 01.10.2023 по 03.04.2024; Зобов`язати відповідача здійснити перерахунок призначеної пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи з 19.03.2021 по 30.09.2023 та з 01.10.2023 по 03.04.2024 та виплатити пенсію з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду 07.06.2024 прийнято до провадження адміністративну справу та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Відповідачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, мотивоване тим, що позивач перебуває на обліку в цьому управлінні.

Суд, за результатом розгляду клопотання відповідача зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно ч.1. 3 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Належним є відповідач, який є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не повинна і не може відповідати за пред`явленим позовом. У разі якщо за змістом норми матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, учасником спірних відносин та зобов`язаною особою є інша, ніж особа, до якої пред`явлено позов, підстави для задоволення позову відсутні.

Водночас суд зазначає, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи вона може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. У такому випадку суд з метою забезпечення захисту порушеного (оспорюваного, невизнаного) права особи повинен замінити неналежного відповідача належним або залучити до участі у справі співвідповідача, однак на це потрібна згода позивача. При цьому, заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції

Отже визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності, або залучення співвідповідачів.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови в призначенні перерахунку пенсії згідно ст.8 Закону України «Про престижність шахтарської праці» та зобов`язати вчинити певні дії. Судом встановлено, що 20.03.2024 позивач звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок пенсії. Заява позивача про перерахунок пенсії була розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області, за результатом якої прийнято Рішення про перерахунок пенсії.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання у залученні до участі у справі в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 262, 294, 295 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області у залученні до участі у справі №200/3579/24 в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Шинкарьова