Справа № 280/663/20
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 серпня 2024 року

м. Київ

справа №280/663/20

адміністративне провадження №К/990/23605/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" про зупинення виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.03.2024 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.06.2024 у справі №280/663/20 за позовом Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" до Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Мотор Січ" звернулось до суду з адміністративним позовом до Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 20 січня 2020 року, яким Товариству збільшено суму податкового зобов`язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб за основним платежем у сумі 137586070,23грн та застосовано штрафні санкції у сумі 103189553,00грн.

За результатами нового розгляду, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01.03.2024, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.06.2024, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДПС № від 20.01.2020 частково на загальну суму 9517300,40грн, у тому числі за податковим зобов`язанням у розмірі 5438457,37грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 4078843,03грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Публічне акціонерне товариство "Мотор Січ" 19.06.2024, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 27.06.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.03.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.06.2024 у справі №280/663/20 за позовом Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" до Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Одночасно, позивачу відмовлено у задоволенні заяви про зупинення виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.03.2024 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.06.2024 у справі №280/663/20.

До Верховного Суду надійшла повторна заява Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" про зупинення виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.03.2024 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.06.2024 у справі №280/663/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

У вказаній заяві позивач зазначає про необхідність захисту спільних інтересів Міністерства оборони Україні та Публічного акціонерного товариства «МОТОР СІЧ», в тому числі з метою запобігання в умовах протидії військовій агресії Російської федерації, можливому необґрунтованому зменшенню обігових коштів Публічного акціонерного товариства «МОТОР СІЧ», необхідних для виконання державних оборонних замовлень та виплати заробітної плати працівникам.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Виходячи зі змісту наведеної норми, зупинення виконання оскаржуваного судового рішення можливе за наявності для цього поважних причин й, при цьому, є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції.

З урахуванням наведених вище приписів процесуального закону та доводів, якими позивач обґрунтовує подану заяву, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність зупинення виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.03.2024 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.06.2024 у справі №280/663/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 248, 340, 355, 359, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" про зупинення виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.03.2024 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.06.2024 у справі №280/663/20 задовольнити.

Зупинити виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.03.2024 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.06.2024 у справі №280/663/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду