Справа № 240/19507/21
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2024-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження в адміністративній справі

07 серпня 2024 року м. Житомир справа № 240/19507/21

категорія 108080100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шимоновича Р.М.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іршанська СЕС" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся Товариство з обмеженою відповідальністю "Іршанська СЕС" із позовом, у якому просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби України в Житомирській області №8 від 05 серпня 2021 року, яким на Товариство з обмеженою відповідальністю "Іршанське СЕС" покладено обов`язок щодо сплати пені (штрафних санкцій) за порушення термінів розрахунків при проведенні операцій зовнішньоекономічної діяльності (валютного законодавства) у розмірі 23 332 770, 77 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 01.09.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою суду від 31.08.2022 подальший розгляд справи вирішено здійснювати у порядку письмового провадження.

До суду представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження в даній адміністративній справі. Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі колегії суддів Верховного Суду від 23.12.2022 зупинено дію рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2022 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 у справі № 640/18314/21 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) представник відповідача просить суд зупинити провадження у цій справі до набуття законної сили судовим рішенням у справі № 640/18314/21.

Вирішуючи клопотання сторони відповідача про зупинення провадження у справі, суд виходить із такого.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Суд зазначає, що на час проведення перевірки стосовно позивача, тобто у період 15.07.2019 по 01.06.2021, постанова Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 № 89 "Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок" була чинною не залежно від дати набрання законної сили рішенням від 26.01.2022 у справі №640/18314/21 та зупинення його дії Верховним Судом 23.12.2022.

Отже набрання законної сили рішення у справі №640/18314/21 не впливає на можливість розгляду цієї адміністративної справи, відповідно відсутня підстава для зупинення провадження у справі, передбачена п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.

Суд зазначає, що невиправдане зупинення судом провадження у справі є неприпустимим, не відповідає завданню адміністративного судочинства і тягне за собою порушення установлених строків розгляду справи.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цій справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 4, 236, 243, 248, 250, 256, 293-295 КАС, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду..

Суддя Р.М.Шимонович