Справа № 200/1917/24
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2024-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

07 серпня 2024 року Справа №200/1917/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Донецького апеляційного суду, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького апеляційного суду, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, відповідно до якого, просить: - визнати протиправними дії Донецького апеляційного суду щодо видачі довідки без урахування базових розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2022, 01.01.2023 і на 01.01.2024; - зобов`язати Донецький апеляційний суд видати довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці виходячи з базового окладу судді апеляційного суду, визначеного на підставі ч.2 ст.130 Конституції України, ч.3 ст.135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та Законів України «Про Державні бюджети України на 01.01.2022, 01.01.2023 і на 01.01.2024 роки, з направлення цієї довідки до ГУ Пенсійного фонду України який має провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з урахуванням базових розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених в законах України «Про Держані бюджети на 2022, 2023, 2024 роки; - визнати протиправним і скасувати рішення від 01.03.2024 Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про відмову у проведенні перерахунку призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із заявою від 15.02.2024; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 , як судді у відставці, перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 1 січня 2022 року, з 1 січня 2023 року і з 1 січня 2024 року, виходячи з суми суддівської винагороди з урахуванням базових розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених в законах України « Про Державні бюджети» на 01.01.2022, на 01.01.2023 і на 01.01.2024, з урахуванням фактично виплачених сум з 01.01.2022.

Ухвалою суду від 5 квітня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 3 червня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Донецького апеляційного суду, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії було залишено без руху. Надано ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом подання до Донецького окружного адміністративного суду: рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області від 01.03.2024 про відмову у проведенні перерахунку призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці і заяву про перерахунок пенсії від 15.02.2024 (або належним чином засвідчені копії).

Указану ухвалу надіслано на зазначену позивачем у позові адресу ( АДРЕСА_1 ), але ним не отримано, про що свідчать відомості з пошукової системи Укрпошти (відстеження міжнародних відправлень і відправлень по Україні) за трек-номером 232.

Також суд зазначає, що вказану ухвалу доставлено до електронного кабінету позивача ОСОБА_1 03.06.2024 о 20 год. 20 хв., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка міститься в КП «Діловодство спеціалізованого суду».

Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Крім того, спроби зв`язатися з позивачем за наведеним у позовній заяві номером телефону ( НОМЕР_1 ) виявилися безрезультатними.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Станом на 7 серпня 2024 до суду не надано відомостей і відповідних доказів щодо усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Частиною 2 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Наведеною процесуальною нормою чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом. Для цього особа, зацікавлена у поданні позовної заяви, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Суд зазначає, що сторона повинна вжити певних дій, демонструючи свою зацікавленість у їх результатах, і які об`єктивно оцінюються судом стосовно відповідності принципам добросовісності та розсудливості, а також на предмет дотримання прав інших учасників (забезпечення балансу інтересів).

Суд вважає, що вжив достатні заходи з використанням передбачених нормами КАС України процесуальних засобів щодо належного повідомлення позивача щодо необхідності усунення недоліків позовної заяви.

Суд вважає, що, ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.

Слід також враховувати правову позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі «Пономарьов проти України», згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Проте, як було зазначено, станом на 7 серпня 2024 року позивачем не вчинено жодних дій щодо усунення недоліків позовної заяви або виявлення зацікавленості станом розгляду її позовної заяви.

Згідно з ч. 15 ст. 171 КАС України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Приписами п. 7 ст. 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом

Керуючись ст. ст. 169, 240, 248, 256, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Донецького апеляційного суду, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала складена в повному обсязі 7 серпня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Куденков