Справа № 480/1417/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2024 року Суми Справа № 480/1417/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу
до - Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області,
про визнання протиправними та скасування рішеннь, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.
Суть спору, позиція сторін.
Позивач 21.02.2023 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу надати довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби, визначених статею 25 Закону України ''Про Державну службу'' від 16.12.1993 № 3723-ХІІ;
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу призначити пенсію за віком, відповідно до Закону України ''Про державну службу'', як особі, яка має не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби, визначених статею 25 Закону України ''Про державну службу'' від 16.12.1993 № 3723-ХІІ, і яка на момент виходу на пенсію не займає посад державної служби;
- зобов`язати відповідача надати позивачу довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу на посадах, віднесених до категорії посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України ''Про Державну службу'' від 16.12.1993 № 3723-ХІІ;
- зобов`язати відповідача зарахувати позивачу до 20-річного стажу державної служби періоди її роботи на посаді завідуючої відділенням соціальної допомоги Тростянецького райвиконкому Сумської області з 22.12.1995 по 09.02.1996 та на посаді спеціаліста по виплаті пенсій відділення по нарахуванню та виплаті пенсій та соціальної допомоги Територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області з 02.01.2002 по 11.06.2002;
- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 06.01.2023 про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України ''Про Державну службу'' як особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби, визначених статею 25 Закону України ''Про Державну службу'' від 16.12.1993 № 3723-ХІІ, і яка на момент виходу на пенсію не займає посад державної служби, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком, відповідно до норм Закону України ''Про Державну службу'', у зв`язку з наявним 20 річним стажем державної служби. Крім того, позивач звернувся до відповідача, як до свого колишнього роботодавця, із заявою про виготовлення довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби. Відповідачем було призначено позивачу пенсію без врахування 20 років стажу державної служби у позивача. У виготовленні довідки позивачу було відмовлено, у зв`язку з відсутністю у позивача 20 років стажу державної служби. Тому позивач звернувся до суду позовом для захисту свого права.
08.03.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяаву, в якому відповідач просить суд у задоволенні позову відмовити.
Відзив мотивовано тим, що за результатми розгляду заяви позивача відповідачем прийнято розпорядження про призначення пенсії відповідно до Закону України ''Про Державну службу''. Страховий стаж позивача на дату призначення пенсії складає 42 роки 4 місяці, в тому числі 19 років 9 місяців 14 днів стажу державної служби. На звернення позивача щодо виготовлення довідок відповідачем надано відповідь листом. Довідка про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) станом на січень 2023 року надіслана позивачу. Звертає увагу, що право на призначення пенсії державного службовця мають особи, у яких станом на 01.01.2016 стаж державної служби складає не менше 20 років. Таким чином, виходячи з наведеного, головне управління діяло послідовно, своєчасно, прозоро, у діях відповідача не вбачається порушення чинного законодавства України.
Процесуальні дії суду. Заяви та клопотання сторін.
22.02.2023 судом було відкрито провадження у справі.
22.02.2023 до суду надійшло клопотання позивача про долучення доказів..
30.07.2024 до суд надійшло клопотання позивача про надіслання всіх матеріалів справи на електронну адресу представника позивача. 31.07.2024 такі матеріали надіслано судом представнику позивача на його адресу електронної пошти.
31.07.2024 судом було постановлено ухвалу про витребування у позивача письмових пояснень, а у відповідача - пенсійну справу позивача. 05.08.2024 на виконання вимог ухвали позивачем надано додаткові пояснення.
Відповідач вимоги ухвали суду не виконав - не надав всі матеріали пенсійної справи позивача, а тому суд, на підставі норми ч.6 ст.77 КАС України, вирішує справу на підставі наявних доказів.
Згідно з ч.1 ст.6 КАС України (Верховенство права) суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України (Змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Суд звертає увагу, що з урахуванням принципу верховенства права та принципу офіційного з`ясування всіх обставин справи, не зважаючи на те, що представником позивача було неоднозначно викладено позовні вимоги та їх мотивацію (не з`ясовано статус сторін у правовідносинах, а саме відповідач є роботодавцем, в частині позовних вимог, чи суб`єктом владних повноважень; поєднано дві підстави позову та не найбільш ефективним чином викладено прохальну частину позову; нечітко визначив мотивацію, яка суперечить наданим позивачем доказам - стверджувалось про відсутність факту призначення пенсії, в той же час надається рішення про її призначення, тощо), саме суд вчинив всі дії, які необхідні для об`єктивного розгляду справи, в тому числі, збирав докази, вийшов за межі позовних вимог та обрав спосіб захисту прав позивача, який є найбільш ефективним в даній ситуації.
Крім того, суд дійшов висновку, що, з урахуванням ст. 21 КАС України, позивач правомірно заявив кілька вимог в одній позовній заяві, оскільки вони спрямовані до одного відповідача і пов`язані з захистом соціального права позивача на пенсію.
Встановлені судом фактичні обставини.
Позивач 17.12.1962 р.н., що підтверджується записом у паспорті (а.с.7).
Згідно записів трудової книжки позивача:
- 22.12.1995 прийнято на посаду заступника завідуючої відділенням соціальної допомоги Тростянецького райвиконкому Сумської області;
- 09.02.1996 звільнено з займаної посади та прийнято на посаду спеціаліста другої категорії відділу соціального захисту Управління соціального захисту населення Тростянецьої районної Державної адміністрації Сумської області, прийнято присягу та присвоєно 14 ранг державного службовця;
- 12.05.1997 переведено на посаду спеціаліста по виплаті пенсій та допомоги першої категорії відділу соціального захисту Управління соціального захисту населення Тростянецьої районної Державної адміністрації Сумської області;
- 01.01.2000 переведено спеціалістом першої категорії по призначенню пенсій відділу соціального захисту Управління праці та соціального захисту населення Тростянецьої районної Державної адміністрації Сумської області;
- 01.03.2001 присвоєно 13 ранг державного службовця в межах 7-ї категорії посад;
- 12.09.2001 переведено спеціалістом першої категорії по виплаті пенсій відділу соціального захисту Управління праці та соціального захисту населення Тростянецьої районної Державної адміністрації Сумської області;
- 02.01.2002 прийнято тимчасово на посаду спеціаліста по виплаті пенсій Територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян Тростянецької районної Державної адміністрації Сумської області;
- 11.06.2002 звільнено з посади у зв`язку з переводом в управління ПФУ;
- 12.06.2002 призначено на посаду заступника начальника відділу пенсійного забезпечення управління ПФУ у Тростянецькому районі Сумської області;
- 14.06.2004 присвоєно 12 ранг державного службовця;
- 12.06.2006 присвоєно 11 ранг державного службовця;
- 06.12.2011 призначено на посаду начальника відділу з призначення пенсій управління ПФУ у Тростянецькому районі Сумської області;
- 03.03.2014 призначено на посаду начальника відділу з обслуговування та розгляду звернень громадян управління ПФУ у Тростянецькому районі Сумської області;
- 01.05.2016 присвоєно 6 ранг державного службовця;
- 30.08.2018 призначено на посаду начальника відділу обслуговування громадян № 2 Південного об`єднаного управління ПФУ Сумської області;
- 01.10.2018 присвоєно 5 ранг державного службовця;
- 22.05.2019 звільнена з посади;
- 23.05.2019 призначено на посаду головного спеціаліста Тростянецького відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління ПФУ в Сумській області (з 16.10.2020 відділу обслуговування громадян № 9 (сервісний центр);
- 23.12.2022 звільнено з посади у зв`язку з виходом на пенсію (а.с.18-23).
Позивач 19.12.2022 та 30.12.2022 звернуся до відповідача із заявами про виготовлення 3 довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії за формами, встановленими постановою правління ПФУ № 1-3 від 17.01.2017 (а.с.47,49).
За результатами розгляду заяв позивача, відповідачем було видано позивачу довідку від 28.12.2022 за № 103/05.2-14 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) (а.с.52-53) та довідку від 05.01.2023 за № 03/05.2-14 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) (з.б.а.с.51).
06.01.2023 позивач звернувся із заявою про призначення пенсії за віком за нормами ЗУ ''Про Державну службу'', як особі, яка має 20-ти річний стаж державної служби (а.с.11).
Оскільки, зважаючи на неоднозначні дії та рішення позивача, з якими позивач не погоджується, то він звернувся до суду з даним позовом.
Висновки суду та їх мотиви.
Отже, основними питаннями у даному спорі є те, чи наявні умови для призначення пенсії, чи наявний у позивача стаж для призначення відповідної пенсії, чи правомірними були рішення відповідача та чи були правові підстави для видачі відповідачем відповідних довідок. Відповідаючи на вказані запитання, то суд зазначає про таке.
1. Щодо умов для призначення пенсії відповідно до Закону № 3723-XII.
Відповідно до п.п. 10, 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889-VIII державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону № 3723-XII та актами КМУ, мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону № 3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців. Для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону № 3723-XII та актами КМУ, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону № 3723-XII, в порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.
Вказаними положеннями передбачено, що за наявності у особи станом на 01.05.2016 певного стажу держслужби (10 років для осіб, що на зазначену дату займали посади державної служби, або 20 років стажу держслужби незалежно від того, чи працювала особа станом на 01.05.2016 на держслужбі), така особа зберігає право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону № 3723-XII, але за певної додаткової умови: у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.
Відповідно до ч.1 ст.37 Закону № 3723-XII на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, а також жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону № 1058-IV, за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом 1 ч.1 ст.28 Закону № 1058-IV, у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
Отже, обов`язковою умовою для збереження у особи права на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону № 3723-XII після 01.05.2016 є дотримання сукупності вимог, визначених частиною першою статті 37 Закону № 3723-XII і Прикінцевими та перехідними положеннями Закону № 889-VIII, а саме: щодо віку, страхового стажу та стажу державної служби станом на 01.05.2016.
2. Щодо стажу державної служби.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.46 ЗУ ''Про державну службу'' № 889-VIII до стажу державної служби зараховується час перебування на посаді державної служби відповідно до Закону.
Порядок обчислення стажу державної служби затверджується Кабінетом Міністрів України (ч.3 ст.46 Закону № 889-VIII ).
Пунктом 6 Порядку, затвердженого постановою КМУ № 229 від 25.03.2016, закріплено, що стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності Законом № 889-VIII обчислюється відповідно до п.8 розділу XI ''Прикінцеві та перехідні положення'' Закону № 889-VIII, згідно якого стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності цим Законом обчислюється у порядку та на умовах, установлених на той час законодавством.
Згідно п.2 порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою КМУ № 283 від 03.05.1994, який діяв до 01.05.2016, до стажу державної служби зараховується робота на посадах державних службовців у державних органах, передбачених у статті 25 Закону України "Про державну службу" № 3723-XII, а також на посадах, віднесених КМУ до відповідної категорії посад державних службовців.
Статтею 1 Закону № 3723-ХІІ закріплено, що державна служба в Україні - це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів.
Посадовими особами відповідно до цього Закону вважаються керівники та заступники керівників державних органів та їх апарату, інші державні службовці, на яких законами або іншими нормативними актами покладено здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій (ч.2 ст.2 Закону № 3723-ХІІ).
Судом встановлено, що у період з 22.12.1995 до 23.12.2022 позивач перебувала на державній службі, оскільки із записів у трудовій книжці, а саме з назв посад позивача та органів, де позивач працювала, вбачається, що позивач виконувала функції держави щодо соціального забезпечення громадян, в тому числі і пенсійного. В той же час, відповідачем не спростовано вказаних доводів, як і не надано належних правових обгрунтувань стосовно того, чому відповідачем не зараховується вказаний стаж.
Суд звертає увагу, що зарахування стажу з 02.05.2016 не є предметом дослідження, оскільки він не оспорюється відповідачем та не впливає на право на призначення вказаної вище пенсії.
3. Щодо правомірності рішеннь відповідача.
З метою з`ясування всіх обставин справи, а саме щодо правомірності дій (рішень) відповідача, в тому числі, щодо призначення/непризначення, перерахунку позивачу пенсії, а також виду пенсії та за яким саме законом таке здійснено, суд витребовував у відповідача пенсійну справу позивача. Відповідач вимоги ухвали суду не виконав, справу не надав.
У відзиві на позовну заяву відповідач стверджує про те, що позивач зверталась із заявою про призначення пенсії за нормами ЗУ ''Про Державну службу'' і 23.02.2023 їй було призначено таку пенсію. Стаж державної служби позивача на момент призначення пенсії складає 19 років 9 місяців 14 днів.
Суд звертає увагу, що обов`язковою умовою для набуття права на пенсію державного службовця є наявність станом на 01.05.2016 - 20 років стажу державної служби.
Відповідач не визнає того, що у позивача такий стаж наявний, а позивач зазначає, що відповідач протиправно не призначив йому пенсію за нормами ЗУ "Про державну службу". Дії і рішення відповідача є суперечливими. Відповідач призначає пенсію, зараховуючи лише частину стажу. Потім, без зазначення причин, перераховує таку пенсію та зазначає стаж, який є меншим за 20 років. Позивач стверджує, що йому призначили і виплачують іншу пенсію. Відповідач вказаного не спростував. У відзиві на позовну заяву відповідач взагалі зазначає, що стаж позивача менше 20 років, а тому відповідач діяв правомірно. Матеріалів пенсійної справи, для можливості встановити всі дійсні обставини, відповідач, всупереч свого обов`язку, не надає. Отже, позиція відповідача є суперечливою, нелогічною і такою, що змушує позивача бути у невизначеному стані відносно своєї пенсії, на яку він має право, що є недопустимим і несправедливим.
Таким чином, оскільки у рішенні про призначення пенсії від 16.01.2023 відповідачем протиправно не зараховано до стажу державної служби позивача період роботи з 22.12.1995 до 09.02.1996, а у рішенні про перерахунок пенсії від 27.02.2023 відповідачем протиправно не зараховано до такого стажу періоди роботи з 22.12.1995 до 09.02.1996 та з 03.01.2002 до 11.06.2002, в той же час, відповідачем не доведено суду причини прийняття рішення 27.02.2023 та з чим саме пов`язано уточнення даних та зменшення стажу державної служби позивача, оскільки матеріали пенсійної справи не надано, то суд дійшов висновку, що вказані рішення не відповідають критеріям правомірності, які визначені нормою ч.2 ст.2 КАС України, в тому числі, обгрунтованості, добросовісності та розумності.
4. Щодо виготовлення довідки.
23.12.2022 позивач була звільнена з ГУ ПФУ в Сумській області.
Постановою правління ПФУ від № 1-3 від 17.01.2017 затверджено 3 форми довідок, зокрема і довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби.
Відповідач на звернення позивача видав 2 довідки за формою, згідно постанови правління ПФУ від № 1-3 від 17.01.2017, а у видачі довідки про заробітнку плату, як особі, яка має не менш як 20 років стажу державної служби, відмовив, у зв`язку з відсутністю у позивача такого стажу.
Проте, оскільки судом встановлено, що стаж державної служби позивача, який визначається станом на 01.05.2016, на момент звернення із заявою про виготовлення довідки - 30.12.2022, складав більше 20 років і на цю дату позивач не займав посади державної служби, то відповідач протиправно відмовив позивачу у видачі довідки про заробітнку плату, як особі, яка має не менш як 20 років стажу державної служби, що не відповідає критеріям правомірності, які встановлені нормою ч.2 ст.2 КАС України.
5. Ефективний спосіб захисту порушених прав позивача.
Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Судом встановлено, що рішення відповідача від 16.02.2023 та від 27.02.2023 є неправомірними, з підстав, які зазначені вище, а тому вони скасовуються судом.
У період з 22.12.1995 до 23.12.2022 позивач перебувала на державній службі.
Враховуючи те, що стаж державної служби для призначення пенсії за нормами ЗУ "Про державну службу" визначається саме станом на 01.05.2016, а відповідачем у двох рішеннях не зараховано різні періоди роботи позивача до такого стажу, то суд, з урахуванням норми ч.2 ст.9 КАС України, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати відповідача зарахувати позивачу до стажу державної служби періоди роботи позивача з 22.12.1995 до 01.05.2016, з урахуванням зарахованого такого стажу.
Вказаний спосіб захисту, на переконання суду, захистить права позивача на пенсійне забезпечення державного службовця та остаточно вирішить питання стажу державної служби позивача, оскільки обрахунок стажу може здійснюватися по різному кожним зі спеціалістів відповідача. Також, суд зобов`язує відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії від 06.01.2023.
Крім того, суд визнає протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у видачі довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби та зобов`язує відповідача підготовати та надати позивачу таку довідку.
Крім того, вуд звертає увагу відповідача, що справедливим буде не створення правових конфліктів, з урахуванням вже наявної і сталої позиції Верховного Суду в аналогічних правовідносин і трактування правових норм не на користь людини, а сприяння людині в реалізаціїї її соціальних прав, щоб людина отримала те, на що вона має право, що і повинно бути, з урахуванням принципу верховенства права, основною метою діяльності як суду, так і відповідача, як суб`єкта владних повноважень.
Судові витрати.
Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені, суд на підставі норми ч.1 ст. 139 КАС України стягує з відповідача судовий збір у сумі 1073,60 грн.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд
1. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними та скасування рішеннь, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.
6. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови ОСОБА_1 у видачі довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби.
9. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
10. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
11. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення складено та підписано суддею 07.08.2024.

Суддя А.І. Сидорук