Справа № 520/21150/24
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 серпня 2024 року справа № 520/21150/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не видачі військовозобов`язаному ОСОБА_1 військово-облікового документа на підставі особистої заяви військовозобов`язаного у зв`язку із втратою останнім військово-облікового документа;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 видати військовозобов`язаному ОСОБА_1 військово-обліковий документ на підставі особистої заяви військовозобов`язаного у зв`язку із втратою останнім військово-облікового документа.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020р. №340/1019/19).

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, нереалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.

За матеріалами позовної заяви позивач не згоден з бездіяльністю ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не видачі позивачу військово-облікового документа за його заявою від 23(24).10.2023р.

Так, згідно доводів позовної заяви, позивач 23 (24).10.2023р. звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про видачу йому військово-облікового документа, оскільки обліковий документ ним було втрачено. Оскільки чинним законодавством (як законом України "Про звернення громадян" так і Законом України "Про адміністративну процедуру") передбачено місячний строк для розгляду заяв та скарг громадян з приводу реалізації їхніх прав, у листопаді 2023 року позивач, не отримавши відповідь на свою заяву або не отримавши відповідного військово-облікового документа, мав дізнатися про порушення свого права стосовно невидачі йому військово-облікового документа та очевидно не міг не розуміти, що оскільки такий документ йому не видано, його права є порушеними.

Звернення представника позивача з адвокатським запитом від 18.06.2024р. з метою отримання інформації стосовно видачі військово-облікового документа ОСОБА_1 , не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли адвокат - представник позивача почав вчиняти дії щодо отримання інформації, необхідної для здійснення представництва свого клієнта і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку.

При цьому суд бере до уваги, що відповідно до ст. 24 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правничої допомоги клієнту.

До суду адвокат в інтересах позивача звернувся 25.07.2024р., з огляду на що шестимісячний строк для звернення до суду пропущений.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Всупереч вказаному, разом з позовною заявою позивачем не надано до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та не надано будь-яких доказів поважності причин його пропуску.

Таким чином, суд зазначає, що з огляду на неподання позивачем до суду заяви про поновлення строку на звернення до адміністративного суду за захистом порушеного права та враховуючи положення ч.1 ст.123 КАС України, наявні підстави для висновку про залишення позову без руху.

Крім того, відповідно до частини 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч вказаним вимогам позивачем не надано до суду копію заяви від 23 (24).10.2023р., про наявність якої він вказує в позовній заяві та докази її надіслання/отримання до відповідача.

Також відповідно до п. 4 частини 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Всупереч вказаного в позовній заяві відсутні відомості про наслідки розгляду заяви позивача від 23 (24).10.2023р. зі спірного питання, з якою, згідно позовної заяви, він звертався до відповідача, що спричиняє висновок про відсутність у позовній заяві повного викладу обставин справи та, відповідно, необхідність їх зазначення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме:

- надати до суду уточнену позовну заяву, викладену у формі окремого письмового документу з дотриманням вимог ст. 160 КАС України (з наданням копії для відповідача), яка містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, з врахуванням висновків цієї ухвали;

- надати до суду всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги з врахуванням висновків цієї ухвали або зазначити про їх відсутність у позивача;

- надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та докази на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Невідкладно повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику з усіма доданими до неї документами, що не перешкоджає можливості повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Григоров