Справа № 320/9577/24
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2024-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/9577/24
УХВАЛА

05 серпня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Аліменка В.О. та суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю., розглянувши клопотання Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 липня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2024 року апеляційну скаргу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області залишено без руху. Встановлено скаржнику десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору.

24.07.2024 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання, у якому скаржник просить - звільнити його від сплату судового збору за подання апеляційної скарги у справі №320/9577/243, яке обґрунтовано тим, що судовий збір у цій справі не справляється на підставі п.13 ч.2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", оскільки позовні вимоги у справі №320/48587/23 спрямовані на одержання Позивачем за рахунок держави несплаченого йому пенсійного забезпечення (відшкодування упущеної вигоди). Апелянт також вважає, що забезпечення видачі оновленої довідки є способом судового захисту права Позивача на відшкодування державою завданої шкоди.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, та вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, з огляду на таке.

Так, згідно з ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

Відповідно до п.13 ч.2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір не справляється за подання, зокрема, позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

З наведених правових норм вбачається, що сплата судового збору особами, які звертаються до суду - це процесуальний обов`язок, який визначається нормами процесуального закону та Закону України "Про судовий збір". Об`єкти справляння судового збору, тобто процесуальні дії, за які справляється судовий збір, встановлені у ст. 3 зазначеного Закону. Такими об`єктами є процесуальні документи, які особа подає до суду, зокрема апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції.

При цьому, колегія суддів відзначає, що предметом позову у цій справі є вимоги немайнового характеру про визнання протиправними дій та зобов?язання Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області підготувати та надати довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 . Вказана довідка має інформаційний характер (інформує про складові та розмір грошового забезпечення). Її підготовка та надання не є способом відшкодування завданої шкоди в розумінні п.13 ч.2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір".

Отже, суд апеляційної інстанції наголошує на тому, що позовні вимоги ОСОБА_1 у цій справі не спрямовані на відшкодування йому шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою.

Разом з тим, твердження Апелянта про те, що видача оновленої довідки є способом судового захисту права Позивача на відшкодування державою завданої шкоди шляхом виплати пенсійного забезпечення спростовується з огляду на викладене вище.

При цьому, колегія суддів відзначає, що позовна вимога про перерахунок та виплату пенсії Позивачем у справі № 320/9577/24 взагалі не заявлялася.

Більш того, вирішення питання про призначення/перерахунок пенсії належить до виключної компетенції органів Пенсійного фонду України, а тому суб`єктивні припущення Апелянта щодо здійснення перерахунку пенсії Позивача в майбутньому, а також мети такого перерахунку, колегія суддів до уваги не приймає.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає вказане клопотання про звільнення від сплати судового збору необґрунтованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладені доводи та з метою забезпечення реалізації права апелянта на доступ до правосуддя, колегія суддів вважає за доцільне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА :

У задоволенні клопотання Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Продовжити Головному управлінню Служби безпеки України у м. Києві та Київській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2024 року - на п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Л.В. Бєлова

А.Ю. Кучма