Справа № 420/1581/24
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 серпня 2024 року

м. Київ

справа №420/1581/24

адміністративне провадження №К/990/29390/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мацедонської В.Е., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2

на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2024 року

у справі №420/1581/24

за адміністративним позовом ОСОБА_2

до Військової частини НОМЕР_1

про компенсацію втрати частини грошового доходу у зв`язку з порушенням термінів його виплати,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2024 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просив:

- визнати бездіяльність відповідача відносно не проведення компенсації втрати частини доходу - індексації грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 08 січня 2019 року, у зв`язку з порушенням строків її виплати, за період з 01 грудня 2015 року по 28 квітня 2021 року, протиправною;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходу - індексації грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 08 січня 2019 року, у зв`язку з порушенням строків її виплати, за період з 01 грудня 2015 року по 28 квітня 2021 року;

- визнати бездіяльність відповідача відносно не проведення компенсації втрати частини доходу - індексації грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 08 січня 2019 року, у зв`язку з порушенням строків її виплати, за період з 01 грудня 2015 року по 10 червня 2023 року, протиправною;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходу - індексації грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 08 січня 2019 року, у зв`язку з порушенням строків її виплати, за період з 01 грудня 2015 року по 10 червня 2023 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 березня 2024 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_2 суми компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за період з 01 грудня 2015 року по 08 січня 2019 року на суму виплаченої індексації грошового забезпечення 28 квітня 2021 року та 10 червня 2023 року на виконання рішень Одеського окружного адміністративного суду у справах № 420/4413/20, № 420/19954/21 у загальному розмірі 83644,45 грн. за весь час затримки виплати, а саме за період з 01 грудня 2015 року по 10 червня 2023 року. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 компенсацію втрати частини доходів за період з 01 грудня 2015 року по 08 січня 2019 року у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму виплаченої індексації грошового забезпечення 28 квітня 2021 року та 10 червня 2023 року на виконання рішень Одеського окружного адміністративного суду у справах № 420/4413/20, № 420/19954/21 у загальному розмірі 83644,45 грн. за весь час затримки виплати, а саме за період з 01 грудня 2015 року по 10 червня 2023 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2024 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 березня 2024 року скасовано. Адміністративний позов ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про компенсацію втрати частини грошового доходу у зв`язку з порушенням термінів його виплати залишено без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз указаних положень дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Водночас, пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Разом з цим, за змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відомостей про те, що позивач є військовою посадовою особою вищого офіцерського складу відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України у системному зв`язку з положеннями Закону України "Про запобігання корупції" суду касаційної інстанції не надано і у судових рішеннях така інформація відсутня.

Крім того, як вбачається із даних Єдиного державного реєстру судових рішень, суд першої інстанції розглянув справу №420/1581/24 в порядку спрощеного позовного провадження.

В касаційні скарзі позивач, посилаючись на підпункт «а», «в» та «б» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, зазначає та обґрунтовує, що дана справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а також справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Таким чином, оскаржуючи судові рішення у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, позивач у касаційній скарзі наводить підстави, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, за яких оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції підлягає перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Оскільки предметом касаційного перегляду є постанова суду апеляційної інстанції, якою залишено позов без розгляду то підставою для відкриття касаційного провадження у справі №420/1581/24 є посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2024 року у справі №420/1581/24.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи №420/1581/24.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

В.Е. Мацедонська

Н.М. Мартинюк ,

Судді Верховного Суду