Справа № 644/6405/24
Суддя: Маркосян М. В.
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Маркосян М. В.
Справа № 644/6405/24
Провадження № 2-а/644/37/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді Маркосян М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2024 від ОСОБА_1 надійшла дана позовна заява. Позивач просить суд:

- Поновити строк на оскарження постанови винесену ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.05.2024 року про накладення на ОСОБА_1 адмінштрафу в розмірі 6 800 гривень.

- Визнати противоправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.05.2024 року, про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 .

- Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити.

- Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 постанову від 23.05.2024 року про накладення штрафу в розмірі 6 800 гривень.

Суд вважає що позовна заява підлягає залишенню без руху згідно наступного.

Частинами 1,2 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі. Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно ст. 119 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У позовній заяві позивач зазначає, що про існування оскаржуваної постанови від 23.05.2024 року позивач дізнався лише 23.07.2024 року з порталу державних послуг «Дія». Однак, на підтвердження цього факту до матеріалів справи не долучено жодного доказу, навпаки до позовної заяви долучена копія постанови про відкриття виконавчого провадження №75333423 від 19.06.2024 без ідентифікатора, що свідчить про обізнаність позивача з оскаржуваною постановою не лише із порталу «Дія»., але не надано доказів часу ознайомлення із виконавчим провадженням або отриманням постанови про відкриття виконавчого провадження.

Крім того, із змісту позову вбачається, що позивач був обізнаний про протокол про адміністративне правопорушення, який був складений 23.05.2024, так в позовній заяві зазначено: «В протоколі від 23.05.2024 року який склали на мене було зазначено, що я не з`явився за викликом па 21.03.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 9- ту юдину, по повістці яку я отримав 19.03.2024 року.»

Згідно п. 9 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Незважаючи на те, що позивачем подано заяву про поновлення строку на оскарження постанови, але суду не надано жодного доказу на підтвердження викладених фактів, отже, судом не встановлено поважної причини пропуску строку на подання позовної заяви до суду і за таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Позивачу пропонується надати суду докази, які свідчать про поважність пропуску строку звернення до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 13, 161, 169, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до суду з відповідними доказами поважності причин пропуску строків.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк в десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для виконання вимог ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина МАРКОСЯН