Справа № 460/8480/24
Суддя: О.О. Максимчук
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження у справі без повідомлення учасників справи (письмового провадження)
06 серпня 2024 рокум. Рівне №460/8480/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Максимчука О.О. після одержання позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, перевіривши виконання вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України),
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з вказаним адміністративним позовом (позовною заявою) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач), у якому позивач просить суд
1) визнати протиправними дії відповідача щодо відмови провести обчислення та перерахунок пенсії на підставі довідки від 22.03.2024 №21/3-9/878-127 та зобов`язати відповідача здійснити обчислення, перерахунок та виплату з 01.04.2019 пенсії позивача відповідно до вимог статтей 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992, статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" на підставі довідки від 22.03.2024 №21/3-9/878-127 про розмір грошового забезпечення встановленого за відповідною посадою на день звільнення зі служби, станом на 05.03.2019 без обмеження її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат;
2) визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії позивача з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення при перерахунку пенсії та зобов`язати відповідача провести з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії позивача з розрахунку 90% відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням раніше виплачених сум.
Свій позов позивач обґрунтовує тим, що відповідач протиправно відмовив позивачу в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 відповідно до вимог статтей 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 та щодо зниження відсоткового значення розміру пенсії.
Вказана позовна заява: 1) подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України; 3) подана до суду з дотриманням встановлених законом правил підсудності та її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 4) подана до суду у строк, установлений законом.
Немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.
Частиною 2 статті 171 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
З урахуванням наведеного та приписів статей 12, 257, 262, 263 КАС України адміністративна справа за вказаною позовною заявою є справою незначної складності та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у строк не більше 30 днів з дня відкриття провадження у справі, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Водночас, виходячи із закріпленого статтею 9 КАС України принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, відповідно до якого суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд дійшов до висновку про необхідність витребування додаткових доказів у відповідача з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи.
Керуючись статтями 9, 12, 80, 171, 248, 256, 257, 262, 263 КАС України, суд
2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
3. Встановити відповідачу строк подання відзиву на позовну заяву (відзиву) тривалістю 15 днів з дня отримання (вручення) відповідачем цієї ухвали про відкриття провадження у справі. У цей строк в порядку статтей 162, 261 КАС України відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, у якому викласти свої заперечення проти позову, а також усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Запропонувати учасникам справи до початку розгляду справи по суті подати безпосередньо до суду разом зі своїми заявами по суті спору в порядку статті 79 КАС України усі наявні у них належні, допустимі, достовірні та достатні докази, якими обґрунтовуються їхні вимоги та заперечення.
Зобов`язати відповідача у строк протягом 15 днів з дня отримання (вручення) відповідачем цієї ухвали про відкриття провадження у справі: заздалегідь надіслати (надати) копії витребуваних доказів іншим учасникам справи та подати до суду витребувані докази разом із доказами їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.
6. Роз`яснити учасникам справи, що:
згідно з частиною 2 статті 262, статтею 263 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, починається через 15 днів з дня відкриття провадження у справі, суд розглядає такі справи у строк не більше 30 днів з дня відкриття провадження у справі, заявами по суті у таких справах є позов та відзив;
відповідно до частини 4 статті 47 КАС України відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву з дотриманням вимог статті 162 КАС України;
подання заяв по суті справи є правом учасників справи, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина 4 статті 159 КАС України), у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 6 статті 162 КАС України);
якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (частина 5 статті 77 КАС України);
приписами статті 80 КАС України передбачено, що: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом;
у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (частина 9 статті 80 КАС України);
6. Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачу разом із копією цієї ухвали надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олександр МАКСИМЧУК