Справа № 620/6861/24
Суддя: Маринчак Нінель Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/6861/24
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Маринчак Н.Є., суддів Черпака Ю.К. та Штульман І.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) апеляційні скарги: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_2 ) на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 (Військова частина НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 (Військова частина НОМЕР_4 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 червня 2024 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, 16 липня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_2 ) звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 червня 2024 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2024 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_2 ) залишено без руху з підстав неповної сплати судового збору.

29 липня 2024 року Головний центр оперативного документування та оперативно-технічних заходів ДПС України подав до суду клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги та надав відповідні докази.

Розглянувши заявлене клопотання, судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.

29 липня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) звернулось до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 червня 2024 року у справі №620/6861/24 в частині задоволення позовних вимог до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ); ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в частині до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) повністю.

29 липня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 червня 2024 року у справі №620/6861/24 в частині позовних вимог, залишених судом без задоволення; ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційні скарги подані у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідають вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційних скарг без руху або їх повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи №620/6861/24 із Чернігівського окружного адміністративного суду.

Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що частиною першою статті 309 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Водночас, частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

При цьому, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для отримання матеріалів цієї справи із суду першої інстанції, в якому вони зберігаються, продовжити строк судового розгляду на розумний термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_2 ) на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 (Військова частина НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 (Військова частина НОМЕР_4 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 30 серпня 2024 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Витребувати із Чернігівського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 620/6861/24.

Продовжити строк судового розгляду на розумний термін, необхідний для отримання матеріалів справи № 620/6861/24 із суду, в якому вони зберігаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя - доповідач Маринчак Н.Є.

Судді: Черпак Ю.К.

Штульман І.В.