Справа № 580/7188/24
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2024-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Черкаси

07 серпня 2024 року справа № 580/7188/24

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Паламаря П.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2024 адвокат Гаврилов Д.О. в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23) в якому просить:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області щодо призупинення виплату пенсії ОСОБА_1 з липня 2024 року по теперішній час;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Черкаській області поновити виплату пенсії та нарахувати пенсію ОСОБА_1 за період з липня 2024 року по теперішній час.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

06.08.2024 до суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надійшло клопотання, в якому представник позивача просить закрити провадження у справі згідно ст. 238 КАС України.

Клопотання вмотивовано тим, що Головним управлінням поновлено виплату пенсії ОСОБА_1 , яку вона отримала в липні 2024 року та отримує надалі, що підтверджується даними з електронної пенсійної справи.

При вирішенні клопотання про закриття провадження у справі суд зазначає наступне.

ОСОБА_1 з 07.06.2021 взяття на облік, як внутрішньо переміщена особа, що узгоджується з довідкою №7101- та перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 №637 Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам зі змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України №837 від 08.08.2023 передбачено, зокрема, що для осіб, які були взяті на облік як внутрішньо переміщені особи до 24.02.2022 та які одержують пенсію через поточний рахунок в установах акціонерного товариства Державний ощадний банк України, виплата пенсії після 31.03.2024 продовжується у разі проходження ними фізичної ідентифікації.

Абзацом 4 пункту 1 Постанови № 637 встановлено, що фізична ідентифікація внутрішньо переміщеної особи, яка одержує пенсію через поточний рахунок в установі акціонерного товариства Державний ощадний банк України, проводиться акціонерним товариством Державний ощадний банк України кожні шість місяців з дня відкриття рахунка або з дня проведення попередньої фізичної ідентифікації.

Листом від 12.07.2024 за вих. №2300-0204-8/51646 позивачу повідомлено, що вона проходила останню ідентифікацію 28.12.2023, тому виплату пенсії припинено відповідно до Постанови № 637. Також роз`яснено можливі способи проходження ідентифікації.

Як вбачається з даних електронної пенсійної справи ОСОБА_1 , остання пройшла ідентифікацію через «Дія. Підпис», а тому Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області поновлено виплату пенсії в липні 2024 року.

Суд врахував, що ОСОБА_1 за період з 01.2024 по 08.2024 нараховано та виплачено пенсію.

Позивач звернувся до суду 22.07.2024.

Таким чином, на момент звернення позивача до суду, Головним управлінням Пенсійного фонду в Черкаській області виплачено пенсію ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як встановлено з матеріалів справи, порушення, які стали підставою звернення до суду, фактично були виправлені відповідачем самостійно.

Таким чином, суд вважає, що є достатні підстави для закриття провадження у справі.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 № 3676-VI Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як встановлено судом, при зверненні до суду з позовною заявою, ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 1211,20грн. у відповідності до квитанції від 18.07.2024, що також підтверджується випискою про зарахування судового збору.

Отже, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та повернення позивачу з Державного бюджету України сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст. ст. 6, 9, 238, 241, 248, 241-246, 255, 295 КАС України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України, судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Петро ПАЛАМАР