Справа № 742/2853/24
Суддя: Бездідько В. М.
Дата ухвалення: 2024-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/37/24
Єдиний унікальний № 742/2853/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого Бездідька В.М., за участю секретаря Лісафіної А.С., розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2047626 від 28.04.2024 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП провадженням закрити, стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ГУНП в Чернігівській області, понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що наведені в оскаржуваній постанові обставини не відповідають дійсності у зв`язку тим, що працівник поліції після зупинки автомобіля позивача не представився, не ознайомив її з правами, не надав копію постанови. Не погоджуючись з винесеною працівником поліції постановою позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07.05.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи з повідомленням сторін.

16.05.2024 від представника відповідача ГУНП в Чернігівській області надійшов відзив, згідно якого заперечив проти задоволення позову, оскільки позов не обґрунтований, постанова винесена законно, що підтверджується наданим відповідачем відеозаписом.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлені, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши усі докази по справі і оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 28.04.2024 поліцейський ВРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області склав постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №2047626, відповідно до якої 28.04.2024 у м. Прилуки по вул. Ю. Мірюти позивач, керуючи автомобілем марки Фольцваген Джета, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснила обгін ближче 50 м до пішохідного переходу, чим порушила вимоги п. 14.6.в ПДР України, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП (а.с.6).

На підтвердження обставин викладених в оскаржуваній постанові відповідач надав відеозапис з нагрудної відеокамери поліцейського, на якому зафіксовано факт порушення ПДР України (а.с.27).

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 статті 122 КУпАП передбачена відповідальність зокрема за порушення правил обгону.

Обгін заборонено ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом (п.14.6.в ПДР України).

Нормами КУпАП регламентовано, що відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи досліджені докази в сукупності, суд приходить до висновку, що доводи позивача про неправомірність дій відповідача спростовуються дослідженим відеозаписом наданим працівниками поліції, відповідно до якого встановлено, що викладені в оскаржуваній постанові обставини відповідають дійсності, а працівник поліції при її винесенні діяв в межах наданих йому повноважень та вимог законодавства. Позивач не надав належні та достатні докази на спростування обставин викладених в оскаржуваній постанові.

Отже, позивач не довів, що дії працівника поліції не відповідали вимогам закону, а тому відсутні підстави для скасування постанови серії ЕНА №2047626 від 28.08.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

За таких обставин в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.77, 121, 241-246, 286 КАС України, суд

вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО