Справа № 340/364/24
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2024-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення експертизи

02 серпня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/364/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Казанчук Г.П., при секретарі судового засідання Бакшеєвої М.В.

за участю: представника позивача - адвоката Комякової О.Д.

представника відповідача (у режимі відеоконференції) - ОСОБА_1

розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Комякової Оксани Дмитрівни про призначення судової експертизи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 окремого мотопіхотного батальйону у складі ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , через свого представника - адвоката Комякову Оксану Дмитрівну, звернувся до суду з позовною заявою, в подальшому уточненій 06.02.2024 року та 27.02.2024 року, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не оформлення з 04.09.2023р. форми 5 - довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) (про отримання контузії солдатом ОСОБА_2 під час бойових дій);

- визнати протиправною бездіяльність щодо невидання 04 вересня 2023 р. відповідного наказу щодо виплати ОСОБА_2 грошової винагороди як такому, що отримав контузію приймаючи безпосередню участь у бойових діях або забезпечує здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, в зв`язку із чим находився на лікуванні (з 04.09.2023 р. по 26.09.2023 р.);

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 додаткову винагороду за період лікування у відповідності до пункту 1-1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022р. №168 ''Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану'' за період з 04 вересня 23р. по 26 вересня 23р. включно, з розрахунку 100 000 грн. на місяць, а за період з 09 листопада 23р. по 12 грудня 23р. з розрахунку 30000 грн. на місяць, і з 02. січня 24р. по день прийняття рішення - також з розрахунку 30000 грн. на місяць;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 щодо зарахування ОСОБА_2 в розпорядження командира частини.

Суддя ухвалою від 01.04.2024 року залишила без руху позовну заяву та встановила десятиденний строк для усунення її недоліків. Недоліки позовної заяви усунуто. Ухвалою судді від 12.02.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в судове засідання. Цією ж ухвалою сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій.

В подальшому суд ухвалою від 22.02.2024 року залишив без руху позовну заяву та встановив п`ятиденний строк для усунення недоліків, а саме надання суду заяви про поновлення строку для звернення до суду з даними позовними вимогами та надати документальні докази поважності причин його пропуску.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 року продовжено розгляд цієї адміністративної справи.

Відповідач 11.03.2024 року подав суду відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову.

Представник позивача, не погоджуючись із доводами відзиву, подала відповідь, у якій зазначила, що обставини зазначені відповідачем у відзиві не відповідають обставинам справи, а позовні вимоги позивача слід задовольнити.

Додатково представником позивача 15.04.2024 року подано суду додаткові докази, а саме: копію виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 35/24 з 02.01.24 по 14.03.24; копію виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 2139/24 з 16.03.24 по 19.03.24; копію виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 2257/24 з 20.03.24 по 11.04.24; копію довідки № 62 ВЛК КНП "Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР".

Ухвалою суду від 18.04.2024 року вирішено подальший розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання на 29.04.2024 року.

Ухвалою суду від 24.04.2024 року вирішено забезпечити участь представника військової частини НОМЕР_1 в судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 09.05.2024 року задоволено клопотання представника позивача та витребувані додаткові докази, зокрема копії медичної документації лікування ОСОБА_2 та витребувані додаткові докази.

Ухвалою суду від 08.07.2024 року повторно витребувано у Державного закладу ''Центр психічного здоров`я та реабілітації ветеранів ''Лісова поляна'' МОЗ України.

Вказану ухвалу суду направлено Державному закладу ''Центр психічного здоров`я та реабілітації ветеранів ''Лісова поляна'' МОЗ України, проте, поштове відправлення не було отримано і повертається до суду із зазначенням ''за закінченням строку зберігання''.

Вказані обставини зумовлюють суд знову направити ухвалу суду про витребування доказів.

В судовому засіданні 02.08.2024 року представник позивача заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, у якому просила поставити на вирішення експерта, питання

1. Встановити ступень тяжкості захворювання (помірно виражений посттравматичний стресовий розлад ускладнений інсомнією панічними атаками, класифікація по МКХ-10 F - 43.1.), діагностованого у ОСОБА_2 (F 07.2, F 43.1).

2. Чи є захворювання, діагностоване у ОСОБА_2 травмою (контузією) за умови, що позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії КНП «Обласна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» вже встановлений причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва) з виставленим ОСОБА_2 діагнозом.

3. Чи є контузія різновидністю захворювання, отриманого внаслідок мінно-вибухової травми?

Проведення експертизи просила направити до Кропивницькій філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України".

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що командиром військової частини та начмедом вч НОМЕР_1 при направленні позивача до психіатра, а на наступний день до Психоневрологичного диспансеру м. Дніпро, не були оформлені довідки ф. 100 та ф. 5, які безпосередньо встановлюють причинний зв`язок для можливої виплати грошової винагороди, яка передбачена постановою 168 КМУ. Вважає, що позивач при виконанні бойового розпорядження отримав контузію, в результаті якої виникли порушення психіки. Зазначені обставини мають значення для об`єктивного рішення справи і для їх вирішення необхідні спеціальні знання у сфері інший, ніж право.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про призначення експертизи, зазначаючи про некоректність поставлених запитань.

Заслухавши представників сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно частини першої статті 103 КАС України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З метою гарантування дотримання принципу змагальності та диспозитивності, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про призначення судової експертизи, проте уточнивши зміст питань, з огляду на предмет спору.

Для вирішення даної справи, суду слід встановити, чи отримав ОСОБА_2 , під час виконання ним бойового розпорядження, контузію, в результаті якої був направлений на лікування до психіатра, де тривалий час проходив лікування.

У відповідності до вимог пункту 4 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи викладене, суд вважає з необхідне провадження у даній справі зупинити до одержання результатів експертизи.

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення судової експертизи задовольнити частково.

Призначити в адміністративній справі №340/364/24 за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_3 ) НОМЕР_4 окремого мотопіхотного батальйону у складі ІНФОРМАЦІЯ_1 амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Проведення експертизи доручити Кропивницькій філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (Код , адреса: Кіровоградська область, м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Металургів, 2а, інд. 25491).

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи є фізичний та психічний стан ОСОБА_2 (помірно виражений посттравматичний стресовий розлад ускладнений інсомнією панічними атаками, класифікація по МКХ-10 F - 43.1.) наслідком отриманої ним мінно-вибухової травми (контузії/акубаротравми)?

- Протягом якого орієнтовного (приблизного) періоду, ОСОБА_2 міг отримати мінно-вибухову травму (контузії/акубаротравму), з огляду на погіршення його психологічного стану та евакуацію із зони бойового зіткнення 04.09.2023 року.

Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Справу №340/364/24 направити Кропивницькій філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України".

Зобов`язати експерта(ів) після проведення судової експертизи невідкладно надіслати на адресу Кіровоградського окружного адміністративного суду висновок експерта та матеріали справи.

Провадження в адміністративній справі №340/364/24 зупинити до одержання результатів експертизи.

Копію ухвали суду вручити особам, які беруть участь у справі, а експерту(ам) надіслати копію ухвали та матеріалами справи.

Втретє витребувати у Державного закладу ''Центр психічного здоров`я та реабілітації ветеранів ''Лісова поляна'' МОЗУ (040075 м. Київ, Пуща-Водиця, 7-я лінія, тел.. (044) 401 - 8126, ел. пошта: Polyanalisova@gmail) належним чином завірену медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_2 за № 003144/2023, дата надходження 09.11.2023року, дата виписки 24.11.2023 року.

Витребувані судом докази надати суду протягом п`яти днів, з дня отримання ухвали суду.

Попередити керівника Державного закладу «Центр психічного здоров`я та реабілітації ветеранів «Лісова поляна» МОЗУ, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем та постановлення ухвали про накладення штрафу (статті 147 та 149 КАС України).

Ухвала суду у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Повний текст ухвалу суду виготовлено 05.08.2024 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК