Справа № 160/19958/23
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2024 року Справа №160/19958/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у справі № 160/19958/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання незаконними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поворот виконання рішення у справі № 160/19958/23, в якій просить суд:

- допустити поворот виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2024 року в адміністративній справі N160/19958/23 шляхом стягнення з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в особі Державної Казначейської служби на користь позивача ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 44 294,61 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 призначено заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у справі № 160/19958/23 до розгляду у судовому засіданні на 05 серпня 2024 року о 16:00 год.

В обґрунтування поданої заяви, позивач зазначив, що на підставі вимог про сплату боргу (недоїмки) №Ф-4341-56/82У від 10.05.2019, №Ф-4341-56/482У від 13.02.2020 та №Ф-4341-56/482У від 09.02.2021, які в подальшому були скасовані на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2024 у справі № 160/19958/23, було відкрито виконавчі провадження №69756026, 71250725, 71250536, 60045695, 62092024, 64787344, 68698531 та 69259590. В рамках даних виконавчих проваджень були здійснені примусові списання грошових коштів, а саме: у розмірі 9689,83 грн згідно квитанції від 23.02.2024 року (ВП №71250536); у розмірі 9364,79 грн згідно квитанції від 28.02.2024 року (ВП №71250536); у розмірі 10 296,30 грн згідно квитанції від 29.09.2023 року (ВП №69756026); у розмірі 13 143,69 грн згідно квитанції від 29.09.2023 року (ВП №71250725); у розмірі 360 грн згідно квитанції № 0.0..1 (ВП 60045695); у розмірі 360 грн згідно квитанції № 0.0..1 (ВП 62092024); у розмірі 360 грн згідно квитанції № 0.0..1 (ВП 64787344); у розмірі 360 грн згідно квитанції № 0.0..1 (ВП 68698531); у розмірі 360 грн згідно квитанції № 0.0..1 (ВП 69259590), всього на суму 44 294,61 грн.

Тому, на думку позивача, враховуючи, що вимоги про сплату боргу скасовані за рішенням суду, стягнуті у виконавчому провадженні кошти підлягають поверненню позивачу через інститут повороту виконання рішення суду.

Від ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшли заперечення на заяву, згідно змісту яких у даних правовідносинах поворот виконання рішення не можна застосовувати, адже стягнення з відповідача коштів відбулось не на підставі рішення суду, а на підставі постанови відділу ДВС у зв`язку із примусовим виконанням вимог про сплату боргу. До того ж, відповідач зазначив, що після скасування в судовому порядку рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2024 вимог про сплату боргу №Ф-4341- 56/82У від 10.05.2019, №Ф-4341-56/482У від 13.02.2020 та №Ф-4341-56/482У від 09.02.2021, сплачена сума податку набула статусу надмірно сплаченого, оскільки підстави для її сплати відпали.

05.08.2024 від позивача надійшла відповідь на заперечення відповідача.

В судове засідання 05.08.2024 учасники процесу не з`явились про причину неявки не повідомили. Відповідно до ч.9 ст. 380 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву позивача про поворот виконання рішення, суд зазначає про таке.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2024 у справі №160/19958/23, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській про визнання незаконними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) задоволено. Визнано протиправними та скасовано вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-4341-56/82У від 10.05.2019, №Ф-4341-56/482У від 13.02.2020 та №Ф-4341-56/482У від 09.02.2021.

У рамках відкритих виконавчих проваджень №69756026, 71250725, 71250536, 60045695, 62092024, 64787344, 68698531 та 69259590 з примусового виконання вимог про сплату боргу (недоїмки) №Ф-4341-56/82У від 10.05.2019, №Ф-4341-56/482У від 13.02.2020 та №Ф-4341-56/482У від 09.02.2021 до ухвалення рішення у справі №160/19958/23 виконавчою службою здійснені примусові списання грошових коштів з рахунків позивача, а саме:

1. В розмірі 9689,83 грн згідно квитанції від 23.02.2024 року (ВП №71250536) ;

2. В розмірі 9364,79 грн згідно квитанції від 28.02.2024 року (ВП №71250536) ;

3. В розмірі 10 296,30 грн згідно квитанції від 29.09.2023 року (ВП №69756026);

4. В розмірі 13 143,69 грн згідно квитанції від 29.09.2023 року (ВП №71250725);

5. В розмірі 360 грн згідно квитанції № 0.0..1 (ВП 60045695);

6. В розмірі 360 грн згідно квитанції № 0.0..1 (ВП 62092024);

7. В розмірі 360 грн згідно квитанції № 0.0..1 (ВП 64787344);

8. В розмірі 360 грн згідно квитанції № 0.0..1 (ВП 68698531);

9. В розмірі 360 грн згідно квитанції № 0.0..1 (ВП 69259590).

На підтвердження суми, стягнутої з позивача, до суду надано наведені платіжні документи.

Згідно приписів статті 380 КАС України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Як зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 2 листопада 2011 року у справі №13-рп/2011, поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Натомість утримання коштів з позивача в рахунок погашення його заборгованості згідно вимог ГУ ДПС у Дніпропетровській області №Ф-4341-56/82У від 10.05.2019, №Ф-4341-56/482У від 13.02.2020 та №Ф-4341-56/482У від 09.02.2021, відбувалось не на виконання рішення суду, а на виконання постанов відділу ДВС у виконавчих провадженнях №69756026, 71250725, 71250536, 60045695, 62092024, 64787344, 68698531 та 69259590, які відкриті на підставі зазначених вимог податкового органу та які оскаржувались у даній справі.

Тобто стягнення грошових коштів з позивача не відбувалось за судовим рішенням. Більш того, у даному провадженні взагалі відсутнє судове рішення зобов`язального характеру, яке б виконувалось.

Суд наголошує на тому, що за змістом положень статті 380 КАС України поворот виконання можливий лише щодо судового рішення, яке було виконане в конкретній справі, але в подальшому скасоване судом апеляційної чи касаційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для повороту виконання рішення від 28.03.2024 року по даній адміністративній справі №160/19958/23.

Керуючись ст. 248, 380 Кодексу адміністративного судочинства України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у справі № 160/19958/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складений 05.08.2024.

Суддя Н.Є. Калугіна