Справа № 240/28329/22
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 серпня 2024 року м. Житомир справа № 240/28329/22

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панкеєвої В.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 01.06.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 21.06.2016 по 28.02.2018, виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 21.06.2016 по 28.02.2018, виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати відповідно до Закону України від 19 жовтня 2000 року № 2050-ІII "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати". Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 надати ОСОБА_1 довідку з помісячним розрахунком індексації (фіксованої і поточної) за період з 21.06.2016 по 28.02.2018, виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення - січень 2008 року. У задоволенні решти вимог - відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 10.08.2023.

На виконання рішення суду, Житомирським окружним адміністративним судом 31.10.2023 представнику за довіреністю ОСОБА_2 видано виконавчі листи.

14.06.2024 на адресу суду від позивача надійшла заява про застосування заходів судового контролю. В обґрунтування заяви вказано, що рішення по справі №240/28329/22 набрало законної сили, однак на момент звернення до суду з заявою таке рішення відповідачем не виконано.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Житомирського окружного адміністративного суду "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" від 25.07.2024 №154 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 26.07.2024, у зв`язку з призовом з 04.07.2024 судді ОСОБА_3 на військову службу, дану справу передано на розгляд судді Панкеєвій В.А.

Розглянувши подану заяву, суд вважає її такою що задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження адміністративних судів, порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначені Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч.8 ст.382 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу (яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця).

Аналіз вищезазначених норм дає підстави для висновку, що судовий контроль встановлюється, зокрема на стадії виконання судового рішення.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Положеннями статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено підстави закінчення виконавчого провадження, у тому числі п.11 ч.1 вказаної статті визначає, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною 3 статті 63 цього Закону.

Зі змісту поданої заяви судом встановлено, що позивач просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення від 01.06.2023 по справі №240/28329/22 шляхом зобов`язання військову частину НОМЕР_1 подати до суду звіт про його виконання.

Матеріалами справи також підтверджується, що 08.11.2023 головним державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Гордійчук Ольгою Володимирівною винесено постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №73273588 про примусове виконання виконавчих листів №240/28329/22, виданих Житомирським окружним адміністративним судом 31.10.2023.

28 березня 2024 року головним державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Гордійчук Ольгою Володимирівною, відповідно до п.9 ч.1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанови про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів №240/28329/22, виданих Житомирським окружним адміністративним судом 31.10.2023.

Зазначенні постанови державного виконавця не оскаржувались, а тому є чинними.

Таким чином, всі стадії судового провадження, передбачені КАС України, завершені.

Враховуючи вищенаведені норми законодавства та обставини справи, суд дійшов висновку, що подана заява про встановлення судового контролю за виконанням постанови суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 14.06.2024 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №240/28329/22.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.А. Панкеєва