Справа № 160/5175/24
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 серпня 2024 року м. Дніпросправа № 160/5175/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Білак С.В., Шлай А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційні скарги Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють»
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2024 в адміністративній справі №160/5175/24
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють»
про визнання наказів протиправними та поновлення на посаді,
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває вищезазначена адміністративна справа.
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 27.05.2024 року відкрито апеляційне провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження на 06.08.2024 в порядку письмового провадження.
Під час розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність витребування нових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду. (ч. 9 ст. 80 КАС України)
Так, предметом оскарження у справі є, зокрема, наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №138 о/с від 09.02.2024 «По особовому складу», відповідно до якого позивача переведено для подальшого проходження служби до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють», з 09.02.2024.
З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» інформацію та її документальне підтвердження, яке спеціальне звання поліції передбачене за посадою, на яку переведено позивача технік відділення логістики та матеріально-технічного забезпечення штурмового батальйону №3 Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють».
Колегія суддів, з метою отримання копій означених документів, вважає за необхідне оголосити перерву у розгляді справи до 15.10.2024.
У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу. (ч. 2 ст. 309 КАС України).
Керуючись ст. ст. 80, 311,309 КАС України, суд,
Оголосити перерву у розгляді справи №160/5175/24 до 15.10.2024.
Витребувати у Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» інформацію та її документальне підтвердження, яке спеціальне звання поліції передбачене за посадою, на яку переведено позивача технік відділення логістики та матеріально-технічного забезпечення штурмового батальйону №3 Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють».
Витребувані документи необхідно надати у строк до 01.10.2024, шляхом їх надіслання до Третього апеляційного адміністративного суду.
Продовжити строк орзгляду справи на 15 днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя О.О. Круговий
суддя С.В. Білак
суддя А.В. Шлай