Справа № 420/14473/22
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС УКРАЇНА» (; адреса: проспект Шевченка, 4А, Одеса, 65044) до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (; адреса: проспект Шевченка, буд. 15/1, м. Одеса, 65015) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2022 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС УКРАЇНА» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якій представник позивача просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 15.06.2022 р. № 62/3400703 про нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС УКРАЇНА» до сплати суми грошового зобов`язання за штрафними (фінансовими) санкціями 152896,40 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від адміністративна справа №420/14473/22 розподілена на суддю Цховребову М.Г.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 р. прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі; постановлено, що справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (ст.262 КАС України).

25.10.2022 року відповідач подав суду клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження та відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду №560 від 13.09.2023 року призначено повторний автоматичний розподіл справи №420/14473/22 у зв`язку із довготривалою відпусткою головуючого судді Цховребової М.Г.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2023 року визначено головуючого суддю Аракелян М.М. для розгляду справи.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 року прийнято до провадження справу та вирішено її розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін згідно ст.262 КАС України; клопотання представника Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про розгляд справи №420/14473/23 за правилами загального позовного провадження залишено без задоволення.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з 12 травня 2022 року по 20 травня 2022 року ГУ ДПС у Волинській області була проведена фактична перевірка однієї з торгових одиниць позивача, за результатами якої було складено акт, у якому зазначалося про недотримання ТОВ «ТЕДІС Україна» вимог п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженого наказом Міністра фінансів України від 21.01.2016 року № 13.

На підставі вищезазначеного акту перевірки відповідачем в подальшому було прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, яке за результатами адміністративного оскарження контролюючим органом залишено без змін.

Сторона позивача стверджує, що в матеріалах контролюючого органу відсутні докази, які згідно з вимогами Податкового кодексу України є підставою для зроблених в Акті перевірки суджень за результатами проведеної перевірки. Документи, що зазначені та описані в Акті перевірки, на які посилається контролюючий орган, жодним чином не розкривають порядок використання програмного забезпечення платіжного терміналу, механізм його з`єднання або поєднання з РРО. При цьому, як стверджує позивач, програмне забезпечення, яке застосовується з метою використання електронного платіжного засобу (платіжної картки) в силу технічних умов системи не поєднано з РРО в магазині, де відбувалася перевірка.

Під час проведення перевірки посадовим особам контролюючого органу були надані денні Z-звіти із фіскальними чеками, які видавалися покупцям за результатами реалізації продукції. Такі фіскальні чеки відповідають вимогам до форми та змісту розрахункового документа, встановленим Положенням № 13 та містять усі обов`язкові реквізити, тому розрахункові операції, що мали місце з 12.05.2022 року по 14.05.2022 року, враховуючи відсутність з`єднання РРО з терміналом, відбулись з роздрукуванням фіскального чека та квитанції платіжного терміналу з належними реквізитами, визначеними законом, а тому позивач належно виконав вимоги пунктів 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Окрему увагу позивач звертає на те, що санкція пункту 1 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачає відповідальність саме за невидачу відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, а не за видачу розрахункового документа невстановленої форми.

За таких обставин, сторона позивача вважає, що прийняте спірне податкове повідомлення-рішення є протиправним, а тому підлягає скасуванню в судовому порядку.

Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог та у відзиві на позовну заяву зазначив, що під час проведення фактичної перевірки ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» було встановлено порушення вимог пунктів 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що полягало у неведенні у встановленому законодавством порядку обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації. Такого висновку контролюючий орган дійшов на підставі того, що під час перевірки на АЗС позивача виявлено надлишок пального.

Представник відповідача наголошувала на тому, що вимогами податкового законодавства України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язанні вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідач стверджує, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є законним та обґрунтованим, прийняте з огляду на наявне правове регулювання, тому підстав для задоволення позовних вимог у даній адміністративній справі немає.

05.10.2023 року до суду від Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшло клопотання, в якій представник вказала, що правова позиція контролюючого органу по даній справі є незмінною, тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити у повному обсязі.

Інших процесуальних заяв по суті спору, які визначені статтею 159 КАС України від сторін до суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, які мають значення для вирішення спору, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд дійшов наступного.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС УКРАЇНА» за основним видом економічної діяльності здійснює оптову торгівлю тютюновими виробами (а.с. 98, 99).

Згідно ліцензії серії АС № 037719, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС УКРАЇНА» мало право на роздрібну торгівлю тютюновими виробами терміном дії до 25.12.2022 (а.с. 88-90).

На підставі ліцензії серії АС № 036704, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС УКРАЇНА» мало право здійснювати роздрібну торгівлю алкогольними напоями, терміном дії до 10.11.2022 року (а.с. 91-93).

Відповідно до ліцензії серії АЖ № 077713 Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС УКРАЇНА» до 26 грудня 2023 року мало право здійснювати оптову торгівлю тютюновими виробами (а.с. 94, 95).

На підставі ліцензії терміном дії з 25.06.2021 року по 25.06.2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС УКРАЇНА» має право здійснювати оптову торгівлю алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додавання спирту) (а.с. 96, 97).

12 травня 2022 року Головним управлінням ДПС у Волинській області видано наказ № 508-п про проведення фактичної перевірки ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» (а.с. 19) в господарській одиниці Товариства - магазин за адресою: м.Луцьк, вул.Конякіна, буд.24-а.

12 травня 2022 року заступником начальника Головного управління ДПС у Волинській області видано направлення щодо проведення фактичної перевірки ТОВ «ТЕДІС Україна» (а.с. 139, 141 зворот, 142).

20 травня 2022 року Головним управлінням ДПС України у Волинській області складено акт (довідку) фактичної перевірки № 001477 у якому зокрема за висновками контролюючого органу встановлено порушення вимог п. 1, 2, 7, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Також контролюючий орган в акті фактичної перевірки зазначив про недотримання вимог наказу МФУ № 13 від 21.01.2011 із змінами внесеними наказом МФУ від 19.06.2020 №106 «Про затвердження Положення про форми та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів.

Згідно вкладного аркушу до акта фактичної перевірки від 20.05.2022 бланк № 001477 судом встановлено, що фактичною перевіркою встановлено порушення порядку використання режиму програмування товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД при реалізації підакцизних товарів, відсутній код УКТ ЗЕД в розрахунковому документі (фіскальному чеку) згідно контрольної стрічки РРО, а саме: 12.05.2022 згідно чека № 65119 реалізовано цигарки «Rothmans Royals Blue 25 Exclusive» 2 блоки на суму 1588,60 грн. без зазначення відповідного коду УКТ ЗЕТ в розрахунковому документі.

В ході проведення фактичної перевірки проведено хронометражне спостереження (12.05.2022-14.05.2022), за результатами якого складено довідки про хронометраж господарських операцій. В ході перевірки встановлено, що в магазині за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 24/А в періоді з 12.05.2022 по 14.05.2022 суб`єктом господарювання проводились розрахункові операції в безготівковій формі з використанням електронних платіжних засобів (платіжної картки) платіжних терміналів через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій, з роздрукуванням та видачею покупцям розрахункових документів не встановленої форми. Розрахункові документи (фіскальні касові чеки) не містять обов`язкові реквізити, визначені Положенням про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 13 від 21.01.2016 із змінами внесеними Наказом Міністерства фінансів України від 18.06.2020 № 306, а саме: ідентифікатор еквайра та торгівця або інші реквізити, що дають змогу їх ідентифікувати; ідентифікатор платіжного пристрою; сума комісійної винагороди (у разі наявності); вид операції; реквізити електронного платіжного засобу (платіжної картки), допустимі правилами безпеки платіжної системи, перед якими друкуються великі літери «ЕПЗ»; напис «ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» (найменування платіжної системи, платіжний інструмент якої використовується, код авторизації або інший код, що ідентифікує операцію в платіжній системі та/або код транзакції в платіжній системі, значення коду); підпис касира (якщо це передбачено правилами платіжної системи), перед яким друкується відповідно напис «Касир»; підпис держателя електронного платіжного засобу (платіжної картки) (якщо це передбачено правилами платіжної системи) в окремих рядках, перед якими друкуються відповідно написи «Касир» та «Держатель ЕПЗ».

Згідно наданих контрольних стрічок, наданих для перевірки, загальний обсяг розрахунків, проведених через РРО (ф/н , з/н ПР ) в безготівковій формі з використанням платіжних терміналів з роздрукуванням та видачею покупцям розрахункових документів невстановленої форми та змісту, за період з 12.05.2022 по 14.05.2022 становить 152896,40 грн., чим порушено п. 1, 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями).

Перевіркою встановлено, що ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» 12.05.2022 не забезпечено передачу інформації до контролюючого органу по дротових або бездротових каналах зв`язку інформації (електронних копій розрахункових документів), яка міститься в контрольних стрічках РРО (ф/н , з/н ПР), а саме: згідно СОД РРО у вказаний період підприємством не забезпечено передачу електронних копій розрахункових документів № № 65103-65117 від 12.05.2022. Підприємством не забезпечено вимоги п. 7 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями).

15 червня 2022 року Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків прийнято податкове повідомлення-рішення № 62/3400703 на підставі акту перевірки № 1660/03-20-07-05/30622532 від 20.05.2023 року на суму штрафних санкцій 152896,40 грн. у зв`язку з порушенням позивачем пунктів 1, 2 ст.3 ЗУ №265/95.

Не погоджуючись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням, вважаючи його протиправним, ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» подало до Державної податкової служби України скаргу, в якій просило скасувати податкове повідомлення-рішення № 62/3400703 від 15.06.2022 року.

Рішенням Державної податкової служби України № 10062/6/99-00-06-03-01-06 від 31.08.2022 року про результати розгляду скарги ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА», податкове повідомлення-рішення № 62/3400703 від 15.06.2022 року залишено без змін.

Вважаючи, що податкове повідомлення-рішення № 62/3400703 від 15.06.2022 року є протиправним, а зроблені контролюючим органом висновки є помилковими та безпідставними, позивач звернувся до суду із даним позовом та просить скасувати спірне податкове повідомлення-рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначаються Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», дія якого поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

За змістом статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:

проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок (пункт 1);

надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти) (пункт 2).

Абзацом дев`ятнадцятим статті 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначено, що розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форма, зміст розрахункових документів, порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, а також форма та порядок подання звітності, пов`язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій чи використанням розрахункових книжок, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів затверджене наказом Міністерства фінансів України №13 від 21 січня 2016 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 лютого 2016 року за № 220/28350 (надалі Положення № 13 в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 3 розділу І Положення № 13 визначено, що установлені в цьому Положенні вимоги до змісту розрахункових документів визначають обов`язкові реквізити розрахункових документів/електронних розрахункових документів.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Фіскальний касовий чек на товари (послуги)» Положення № 13 фіскальний чек має містити такі обов`язкові реквізити як:

найменування суб`єкта господарювання (рядок 1);

назва господарської одиниці - найменування, яке зазначене в документі на право власності або користування господарською одиницею і відповідає довіднику «Типи об`єктів оподаткування» та повідомлене ДПС формою 20-ОПП (рядок 2);

адреса господарської одиниці - адреса, яка зазначена в документі на право власності чи користування господарською одиницею (назва населеного пункту, назва вулиці, номер будинку/офісу/квартири) та повідомлена ДПС формою 20-ОПП (рядок 3);

для СГ, що зареєстровані як платники ПДВ,- індивідуальний податковий номер платника ПДВ, який надається згідно з Кодексом; перед номером друкуються великі літери «ПН» (рядок 4);

для СГ, що не є платниками ПДВ,- податковий номер або серія та номер паспорта / номер ID картки (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовились від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відповідну відмітку в паспорті), перед яким друкуються великі літери «ІД» (рядок 5);

якщо кількість придбаного товару (обсяг отриманої послуги) не дорівнює одиниці виміру,- кількість, вартість одиниці виміру придбаного товару (отриманої послуги) (рядок 6);

код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством) (рядок 7);

цифрове значення штрихового коду товару (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством, а у разі непередбачення - за бажанням платника) (рядок 8);

цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством) (рядок 9)

назва товару (послуги), вартість, літерне позначення ставки ПДВ (рядок 10);

ідентифікатор еквайра та торгівця або інші реквізити, що дають змогу їх ідентифікувати (рядок 11);

ідентифікатор платіжного пристрою (рядок 12);

сума комісійної винагороди (у разі наявності) (рядок 13);

вид операції (рядок 14);

реквізити електронного платіжного засобу (платіжної картки), допустимі правилами безпеки платіжної системи, перед якими друкуються великі літери «ЕПЗ» (рядок 15);

напис «ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» (найменування платіжної системи, платіжний інструмент якої використовується, код авторизації або інший код, що ідентифікує операцію в платіжній системі та/або код транзакції в платіжній системі, значення коду) (рядок 16);

підпис касира (якщо це передбачено правилами платіжної системи), перед яким друкується відповідно напис «Касир» (рядок 17);

підпис держателя електронного платіжного засобу (платіжної картки) (якщо це передбачено правилами платіжної системи) в окремих рядках, перед якими друкуються відповідно написи «Касир» та «Держатель ЕПЗ» (рядок 18);

позначення форми оплати (готівкою, електронним платіжним засобом, у кредит, тощо), суму коштів за цією формою оплати та валюту операції (рядок 19);

загальна вартість придбаних товарів (отриманих послуг) у межах чека, перед якою друкується слово «СУМА» або «УСЬОГО» (рядок 20);

для СГ, що зареєстровані як платники ПДВ,- окремим рядком літерне позначення ставки ПДВ, розмір ставки ПДВ у відсотках, загальну суму ПДВ за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами), на початку рядка друкуються великі літери «ПДВ» (рядок 21);

для СГ роздрібної торгівлі, що здійснюють реалізацію підакцизних товарів та зареєстровані платниками акцизного податку (СГ, що зареєстровані платниками іншого податку, крім ПДВ),- окремим рядком літерне позначення, розмір ставки такого податку, загальна сума такого податку за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами), на початку рядка друкується назва такого податку (рядок 22). У реквізиті «Акцизний податок» його назва наводиться згідно з Кодексом. За потреби дозволяється використовувати скорочення;

заокруглення (рядок 23);

до сплати (рядок 24);

фіскальний номер касового чека / фіскальний номер електронного касового чека, дату (день, місяць, рік) та час (година, хвилина, секунда) проведення розрахункової операції (рядок 25);

QR-код, який містить у собі код автентифікації повідомлення (МАС) цього чеку, дату і час здійснення розрахункової операції, фіскальний номер касового чека / фіскальний номер електронного касового чека, суму розрахункової операції, фіскальний номер РРО/ фіскальний номер ПРРО) (рядок 26);

для касового чека, що створюється програмним реєстратором розрахункових операцій:

позначку щодо режиму роботи (офлайн/онлайн), в якому створений касовий чек програмним реєстратором розрахункових операцій (рядок 27), контрольне число, сформоване в режимі офлайн (рядок 28);

заводський номер реєстратора розрахункових операцій, перед яким друкуються великі літери «ЗН». Заводський номер для програмних реєстраторів розрахункових операцій не зазначається (рядок 29);

фіскальний номер реєстратора розрахункових операцій, перед яким друкуються великі літери «ФН» або фіскальний номер програмного реєстратора розрахункових операцій, перед яким друкуються великі літери «ФН ПРРО» (рядок 30);

напис «ФІСКАЛЬНИЙ ЧЕК» та графічне зображення найменування або логотипу виробника (рядок 31).

Пунктом 4 розділу ІІ «Фіскальний касовий чек на товари (послуги)» Положення № 13 передбачено, що рядки 11-18 фіскального чека заповнюються у разі застосування під час проведення розрахунків з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) платіжного терміналу, з`єднаного або поєднаного з реєстратором розрахункових операцій.

У відповідності до пункту 1 статті 17 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у разі встановлення в ході перевірки факту:

- проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг);

- непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи;

- невидачі (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання,

застосовується штрафна санкція у розмірі 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше.

150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення.

Системний аналіз вищенаведених норм права дозволяє суду прийти висновку, що законодавством України чітко визначено обов`язкові реквізити для розрахункових документів та особливості їх відображення у такому документі. При цьому, законодавець встановив фінансову відповідальність для суб`єктів господарювання у разі порушення проведення розрахункових операцій із споживачем послуг, визначивши самостійні склади правопорушення, за які вказана відповідальність може бути застосована контролюючим органом.

Під час розгляду справи по суті судом встановлено, що матеріали перевірки не містять доказів того, що розрахункові документи не було роздруковано та не видано покупцям під час здійснення розрахункових операцій, що відповідачем не заперечується.

Натомість у даному випадку позивача притягнуто до фінансової відповідальності за невиконання обов`язків, встановлених як пунктом 1, так і пунктом 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме за видачу розрахункового документа невстановленої форми.

Так, судом вже встановлено та не оспорюється сторонами, що контролюючий орган застосував до ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» фінансову відповідальність за те, що розрахункові документи (фіскальні касові чеки) не містять обов`язкові реквізити, визначені Положенням про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 13 від 21.01.2016 із змінами внесеними Наказом Міністерства фінансів України від 18.06.2020 № 306, а саме: ідентифікатор еквайра та торгівця або інші реквізити, що дають змогу їх ідентифікувати; ідентифікатор платіжного пристрою; сума комісійної винагороди (у разі наявності); вид операції; реквізити електронного платіжного засобу (платіжної картки), допустимі правилами безпеки платіжної системи, перед якими друкуються великі літери «ЕПЗ»; напис «ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» (найменування платіжної системи, платіжний інструмент якої використовується, код авторизації або інший код, що ідентифікує операцію в платіжній системі та/або код транзакції в платіжній системі, значення коду); підпис касира (якщо це передбачено правилами платіжної системи), перед яким друкується відповідно напис «Касир»; підпис держателя електронного платіжного засобу (платіжної картки) (якщо це передбачено правилами платіжної системи) в окремих рядках, перед якими друкуються відповідно написи «Касир» та «Держатель ЕПЗ».

Суд констатує, що ті дані, на які посилається відповідач, що внесені у базу даних системи обліку даних РРО, та за своєю суттю є податковою інформацією, не є належним доказом податкового правопорушення і сама по собі її наявність не може бути підставою для притягнення платника податків до відповідальності, а може бути лише використана як підстава для подальшої перевірки певних обставин. У спірних правовідносинах, що склались з приводу дотримання платником податку законодавства, що регулює порядок застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, обставиною, що має бути досліджена є саме розрахункова операція, а отже безпосереднім доказом, що підтверджує її вчинення, є розрахунковий документ.

Втім, як вбачається із акту фактичної перевірки, зокрема в описовій частині виявлених під час проведення перевірки порушень, не зазначено жодного фіскального чеку, що підтверджує факт видачі магазином позивача у період з 12.05.2022 року по 14.05.2022 року розрахункових документів невстановленої форми.

Разом із тим, із наявних в матеріалах справи розрахункових документів судом достовірно встановлено, що за перевіряємий період позивачем при здійсненні розрахункових операцій видавався як фіскальний касовий чек, так і квитанції платіжного терміналу, що загалом дозволяють ідентифікувати проведені розрахункові операції та вказане на думку суду є доказом дотримання ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» вимог пункту 4 розділу ІІ «Фіскальний касовий чек на товари (послуги)» Положення № 13, за яким рядки 11-18 фіскального чека заповнюються у разі застосування під час проведення розрахунків з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) платіжного терміналу, з`єднаного або поєднаного з реєстратором розрахункових операцій.

Таким чином, суд констатує, що заключні висновки контролюючого органу в частині спірних правовідносин є передчасними та помилковими, що свідчить про протиправність прийнятого оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, а відтак наявні правові підстави для його скасування.

При цьому, суд погоджується із доводами позивача, що пункт 1 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» не передбачає для суб`єктів господарювання фінансову відповідальність за видачу розрахункового документа невстановленої форми чи змісту, з огляду на наступне.

Так, суд зазначає, що пункт 1 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлює відповідальність за невиконання суб`єктом господарювання щонайменше одного з трьох обов`язків:

1) проведення розрахункової операції через РРО, однак, на неповну суму покупки;

2) непроведення розрахункової операції через РРО;

3) невидача відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції;

4) проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання.

Перші два обов`язки суб`єкта господарювання походять зі змісту пункту 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а третій - з пункту 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Відповідно, наявність будь-якої з таких обставин (у сукупності або окремо) і утворює склад правопорушення, за яке настає відповідальність за пунктом 1 статті 17 вказаного Закону.

При цьому, якщо звернути увагу на об`єктивну сторону складу правопорушення, а саме дії, які складають суть протиправної поведінки платника податків, то в контексті пункту 1 статті 17 Закону відповідальність настає за дії, які за своєю суттю та способом спрямовані на приховування належного обліку здійсненої розрахункової операції на повну суму з використанням реєстраторів розрахункових операцій, тощо.

Водночас, суд наголошує, що законодавець не визначив як самостійний склад правопорушення та не встановив відповідальності, за видачу розрахункового документу з використанням реєстраторів розрахункових операцій, в якому не відображається той чи інший елемент наведеного у Положенні змісту. Тобто, законодавець визначив обов`язок, за невиконання якого не встановив відповідальність встановленого статтею 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Безумовно, до розрахункового документу встановлюються певні вимоги щодо відтворення його змісту. Водночас, відсутність певного елементу змісту (незначний недолік) у такому розрахунковому документі, який в свою чергу у повному обсязі надає можливість не тільки відтворити, зрозуміти та ідентифікувати розрахункову операцію за місцем її проведення не приховуючи її сутність за допомогою реєстратора розрахункових операцій (тощо), але і підтвердити її виконання, не може бути правовою підставою для притягнення такого платника податків за пунктом 1 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме, як за невидачу такого розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції.

Виключенням з цього правила, можна вважати, видачу такого фіскального чеку, в якому не зазначено тих обов`язкових реквізитів, що встановлені у наведеному Положенні, які не надають можливості підтвердити виконання розрахункової операції, та які мають вплив на правильність визначення, реальність здійснення господарської операції за її суттю та на формування показників податкової звітності.

Зазначений висновок узгоджується з правовим підходом, наведеним у постанові Верховного Суду від 27 листопада 2023 року у справі № 420/11790/22 та постанові від 6 травня 2024 року у справі № 520/4564/23.

Таким чином, адміністративний суд констатує те, що у даному випадку контролюючим органом до позивача було застосовано фінансову відповідальність за склад правопорушення, що не охоплюється пунктом 1 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Отже, враховуючи, що встановлені під час проведення контролюючим органом фактичної перевірки порушення в частині проведення розрахункових операцій з видачею розрахункового документа неналежного змісту не знайшли свого підтвердження при розгляді даної справи, а також відсутність в діях платника податків одного із складу правопорушення, передбаченого пунктом 1 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суд доходить висновку про обґрунтованість доводів позивача стосовно протиправності прийнятого податкового повідомлення-рішення, а відтак наявні достатні підстави для його скасування.

Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підсумовуючи викладене, суд доходить висновку про те, що доводи позивача щодо протиправності спірного податкового повідомлення-рішення знайшли своє підтвердження при розгляді справи судом, а відповідачем не доведена його правомірність, тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Враховуючи те, що суд прийшов висновку про задоволення позовних вимог, а також те, що позивачем при зверненні з позовом до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2481грн., то він підлягає стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС УКРАЇНА» (; адреса: проспект Шевченка, 4А, Одеса, 65044) до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (; адреса: проспект Шевченка, буд. 15/1, м. Одеса, 65015) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 15.06.2022 року № 62/3400703.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (; адреса: проспект Шевченка, буд. 15/1, м. Одеса, 65015) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС УКРАЇНА» (; адреса: проспект Шевченка, 4А, Одеса, 65044) судові витрати у розмірі 2481(дві тисячі чотириста вісімдесят одна)грн. 00коп.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. ст. 293,295 КАС України, до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя М.М. Аракелян