Справа № 146/908/24
Суддя: Скаковська І. В.
Дата ухвалення: 2024-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/908/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

з участю секретаря судового засідання Ремізової Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа на стороні відповідача : інспектор СРППВП № 2 Тульчинського РВП старшого сержанта поліції Чабанюка Павла Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнгення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа .

18 липня 2024 року від представника Департаменту патрульної поліції надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, посилаючись на те, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, просив замінити неналежного відповідача - Департамент патрульної поліції, належним відповідачем Головне управління національної поліції України у Вінницькій області.

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Барвінського О.П. надійшла заява у якій вказав, що не заперечує щодо заміни неналежного відповідача на належного, просить клопотання розглянути без його участі.

Від представника третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій просить справу розглянути без його участі.

Фіксування судового засідання не здійснювалось.

Визначаючись щодо клопотання про заміну відповідача, суд враховує наступне.

Так, відповідно до ч. 3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 7 ст. 48 КАС України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Представник позивача адвокат Барвінський О.П. подав до суду заяву, у якій не заперечував щодо заміни неналежного відповідача на належного.

Враховуючи вищевказане, суд встановив, що адміністративний позов пред`явлений не до тієї особи, яка повинна за ним відповідати.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, представник позивача не заперечує щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача - Департамент патрульної поліції, належним відповідачем - Головне управління національної поліції України у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст.48, 248 ,256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника департаменту патрульної поліції про заміну неналежного відповідача в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа на стороні відповідача : інспектор СРППВП № 2 Тульчинського РВП старшого сержанта поліції Чабанюка Павла Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у адміністративній справі Департамент патрульної поліції, належним відповідачем - Головне управління Національної поліції України у Вінницькій області ().

Розгляд справи відкласти на 13 серпня 2024 на 13.10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Скаковська