Справа № 600/5084/23-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

07 серпня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/5084/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.06.2024 р. адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011- ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, згідно останньої штатної посади (чи аналогічної штатній посаді), яку він займав на день звільнення з військової служби. В решті позову відмовлено.

19.07.2024 р. до суду надійшла заява представника позивача про роз`яснення судового рішення від 10.06.2024 р. в адміністративній справі №600/5084/23-а. Представник позивача вказує на необхідність роз`яснення рішення суду в частині висновків щодо передчасності позовних вимог про визначення у довідці станом на 01.01.2023 р. розмірів премії та надбавки за особливості проходження служби. Також представник позивача просить суд роз`яснити рішення суду в частині незастосування висновків Верховного Суду у справі №380/19324/23 (№Пз/990/6/23).

Суд вважає за можливе розглянути заяву про роз`яснення рішення суду в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву представника позивача про роз`яснення рішення суду в даній адміністративній справі, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Суд звертає увагу, що предметом спору в адміністративній справі №600/5084/23-а була відмова відповідача у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 року. Вказана відмова оформлена листом №6701 від 17.07.2023 р. на заяву позивача від 13.07.2023 року. При цьому, судом встановлено, що у поданій заяві від 13.07.2023 р. та у листі відповідача від 17.07.2023 р. питання розмірів премії та надбавки за особливості проходження служби, вказані у рішеннях Міністра оборони України від 27.01.2021 №248/612 і від 18.01.2022 №248/269 та згідно наказу Міністерства оборони України «Про внесення змін до Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам» не було спірним, вказане питання взагалі не порушувалось позивачем. Таким чином, у рішенні від 10.06.2024 р. суд дійшов висновку про передчасність позовних вимог в цій частині, про що було зазначено у висновках рішення суду за результатами розгляду справи.

Також, у спірних правовідносинах в адміністративній справі №600/5084/23-а не підлягали застосуванню висновки Верховного Суду у справі №380/19324/23 (№Пз/990/6/23), оскільки по даній справі №380/19324/23 предмет спору стосувався внесення змін до вже складеної довідки станом на січень відповідного календарного року, в той час як по справі №600/5084/23-а довідка станом на 01.01.2023 р. взагалі не складалась, а складові грошового забезпечення не були предметом спору.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що рішення суду від 10.06.2024 р. в адміністративній справі №600/5084/23-а прийняте в межах спірних правовідносин, виходячи зі змісту фактичного порушеного права позивача на момент звернення з даним позовом до суду, є зрозумілим та не містить тверджень, які б зумовлювали неоднакове тлумачення висновків суду, суперечили одне одному, а тому заява про роз`яснення рішення суду не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 52, 158-160, 165, 167, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення відмовити.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення складання.

Суддя Т.М. Брезіна