Справа № 545/2584/24
Суддя: Романенко О. О.
Дата ухвалення: 2024-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 545/2584/24
номер провадження 2-а/546/11/24
У Х В А Л А

05 серпня 2024 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області та Департаменту Патрульної поліції , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

09.07.2024 до Решетилівського районного суду Полтавської області від Полтавського районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи № 545/2584/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - для розгляду за підсудністю.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 09.07.2024 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

Ухвалою суду від 10.07.2024 адміністративний позов залишено без руху.

24.07.2024 позивачем виконано вимоги ухвали від 10.07.2024 про залишення позовної заяви без руху.

У порядку визначеному ч. 6 ст.171 КАС України судом 26.07.2024 направлено запит до органу реєстрації з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання позивача та вирішення питання щодо належної підсудності даного спору суду, відповідь на який отримано 31.07.2024.

Відповідно до ч. 8 ст. 171 КАСУ України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Відповідно до ч.1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ст. ст. 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, дану адміністративну справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Також в своєму позові позивач просить витребувати від Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції належної якості копію постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення не в автоматичному режимі у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 499085 від 08.06.2024, відносно ОСОБА_2 .

Дане клопотання обґрунтоване тим, що копія постанови серії БАД № 499085 від 08.06.2024 вручена позивачу неналежної якості.

Окрім того, позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що позивач при зверненні до Полтавського районного суду Полтавської області визначив відповідачем УПП в Полтавській області, яке є структурним підрозділом ДПП без створення окремої юридичної особи. Натомість, при розгляді справ про адміністративні правопорушення інспектори чи управління, які є структурними підрозділами відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади. А саме Департаменту патрульної поліції. Враховуючи вищенаведене, так як оскаржувана постанова складена поліцейським взводу №1 роти №2 Управління патрульної поліції ДПП капралом Козленком Д.Р., а УПП в Полтавській області не може виступати самостійним відповідачем у даній справі, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, позивач просить залучити у якості співвідповідача ДПП.

Згідно ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно висновків викладених в постановах Верховного Суду від 26.12.2019 у справі № 724/716/16, від 17.06.2020 у справі № 127/6881/17 та від 17.09.2020 у справі № 742/2298/17, позивач не завжди спроможній правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Враховуючи те, що поліцейський взводу №1 роти №2 Управління патрульної поліції ДПП капрал ОСОБА_3 є посадовою особою Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції, а тому рішення суду може вплинути на права та обов`язки даного органу (юридичної особи), є необхідність у залученні даного органу до участі у справі в якості співвідповідача.

Так як відповідачем по справі може бути лише фізична чи юридична особа, тому до залучення в якості співвідповідача підлягає саме Департамент патрульної поліції (, адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернеста, буд.3).

Враховуючи вище викладене, клопотання представника позивача про залучення співвідповідача підлягає задоволенню.

Суддя, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заявлене клопотання позивача про витребування доказів подано з дотриманням ст. 80 КАС України.

Зважаючи на те, що доказ, який необхідно витребувати, може бути наданий лише на обґрунтовану вимогу суду, дослідження якого має істотне значення для розгляду справи по суті, тому суд вважає, що клопотання слід задовольнити і необхідно витребувати даний доказ.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.77, 160-165, 171, 257-263 КАС України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області та Департаменту Патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - прийняти до розгляду.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін із особливостями, встановленими статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 год 15.08.2024 у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Покровська, 24, м. Решетилівка, Полтавська область, зала судових засідань №1.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у справі - задовольнити.

Залучити до участі у справі №545/2584/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області та Департаменту Патрульної поліції , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, у якості співвідповідача - Департамент патрульної поліції України (код ЄРДПОУ 40108646, адреса місцезнаходження: вул. Федора Ернста, буд. 3, Київ Київської області, пошт.індекс: 03048, ел. пошта: ).

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції України копію постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення не в автоматичному режимі у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 499085 від 08.06.2024, відносно ОСОБА_2 .

Зобов`язати відповідача надати витребувані докази до суду у триденний строк з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали .

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим КАС України.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач у строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити третій особі п`ятиденний строк для подання пояснень щодо позову. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копії пояснень та доданих до них документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Визначити позивачу з дня отримання відзиву п`ятиденний строк для подання суду відповіді на відзив.

З дня отримання відповідачем відповіді на відзив встановити йому п`ятиденний строк для подання суду заперечень.

Копію ухвали надіслати Управлінню патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції України - для виконання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачам - разом з копіями позовної заяви та додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію по вказаній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце фактичного проживання; АДРЕСА_2 : 36000, моб.телефон: НОМЕР_2 ;

відповідач - Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції України, код ЄРДПОУ 40108646, адреса місцезнаходження: вул. Кременчуцька, буд. 2В, с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області, пошт.індекс: 38751, ел.адреса: ;

відповідач - Департамент патрульної поліції України, код ЄРДПОУ 40108646, адреса місцезнаходження: вул. Федора Ернста, буд. 3, Київ Київської області, пошт.індекс: 03048, ел. пошта: .

Суддя О.О. Романенко