Справа № 160/12028/22
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2024-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
25.07.2024 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Дяченка Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.03.2024 року у вказаній вище справі, яка передана головуючому судді Юрко І.В. 26.07.2024 року.
Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Водночас, у відповідності до пп.15.5 п.15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Отже, з 04.09.2021 року визначено можливість вчинення передбачених цим Кодексом процесуальних дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи, тому припис пункту 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII !Перехідні положення» КАС України, який передбачав можливість подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, більше не застосовується, натомість, діє норма статті 297 КАС України, яка визначає, що апеляційну скаргу необхідно подавати безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", оскільки вважає індексацію грошового забезпечення складовою частиною грошового забезпечення.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Разом з тим, в прохальній частині апеляційної скарги позивач просить апеляційний суд прийняти нове рішення, яким зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за спірний період у фіксованому розмірі.
Відтак, оскільки матеріали справи в суді апеляційної інстанції відсутні, то апеляційний суд не має можливості вирішити питання про наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, без дослідження доводів сторін та поданих ними доказів.
З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний та належний розгляд поданої апеляційної скарги, а також з метою недопущення порушення строків розгляду апеляційної скарги, суд вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, судові рішення у якій оскаржено, а апеляційну скаргу залишити без руху до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст.297, 300, пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу адвоката Дяченка Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.03.2024 року залишити без руху до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.
Копію цієї ухвали надіслати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання тане може бути оскаржена.

Суддя І.В. Юрко