Справа № 120/8663/24
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2024-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

07 серпня 2024 р. Справа № 120/8663/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід Олена Степанівна, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шик і блиск" (пров. К. Широцького, 14Е, м. Вінниця, 21012)

до: Вінницької митниці (вул. Лебединського, 17, м. Вінниця, 21037)

про: визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Шик і блиск" (далі - позивач) до Вінницької митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови.

У відповідності до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 08.07.2024 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків шляхом надання до суду документа про сплату судового збору в розмірі 12 122, 00 грн, а також оскаржуваних рішень про коригування митної вартості товарів №UA401000/2024/000014/2 від 24.01.2024 року, №UA401000/2024/000090/2 від 29.03.2024 року, №UA401000/2024/000176/2 від 31.05.2024 року, №UA401000/2024/000177/2 від 04.06.2024 року та уточненої позовної заяви.

Ухвалою суду від 18.07.2024 року позивачеві продовжено строк для усунення недоліків шляхом надання до суду оскаржуваних рішень про коригування митної вартості товарів №UA401000/2024/000014/2 від 24.01.2024 року, №UA401000/2024/000090/2 від 29.03.2024 року, №UA401000/2024/000176/2 від 31.05.2024 року, №UA401000/2024/000177/2 від 04.06.2024 року та уточненої позовної заяви, в якій вказати реквізити оскаржуваних карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Вказана ухвала доставлена в електронний кабінет позивача 19.07.2024 року о 18:45 год, що підтверджується відповідною довідкою.

Суд зауважує, що рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - «ЄСІТС»).

Так, згідно з пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС, особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Отже, оскільки позивачем зареєстровано електронний кабінет в ЄСІТС, то ухвала від 18.07.2024 року про залишення позовної заяви без руху надсилалась судом виключно до Електронного кабінету позивача.

Станом на 07.08.2024 року недоліки позовної заяви не усунуті, тобто в позовних вимогах відсутні реквізити карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, а зазначено тільки реквізити рішень про коригування митної вартості. Крім цього, позивачем так і не надано до позовної заяви оскаржуваних рішень про коригування митної вартості товарів №UA401000/2024/000014/2 від 24.01.2024 року, №UA401000/2024/000090/2 від 29.03.2024 року, №UA401000/2024/000176/2 від 31.05.2024 року, №UA401000/2024/000177/2 від 04.06.2024 року.

Суд зазначає, що у нього відсутні повноваження щодо трактування заявлених позовних вимог на власний розсуд.

Таким чином, оскільки позивачем так і не уточнено реквізити оскаржуваних документів митного органу (карток відмови), а також не надано частину оскаржуваних рішень, наведене перешкоджає відкриттю провадження у справі.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи вищевикладені норми та зважаючи на те, що недоліки позовної заяви не були усунуті позивачем, суд повертає позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шик і блиск" до Вінницької митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови.

Водночас суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шик і блиск" до Вінницької митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маслоід Олена Степанівна