Справа № 280/7247/24
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ ЗА ПРАВИЛАМИ СПРОЩЕНОГО ПОЗОВНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

06 серпня 2024 року Справа № 280/7247/24 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військово-лікарської комісії Комунального неприбуткового підприємства "Запорізька міська лікарня № 1" Запорізької міської ради (69104, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 21А, ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), треті особи Центральна військово-лікарська комісія Міністерства оборони України (01133, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 16, ), 20 Регіональна військово-лікарська комісія (49069, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Грушевського, буд. 65, ) про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Військово-лікарської комісії Комунального неприбуткового підприємства "Запорізька міська лікарня № 1" Запорізької міської ради (далі відповідач 1), ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач 2), треті особи Центральна військово-лікарська комісія Міністерства оборони України, 20 Регіональна військово-лікарська комісія, в якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії відповідача 1, що полягають у неналежному обстеженні, здійсненні медичного обстеження позивача не в повному обсязі та встановленні придатності ОСОБА_1 до військової служби;

визнати протиправною та скасувати постанову (довідку) ВЛК № 1046 від 03 травня 2024 року видану Комунальним неприбутковим підприємством «Запорізька міська лікарня № 1» Запорізької міської ради, щодо визнання його обмежено придатним до військової служби;

визнати протиправними дії відповідача 2, що полягають у непроведенні контрольного (повторного) медичного обстеження ОСОБА_1 та неприйнятті передбаченого законодавством рішення;

зобов`язати відповідача 2 повторно провести військово-лікарську експертизу стану здоров`я позивача ОСОБА_1 з повним обстеженням, за необхідності - в умовах стаціонару, з метою оцінки стану здоров`я і фізичного розвитку позивача на момент огляду та визначення ступеня придатності до військової служби.

Також позивач просить у позовній заяві проводити розгляд справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст.19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 122, 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження чи передачі за підсудністю не встановлено, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно з частиною третьою статті 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 10 ч.6 ст. 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В свою чергу відповідно до ч.6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

В даному випадку характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, обгрунтування зворотнього у позивача відсутнє, а тому в задоволені клопотання слід відмовити та призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У позовній заяві визначено третіх осіб - Центральна військово-лікарська комісія Міністерства оборони України, 20 Регіональна військово-лікарська комісія.

Згідно з частиною 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Центральної військово-лікарської комісія Міністерства оборони України та 20 Регіональна військово-лікарська комісія, то суд вважає за необхідне залучити цих осіб до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 171, 241, 243, 257, 260, 262 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у Запорізькому окружному адміністративному суді за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Комунального неприбуткового підприємства "Запорізька міська лікарня № 1" Запорізької міської ради, Запорізького районного центру комплектування та соціальної підтримки, треті особи Центральна військово-лікарська комісія Міністерства оборони України, 20 Регіональна військово-лікарська комісія про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, за правилами спрощеного позовного провадження.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Центральну військово-лікарську комісію Міністерства оборони України (01133, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 16, ).

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору 20 Регіональну військово-лікарську комісію (49069, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Грушевського, буд. 65, ).

Відмовити у задоволенні клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Сіпакою А.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні), протягом шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Запропонувати третім особам у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали надати письмові пояснень щодо суті спору, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Сіпака