Справа № 520/16713/24
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2024-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

05 серпня 2024 року № 520/16713/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду - Григоров Д.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження питання про залучення співвідповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить :

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за неотримане речове майно за період з 18.03.2014р. по 16.12.2023р.;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за неотримане речове майно за період з 18.03.2014р. по 16.12.2023р. відповідно до Порядку виплати військовослужбовцям виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016р. №178.

Ухвалою суду від 15.07.2024р. позовну заяву повернуто в частині щодо не нарахування і не виплати грошової компенсації за неотримане речове майно за період з 18.03.2014р. по 16.11.2023р.

Ухвалою суду від 15.07.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Представником Військової частини НОМЕР_2 22.07.2024р. до суду було подано клопотання про заміну неналежного відповідача, у якому останній зазначив, що Військова частина НОМЕР_2 є неналежним відповідачем у справі, оскільки наказом командира військової частини НОМЕР_3 №358 від 16.12.2023 ОСОБА_1 звільнений зі служби за віком. Військова частина НОМЕР_3 є самостійною юридичною особою.

Представником позивача 29.07.2024р. до суду надані заперечення на клопотання Військової частини НОМЕР_2 про заміну неналежного відповідача, за якими він висновував, що Військова частина НОМЕР_2 виплачувала позивачу грошове забезпечення та видала грошовий атестат від 16.12.2023р. № 2103.

У період з 18.07.2024р. по 26.07.2024р. суддя Григоров Д.В. перебував у щорічній основній відпустці.

Розглянувши надані сторонами доводи, суд вважає доводи поданої відповідачем заяви частково обгрунтованими та зазначає, що доводи позовної заяви фактично не містять посилань на конкретні дії, бездіяльність, управлінські рішення з боку Військової частини НОМЕР_2 , якими, на думку позивача, було порушено його права та законні інтереси. Згідно матеріалів справи позивач виключений зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_3 .

За приписами ч. ч. 3-6 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як позивач, так і інші учасники справи, не позбавлені права клопотати про залучення співвідповідача, так само як і суд за відсутності згоди позивача на заміну відповідача, має право залучити цю особу як співвідповідача.

Враховуючи положення ч.3 ст.48 КАС України, суд вважає за необхідне залучити в якості другого співвідповідача по справі - Військову частину НОМЕР_3 .

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 9, 48, 77, 80, 248, 250, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про заміну неналежного відповідача задовольнити частково.

Залучити Військову частину НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) у якості другого відповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати Військовій частині НОМЕР_3 протягом 15 календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали надати до суду відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання копії відзиву .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Григоров