Справа № 140/7981/24
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2024-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 серпня 2024 року ЛуцькСправа № 140/7981/24

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., одержавши позовну заяву Малого приватного підприємства «Берізка», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на стороні позивача ОСОБА_1 до Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобов`язання зняти арешти з майна та розрахункових рахунків,

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство «Берізка», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на стороні позивача ОСОБА_1 звернулися в суд з позовом до Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними головного державного виконавця Атаманчук Т.В. по невиконанню ухвали господарського суду Волинської області від 07.06.2023 у справі № 5004/1469/11 та зобов`язання зняти арешти з майна та розрахункових рахунків МПП «Берізка».

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з частинами першою, третьою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 59 КАС України).

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (частина 8 статті 59 КАС України).

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позовна заява подана та підписана директором МПП «Берізка» І.А. Бойко.

Однак, у свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи МПП «Берізка» серії А00 № 514346 відомості стосовно директора МПП «Берізка» ОСОБА_1 відсутні.

Відомості стосовно директора МПП «Берізка» І.А. Бойка відсутні також і в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується відповідями, сформованими засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» за запитами суду № 727894, № 727903 від 07.08.2024.

Жодних доказів на підтвердження повноважень директора І.А. Бойка на представництво інтересів МПП «Берізка» до позовної заяви не долучено.

Відтак враховуючи те, що позовна заява подана та підписана особою, повноваження якої на здійснення представництва юридичної особи в суді не підтверджені жодними доказами, а тому відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Малого приватного підприємства «Берізка», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на стороні позивача ОСОБА_1 до Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобов`язання зняти арешти з майна та розрахункових рахунків повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами, а копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.С. Денисюк