Справа № 600/7490/23-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2024-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/7490/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Чернівецького апеляційного суду про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького апеляційного суду, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

До суду від Чернівецького апеляційного суду надійшла заява про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького апеляційного суду, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

Відповідач просить суд роз`яснити порядок виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2024 року у справі №600/7490/23-а, а також роз`яснити, чи можливо виконати рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2024 року у справі №600/7490/23-а без виконання вимог, які покладені на Державну судову адміністрацію України.

В обґрунтування поданої заяви відповідач посилався на те, що у серпні 2024 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла постанова з Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про накладення штрафу. Даною постановою зобов`язано виконати рішення протягом десяти робочих днів. Вказано, що станом на момент подання цієї заяви рішення суду у справі №600/7490/23-а ще не виконане. Водночас Чернівецький апеляційний суд не є розпорядником бюджетних коштів, у зв`язку з чим відповідач вважає, що без роз`яснення судового рішення існує значна ймовірність неправильного його виконання, що може потягти за собою негативні наслідки для сторін у справі.

Розглянувши заяву Чернівецького апеляційного суду про роз`яснення судового рішення у даній справі, суд зазначає таке.

Питання щодо роз`яснення судового рішення врегульовано статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Названою статтею передбачено, зокрема, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2024 року у справі №600/7490/23-а адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Державної судової адміністрації України щодо не забезпечення Чернівецький апеляційний суд в асигнуваннях на проведення видатків з виплати судді ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01.01.2021 року по 31.12.2022 року, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 01.01.2021 року в розмірі 2270 грн, а з 01.01.2022 року - 2481,00 грн. Зобов`язано Державну судову адміністрацію України здійснити фінансування Чернівецького апеляційного суду коштів для проведення виплати судді ОСОБА_1 суддівської винагороди з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року, виходячи з базового розміру посадового окладу судді 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01.01.2021 року у сумі 2270,00 грн, з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року, виходячи з базового розміру посадового окладу судді 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01.01.2022 року у сумі 2481,00 грн. Визнано протиправними дії Чернівецького апеляційного суду щодо нарахування та виплати судді ОСОБА_1 суддівської винагороди, допомоги на оздоровлення та належних виплат у зв`язку зі звільненням з посади судді за період з 01.01.2021 року по 31.12.2022 року, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді в розмірі 2102 грн. Зобов`язано Чернівецький апеляційний суд здійснити перерахунок та виплату судді ОСОБА_1 суддівської винагороди, допомоги на оздоровлення та належних виплат у зв`язку зі звільненням з посади судді за період з 01.01.2021 року по 31.12.2022 року у відповідності до вимог статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", виходячи з базового розміру посадового окладу судді 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого на 01.01.2021 року становить 2270 грн, а на 01.01.2022 року - 2481 грн, з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням передбачених законом податків і обов`язкових платежів. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

19 квітня 2024 року Чернівецьким окружним адміністративним судом видано виконавчі листи у справі №600/7490/23-а про:

- зобов`язання Державну судову адміністрацію України здійснити фінансування Чернівецького апеляційного суду коштів для проведення виплати судді ОСОБА_1 суддівської винагороди з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року, виходячи з базового розміру посадового окладу судді 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01.01.2021 року у сумі 2270,00 грн, з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року, виходячи з базового розміру посадового окладу судді 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01.01.2022 року у сумі 2481,00 грн.;

- зобов`язання Чернівецький апеляційний суд здійснити перерахунок та виплату судді ОСОБА_1 суддівської винагороди, допомоги на оздоровлення та належних виплат у зв`язку зі звільненням з посади судді за період з 01.01.2021 року по 31.12.2022 року у відповідності до вимог статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", виходячи з базового розміру посадового окладу судді 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого на 01.01.2021 року становить 2270 грн, а на 01.01.2022 року - 2481 грн, з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням передбачених законом податків і обов`язкових платежів.

Із заяви про роз`яснення вказаного рішення суду вбачається, що відповідачу не зрозуміло, чи можливе виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2024 року у справі №600/7490/23-а без виконання вимог, які покладені на Державну судову адміністрацію України.

Водночас аналіз змісту положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Суд зазначає, що у даному випадку рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2024 року у справі №600/7490/23-а, яке відповідач просить суд роз`яснити у поданій ним заяві, не викликає труднощів у його розумінні та не містить недоліків судового акта, а тому таке додатковому роз`ясненню відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягає.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що згідно з положеннями статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України роз`яснення судового рішення не передбачає зміну змісту такого судового рішення, то вимоги відповідача, викладені в заяві про роз`яснення судового рішення, є безпідставними. Відтак, заява Чернівецького апеляційного суду про роз`яснення судового рішення у даній справі задоволенню не підлягає.

При цьому суд також звертає увагу на те, що вимоги поданої заяви стосуються не стільки роз`яснення судового рішення в розумінні статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, скільки порядку його виконання. У зв`язку з цим суд зазначає, що встановлення способу і порядку виконання судового рішення передбачено статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно приписів частин першої та третьої указаної статті за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, за заявою стягувача чи державного виконавця (у випадках, встановлених законом) у разі наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення у справі №600/7490/23-а або роблять його неможливим, судом вирішуватиметься питання встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись статтями 241, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Чернівецького апеляційного суду про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького апеляційного суду, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.П. Лелюк