Справа № 2а/0470/3175/11
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2024-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 серпня 2024 рокуСправа №2а/0470/3175/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2а/0470/3175/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерство внутрішніх справ України, Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №2а/0470/3175/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерство внутрішніх справ України, Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про визнання протиправними та скасування наказів.

19.07.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2а/0470/3175/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерство внутрішніх справ України, Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про визнання протиправними та скасування наказів.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.07.2024 заява про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2а/0470/3175/11 передана судді Горбалінському В.В.

Ухвалою суду від 23.07.2024 заяву про самовідвід судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінського В.В. у справі №2а/0470/3175/11 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі - задоволено.

Відведено суддю Горбалінського В.В. від розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2а/0470/3175/11 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі.

Матеріали адміністративної справи №2а/0470/3175/11 передано для здійснення розподілу між суддями в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду №401д від 24.07.2023 призначено повторний автоматизований розподіл заяви.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 24.07.2024, заяву розподілено судді Голобутовському Р.З.

В обґрунтування поданої заяви про видачу дубліката виконавчого листа зазначено, що позивач звернувся із позовною заявою до Європейського Суду з прав людини, однією із умов звернення до суду є необхідність надати до суду виконавчі листи суду. Також зазначає, що виконавчі листи втрачені при пересиланні поштою.

Дослідивши матеріали заяви та справи, при вирішенні її по суті, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що в матеріалах справи міститься довідка 22.04.2024 №494 з якої видно, що матеріали адміністративної справи №2а/470/3175/11 у 2020 підлягає знищенню відповідно до Акту №76 від 16.10.2020 "Про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду". Станом на 22.04.2024 адміністративна справа разом з іншими адміністративними справами, які підлягають знищенню у 2020 році, включена у відповідні описи, розформована та знищена.

Також судом встановлено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2012 Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України (відповідач 1) та Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (відповідача 2) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано п. 3 наказу МВС України від 25.12.2010 року №1849.

Визнано протиправним та скасовано наказ МВС України від 30.12.2010 року № 2238 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з посади проректора Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ з економічних питань та ресурсного забезпечення за п. 45 «д» (у порядку дисциплінарного стягнення).

Визнано протиправним та скасовано наказ в.о. ректора Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ від 06.01.2011 року № 1 о/с у частині призначення підполковника міліції ОСОБА_1 начальником відділу ресурсного забезпечення Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (у порядку дисциплінарного стягнення).

Визнано протиправним та скасовано п. 2 наказу МВС України від 10.02.2011 року № 200;

Визнано протиправним та скасовано наказ ректора Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ від 22.02.2011 року № 11 о/с в частині відкликання ОСОБА_1 з чергової відпустки.

Визнано протиправним та скасовано наказ ректора Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ від 25.02.2011 року № 14 о/с в частині звільнення в запас Збройних Сил з органів внутрішніх справ за п. «є» ст.. 64 (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ підполковника міліції ОСОБА_1 .

Поновлено підполковника міліції ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ на посаді проректора Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ з економічних питань та ресурсного забезпечення.

Стягнуто з Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ на користь ОСОБА_1 різницю в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи та середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 89 244,03 грн. (вісімдесят дев`ять тисяч двісті сорок чотири гривні 03 копійки).

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Звернуто постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді проректора Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ з економічних питань та ресурсного забезпечення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць до негайного виконання.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2012 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України задоволено частково.

Апеляційну скаргу Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ задоволено частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2012 року скасовано.

Провадження у справі в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування наказу ректора ДДУВС №13о/с від 23.02.2011 року в частині скасування наказу в.о. ректора ДДУВС № 10 о/с від 11.02.2011 року про надання відпустки, стягнення допомоги на оздоровлення за 2010 та 2011 роки; зобов`язання МВС України притягнути до відповідальності працівників, що проводили службові розслідування, за результатами яких міністром МВС України 22.12.2010 року та 04.02.2011 затверджено Висновки службового розслідування за фактами порушень службової дисципліни працівниками Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ закрито.

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання протиправним та скасування наказу ректора Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ від 22.02.2011 року № 11 о/с в частині відкликання ОСОБА_1 з чергової відпустки; стягнення з Міністерства внутрішніх справ України та Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (солідарно) на користь ОСОБА_1 компенсації заподіяної моральної шкоди у сумі 218400,00 грн.; визнання протиправними дій МВС України про призначення службового розслідування, за результатами якого міністром МВС України 22.12.2010 року затверджено Висновок службового розслідування за фактами порушень службової дисципліни працівниками Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, як такі, що порушують строки проведення службового розслідування та притягнення до дисциплінарної відповідальності, встановлені ст. ст. 14, 16 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України та п. 9 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України; визнання незаконним та скасування наказу в.о. ректора ДДУВС № 13 від 26.01.2011 року в частині зниження ОСОБА_1 премії зі 100% до 50% - залишено без розгляду.

В задоволені решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.02.2013 касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі - залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 Кодексу адміністративного судочинства України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 18.4 ч. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Аналіз пункту п. 18.4 ч. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України дозволяє зробити висновок, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 02.09.2020 у справі №569/10120/13-ц та в силу вимог ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають врахуванню судом.

Верховний Суд виходить з того, що дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Також Верховний Суд в постанові від 23.09.2020 у справі №127/2-3538/10 зробив висновок, що дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. Крім того, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Відповідний строк повинен обчислюватися з урахуванням підстав для його переривання та/або зупинення. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Суд зазначає, що оскільки матеріали адміністративної справи розформовані та знищенні, суд керується наявними в нього доказами, а саме Єдиними державним реєстром судових рішень та програмою "Діловодство спеціалізованого суду" (далі - "ДСС").

З програми "ДСС" встановлено, що на виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2012 було видано виконавчі листи у справі №2а/0470/3175/11 в частині яка підлягала негайному виконанню, а саме про поновлення підполковника міліції ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ на посаді проректора Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ з економічних питань та ресурсного забезпечення та стягнення з Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ на користь ОСОБА_1 різницю в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи та середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 89244,03 грн (вісімдесят дев`ять тисяч двісті сорок чотири гривні 03 копійки), в межах суми стягнення за один місяць.

У виконавчих листах, які містяться в "ДСС" визначено строк пред`явлення до виконання - 17.01.2013.

З огляду на викладене, суд робить висновок, що заявник звертається до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа 19.07.2024, тобто вже після спливу строку встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Також суд зазначає, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2012, на виконання якої було видано виконавчі листи, скасована постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2012, яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.02.2013.

Також суд зазначає, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа, у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Крім іншого, на підтвердження втрати виконавчих листів заявником не надано належних доказів, а лише зазначено, що їх втрачено при пересилці.

З огляду на викладене, суд не бачить підстав для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа, а тому робить висновок про те, що така заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 373, п. 18.4 ч. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2а/0470/3175/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерство внутрішніх справ України, Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про визнання протиправними та скасування наказів - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський