Справа № 520/19725/24
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2024-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 серпня 2024 р. справа № 520/19725/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати бездіяльність відповідача щодо не поновлення пенсії позивачки - протиправною та дискримінаційною, визнати протиправними та дискримінаційними та скасувати рішення про відмову у поновленні пенсії позивачці викладене в рішенні відповідача від 28.06.2024 та визнати протиправними та дискримінаційними дії відповідача стосовно відмови поновити виплату пенсію позивачці;

- зобов`язати відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області вчинити певні дії поновити виплату пенсії позивачці з 01.09.1997, на вказаний нею банківський рахунок - № НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ Приватбанк, з нарахуванням індексації та компенсації втрати частини доходів, у розмірі відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2024 вказаний адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків шляхом надання до суду оригіналу платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 968,96 грн. та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: докази призначення пенсії позивачу (пенсійне посвідчення, протокол призначення пенсії та/або довідка пенсійного органу, яка містить відповідну інформацію); докази припинення виплати пенсії позивачу з 01.09.1997.

Від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків разом із квитанцією про сплату судового збору у розмірі 968,96 грн.

Проте, вимога ухвали суду від 23.07.2024 щодо надання доказів призначення пенсії позивачу (пенсійне посвідчення, протокол призначення пенсії та/або довідка пенсійного органу, яка містить відповідну інформацію); доказів припинення виплати пенсії позивачу з 01.09.1997, позивачем не виконана, жодних обґрунтувань щодо не усунення недоліків позовної заяві в цій частині, подана представником позивача заява не містить.

Разом із тим, суд зазначає, що згідно п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.09.1997, викладену в рішенні відповідача від 28.06.2024.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що по досягненні пенсійного віку та наявності 39 років страхового стажу, позивачці була призначена пенсія за віком, яка виплачувалась їй до виїзду за кордон 01.09.1997.

Відповідно до ч. 4 ст. 44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV особам, яким призначено пенсію, органи Пенсійного фонду видають пенсійні посвідчення.

Також, підтвердженням призначення пенсії може слугувати Протокол призначення пенсії або відповідні довідки пенсійного органу.

Однак, позивачем не надано суду разом із позовною заявою вищевказаних документів.

Суд звертає увагу, що трудова книжка та диплом про освіту, не можуть слугувати доказом призначення пенсії позивачу, оскільки не містять відповідної інформації.

Крім того, згідно доданих до позовної заяви документів вбачається, що 20.06.2024 позивач звернулась до Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком, в якій заявник вказала, що пенсія їй не призначалась.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 28.06.2024 №05, яке оскаржується позивачем, ОСОБА_1 відмовлено саме у призначенні пенсії за віком, а не в її поновленні. У вказаному рішення також зазначено, що позивач на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України не перебуває.

Отже, викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, суперечать змісту наданих позивачем разом із позовною заявою документів.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ст. 171 КАС України, суд дійшов висновку про те, що позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії підлягає залишенню без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме:

- докази призначення пенсії позивачу (пенсійне посвідчення, протокол призначення пенсії та/або довідка пенсійного органу, яка містить відповідну інформацію);

- докази припинення виплати пенсії позивачу з 01.09.1997.

Згідно з ч. 2 ст. 293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачеві термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти календарних днів з моменту отримання даної ухвали, надавши вказані документи до Харківського окружного адміністративного суду.

Невідкладно повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Біленський О.О.