Справа № 140/7833/24
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2024-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2024 року ЛуцькСправа № 140/7833/24
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Сороки Ю.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 звернулися з позовом до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання протиправними дій комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 10 березня 2023 року №3/в про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги та у зв`язку із встановленням згідно рішення Центральної ВЛК від 14.09.2022 року №1145 причинного зв`язку захворювання та причини смерті батька військовослужбовця ОСОБА_5 , пов`язаного із захистом Батьківщини.

Зобов`язання Міністерства оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 одноразову грошову допомогу згідно постанови КМУ від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» з врахуванням виплаченої суми у розмірі 500-кратного прожиткового мінімуму згідно постанови КМУ від 25 грудня 2013 року №975.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачами було подано заяву про поновлення строку на звернення до суду, яка мотивована тим, що про суть оскаржуваного рішення комісії Міністерства оборони України від 10.03.2023 №3/в позивачам стало відомо незадовго після його прийняття. Однак, саме рішення про відмову у призначенні допомоги на адресу ОСОБА_6 , яка згідно, ОСОБА_2 , довіреності діяла в інтересах неповнолітньої відповідно дочки та внуки ОСОБА_3 , було направлено листом від 13.06.2023 року за №423/Вих3ВГ/1398. А на адресу ОСОБА_1 вказане вище рішення було направлене листом від 22.03.2024 року №220/13/Вих3ВГ/2553. З метою вирішення в позасудовому порядку даного спірного питання протягом року зверталися у різні інстанції із відповідними заявами, а саме в період з квітня 2023 року по квітень 2024 року.

Поряд з тим, обставини викладені у заяві про поновлення строку на звернення до суду суддя вважає не поважними з огляду на наступне.

Частинами першою-другою статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачі звернулися до суду з даним адміністративним позовом 27.07.2024, вимоги якого пов`язані з протиправністю дій комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 10 березня 2023 року №3/в про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги та у зв`язку із встановленням згідно рішення Центральної ВЛК від 14.09.2022 року №1145 причинного зв`язку захворювання та причини смерті батька військовослужбовця ОСОБА_5 , пов`язаного із захистом Батьківщини, тобто за межами шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

В свою чергу, позивачами не надано суду жодних доказів, коли саме кожним з позивачів отримано спірне рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 10 березня 2023 року №3/в.

Одночасно до позовної заяви позивачами надана заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства оборони України від 5.02.2024 року (направлена на адресу Міністерства оборони України 08.02.2024 року) про сприяння у виплаті одноразової грошової допомоги, з якої вбачається, що позивачі були обізнані у діях комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум щодо прийняття рішення від 10 березня 2023 року №3/в про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги та у зв`язку із встановленням згідно рішення Центральної ВЛК від 14.09.2022 року №1145 причинного зв`язку захворювання та причини смерті військовослужбовця ОСОБА_5 , пов`язаного із захистом Батьківщини.

Також з додатків доданих до позовної заяви вбачається, що позивачі звертались до відповідача із заявами про призначення одноразової грошової допомоги в період з квітня 2023 року по лютий 2024 року, а отже повинні були бути обізнані про порушення їх прав та інтересів.

З приводу вказаних причин пропуску строку на звернення до суду, суд вважає за необхідне вказати, що позивачам слід надати нову заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням доказів поважності пропущення ними шестимісячного строку звернення до суду.

Отже, даний позов слід залишити без руху, в тому числі на підставі положень частини першої статті 123 КАС України, із наданням позивачеві десятиденного строку, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для звернення до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку.

При цьому, суд зазначає, що рішення про продовження процесуальних строків суд ухвалює на підставі належних обґрунтувань та поданих стороною доказів.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам статті 160 КАС України її слід залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Сорока