Справа № 400/1968/22
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 серпня 2024 р. № 400/1968/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за адміністративним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція "ЧІЛІ", просп. Центральний, 107/1, офіс 534, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54055,

до відповідачаДепартаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001,

провизнання протиправним та скасування наказу від 06.04.2021 року № 32,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція "ЧІЛІ" звернулося до суду з адміністративним позовом до Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу від 06.04.2021 року № 32.

Ухвалою від 16.05.2022 року, позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 21.09.2022 продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копію ухвали від 21.09. 2022 року про залишення позовної заяви без руху була направлена на адресу указану позивачем в позові, але 30.04.2024 року повернулась на адресу суду.

Станом на06.08.2024 року позивачем, вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, заяви про продовження процесуального строку до суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Згідно з ч.6 ст.120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно якої сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Натомість позивач не вживав заходів, спрямованих на те, щоб дізнатися про стан справи, та усунути недоліки, а отже станом на 06.08.2024 року недоліків позовної заяви не усунув.

Клопотань про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, обґрунтованого неможливістю вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк, зумовленою обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, від позивача до суду не надходило.

Згідно з пунктом першим частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, позовну заяву належить повернути.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ч. 4 ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення. Апеляційна скарга подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.М. Мельник