Справа № 335/6974/24
Суддя: Алєксєєнко А. Б.
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/6974/24 2-а/335/131/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Гнаток Ярослава Станіславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Петрової М.О., звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з адміністративним позовом у якому просить суд скасувати постанову інспектора Упралвння патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта Гнаток Я.С. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ББА №120712 від 10.06.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП.

В обґрунтування позову зазначено про те, що 10.06.2024 приблизно об 14 год 00 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом VOLKSVAGEN LT 35, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Хортицьке шосе у м.Запоріжжя, пробив колесо, у зв`язку із чим здійснив вимушену зупинку для заміни запасного колеса. Проїхавши приблизно 300 метрів після заміни колеса був зупинений працівниками поліції, які вказали на те, що на транспортному засобі під його керування встановлено на одну вісь шини з різними типами малюнків протектора, у зв`язку із чим відносно позивача складена оскаржувана постанова. Позивач вважає, що винесена постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки постанова прийнята за відсутності належних доказів вичнення адміністративного правопорушення. Так, згідно Правил технічної експлуатації коліс та пневматичних шин колісних транспортних засобів категорії L, M, N, O та спеціальних машин, виконаних на їх шасі, шини колісних транспортних засобів клисифіковано зокрма за типом рисунка протектора. При цьому розрізняють симетричний, асиметричний, спрямованого та неспрямованого обертання типи рисунікв протектора шини, залежно від розташування сегментів його рисунка протектора. Однак, за відсутності спеціальних знань, неможливо встановити чи є різниця у типу малюнку протектора, чи лише у малюнку протектора. Разом з цим, інспектором не складався протокол огляду транспортного засобу чи Акт перевірки технічного стану КТЗ на предмет невідповідності типу малюнка протектора шин визначеним у ПДР України стандартам. Таким чином, зазначив, що оскаржувана постанова не конкретизує різновиду забороненої експлуатації транспортного засобу, визначеної Правилами саме щодо автомобіля, а також не містить відповідних належних і допустимих доказів правопорушення.

Крім цього, зазначено, що оскаржувана постанова не містить посилання на докази, якими підтверджується вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, не вказано інформації про відео або фото фіксацію адміністративного правопорушення.

За вказаних умов, вважає, одна тільки постанова про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення, а інших доказів про порушенння позивачем Правил дорожнього руху оскаржена постанова не містить.

З огляду на викладене, представник позивача вважає, що постанова відносно позивача винесена із невідповідністю норм матеріального права та грубим порушенням вимог процесуального права, а тому підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 26 червня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст.ст. 268272, 286 КАС України, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання без повідомлення (виклику) сторін, надано учасникам справи строк для надання заяв по суті справи та роз`яснено наслідки їх неподання.

03 липня 2024 року до суду від представника відопвідача Департаменту патрульної поліції надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує, вважає їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. В обґрунтування відзиву зазначено про те, що 10.06.2024 під час несення служби інспектором управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП було зупинено транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, з технічною несправністю, а саме: з шинами з різними типами малюнків протектора, чим порушив вимоги п.31.4.5 Г ПДР України. До відзиву представником відповідачів додано диск з відеофіксацію обставин вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази, які в ній містяться, у сукупності, суд доходить до настуного висновку.

Відповідно до ст. 288 КУпАП постанову про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вказані критерії одночасно є вимогами для суб`єктів владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчиняє дії чи допускає бездіяльність.

Судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ББА №120712 від 10.06.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

За змістом вказаної постанови вбачається, що 10.06.2024 о 14 год. 45 хв. у м. Запоріжжя, Хортицький район, перехрестя вул.Хортицьке Шосе та вул.Калнишевського ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSVAGEN LT 35, державний номерний знак НОМЕР_1 , у якого встановлено шини з різним типом малюнка протектора, чим порушив п.31.4.5 г ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.23 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Згідно п. 31.1 ПДР, Технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Пунктом 31.4.5 ПДР "Колеса і шини", забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:

г) на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора для вантажних автомобілів.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно постанови про адміністративне правопорушення, позивач керував транспортним засобом VOLKSVAGEN LT 35, державний номерний знак НОМЕР_1 , тип вказаного автомобіля відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу спеціалізований вантажний фургон, тобто вказаний транспортний засіб є вантажним автомобілем.

Крім того, з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що VOLKSVAGEN LT 35, державний номерний знак НОМЕР_1 є спеціалізований вантажний фургон, тобто вказаний транспортний засіб є вантажним автомобілем.

Відповідно до п.1 Правил технічної експлуатації коліс та пневматичних шин колісних транспортних засобів категорій L, M, N, O та спеціальних машин, виконаних на їх шасі, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України № 26.07.2013 № 549, з метою виконання цих Правил шини колісних транспортних засобів класифіковано, зокрема, за типом рисунка протектора.

Пунктом 7 розділу 2 цих Правил "Класифікація шин" встановлено, що за типом рисунка протектора шини поділяються на шини з дорожнім, універсальним, кар`єрним та підвищеної прохідності рисунком.

Розрізняють симетричний, асиметричний, спрямованого та неспрямованого обертання типи рисунків протектора шини, залежно від розташування сегментів його рисунка протектора, як визначено в додатку 2 до цих Правил.

Пунктом 6.3.1 ДСТУ 3649:2010 «Колісні транспортні засоби. Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання» передбачено, що не дозволено установлювати на одній осі КТЗ шини різних розмірів, типів конструкції (радіальної, діагональної, камерної, безкамерної), моделі з різними рисунками протектора, призначених для застосування в різні сезони.

Аналізуючи вказані норми, заборона експлуатації моделей шин з різними рисунками протектора поширюється щодо шин, призначених для застосування в різні сезони, а також шин різних моделей з різними малюнками протектора лише - для легкових автомобілів та різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів.

У відповідності до ст.252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин в їх сукупності.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом досліджено відеозапис, наданий до суду представником відповідачів до відзову на позовну заяву.

З даного відео вбачається, що іпспектром патрульної поліції зазначається, про те що на транспортному засобі під керуванням позивача встановлено на одну вісь колеса із різними малюнками протектора, разом з цим, долучений відеозапис лише частково відображає колеса транспортного засобу без виокремлення типів малюнків протекторів, у зв`язку із чим, неможливо встановити, чи є це різниця у типу малюнку протектора, чи лише у малюнку протектора, а тому не може прийматися судом до уваги як безперечний доказ порушення позивачем Правил дорожнього руху.

Інших доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП суду надано небуло.

За вказаних обставин факт порушення позивачем вимог ПДР України об`єктивними і беззаперечними доказами не доведений, що свідчить про фактичну відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення та незаконність і безпідставність притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, для притягнення особи до адміністративної відповідальності повинен бути наявним склад адміністративного правопорушення, тобто дія особи повинна бути протиправною, винною і відповідальність за правопорушення повинна бути передбачена КУпАП.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, суд виходить з того, що адміністративна відповідальність в Україні і процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах і правових презумпціях (рішення Конституційного Суду України от 22.10.2010 року № 23-рп/2010).

Однією з таких правових презумпцій є закріплена у ст.62 Конституції України презумпція невинуватості, згідно якої особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

У зв`язку із застосуванням даного принципу саме відповідач, як особа, що виявила факт адміністративного правопорушення, повинна довести наявність події і складу адміністративного правопорушення та винуватість особи, тобто наявність законних підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до ст. 9, 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. При цьому, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Сама по собі оскаржувана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не може бути належним доказом вчинення особою адміністративного правопорушення, оскільки постанова про притягнення до адміністративної відповідальності по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує відповідне фіксування цього правопорушення.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року у справі №338/1/17.

В ході розгляду справи судом не було встановлено беззаперечних доказів на підтвердження наявності порушень ПДР України в діях ОСОБА_1 .

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню, оскільки, беззаперчених доказів порушення ОСОБА_1 вимог ПДР України відповідачем суду надано не було, у зв`язку з чим постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ББА №120712 від 10.06.2024 року, підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю.

Положенням частини 1 статті 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, сума судових витрат зі сплати судового збору розміром 605,60 грн., сплачена позивачем, підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, тобто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-79, 90, 139, 242-246, 255, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Гнаток Ярослава Станіславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №120712 від 10.06.2024, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень - скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього адміністративного апеляційного суду (49005, м.Дніпро, вул.Василя Жуковського, 23).

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживанн: АДРЕСА_1 ).

Відповідач 1: Департамент патрульної поліції (, адреса: м.Київ, вул.Федора Ернста, буд.3)

Відповідач 2 : інспектор Управління патрульної поліції в Запорізькій області старштй лейтенант поліції Гнатюк Ярослав Станіславович (адреса: м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.96).

Повне рішення складено 06 серпня 2024 року.

Суддя: А.Б.Алєксєєнко