Справа № 314/891/24
Суддя: Капітонов Є. М.
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/891/24
Провадження № 2-а/314/8/2024
Номер рядка звіту 131
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

06.08.2024 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Капітонова Є.М.,

секретар судового засідання Дерко В.Р.,

розглянувши в залі суду в м. Вільнянськ, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України в особі Шевченківського відділу у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Дерев`янко І.О.,

представника відповідача Бежанова А.І.,

представника відповідача Бурлака О.В.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № ПР МЗП 002754 від 13.02.2024 року Шевченківського відділу у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина російської федерації (посвідка на постійне місце проживання для іноземців та осіб без громадянства серія НОМЕР_1 видана 26.06.2007 року ВГІРФО УМВС України в Запорізькій області) щодо скоєння останнім правопорушення, передбаченого ч.2 ст.203 КУпАП, накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень 00 коп.

З вказаною постановою позивач не згоден, вважає її незаконною і такою, що винесена з рядом суттєвих порушень, у зв`язку з чим просить її скасувати.

Ухвалою суду від 06.03.2024 вказаний адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 9 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» від 22.09.2011 № 3773-VI (далі - Закон № 3773-VI), строк перебування іноземців та осіб без громадянства в Україні встановлюється візою, законодавством України чи міжнародним договором України.

Згідно ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст.287 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено. Згідно ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, що повинно бути доведене шляхом надання доказів.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно ч. 2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Судом встановлено, що 13.02.2024 відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення ПР МЗП 002705, де визначено, що 13.02.2024 о 10-00 год. за адресою: с. Матвіївка Вільнянського району Запорізької області співробітниками Василівського РУП ГУ НП в Запорізькій області був виявлений та запрошений до Шевченківського відділу у місті Запоріжжі громадянин рф ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який допустив порушення законодавства про правовий статус іноземців, а саме, проживаючи в Україні на законних підставах (посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_1 від 26.06.2007) з 06.12.2021 проживає за документами, термін дії яких закінчився (паспорт НОМЕР_2 від 05.12.2016, термін дії до 05.12.2021).

В постанові про адміністративне правопорушення №ПР МЗП 002754 від 13.02.2024 року наявні посилання на пояснення ОСОБА_1 відносно того, що ним здійснено усі можливі дії відносно отримання нового паспорта в посольстві рф в м.Харкові, він у жовтні 2021 подав заяву, сплатив держмито, однак отримати новий паспорт не мав можливості через початок збройної агресії рф. Відносно доведення зазначених обставин позивачем до суду квитанцію №224266 від 09.9.2021 про сплату збору.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд наголошує на тому, що наявність об`єктивних обставин, які не залежали від особи та які вплинули на наслідки, що містять ознаки об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення не можуть створювати складу адміністративного правопорушення, а отже позов підлягає задоволенню.

У зв`язку зі збройною агресією та масованим вторгненням збройних сил РФ в Україну 24 лютого 2022 року офіційно розірвані дипломатичні відносини між Україною та рф. Це означає, що посольства та консульства рф в Україні припинили свою діяльність. Отже для оформлення дійсного паспортного документа рф позивачу необхідно було виїхати до країни агресора під час воєнного стану.

З першого дня початку війни позивач засуджує дії країни-агресора, а тому візит до рф може загрожувати його життю, здоров`ю. Більш того, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 26 лютого 2022 року № 188-р «Про тимчасове закриття деяких пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю», у зв`язку із військовою агресією з боку російської федерації та введенням воєнного стану на території України тимчасово закрито з 00 год. 00 хв. 28 лютого 2022 року пункти пропуску через державний кордон та пункти контролю згідно з переліком, зазначеним у розпорядженні.

Отже об`єктивної можливості виїхати до рф, отримати діючий паспортний документ та повернутися в Україну у позивача з моменту військового вторгнення не було.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд наголошує на тому, що наявність об`єктивних обставин, які не залежали від особи та які вплинули на наслідки, що містять ознаки об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення не можуть створювати складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст.2, 72-77,122, 140, 241, 246, 286 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову №ПР МЗП 002754 від 13.02.2024 року Шевченківського відділу у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина російської федерації (посвідка на постійне місце проживання для іноземців та осіб без громадянства серія НОМЕР_1 видана 26.06.2007 року ВГІРФО УМВС України в Запорізькій області) щодо скоєння останнім правопорушення, передбаченого ч.2 ст.203 КУпАП, накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку спрощеного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

День складення повного судового рішення - 06.08.2024.

Суддя Є.М. Капітонов

06.08.2024