Справа № 160/1829/24
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2024-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 серпня 2024 року м. Дніпросправа № 160/1829/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 травня 2024 року (суддя Лозицька І.О.) в справі № 160/1829/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі ГУ ПФУ в Полтавській області) про:

визнання протиправною відмови ГУ ПФУ в Полтавській області про переведення на пенсію за віком згідно із Законом України «Про державну службу», скасувавши рішення від 02 січня 2024 року № 87;

зобов`язання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати до стажу державної служби період проходження строкової військової служби з 05 липня 1985 року по 04 липня 1987 року, період роботи в Головному архітектурно-планувальному управлінні Дніпропетровської міської ради з 01 червня 2007 року по 30 грудня 2011 року, період роботи в управлінні містобудування та архітектури Дніпропетровської обласної державної адміністрації з 01 квітня 2014 року по 28 грудня 2023 року;

призначення з 28 грудня 2023 року пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з урахуванням довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця управління містобудування та архітектури Дніпропетровської обласної державної адміністрації 28 грудня 2023 року № 946/0/253-23.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 травня 2024 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про переведення ОСОБА_1 на пенсію за віком згідно із Законом України «Про державну службу» № 889-VIII, скасувавши рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 02 січня 2024 року № 87.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 з 05 липня 1985 року по 04 липня 1987 року, з 01 червня 2007 року по 30 грудня 2011 року, з 01 квітня 2014 року по 28 грудня 2023 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28 грудня 2023 року за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з урахуванням висновків суду у цій справі.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач ГУ ПФУ в Полтавській області просить скасувати рішення з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, неповного дослідження доказів, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Вказує на відсутність у позивача права на перерахунок пенсії, оскільки стаж роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, станом на 01 травня 2016 року складає 9 років 9 місяців 12 днів.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком, обчислену відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

28 грудня 2023 року позивачем подана до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області заява про переведення на пенсію за віком згідно із Законом України «Про державну службу».

Рішенням ГУ ПФУ в Полтавській області від 02 січня 2024 року № 87 відмовлено позивачу у переведенні на пенсію за віком за Законом України «Про державну службу».

Відмова обґрунтована тим, що оскільки стаж роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, станом на 01 травня 2016 року складає 9 років 9 місяців 12 днів, це недостатньо для переведення ОСОБА_1 на пенсію за віком згідно із Законом України «Про державну службу».

Оскільки військовим квитком серія НОМЕР_1 від 19 червня 1985 року підтверджено, що ОСОБА_1 проходив військову строкову службу з 05 липня 1985 року по 04 липня 1987 року, суд першої інстанції дійшов висновку, що період проходження позивачем строкової військової служби в рядах Радянської Армії належить до зарахування до стажу державної служби, що в сукупності з визнаним відповідачем стажем державної служби станом на 01 травня 2016 року, на думку суду першої інстанції, дає позивачу право на при значення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

Щодо періодів роботи з 01 червня 2007 року по 30 грудня 2011 року в Головному архітектурно-планувальному управлінні Дніпропетровської міської ради та з 01 квітня 2014 року по 28 грудня 2023 року в Управління містобудування та архітектури Дніпропетровської обласної державної адміністрації суд першої інстанції вказав, що ці періоди підтверджені записами трудової книжки серії НОМЕР_2 .

Врахувавши, що посади і органи, час роботи в яких зараховуються до стажу державної служби, до 01 травня 2016 року визначався Порядком обчислення стажу державної служби, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №283 від 03 травня 1994 року, пунктом 2 якого передбачено, що до стажу державної служби зараховується робота (служба), зокрема, на посадах в органах місцевого самоврядування передбачених статтею 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», а також на інших посадах, не зазначених у цій статті, віднесених Кабінетом Міністрів України до відповідної категорії посад в органах місцевого самоврядування, суд першої інстанції дійшов висновку, що періоди роботи позивача в органах місцевого самоврядування підлягають зарахуванню до стажу державної служби.

Разом з тим, судом першої інстанції відмовлено у задоволенні вимог про зобов`язання орган Пенсійного фонду призначити пенсію позивачу за Законом України «Про державну службу», пославшись на дискрецію пенсійного органу в питаннях призначення пенсії, але з метою ефективного захисту права позивача на пенсію суд першої інстанції зобов`язав належний орган призначення пенсії розглянути його заяву від 28 грудня 2023 року про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з урахуванням висновків суду у цій справі.

Суд визнає висновок суду першої інстанції обґрунтованим.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

ОСОБА_1 28 грудня 2023 року подано до територіального органу Пенсійного фонду заяву про призначення пенсії за нормами Закону України «Про державну службу».

За принципом екстериторіальності програмним забезпеченням Пенсійного фонду України визначено структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу, - ГУ ПФУ в Полтавській області.

Рішенням ГУ ПФУ в Полтавській області від 02 січня 2024 року № 87 відмовлено ОСОБА_1 в переведенні з пенсії за віком на пенсію за віком за нормами Закону України «Про державну службу».

Підставою для відмови у призначенні пенсії за нормами Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року №889-VIII є відсутність у позивача стажу роботи на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, оскільки стаж роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, станом на 01 травня 2016 року складає 9 років 9 місяців 12 днів.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-XII (далі Закон № 3723-ХІІ) на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

Пунктом 2 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII (далі Закон № 889-VIII) передбачено, що Закон України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ втратив чинність, крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 розділу XI Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII.

Відповідно до пункту 10 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №889-VIII державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону України «Про державну службу» та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Положеннями пункту 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №889-VIII встановлено, що для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України «Про державну службу» та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Відтак, після 01 травня 2016 року (дата набрання чинності Законом №889-VIII) зберігають право на призначення пенсії державного службовця відповідно до статті 37 Закону №3723-ХІІ лише ті особи, які мають стаж державної служби, визначений пунктами 10, 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні» положення Закону України №889-VIII, та мають передбачені частиною першою статті 37 Закону № 3723-ХІІ вік і страховий стаж.

Аналогічні висновки висловлені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 лютого 2019 року у справі № 822/524/18, у постанові Верховного Суду від 02 квітня 2020 року у справі № 687/545/17.

За положеннями пункту 2 Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 травня 1994 року № 283, діючого до набрання чинності Законом № 889-VIII, (далі - Порядок № 283) до стажу державної служби зараховується робота (служба) на посадах в органах місцевого самоврядування, передбачених у статті 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», а також на інших посадах, не зазначених у цій статті, віднесених Кабінетом Міністрів України до відповідної категорії посад в органах місцевого самоврядування.

Згідно з пунктом 4 Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №229 від 25 березня 2016 року, (далі - Порядок №229) до стажу державної служби зараховуються час перебування на посадах в органах місцевого самоврядування, передбачених Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Пунктом 6 Порядку № 229 встановлено, що стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності Законом України «Про державну службу» № 889-VIII від 10 грудня 2015 року обчислюється відповідно до пункту 8 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону.

Згідно з пунктом 8 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 889-VIII стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності цим Законом обчислюється у порядку та на умовах, установлених на той час законодавством.

Враховуючи наведене, є вірним висновок суду першої інстанцій про те, що період роботи позивача в органах місцевого самоврядування має бути зарахований у стаж його роботи на посадах державної служби.

Стосовно питання зарахування до стажу державної службу періоду проходження строкової військової служби суд зазначає наступне.

Записами військового квитка серія НОМЕР_1 підтверджено, що ОСОБА_1 проходив строкову військову службу з 05 липня 1985 року по 04 липня 1987 року.

Відповідно до абзацу 2 частини першої статті 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-XII час перебування громадян України на військовій службі зараховується до страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

За положеннями частини першої статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року №2232-XII військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, пов`язаній із захистом Вітчизни. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Пунктом 3 Порядку № 283 встановлено, що до стажу державної служби включається, зокрема, час військової служби у Збройних Силах та інших військових

формуваннях.

Враховуючи приведене нормативне обґрунтування, є правильним висновок суду першої інстанції про необхідність зарахування та стажу державної служби позивача періоду проходження строкової військової служби з 05 липня 1985 року по 04 липня 1987 року.

Висновки суду першої інстанції відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 14 листопада 2018 року у справі № 686/8090/17.

Таким чином, рішення ГУ ПФУ в Полтавській області про відмову у призначенні позивачу пенсії на підставі Закону № 889-VIII через відсутність необхідного стажу державної служби (10 років) є протиправним та обґрунтовано скасоване судом першої інстанції.

Доводи апелянта зводяться до тверджень про відсутність у позивача права на перерахунок пенсії, оскільки стаж роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, станом на 01 травня 2016 року складає 9 років 9 місяців 12 днів та спростовані приведеними висновками суду.

Рішення суду першої інстанції в частині обраного судом першої інстанції способу захисту порушеного права позивача не оскаржене, тому судом не переглядається.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Оскільки предметом позову в цій справі є дії (рішення) суб`єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, тобто ця справа є справою незначної складності у розумінні п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, встановлених цим пунктом, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 травня 2024 року в справі № 160/1829/24 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 травня 2024 року в справі № 160/1829/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 07 серпня 2024 року та відповідно п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Повне судове рішення складено 07 серпня 2024 року.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко