Справа № 320/10193/22
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2024-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2024 року

м. Київ

справа №320/10193/22

адміністративне провадження №К/990/24208/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Прокопенка О.Б.,

суддів: Кашпур О.В., Радишевської О. Р.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2024 року у справі №320/10193/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Київській області (далі - ГУНП в Київській області) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ГУНП в Київській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання ГУНП в Київській області про продовження строку на усунення недоліків, апеляційну скаргу ГУНП в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року повернуто скаржнику.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції, ГУНП в Київській області звернулося через підсистему «Електронний Суд» до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху, з підстав недотримання вимог статті 330 КАС України. Заявникові надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

31 липня 2024 року на виконання ухвали про залишення без руху скаржником надано платіжну інструкцію про сплату судового збору.

Таким чином, скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в спосіб, установлений ухвалою Верховного Суду.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 440/17261/23 є оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, зазначеної у частині третій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції України в Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2024 року у справі №320/10193/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 320/10193/22.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.

У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська