Справа № 545/1832/24
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 серпня 2024 р.Справа № 545/1832/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Курило Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 26.06.2024 у справі № 545/1832/24,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 26.06.2024 відмовлено у задоволенні вимог позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського департаменту патрульної поліції Вихристюк В.А., третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою задовольнити вимоги позову.

Розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 06.08.2024, о 14:20 годині, у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

16.07.2024 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до завершення розгляду Конституційним Судом України справи за конституційними скаргами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч. 1 ст. 14-2, ч. 5 ст. 279-1 КУпАП.

Заявниця вважає, що існують підстави, передбачені пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України, а саме, об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення Конституційним Судом України у справі № 3-51/2020, з метою застосування вказаного рішення при розгляді апеляційної скарги і прийняття судом касаційної інстанції законного рішення.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивачки ОСОБА_1 у зупиненні провадження у даній справі з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на зазначені вимоги КАС України для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: 1) чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку адміністративного судочинства; 2) чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Відповідно до частини другої статті 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення. Аналогічні положення містяться у статті 91 Закону України від 13.07.2017 №2136-VIII «Про Конституційний Суд України».

Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційними скаргами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 № 3-51/2020 щодо відповідності Конституції України положень ч. 1 ст. 14-2, ч. 5 ст. 279-1 КУпАП, незалежно від результату її розгляду, не може змінювати правове регулювання правовідносин у цій справі, оскільки такі виникли до прийняття рішення Конституційним Судом України у зазначеній справі

Аналогічні висновки викладені Верховним Судом в ухвалі від 07.12.2023 року у справі № 280/5092/20.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 236, 321, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі № 545/1832/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Курило Л.В.