Справа № 380/16104/24
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

06 серпня 2024 рокусправа № 380/16104/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про виключення з реєстру платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) від 27 березня 2023 року № 9206/6/13-01-24-(07)-11, яке складене на підставі акта про результати камеральної перевірки щодо порушення платником єдиного податку умов застосування спрощеної системи від 24 березня 2023 року, реєстраційний № 5906/13-01-24-11/ НОМЕР_1 ;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи в ) внести до Реєстру платників єдиного податку відповідний запис про скасування вказаного рішення та поновити реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) як платника єдиного податку третьої групи з відсотковою ставкою єдиного податку у розмірі 5 відсотків доходу з 01 квітня 2023 року.

Підставою позову є протиправність, на думку позивача, рішення відповідача від 27 березня 2023 року № 9206/6/13-01-24-(07)-11 про виключення з реєстру платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

У позовній заяві позивач просить суд поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення з цим позовом до суду, позивач покликається на таке.

Оскільки позивач дізнався про порушення його права 11 червня 2024 року, а повинен був дізнатися 30 березня 2023 року, то шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду порушено.

Зазначене порушення відбулося у зв`язку із такими поважними причинами:

1) порушення відповідачем приписів ПК України в контексті процедури проведення камеральної перевірки та, відповідно, прийняття оскаржуваного рішення: відповідач не надіслав акт позивачу у законодавчо встановлений строк; відповідач позбавив позивача права на подання заперечень на акт; відповідач прийняв оскаржуване рішення до надіслання акта позивачу та до спливу строку на подання позивачем заперечень на акт; відповідач з порушенням приписів пункту 42.1 статті 42 ПК України не відобразив в електронному кабінеті позивача ні акт, ні оскаржуване рішення.

2) позивач мобілізований, несе службу в ЗС України та відповідно подає звітність через електронний кабінет та користується відомостями з Реєстру платників єдиного податку, до 11 червня 2024 року не знав про виключення його з Реєстру платників єдиного податку. Тобто, до 11 червня 2024 року в Реєстрі платників єдиного податку не містилося відомостей про виключення, а в електронному кабінеті з 24 березня 2023 року (день складення акта) до цього часу відповідач не відобразив ні акт, ні оскаржуване рішення. Тому позивач не мав реальної можливості дізнатися про його виключення з відповідного реєстру.

На переконання позивача, суд має враховувати введення воєнного стану під час вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку, оскільки таке введення та пропущення позивачем учасником бойових дій процесуального строку є у прямому причинному зв`язку. Тому вказані обставини у своїй сукупності свідчать про пропуск строку звернення позивача до суду за захистом його прав з поважних причин та є підставою для поновлення судом строків, установлених ч. 2 ст. 122 КАС України.

Ухвалою судді від 31 липня 2024 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки у спосіб подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів на обґрунтування поважності причин пропуску такого строку.

На виконання вимог цієї ухвали позивач 01 серпня 2024 року подав заяву про усунення недоліків, до якої додав копії таких документів:

- довідки військової частини НОМЕР_2 від 23 квітня 2024 року № 375, згідно із якою молодший сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 ;

- обліково-послужної карти до військового квитка серії НОМЕР_3 , відповідно до якої позивач призваний на військову службу під час мобілізації та проходить військову службу з червня 2022 року.

Оцінюючи поважність причин пропуску позивачем строку звернення з цим позовом до суду, суд зазначає таке.

КАС України не наводить переліку причин, які можуть бути визнані поважними для захисту порушеного права у разі подання позову з пропуском строку звернення до суду. Тому це питання віднесено до компетенції суду, який розглядає судову справу.

За загальним правилом поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог КАС України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Суд встановив, що згідно з довідкою військової частини НОМЕР_2 від 23 квітня 2024 року № 375 молодший сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 .

Відповідно до обліково-послужної карти до військового квитка серії НОМЕР_3 , позивач призваний на військову службу під час мобілізації та проходить військову службу з червня 2022 року.

Отже, у період з червня 2022 року позивач проходить військову службу за призовом під час мобілізації, виконуючи конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, суверенітету і територіальної цілісності України, що є найважливішими функціями держави у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України та введенням в Україні воєнного стану.

Оскаржуване рішення прийнято відповідачем 27 березня 2023 року, тобто у період проходження позивачем військової служби за мобілізацією.

Беручи до уваги викладені обставини у сукупності, враховуючи факт перебування позивача на військовій службі у Збройних Силах України, що прямо вплинуло на можливість належного використання ним своїх процесуальних прав та обов`язків, суд уважає, що позивач пропустив строк звернення з цим позовом до суду з поважних причин, а тому з цих підстав його належить поновити.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення з позовом до суду та поновлення його задовольнити. Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення з цим позовом до суду та поновити його.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Витребувати у відповідача: належним чином засвідчені копії документів, які слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення, а також витяг з реєстру платників єдиного податку стосовно позивача.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу, протягом п`яти днів з дня вручення відзиву.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

СуддяКлименко Оксана Миколаївна