Справа № 520/15440/24
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2024 р. № 520/15440/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК-ТЕХНОБУД" (вул. Греківська, буд. 6, офіс 5/1,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61010) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057), Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8,м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "БК-ТЕХНОБУД", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України , в якому просить суд:

1. Визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних при Головному управлінні ДПС у Харківській області №10046767/34545298 від 29.11.2024 р. яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №2 від 17.02.2023р., та рішення №10046766/34545298 від 29.11.2023 р. яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 10.10.2023 р.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні №2 від 17.02.2023 року, та №1 від 10.10.2023 р., які складені ТОВ «БК- ТЕХНОБУД» (ідентифікаційний код - 34545298) та направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, з дати подання їх на реєстрацію.

3. Судові витрати позивача зі сплати судового збору та витрат на правничу допомогу покласти на відповідачів.

В обґрунтування позову зазначено, що рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних при Головному управлінні ДПС у Харківській області №10046767/34545298 від 29.11.2024 р. яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №2 від 17.02.2023р., та рішення №10046766/34545298 від 29.11.2023 р. яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 10.10.2023 р. є протиправними та такими, що винесені з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 04.06.2024 року відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Представником відповідача - Головного управління ДПС у Харківській області, 11.06.2024 року надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, та зазначає, що оскаржувані позивачем рішення №10046767/34545298 від 29.11.2024 р. яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №2 від 17.02.2023р., та рішення №10046766/34545298 від 29.11.2023 р. яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 10.10.2023 р. є такими, що винесені в межах чинного законодавства України, а тому не підлягають скасуванню.

Від відповідача, Державної податкової служби України, відзив на адміністративний позов не надходив, отже, своїм правом на подання відзиву по адміністративній справі відповідач не скористався.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «БК-ТЕХНОБУД», зареєстровано 07.08.2006 р., є платником податку та платником податку на додану вартість ІПН 82 з 01.01.2023 р.

Основним видом діяльності підприємства ТОВ «БК-ТЕХНОБУД» є код КВЕД 42.99 - «Будівництво інших споруд, н. в. і. у.».

03.05.2022 року ТОВ«БК-ТЕХНОБУД» було укладено Договір №03-05 з Комунальне підприємство «КИЇВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН» на виконання будівельних робіт з розробленням проектної документації (одна стадія РП) по об`єкту «Капітальний ремонт перегінних металоконструкцій (затворів) Сирецько-Печерської лінії» (код 45453000-7 за ДК 021:2015 «Капітальний ремонт і реставрація). Та укладено чотири додаткові угоди: Додаткова угода №1 від 15.09.2022, Додаткова угода №2 від 11 листопада 2022, Додаткова угода №3 від 21 грудня 2022 та Додаткова угода №4 від 16 лютого 2023.

Для виконання своїх зобов`язань перед Замовником ТОВ «БК-ТЕХНОБУД» 16.09.2022 уклало Договір субпідряду №ГР-03-05 з ТОВ «ЕНЕРГОДАРБУДМЕХАНІЗАЦІЯ» (), яке має Статус платника податку на загальних підставах (ПДВ).

Відповідно до Видаткової накладної №1100 від 21 листопада 2022р, Видаткової накладної №1 від 03 січня 2023р, Видаткової накладної №1036 від 27 вересня 2022р., Видаткової накладної №1062 від 12 жовтня 2022р., Видаткової накладної №1092 від 01 листопада 2022р., Видаткової накладної №1467 від 27 вересня 2022р., Видаткової накладної №1472 від 9 листопада 2022р., судом встановлено, що позивач придбав необхідні матеріали та відповідно передав їх ТОВ «ЕНЕРГОДАРБУДМЕХАНІЗАЦІЯ» для виконання робіт (обсяги використаних матеріалів з наведених видаткових накладних відображений в відомостях ресурсів до актів виконаних робіт №15,16 від 17.02.2023). Всі матеріали були придбані у організацій які не являються платником податку ПДВ.

ТОВ «БК-ТЕХНОБУД» отримало статус платника податку на додану вартість з 01.01.2023, що підтверджується копією витягу.

17 лютого 2023 року позивач виконав зазначені роботи, що підтверджується тристоронніми актами виконаних робіт форми Кб-2в №15 від 17.02.2023 та №16 від 17.02.2023 між ТОВ «БК-ТЕХНОБУД» КП «Київський метрополітен» (додатки 13-14) та ТОВ «ЕНЕРГОДАРБУДМЕХАНІЗАЦІЯ».

17.02 2023 p TOB «БК-ТЕХНОБУД» та TOB «ЕНЕРГОДАРБКДМЕХАНІЗАЦІЯ» підписали відповідний Акт виконаних робіт №1 від 17.02.2023.

Тристоронніми актами виконаних робіт форми Кб-2в №15 від 17.02.2023 та №16 від 17.02.2023 між ТОВ «БК-ТЕХНОБУД» КП «Київський метрополітен» та ТОВ «ЕНЕРГОДАРБУДМЕХАНІЗАЦІЯ», відповідно до Додаткової угоди №4 від 16.02.2023 року було включене ПДВ АКТ №15 від 17.02.2023 на суму 3 245 291 грн. 78 коп. у тому числі ПДВ - 540 881 грн. 96 коп. (три мільйони двісті сорок п`ять тисяч двісті дев`яносто одна гривня 78 коп., ПДВ - П`ятсот сорок тисяч вісімсот вісімдесят одна гривня 96 копійок) АКТ №16 від 17.02.2023 - 409 308 грн. 08 коп. у тому числі ПДВ - 68 218 грн. 01 коп. (Чотириста дев`ять тисяч триста вісім гривень 08 коп. ПДВ - шістдесят вісім тисяч двісті вісімнадцять гривень 01 коп).

Для виконання своїх податкових зобов`язань перед КП «Київський метрополітен», ТОВ «БК-ТЕХНОБУД» отримав податковий кредит у розмірі 104 010 грн. 81 коп. (сто чотири тисячі десять гривень 81 коп.) від ТОВ «ЕНЕРГОДАРБУДМЕХАНІЗАЦІЯ» та фактично сплатив 513 184 грн. 00 коп. (п`ятсот тринадцять тисяч сто вісімдесят чотири гривні 00 ком) до державного бюджету (додаток 18), таким чином ТОВ «БК-ТЕХНОБУД» сформував податковий ліміт для виконання своїх зобов`язань перед КП «Київський метрополітен».

17.02.2023 р. позивачем було складено на користь та на адресу Комунального підприємства «КИЇВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН» податкову накладну №2 на суму 3 654 599,86 грн. (у т.ч. ПДВ - 609 099,98 грн.) з номенклатурою: «Капітальний ремонт перегінних металоконструкцій (затворів) Сирецько-Печерської лінії)» (Код товару згідно ДКПП 42.99).

16.03.2023 р. дану податкову накладну було відправлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН), однак реєстрацію цієї податкової накладної було зупинено.

У квитанції про реєстрацію податкової накладної ЄРПН № від 16.03.2023 р. підставою зупинки вказано, що «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 17.02.2023 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 42.99, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критерії ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник D=0.000%, Р=8188. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Також судом встановлено, що 10.10.2023 р. позивачем було складено на користь та на адресу Комунального підприємства «КИЇВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН» податкову накладну №1 на суму 568 695,38 грн. (у т.ч ПДВ - 94 782,56 грн.) з номенклатурою: «Капітальний ремонт перегінних металоконструкцій (затворів) Сирецько-Печерської лінії» Корегування проекту. (Код товару згідно ДКПП 42.99).

02.11.2023 р. дану податкову накладну було відправлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН), однак реєстрацію цієї податкової накладної було зупинено.

У квитанції про реєстрацію податкової накладної ЄРПН № від 02.11.2023 р підставою зупинки вказано, що «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 17.02.2023 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 42.99, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критерії ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник D=737,644%, Р=0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

14.11.2023 позивач надав відповідачу «Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено» з Поясненнями № 1610-1 від 14.11.2023 та додатковими документами для розблокування податкової накладної №2 від 17.02.2023.

14.11.2023 р. позивач надав відповідачу «Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено» з Поясненнями №1610-2 від 14.11.2023 та додатковими документами для розблокування податкової накладної №1 від 10.10.2023.

21.11.2023 р. позивачем отримано Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН №9974722/34545298 та №9974796/34545298, в яких позивачу запропоновано надати копії договорів, первинних документів щодо постачання придбання товарів, зберігання і транспортування, навантаження/розвантаження, складських документів, розрахункових документів, паспорти якості, сертифікати відповідності.

Рішенням №10046766/34545298 та Рішенням №10046767/34545298 від 29.11.2023 року відмовлено в реєстрації податкових накладних №2 від 17.02.2023 та №1 від 10.10.2023 р., підставами зазначено ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.

Контролюючим органом зазначено, що показники D та Р (які також зазначені податковим органом в якості підстав для зупинення реєстрації податкових накладних) не могли відповідати допустимим значенням, оскільки ТОВ «БК- ТЕХНОБУД» зареєстрований платником податку ПДВ з 01.01.2023, а у минулі звітні періоди знаходився на іншій системі оподаткування.

З вище викладеного вбачається, що взаємовідносини між ТОВ «БК-ТЕХНОБУД» та його контрагентом/замовником- КП «КИЇВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН», а також контрагентом/виконавцем ТОВ «ЕНЕРГОДАРБУДМЕХАНІЗАЦІЯ» та підприємствами постачальниками є реальними, направленими на настання правових наслідків, які обумовлені ними, а також підтверджені належним чином складеними первинними документами, які розкривають зміст господарських операцій та рух його активів, зміни у власному капіталі, які були направлені на отримання реального фінансового результату за наслідками здійснення вказаних господарських операцій, а також підтверджують виконання робіт.

Позивач, вбачаючи в зазначеному порушення своїх прав, звернувся за їх захистом до суду.

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.

Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій товариства є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні документи складаються під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкуванню оброблення даних на підставі первинних документів складаються зведені облікові документи товариства.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі по тексту - Порядок №520).

Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Виходячи зі змісту вказаних норм, суд приходить до висновку, що рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних приймається за результатами оцінки наданих підприємством документів.

Надані позивачем до контролюючого органу, а також до суду, первинні бухгалтерські документи підтверджують вчинення господарської операції та настання обставин, з якими закон пов`язує виникнення податкових зобов`язань та права виписки податкової накладної.

Суд зазначає, що до позивача було встановлено критерії оцінки ступеня ризиків, проте не було враховано надані позивачем документи на усунення вказаних ризиків.

З огляду на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області №10046767/34545298 від 29.11.2024 р. яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №2 від 17.02.2023р., та рішення №10046766/34545298 від 29.11.2023 р. яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 10.10.2023 р. є такими, що винесені з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягають скасуванню.

Враховуючи висновки суду про скасування оскаржуваного рішення, суд, з метою належного захисту прав позивача, вважає за необхідне зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 17.02.2023р., та податкову накладну №1 від 10.10.2023 р.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо відшкодування позивачу витрат на надання професійної правничої допомоги, суд зазначає наступне.

В той же час, положеннями ч. 1 ст. 132 КАС України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положень ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно із ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Аналіз долучених позивача до матеріалів справи доказів свідчить, що в обґрунтування заявленої вимоги до суду подано ордер серія АЕ № 1289681, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, договір №07/03/24 від 07.03.2024 року про надання правничої/правової допомоги, додаткова угода № 1 до договору про надання правової допомоги № 07/03/24 від 07.03.2024 року, рахунок на оплату № 9 від 08.05.2024 року на суму 15000,00 грн., акт надання послуг № 9 від 10.05.2024 року на суму 15000,00 грн., платіжна інструкція № 37 від 27.05.2024 року па суму 15000,00 грн.

Враховуючи те, що справа, по якій адвокатом надано послуги, є справою незначної складності, суд зазначає, що складання адвокатом в рамках даної адміністративної справи документів, такі послуги не є послугами значного обсягу. Крім того, справа слухалась у порядку спрощеного провадження без виклику сторін, отже представництво інтересів у судовому засіданні не потребувало витрат часу, суд дійшов висновку про те, що заява про відшкодування позивачу судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, підлягає частковому задоволенню у сумі 5000,00 грн.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БК-ТЕХНОБУД" (вул. Греківська, буд. 6, офіс 5/1,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61010) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057), Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8,м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області №10046767/34545298 від 29.11.2024 р. яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №2 від 17.02.2023р., та рішення №10046766/34545298 від 29.11.2023 р. яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 10.10.2023 р.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 17.02.2023 року, та податкову накладну №1 від 10.10.2023 р., які складені Товариством з обмеженою відповідальністю «БК- ТЕХНОБУД», датою подання їх на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БК-ТЕХНОБУД" сплачений судовий збір в частині задоволення позовних вимог у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БК-ТЕХНОБУД" сплачений судовий збір в частині задоволення позовних вимог у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БК-ТЕХНОБУД" випрати на професійну правничу допомогу в частині задоволення позовних вимог у сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БК-ТЕХНОБУД" випрати на професійну правничу допомогу в частині задоволення позовних вимог у сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.