Справа № 686/15335/24
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2024-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2024 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 12.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників даної справи.

Представник Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області подав до суду письмове клопотання, в якому просить визнати ГУНП в Хмельницькій області неналежним відповідачем в адміністративній справі №686/15335/24 за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування заяви зазначає, що 21 березня 2023 року о 16 год. 30 хв. на автодорозі М-30, 313 км + 100 м відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу Iveco, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу, який його буксирував MAN, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . На місці ДТП, представниками Відділу поліції № 3 ХРУП ГУПН в Хмельницькій області було складено адміністративний протокол на ім`я водія ТЗ Iveco, державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та виписано постанову про накладення адміністративного стягнення ЕАС № 6713269 на ім`я водія ТЗ MAN, державний номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 1 КУпАП. 13 грудня 2023 року на адресу ГУ Національної поліції в Хмельницькій області направлено заяву щодо складення у відношенні ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення з кваліфікацією, що передбачена ст. 124 КУпАП та направлення протоколу та усіх наявних матеріалів справи до суду. 26 грудня 2023 року на адресу АБ «Лідії Поліщук» надійшла відповідь від ГУ Національної поліції в Хмельницькій області відповідно до якої стало відомо, що вказану заяву направлено за належністю до Відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області. 05.01.2024 на адресу АБ «Лідії Поліщук» надійшло повідомлення Відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, із змісту якого стало відомо, що вказану заяву було скеровано до Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП в Вінницькій області для складення адміністративних матеріалів та скерування їх до суду для прийняття законного рішення, що підтверджується копією супровідного листа від 05.01.2024 №162/121/19-110-2024. Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. В зв`язку із вищезазначеною нормою матеріали відносно громадянина ОСОБА_2 , в тому числі і адвокатський запит щодо надання інформації про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП було скеровано до відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП в Вінницькій області, оскільки громадянин ОСОБА_2 проживає на території, що обслуговує вказаний підрозділ. Внаслідок цього, ГУНП в Хмельницькій області є неналежним відповідачем в даній адміністративній справі.

Частиною третьою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частини четверта статті 48 КАС України).

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частини п`ята статті 48 КАС України).

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (частини шоста статті 48 КАС України).

Беручи до уваги предмет спору, керуючись наведеними положеннями статті 48 КАС України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача відділ поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП в Вінницькій області, розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Відтак, клопотання відповідача підлягає до часткового задоволення.

Керуючись статтями 48, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про заміну неналежного відповідача - задовольнити частково.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - відділ поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП в Вінницькій області (Вінницька область, м. Липовець, вул. Героїв Майдану, 75, 22500).

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Надати відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП в Вінницькій області строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Копії ухвали надіслати сторонам, а відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП в Вінницькій області також копію адміністративного позову та доданих документів.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький