Справа № 580/7568/24
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2024-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2024 року справа № 580/7568/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову адвоката Прядка Д.В. від імені ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

31.07.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Прядка Д.В. від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (далі відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення йому повного розрахунку в день виключення із списків особового складу 26.04.2024;

зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити йому: щомісячну премію у розмірі 489% від посадового окладу з 01 до 26 квітня 2024 року, надбавку за особливості проходження служби у розмірі 65% до посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років за період з 01 до 24 квітня 2024 року, компенсацію за не використані відпустки за 2022-2024 роки, грошову допомогу для оздоровлення за 2024 рік не отримав, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань відповідно до Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженої наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року № 260 за 2024 рік;

стягнення з відповідача на його користь судових витрат.

Додатково просив витребувати у відповідача наступну інформацію:

надати повну довідку про розмір і вид виплачених сум позивачу при його звільнені з військової служби;

зазначити на підставі чого позивач проходив військову службу (мобілізація чи контракт);

зазначити звання і посаду позивача;

надати детальний розрахунок посадового окладу позивача із зазначенням тарифного коефіцієнту, який застосовувався при розрахунку;

повідомити, який йому встановлений тарифний розряд і коефіцієнт посадового окладу;

повідомити розмір окладу за військовим званням позивача;

зазначити скільки позивач має вислуги років;

надати помісячну виписку про виплату надбавки за вислугу років за весь час перебування позивача на військовій службі;

повідомити чи підвищувався посадовий оклад позивачу за увесь період проходження ним військової служби? Якщо так, то зазначити відсоток такого підвищення;

повідомити чи виплачувалася йому, як військовослужбовцю, надбавка за особливості проходження ним військової служби у військовій частині НОМЕР_1 ; Якщо так, то надати помісячно виписку (довідку) про виплату йому надбавки за особливості проходження військової служби і її розмір;

повідомити чи здійснювалося преміювання позивачу за період проходження ним військової служби. Якщо так, то видати копії наказів командира військової частини про преміювання. Якщо ні, повідомити причини;

повідомити чи ніс він бойове чергування? Якщо так, видати копії наказів командира про призначення на бойове чергування позивача та про виплату йому винагороди, її розмір;

повідомити підстави не виплати щомісячної премії у розмірі 489% посадового окладу з "01 " до 26.04.2024?;

повідомити підстави не виплати надбавки за особливості проходження позивачем служби у розмірі 65% до посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років за період з "01" до 26.04.2024?;

повідомити підстави не витати позивачу щорічної основної відпустки за 2022 рік?; Зазначити кількість днів невикористаної відпустки за 2022 рік?;

повідомити підстави не виплати позивачу щорічної основної відпустки за 2023 рік?; Зазначити кількість днів невикористаної відпустки за 2023 рік?;

повідомити підстави не виплати позивачу щорічної основної відпустки за 2024 рік?; Зазначити кількість днів невикористаної відпустки за 2024рік?;

повідомити підстави не виплати грошової допомоги на оздоровлення при звільненні позивача за 2024рік?;

повідомити підстави невиплати матеріальної допомоги за 2024 рік для вирішення соціально-побутових питань при звільненні позивача?;

видати копії бойових наказів увесь період проходження позивачем військової служби до дня його звільнення зі служби (26.04.2024) командира В/ч НОМЕР_1 до якого був відряджений військовослужбовець - позивач для виконання завдань із зазначенням дати та реєстраційного номеру;

видати копію журналу бойових дій (або бойові донесення) підрозділу за увесь період проходження позивачем військової служби до дня його звільнення зі служби (26.04.2024);

видати за весь період проходження позивачем військової служби до дня його звільнення зі служби (26.04.2024) копії рапортів командира, якому підпорядковувався військовослужбовець - позивач про його безпосередню участь у бойових діях у складі підрозділу;

видати копії наказів про відрядження позивача за увесь період проходження ним військової служби до дня його звільнення зі служби (26.04.2024);

чи виплачувалися добові позивачу у період його відрядження? Якщо так, то зазначити розмір та за які місяці;

видати грошовий атестат позивача за увесь період проходження ним військової служби до дня його звільнення зі служби (26.04.2024) (далі Клопотання).

Обґрунтовуючи позов зазначив, що у період з 10.03.2022 до 26.04.2024 проходив військову службу у відповідача. Згідно з витягом з наказу від 26.04.2024 №119 йому наказано виплатити грошове забезпечення. Однак відповідач не виплатив позивачу вказаних у витязі видів грошового забезпечення. Вважає, що така бездіяльність відповідача суперечить нормам чинного законодавства.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Однак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Частиною 1 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з пунктами 4-5 ч.5 ст. 160 КАС України позовна заява має містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Згідно з ч.9 ст.160 КАС України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Предмет позову - це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення. Ця вимога повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права.

Підстава позову обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які в сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до відповідача.

Порушення права, а саме не проведення позивачу повного розрахунку в день виключення із списків особового складу 26.04.2024 позивач обґрунтовує витягом з наказу відповідача від 26.04.2024 №119, яким йому наказано виплатити відповідне грошове забезпечення. Цей витяг стосується здійснення нарахування та виплати грошового забезпечення позивачу з 01 до 26.04.2024. Отже, частина позовних вимог заявлена за відсутності спору.

Крім того, заявляючи позовні вимоги щодо невиплати грошового забезпечення, а саме компенсації за не використані відпустки за 2022-2024 роки, грошової допомоги для оздоровлення за 2024 рік та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2024 рік, позивач у позовній заяві не навів фактичних підстав щодо не нарахування та не виплати вказаних вище видів грошового забезпечення та юридичних підстав для їх нарахування та виплати. Також відсутні належні, достовірні та допустимі докази звернення позивача до відповідача щодо такого нарахування та відмова відповідача, яка би стосувалася компенсації за не використані відпустки за 2022-2023 роки, грошової допомоги для оздоровлення за 2024 рік та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2024 рік.

Всупереч п.п.4-5 ч.5 ст.160 КАС України позивач у позовній заяві не зазначив викладу обставин, якими обґрунтовує свої вимоги щодо недотримання відповідачем законодавства в частині не нарахування та не виплати компенсації за не використані відпустки за 2022-2024роки, грошової допомоги для оздоровлення за 2024 рік та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2024 рік.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст.2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Порядок здійснення адміністративного судочинства згідно з ч.1 ст.3 КАС України встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Отже, будь-який інший закон не може визначати порядок адміністративного судочинства. Тому позовні вимоги повинні стосуватися прав, зобов`язань, сфери повноважень вказаних відповідача, про що у позовній заяві повинні викладатися конкретні обставини, що обґрунтовують заявлені позовні вимоги до визначених суб`єктів владних повноважень, та зазначатися докази, які їх підтверджують. Відсутність зазначеного позовній заяві свідчить про відсутність викладу підстав позову, що безпосередньо впливає на можливість інших учасників викласти суду власні спростування або підтвердження, навести доводи та надати докази.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом викладення змісту позовної заяви із зазначенням конкретних обставин, що стосуються кожної із заявлених позовних вимог до відповідача в контексті не нарахування та не виплати компенсації за не використані відпустки за 2022-2024 роки, грошової допомоги для оздоровлення за 2024 рік та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2024 рік у дійсних правовідносинах, в яких виник спір, викладу позовних вимог відповідно до вказаного відповідача згідно з пп.4, 5. ч.5 ст.160 КАС України та подальшим наданням її копій в кількості відповідно до учасників спору з доказами щодо наявності таких обставин.

Відповідно до ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач не додав доказу сплати судового збору щодо кожної позовної вимоги та посвідчення УБД позивача, для звільнення від такої сплати, яке вказав у переліку додатків до позовної заяви, про що працівники Відділу організаційного забезпечення та контролю (канцелярії) Черкаського окружного адміністративного суду склали акт від 31.07.2024 про втрату документів. Отже, позивач має надати копію посвідчення УБД позивача в кількості відповідно до учасників спору.

Водночас позивач не врахував, що відповідно до ч.1 ст.122 КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до частин першої та другої статті 233 КЗпП України в редакції Закону України від 01 липня 2022 року №2352-IX, який набрав чинності з 19 липня 2022 року, працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116 КЗпП України).

У вказаному контексті суд акцентує, що суми коштів, які належать особі при звільненні, не є ідентичними поняттю щомісячне грошове забезпечення. Суд урахував, що предмет спору стосується грошового забезпечення позивача, яке виплачувалося йому щомісячно, за період з 10.03.2022 до 26.04.2024. Тому протягом 3 місяців з дати його отримання позивач мав право звернутися з позовом щодо вірного його розрахунку.

Позивач не врахував, що обчислення процесуальних строків відбувається не лише з часу, коди дізнався, а й коли міг дізнатися про порушення своїх прав.

Звертаючись до суду 26.07.2024, позивач пропустив строк на звернення до адміністративного суду з позовними вимогами щодо нарахування та виплати йому вказаних складових грошового забезпечення, компенсації за невикористані відпустки за 2022-2023 роки та зобов`язаний надати суду обґрунтовану заяву про поновлення порушеного строку, в якій обґрунтувати для цього підстави, зазначити доводи поважності тому причин і надати докази.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач відповідно до ч.6 ст.161 КАС України зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Будь-яких обставин і фактів, які об`єктивно перешкодили позивачу своєчасно звернутися до суду щодо нарахування та виплати йому компенсації за не використані відпустки за 2022-2023 роки, у т. ч. протягом розумного строку до відповідача позовна заява не містить.

Згідно з ч.2 ст.122 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов згідно з ч.1 ст.123 КАС України залишається без руху.

Вказаного обов`язку позивач не дотримався, зважаючи, що відповідна заява відсутня.

Врахувавши викладене суд дійшов висновку, що позовна заява має недоліки, що перешкоджають відкриттю провадження у справі. Тому наявні підстави залишити її без руху та зобов`язати позивача надати обґрунтовану заяву щодо поновлення пропущеного строку на звернення до суду зі вказівкою поважних причин його пропуску та надати докази щодо фактів і обставин, які об`єктивно перешкодили йому своєчасно звернутися в суд зі вказаними вище позовними вимогами, або зменшити розмір позовних вимог, подавши про це відповідну заяву.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів наявні підстави надати позивачу строк для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст.2-20, 122-133, 160-161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву адвоката Прядка Д.В. від імені ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Позивачу надати строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Анжеліка БАБИЧ