Справа № 469/388/23
Суддя: Гапоненко Н. О.
Дата ухвалення: 2024-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

07.08.2024
Справа № 469/388/23
2-а/469/3/24
У Х В А Л А
07 серпня 2024 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про cкасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення, - встановив:
Адвокат Сафронов Ю.В. 05 квітня 2023 року через підсистему Електронний суд звернувся до Березанського районного суду Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 із зазначеним позовом, у якому просив скасувати постанови Державної служби України з безпеки на транспорті щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП серії АА № 00004598 від 01 лютого 2023 року, серії АА № 00004600 від 01 лютого 2023 року, серії АА № 00004601 від 01 лютого 2023 року, серії АА № 00004713 від 02 лютого 2023 року.
Обгрунтовуючи заявлені вимоги, представник позивача посилався на невстановлення відповідачем типу транспортних засобів та причепів, якими здійснювалось перевезення вантажу, що призвело до неправильного визначення відповідачем у постановах нормативно-вагових параметрів загальної маси транспортних засобів, яка не відповідала дійсній загальній масі; неврахування у розрахунках загальної маси похибки у 2 відсотки, яка встановлена Правилами проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 30 від 18 січня 2001 року. Так як вказані відомості відсутні у оскаржуваних постановах, представник позивача вважає, що відповідач при їх винесенні керувався припущеннями, що є недопустимим.
10 квітня 2024 року судом постановлено ухвалу про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Від представника позивача адвоката Сафронова Ю.І. до суду надійшло клопотання про призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи для всебічного та повного розгляду справи. В обґрунтування послався на те, що визначення факту належності транспортного обладнання до контейнерів, змінних кузовів або інших кузовів вимагає спеціальних технічних знань та освіти. Зазначив, що інспектор, який виносив постанову фактично по фото дійшов висновку, що транспортний засіб позивача не був контейнеровозом, оскільки не перевозив контейнер та /або змінні кузови.
Згідно зі статтею 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи
Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
З метою забезпечення права позивача на подання доказів та обґрунтування його доводів, враховуючи особливості доказування у адміністративному процесі, те, що позивач не погоджується з постановою та для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та вирішення спору, суд приходить до висновку, що у справі необхідно призначити судову транспортно-товарознавчу експертизу.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення вказаної експертизи судове провадження на підставі пункту 4 частини 2 статті 236 КАС України у справі слід зупинити.
Керуючись статтями 72, 102, 236 КАС України, суд
постановив:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сафронова Ю.І. про призначення експертизи задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про cкасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення судову транспортно-товарознавчу експертизу.
На вирішення експерта поставити питання:
Який тип транспортного обладнання (контейнер з відкритим дахом, змінний кузов або інший тип) за фото (метаданими) автоматичного вагового комплексу WIM 20, WAGA-WIM35, №7, що розташований на автодорозі М-04, км 186+337, Дніпропетровська область, використовувався:
-20 грудня 2022 року о 15.53 год. під час перевезення вантажу контейнеровозом марки KOGEL д/н НОМЕР_1 ?
-20 грудня 2022 року о 15.53 год. під час перевезення вантажу контейнеровозом марки KOGEL д/н НОМЕР_2 ?
-20 грудня 2022 року о 15.55 год. під час перевезення вантажу контейнеровозом марки KOGEL д/н НОМЕР_3 ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Роз`яснити експертам права та обов`язки, передбачені ст. 68 КАС України.
У розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи № 469/388/23, 2-а/469/3/24.
Оплату послуг експерта покласти на позивача ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку НОМЕР_5 .
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Відповідно до ст.ст. 295, 297 КАС України ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня одержання позивачем її копії.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя: