Справа № 240/6363/24
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

06 серпня 2024 року м. Житомир справа № 240/6363/24

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панкеєвої В.А., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №240/6363/24 за позовом ОСОБА_1 до Адміністраці Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 19 липня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Адміністрації Державної прикордонної служби України (вул.Володимирська,26, м.Київ, 01001. ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії задоволено, визнано протиправними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо відмови ОСОБА_1 у наданні та підготовці довідок Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, на 01.01.2021, на 01.01.2022, зобов`язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України підготувати та надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, на 01.01.2021, на 01.01.2022, у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону № 2262-ХІІ, положень постанови № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови №704, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, для проведення перерахунку основного розміру пенсії.

Стягнуто з Адміністрації Державної прикордонної служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 3633,60 грн витрат по сплаті судового збору.

30 липня 2024 року до суду надійшла заява позивача про виправлення описки в судовому рішенні.

Як встановлено судом, при виготовленні тексту рішення від 19 липня 2024 року було допущено технічну описку, зокрема в мотивувальній і резолютивній частині рішення помилково зазначено "шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2021 року" замість правильного "шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 року".

Відповідно до вимог ч.1,2 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від від 19 липня 2024 року у справі №320/6363/24.

Керуючись статтями 241-243, 253 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/6363/24 допущену описку.

Замість "шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2021 року" читати "шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 року".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.А. Панкеєва