Справа № 600/3035/24-а
Суддя: Сіжук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

05 серпня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/3035/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Сіжук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 ) про визнання протиправним, скасування наказу та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу (з основної діяльності) від 19.02.2024 №1130; зобов`язання відповідача видати наказ про повернення грошових коштів в сумі 23091,51 грн, що були стягнуті на виконання наказу відповідача (з основної діяльності) від 19.02.2024 №1130.

Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.07.2024 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду заяви про поновлення строку звернення до суду, у якій вказати підстави для поновлення строку, додати докази поважності причин його пропуску; надання суду належних та допустимих доказів сплати судового збору на суму 1211,20 грн, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання указаної ухвали судді позивачем подано докази сплати судового збору на суму 1211,20 грн та заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду представник позивача зазначає, що позивач 10.04.2024 засобами інтернет - зв`язку отримав в електронному вигляді оскаржуваний наказ, з яким особисто під підпис він ознайомлений не був. З метою з`ясування всіх обставин справи, представником позивача надіслано адвокатський запит №7671 від 16.05.2024 з вимогою надати на ознайомлення копію наказу та копію матеріалів службового розслідування. Однак, в зазначені законом строки відповідач відповіді не надав.

Розглянувши подану позивачем заяву про поновлення строку звернення до суду, перевіривши матеріали позовної заяви, суддя зазначає наступне.

Згідно з частиною першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суддя зазначає, що поважними причинами, що зумовили пропуск строку звернення до суду, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

У постанові Верховного Суду від 29.09.2022 у справі №500/1912/22 колегія суддів зазначила, що причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 13.02.2024 у справі №140/9165/23 вказав, що питання поновлення пропущених процесуальних строків вирішується судом в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Найпоширенішими підставами, за яких може бути поновлений пропущений строк звернення до суду, є, зокрема, форс-мажорні обставини або такі, що перебували поза контролем особи (аварії, катастрофи, природні явища) та інші об`єктивні причини, що не залежали від її волі (тяжка хвороба, неправомірні дії інших осіб тощо).

Як свідчать матеріали справи, позивачем оскаржується наказ відповідача (з основної діяльності) від 19.02.2024 №1130.

З матеріалів позовної заяви слідує, що позивач, дізнавшись про наявність спірного наказу, вживав заходів для ознайомлення із спірним наказом та матеріалами службового розслідування.

Зокрема, представником позивача надіслано адвокатський запит №7671 від 16.05.2024 з проханням надати на ознайомлення копію наказу та копію матеріалів службового розслідування. Однак, в зазначені законом строки відповідач відповіді не надав.

Крім того, відповідно до пункту 2 розділу VI Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України затвердженого наказом Міністра оборони України від 21.11.2017 №608 наказ (витяг з наказу) про притягнення до відповідальності доводиться до військовослужбовця у частині, що його стосується, під підпис із зазначенням дати доведення. Доведення здійснює безпосередній командир (начальник) військовослужбовця, який вчинив дисциплінарне правопорушення, або старший (за підпорядкуванням) командир (начальник).

Таким чином, можна зробити висновок, що перебіг строку на звернення до суду із позовом про оскарження такого наказу починається з дня ознайомлення особи із наказом, відповідно до вимог Порядку №608. Проте, в матеріалах справи докази такого ознайомлення відсутні.

Водночас, слід зазначити, що позивач є військовослужбовцем та перебуває на військовій службі, що свідчить про пропуск строку звернення до суду за захистом його прав з поважних причин.

Враховуючи вказані обставини, суддя приходить до висновку про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та поновлення позивачеві строку звернення до суду на підставі частини першої статті 121 КАС України.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у даній справі.

Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суддя дійшов висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Представник позивача в позовній заяві заявив клопотання про витребування доказів з Військової частини НОМЕР_2 матеріалів службового розслідування стосовно позивача та наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з основної діяльності) від 19.02.2024 №1130 про результати проведення службового розслідування по факту передачі особистої зброї солдатом ОСОБА_1 .

Розглянувши вказане клопотання про витребування доказів, суддя зазначає наступне.

В силу вимог частин першої та четвертої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частинами шостою восьмою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З метою з`ясування всіх обставин у справі, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувати з Військової частини НОМЕР_2 наступні докази: матеріали службового розслідування стосовно позивача; наказ командира військової частини НОМЕР_2 (з основної діяльності) від 19.02.2024 №1130 про результати проведення службового розслідування по факту передачі особистої зброї солдатом ОСОБА_1 , а також усі докази, які пов`язані з обставинами, що стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Беручи до уваги вимоги статей 44, 77, 80, КАС України, суд зобов`язує відповідача надати витребувані докази в п`ятнадцятиденний строк з дати отримання копії ухвали

Керуючись статтями 44, 77, 80, 171, 241, 243, 248, 257, 260, 262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним, скасування наказу та зобов`язання вчинити дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Витребувати з Військової частини НОМЕР_2 наступні докази: матеріали службового розслідування стосовно позивача; наказ командира військової частини НОМЕР_2 (з основної діяльності) від 19.02.2024 №1130 про результати проведення службового розслідування по факту передачі особистої зброї солдатом ОСОБА_1 , а також усі докази, які пов`язані з обставинами, що стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Для подання до суду витребуваних доказів встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

У разі заперечення проти позову встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання копії відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити сторонам, що відзив на позовну заяву, відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.

Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сіжук Ольга Володимирівна