Справа № 620/9291/24
Суддя: Василь НЕПОЧАТИХ
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 серпня 2024 року Чернігів Справа № 620/9291/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.07.2024 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, шляхом подання до суду: 1) ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії СВ № 1092381; 2) заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

На виконання ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.07.2024 представником позивача подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Проте, як встановлено судом, недоліки позовної заяви усунуті не в повному обсязі, оскільки позивачем не надано суду ордер на надання правничої (правової) допомоги серії СВ № 1092381.

Вказаний ордер, який поданий представником позивача у якості, не придатній для сприйняття його змісту (відсутнє чітке зображення повного складу тексту), що позбавляє можливості суд перевірити правомочність адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта, зокрема, на звернення до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовною заявою.

При цьому, суд не приймає до уваги посилання представника позивача на те, що він не може надати чітку копію ордеру через «Електронний суд», оскільки ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.07.2024 зобов`язано надати ордер на надання правничої (правової) допомоги серії СВ № 1092381 і представник позивача не був позбавлений можливості надіслати оригінал вказаного ордеру поштовим зв`язком у строк встановлений судом.

Суд звертає увагу представника позивача, що частиною п`ятою статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано, зокрема, що учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки позовної заяви не усунені в строк встановлений судом, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ