Справа № 500/7368/23
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2024-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 рокуЛьвівСправа № 500/7368/23 пров. № А/857/3590/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Гудима Л.Я., Качмара В.Я.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 року у справі № 500/7368/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРБУЗІВСЬКІ КУРЧАТА» до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання дії та бездіяльності протиправними (головуючий суддя першої інстанції Мандзій О.П., час ухвалення - у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження, місце ухвалення м. Тернопіль, дата складання повного тексту 10.01.2024), -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАРБУЗІВСЬКІ КУРЧАТА» (далі ТОВ «ГАРБУЗІВСЬКІ КУРЧАТА») звернулось до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області (далі ГУ ДПС у Тернопільській області), Державної податкової служби України (далі ДПС України), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення № 9105516/44802394 від 03.07.2023 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) податкової накладної №32 від 09.05.2023;

зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №32 від 09.05.2023 подану ТОВ «ГАРБУЗІВСЬКІ КУРЧАТА», датою її подання 09.05.2023.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ТОВ «ГАРБУЗІВСЬКІ КУРЧАТА» надіслано на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну № 32 від 09.05.2023, складену за наслідками здійснення господарських операцій з ТОВ "ЛПУ". Реєстрацію вказаної податкової накладної зупинено, оскільки платник податку відповідає вимогам п.8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію таких в ЄРПН. На вимогу контролюючого органу позивачем надано як письмові пояснення, так і документи на підтвердження реальності господарських операцій. Проте, за результатами розгляду поданих документів 03.07.2023 безпідставно прийнято рішення № 9105516/44802394 про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Позивач вважає, спірне рішення протиправним та прийнятим з порушенням норм чинного законодавства, оскільки податковим органом не було конкретизовано, які саме документи необхідно було подати на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, а також відмовлено у реєстрації податкової накладної без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи враховано не було, що, власне, і зумовило звернення до суду з позовом.

Тернопільський окружний адміністративний суд позов задовольнив частково. Визнав протиправним та скасував рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області № 9105516/44802394 від 03.07.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №32 від 09.05.2023; зобов`язав Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАРБУЗІВСЬКІ КУРЧАТА», податкову накладну № 32 від 09.05.2023, датою подання 29.05.2023. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ГУ ДПС у Тернопільській області подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 року у справі № 500/7368/23 скасувати, винести постанову, якою в задоволенні позовних вимог ТОВ «ГАРБУЗІВСЬКІ КУРЧАТА» - відмовити в повному обсязі. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що підставою для прийняття рішення № 9105516/44802394 від 03.07.2023 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 32 від 09.05.2023, слугувало «ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку». Апелянт вважає, що суд першої інстанції не врахував, що ТОВ «ГАРБУЗІВСЬКІ КУРЧАТА не надало первиних документів щодо транспортування продукції (добових індичат) придбаних у підприємства Gerczak Nord-Pol Hatchery Sp.k. (Республіка Польща), а саме з Республіки Польща до пункту Львівська область, Золочівський район, село Велика Вільшаниця, вул. Незалежності, 2а, з врахуванням технічних характеристик вантажу. На думку апелянта, формальна наявність договору, рахунків на оплату тощо, за встановлених у справі обставин, не є достатнім та беззаперечним документальним підтвердженням фактичного виконання договірних відносин, і не дає можливості дійти обґрунтованого й переконливого висновку про фактичне проведення господарських операцій.

ТОВ «ГАРБУЗІВСЬКІ КУРЧАТА» подало відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 року у справі № 500/7368/23 в силі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено і з матеріалів справи слідує, що ТОВ «ГАРБУЗІВСЬКІ КУРЧАТА» зареєстроване 12.02.2022 як суб`єкт господарювання в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, з основним видом економічної діяльності 01.47 - розведення свійської птиці, та 01.03.2022 як платник ПДВ.

Господарська діяльність здійснюється позивачем на виробничих потужностях та виробничих приміщеннях підприємства-засновника ТОВ «Агропродсервіс Вест» за адресою 80732, Львівська область, Золочівський район, село Велика Вільшаниця, вул. Незалежності, 2а, про що укладений відповідний договір оренди нежитлового приміщення з обладнанням № 16-08/Б-2022 від 16.08.2022, акт приймання-передачі № 1 від 22.08.2022 та акти виконання робіт (надання послуг) № 95 від 31.12.2023, № 12 від 31.01.2023, № 31 від 28.02.2023, № 50 від 31.03.2023, № 73 від 30.04.2023, № 93 від 31.05.2023. Вказаний об`єкт основних засобів відображено у повідомленні про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою № 20-ОПП. Рішенням Головного управління Держпродспоживслужби в Львівській області від 16.08.2022 проведено державну реєстрацію вказаної потужності оператора ринку, реєстраційний номер потужності r-UA-13-07-566.

Відповідно до штатного розписі ТОВ «ГАРБУЗІВСЬКІ КУРЧАТА» на 2023 рік, що вступив в дію 01.01.2023, затвердженого наказом № 4-ШР від 26.12.2022, на підприємстві працевлаштовано 55 осіб.

02.11.2022 між ТОВ «ГАРБУЗІВСЬКІ КУРЧАТА», як постачальником, та ТОВ «ЛПУ», як покупцем, укладено договір поставки № ГК-22/11/02, відповідно до предмету якого постачальник зобов`язується відпускати покупцю курку живою вагою, індика живою вагою, продукцію забою птиці у кількості, що вказується покупцем у замовленнях в заявках, а покупець зобов`язується приймати замовлений товар і оплачувати його вартість згідно умов договору.

На виконання умов договору, позивачем поставлено ТОВ «ЛПУ» товар тушку індика охолоджену 1 категорії відповідно до видаткової накладної № 562 від 09.05.2023 на суму 68402,00 грн., в тому числі ПДВ 11400,33 грн.

За умовами договору товар був доставлений за товарно-транспортною накладною № № Р562 від 09.05.2023 на умовах Франко-склад покупця за адресою: Київська обл., Бородянський р-н, с. Луб`янка, вул. Чкалова, 39А. Доставка здійснювалась орендованим вантажним автомобілем марки Mercedes-Benz, державний номер НОМЕР_1 , на підставі договору оренди транспортного засобу № 22/10/01 від 01.10.2022 з ТОВ " Агропродсервіс Вест", акта приймання-передачі від 01.10.2022 та акта виконаних робіт (надання послуг) № 88 від 31.05.2023. Вказаний орендований транспортний засіб відображено у повідомленні про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою № 20-ОПП.

Якість продукції підтверджується виданою декларацією виробника (посвідчення про якість). Оплата за поставлений товар здійснена 15.05.2023, про що свідчить виписка банку за 15.05.2023.

По даній господарській операції, ТОВ "ГАРБУЗІВСЬКІ КУРЧАТА" складено податкову накладну № 32 від 09.05.2023 на суму 68402,00 грн., в тому числі ПДВ 11400,33 грн.

З матеріалів справи видно, що попередньо позивачем було придбано 10000 голів добових індичат (код товару за УКТЗЕД ) у підприємства Gerczak Nord-Pol Hatchery Sp.k. (Республіка Польща) за контрактом № 20-2022 від 24.06.2022, INVOICE/Фактура № ЕХ/000008/12/22 від 27.12.2022, оплачених згідно з платіжним дорученням в іноземній валюті № 4 від 06.12.2022 на суму 21400,00 Євро та поставлених відповідно до вантажної митної декларації № 22UA28U7 від 28.12.2022.

Для здійснення відгодівлі птиці позивачем було придбано:

у контрагента ТОВ «Коудайс Україна» згідно договору поставки № F-290822/3 від 29.08.2022 та видаткової накладної № 60006589 готовий комбікорм номенклатурної позиції « 9601 Престартер для індика 100% насип» в кількості 22040,00 кг вартістю 419200,80 грн., оплачений платіжною інструкцією № 155 від 03.03.2023 та поставлений відповідно товарно-транспортної накладної № ДУ-600006589 від 27.12.2022;

у контрагента ПАП «Агропродсервіс» за договором поставки № 10/08/22-1 від 10.08.2022 та видаткових накладних № 230 від 14.01.2023, від 17.02.2023, № 1924 від 10.03.2023, № 2052 від 20.03.2023, № 2777 від 18.04.2023, № 3601 від 14.05.2023 комбікорм індики стартер, комбікорм індики гровер (43-63), комбікорм індики гровер (64-84), комбікорм індики фініш (85-126), поставлений відповідно товарно-транспортних накладних № 293 від 14.01.2023, № 1048 від 17.02.2023, № 1532 від 10.03.2023, № 1700 від 20.03.2023, № 2499 від 18.04.2023, № 3194 від 14.05.2023 контрагентом ТОВ «Агропродсервіс Вест» за договором про надання послуг № 02-08/22-П від 02.08.2022, актами виконання робіт (надання послуг) № 6 від 31.01.2023, № 25 від 28.02.2023, № 45 від 31.03.2023, № 68 від 30.04.2023, № 85 від 31.05.2023.

У процесі утримання птиці використовуються необхідні ветеринарні препарати, придбані за договором купівлі-продажу № 75/01/23 від 02.01.2023, видатковими накладними № РН-000000 від 11.01.2023, № РН- 0000024 від 01.02.2023, № РН-0000052 від 16.03.2023 та послуги в сфері ветеринарного обслуговування, надані за договором № 00066 від 02.01.2023, актами здачі-прийняття робіт № 0У-0000011 від 31.01.2023, № 0У-0000023 від 28.02.2023, № 0У-0000040 від 31.03.2023, укладеними з ПП «Ветеринарія».

08.05.2023 проведено забій індиків вагою 6500 кг працівниками підрозділу забійний цех під керівництвом керівника відділення ОСОБА_1

, про що складено накладну-вимогу, та отримано наступну продукцію: тушка індика охолоджена 1 категорії 4870,900 кг, печінка індика охолоджена 69,920 кг, шлунок індика охолоджений 48,600 кг, серце індика охолоджене 21,800 кг, шия індика охолоджена 225,000 кг, кінцівка крила індика охолоджена 45,600 кг, шкіра індика 400,000 кг, про що складено накладну на передачу готової продукції.

За наслідками подання ТОВ «ГАРБУЗІВСЬКІ КУРЧАТА» до реєстрації в ЄРПН спірної податкової накладної № 32 від 09.05.2023, через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України позивачу було направлено квитанцію, згідно якої реєстрація податкової накладної зупинена. Платник податку відповідає вимогам п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. Додатково повідомлено : показник «D» = 1.6866 %, «Р» = 313408.32.

На виконання вимог контролюючого органу, позивачем по податковій № 32 від 09.05.2023 надано повідомлення з детальним поясненням та копії документів, які підтверджують реальність здійснення господарської операції, а саме: наказ про призначення на посаду директора № 1 від 12.02.2022; договір оренди нежитлового приміщення з обладнанням № 16-08/В-2022 від 16.08.2022 з додатком № 1 до договору оренди нежитлового приміщення з обладнанням № 16-08/В-2022 від 16.08.2022; акт приймання-передачі № 1 до договору оренди нежитлового приміщення з обладнанням № 16-08/В-2022 від 16.08.2022; повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою № 20-ОПП - реєстраційний номер документа від 27.09.2022; рішення про державну реєстрацію потужності оператора ринку від 16.08.2022; наказ № 4-ШР від 26.12.2022 з додатком № 1; контракт № 20-2022 від 24.06.2022; INVOICE/Фактура № ЕХ/000008/12/22 від 27.12.2022; платіжне доручення в іноземній валюті № 4 від 06.12.2022; вантажна митна декларація № 22UA28U7 від 28.12.2022; договір поставки № F-290822/3 від 29.08.2022 з додатковою угодою № 1 про внесення змін та доповнень до договору поставки № F-290822/3 від 29.08.2022; видаткова накладна № 60006589 від 27.12.2022; товарно-транспортна накладна № ДУ-60006589 від 27.12.2022; посвідчення про якість № 812 від 26.12.2022; платіжна інструкція (безготівковий переказ в національній валюті) № 155 від 03.03.2023; договір поставки № 10/08/22-1 від 10.08.2022; видаткова накладна № 230 від 14.01.2023; товарно-транспортна накладна № 293 від 14.01.2023; видаткова накладна № 1600 від 17.02.2023; товарно-транспортна накладна № 1048 від 17.02.2023; видаткова накладна № 1924 від 10.03.2023; товарно-транспортна накладна № 1532 від 10.03.2023; видаткова накладна № 2052 від 20.03.2023; товарно-транспортна накладна № 1700 від 20.03.2023; видаткова накладна № 2777 від 18.04.2023; товарно-транспортна накладна № 2499 від 18.04.2023; видаткова накладна № 3601 від 14.05.2023; товарно-транспортна накладна № 3194 від 14.05.2023; договір про надання послуг № 02-08/22-П від 02.08.2022; акт виконання робіт № 6 від 31.01.2023; акт виконання робіт № 25 від 28.02.2023; акт виконання робіт № 45 від 31.03.2023; акт виконання робіт № 68 від 30.04.2023; акт виконання робіт № 85 від 31.05.2023; договір купівлі-продажу № 75/01/23 від 02.01.2023; видаткова накладна № РН-0000005 від 11.01.2023; видаткова накладна № РН-0000024 від 01.02.2023; видаткова накладна № РН-0000052 від 16.03.2023; договір про надання послуг в сфері ветеринарного обслуговування № 00066 від 02.01.2023; акт здачі-прийняття робіт № ОУ-0000011 від 31.01.2023; акт здачі-прийняття робіт № ОУ-0000023 від 28.02.2023; акт здачі-прийняття робіт № ОУ-0000040 від 31.03.2023; акт виконання робіт № 95 від 31.12.2022; акт виконання робіт № 12 від 31.01.2023; акт виконання робіт № 31 від 28.02.2023; акт виконання робіт № 50 від 31.03.2023; акт виконання робіт № 73 від 30.04.2023; акт виконання робіт № 93 від 31.05.2023; оборотно-сальдова відомість по рахунку 208 за грудень 2022 року - травень 2023 року; акт звірки взаємних розрахунків за період: січень 2023 року - травень 2023 року по контрагенту ПАП «Агропродсервіс»; оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за січень 2023 року - травень 2023 року по контрагенту ПП «Ветеринарія»; акт звірки взаємних розрахунків за період: січень 2023 року - травень 2023 року по контрагенту ТОВ «Агропродсервіс Вест»; накладна-вимога від 08.05.2023; накладна на передачу готової продукції від 08.05.2023; оборотно-сальдова відомість по рахунку 272 за 08.05.2023-09.05.2023; договір поставки № ГК-22/11/02 від 02.11.2022; видаткова накладна № 562 від 09.05.2023; товарно-транспортна накладна № Р562 від 09.05.2023; декларація виробника (посвідчення про якість) від 09.05.2023; договір оренди транспортного засобу № 22/10/01 від 01.10.2022; акт приймання-передачі до договору оренди транспортного засобу № 22/10/01 від 01.10.2022; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; акт виконання робіт № 88 від 31.05.2023; повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою № 20-ОПП - реєстраційний номер документа від 16.10.2022; повідомлення про прийняття на роботу/укладення контракту (реєстраційний номер від 03.10.2022) ОСОБА_2 , водія автотранспортних засобів; посвідчення водія ОСОБА_2 , водія автотранспортних засобів; акт звірки взаємних розрахунків за період: травень 2023 року по контрагенту ТОВ «ЛПУ»; виписка з банку за 15.05.2023.

Комісією Головного управління ДПС в Тернопільській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, 22.06.2023 прийнято повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН за № 9046547/44802394.

Згідно даного повідомлення, у зв`язку з необхідністю надання додаткових пояснень та/або документів для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН запропоновано надати такі копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування: первинних документів щодо транспортування продукції.

У графі "Додаткова інформація" не вказаної жодної інформації.

На виконання вимог контролюючого органу, 27.06.2023 позивачем подано додаткові документи: товарно-транспортна накладна № Р562 від 09.05.2023; договір оренди транспортного засобу № 22/10/01 від 01.10.2022; акт приймання-передачі до договору оренди транспортного засобу № 22/10/01 від 01.10.2022; акт виконання робіт № 88 від 31.05.2023; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; повідомлення про об`єкти оподаткування за формою № 20-ОПП -реєстраційний номер документа від 16.10.2022; повідомлення про прийняття на роботу/укладення контракту (реєстраційний номер від 03.10.2022) ОСОБА_2 , водія автотранспортних засобів; посвідчення водія ОСОБА_2 , водія автотранспортних засобів.

Головним управлінням ДПС у Тернопільській області 03.07.2023 прийнято рішення № 9105516/44802394 про відмову в реєстрації податкової накладної № 32 від 09.05.2023 в ЄРПН, у зв`язку із ненаданням/частковим наданням додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній /розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку.

Суд першої інстанції позов задовольнив із тих підстав, що надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарської операції позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної, сформованої за першою подією.

Суд апеляційної інстанції із висновками суду першої інстанції погоджується, вважає їх такими, що відповідають обставинам справи з огляду на наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Податковий кодекс України, далі ПК України).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 (далі Порядок №1165), у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість наведені у додатку 1 до Порядку № 1165, п.8 яких передбачено: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до п.10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У п.11 Порядку № 1165 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (п. 25 Порядку № 1165).

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном (п.26 Порядку №1165).

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №520), згідно з п.10 якого комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Відповідно до п. 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з п. 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування (п. 6 Порядку № 520).

У п.9 Порядку № 520 визначено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділуКодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

За приписами п.10 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Суд апеляційної інстанції враховує висновок Верховного Суду, який у постанові від 01.02.2023 у справі № 140/506/22 вказав, що суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежуються права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, імовірним є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

Колегія суддів також звертає увагу апелянта на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20. Зокрема ВС, проаналізувавши положення Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу апелянта на те, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18, від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18.

Як слідує з квитанцій про зупинення реєстрації податкової накладної № 32 від 09.05.2023, така містить інформацію про те, що платник податку відповідає вимогам п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Разом з тим, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначений у п.5 Порядку № 520, не означає, що платник податку повинен подати абсолютно всі, зазначені у ньому документи. Навпаки, зміст цього переліку свідчить на користь того, що враховується специфіка певних господарських операцій.

Суд апеляційної інстанції наголошує, що даний перелік є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами п. 185.1 ст. 185 ПК України.

Як слідує з матеріалів справи, що відповідно до пропозиції надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 32 від 09.05.2023 позивачем було надіслано детальні пояснення, з документами, в підтвердження реальності здійснення господарської операції.

Комісія ГУ ДПС України у Тернопільській області 03.07.2023 прийняла оскаржуване рішення № 9105516/44802394 про відмову у реєстрації податкової накладної.

Як підставу відмови зазначено про ненадання/часткове надання додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній /розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку.

Проте зазначений висновок контролюючого органу спростовується наявними у матеріалах справи та дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами, що підтверджуються реальність господарської операції реалізація тушки індика охолоджену 1 категорії ТОВ «ЛПУ», згідно якої видано податкову накладну № 32 від 09.05.2023, та її належне оформлення первинними документами.

Згідно з ст. 1, ст. 9 Закону України від «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Ведення зазначених документів передбачено Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88.

На підтвердження реальності здійснення господарських операції на вимогу контролюючому органу було надано: договір поставки № ГК-22/11/02 від 02.11.2022; видаткова накладна № 562 від 09.05.2023; накладна-вимога від 08.05.2023; накладна на передачу готової продукції від 08.05.2023; товарно-транспортна накладна № Р562 від 09.05.2023; декларація виробника (посвідчення про якість) 09.05.2023; договір оренди транспортного засобу № 22/10/01 від 01.10.2022; акт приймання-передачі до договору оренди транспортного засобу № 22/10/01 від 01.10.2022; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; акт виконання робіт № 88 від 31.05.2023; повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою № 20-ОПП - реєстраційний номер документа від 16.10.2022; повідомлення про прийняття на роботу/укладення контракту (реєстраційний номер від 03.10.2022) ОСОБА_2 , водія автотранспортних засобів; посвідчення водія ОСОБА_2 , водія автотранспортних засобів; акт звірки взаємних розрахунків за період: травень 2023 року по контрагенту ТОВ «ЛПУ»; виписка з банку за 15.05.2023.

Крім того, в матеріалах справи містяться первинні документи в підтвердження попереднього придбання добових індичат, кормів, ветеринарних препаратів, а також технологічного процесу, пов`язаного з утриманням, вирощуванням та забоєм індиків.

З приводу твердження апелянта в апеляційній скарзі про ненадання позивачем первинних документів щодо транспортування продукції (добових індичат) придбаних у підприємства Gerczak Nord-Pol Hatchery Sp.k. (Республіка Польща), а саме з Республіки Польща до пункту Львівська область, Золочівський район, село Велика Вільшаниця, вул. Незалежності, 2а, колегія суддів звертає увагу податкового органу на те, що документи щодо закупівлі добових індичат не є тими первинними документами, які підтверджують право на формування податкового кредиту та не є підставою для реєстрації податкової накладної, та як вже було вказано, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначений у п. 5 Порядку № 520, не означає, що платник податку повинен подати абсолютно всі, зазначені у ньому документи.

У постанові Верховного Суду від 29.04.2021 у справі №810/3713/16 наголошено, що ТТН не є документом первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують придбання товару. ТТН підтверджує факт надання послуг з перевезення товарів (якщо таке перевезення здійснюється на договірних умовах), документує рух матеріальних цінностей та є одним із доказів реальності здійснення господарської операції з постачання товарів. Відсутність ТТН, не може бути самостійною підставою вважати господарську операцією такою, що не відбулася, а причини відсутності ТТН у кожному конкретному випадку мають бути досліджені судом. Тому питання щодо наявності ТТН, а також правильності її оформлення має оцінюватися в сукупності з іншими документами, створеними в процесі здійснення господарської операції.

Більше того, про необхідність подання документів щодо постачання товарів контролюючим органом не було зазначено у надісланому ним повідомленні від 22.06.2023 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН за № 9046547/44802394.

На думку суду апеляційної інстанції, надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарської операції позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної, сформованої за першою подією.

Колегія суддів відзначає, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

У той же час, головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Натомість, оскаржуване рішення контролюючого органу не відповідає наведеним вище вимогам щодо чіткості та зрозумілості, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на не можливість реалізації свого права або обов`язку платником податків щодо виконання юридичного волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Серед іншого, аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому, в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Отже, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операції, та на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

Відповідачі не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування.

У постановах від 12.11.2019 у справі №816/2183/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 18.02.2020 у справі №360/1776/19, від 27.04.2020 у справі №360/1050/19, від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а Верховний Суд наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Саме лише зазначення про відсутність певних документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку. Сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є самостійною та достатньою підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Про дотримання контролюючим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

Ненаведення мотивів прийнятих рішення не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм належну правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

Таким чином, беручи до уваги те, що податкову накладну видано в межах господарської операції, яка є об`єктом оподаткування, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, які подано для реєстрації у встановлений п. 201.10 ст. 201 ПК України строк, а також враховуючи те, що відповідачами не доведено наявності інших підстав для відмови у реєстрації податкових накладних та судом не встановлено обставин, які б перешкоджали видачі податкових накладних та прийняттю рішень про їх реєстрацію, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у реєстрації податкової накладної № 32 від 09.05.2023 в ЄРПН шляхом прийняття оскаржуваного рішення та невідповідність такого критеріям правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, в контексті ч. 2 ст. 2 КАС України, і, як наслідок, підлягає скасуванню.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на вимоги п. 19 Порядку№ 1246, згідно якими податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Відповідно до п. 20 Порядку № 1246 внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України і нормами чинного законодавства України чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної або визначення в судовому рішенні конкретної дати, яку слід вважати датою реєстрації або скасування реєстрації податкової накладної.

Колегія суддів не встановила обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної № 32 від 09.05.2023.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, ознак щодо порушення позивачем вимог законодавства щодо складення податкової накладної немає, відтак, є достатні підстави для прийняття рішення про реєстрацію такої.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Перевіривши правомірність прийнятого відповідачем рішення згідно до вимог ч. 2 ст. 2 вказаного Кодексу, суд приходить до висновку, що рішення Комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.07.2023 № 9046547/44802394 про відмову у реєстрації податкової накладної №33 від 09.05.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних вказаним вище критеріям не відповідає, тому є протиправним та підлягає скасуванню, а ДПС України слід зобов`язати зареєструвати податкову накладну від 09.05.2023 року № 32 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Інші доводи апеляційної скарги зроблених висновків не спростовують, та зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними і трактуванні їх на власний розсуд.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 року у справі № 500/7368/23 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя З. М. Матковська
судді Л. Я. Гудим
В. Я. Качмар