Справа № 400/7276/24
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2024-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи до іншого суду

05.08.24 р. № 400/7276/24

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В. В. Біоносенко, розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,
треті особиМіністерство оборони України, просп. Повітряних Сил, 6,м. Київ,03168, просп. Повітрофлотський, 6,м. Київ,03168
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: 1) визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у звільненні з військової служби у запас на підставі п. "г" п. 2 ч. 4 ст. 126 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", в редакції Закону від 04.05.2024, діючої на момент подання рапорту та документів, які підтверджують підстави звільнення ; 2) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 звільнити з військової служби військовослужбовця ОСОБА_1 відповідно до підрункту "г" п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України "Про військовий обовязок і війсьову службу", в редакції Закону від 04.05.2024, діючої на момент подання рапорту та документів, які підтверджують підстави звільнення.

Частиною 4 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа не підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Позивач звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом, в якому оскаржує дії Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), вказавши свою адресу : АДРЕСА_1 .

Матеріали справи не містять доказів зареєстрованого у встановленому законом порядку місця перебування/проживання позивача на території Миколаївської області.

Враховуючи, що позивач проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , суд приходить до висновку, що дана справа територіально підсудна Рівненькому окружному адміністративному суду, за місцем знаходження відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.26, п. 2 ч. 1 ст.29, ст.248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративну справу № 400/7276/24 за позовом ОСОБА_1 , до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії передати для подальшого розгляду до Рівненського окружного адміністративного суду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України

Суддя В. В. Біоносенко