Справа № 580/829/24
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2024-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

05 серпня 2024 року Справа № 580/829/24
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в письмовому провадженні заяву адвокатки Коробкової Г.О. від імені ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача щодо виконання судового рішення в адміністративній справі за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,
зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України за останні 3 роки, що передують року звернення із заявою про призначення пенсії за віком (за 2020, 2021, 2022 роки), з дати звернення до органу Пенсійного фонду за призначенням пенсії, тобто з 06.02.2023;
стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на її користь судового збору в сумі 1211,20грн.
Ухвалою суду від 29.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд правилами спрощеного письмового провадження відповідно до ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2024 року позов задоволено частково.

Ухвалою від 23 травня 2024 року суд задовольнив заяву вх. № 23625/24 відповідача та виправив описку, допущену в ухвалі від 29.01.2024 та рішенні від 22.02.2024 Черкаського окружного адміністративного суду у цій справі, вказавши вірний ідентифікаційний номер (РНОКПП) позивачки НОМЕР_1 , замість .

24.07.2024 на адресу суду від представниці позивачки адвокатки Коробкової Г.О. надійшла заява вх.№ 35700/24 (далі - Заява), в якій просить:

визнати протиправними дії відповідача щодо не належного виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду у цій справі в частині повторно розглянути з дотриманням порядку, меж і способу дій, визначених законом заяву позивачки від 12.12.2023 про перерахунок пенсії з 24.01.2023 із застосуванням показника середньої заробітної плати, з якої сплачені страхові внески за 2020-2022 роки, та за результатами її розгляду прийняти відповідне рішення про перерахунок із застосуванням вказаного показника з урахуванням викладених судом мотивів у цій справі;

постановити окрему ухвалу про усунення причин та умов, що сприяли невиконанню відповідачем вказаного вище рішення суду, та у 10-ти денний термін часу набуття законної сили ухвалою суду зобов`язати відповідача надати до суду відповідь про виконання судового рішення та доказів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Обґрунтовуючи зазначили, що відповідач на виконання вказаного вище рішення суду прийняв рішення, яким відмовив позивачці у перерахунку пенсії. Вважає, що відповідач не виконав рішення суду.

Ухвалою від 31 липня 2024 року суд прийняв Заяву до розгляду та вирішив розглянути правилами спрощеного письмового провадження.

01.08.2024 на адресу суду від відповідача надійшло заперечення на Заяву, в якому просив відмовити у задоволенні Заяви позивачки в повному обсязі. Обгрунтовуючи зазначив, що при переведенні з пенсії за вислугу років на пенсію за віком підстави для перерахунку пенсії з використанням показника середньої заробітної плати по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2020-2022 роки відсутні. Тому відповідач повторно розглянув з дотриманням порядку, меж і способу дій, визначених законом, заяву позивачки від 12.12.2023 та прийняв рішення від 03.06.2024 №11 про відмову у перерахунку пенсії. Вважає, що вказане вище рішення суду виконав.

Розглянувши Заяву ухвалою від 05.08.2024 суд встановив порушення відповідача під час виконання рішення суду від 22 лютого 2024 року та вирішив винести окрему ухвалу.

Обов`язковість виконання судових рішень закріплена ст.129 Конституції України та ч.1 ст.370 КАС України, якою визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення відповідно до ч.2 ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Завершальною стадію судового провадження являється виконання судового рішення як гарантія захисту порушених прав та інтересів осіб, які звернулись до суду за їх відновленням.

Відтак, рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Тому особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити дії встановлені Законом для його виконання у точній відповідності.

Встановлені під час розгляду Заяви обставини свідчать про невиконання відповідачем судового рішення в частині прийняття ним відповідного рішення про перерахунок пенсії позивачки із застосуванням показника середньої заробітної плати, з якої сплачені страхові внески за 2020-2022 роки та з урахуванням викладених судом мотивів у цій справі, без поважних причин.

Зокрема, відповідач за результатами повторного розгляду заяви позивачки прийняв рішенням від 27.05.2024 №11 про відмову у перерахунку пенсії позивачці із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2020-2022 роки. Посилання у ньому на відсутність законних підстав для перерахунку пенсії з використанням показника середньої заробітної плати по Україні за 2020-2022 роки не є поважною причиною невиконання рішення суду, що набрало законної сили. Поважними можуть бути визначені обставини та факти, які об`єктивно перешкоджають його виконанню. Проте їх наявність не підтверджена доказами.

Відповідач не врахував мотивувальну частину судового рішення у цій справі, в якій серед іншого суд проаналізувавши норми законодавства та висновки ВС, дійшов висновку, що показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом №1058-ІV. Однак у випадку із заявою позивачки мало місце призначення іншої пенсії за іншим законом. Тому має враховуватись показник середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року призначення нового виду пенсії. Відсутність урахування таких відомостей відповідачем свідчить про обгрунтованість доводів позивачки про порушення її права на належний розмір пенсії. То ж отримавши її заяву відповідач мав обов`язок її перерахувати у встановлений законом спосіб і строки.

Відповідно до ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Оскільки судом встановлені обставини протиправності бездіяльності суб`єкта владних повноважень відповідача та порушення права позивача на отримання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, наявні підстави постановити ухвалу в порядку ст.249 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Відповідно до ч.2 вказаної статті Кодексу у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Тому суд дійшов висновку постановити окрему ухвалу, якою зобов`язати відповідача вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню вимог ст.1291 Конституції України та ч.1 ст.370 КАС України, а саме невиконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2024 року у справі №580/829/24 в частині зобов`язання прийняти відповідне рішення про перерахунок пенсії позивачки із застосуванням вказаного вище показника та з урахуванням викладених судом мотивів у цій справі.

Направити окрему ухвалу відповідачу, зобов`язавши їх вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню вимог ст.129-1 Конституції України та ч.1 ст.370 КАС України, а саме невиконанню рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2024 року у справі №580/829/24. Відповідно до ч.5 ст.249 КАС України встановити строк для надання відповіді на окрему ухвалу 10 робочих дні з дати її отримання.

Керуючись ст.ст.2-20, 72-80, 241-249, 255, 295, 370, 382-383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню вимог ст.1291 Конституції України та ч.1 ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме невиконанню рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2024 року у справі №580/829/24 в частині про зобов`язання прийняти відповідне рішення про перерахунок пенсії ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої заробітної плати, з якої сплачені страхові внески за 2020-2022 роки та з урахуванням викладених судом мотивів у цій справі, що набрало законної сили, та повідомити письмово суд про її виконання протягом 10 робочі днів з дати її отримання.

2. Копію окремої ухвали направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області для виконання.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена у повному обсязі та підписана 05.08.2024.