Справа № 120/8549/24
Суддя: Київська Т. Б.
Дата ухвалення: 2024-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 120/8549/24
Провадження №:2-а/138/20/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2024 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 03.07.2024 матеріали адміністративного позову передано за підсудністю до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

30.07.2024 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративного позову.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, враховуюче таке.

Крім того, згідно п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Також, відповідно до ст.289 КУпАП України Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як слідує з матеріалів справи, оскаржувані постанови винесені ще 08.04.2024 та 23.05.2024, тоді як позивач звернувся до суду лише 01.07.2024. Тобто, всупереч положення вказаної вище норми позивач звернулась поза межами строку наданого на оскарження, а також не просить суд поновити строк на оскарження вказаних постанов. Більш того, з матеріалів справи слідує, що про наявність оскаржуваних постанов позивачу було відомо ще 12.06.2024. При цьому, у листі Державної служби України з безпеки на транспорті від 14.06.2024 взагалі зазначено, що постанову серії АА №00018685 було отримано позивачем ще 25.04.2024 та дана постанова набрала законної сили у день її вручення.

Ні про дату отримання постанови серії АА №00019941 та постанови серії АА №00018685 позивачем взагалі нічого не зазначено.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження вказаних вище постанов із зазначенням поважності причини його пропуску матеріали справи не містять.

Зважаючи на викладене, наявні підстави для залишення позову без руху.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали, залишивши позов без руху.

Керуючись ст. 5, 160, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Б.Київська