Справа № 380/16667/24
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2024-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2024 рокусправа № 380/16667/24
м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І. перевірила матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРСТЕ -ТРАНС» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕРСТЕ -ТРАНС» (місцезнаходження: 79013, м. Львів, вул.Японська б.5, кв. 9А, ) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул.Стрийська, 35, код ЄДРПОУ 43968090), Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м.Київ, Львівська пл., 8, ), в якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, Код ):

від 16.05.2024 про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №11058432/38501612 яким відмолено у реєстрації Позивачу податкової накладної № 41 від 28.04.2024;

від 16.05.2024 про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №11058431/38501612 яким відмолено у реєстрації Позивачу податкової накладної № 40 від 25.04.2024;

від 16.05.2024 про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №11058429/38501612 яким відмолено у реєстрації Позивачу податкової накладної № 37від 24.04.2024;

від 16.05.2024 про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №11058428/38501612 яким відмолено у реєстрації Позивачу податкової накладної № 39 від 24.04.2024;

від 16.05.2024 про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №11058430/38501612 яким відмолено у реєстрації Позивачу податкової накладної № 38 від 24.04.2024;

від 16.05.2024 про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №11058427/38501612 яким відмолено у реєстрації Позивачу податкової накладної № 36 від 19.04.2024;

від 16.05.2024 про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №11058426/38501612 яким відмолено у реєстрації Позивачу податкової накладної № 34 від 19.04.2024;

від 16.05.2024 про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №11058425/38501612 яким відмолено у реєстрації Позивачу податкової накладної № 35 від 18.04.2024;

від 16.05.2024 про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №11058424/38501612 яким відмолено у реєстрації Позивачу податкової накладної № 30 від 17.04.2024;

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕРСТЕ-ТРАНС» податкову накладну № 41 від 28.04.2024, №40 від 25.04.2024, №37 від 24.04.2024, №39 від 24.04.2024, №38 від 24.04.2024, №36 від 19.04.2024, №34 від 19.04.2024, №35 від 18.04.2024, №30 від 17.04.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних датами їх фактичного подання до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Кодексом адміністративного судочинства України встановлені вимоги щодо форми, змісту позовної заяви, порядку її подання.

Порушуючи вимоги зазначеної статті, у позовній заяві не було зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно із п.1 та п.2 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Згідно з ч. 1 ст.57 КАС України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У рішенні Конституційного Суду України від 08.04.1999 № 3-рп/99 зроблено висновок, що за правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов`язки.

Як видно з матеріалів позовної заяви, позовна заява від імені позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРСТЕ -ТРАНС» , підписана адвокатом Кондратюк В.В., що діє на підставі договору від 04.04.2024 №0404/24, посвідченого директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРСТЕ -ТРАНС» без надання документів, які підтверджують займану ним посаду та його повноваження на звернення в інтересах зазначеного вище товариства з позовною заявою до адміністративного суду.

Згідно з п.9 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається: у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Суддя вказує на те, що у позовній заяві позивачем не обґрунтовано порушення оскаржуваними відповідачами прав, свобод, інтересів позивача, що не відповідає вищенаведеному процесуальному положенню.

Частиною 3 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.3 закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI).

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024рік» від 09.11.2023 №3460-IX встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 становить 3028гривні.

Як передбачено пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В позовній заяві позивач зазначив двох відповідачів Головне управління ДПС у Львівській області та Державну податкову служби України.

Відповідно до прохальної частини позовної заяви позивач оскаржує рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області №11058432/38501612, №11058431/38501612, №11058429/38501612, №11058428/38501612, №11058430/38501612, №11058427/38501612, №11058426/38501612, №11058425/38501612, та №11058424/38501612 від 16.05.2024. Отже, заявлено дев`ять вимог немайнового характеру, за яку позивачу належить сплатити 27252,00грн. судового збору.

При цьому позивач заявив вимогу про зобов`язання/спонукання ДПС України зареєструвати податкові накладні № 41 від 28.04.2024, №40 від 25.04.2024, №37 від 24.04.2024, №39 від 24.04.2024, №38 від 24.04.2024, №36 від 19.04.2024, №34 від 19.04.2024, №35 від 18.04.2024, №30 від 17.04.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних датами їх фактичного подання до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Отже, заявлено дев`ять вимог немайнового характеру, за яку позивачу належить сплатити 27252,00грн. судового збору.

Тобто, позовна заява містить вісімнадцять вимог немайнового характеру про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

З огляду на наведене, за звернення до суду з позовом необхідно сплатити судовий збір у розмірі 54504,грн. (3028,00грн.х18вимоги немайнового характеру).

При цьому, позивачем до матеріалів справи долучено копію квитанції про сплату судового збору у сумі 3028,00грн.

Враховуючи наведене, позивачу необхідно доплатити судовий збір ще за сімнадцять вимог немайнового характеру у сумі 51476,00грн.

Також, статтею 9 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Тому, позивачу необхідно надати суду належний доказ сплати (перерахування) судового збору або докази звільнення від його сплати.

Слід зазначити, що відомості про платіжні реквізити для перерахування судового збору за подання адміністративного позову до Львівського окружного адміністративного суду можна довідатися, зокрема, на офіційному сайті суду (http://adm.lv.court.gov.ua) в розділі Судовий збір, а також автоматично розрахувати та сформувати квитанцію для сплати судового збору.

Належним документом про сплату судового збору в розумінні вищевказаного Закону, є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення (оригінал).

Водночас, суддя зазначає, що Верховний Суд у складі у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі №758/5118/21 (постанова від 18.09.2023, https://reyestr.court.gov.ua/Review/113721711) щодо застосування п.п.2 п.1 ч. 2 ст.4 та абз. 2 ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» дійшов такого висновку:

«[…] Таким чином, при тлумаченні термінопоняття «вимога» у цьому випадку має враховуватися, крім предмета та підстави позову, також суб`єктний склад правовідносин (кількість співвідповідачів). Відтак, навіть за умови пред`явлення однорідних вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою однією і тією ж підставою виникнення та поданими доказами, судовий збір щодо кожного відповідача має обраховуватися окремо. Що стосується вимог про зняття відповідачів з реєстрації, то Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду вважає, кожна з цих вимог є самостійною похідною вимогою від вимоги про виселення кожного з відповідачів, яка підлягає сплаті судовим збором».

Суддя зазначає, що подання позовної заяви без додержання вимог, передбачених ст.160 КАС України є підставою для залишення її без руху.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно надати певний строк для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160 КАС України для усунення вказаних недоліків, а саме: надати обґрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено відповідачами; надати документи на підтвердження повноважень директора діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРСТЕ -ТРАНС» станом на момент подання позову; надати докази сплати судового збору у відповідності до положень Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРСТЕ -ТРАНС» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії- залишити без руху.

Позивачу встановити п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали, шляхом представлення позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 160 КАС України.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лунь З.І.