Справа № 320/34256/24
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 серпня 2024 року м. Київ № 320/34256/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 16.05.2024 №238 в частині щодо полковника ОСОБА_1 ;

- поновити полковника ОСОБА_1 на посаді начальника відділу оперативної підготовки штабу Військової частини НОМЕР_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 17.05.2024 №155 в частині щодо полковника ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення в повному обсязі за період з 15.05.2023 по 28.05.2024;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 №75 від 20.05.2024;

- зобов`язати Військову частину здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 щомісячну премію за травень 2024 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 №82 від 30.05.2024.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до частини першої-другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначена норма встановлює загальний строк звернення до адміністративного суду в публічно-правових спорах. Водночас, за умови використання позивачем досудового порядку вирішення спору у випадках, коли законом передбачена така можливість або обов`язок, Кодексом адміністративного судочинства України встановлено скорочений строк звернення до суду.

Відповідно до частини шостої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з пункту 17 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Предметом позову у даній справі є, зокрема, оскарження:

- наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 16.05.2024 №238 в частині щодо полковника ОСОБА_1 ;

- наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 17.05.2024 №155 в частині щодо полковника ОСОБА_1 ;

- наказу командира військової частини НОМЕР_1 №75 від 20.05.2024;

- наказу командира Військової частини НОМЕР_1 №82 від 30.05.2024.

Так, наказом Військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 16.05.2024 №238 звільнено полковника ОСОБА_1 , начальника відділу оперативної підготовки штабу Військової частини НОМЕР_1 із займаної посади та призначено до сил територіальної оборони Збройних Сил України офіцером резерву взводу резерву офіцерського складу роти резерву офіцерського складу Військової частини НОМЕР_2 .

Наказом командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 17.05.2024 №155 полковника ОСОБА_1 , начальника відділу оперативної підготовки штабу Військової частини НОМЕР_1 встановлено вважати таким, що самовільно залишив розташування Військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 з 15.05.2024.

Вказаним наказом встановлено призупинити позивачу всі види виплат грошового забезпечення з 15.05.2024

Наказом командира Військової частини НОМЕР_1 №75 від 20.05.2024 "Про результати службового розслідування" позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено стягнення у вигляді догани.

Наказом командира Військової частини НОМЕР_1 №82 від 30.05.2024 "Про результати службового розслідування" позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено стягнення у вигляді суворої догани.

Таким чином, звернувшись 16.07.2024 (дата прийняття працівникам ВДЗК Київського окружного адміністративного суду у позивача на реєстрацію позовної заяви), позивач пропустив місячний строк звернення до суду з цими позовними вимогами.

До позовної заяви позивач долучив заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовною заявою, у якій позивач зазначив, що зі змістом спірних наказів №75 від 20.05.2024, №238 від 16.05.2024 та №82 від 30.05.2024 ОСОБА_1 ознайомився лише 16.06.2024 після отримання відповіді Військової частини НОМЕР_1 від 15.07.2024 №760/16/22084 на його адвокатський запит.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що заява позивача містить неточність щодо дати ознайомлення позивача з наказами №75 від 20.05.2024, №238 від 16.05.2024 та №82 від 30.05.2024.

Так, позивач зазначив про ознайомлення 16.06.2024, посилаючись на відповідь Військової частини НОМЕР_1 від 15.07.2024 №760/16/22084, тобто на документ, який датований пізніше ніж дата ознайомлення з ним.

Щодо листа Військової частини НОМЕР_1 від 15.07.2024 №760/16/22084, то суд зазначає, що у вказаному документів не зазначено конкретні дати ознайомлення позивача зі спірними наказами.

Так, Військова частина НОМЕР_1 зазначила, що позивач ознайомився з наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 20.05.2024 №75 в день, коли повернувся до Військової частини НОМЕР_1 .

Крім того, відповідач зазначив, що наказ Командувача Сил територіальної оборони Збройних Сил України (по особовому складу) від 16.05.2024 №238 у повному обсязі позивачу не був доведений до відома.

Отже, зі змісту вказаного листа слідує, що позивач був ознайомлений з наказами від 20.05.2024 №75 та від 16.05.2024 №238 ще до моменту отримання листа Військової частини НОМЕР_1 від 15.07.202 №760/16/22084.

Щодо наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 30.05.2024 №85, то у листі зазначено, що позивач не був ознайомлений з його змістом.

Крім того, вказаний лист не містить жодної інформації щодо дати ознайомлення позивача з наказом командира Військової частини від 17.05.2024 №155.

З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку про те, що надані позивачем пояснення та докази не підтверджують наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду з вимогами щодо оскарження наказів командира Військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 16.05.2024 №238, від 17.05.2024 №155 та від 20.05.2024 №75.

Частинами першою та другою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Таким чином, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду заяву про поновлення строку звернення до суду з позовними вимогами про оскарження наказів командира Військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 16.05.2024 №238, від 17.05.2024 №155 та від 20.05.2024 №75 та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати заяву про поновлення строку звернення до суду з позовними вимогами про оскарження наказів командира Військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 16.05.2024 №238, від 17.05.2024 №155 та від 20.05.2024 №75 та докази поважності причин його пропуску.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

5. У зв`язку з відсутністю у суді можливості друкування документів, які надходять через підсистему "Електронний Суд" чи на офіційну електронну адресу суду, документи до суду направляти засобами поштового зв`язку або нарочно у паперовому вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.