Справа № 520/1459/24
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 р. Справа № 520/1459/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2024, головуючий суддя І інстанції: Сагайдак В.В., м. Харків, повний текст складено 18.03.24 у справі № 520/1459/24

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі за текстом також відповідач), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати акт форми НВ-2 про проведення розслідування нещасного випадку від 12.08.2022 та акт форми НВ-3 про нещасний випадок від 12.08.2022;

- визнати протиправним та скасувати Наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 22.08.2022 № 65 «Про результати службового розслідування»;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 провести повторне службове розслідування за фактом отримання ОСОБА_1 травми 15.07.2022 відповідно до Наказу Міністерства оборони України від 27.10.2021 за № 332, яким затверджено Інструкцію про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, з урахуванням висновків суду, та скласти за його результатами відповідні акти.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18 березня 2024 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано акт форми НВ-2 про проведення розслідування нещасного випадку від 12.08.2022 та акт форми НВ-3 про нещасний випадок від 12.08.2022.

Визнано протиправним та скасовано Наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 22.08.2022 за № 65 «Про результати службового розслідування».

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 провести повторне службове розслідування за фактом отримання ОСОБА_1 травми 15.07.2022 відповідно до Наказу Міністерства оборони України від 27.102021 за № 332, яким затверджено Інструкцію про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, з урахуванням висновків суду, та скласти за його результатами відповідні акти.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, оскільки при вирішенні справи судом першої інстанції не взято до уваги всі обставини справи, допущено порушення норм матеріального права.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає, що службове розслідування за фактом отримання травми 15.07.2022 солдатом ОСОБА_1 під час виконання військової служби в складі добового наряду щодо охорони і оборони тимчасового базового табору інженерного батальйону Військової частини НОМЕР_1 проведено відповідно до вимог Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 за № 332 та з урахування ситуації, яка склалася в країні у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, так як 26 лютого 2022 року та 17 травня 2022 року військами Російської Федерації здійснено ракетні удари по пункту постійної дислокації Військової частини НОМЕР_1 , внаслідок чого інфраструктура та майно Військової частини НОМЕР_1 зруйновані.

З 21 серпня 2023 року позивач виключений із списків особового складу частини (Наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 21.08.2023 за № 234). На сьогоднішній день позивач статусу військовослужбовця не має. Інструкція № 332 не передбачає можливості проведення службового розслідування стосовно громадян, які не є військовослужбовцями.

З березня 2024 року Військова частина НОМЕР_1 виведена в Запорізьку область для виконання завдань за призначенням, тому у командування Військової частини НОМЕР_1 відсутня можливість проведення додаткового розслідування у зв`язку з передислокацією тимчасового базового табору інженерного батальйону Військової частини НОМЕР_1 , в якому сталося травмування, до іншого населеного пункту з метою виконання заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

За результатами апеляційного розгляду відповідач просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Позивач правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 перебував на військовій службі у Військовій частині НОМЕР_1 з 21 березня 2022 року на посаді такелажника такелажного відділення інженерного взводу інженерної роти інженерного батальйону.

15 липня 2022 року приблизно о 22.40 год, під час виконання обов`язків військової служби в складі добового наряду щодо охорони і оборони тимчасового базового табору інженерного батальйону Військової частини НОМЕР_1 , під час спускання з спостережної вишки позивач отримав травму (відкритий скалковий переломовивих двохкісточковий лівої гомілки зі зміщенням і вивихом стопи).

Відповідачем проведене розслідування обставин отримання позивачем зазначеної травми, 12.08.2022 складений відповідний акт та від 22.08.2022 прийнятий Наказ № 65, якими встановлено, що травма отримана позивачем в результаті особистої необережності під час виконання обов`язків військової служби.

Позивач не погоджується із висновками розслідування та оскаржуваним наказом, оскільки під час такого розслідування було порушено процедуру розслідування, та вважає, що вказане розслідування проведене не в повному обсязі, а також висновок про те, що позивач отримав травму з власної обережності, не відповідає дійсності та жодним доказом не підтверджено.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що оскаржуваний наказ прийнятий за наслідками службового розслідування, яке було проведено з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема, позивача не було ознайомлено з наказом про призначення службового розслідування, з актом та матеріалами службового розслідування та з оскаржуваним наказом, чим позбавлено його права на надання пояснень та заперечень, також порушено порядок призначення та строки проведення службового розслідування, порушено порядок оформлення результатів службового розслідування, оскаржуваний наказ не містить обставин, відсутні жодні докази на підтвердження того, що позивач отримав травму з власної необережності.

У зв`язку з тим, що станом на 07.11.2023 позивачу не було відомо, чи проводилось службове розслідування, чи не проводилось відносно отриманої ним травми 15.07.2022, представник позивача звернувся з адвокатським запитом до Військової частини НОМЕР_1 з вимогою надати матеріали проведення службового розслідування щодо травмування солдата ОСОБА_1 .

Листом від 27.11.2023 за № 2354 на адвокатський запит відповідачем надана представнику позивача копія частини службового розслідування. В подальшому, 03 січня 2024 року, відповідачем надіслані додатково матеріали службового розслідування.

Не погодившись із результатами проведеного розслідування, позивач звернувся до суду з позовом у цій справі.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що призначення та проведення розслідування нещасного випадку, який стався з позивачем 15.07.2022, відбулось із порушенням вимог Інструкції № 332, а тому накази відповідача від 26.07.2022 за № 171 «Про призначення службового розслідування» та від 22.08.2022 за № 65 «Про результати службового розслідування» є очевидно незаконними та підлягають скасуванню.

Надаючи правову оцінку правовідносинам сторін, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 за № 332, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24.12.2021 за №1667/37289, затверджена Інструкція про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України (далі також Інструкція № 332).

За приписами п. 1 розділу 1 Інструкції №332 ця Інструкція визначає процедуру проведення розслідування та обліку нещасних випадків з військовослужбовцями Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту (у тому числі з відрядженими зі Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту), військовозобов`язаними та резервістами, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - військовослужбовці), отриманих ними професійних захворювань, їх загибелі або смерті зі встановленням зв`язку з виконанням обов`язків військової служби і аварій, що сталися у військових частинах, військових навчальних закладах, установах та організаціях Збройних Сил України, Державній спеціальній службі.

Пунктами 2, 3 розділу II Інструкції № 332 визначено, що про кожний нещасний випадок потерпілий або військовослужбовець, який його виявив, чи інша особа повинен(на) негайно сповістити безпосереднього командира (начальника).

У разі настання нещасного випадку безпосередній командир (начальник) або керівник робіт зобов`язаний:

терміново організувати надання домедичної допомоги, а за можливості - невідкладної (екстреної) медичної допомоги потерпілому військовослужбовцю, забезпечити за потреби його доставку до закладу охорони здоров`я;

негайно повідомити про нещасний випадок командира військової частини; зберегти до прибуття комісії з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку місце події та устаткування, яке там знаходилось, у такому стані, у якому вони перебували на дату настання нещасного випадку (якщо це не загрожує життю чи здоров`ю інших військовослужбовців і не призведе до більш тяжких наслідків), а також вжити заходів щодо недопущення подібних нещасних випадків.

Разом з тим слід зазначити, що відповідно до вимог п. 7 розділу II Інструкції № 332 нещасні випадки зі смертельним наслідком або внаслідок яких військовослужбовцем отримані тяжкі травми, групові нещасні випадки та випадки зникнення або смерті військовослужбовців підлягають спеціальному розслідуванню та розслідуються з урахуванням вимог розділу III цієї Інструкції.

Пунктами 1-3 розділу III Інструкції № 332 визначено, що спеціальному розслідуванню підлягають:

нещасні випадки з військовослужбовцями зі смертельним наслідком; нещасні випадки, унаслідок яких військовослужбовцем отримані тяжкі травми; групові нещасні випадки, що сталися одночасно з двома і більше військовослужбовцями, незалежно від тяжкості шкоди їх здоров`ю;

випадки зникнення військовослужбовців, за відсутності ознак ухилення від військової служби;

випадки смерті військовослужбовців.

Спеціальне розслідування зазначених вище випадків проводиться за наявності ознак того, що випадок стався під час виконання обов`язків військової служби.

Визначення ступеня тяжкості травм здійснюється відповідно до Класифікатора розподілу травм за ступенем тяжкості, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 04 липня 2007 року № 370, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 серпня 2007 року за № 902/14169.

Про груповий нещасний випадок, нещасний випадок зі смертельним наслідком, нещасний випадок, що спричинив тяжкі травми, випадок зникнення військовослужбовця або його смерті за наявності ознак того, що випадок стався під час виконання обов`язків військової служби командир військової частини зобов`язаний негайно доповісти через засоби зв`язку та протягом трьох годин надати письмове повідомлення за Формою НВ - 11 безпосередньому командиру (начальнику) за підпорядкованістю; до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері за місцем, де стався нещасний випадок, зникнення або смерть; до Військової служби правопорядку у Збройних Силах України; до відповідного військового органу нагляду чи контролю у сфері, з якою пов`язаний нещасний випадок (органу нагляду за безпечним веденням робіт військовослужбовцями, пожежного нагляду, контролю безпеки військової служби, контролю безпеки дорожнього руху, санітарно-епідеміологічного нагляду тощо).

Повідомлення за формою НВ-1 надсилається також коли смерть потерпілого військовослужбовця настала внаслідок раніше отриманої травми. Спеціальне розслідування такого випадку здійснюється згідно з цією Інструкцією з використанням матеріалів раніше проведеного розслідування.

Командир (начальник) органу військового управління вищого рівня, який отримав від командира підпорядкованої військової частини повідомлення, зобов`язаний призначити своїм наказом комісію для проведення спеціального розслідування.

До складу комісії зі спеціального розслідування включаються:

один із заступників командира (голова комісії) органу військового управління вищого рівня; начальники відповідних служб органу військового управління вищого рівня або їх заступники; начальники відповідних служб військової частини, у якій стався нещасний випадок; командир підрозділу (крім безпосереднього командира), де стався нещасний випадок; представник відповідного військового органу нагляду чи контролю у сфері, з якою пов`язаний нещасний випадок (органу нагляду за безпечним веденням робіт військовослужбовцями, пожежного нагляду, контролю безпеки військової служби, контролю безпеки дорожнього руху, санітарно-епідеміологічного нагляду тощо), за узгодженням з начальником цього органу; представник Військової служби правопорядку у Збройних Силах України за узгодженням з її керівником.

Разом із цим, п. 4 розділу III Інструкції № 332 зазначає, що спеціальне розслідування нещасних випадків проводиться протягом 15 робочих днів. За потреби зазначений строк може бути подовжений командиром (начальником), який призначив комісію зі спеціального розслідування, але не більш як на тридцять днів або на строк, необхідний для проведення медичних досліджень закладом охорони здоров`я, технічної та (або) судово-медичної експертиз (досліджень) та отримання їх висновків. За результатами спеціального розслідування комісія з урахуванням висновків експертиз та (або) досудового розслідування складає акт за формою НВ-2 та оформлює інші матеріали, передбачені цією Інструкцією.

Згідно з п. 6 розділу III Інструкції № 332 до матеріалів спеціального розслідування включаються:

1) копія наказу про утворення комісії зі спеціального розслідування;

2) акт розслідування за формою НВ-2, до якого додаються:

протокол огляду місця події (додаток 10):

ескіз місця події, що сталася (додаток 11). необхідні плани, схеми, фотознімки;

висновок експертизи (технічної, медичної тощо), якщо за рішенням комісії зі спеціального розслідування вона проводилася;

протоколи опитування (додаток 12) та пояснювальні записки (додаток 13) свідків та інших осіб, причетних до події;

копії документів про проходження потерпілими військовослужбовцями навчання, інструктажу і перевірки знань щодо заходів безпеки під час виконання обов`язків військової служби та копії документів про проходження військової служби;

медичний висновок про причини смерті або характер травми потерпілого військовослужбовця, а також про наявність в його організмі алкоголю, наркотичних чи токсичних або отруйних речовин;

копії актів перевірок (довідок за результатами перевірок) та приписів, що стосуються нещасного випадку, виданих командиру військової частини представниками вищого командування або представниками відповідних військових органів нагляду чи контролю (органу нагляду за безпечним веденням робіт військовослужбовцями, пожежного нагляду, контролю безпеки військової служби, контролю безпеки дорожнього руху, санітарно-епідеміологічного нагляду тощо) до настання нещасного випадку і під час його розслідування.

Також, згідно з п. 7 III Інструкції № 332 командир військової частини, де стався зазначений у пункті 1 цього розділу випадок, зобов`язаний після затвердження акта розслідування за формою НВ-2:

протягом двох робочих днів видати наказ, в якому зазначаються питання, визначені в пункті 18 розділу II цієї Інструкції;

протягом трьох робочих днів після видання наказу надіслати матеріали спеціального розслідування разом з копіями наказу командиру (начальнику), який призначив розслідування, до військового органу державного нагляду або контролю, до Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, до військових частин, представники яких брали участь у розслідуванні, а також до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, де проводилось кримінальне провадження за фактом травмування, загибелі, зникнення або смерті військовослужбовця.

Як убачається з копій матеріалів службового розслідування, наявних в матеріалах справи, службове розслідування розпочато 26.07.2022 і закінчено 12.08.2022, тобто розпочато розслідування було лише через 11 днів після травмування позивача і тривало 16 днів, водночас матеріали службового розслідування не містять жодних документів щодо подовження строку розслідування.

В матеріалах службового розслідування відсутнє повідомлення за формою НВ-1.

У порушення процедури розслідування нещасного випадку матеріали службового розслідування не містять ні фото місця події, ні схеми, ні витягів з технічної документації на спостережну вишку та інших документів, які характеризують місце події. Більш того, матеріали службового розслідування не містять навіть письмових пояснень потерпілого. Також не опитані свідки, які безпосередньо знаходилися на місці події та бачили як позивач отримав тілесні ушкодження.

Все вказане свідчить про порушення процедури розслідування.

Разом із цим, в акті про нещасний випадок від 12.08.2022, який міститься в матеріалах службового розслідування, зазначено, що з потерпілим ОСОБА_1 проведено навчання та інструктаж щодо заходів безпеки, проте матеріали службового розслідування не містять ані підпису ОСОБА_1 , ані копій журналу проведення інструктажів.

Акт за формою НВ-2 складено 12.08.2022, в той час як Наказ № 65 «Про результати проведення розслідування» складено 22.08.2022, тобто через 10 днів після складання акту, що є прямим порушенням Інструкції № 332.

В силу приписів п. 3.1 Класифікатора розподілу травм за ступенем тяжкості, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 04 липня 2007 року № 370, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 серпня 2007 року за № 902/14169, до тяжких травм відносяться, зокрема, тривалі розлади здоров`я з тимчасовою втратою працездатності на 60 днів і більше.

З виписки № 14593 із медичної карти стаціонарного хворого вбачається, що розлад здоров`я позивача внаслідок отриманої 15.07.2022 травми тривав більше ніж 60 днів і навіть станом на дату прийняття командиром Військової частини Наказу від №171 «Про призначення службового розслідування» позивач перебував у лікарні (з 16.07.2022 по 01.08.2022) та виписаний з подальшим лікуванням в умовах «Комунального підприємства «Полтавського обласного санаторію для дітей з порушенням опорно-рухового апарату Полтавської обласної ради».

Отже, отримана позивачем 15.07.2022 травма є тяжкою травмою в розумінні Інструкції № 332, а тому в силу вимог п. 7 розділу II та розділу III Інструкції № 332 в спірних правовідносинах мало відбутися спеціальне розслідування нещасного випадку, про настання якого командир відповідача повинен був повідомити осіб та органи, визначені в п. 2 розділу III Інструкції № 332 у визначений цим пунктом строк та спосіб.

Проте, як убачається з матеріалів службового розслідування, визначене пунктом 2 розділу III Інструкції № 332 повідомлення командиром відповідача (тимчасово виконуючим обов`язки командира) не було здійснене.

Слід зазначити, що в силу вимог пункту 3 розділу III Інструкції № 332 наказ про призначення комісії для проведення спеціального розслідування зобов`язаний прийняти командир (начальник) органу військового управління вищого рівня, який отримав від командира підпорядкованої військової частини повідомлення, а не командир (тимчасово виконуючий обов`язки командира) військової частини, з військовослужбовцем якої стався нещасний випадок із тяжкою травмою.

Отже, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що в спірних правовідносинах призначення та проведення розслідування нещасного випадку, який стався з позивачем 15.07.2022, відбулось із порушенням вимог Інструкції № 332, а тому накази відповідача від 26.07.2022 за № 171 «Про призначення службового розслідування» та від 22.08.2022 за № 65 «Про результати службового розслідування» є незаконними та підлягають скасуванню.

Колегія суддів зауважує, що в матеріалах службового розслідування відсутні докази стосовно того, що ОСОБА_1 отримав травму саме в результаті особистої необережності. Жодних доказів, які б підтверджували особисту необережність позивача при отриманні травми в матеріалах службового розслідування не містяться.

Також позивач зазначає, що він діяв без порушення вимог будь-яких наказів, інструкцій, спускаючись з вишки обережно, повільно, при цьому тримаючись руками за драбину, що виключає визначення його дій як особисту необережність.

Враховуючи викладене, висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог є обґрунтованим і законним.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду першої інстанції не спростовують та не можуть бути підставою для скасування рішення суду.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Зважаючи на результати апеляційного розгляду оскарженого судового рішення та положення статті 139 КАС України, у справі відсутні підстави для зміни розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 139, 242, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 у справі № 520/1459/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді О.В. Присяжнюк В.Б. Русанова