Справа № 420/24408/24
Суддя: Хлімоненкова М.В.
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу адміністративної справи

06 серпня 2024 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хлімоненкова М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, у якому позивач просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 що полягає у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за весь період перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, одержаним 12.01.2024, включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, а саме з 12.03.2024-01.04.2024 із розрахунку до 100 000 грн. на місяць пропорційно часу лікування;

2. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за весь період перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, одержаним 12.01.2024, включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, а саме з 12.03.2024-01.04.2024 із розрахунку до 100 000 грн. на місяць пропорційно часу лікування, з урахуванням проведених виплат за цей період.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.4 КАС України адміністративний суд - суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Отже, належним та компетентним судом у розумінні процесуального закону є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою із дотриманням правил територіальної, інстанційної та предметної підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Вирішуючи питання про визначення територіальної підсудності даної справи, суд виходить з наступного.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом спору у вказаній справі є визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень Військової частини НОМЕР_1 , що полягає у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до Постанови КМ України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» №168 від 28.02.2022р. із зобов`язанням здійснити на користь позивача відповідні нарахування та виплату.

Згідно доданих до позову копій паспорта позивача - ОСОБА_1 , зареєстрованим місцем його проживання є: АДРЕСА_1 . Факт реєстрації місця проживання позивача за вказаною адресою підтверджується також відповіддю № 726079 від 06.08.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, наданою на запит суду.

Також, згідно вказаної у позові інформації, адресою фактичного проживання позивача є: АДРЕСА_2 .

Звертаючись із цим позовом до Одеського окружного адміністративного суду позивачем вказано адресу відповідача Військової частини НОМЕР_1 : АДРЕСА_3 .

Разом з цим, позивач також вказав, що після окупації міста Маріуполь листування з відповідачем здійснюється через Військово-Морські Сили Збройних Сил України, що знаходиться за адресою м. Одеса, пр-к Штабний, 1.

Суд зазначає, що у розумінні вимог ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Отже, якщо предметом адміністративного позову є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.

Таким чином, такий спір може бути розглянуто адміністративним судом за вибором позивача: за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача або за місцезнаходженням відповідача.

Місце реєстрації позивача судом встановлене та відповідає тому місцю, що зазначене самим позивачем. В свою чергу, у зв`язку з окупацією міста Маріуполя, фактичне місцезнаходження відповідача - Військової частини НОМЕР_1 суду невідоме.

Суд не бере до уваги вказану у позові інформацію стосовно того, що після окупації міста Маріуполь листування з відповідачем здійснюється через Військово-Морські Сили Збройних Сил України, що знаходиться за адресою: м. Одеса, пр-к Штабний,1, оскільки вказана обставина згідно з процесуальним законом не є кваліфікуючою для визначення територіальної юрисдикції адміністративної справи.

Згідно з додатком 1 до Указу Президента України від 16.11.2004 №1417/2004 «Про утворення місцевих адміністративних судів, затвердження їх мережі» юрисдикція Одеського окружного адміністративного суду поширюється на територію Одеської області, а на територію Житомирської області поширюється юрисдикція Житомирського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративна справа №420/24408/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії не належить до територіальної підсудності Одеського окружного адміністративного суду та її слід передати за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.25, 26, 29, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №420/24408/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА