Справа № 240/9495/24
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2024-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 серпня 2024 року м. Житомир справа № 240/9495/24

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., перевіривши дотримання вимог процесуального законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просив:

1) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області внести у його пенсійну справу, в тому числі й електронну, відомості про його трудовий стаж, що дає право на пенсію, згідно відомостей трудової книжки;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області визнати протиправною відмову у наданні повної відповіді на звернення від 15.04.2024 року і надати йому відповідь на нього;

3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити йому з 15.11.2017 пенсію по віку і стягнути на його користь заборгованість з пенсії з 15.11.2017, в разі якщо пенсія по віку буде перевищувати діючу пенсію по інвалідності;

4) стягнути з Державного бюджету України на його користь 100000 гривень на відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею для розгляду адміністративної справи №240/9495/24 за позовом ОСОБА_1 було визначено суддю Черняхович І.Е.

Перевіривши дотримання вимог процесуального законодавства при подачі ОСОБА_1 позовної заяви суддею було встановлено, що:

- заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги не відповідають нормам частини 1 статті 5 КАС України та пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України, оскільки з їх змісту неможливо встановити що є предметом спірних правовідносин, які саме протиправні, на переконання позивача, рішення/дії/бездіяльність відповідача порушують його права (в чому вони полягають) та оскаржуються ним в поданому позові. Крім того, позовні вимоги сформульовані не у відповідності до норм частини 1 статті 5 КАС України, оскільки позивач зазначає лише вимоги зобов`язального характеру та не заявляє при цьому вимог про визнання протиправними тих рішення/дії/бездіяльності відповідача, що порушують його права, та стали підставою для звернення з даним позовом до суду.

- в порушення вимог частини 4 статті 161 КАС України ОСОБА_1 не надав до суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені ним позовні вимоги, а саме доказів порушення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області його права на призначення пенсії за віком та доказів порушення права на внесення відомостей про трудовий стаж до пенсійної справи;

- в порушення вимог статті 49 та частини 5 статті 161 КАС України позивачем не подано окремого клопотання, оформленого відповідно до вимог ст. 49, 166-167 КАС України, про залучення Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області до участі в справі, в якості третьої особи, а самостійно надано Головному управлінню Державної казначейської служби України в Житомирській області статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, шляхом зазначення про це в позовній заяві.

У зв`язку із цим ухвалою судді від 27 травня 2024 року позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та встановлено йому строк для усунення недоліків його позовної заяви, шляхом надання до суду:

- позовної заяви в новій редакції із уточненням в ній заявлених позовних вимог, шляхом приведення їх у відповідність до вимог частини 1 статті 5 КАС України та чіткого зазначення, які саме рішення/дії/бездіяльність відповідача позивач просить визнати протиправними, як такі що порушують його права та відповідно становлять собою предмет спірних правовідносин, а також із уточненням, в залежності від визначеного предмету спору, позовних вимог зобов`язального характеру та визначеного в них способу захисту порушених прав;

- доказів звернення ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про призначення йому з 15.11.2017 пенсії по віку та доказів відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у призначенні йому такого виду пенсії;

- доказів звернення ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про внесення у його пенсійну справу відомостей про трудовий стаж, що дає право на пенсію, та доказів відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у внесенні цих відомостей;

- оформленого відповідно до вимог ст. 49, 166-167 КАС України клопотання про залучення Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (у разі необхідності такого залучення), із обґрунтуванням в цьому клопотанні, яким чином рішення суду по даній справі може вплинути на його права, інтереси чи обов`язки.

Відповідно статті 17 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує, зокрема, обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу,

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

З інформації, яка міститься в КП "ДСС" вбачається, що позивач - ОСОБА_1 та його представник - ОСОБА_2 мають зареєстровані електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Пунктом 2 ч. 6 ст. 251 КАС України визначено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до довідок про доставку електронного листа, ухвалу від 27 травня 2024 року про залишення без руху позовної заяви у справі №240/9495/24 було доставлено в електронні кабінети ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 28.05.2024 о 16:50.

Таким чином, останні днем для виконання позивачем вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху було 07 червня 2024 року.

Проте, у встановлені судом строки вимоги ухвали від 27 травня 2024 року про залишення без руху позовної заяви у справі №240/9495/24 позивач не виконав, зазначені в ній недоліки не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення (ч. 5, 6 ст. 169 КАС України).

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви усунено не було, її слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Е.Черняхович