Справа № 283/1719/24
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2024-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1719/24
Провадження №2-а/283/32/2024
У Х В А Л А

07 серпня 2024 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області в якому просить:

-скасувати постанову поліцейського СРПП відділенні поліції № 1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області капрала поліції Нишпала Дмитра Олеговича серії ГАВ № 155932 від 27.09.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 183 КУпАП та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень;

-закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Для звернення до адміністративного суду з позовами у спорах за участю суб`єктів владних повноважень з приводу проведення аналізу ефективності здійснення державно-приватного партнерства та позовами у спорах, що виникають у зв`язку з проведенням та/або визначенням результатів конкурсу з визначення приватного партнера та концесійного конкурсу, встановлюється тримісячний строк з дня, коли особа дізналася або мала дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено:

1) постанову адміністративної комісії - у виконавчий комітет (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) відповідної ради або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом;

2) рішення виконавчого комітету (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчих органів, що виконують їх повноваження) сільської, селищної, міської ради - у відповідну раду або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом;

3) постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Постанову про одночасне накладення основного і додаткового адміністративних стягнень може бути оскаржено за вибором особи, щодо якої її винесено, чи потерпілого в порядку, встановленому для оскарження основного або додаткового стягнення;

4) постанову інспектора з паркування про накладення адміністративного стягнення (частини перша, третя та шоста статті 122, частини перша, друга та восьма статті 152-1 цього Кодексу) - в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей, визначених цим Кодексом;

6) постанову державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель виконавчого органу сільської, селищної, міської ради про накладення адміністративного стягнення - у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей, встановлених цим Кодексом.

Скарга подається в орган (посадовій особі), який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України. Скарга, що надійшла, протягом трьох діб надсилається разом із справою органу (посадовій особі), правомочному відповідно до цієї статті її розглядати.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Таким чином, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 288 КУпАП, постанову поліцейського СРПП відділенні поліції № 1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області капрала поліції Нишпала Дмитра Олеговича позивач має право оскаржити у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Також згідно ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Позивач подала заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з тих підстав, що вона дізналась про винесену щодо неї постанову лише 11.11.2023 року. Однак вона не зазначила з яких підстав не оскаржила постанову протягом десяти з дня її отримання, що є підставою для залишення позову без руху.

Крім того, згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 (справа № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18) зазначено про те що: відповідно до положень статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, не має таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором; розмір судового збору, який підлягає стягненню у разі ухвалення судом постави про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожитого мінімуму для працездатних осіб. Отже, для однакого підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожитого мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожитого мінімуму для працездатних осіб, тобто 605 гривень 60 копійок.

Позивач не надала документ про сплату судового збору, що передбачено ч. 3 ст. 161 КАС України.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позивач не сплатила судовий збір, а зазначені нею підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду суд визнає неповажними, то позовна ухвалою суду від 15.07.2024 року залишена без руху, а позивачу наданий строк для сплати судового збору та зазначення інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

05.08.2024 року позивач надала посвідчення постраждалої від Чорнобильської катастрофи 1 категорії, що є підставою для звільнення її від сплати судового збору на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Також вона подала заяву в якій вказала, що пропустила строк звернення до адміністративного суду у зв?язку з хворобою та лікуванням у Житомирській лікарні. Однак позивач не надала жодних доказів, які б свідчили проте, що вона хворіла та проходила відповідне лікування.

У зв?язку з цим суд вважає, що вона не довела, що строк звернення до суду пропущений нею з поважних причин, а тому визнає підстави для поновлення строку пропуску звернення до суду неповажними.

За таких обставин суд, відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, повертає позивачу позовну заяву.

Керуючись статтею 123 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: А. О. Тимошенко