Справа № 240/4358/24
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 серпня 2024 року

м. Київ

справа №240/4358/24

адміністративне провадження №К/990/29834/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів -Жука А.В., Мацедонської В.Е.,

перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2024 року у справі №240/4358/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

В березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом до військової частини НОМЕР_2 , в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 , яка полягає у ненарахуванні та невиплаті йому в період з 01.03.2018 по 06.03.2020 індексації грошового забезпечення у повному обсязі відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17 липня 2003 року № 1078;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити йому індексацію грошового забезпечення у повному обсязі за період з 01.03.2018 по 06.03.2020 відповідно до абзаців 3, 4, 6, пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17 липня 2003 року №1078 з врахуванням виплачених сум;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 , яка полягає у нездійсненні йому розрахунку розміру грошового забезпечення з 01.01.2020 по 06.03.2020 з врахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 провести йому перерахунок та виплату грошового забезпечення у період з 01.01.2020 по 06.03.2020, виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1-14 до постанови КМУ від 30.08.2017 №704 з врахуванням вже виплачених сум;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати йому, грошової допомоги для оздоровлення за 2020 рік, грошової компенсації за невикористані дні щорічної оплачуваної відпустки, грошової компенсації невикористаної додаткової відпустки як учаснику бойових дій та одноразової грошової допомоги при звільненні обчисливши їх із розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 на відповідні тарифні коефіцієнти;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплатити йому, грошову допомогу для оздоровлення за 2020 рік, грошову компенсацію за невикористані дні щорічної оплачуваної відпустки, грошову компенсацію невикористаної додаткової відпустки як учаснику бойових дій, одноразову грошову допомогу при звільненні обчисливши їх із розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 на відповідні тарифні коефіцієнти, з врахуванням вже виплачених сум;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 , яка полягає у ненарахування та невиплати йому, грошової допомоги для оздоровлення за 2014-2020, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2014-2019, компенсації відпустки як учаснику бойових дій, компенсації за невикористану щорічну основну відпустку, щомісячної додаткової грошової допомоги, передбаченої постановою КМУ №889 за період з 01.01.2016 по 01.03.2018 з врахуванням індексації грошового забезпечення;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплатити йому грошову допомогу для оздоровлення за 2014-2020, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2014-2019, компенсацію відпустки як учаснику бойових дій, компенсацію за невикористану щорічну основну відпустку, щомісячну додаткову грошову допомогу, передбачену постановою КМУ №889 за період з 01.01.2016 по 01.03.2018 з врахуванням індексації грошового забезпечення, з врахуванням виплачених сум;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 , яка полягає у невключенні індексації грошового забезпечення до складу грошового забезпечення, нарахованого та виплаченого з 01.01.2016 по 06.03.2020 з якого йому, нараховано одноразову грошову допомогу при звільненні;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплатити йому одноразову грошову допомогу при звільненні з врахуванням у складі грошового забезпечення, виплаченого з 01.01.2016 по 06.03.2020 індексації грошового забезпечення з врахуванням виплачених сум;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 , яка полягає у невключенні до складу грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2014-2018 роки, одноразової грошової допомоги при звільненні, виплачених йому щомісячної додаткової грошової допомоги, передбаченої постановою КМУ від 22.09.2010 № 889;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплатити йому грошову допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань за 2014-2018 роки, одноразову грошову допомогу при звільненні з врахуванням щомісячної додаткової грошової допомоги, передбаченої постановою КМУ від 22.09.2010 № 889, з врахуванням виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що за час проходження військової служби йому не нараховувались і не виплачувались належні за законодавством кошти.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2024 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо неврахування вимог абзаців 4-6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 при нарахуванні індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 06.03.2020.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 06.03.2020 з урахуванням положень абзаців 4-6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, як різницю між сумою індексації і розміром підвищення доходу.

Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо розрахунку та виплати ОСОБА_1 з 29.01.2020 по 06.03.2020 грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення, грошової компенсації за невикористані дні щорічної оплачуваної відпустки, грошової компенсації за невикористаної додаткової відпустки як учаснику бойових дій та одноразової грошової допомоги при звільненні без урахування посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 01 січня відповідного календарного року Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 № 294-IХ, на відповідний тарифний коефіцієнт.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок ОСОБА_1 з 29.01.2020 по 06.03.2020 грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення, грошової компенсації за невикористані дні щорічної оплачуваної відпустки, грошової компенсації за невикористаної додаткової відпустки як учаснику бойових дій та одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 01 січня відповідного календарного року Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 № 294-IХ, на відповідний тарифний коефіцієнт, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги для оздоровлення за 2014-2020 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2014-2019 роки, компенсації відпустки як учаснику бойових дій, компенсації за невикористану щорічну основну відпустку, щомісячної додаткової грошової допомоги, передбаченої постановою КМУ №889 за період з 01.01.2016 по 01.03.2018 та одноразової грошової допомоги при звільненні, без урахування індексації.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_2 здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошової допомоги для оздоровлення за 2014-2020 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2014-2019 роки, компенсації відпустки як учаснику бойових дій, компенсації за невикористану щорічну основну відпустку, щомісячної додаткової грошової допомоги, передбаченої постановою КМУ №889 за період з 01.01.2016 по 01.03.2018 та одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням індексації грошового забезпечення, враховуючи раніше виплачені суми.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2014-2018 роки, одноразової грошової допомоги при звільненні, без врахуванням у складі грошового забезпечення для їх обрахунку щомісячної додаткової грошової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань за 2014-2018 роки, одноразову грошову допомогу при звільненні, з урахуванням у складі грошового забезпечення для їх обрахунку щомісячної додаткової грошової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889, з урахуванням раніше проведених виплат.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідачем подано касаційну скаргу до Верховного Суду.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам статті 330 КАС України, оскільки в матеріалах касаційної скарги відсутній документ про сплату судового збору.

Натомість, по тексту касаційної скарги міститься клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору.

Дослідивши вказане клопотання, Суд вважає за потрібне вказати наступне.

Частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Виключний перелік підстав для звільнення від сплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору та суб`єктів, які можуть бути звільнені від сплати такого збору або мають право на його відстрочення наведено у статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи те, що суб`єкти владних повноважень відсутні у переліку таких осіб, клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Водночас звільнення, відстрочення та розстрочення суб`єкту владних повноважень сплати судового збору може розцінюватися, як надання державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов`язані сплачувати такий збір.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2021 року у справі № 940/2276/18, на яку посилається заявник, зроблено висновок, що суд може відстрочити (розстрочити) сплату судового збору, враховуючи майновий стан особи, що звертається до суду. При цьому, у зазначеній постанові, цей висновок стосувався саме юридичної особи (а не суб`єкта владних повноважень) про те, що звільнення юридичної особи від сплати судового збору за наявності майнового критерію, можливе виключно у випадку, якщо предметом позову у справі є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Для вирішення питання про відстрочення сплати судового збору необхідним є доведення особою, яка звертається із відповідним клопотанням, фінансової неможливості сплатити судовий збір. При цьому, оцінці також підлягають дії, вчинені скаржником задля сплати судового збору та причини, з яких такі дії не призвели до позитивного вирішення питання його сплати.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 квітня 2021 року у справі № 640/3393/19 зазначала, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору.

Однак у поданому клопотанні, окрім посилання на недостатній рівень фінансування, про що було надано відповідну довідку, державний орган не зазначає про вжиті ним заходи задля сплати у цій справі суми судового збору у встановлений в ухвалі суду строк. Тобто відсутні належні обґрунтування підстав для відстрочення сплати судового збору, не надано відповідні докази.

За таких обставин, у Суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до статей 1, 2 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом; судовий збір включається до складу судових витрат; платники судового збору - це громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення.

Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, зокрема, фізичною особою встановлена на рівні 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 1 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив: 2 684 грн.

Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається зі змісту оскаржуваних судових рішень, позов у цій справі заявлено у 2023 році фізичною особою вимоги якої були задоволені частково судами попередніх інстанцій щодо чотирьох вимог немайнового характеру.

Згідно з частиною третьою статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки касаційна скарга подана через підсистему «Електронний суд» скаржник має надати докази сплати судового збору в сумі: 6871,04 грн (2684,00 грн * 0,4*4*200%*0,8)

Реквізити для сплати судового збору:

УК у Печерському районі/Печерський район/22030102;

код отримувача ;

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007;

код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)".

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього кодексу.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, а тому відповідно до частини другої статті 332 КАС України Суд дійшов висновку про залишення її без руху зі встановленням особі, яка її подала, строку для усунення недоліків, а саме: надати документ про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі.

Керуючись статтями 169, 248, 328, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2024 року у справі №240/4358/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати особі, яка подала касаційну скаргу, строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

В.Е. Мацедонська,

Судді Верховного Суду