Справа № 120/1821/24
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

07 серпня 2024 р. Справа № 120/1821/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №96 від 25.01.2024 про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи у СТОВ «Камсит» з 15.04.2004 по 06.12.2005, з 21.04.2006 по 25.11.2006, з 02.04.2007 по 24.12.2007 на посаді тракториста;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах з дати звернення із відповідною заявою, з 19.01.2024 та провести її нарахування з цієї дати.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що у зв`язку з наявністю необхідного стажу роботи (на посаді тракториста) він звернувся до ГУ ПФУ у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах згідно відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням ГУ ПФУ в Хмельницькій області №96 від 25.01.2024 позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи (20 років).

Не погоджуючись з таким рішенням суб`єкта владних повноважень, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою від 20.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

04.04.2024 представник ГУ ПФУ в Хмельницькій області надіслав відзив на позовну заяву, у якому заперечує проти задоволення позовних вимог. Вказує, що до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, не зараховано періоди роботи: з 15.04.2004 по 06.12.2005, з 21.04.2006 по 25.11.2006, з 02.04.2007 по 24.12.2007 згідно довідки від 26.05.2023 №005, оскільки довідка видана на підставі трудової книжки № НОМЕР_1 , а не на підставі первинних документів. Крім того, в індивідуальних відомостях про застраховану особу відсутня інформація про сплату страхових внесків.

Разом із відзивом представник ГУ ПФУ в Хмельницькій області просив суд провести розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін в режимі відеоконференції

10.11.2023 представник ГУ ПФУ у Вінницькій області надіслав відзив на позовну заяву, у якому заперечує проти задоволення позовних вимог. Зазначає, що згідно поданих документів та даних персоніфікованого обліку страховий стаж позивача становить 36 років 1 місяць 15 днів, пільговий стаж на посаді тракториста-машиніста становить 17 років 7 місяців, що є недостатнім для призначення пільгової пенсії.

29.04.2024 позивач надіслав відповідь на відзиви, у якій заперечує проти доводів відповідачів, викладених у відзивах.

Ухвалою суду від 07.08.2024 відмовлено у задоволенні клопотання представника ГУ ПФУ в Хмельницькій області про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

19.01.2024 ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Заява позивача про призначення пенсії, за принципом екстериторіальності була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішенням №96 від 25.01.2024 ГУ ПФУ в Хмельницькій області позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням установлено, що пенсійний вік, визначений пунктом 3 частини 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» становить 55 років, вік заявника 55 років 7 місяців 14 днів; необхідний страховий стаж, визначений п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» становить 29 років 6 місяців, страховий стаж позивача 36 років 1 місяць 15 днів; необхідний пільговий стаж за період роботи трактористом-машиністом, безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства становить 20 років, пільговий стаж позивача 17 років 7 місяців.

За доданими документами до пільгового стажу не зараховано:

- періоди роботи з 15.04.2004 по 06.12.2005, 21.04.2006 по 25.11.2006, 02.04.2007 по 24.12.2007 згідно довідки від 26.05.2023 №005, оскільки довідка видана на підставі трудової книжки № НОМЕР_1 , а не на підставі первинних документів;

- періоди роботи з 01.01.2004 по 15.02.2004 згідно рішення комісії від 21.08.2023 №8 при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області, оскільки відсутні дані про сплату страхових внесків;

- період роботи з 01.01.1999 по 31.01.1999 згідно рішення Комісії від 21.08.2023 №8 при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області, оскільки відсутні дані про заробітну плату;

- період роботи з 01.01.2012 по 03.01.2012 згідно рішення Комісії від 07.12.2023 №10 при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області, оскільки відсутні дані про заробітну плату.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Визначаючись щодо заявлених вимог в контексті цієї спірної ситуації, суд керується та виходить з наступного.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 5 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Так, частиною 1 статті 24 Закон України Закону № 1058-IV встановлено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (частина 2 статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування").

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (абзац перший частини четвертої статті 24 Закону № 1058-IV).

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" право на пенсію за віком на пільгових умовах мають чоловіки, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Судом встановлено, що позивач досяг віку, необхідного для призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини другої статті 114 Закону №1058.

Поряд з цим визначальним у цьому спорі є встановлення наявності у ОСОБА_1 пільгового стажу тривалістю не менше 20 років та страхового стажу не менше 30 років, при цьому, як вказує пенсійний орган, страховий стаж особи становить 36 років 1 місяць 15 днів, пільговий стаж 17 років 7 місяців.

Згідно зі статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Отже, законодавством встановлено пріоритетність записів у трудовій книжці перед відомостями про період роботи, що можуть міститися в інших документах.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 за № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок № 637)

Приписами пункту 1 Порядку № 637 передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Документи можуть бути подані в електронному вигляді з накладенням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису.

Документи, визначені цим Порядком, є підставою для внесення відомостей до частини персональної електронної облікової картки в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, що відображає трудову діяльність застрахованої особи, в тому числі за період до 1 січня 2004 року.

Відповідно до пункту 3 цього за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

При цьому, неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питання про призначення пенсії.

Правова позиція щодо того, що недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для зазначеної у такій трудовій книжці особи, викладена в постанові Верховного Суду від 06.02.2018 по справі № 677/277/17.

За приписами п.2.3 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.1974 № 162, які узгоджуються з нормами п.2.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захист від 29.07.1993 № 58, усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження). Записи виконуються арабськими цифрами (число і місяць двозначними). Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Згідно з пунктом 1 Основних положень про порядок видачі і ведення трудових книжок колгоспників, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 21.04.1975 № 310 (далі - Основні положення), трудова книжка колгоспника є основним документом про трудову діяльність членів колгоспів. Обов`язок правильного і точного внесення даних про роботу в трудову книжку і інші документи покладена на роботодавця (п. 13 Основних положень).

Відповідно до пункту 13 Порядку № 310 відповідальність за організацію робіт з ведення, обліку, зберігання та видачі трудових книжок покладається на голову колгоспу. Відповідальність за своєчасне та правильне заповнення трудових книжок, за їх облік, зберігання та видачу несе спеціально уповноважена правлінням колгоспу особа. За порушення встановленого порядку ведення, обліку, зберігання та видачі трудових книжок посадові особи несуть відповідальність відповідно до статуту та правил внутрішнього розпорядку колгоспу, а у передбачених законом випадках іншу відповідальність.

Тобто, працівник не відповідає за правильність записів у трудовій книжці та не повинен контролювати роботодавця щодо її заповнення. На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у трудовій книжці.

Отже, трудовим законодавством України не передбачено обов`язку працівника здійснювати контроль за веденням обліку та заповнення роботодавцем, іншими органами трудової книжки, а тому працівник не може нести негативних наслідків порушення порядку заповнення його трудової книжки.

При цьому, підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки.

Разом з тим, пунктом 20 Порядку № 637 встановлено, що у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Додатково в довідці наводяться такі відомості стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

Системний аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

При цьому, порядок призначення пенсій на пільгових умовах трактористам-машиністам, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства роз`яснено у листі Міністерства соціального забезпечення від 20.01.1992 №7.

Зокрема, відповідно з роз`ясненнями, до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції, відносяться працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідне посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах на протязі повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відробили повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи (на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, по ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо). Віднесення господарства до підприємств сільського господарства, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, провадиться відповідно до класифікатора галузей народного господарства.

До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Єдина назва професії «тракторист-машиніст», запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист. До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення.

Таким чином, головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання робіт на посаді тракториста-машиніста, безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, досягнення відповідного віку, а також наявність відповідного стажу.

Аналогічні правові висновки містяться у постановах Верховного Суду від 22.05.2018 у справі № 683/977/17, від 08.05.2018 у справі № 672/455/17.

Згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 , ОСОБА_1 працював:

- з 15.02.2004 по 06.12.2005 трактористом тракторної бригади СТОВ «Камсит»;

- з 20.04.2006 по 25.11.2006 трактористом-машиністом СТОВ «Касмит»;

Отже, періоди трудової діяльності позивача з 15.02.2004 по 06.12.2005 (1 рік 7 місяців 22 дні) та з 20.04.2006 по 25.11.2006 (7 місяців 5 днів) підтверджені записами у трудовій книжці, тому мають бути зараховані до пільгового стажу.

Згідно Довідки СТОВ «Камсит» №005 від 26.05.2023 про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній ОСОБА_1 працював:

- з 15.02.2004 по 06.12.2005 наказ про прийняття №1 від 16.02.2004 (номер запису в трудовій книжці 4), наказ про звільнення №91 від 06.12.2005 (номер запису в трудовій книжці 5),

- з 21.04.2006 по 25.11.2006 наказ про прийняття №24 від 21.04.2006 (номер запису в трудовій книжці 8), наказ про звільнення №84 від 25.11.2006 (номер запису в трудовій книжці 9);

- з 02.04.2007 по 24.12.2007 наказ про прийняття №16 від 02.04.2007 (номер запису в трудовій книжці 12), наказ про звільнення №74 від 24.12.2007 (номер запису в трудовій книжці 13).

У довідці визначено, що вона видана на підставі трудової книжки НОМЕР_1 .

Однак судом установлено, що трудова книжка НОМЕР_1 не містить записів № 12 та №13.

Натомість, з алгоритму розрахунку пенсії ГУ ПФУ у Вінницькій області вбачається, що ОСОБА_1 працював у СТОВ «Касмит» (визначено за кодом ) з періоду від 02.04.2007 по 24.12.2007 лише з 01.09.2007 по 24.12.2007.

Будь-яких інших доказів в підтвердження трудової зайнятості позивача з 02.04.2007 по 24.12.2007 на посаді тракториста-машиніста у СТОВ «Касмит» суду не надано, тому вказаний період підлягає зарахуванню частково з 01.09.2007 по 24.12.2007.

Дослідивши матеріали справи та положення п.п. 3 п. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", суд вважає, що періоди роботи позивача з 15.02.2004 по 06.12.2005 (1 рік 7 місяців 22 дні), з 20.04.2006 по 25.11.2006 (7 місяців 5 днів) та з 01.09.2007 по 24.12.2007, мають бути зараховані як такі, що дають позивачу право на пенсію на пільгових умовах відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV.

Крім того, судом установлено, що сума календарних днів вказаних періодів становить більше ніж 20 років пільгового страхового стажу, а тому вік, страховий та пільговий стаж позивача відповідають вимогам, встановлених пунктом 3 ч. 2 ст. 114 Закону України №1058.

Враховуючи наведене, а також те, що на час звернення за призначенням пенсії позивачу виповнилось 55 років, його страховий стаж становить понад 30 років, в тому числі спеціальний (пільговий) стаж з урахуванням обставин встановлених в межах розгляду цієї справи складає понад 20 років, це є достатнім для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до положень частини другої статті 114 ЗУ № 1058.

В контексті встановлених обставин суд дійшов висновку, що відповідачі формально підійшли до вирішення питання щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 , не надавши належної оцінки поданим документам, тому з урахуванням наведеного суд дійшов висновку, щодо часткового задоволення позовних однак в обраний судом спосіб, що буде належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача, а саме: визнання протиправними та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №96 від 25.01.2024, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до пільгового стажу позивача періоди трудової діяльності з 15.04.2004 по 06.12.2005, з 21.04.2006 по 25.11.2006, з 01.09.2007 по 24.12.2007 та призначити пенсію за віком відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 19.01.2024 (з дати звернення до органів пенсійного фонду).

Суд, враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №96 від 25.01.2024.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди трудової діяльності з 15.04.2004 по 06.12.2005, з 21.04.2006 по 25.11.2006, з 01.09.2007 по 24.12.2007 та призначити пенсію за віком відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 19.01.2024 та провести її нарахування з цієї дати.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 504, 60 грн (п`ятсот чотири гривні 60 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 504, 60 грн (п`ятсот чотири гривні 60 копійок)за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21005, );

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Чекірди Гната, 10. М. Хмельницький, 29000, ).

Суддя Віятик Наталія Володимирівна