Справа № 520/12079/24
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2024-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

05 серпня 2024 року Справа № 520/12079/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (вул. Надії Алексеенко, буд. 106,м. Дніпро,49008, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- Визнати неправомірними і незаконними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

- Визнати протиправним та скасувати рішення відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області від 14.03.2024 № 5515/03-16 про відмову в призначенні їй пенсії за віком у зв`язку з недостатністю страхового стажу для призначення пенсії за віком;

- Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області () зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) періоди навчання з 02.09.1980 по 01.08.1981 на курсах технічних секретарів в районному Будинку культури згідно довідки № 5 від 07.06.2023 та роботи з 02.04.1982 по 01.11.1982 у радгоспі ім. Куйбишева, та призначити їй пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 грн."; Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі.

Відповідач надав до суду відзив, з позовними вимогами не погоджується, просить відмовити в задоволені позовних вимог.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами.

19.02.2024 ОСОБА_1 (до укладення шлюбу - ОСОБА_2 ) звернулась із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо призначення їй пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІУ від 09.07.2003.

На підтвердження свого права на призначення пенсії за віком Позивач надала Відповідачу копії оригіналів документів, а саме: паспорта громадянина України, ідентифікаційного коду, трудової книжки на її ім`я, свідоцтва про народження дитини, витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, довідок про стаж роботи.

За результатами розгляду заяви на адресу Позивача надійшло рішення відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління сесійного фонду України в Донецькій області від 14.03.2024 № 5515/03-16 про відмову в призначенні їй пенсії за віком у зв`язку з недостатністю страхового стажу для призначення пенсії за віком.

В обґрунтування відмови у призначенні пенсії Відповідачем зазначено, що відповідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІУ від 09.07.2003 починаючи - з 1 січня 2022 року, право на призначення пенсії за віком мають особи після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу 29 років.

Згідно ж наданих Позивачем документів та індивідуальних відомостей страховий стаж заявниці на дату звернення становить 25 років 05 місяців 20 днів, страховий стаж для права становить 27 років 05 місяців 25 днів, що є недостатнім для призначення пенсії за віком.

До страхового стажу не зараховані:

- період роботи згідно архівного витягу №07-07/116 від 07.04.2023 з 02.04.1982 в радгоспі, оскільки в довідці російською мовою значиться ОСОБА_3 , що не відповідає паспортним даним ОСОБА_4 ; період навчання на курсах згідно довідки № 5 від 07.06.2023 з 02.09.1980 по 01.08.1981, оскільки в довідці значиться ОСОБА_2 , що не відповідає паспортним даним ОСОБА_5 , також відсутня інформація про присвоєння кваліфікації;

- період роботи згідно архівної довідки № 07-07/117 від 07.04.2023 з квітня по жовтень 1982 в радгоспі ім. Куйбишева, оскільки в довідці російською мовою значиться ОСОБА_3 Силив., (відсутнє повне ПІБ).

Позивач не погоджується з відмовою в призначенні пенсії за віком та вважає її неправомірною з огляду на наступне.

Не погоджуючись з вищевказаним, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним відносинам, суд зазначає наступне.

Статтею 48 Кодексу законів про працю України визначено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Також, згідно з вимогами ст. 62 Закону № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, наявність трудового стажу підтверджується у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок).

Відповідно до п. 1 Порядку основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Наказом Міністерства праці України за №58 від 29.07.1993 затверджено Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників (далі Інструкція).

Відповідно до пункту 1.1 Інструкції трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації (далі - підприємство) усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів, у тому числі осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств, селянських (фермерських) господарств, сезонних і тимчасових працівників, а також позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню.

Пунктом 2.11 Інструкції передбачено, що відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження.

Відповідно до п. 2.12 Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Поряд із цим, працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства, що не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії по віку а загальних підставах, відтак суд не погоджується із діями відповідача щодо неврахування трудового стажу позивачки вказаного у її трудовій книжці, з підстав того, що вона заповнена з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок (відсутність на першій сторінці печатки підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка).

Наведене вище узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеній у постанові №687/975/17 від 21.02.2018.

Також варто зазначити, що трудовим законодавством України не передбачено обов`язку працівника здійснювати контроль за веденням обліку та заповнення роботодавцем, іншими органами трудової книжки, а тому працівник не може нести негативних наслідків порушення порядку заповнення його трудової книжки.

Суд звертає увагу, що підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки.

Відповідач виносячи оскаржуване рішення не врахував, що не усі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці.

Аналогічну позицію викладено в постанові Верховного Суду від 06 березня 2018 року у справі №754/14898/15-а.

Обов`язок правильного і точного внесення даних про роботу в трудову книжку і інші документи покладена на роботодавця (п.13 Основних положень).

Враховуючи вищезазначені норми та зміст наданої до суду копії трудової книжки № НОМЕР_2 , суд дійшов висновку, що період спірні періоди роботи підтверджені позивачем підтвердженні, а отже мають бути враховані посадовими особами органу Пенсійного Фонду України.

Щодо вимоги зобов`язати відповідача зарахувати стаж па підставі трудової книжки, суд зазначає наступне.

З огляду на положення КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції. При цьому, відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень.

Отже, питання щодо призначення та виплати пенсії, віднесено виключно до компетенції відповідача області та не входить до компетенції суду.

Суд зазначає, що позовна вимога щодо призначення позивачу пенсії за віком є передчасною, а отже не підлягає задоволенню.

Стосовно клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Враховуючи принцип співмірності та враховуючи заперечення відповідача, суд вважає за можливе клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково, та стягнути на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн. (дві тисячі гривень).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (вул. Надії Алексеенко, буд. 106,м. Дніпро,49008, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,- задовольнити частково.

Визнати неправомірними і незаконними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Визнати протиправним та скасувати рішення відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області від 14.03.2024 № 5515/03-16 про відмову в призначенні їй пенсії за віком у зв`язку з недостатністю страхового стажу для призначення пенсії за віком.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області () повторно розглянути ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком, з урахуванням висновків суду.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000,00 грн.(дві тисячі гривень).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сагайдак В.В.