Справа № 400/4730/22
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2024-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2024 р. № 400/4730/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мельника О.М., розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства "Аграрне підприємство "Благодатненський птахопром", вул. Ювілейна, 1 А, с. Благодатне, Арбузинський район, Миколаївська область, 55325,

до відповідачаДержавної служби України з безпеки на трансорті в особі в.о. нач.від.держ. нагл. в Миколаївській області, пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Аграрне підприємство «Благодатненський птахопром» (далі - позивач або ПП «АП «Благодатненський птахопром») звернулось до суду з позовом до Державної служби з безпеки на транспорті в особі в.о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Валентини Шиленко (далі - відповідач), в якому просило суд:

визнати протиправною та скасувати постанову в.о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Державної служби з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу №336164 від 21.07.2021р.;

визнати протиправною та скасувати постанову в.о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Державної служби з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу №336165 від 21.07.2021р.;

визнати протиправною та скасувати постанову в.о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Державної служби з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу №336166 від 21.07.2021р.;

визнати протиправною та скасувати постанову в.о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Державної служби з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу №336167 від 21.07.2021р.;

стягнути з Державної служби з безпеки на транспорті на користь позивача судові витрати в poзмipi 2481,00 гривень.

В обгрунтування позову позивач вказав, що підстави для накладення адміністративно-господарського штрафу згідно оскаржуваних постанов на ПП «АП «Благодатненський птахопром» відсутні. Позивач вказав, що у спірних правовідносинах, перевезенні вантажу транспортним засобом позивача здійснювалось на території України, тобто внутрішнє перевезення вантажу без перетину державного кордону, що не може бути підставою для застосування штрафу, передбаченого абз.3 ч.1 ст.60 ЗУ «Про автомобільний транспорт», відтак позов підлягає задоволенню.

Відповідач позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити. В обгрунтування своєї позиції, відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив про те, що оскаржувані постанови винесені правомірно, оскільки транспортні засоби позивача рухалися без відповідного дозволу з перевищенням вагових параметрів. При цьому вагове обладнання перебувало в робочому стані та мало відповідне свідоцтво про повірку та сертифікат відповідності. Також на думку відповідача проведення габаритно-вагового контролю за відсутності методики уповноваженого центральним органом виконавчої влади у сфері метрології не звільняє від відповідальності, а перевізник зобов`язаний закріпити подільний вантаж перед початком руху. При цьому Закон України «Про автомобільний транспорт» має вищу юридичну силу, а значить Правила дорожнього руху в даному випадку не можуть бути підставою для звільнення перевізника від штрафу через перевезення подільного вантажу.

Ухвалою від 31.10.2022р. суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення сторін.

Ухвалою від 02.11.2022 року суд задовольнив заяву позивача про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанов про застосування адміністративно - господарського штрафу: №336164 від 21.07.22 ВП №70114029; №336165 від 21.07.22 ВП №70113885; №336166 від 21.07.22 ВП №70113975; №336167 від 21.07.22 ВП №70113955 до набрання законної сили судовим рішенням по цій справі.

Відповідно до ч. 9 ст.205 КАС України, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Суд, з урахуванням воєнного стану на території України та Миколаївської області, розглянув в письмовому провадженні (без виклику сторін в судове засідання) подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного.

27.01.2022 року посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області на а/д М-05 «Київ-Одеса» 452км+811м було проведено ваговий контроль належного ПП «АП «Благодатненський птахопром» транспортного засобу марки DAF держ.номер НОМЕР_1 з напівпричепом держ.номер НОМЕР_2 . За результатами здійснення габаритно-вагового контролю було виявлено порушення у вигляді перевезення вантажу з перевищенням допустимих вагових обмежень, передбачене абз.15 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» (далі Закон № 2344), а саме перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу. За результатами проведеної перевірки складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 329054 від 27.01.2022р.

За результатами вказаної вище проведеної перевірки (вагового контролю) в.о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області було винесено постанову № 336166 від 21.07.2022р. про застосування до ПП «АП «Благодатненськи йптахопром» адміністративно-господарського штрафу в pозмipi 17000 грн.

28.01.2022 року посадовими особами відповідача на а/д М-05 «Київ-Одеса» 452 км + 811 м, було проведено ваговий контроль належного позивачу транспортного засобу марки DAF держ. номер НОМЕР_3 з напівпричепом держ.номер НОМЕР_4 . За результатами здійснення габаритно-вагового контролю було виявлено порушення у вигляді перевезення вантажу з перевищенням допустимих вагових обмежень, тобто порушення абз.14 ч.1 ст.60 Закону № 2344, а саме перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу. Також за результатами проведеної перевірки складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 328808 від 28.01.2022р.

За результатами вказаної вище проведеної перевірки 28.01.2022р. (вагового контролю) в.о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області було винесено постанову № 336167 від 21.07.2022р. про застосування до ПП «АП «Благодатненськийптахопром» адміністративно-господарського штрафу в pозмipi 8500 грн.

07.02.2022 року посадовими особами відповідача на а/д Н-11 «Дніпро-Миколаїв» 265км+570м було проведено рейдову перевіркy належного ПП «АП «Благодатненський птахопром» транспортного засобу марки DAF держ.номер НОМЕР_5 з напівпричепом держ.номер НОМЕР_6 . За результатами здійснення перевірки було виявлено порушення абз.3 ч.1 ст.60 Закону № 2344, а саме: відсутність у водія на момент перевірки роздруківки до цифрового тахографу. Також за результатами проведеної перевірки 07.02.2022р. складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 320079 від 07.02.2022р.

21.07.2022 року за результатами проведеної перевірки 07.02.2022р. відповідач прийняв постанову № 336164, якою застосував до позивача адміністративно-господарський штраф у poзмipi 17 000 грн. за перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст.48 Закону № 2344, а саме: роздруківки з цифрового тахографу транспортного засобу.

Kpiм того, 07.02.2022 року посадовими особами відповідача на а/д Н-11 «Дніпро- Миколаїв» 265км+570м, проведено рейдову перевіркy належного позивачу транспортного засобу марки MAN держ.номер НОМЕР_7 . За результатами здійснення перевірки було виявлено порушення абз.3 ч.1 ст.60 Закону № 2344, а саме: відсутність у водія на момент перевірки картки до цифрового тахографу та було складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 320213 від 07.02.2022р.

21.07.2022 року за результатами вказаної вище перевірки відповідач прийняв постанову № 336165, якою застосував до позивача адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000 грн. за перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст. 48 Закону № 2344, а саме особистої картки водія до цифрового тахографу.

Позивач вважає винесені відповідачем постанови № 336164, № 336165, 336166 та № 336167 від 21.07.2022 року протиправними та такими, що підлягають скасуванню, тому звернувся до суду з даним позовом для захисту своїх прав та законних інтересів.

Вирішуючи спір по суті, суд керувався наступним.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України «Про автомобільний транспорт» № 2344-III від 05.04.2001 з наступними змінами та доповненнями (далі - Закон № 2344-III).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Згідно з приписами статті 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Загальне державне регулювання діяльності автомобільного транспорту здійснює Кабінет Міністрів України відповідно до своїх повноважень.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року № 1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, який визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами (далі - Порядок № 1567).

Відповідно до пункту 3 Порядку № 1567 органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Згідно з пунктом 21 Порядку № 1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Відповідно до пункту 25 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Пунктами 26, 27 Порядку № 1567 визначено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання.

У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

З матеріалів справи судом встановлено, що підставою для притягнення позивача до відповідальності у вигляді адміністративно-господарського штрафу за спірними постановами № 336164, №336165 слугував висновок інспектора щодо надання послуг з перевезення вантажу без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: особистої картки водія транспортного засобу до цифрового тахографу, що перевірявся відповідно 07.02.2022р.

Відповідно приписів статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

У разі перевезення небезпечних вантажів крім документів, передбачених частиною другою цієї статті, обов`язковими документами також є: для автомобільного перевізника - ліцензія на надання відповідних послуг; для водія - свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення певних небезпечних вантажів, свідоцтво про підготовку водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, письмові інструкції на випадок аварії або надзвичайної ситуації.

Згідно приписів абзацу 3 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Водночас, стаття 53 Закону № 2344-III визначає порядок організації міжнародних перевезень пасажирів і вантажів.

Відповідно до частини 8 статті 53 Закону № 2344-III водії транспортних засобів, що належать резидентам або нерезидентам України, зобов`язані допускати до перевірки тахографів посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, надавати їм реєстраційні листки режиму праці та відпочинку водіїв - тахокарти, а також, у разі якщо у транспортному засобі використовуються цифрові тахографи, роздруковувати на паперовому носії інформацію про роботу та відпочинок водіїв.

Згідно з абз. 11 ч.1 ст. 60 Закону № 2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: управління транспортними засобами при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень без контрольних пристроїв (тахографів) реєстрації режимів праці чи відпочинку водіїв транспортних засобів чи вимкненими такими контрольними пристроями (тахографами) або без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку - штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

Таким чином, обов`язок ведення реєстраційних листків режиму праці та відпочинку водіїв тахокарт, протоколів перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, та відповідальність за недотримання вказаних вимог, покладений на водіїв, які здійснюють міжнародні автомобільні перевезення.

Відповідно до п. 1.2. Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту і зв`язку України від 07.06.2010 № 340 (далі - Положення), це Положення встановлює особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі - водії) та порядок його обліку.

Відповідно до п. 6.1 Положення автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Облік робочого часу водіїв здійснюється на основі табеля обліку використання робочого часу. Перевізник, який використовує водіїв за наймом, щомісяця складає графік змінності водіїв, веде відомість обліку робочого часу та відпочинку водія (додаток 2), у якій щодо кожної робочої зміни зазначаються планові та фактичні дані щодо маршруту, початок та кінець робочої зміни (п. 6.2 Положення).

Пункт 6.3 Положення визначає, що водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія (додаток 3).

Згідно з п. 1.2 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 №385 (далі - Інструкція № 385), ця Інструкція визначає порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів.

Відповідно до п.1.4 Інструкції № 385:

- контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв;

- тахокарта - бланк, призначений для внесення й зберігання зареєстрованих даних, який вводять в аналоговий контрольний пристрій (тахограф) та на якому маркувальні пристрої останнього здійснюють безперервну реєстрацію інформації, що підлягає фіксуванню відповідно до положень ЄУТР.

Відповідно до п. 3.3 Інструкції № 385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом: забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при

собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом.

Згідно з п.3.5 Інструкції №385 перевізники: забезпечують водіїв, які відправляються в рейс, необхідною кількістю тахокарт або паперу для роздруківки даних, що відповідають типу тахографа (аналоговий, цифровий); зберігають інформацію, отриману за допомогою тахографа, кожного водія протягом 12 місяців з дати останнього запису, а протоколи перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, свідоцтва про повірку - протягом одного року з дати закінчення терміну їх дії; аналізують інформацію щодо дотримання режимів праці та відпочинку водіїв, отриману за допомогою тахографа, а в разі виявлення порушень вживають заходів щодо недопущення та запобігання виникненню їх в подальшому.

Матерілами справи, а саме копіями товарно-транспортних накладних та Актами проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 320213 та № 320079 від 07.02.2022р. підтверджується та обставина, що транспортні засоби, що перевірялися 07.02.2022р. здійснювали внутрішнє перевезення вантажу, територією України без перетину державного кордону України, а їх фактична вага (41,69т та 41,71т) не перевищувала нормативно допустиму вагу 44,0т.

Отже, суд приходить до висновку, що відповідач не надав суду належних, допустимих, достовірних, достатніх доказів, як передбачено ст.ст. 73-77 КАС України.

За такого суд приходить до висновку, що обладнання транспортних засобів позивача контрольними пристроями (тахографами) не вимагалося згідно Закону, а значить і притягнення позивача до відповідальності за відсутність у водія особистої картки водія до цифрового тахографу, згідно оскаржуваних постанов № 336164, №336165 від 21.07.2022р. - є протиправним.

Щодо постанов відповідача від 21.07.2022р. №336166, №336167, суд вказує слідуюче.

З оскаржуваної постанови № 336167 від 21.07.2022 року вбачається, що адміністративно-господарська санкція застосована до позивача в зв`язку з порушенням Закону України "Про автомобільний транспорт" (у редакції від 16.10.2020 року, чинній на час виникнення спірних правовідносин), відповідальність за яке передбачена абзацом 14 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

За результатами перевірки 28.01.2022 року відповідачем винесено постанову № 336167 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу за порушення абз. 14 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу. Вказаною постановою вирішено стягнути з позивача 8500 грн. штрафу.

З оскаржуваної постанови № 336166 від 21.07.2022 року вбачається, що адміністративно-господарська санкція застосована до позивача в зв`язку з порушенням Закону України "Про автомобільний транспорт" (у редакції від 16.10.2020 року, чинній на час виникнення спірних правовідносин), відповідальність за яке передбачена абзацом 15 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

За результатами перевірки 27.01.2022 року відповідачем винесено постанову № 336166 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу за порушення абз. 15 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 5 але не більше 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. З атакою постановою на позивача накладено адміністративно-господарський штраф в розмірі 17000,00грн.

Враховуючи зазначене вище, вбачається, що відповідач наділений повноваженнями стосовно здійснення рейдових перевірок дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт, забезпечення габаритно-вагового контролю транспортних засобів, нарахування відповідної плати за перевищення нормативів допустимої ваги транспортного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух» з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

У розумінні Порядку № 879 великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки (пп. 3 п. 2 Порядку № 879).

За змістом пункту 6 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 879 за результатами точного та/або документального габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних.

Відповідно до п. 22.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху) маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою прийняття оскаржуваних постанов є матеріали здійснених посадовими особами Управління Укртрансбезпеки заходів державного контролю:

на а/д М-05 «Київ-Одеса» 452км+811м було проведено ваговий контроль належного ПП «АП «Благодатненський птахопром» транспортного засобу марки DAF держ.номер НОМЕР_1 з напівпричепом держ.номер НОМЕР_2 , де за результатами зважування транспортного засобу складено Довідку №0070489 від 27.01.2022р., відповідно до якої визначено фактичну вагу такого транспортного засобу 41,71т при нормативно допустимій вазі 44,0т.;

на а/д М-05 «Київ-Одеса» 452км+811м було проведено ваговий контроль належного позивачу транспортного засобу марки DAF держ. номер НОМЕР_3 з напівпричепом держ. номер НОМЕР_4 , де за результатами зважування транспортного засобу складено Довідку №0057520 від 28.01.2022р., відповідно до якої визначено фактичну вагу такого транспортного засобу 41,69т при нормативно допустимій вазі 44,0т.

Відповідно до статті ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 22.5 Правил дорожнього руху в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах 4,35 м), за довжиною 22 м (для маршрутних транспортних засобів 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах до 46 т), навантаження на одиночну вісь 11 т (для автобусів, тролейбусів 11,5 т), здвоєні осі 16 т, строєні 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь 11 т, здвоєні осі 18 т, строєні 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 16 т, строєні осі понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 18 т, строєні осі понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Проаналізувавши зазначені вище норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що правила перевезення неподільного та подільного вантажів у випадку перевищення вагових або габаритних параметрів є різними: перевезення неподільного вантажу допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі, а перевезення подільного вантажу з перевищенням навантаження на вісі заборонено. Аналогічна правова позиція викладена у Постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2022 року у справі № 400/5308/21.

Наведене свідчить про те, що головною метою такої заборони є збереження автомобільних доріг та попередження їх передчасного руйнування. Внаслідок цього й встановлено заборону з перевезення подільних вантажів з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм без будь-яких винятків.

Так, суд зазначає, що в даному випадку, позивач перевозив вантаж «кукурудза», який є подільним вантажем, а отже з урахуванням вищевикладених норм права перевезення такого вантажу з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху заборонено.

При цьому, суд зазначає, що згідно складених документів перевірки (атів, довідок), посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті особисто встановлено фактичну вагу транспортних засобів, що перевірялись відповідно 27.01.2022р. та 28.01.2022р. 41,71т та 41,69т.

Отже, порушень з боку позивача щодо перевищень нормативів встановлених законодавством габаритно-вагових норм транспортного засобу, що перевозив 27.01.2022р. та 28.01.2022р. неподільний вантаж (кукурудза) суд не вбачає. В свою чергу відповідачем до суду не надано протилежних доказів перевищення норм габаритно-вагового контролю транспортних засобів ПП «АП «Благодатненський птахопром» при перевірці 27.01.2022р. та 28.01.2022р. на а/д М-05 «Київ-Одеса» 452км+811м.

За таких умов, суд вважає, що відсутня потреба у з`ясуванні обґрунтованості інших доводів позивача, оскільки, на підставі встановлених обставин справи та викладених правових норм, в діях позивача відсутній склад правопорушення, передбачений абз. 14 та абз.15 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а відтак оскаржувані постанови від 21.07.2022р. за №336166 та №336167 слід визнати протиправними та скасувати.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладені судом висновки, відповідач не довів правомірності оскаржуваних постанов, що є підставою для повного задоволення позову.

Судовий збір розподіляється згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного підприємства "Аграрне підприємство "Благодатненський птахопром" (вул. Ювілейна, 1 А, с.Благодатне, Арбузинський район, Миколаївська область, 55325, код ЄДРПОУ 24797859) до Державної служби України з безпеки на транспорті (пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135, ) задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову в.о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Державної служби з безпеки на транспорті №336164 від 21.07.2021р. про застосування адміністративно-господарського штрафу до Приватного підприємства «Аграрне підприємство «Благодатненський птахопром» за порушення Закону України "Про автомобільний транспорт" у poзмipi 17000 гривень.

3. Визнати протиправною та скасувати постанову в.о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Державної служби з безпеки на транспорті №336165 від 21.07.2021р. про застосування адміністративно-господарського штрафу до Приватного підприємства «Аграрне підприємство «Благодатненський птахопром» за порушення Закону України "Про автомобільний транспорт" у poзмipi 17000 гривень.

4. Визнати протиправною та скасувати постанову в.о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Державної служби з безпеки на транспорті №336166 від 21.07.2021р. про застосування адміністративно-господарського штрафу про застосування до Приватного підприємства «Аграрне підприємство «Благодатненський птахопром» за порушення Закону України "Про автомобільний транспорт" у poзмipi 17000 гривень.

5. Визнати протиправною та скасувати постанову в.о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Державної служби з безпеки на транспорті №336167 від 21.07.2021р. про застосування адміністративно-господарського штрафу до Приватного підприємства «Аграрне підприємство «Благодатненський птахопром» за порушення Закону України "Про автомобільний транспорт" у poзмipi 8500 гривень.

6. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на трансорті (пр. Перемоги, 14, м.Київ, 01135, ) на користь Приватного підприємства "Аграрне підприємство "Благодатненський птахопром" (вул. Ювілейна, 1 А, с. Благодатне, Арбузинський район, Миколаївська область, 55325, ) судові витрати в розмірі 2481,00грн.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Мельник