Справа № 280/5257/24
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року Справа № 280/5257/24 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №9» Запорізької міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №9» Запорізької міської ради (далі позивач) до Східного офісу Держаудитслужби (далі відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області від 21 травня 2024 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-04-02-011995-а, складений на підставі моніторингу, проведеного на підставі наказу Східного офісу Держаудитслужби від 20.05.2024 №41-З «Про початок моніторингу закупівель».

Ухвалою суду від 10.06.2024 позовну заяву залишено без руху. У встановлений судом строк позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 17.06.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що процедура публічної закупівлі проведена ним із дотриманням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (далі Особливості здійснення публічних закупівель). Так, позивач зазначає, що щодо твердження відповідача в частині того, що тендерна документація до даних торгів не містить жодних технічних характеристик товару, що закуповується Замовником, чим порушено вимоги частини 2 статті 22 та частини першої статті 23 Закону, є безпідставними оскільки Додатком 3 до ТД «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, Код ДК 021:2015:22900000-9 Друкована продукція різна», визначено назви предмету закупівель, країну виробника та необхідну кількість. Також визначено документи та інформація для підтвердження відповідності технічним, якісним вимогам та вимогам тендерної документації запропонованого предмета закупівлі. Щодо надання позивачем роз`яснення на звернення 08 квітня 2024 року, тобто на 5-й календарний день, зазначено, що у зв`язку з некоректною роботою майданчику, 08 квітня 2024 року Замовником через електронну систему закупівель було надано відповідь (роз`яснення). Зазначає, що вказана обставина жодним чином не є підставою для відхилення переможця або для розірвання договору з переможцем, як вимагає Відповідач.

Також, позивач вказував на те, що замовник міг право взагалі не встановлювати такий кваліфікаційний критерії, як документальне підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). Крім того, до аналогічного договору Учасник додатково надав специфікацію, відповідно до якої предмет товару аналогічний предмету товару згідно даної закупівлі. Також слід зауважити, що дана закупівля стосувалася як бланків так й журналів, тому Замовником було визначено код ДК 021:2015 - 22900000-9 Друкована продукція різна, замість коду ДК 021:2015 -22820000-4: Бланки.

Позивач зазначає, що ним тендерна закупівля проведена з дотриманням вимог законодавства у зв`язку з чим були відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції, а наразі відсутні підстави для розірвання договору з переможцем закупівлі. Просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень зазначено, що за результатами проведеного моніторингу встановлено, що тендерна документація до проведення даних відкритих торгів, затверджена рішенням уповноваженої особи від 02.04.2024 №37, складена не у відповідності до вимог чинного законодавства про закупівлі. Вказує, що тендерна документація лікарні до даних торгів не містить жодних технічних характеристик товару, що закуповується лікарнею, чим порушено вимоги частини 2 статті 22 та частини першої статті 23 Закону №922. Також, відповідач вказував на те, що до Лікарні надходило звернення за роз`ясненням 03 квітня 2024 року через електронну систему закупівель щодо відсутності технічних характеристик товару та прохання їх надати, на що Лікарнею надано роз`яснення, що враховуючи велику кількість найменувань та технічних характеристик, опублікувати їх на майданчику технічно неможливо, у тендерній документації є посилання на те, де можна ознайомитися з зразками необхідної друкованої продукції (у відділі економіки Замовника), що у свою чергу також порушує основні принципи закупівель, встановлені частиною першою статті 5 Закону №922: відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням, тощо. Крім того, на зазначене вище звернення Лікарнею надано роз`яснення 08 квітня 2024 року, тобто на 5-й календарний день, чим порушено вимоги пункту 54 Особливостей №1178, яким визначено, що Замовник повинен протягом трьох днів з дня їх оприлюднення надати відповідь на звернення та оприлюднити його в електронній системі закупівель. Зазначає, за результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій установлено, що на порушення вимог підпункту 2 пункту 44 Особливостей №1178 не відхилено тендерну пропозицію учасника ФОП ОСОБА_1 як таку, що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини 3 статті 22 Закону №922. Зазначає, що у Додатку 2 до тендерної документації Лікарнею визначено, що під аналогічним договором мається на увазі договір з постачання за кодом ДК 021:2015-22900000-9 Друкована продукція різна. На виконання даної вимоги учасником ФОП ОСОБА_1 у складі тендерної пропозиції надано Довідку про наявність досвіду виконання 1 (одного) аналогічного договору в повному обсязі та завантажено копію договору від 29.11.2022 № 929. Проте, вказаний аналогічний договір з постачання товару, що є предметом закупівлі, за кодом ДК 021:2015-22820000-4: Бланки, що не відповідає умові тендерної документації. З урахуванням зазначеного у відзиві на позовну заяву, представник відповідача вказував на порушення позивачем порядку складання тендерної документації та порядку проведення процедури закупівлі, у зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, всебічно та повно встановивши обставини справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, встановив наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що Управлінням, на підставі наказу від 20.05.2024 №41-З «Про початок моніторингу закупівель» на підставі виявлених органом державного фінансового контролю ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, проведено моніторинг процедури закупівлі UA-2024-04-02-011995-а, ДК 021:2015:22900000-9: Друкована продукція різна, очікуваною вартістю 1 570 000,00 грн., яка проведена позивачем.

Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі із інформацією про прийнятий наказ оприлюднено Управлінням в електронній системі закупівель 20.05.2024.

21.05.2024 затверджено Висновок про результатами моніторингу процедури закупівлі UA-2024-04-02-011995-а.

У висновках за результатами проведеного моніторингу процедури закупівлі зазначено про те, що:

за результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам законодавству встановлено порушення вимог частини 2 статті 22 та частини першої статті 23 Закону № 922, частини першої статті 5 Закону №922;

за результатами аналізу питання дотримання порядку надання роз`яснень на запити учасників встановлено порушення вимог пункту 54 Особливостей №1178;

за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_1 установлено порушення вимог підпункту 2 пункту 44 Особливостей №1178.

Щодо змісту виявлених порушень у висновках зазначено наступне:

«… За результатом моніторингу встановлено, що тендерна документація до проведення даних відкритих торгів, затверджена рішенням уповноваженої особи від 02.04.2024 №37, складена не у відповідності до вимог чинного законодавства про закупівлі.

Відповідно до пункту 28 Особливостей №1178, тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною 2 статті 22 Закону №922 визначено перелік обов`язкових відомостей, які повинна містити тендерна документація, зокрема, інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону.

Відповідно до частини першої статті 23 Закону №922, технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики.

Попри це, тендерна документація до даних торгів не містить жодних технічних характеристик товару, що закуповується Замовником, чим порушено вимоги частини 2 статті 22 та частини першої статті 23 Закону №922.

Слід зазначити, що до Замовника надходило звернення за роз`ясненням 03 квітня 2024 року через електронну систему закупівель щодо відсутності технічних характеристик товару та прохання їх надати, на що Замовником надано роз`яснення, що враховуючи велику кількість найменувань та технічних характеристик, опублікувати їх на майданчику технічно неможливо, у тендерній документації є посилання на те, де можна ознайомитися з зразками необхідної друкованої продукції (у відділі економіки Замовника), що у свою чергу також порушує основні принципи закупівель, встановлені частиною першою статті 5 Закону №922: відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням, тощо. Крім того, на зазначене вище звернення Замовником надано роз`яснення 08 квітня 2024 року, тобто на 5-й календарний день, чим порушено вимоги пункту 54 Особливостей №1178, яким визначено, що Замовник повинен протягом трьох днів з дня їх оприлюднення надати відповідь на звернення та оприлюднити його в електронній системі закупівель.

За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій установлено, що на порушення вимог підпункту 2 пункту 44 Особливостей №1178 не відхилено тендерну пропозицію учасника ФОП ОСОБА_1 як таку, що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини 3 статті 22 Закону №922.

Так, умовами Додатку 2 до тендерної документації Замовник установлює кваліфікаційний критерій, поміж іншого, наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). На підтвердження досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору Учасник має надати Довідку про виконання аналогічного(их) договору(ів) з постачання товару, що є предметом закупівлі, з одночасним наданням сканкопії договору, зазначеного в довідці. При цьому, у Додатку 2 до тендерної документації Замовником визначено, що під аналогічним договором мається на увазі договір з постачання за кодом ДК 021:2015 - 22900000-9 Друкована продукція різна. На виконання даної вимоги учасником ФОП ОСОБА_1 у складі тендерної пропозиції надано Довідку про наявність досвіду виконання 1 (одного) аналогічного договору в повному обсязі та завантажено копію договору від 29.11.2022 №929. Проте, вказаний аналогічний договір з постачання товару, що є предметом закупівлі, за кодом ДК 021:2015 -22820000-4: Бланки, що не відповідає умові тендерної документації.

Крім того, умовами тендерної документації Замовника від учасника вимагалось надання наступних документів:

- Ліцензії, у разі, якщо діяльність яка є предметом закупівлі підлягає ліцензуванню згідно норм чинного законодавства (у разі відсутності ліцензії Учасник повинен надати лист роз`яснення) (п.1.1.7 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції);

- Підписаного уповноваженою особою учасника листа-згоди на місце поставки Товару, що викладено в тендерній документації (п.1.1.8 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції);

- Учасник повинен гарантувати виготовлення термінових замовлень та доставку їх до Замовника на протязі 24 годин (гарантійний лист надається Учасником у складі пропозиції) ( п.6 Додатку 3 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі»).

Проте, вказані документи відсутні у складі тендерної пропозиції учасника ФОП ОСОБА_1 .

При цьому, Замовником, керуючись вимогами пункту 43 Особливостей №1178, розміщено в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, а саме: Форма пропозиції не відповідає Додатку 1 ТД - Кваліфікаційні вимоги викладені не у відповідності до Додатку 2 ТД - Під проектом Договору відсутні підпис і печатка і допис "З умовами Договору згодні". Вимоги ж про усунення невідповідностей, які зазначені вище, Замовник не розміщував.

З огляду на викладене, тендерна пропозиція ФОП ОСОБА_1 не відповідала вимогам ТД Замовника, та підлягала відхиленню на підставі абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей №1178. Попри це, на порушення абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей № 1178 Лікарнею не відхилено тендерну пропозицію ФОП ОСОБА_1 , натомість відповідно до протоколу визначення переможця торгів від 16.04.2024 № 37-а його визначено переможцем процедури закупівлі, та в подальшому укладено договір про закупівлю від 24.04.2024 № 220-Т.».

Позивач не погодившись з висновком про результати моніторингу закупівлі, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відповідно до яких завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що Закону України «Про публічні закупівлі» установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади (далі Закон №922).

Відповідно до пункту 3-7 розділу Х Прикінцеві та перехідні положення Закону №922, установлено, що Установити, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, які встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель (далі - закупівлі) товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (далі - замовники), із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

Відповідно до пункту 3 Особливостей здійснення публічних закупівель, замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.

Отже, з урахуванням системного аналізу положень Закону №922 та Особливостей здійснення публічних закупівель, суд зазначає, що під час здійснення публічних закупівель замовники повинні дотримуватися вимог Закону №922 та Особливостей здійснення публічних закупівель.

Щодо посилань відповідача на невідповідність тендерної документації вимогам законодавства та порушення вимог ч.2 ст.22 та ч.1 ст.23 Закону, ч.1 ст.5 Закону, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 28 Особливостей, тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 22 Закону №922, у тендерній документації зазначаються такі відомості: інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст.23 Закону №922, технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).

Відповідач зазначає, що тендерна документація позивача до торгів не містить жодних технічних характеристик товару, що закуповується, що не відповідає зазначеним вимогам.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 33 частини 1 статті 1 Закону №922, технічна специфікація до предмета закупівлі - встановлена замовником сукупність технічних умов, що визначають характеристики товару (товарів), послуги (послуг) або необхідні для виконання робіт щодо об`єкта будівництва, що можуть включати показники впливу на довкілля й клімат, особливості проектування (у тому числі щодо придатності для осіб із обмеженими фізичними можливостями), відповідності, продуктивності, ресурсоефективності, безпечності, процедури забезпечення якості, вимоги щодо найменування продукції, під яким вона продається, термінологію, символи, методику випробувань і тестування, вимоги до пакування, маркування й етикетування, інструкції для користувачів, технологічні процеси й технології виробництва на будь-яких етапах життєвого циклу робіт, товару чи послуги.

Суд зазначає, що у Додатку №3 до документації позивачем зазначено інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі код ДК 021:2015:22900000-9 Друкована продукція різна.

Зокрема у зазначеному Додатку Замовником було визначено назву продукту, що закуповується, зазначено країну виробника товару, одиницю виміру, кількість.

Також, у вказаному Додатку зазначено, що облікова документація виготовляється згідно листка переліку за зразками замовника та каталогів затверджених наказами МОЗ України для медичних установ: поліклінік, амбулаторій, стаціонарів, лабораторій, а також зазначено, що з зразками документації (у тому числі з необхідною якістю паперу) можна ознайомитись у відділі економіки.

Разом з тим, суд частково погоджується з твердженнями відповідача, що деякі з предметів закупівлі не містять технічних характеристик товару, що закуповується, що є порушенням законодавства.

Так, наприклад, у деяких бланках позивачем зазначалося якої форми має бути відповідний бланк (бланк біохімічний аналіз крові форма №228/0), що надавало змогу потенційним учасникам зрозуміти приблизно який має мати вигляд такий бланк.

Проте, переважна кількість предметів закупівлі не містила конкретних характеристик для такого товару, наприклад позивач закуповував журнали обліку, щодо яких не зазначено ані їх розміри, ані кількість сторінок у такому журналі, тощо.

За таких обставин, суд погоджується з висновком відповідача, що тендерна документація не у повному обсязі відповідала встановленим вимогам.

Також, у спірному висновку відповідач вказав таке «до Замовника надходило звернення за роз`ясненням 03 квітня 2024 року через електронну систему закупівель щодо відсутності технічних характеристик товару та прохання їх надати, на що Замовником надано роз`яснення, що враховуючи велику кількість найменувань та технічних характеристик, опублікувати їх на майданчику технічно неможливо, у тендерній документації є посилання на те, де можна ознайомитися з зразками необхідної друкованої продукції (у відділі економіки Замовника), що у свою чергу також порушує основні принципи закупівель, встановлені частиною першою статті 5 Закону №922: відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням, тощо. Крім того, на зазначене вище звернення Замовником надано роз`яснення 08 квітня 2024 року, тобто на 5-й календарний день, чим порушено вимоги пункту 54 Особливостей №1178, яким визначено, що Замовник повинен протягом трьох днів з дня їх оприлюднення надати відповідь на звернення та оприлюднити його в електронній системі закупівель».

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.5 Закону №922, закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Згідно ч.2 ст.5 Закону №922, учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.

Частиною 3 статті 5 Закону №922 передбачено, що Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом.

Так, позивач зазначає, що позивачем надано роз`яснення 08 квітня 2024 року, тобто на 5-й календарний день, чим порушено вимоги пункту 54 Особливостей №1178.

Відповідно до пункту 54 Особливостей №1178, надання роз`яснень щодо тендерної документації та внесення змін до неї та/або оголошення про проведення відкритих торгів здійснюється замовником відповідно до цього пункту.

Фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за три дні до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз`ясненнями щодо тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру (далі - звернення). Усі звернення автоматично оприлюднюються в електронній системі закупівель без ідентифікації особи, яка звернулася до замовника. Замовник повинен протягом трьох днів з дня їх оприлюднення надати відповідь на звернення та оприлюднити його в електронній системі закупівель.

Замовник має право з власної ініціативи або у разі усунення порушень вимог законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку органу державного фінансового контролю відповідно до статті 8 Закону, або за результатами звернень, або на підставі рішення органу оскарження внести зміни до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів. У разі внесення змін до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів строк для подання тендерних пропозицій продовжується замовником в електронній системі закупівель, а саме - в оголошенні про проведення відкритих торгів таким чином, щоб з моменту внесення змін до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій залишалося не менше чотирьох днів.

Зміни, що вносяться замовником до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у новій редакції зазначених документації та/або оголошення додатково до їх попередньої редакції. Замовник разом із змінами до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів в окремому документі оприлюднює перелік змін, що вносяться. Зміни до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів у машинозчитувальному форматі розміщуються в електронній системі закупівель протягом одного дня з дати прийняття рішення про їх внесення.

У разі несвоєчасного надання замовником відповіді на звернення електронна система закупівель автоматично зупиняє проведення відкритих торгів.

Для поновлення проведення відкритих торгів замовник повинен розмістити відповідь в електронній системі закупівель з одночасним продовженням строку подання тендерних пропозицій не менше ніж на чотири дні.

Суд зазначає, що зазначене порушення знайшло своє підтвердження під час розгляду справи, а тому висновок відповідача щодо недотримання позивачем вимог пункту 54 Особливостей №1178 є обґрунтованим.

При цьому, суд відхиляє посилання позивача на те, що у зв`язку із некоректною роботою майданчику роз`яснення вдалось розмістити лише 08.04.2024, оскільки матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження того, що позивач у встановлені строки намагався розмістити відповідні роз`яснення та те, що таке не вдалось з незалежних від нього обставин.

Також, суд зазначає, що своєчасне надання відповідей та роз`яснень є обов`язком Замовника закупівлі, а своєчасне надання відповіді надає можливість переконатися потенційному учаснику, що він відповідає встановленим критеріям та може брати участь у закупівлі. В свою чергу, не надання відповіді або несвоєчасне надання відповіді може призвести до того, що потенційні учасники конкурсу відмовляться від участі у такому конкурсі.

За таких обставин, відповідач дійшов обґрунтованого висновку про недотримання позивачем вимог законодавства у цій частині.

Під час ухвалення рішення суд враховує правові висновки ВЕРХОВНОГО СУДУ у подібних правовідносинах, що викладені у постанові від 08.09.2021 по справі №640/4983/20.

Щодо посилань відповідача на те, що позивачем в порушення вимог підпункту 2 пункту 44 Особливостей не відхиллено тендерну пропозицію учасника ОСОБА_1 , як таку, що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини 3 статті 22 Закону, суд зазначає таке.

Так, відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: тендерна пропозиція: не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

Згідно абзацу першого частини третьої статті 22 Закону №922, тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Умовами Додатку 2 до тендерної документації Замовником установлено кваліфікаційний критерій, поміж іншого, наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).

На підтвердження досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору Учасник має надати Довідку про виконання аналогічного(их) договору(ів) з постачання товару, що є предметом закупівлі, з одночасним наданням сканкопії договору, зазначеного в довідці.

При цьому, у примітці Додатку 2 до тендерної документації позивачем визначено, що під аналогічним договором мається на увазі договір з постачання за кодом ДК 021:2015 - 22900000-9 Друкована продукція різна.

На виконання даної вимоги учасником ФОП ОСОБА_1 у складі тендерної пропозиції надано Довідку про наявність досвіду виконання 1 (одного) аналогічного договору в повному обсязі та завантажено копію договору від 29.11.2022 №929. При цьому, аналогічний договір з постачання товару, що є предметом закупівлі, за кодом ДК 021:2015 -22820000-4: Бланки.

Отже, предмет закупівлі в оприлюдненому учасником торгів - ФОП ОСОБА_1 не може вважатися аналогічним предмету закупівлі, оголошеної позивачем, у зв`язку з чим учасником не підтверджено наявність досвіду виконання аналогічного договору, а відтак, тендерна пропозиція не відповідала умовам тендерної документації, а відповідно позивач мав обов`язок відхилити таку пропозицію.

При цьому, суд погоджується з доводами позивача про те, що він взагалі міг не встановлювати такий кваліфікаційний критерій, як документальне підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), проте позивач таким правом не скористався, а навпаки самостійно у тендерній документації вказав не лише про необхідність наявності у учасників досвіду виконання аналогічного договору, а і про те, що аналогічним договором мається на увазі договір з постачання за кодом ДК 021:2015 - 22900000-9 Друкована продукція різна.

ФОП ОСОБА_1 не надав доказів виконання договорів з постачання за кодом ДК 021:2015 - 22900000-9 Друкована продукція різна, а відповідно тендерна пропозиція не відповідала тендерній документації.

І такий недолік не є формальним, як про те стверджує позивач, а навпаки прямо впливає на можливість участі у процедурі закупівлі конкретного учасника.

Під час ухвалення рішення суд враховує правові висновки ВЕРХОВНОГО СУДУ у подібних правовідносинах, що викладені у постанові від 30.09.2020 по справі №160/8475/19.

Стосовно посилань відповідача на такий недолік як: «Крім того, умовами тендерної документації Замовника від учасника вимагалось надання наступних документів:

- Ліцензії, у разі, якщо діяльність яка є предметом закупівлі підлягає ліцензуванню згідно норм чинного законодавства (у разі відсутності ліцензії Учасник повинен надати лист роз`яснення) (п.1.1.7 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції);

- Підписаного уповноваженою особою учасника листа-згоди на місце поставки Товару, що викладено в тендерній документації (п.1.1.8 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції);

- Учасник повинен гарантувати виготовлення термінових замовлень та доставку їх до Замовника на протязі 24 годин (гарантійний лист надається Учасником у складі пропозиції) ( п.6 Додатку 3 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі»).

Проте, вказані документи відсутні у складі тендерної пропозиції учасника ФОП ОСОБА_1 », суд зазначає наступне.

Щодо довідки з питання ліцензії, суд зазначає, що діяльність з постачання предметів які закуповувались Замовником не підлягає ліцензуванню, а відповідно таких документів не є обов`язковим.

Водночас, учасником ФОП ОСОБА_1 не було надано у складі тендерної пропозиції не було надано листа-згоди на місце поставки Товару та листа гарантування виготовлення термінових замовлень та доставку їх до Замовника на протязі 24 годин.

Суд зазначає, що пропозиція містила довідку відповідно до якої учасник зобов`язувався поставити товар у строк до 31.12.2024, а також лист в якому учасник вказував на те, що у разі визнання його переможцем від бере на себе зобов`язання виконати усі умови, передбачені проектом договору.

Разом з тим, суд зазначає, що зазначене є порушенням умов, оскільки у документації було чітко обумовлено документи, які мав надати учасник, а саме лист-згода на місце поставки Товару та гарантування виготовлення термінових замовлень та доставку їх до Замовника на протязі 24 годин (гарантійний лист надається Учасником у складі пропозиції), що зроблено не було.

Отже, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що висновок відповідача про порушення позивачем вимог законодавства з питання проведення закупівлі є обґрунтованими та такими, що знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що під час прийняття оскаржуваного висновку відповідач діяв обґрунтовано та з урахування всіх обставин, які мають значення для прийняття рішення, що зумовлює висновок суду про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №9» Запорізької міської ради.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №9» Запорізької міської ради (69065, м.Запоріжжя, вул.Щаслива/Дудикіна, 1/6, ) до Східного офісу Держаудитслужби (49101, м.Дніпро, вул.Антоновича Володимира, буд.22, корп.2, ) про скасування висновку відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Новікова