Справа № 681/889/24
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/889/24
Провадження 2-а/681/20/2024
УХВАЛА

"06" серпня 2024 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського відділу поліцейської діяльності № 3 Шепетівського районного управління поліції Головного управління в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Бабія Миколи Ігоровича, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

12 липня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просив скасувати постанову по справі про адміністративні правопорушення серії БАД № 114842, винесену 19.03.2024 інспектором СППП ВПД № 3 ШРУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 про притягнення його до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Ухвалою від 23 липня 2024 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк в десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків, зокрема шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Вказана ухвала суду отримання позивачем 27.07.2024, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

05 серпня 2024 року, в межах встановленого судом строку, позивачем з метою усунення викладених в ухвалі від 23.07.2024 недоліків подано до суду позовну заяви в новій редакції.

У вказані позовній заяві в редакції від 03.08.2024 ОСОБА_1 просить поновити строк звернення до адміністративного суду та визнати поважною причиною його пропуску те, що 26.03.2024 та 19.04.2024 він звернувся з заявою про скасування оспорюваної постанови до начальника ВПД № 3 Шепетівського РУП, який є безпосереднім керівником інспектора Бабія М.І., очікував на справедливе та логічне рішення, однак відповідь отримав лише 03.07.2024, тому пропустив встановлений законодавством строк звернення до суду.

На підтвердження викладеного позивачем надано копію заяви на ім`я начальника ВПД № 3 Шепетівського РУП про скасування постанови, а також копії відповідей ВПД № 3 від 17.04.2024 та 10.05.2024.

Згідно з ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За положеннями ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно із ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Частиною 1 статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

За положеннями ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (частина 1).

Наведеними вище правовими нормами передбачено, що адміністративний суд зобов`язаний в кожному випадку з`ясувати чи дотримано особою (позивачем) строк звернення до адміністративного суду із відповідним позовом, чи є поважними підстави пропуску цього строку. Якщо ж вказані позивачем підстави пропуску строку звернення до адміністративного суду є не поважними, то суд повертає позовну заяву.

Поважними причинами пропуску процесуального строку можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами. Про це зазначає Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду при розгляді справи №697/1044/22 (постанова від 16 лютого 2023 року).

Отже, строк повинен бути пропущений виключно з поважних причин.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Звернення до суду з позовом є способом реалізації права на захист порушених прав і свобод особи, які така особа вважає порушеними у зв`язку з виникненням певних обставин, що впливають на її права.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви підставою для звернення до суду є незгода позивача з діями інспектора СРПП ВПД № 3 Шепетівського РУП щодо складання постанови серії БАД № 114842 від 19.03.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення та накладення стягнення.

Про порушення свого права позивач дізнався 19 березня 2024 року та отримав копію оспорюваної постанови, про що свідчить його підпис на постанові.

Адміністративний позов подано позивачем до суду 12 липня 2024 року, що підтверджується відбитком календарного штемпеля поштового відділення на поштовому конверті, в якому надійшла позовна заява, тобто з пропуском строку звернення до суду.

Обставиною, на яку позивач посилається, як на підставу для поновлення йому пропущеного строку, є його звернення 26.03.2024 та 19.04.2024 з заявою про скасування вище вказаної постанови до начальника ВПД № 3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області. В зв`язку з цим позивач просить визнати причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом поважними.

Суд зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП законом передбачено право вибору особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, щодо порядку оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

При цьому, звернення позивача до вищестоящого органу зі скаргою є альтернативним способом захисту своїх прав.

Зазначена позивачем в позовній заяві обставина, а саме оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАД № 114842 від 19.03.2024 до начальника ВПД № 3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, носить суб`єктивний характер, оскільки пов`язана з обраним способом порядку оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення та не має відношення до прав або можливостей звернення до суду з адміністративним позовом про оскарження рішення про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.9 ч.4 ст.169 КАС позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

За положеннями ч. 2 ст. 123 КАС України, зокрема, якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі зазначеного суд визнає наведені позивачем причини пропуску строку звернення до адміністративного суду неповажними тож позовна заява підлягає поверненню.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 123, 169 КАС України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського відділу поліцейської діяльності № 3 Шепетівського районного управління поліції Головного управління в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Бабія Миколи Ігоровича, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.Г.Горщар