Справа № 520/19585/24
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2024-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2024 року справа № 520/19585/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО- ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ТУРБОЕНЕРГОСЕРВІС» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ТУРБОЕНЕРГОСЕРВІС» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ( НОМЕР_1 в ХОУ АТ «Ощадбанк» МФО 351823, ) заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з лютого по червень 2024 року в сумі 888268,91 грн.

Ухвалою суду від 29.07.2024р. відкрито спрощене провадження у справі за вказаним адміністративним позовом.

У період з 18.07.2024р. по 26.07.2024р. суддя Григоров Д.В. перебував у щорічній відпустці.

Представником позивача до суду подано клопотання про залишення позовної заяви без руху, посилаючись на порушення позивачем тримісячного строку звернення до суду встановленого абз. 2 ч. 2 ст. 122 КАС України.

Відповідачем до суду надано заперечення на вказане клопотання, обґрунтовуючи тим, що у лютому 2024 року відділ перерахунків пенсій №1 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області повідомив, що при перевірці пенсійної справи ОСОБА_1 , о/р НОМЕР_2 , було виявлено, що при призначенні пенсії було невірно внесено код ЄДРПОУ підприємства, на якому пенсіонером було набуто пільговий стаж, тому по підприємству ТОВ НВП «Турбоенергосервіс» не формувалася частка плати даним підприємством фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, що підлягають відшкодуванню. Справу було приведено у відповідність, у зв`язку з чим до відділу забезпечення наповнення бюджету №2 фінансово-економічного управління Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області направлено розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсії по підприємству ТОВ НВП «Турбоенергосервіс»: розрахунок з січня 2019 року за період з 10.08.2017 р. по 31.12.2018р., розрахунок з січня 2020 року за період з 01.01.2019р. по 31.12.2019р., розрахунок з січня 2021 року за період з 01.01.2020р. по 31.12.2020р., розрахунок з січня 2022 року за період з 01.01.2021р. по 31.12.2021р., розрахунок з січня 2023 року за період з 01.01.2022р. по 31.12.2022р., розрахунок з січня 2024 року за період з 01.01.2023р. по 31.12.2023р.

Дослідивши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3, ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Після відкриття провадження у даній справі суд встановив, що позовну заяву позивачем подано без додержання вимог, викладених у статті 122 КАС України, з пропущенням строку звернення до суду. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Згідно із частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За матеріалами позовної заяви представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області не погоджується з заборгованістю по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за лютий-червень 2024 року, проте звернувся з позовом до суду 11.07.2024р., тобто з порушенням тримісячного строку звернення до суду в частині вимог щодо заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за лютий-березень 2024 року.

Заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивачем до суду не надано.

Доводи щодо виявлення відповідачем при перевірці пенсійної справи ОСОБА_1 , о/р НОМЕР_2 , що при призначенні пенсії було невірно внесено код ЄДРПОУ підприємства, на якому пенсіонером було набуто пільговий стаж, тому по підприємству ТОВ НВП «Турбоенергосервіс» не формувалася частка плати даним підприємством фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, що підлягають відшкодуванню, не можуть свідчити про поважність причин пропуску строку звернення до суду та наявність об`єктивних істотних обставин, які б перешкоджали вчасному зверненню позивача до суду.

При цьому суд виходить з того, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Всупереч вказаному разом з позовною заявою позивачем не надано до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та не надано будь-яких доказів поважності причин його пропуску.

Частиною 6 статті 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Приписами ч.1, 2 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 241, 243, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без руху - задовольнити.

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО- ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ТУРБОЕНЕРГОСЕРВІС» про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме:

- надати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку, з наданням належних доказів цього.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Невідкладно повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Григоров