Справа № 400/6927/24
Суддя: Величко А.В.
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

06 серпня 2024 р. № 400/6927/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення 140700,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , у якому просив:

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 щомісячну додаткову винагороду з 01.08.2023 року по 27.02.2024 року, що в загальному становить 140700 гривень.

Ухвалою від 26.07.2024 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/6927/24 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у відповідності до ст. 262 КАС України.

02 серпня 2024 року від військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду з підстав того, що у провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду вже перебуває справа (№400/6648/24), яка стосується того самого предмету спору, а саме права позивача на виплату йому додаткової грошової винагороди в розмірі 20 100 грн на місяць за період з 01.08.2023 по 27.02.2024, тобто за 7 місяців на загальну суму 140 700 грн. Також, вказаний позов обґрунтований тими самими підставами та доказами (довідка про обставини травми від 02.03.2024, довідка ВЛК від 31.07.2023, відповідь в/ч НОМЕР_1 від 19.02.2024, тощо).

Розглянувши заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою може залишити позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З інформації, яка міститься в КП «ДСС», судом встановлено, що у провадженні Миколаївського окружного адміністративного перебуває справа №400/6648/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , у якому позивач просить:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , щодо відмови у виплаті додаткової винагороди ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виплатити додаткову винагороду ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 за період з 01.08.2023 по 27.02.2024.

Ухвалою суду від 17.07.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі №400/6648/24 без повідомлення учасників справи.

Зі змісту позовної заяви, яка є предметом розгляду у справі №400/6648/24, убачається, що спір у ній має той самий предмет та заявлений з тих самих підстав і між тими самими сторонами, як і у цій справі.

Разом з тим, суд зауважує, що обраний позивачем спосіб захисту шляхом стягнення не впливає на кінцевий результат, а саме отримання ним додаткової винагороди за спірний період.

Тобто, позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача, з тим самим предметом та з однакових підстав.

При цьому, у справі №400/6648/24 провадження у справі відкрито раніше ніж у справі №400/6927/24.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 3 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, оскільки у провадженні цього суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись статтями 240, 243, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, Миколаївський окружний адміністративний суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення залишити без розгляду.

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя А.В. Величко