Справа № 420/24073/24
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2024-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із даним адміністративним позовом, в якому просить суд зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 провести роботу щодо відбору призовника ОСОБА_1 для прийняття його на військову службу за контрактом на посаду оператора радіотехнічного поста радіолокаційного вузла військової частини НОМЕР_2 , шпк «старший солдат»; скасувати Наказ командира військової частини № НОМЕР_3 (по стройовій частині) № 202 від 22.07.2024 року щодо якого ОСОБА_1 було зараховано до військової частини НОМЕР_1 та призначено на посаду курсанта навчального взводу навчальної роти військової частини НОМЕР_1 .

Матеріали адміністративного позову свідчать про те, що 19.07.2024 ОСОБА_1 під час проведення перевірки документів уповноважений представник територіального центру комплектування та соціальної підтримки без його добровільної згоди примусово доставили до ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому, він неодноразово наголошував, що є аспірант Національного університету «Одеська політехніка», показував довідку по навчання та студентський квиток.

20.07.2024 Позивачу проведено ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 за визнано придатним до військової служби. Відповідно до довідки № 349-05-06 ОСОБА_1 є аспірантом четвертого курсу денної форми здобуття вищої освіти Національного університету «Одеська політехніка» за рахунок видатків державного бюджету. Згідно довідки про здобуття освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти ОСОБА_1 доктор філософії за денною формою освіти за спеціальністю 131 «Прикладна механіка» на підставі наказу 01-с від 31.03.2021 зарахований до Національного університету «Одеська політехніка», дата завершення здобуття освіти 30.09.2024. Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.07.2024 про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації позивач був призваний на військову службу по мобілізації згідно Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію».

Наказом командира військової частини (по стройовій частині) № 202 від 22.07.2024 ОСОБА_1 було зараховано до військової частини НОМЕР_1 та відповідно до мобілізаційного призначення за мобілізаційним планом призначено курсантом навчального взводу навчальної роти військової частини НОМЕР_1 . Зараховано на всі види забезпечення з 22.07.2024. Підставою призначення є поіменний список військовобов`язаних № 7079 від 22.07.2024.

Позивачем 19.07.2024 надано до ІНФОРМАЦІЯ_2 рекомендаційний лист військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_1 ) про відібрання призовника ОСОБА_1 , як кандидата для проходження військової служби за контрактом на посаду оператора радіотехнічного поста радіолокаційного вузла військової частини НОМЕР_2 , шпк «старший солдат». При цьому, командир військової частини НОМЕР_4 полковник ОСОБА_2 просив провести роботу щодо відбору призовника ОСОБА_1 для прийняття його на військову службу за контрактом.

Позивач просить зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 провести роботу щодо відбору призовника ОСОБА_1 для прийняття його на військову службу за контрактом на посаду оператора радіотехнічного поста радіолокаційного вузла військової частини НОМЕР_2 , шпк «старший солдат», при цьому сам наказ ІНФОРМАЦІЯ_2 про призов позивача на військову службу під час мобілізації не оскаржується, не зважаючи на те, що більша частина обґрунтування позову зводиться до наявності у позивача права на відстрочку від мобілізації.

Крім того, військова частина НОМЕР_2 в якості третьої особи в адміністративному позові не зазначена, не зважаючи на те, що позивач просить суд зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 провести роботу щодо відбору призовника ОСОБА_1 для прийняття його на військову службу за контрактом на посаду оператора радіотехнічного поста радіолокаційного вузла військової частини НОМЕР_2 , шпк «старший солдат».

Суддя звертає увагу, що зміст позовних вимог впливає на з`ясування наявності підстав або перешкод для відкриття провадження у справі.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом спору розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

При цьому, суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідач має право на подання відзиву на позовну заяву, а треті особи пояснення щодо позову, а отже мають бути обізнаними відносно чого їм належить надавати такі заяви по суті справи.

Суддя звертає увагу, що зміст позовних вимог впливає на з`ясування наявності підстав або перешкод для відкриття провадження у справі.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом спору розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

При цьому, суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідач має право на подання відзиву на позовну заяву, а треті особи пояснення щодо позову, а отже мають бути обізнаними відносно чого їм належить надавати такі заяви по суті справи.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що спосіб захисту прав та інтересів має бути належним, зокрема ефективним, тобто призводити у конкретному спорі до того результату, на який спрямована мета позивача, - до захисту порушеного чи оспорюваного права або інтересу.

Застосування способу захисту має бути об`єктивно виправданим і обґрунтованим, тобто залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання, оспорення та спричинених відповідними діяннями наслідків.

Також згідно з принципом процесуальної економії штучне подвоєння судового процесу є неприпустимим; вирішення справи у суді в одному судовому процесі має усунути необхідність у новому зверненні до суду для вжиття додаткових засобів захисту.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Таким чином, позивачу необхідно визначитися з предметом спору (відмовою (що є рішенням / дією) або бездіяльністю відповідача), уточнивши адміністративний позов з огляду на предмет спору та пред`явлені основні та похідні позовні вимоги, та надати його копії із додатками відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк