Справа № 620/16013/23
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 серпня 2024 року

м. Київ

справа №620/16013/23

адміністративне провадження №К/990/18424/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши клопотання Управління північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2024 року у справі № 620/16013/23 за позовом Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради до Управління північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Сіверспецбуд" про визнання протиправним та скасування висновку,-

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 20 травня 2024 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2024 року у справі № 620/16013/23 за позовом Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради до Управління північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Сіверспецбуд" про визнання протиправним та скасування висновку.

До суду касаційної інстанції надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору, сплаченого відповідно до квитанції №764 від 6 травня 2024 року в сумі: 5 368 грн.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір поверненню.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва повернути Північному офісу Держаудитслужби () сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 5 368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) гривень 00 копійок, згідно квитанції №764 від 6 травня 2024 року за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі міста Києва 22030102, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, призначення платежу: судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

……………………………

……………………………

……………………………

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду