Справа № 165/961/24
Суддя: Ференс-Піжук О. Р.
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 165/961/24
провадження №2-а/165/11/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської у складі:

головуючого судді Ференс-ПІжук О.Р.,

з участю секретаря Король І.С.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нововолинської міської ради про скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності та закриття провадження у справі,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Нововолинської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії №281 від 20 лютого 2024 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, і закриття провадження у справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.02.2024 ОСОБА_1 отримала повідомлення про засідання адміністративної комісії Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області, яке було призначене на 11.00 20.02.2024. Повідомлення за вихідним №273 датоване 14.02.2024 і відправлено цього ж числа поштою за номером 650. Згідно даних офіційного веб-сайту Укрпошти поштове відправлення за даним номером було здано на відділ поштового зв`язку 14.02.2024 та вручене отримувачу 23.02.2024 особисто. Тому позивач не знала і не могла про засідання адміністративної комісії, яке проведено 20.02.2024 за її відсутності з прийняттям оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення. Вказана постанова була відправлена позивачу засобами поштового зв`язку 21.02.2024 і отримана ОСОБА_1 особисто 26.02.2024, що підтверджується даними веб-сайту Укрпошта за номером відправлення 314. Після отримання копії постанови, позивач звернулася до адміністративної комісії виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області, де їй стало відомо, що 08.02.2024 головним спеціалістом відділу контролю за благоустроєм та санітарним станом міста управління муніципальної варти виконкому Нововолинської міської ради Трофимчуком Д.С. було складено протокол №000265 стосовно ОСОБА_1 в якому вказано, що позивач порушила п.10.3.27 Правил благоустрою територій населених пунктів Нововолинської територіальної громади, які затверджені рішенням міської ради №18/26 від 19.12.2022, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП. Позивач зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення, складений у її відсутності. Вона була позбавлена права надати особисті пояснення та висловити свої заперечення стосовно обставин, вказаних у протоколі. Зазначає, що про день, час місце розгляду протоколу повідомлена не була, оскільки отримала повідомлення про засідання адміністративної комісії, яке відбулося 20.02.2024, тільки 23.02.2024. У протоколі засідання адміністративної комісії від 20.02.2024 вказано, що ОСОБА_1 не прибула на розгляд справи, будучи належним чином повідомленою про день, час, місце розгляду. Такі твердження не відповідають дійсності і спростовані доказами, доданими до позовної заяви.

Окрім того, по суті адміністративного правопорушення, позивач зазначає, що вона не здійснювала перебудови житлового будинку, цим займався у 2019 році її покійний чоловік з дозволу архітектора ОСОБА_2 та міського голови ОСОБА_3 .

Позивач вважає, що її вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП не встановлено, протокол складено у її відсутності, який розглянуто без особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що є порушенням прав позивача, в тому числі на захист.

Посилаючись на те, що постанова є незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, позивач просила скасувати постанову № 281 від 20.02.2024 про накладення штрафу, передбаченого ст.152 КУпАП у розмірі 1360 грн. та закрити провадження у справі.

Ухвалою суду від 07.03.2024 поновлено ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк, встановлений законом щодо оскарження постанови № 281 від 20.02.2024 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав наведених у позові, просила їх задоволити.

10.04.2024 через систему «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача ОСОБА_4 , в якій уповноважений представник просить судові засідання по даній справі здійснювати без участі виконавчого комітету Нововолинської міської ради та відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Доказів на заперечення вимог ОСОБА_1 , представником відповідача, не подано.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

08.02.2024 головним спеціалістом відділу контролю за благоустроєм та санітарним станом міста управління муніципальної варти виконкому Нововолинської міської ради Трофимчуком Д.С. було складено протокол №000265 стосовно ОСОБА_1 в якому вказано, що позивач порушила п.10.3.27 Правил благоустрою територій населених пунктів Нововолинської територіальної громади, які затверджені рішенням міської ради №18/26 від 19.12.2022, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП.

Постановою адміністративної комісії виконавчого комітету Нововолинської міської ради № 281 від 20.02.2024 про накладення адміністративного стягнення за порушення ст.152 КУпАП ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 1360 грн.00 коп.

Позивач звертаючись до суду з позовом зазначає, що під час прийняття постанови відповідачем допущено грубе порушення процедури повідомлення про розгляд справи, що викликало ряд інших порушень та позбавлення її права на надання пояснень та інших доказів. Оскаржувану постанову винесено без урахування її права на участь у процесі прийняття рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рекомендованим листом за вих. № 273 від 14.02.2024 позивачу було надіслано повідомлення стосовно явки на засідання адміністративної комісії виконавчого комітету міської ради на 11.00 20.02.2024 для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП.

Вказаний рекомендований лист згідно з даними офіційного веб-сайту Укрпошти за номером 650 було здано на відділ поштового зв`язку 14.02.2024 та вручено отримувачу 23.02.2024 особисто.

Приписами частини другої статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245 КУпАП).

Згідно із ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Отже, закріплюючи процесуальні гарантії прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й на участь у розгляді її справи, положення КУпАП містять й певні застереження, націлені на забезпечення належної реалізації компетентними органами (особами) наданих їм повноважень, зокрема, передбачені щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадку наявності даних, що підтверджують належне повідомлення такої особи про місце і час розгляду справи.

Обов`язок повідомити особу про місце і час розгляду справи не пізніше ніж за три дні до дати розгляду справи про адміністративне правопорушення вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи за три дні до дати розгляду справи. Обов`язок доказування цієї обставини несе уповноважена посадова особа.

Повідомлення має на меті забезпечення участі особи у розгляді уповноваженим державним органом справи про адміністративне правопорушення.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду, зокрема, від 21 березня 2019 року у справі № 489/1004/17, від 30 січня 2020 року у справі № 308/12552/16-а та у справі № 482/9/17, від 6 лютого 2020 року у справі № 205/7145/16-а.

Отже, суд приходить до висновку, що позивач не була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду адміністративною комісією при виконавчому комітеті Нововолинської міської ради матеріалів адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 152 КУпАП, оскільки повідомлення позивачем було отримано лише 23.02.2024, що підтверджується інформацією з офіційного сайту АТ «Укрпошта».

Суд зауважує, що факт несвоєчасного повідомлення або неповідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення є підставою для визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення неправомірною, такою, що винесена з порушенням встановленої процедури. Як наслідок, позивача позбавлено прав, передбачених Конституцією України та КУпАП, зокрема, бути присутнім під час розгляду справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, мати професійну правничу допомогу.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 21 травня 2020 року у справі № 286/4145/15-а та від 31.03.2021 року у справі № 676/752/17.

Відповідно до частини третьої ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, окрім іншого скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

Зважаючи на вказану норму, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову ОСОБА_1 шляхом скасування оскаржуваної постанови з направленням справи на новий розгляд уповноваженим органом.

Новий розгляд справи сприятиме відновленню порушених прав позивача під час розгляду справи, та встановлення всіх обставин справи з метою встановлення наявності складу та події адміністративного правопорушення.

Позивач понесла витрати на сплату судового збору у розмірі 605,60 грн., згідно чеку Приватбанку ТS207191 від 04.03.2024, тому вказана сума підлягає стягненню на її користь за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.2, 139, 241, 246, 250-251, 255, 286 КАС України, суд

ухвалив :

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково.

Постанову у справі про накладення адміністративного стягнення від 20 лютого 2024 року № 281 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП, - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 направити на новий розгляд до адміністртивної комісії виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: виконавчий комітет Нововолинської міської ради Волинської області. Адреса: проспект Дружби, 27 м.Нововолинськ, Володимирський район, Волинська область. .

Головуючий підпис О.Р. Ференс-Піжук