Справа № 460/11449/21
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

06 серпня 2024 року м. Рівне №460/11449/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, за участю: секретаря судового засідання О.В.Драної; представників позивача В.В.Шульги та В.В.Стахнюка; представника відповідача Т.В.Луцюк; представників третіх осіб не прибули; розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до Рівненського ліцею №12 Рівненської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Рівненської міської ради та Управління освіти Виконавчого комітету Рівненської міської ради, про застосування заходів реагування.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області (далі Позивач) до Рівненського навчально-виховного комплексу №12 Рівненської міської ради (далі Відповідач), в якому позивач просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи старшої та початкової школи Рівненського навчально-виховного комплексу №12 Рівненської міської ради за адресами: м. Рівне, вул. Грушевського, 81, м. Рівне, вул. Вишенського, 31, шляхом опечатування вхідних дверей та відключення від системи електрозабезпечення, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Стислий виклад позиції Позивача.

Позивач зазначає, що за результатами перевірки суб`єкта господарювання контролюючим органом складений Акт перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 16.07.2021 №58, яким установлені факти порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту. Позивач вказує, що виявлені порушення становлять реальну загрозу життю та здоров`ю людей, а тому наявні усі правові підстави для застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи старшої та початкової школи Рівненського навчально-виховного комплексу №12 Рівненської міської ради за адресами: м. Рівне, вул. Грушевського, 81, м. Рівне, вул. Вишенського, 31, шляхом опечатування вхідних дверей та відключення від системи електрозабезпечення, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Відзив на позовну заяву в порядку статті 162 КАС України не поданий.

Ухвалою суду від 18.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 14.09.2021.

Ухвалою суду від 14.09.2021, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, підготовче засідання відкладене на 07.10.2021.

Ухвалою суду від 07.10.2021 залучено до участі у справі третю особу Рівненську міську раду.

Ухвалою суду від 07.10.2021, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, підготовче засідання відкладене на 26.10.2021.

Ухвалою суду від 26.10.2021, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, підготовче засідання відкладене на 17.11.2021.

Ухвалою суду від 17.11.2021, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.12.2021.

Ухвалою суду від 10.12.2021, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, судове засідання відкладене на 12.01.2022.

Ухвалою суду від 12.01.2022, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, судове засідання відкладене на 03.02.2022.

Судове засідання 03.02.2022 не відбулося через тимчасову непрацездатність головуючого судді.

Ухвалою суду від 07.02.2022 справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.03.2022.

Ухвалою суду від 03.03.2022 судове засідання відкладене на 07.04.2022.

Ухвалою суду від 07.04.2022 судове засідання відкладене на 24.05.2022.

Ухвалою суду від 24.05.2022, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, судове засідання відкладене на 28.07.2022.

Ухвалою суду від 28.07.2022 залучено до участі у справі третю особу Управління освіти Виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Ухвалою суду від 28.07.2022, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, судове засідання відкладене на 23.08.2022.

Ухвалою суду від 23.08.2022 провадження у справі зупинене за клопотанням Позивача.

Ухвалою суду від 09.06.2023 клопотання позивача про поновлення провадження у справі залишене без задоволення.

Ухвалою суду від 24.05.2024 провадження у справі поновлено та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.07.2024.

Ухвалою суду від 02.07.2024, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, у судовому засіданні оголошено перерву до 18.07.2024.

Ухвалою суду від 18.07.2024, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, судове засідання відкладене на 06.08.2024.

У судове засідання 06.08.2024 прибули представники Позивача, підтримали заявлені позовні вимоги, та просили суд задовольнити позов у повному обсязі.

До суду також прибув представник Відповідача та просив суд відмовити Позивачу у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 06.08.2024, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, вирішено продовжити розгляд справи за відсутністю представників третіх осіб.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені у відкритому судовому засіданні 06.08.2024 у порядку статей 243, 250 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності та з`ясувавши всі обставини, які мають правове значення для вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області внесено НВК №12 Припис від 16.03.2020 №113 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (а.с. 5).

Наказом керівника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області від 11.06.2021 №3 постановлено провести позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо перевірки виконання приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зокрема Управління освіти Виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненський навчально-виховний комплекс №12 Рівненської міської ради (а.с. 7).

Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області оформлений Акт «складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки» від 16.07.2021 №58 (далі Акт перевірки №58), щодо Управління освіти Рівненського міськвиконкому та підпорядкованих закладів освіти, зокрема, ЗОШ №12 (вулиця Грушевського, 81) (а.с. 9).

Актом перевірки №58 зафіксовані порушення:

Старша школа Рівненського НВК №12 Рівненської міської ради (вулиця Грушевського, 81, місто Рівне):

(1) Приміщення будівлі не обладнане автоматичною пожежною сигналізацією (пункт 1.2 глави 1 розділу V «Правил пожежної безпеки в Україні»), що унеможливлює виявлення пожежі на ранній стадії її розвитку, оповіщення людей про пожежу та організації евакуації;

(2) Приміщення будівлі не обладнані системою оповіщення про пожежу (пункт 1.2 глави 1 розділу V «Правил пожежної безпеки в Україні»), у разі виникнення пожежі призведе до невчасного інформування людей про її виникнення, та не уможливить вчасну евакуацію з будівлі, що в свою чергу може призвести до загибелі / травмування людей;

(3) Не проведено вогнезахисне оброблення дерев`яних конструкцій горища (пункт 2.5 глави 2 розділу III «Правил пожежної безпеки в Україні»), збільшує можливість виникнення пожежі та пришвидшує розповсюдження полум`я по горючим конструкціям будівлі;

(4) Двері електрощитової не замінені на протипожежні сертифіковані в Україні. Підстава: пункт 1.24 глави 1 Розділу IV «ППБУ», у разі виникнення загоряння збільшує швидкість розповсюдження вогню та продуктів горіння у суміжні приміщення;

(5) Двері виходу на покрівлю не замінені на протипожежні 2-го типу сертифіковані в Україні. Підстава: пункт 2.3 глави 2 Розділу III «ППБУ», у разі виникнення загоряння збільшує швидкість розповсюдження вогню та продуктів горіння у суміжні приміщення;

(6) Евакуаційні виходи не позначені світловими покажчиками «Вихід». Підстава: пункт 2.32 глави 2 Розділу III «ППБУ», ускладнює евакуацію людей, під час виникнення пожежі;

(7) Шафки пожежних кран-комплектів не пристосовані для візуального огляду їх без розкривання. Підстава: підпункт 6, пункту 2.2. глави 2 Розділ V «ППБУ», відсутність інформації про наявність рукавів, стволів та вогнегасників у шафках;

(8) Не проведено технічне обслуговування пожежних кран-комплектів і перевірку їх на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування. Підстава: підпункт 9 пункту 2.2 глави 2 Розділ V «ППБУ», не забезпечено утримання в постійній готовності до використання за призначенням пожежних кран-комплектів;

(9) Кожен пожежний кран-комплект не укомплектований важелем для полегшення відкривання вентиля Підстава: підпункт 9 пункту 2.2 глави 2 Розділ V «ППБУ», збільшить час відкривання вентиля пожежного крана;

(10) Сходова клітка, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням. Пункт 2.31 глави 2 розділу III «Правил пожежної безпеки в Україні») ускладнює безпечну та швидку евакуацію людей;

Початкова школа Рівненського НВК №12 Рівненської міської ради (вулиця І.Вишенського, 12, місто Рівне):

(1) Приміщення будівлі не обладнано автоматичною пожежною сигналізацією (пункт 1.2 глави 1 розділу V «Правил пожежної безпеки в Україні»), що унеможливлює виявлення пожежі на ранній стадії її розвитку, оповіщення людей про пожежу та організації евакуації;

(2) Приміщення будівлі не обладнані системою оповіщення про пожежу (пункт 1.2 глави 1 розділу V «Правил пожежної безпеки в Україні»), у разі виникнення пожежі призведе до невчасного інформування людей про її виникнення, та не уможливить вчасну евакуацію, що в свою чергу може призвести до загибелі/травмування людей;

(3) Евакуаційні виходи не позначені світловими покажчиками «Вихід». Підстава: пункт 2.32 глави 2 Розділу III «ППБУ», ускладнює евакуацію людей, під час виникнення пожежі;

(4) Шафки пожежних кран-комплектів не пристосовані для візуального огляду їх без розкривання. Підстава: підпункт 6, пункту 2.2 глави 2 розділу V «ППБУ», відсутність інформації про наявність рукавів, стволів та вогнегасників у шафках;

(5) Не проведено технічне обслуговування пожежних кран-комплектів і перевірку їх на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування. Підстава: підпункт 9 пункту 2.2 глави 2 Розділ V «ППБУ», не забезпечено утримання в постійній готовності до використання за призначенням пожежних кран-комплектів;

(6) Кожен пожежний кран-комплект не укомплектований важелем для полегшення відкривання вентиля Підстава: підпункт 9 пункту 2.2 глави 2 Розділ V «ППБУ», збільшить час відкривання вентиля пожежного крана;

(7) Сходова клітка, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням. Пункт 2.31 глави 2 розділу III «Правил пожежної безпеки в Україні») ускладнює безпечну та швидку евакуацію людей;

(8) Об`єкт не забезпечений освітлюваним у темний час доби адресним вказівником (назва вулиці, номер будинку), встановленим на фасаді будівлі або іншому видному місці. Підстава: пункт 2.22 глави 2 Розділу III «ППБУ», у випадку виникнення пожежі збільшує час виявлення об`єкта, що в свою чергу збільшує час ліквідації пожежі та призведе до матеріальних втрат у великих розмірах та людських жертв;

(9) Оздоблення шляхів евакуації виконано з горючих матеріалів. Підстава: пункт 1.17 глави 1 Розділу III «ППБУ», у разі виникнення пожежі ускладнює безпечну та швидку евакуацію людей та призведе до швидкого поширення вогню.

На підставі висновків Акта перевірки №58 контролюючий орган звернувся до суду з позовом про застосування заходів реагування.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає таке.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю), є Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V (далі Закон №877-V).

За правилами статті 1 Закону №877-V (у редакції, чинній на момент винесення Акта перевірки №58) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону №877-V, державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1052 затверджено Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій (далі Положення №1052).

Відповідно до пункту 1 Положення №1052 (у редакції, чинній на момент винесення Акта перевірки №58), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

За правилами пункту 3 Положення №1052, основними завданнями ДСНС є:

1) реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності;

2) здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб;

3) внесення на розгляд Міністра внутрішніх справ пропозицій щодо забезпечення формування державної політики у зазначених сферах;

4) реалізація в межах повноважень, передбачених законом, державної політики у сфері волонтерської діяльності.

Відповідно до підпункту 39 пункту 4 Положення №1052, ДСНС відповідно до покладених на неї завдань: організовує і здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання.

Кодекс цивільного захисту України від 02.10.2012 №5403-VI (далі КЦЗ України) регулює відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Відповідно до статті 4 КЦЗ України (у редакції, чинній на момент винесення Акта перевірки №58), цивільний захист - це функція держави, спрямована на захист населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій шляхом запобігання таким ситуаціям, ліквідації їх наслідків і надання допомоги постраждалим у мирний час та в особливий період.

Пунктами 1, 3 та 4 частини першої статті 7 КЦЗ України передбачено, що цивільний захист здійснюється за такими основними принципами: гарантування та забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності; пріоритетності завдань, спрямованих на рятування життя та збереження здоров`я громадян; максимально можливого, економічно обґрунтованого зменшення ризику виникнення надзвичайних ситуацій.

За приписами пункту 21 частини першої статті 20 КЦЗ України, до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить: забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки.

Відповідно до пункту 33 частини першої статті 2 КЦЗ України, пожежна безпека відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

За приписами пункту 26 частини першої статті 2 КЦЗ України, небезпечний чинник - складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

За правилами частини третьої статті 55 КЦЗ України, забезпечення пожежної безпеки покладається на власника (власників) земельної ділянки та іншого об`єкта нерухомого майна або наймачів (орендарів) земельної ділянки та іншого об`єкта нерухомого майна, якщо це обумовлено договором найму (оренди), а також на керівника (керівників) суб`єкта господарювання.

За правилами частини першої статті 64 КЦЗ України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Відповідно до статті 66 КЦЗ України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 67 КЦЗ України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною першою статті 68 КЦЗ України визначено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

Відповідно до частини другої статті 68 КЦЗ України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 70 КЦЗ України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

За приписами частини сьомої статті 7 Закону №877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року №1417 затверджено Правила пожежної безпеки в Україні (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за №252/26697) (далі Правила).

Ці Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд (далі - об`єкт).

Відповідно до пунктів 1 та 2 розділу ІІ Правил, діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств та об`єктів.

Керівник підприємства повинен визначити обов`язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки, призначити відповідальних за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, приміщень, дільниць, технологічного та інженерного устаткування, а також за утримання й експлуатацію засобів протипожежного захисту. Обов`язки щодо забезпечення пожежної безпеки, утримання та експлуатації засобів протипожежного захисту передбачаються у посадових інструкціях, обов`язках, положеннях про підрозділ.

Як вбачається з матеріалів справи, звернення до суду з даним позовом обумовлене наявністю порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, описаних в Акті перевірки №58.

Акт перевірки №58 містить посилання на те, що позаплановий захід державного нагляду (контролю) був проведений стосовно Управління освіти Рівненського міськвиконкому (підпорядковані заклади освіти), зокрема, НВК №12 (наразі Рівненський ліцей №12).

Листом від 08.10.2021 №161 НВК №12 повідомило Управління освіти Рівненського міськвиконкому про те, що на виконання вимог Припису ГУ ДСНС України у Рівненській області усунуто такі порушення:

вулиця Грушевського, 81, місто Рівне:

(1) Шафки пожежних кран-комплектів пристосувати для візуального огляду їх без розкривання підпункт 6 пункту 2.2 розділу V Правил виконано;

(2) Кожен пожежний кран-комплект забезпечити важелем для полегшення відкривання вентиля підпункт 2 пункту 2.2. глави 2 розділу V Правил виконано;

(3) Евакуаційні виходи позначити світловими покажчиками «Вихід» - підпункт 2.32 глави 2 розділу III Правил виконано;

(4) Сходову клітку, коридори, проходи та інші шляхи евакуації забезпечити евакуаційним освітленням пункт 2.31 глави 2 розділу III Правил виконано;

вулиця Вишенського, 31, місто Рівне:

(1) Шафки пожежних кран-комплектів пристосувати для візуального огляду їх без розкривання підпункт 6 пункту 2.2 розділу V Правил виконано;

(2) Кожен пожежний кран-комплект забезпечити важелем для полегшення відкривання вентиля підпункт 2 пункту 2.2. глави 2 розділу V Правил виконано;

(3) Евакуаційні виходи позначити світловими покажчиками «Вихід» - підпункт 2.32 глави 2 розділу III Правил виконано;

(4) Сходову клітку, коридори, проходи та інші шляхи евакуації забезпечити евакуаційним освітленням пункт 2.31 глави 2 розділу III Правил виконано (а.с. 129).

Отже, станом на жовтень 2021 року Відповідачем усунуті порушення згідно переліку підстав для застосування заходів реагування, описаних у позовній заяві:

вулиця Грушевського, 81, місто Рівне: (6) Евакуаційні виходи не позначені світловими покажчиками «Вихід». Підстава: пункт 2.32 глави 2 Розділу III «ППБУ», ускладнює евакуацію людей, під час виникнення пожежі; (7) Шафки пожежних кран-комплектів не пристосовані для візуального огляду їх без розкривання. Підстава: підпункт 6, пункту 2.2. глави 2 Розділ V «ППБУ», відсутність інформації про наявність рукавів, стволів та вогнегасників у шафках; (9) Кожен пожежний кран-комплект не укомплектований важелем для полегшення відкривання вентиля Підстава: підпункт 9 пункту 2.2 глави 2 Розділ V «ППБУ», збільшить час відкривання вентиля пожежного крана; (10) Сходова клітка, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням. Пункт 2.31 глави 2 розділу III «Правил пожежної безпеки в Україні») ускладнює безпечну та швидку евакуацію людей;

вулиця Вишенського, 31, місто Рівне: (3) Евакуаційні виходи не позначені світловими покажчиками «Вихід». Підстава: пункт 2.32 глави 2 Розділу III «ППБУ», ускладнює евакуацію людей, під час виникнення пожежі; (4) Шафки пожежних кран-комплектів не пристосовані для візуального огляду їх без розкривання. Підстава: підпункт 6, пункту 2.2 глави 2 розділу V «ППБУ», відсутність інформації про наявність рукавів, стволів та вогнегасників у шафках; (6) Кожен пожежний кран-комплект не укомплектований важелем для полегшення відкривання вентиля Підстава: підпункт 9 пункту 2.2 глави 2 Розділ V «ППБУ», збільшить час відкривання вентиля пожежного крана; (7) Сходова клітка, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням. Пункт 2.31 глави 2 розділу III «Правил пожежної безпеки в Україні») ускладнює безпечну та швидку евакуацію людей.

Рівненський ліцей №12 звернувся до контролюючого органу із заявою від 15.07.2024 №115 про проведення позапланової перевірки на предмет усунення порушень (а.с. 177).

За результатами перевірки складений Акт від 26.07.2024 №4, відповідно до якого встановлено відсутність порушень вимог законодавства (а.с. 185).

Йшлося про відсутність таких порушень:

вулиця Грушевського, 81, місто Рівне: не проведено вогнезахисне оброблення дерев`яних конструкцій горища; двері електрощитової не замінені на протипожежні сертифіковані в Україні; кожен пожежний кран-комплект не укомплектований важелем для полегшення відкривання вентиля;

вулиця Вишенського, 31, місто Рівне: кожен пожежний кран-комплект не укомплектований важелем для полегшення відкривання вентиля.

Отже, станом на липень 2024 року Відповідачем усунуті порушення згідно переліку підстав для застосування заходів реагування, описаних у позовній заяві:

вулиця Грушевського, 81, місто Рівне: (3) Не проведено вогнезахисне оброблення дерев`яних конструкцій горища (пункт 2.5 глави 2 розділу III «Правил пожежної безпеки в Україні»), збільшує можливість виникнення пожежі та пришвидшує розповсюдження полум`я по горючим конструкціям будівлі; (4) Двері електрощитової не замінені на протипожежні сертифіковані в Україні. Підстава: пункт 1.24 глави 1 Розділу IV «ППБУ», у разі виникнення загоряння збільшує швидкість розповсюдження вогню та продуктів горіння у суміжні приміщення.

Суду також надано Договір від 29.05.2023 №12/29, укладений між Рівненським ліцеєм №12, ТОВ «Глобалбезпека 21» та Управлінням освіти Виконавчого комітету Рівненської міської ради, щодо поточного ремонту покрівлі (обробка дерев`яних конструкцій вогнезахисним розчином) (а.с. 206); Протокол №43-ВДК(42)-2023 визначення якості поверхневої вогнезахисної обробки (а.с. 209).

Відповідно до висновку: у результаті проведених вимірювань наданих зрізів деревини встановлено, що відсоток зрізів деревини, що підтримують самостійне горіння та тління, не перевищує допустимі значення, встановлені пунктом 5.7 ГОСТ 30219-95 для II групи ефективності вогнезахисту.

Відповідачем також надано суду Акт прийняття в експлуатацію виконаних робіт з монтажу дверей з нормованими межами вогнестійкості від 31.12.2023 (а.с. 213), відповідно до якого на об`єкті Рівненський ліцей №12, вулиця Грушевського, 81, місто Рівне, виконано роботи з монтажу трьох дверей з нормованими межами вогнестійкості ЕI60; сертифікат відповідності UA.032.СС.0025-23; дійсний до 31.01.2026 (а.с. 213).

Вказане свідчить про усунення порушення: вулиця Грушевського, 81, місто Рівне: (5) Двері виходу на покрівлю не замінені на протипожежні 2-го типу сертифіковані в Україні. Підстава: пункт 2.3 глави 2 Розділу III «ППБУ», у разі виникнення загоряння збільшує швидкість розповсюдження вогню та продуктів горіння у суміжні приміщення.

Відповідачем також надано суду Договір про надання платних послуг від 22.07.2024 №354, укладений між Рівненським ліцеєм №12 та Державним пожежно-рятувальним загоном ГУ ДСНС у Рівненській області, щодо перевірки та випробування пожежних гідрантів та пожежних кранів (а.с. 216); Протокол погодження ціни (а.с. 219); Акт здавання-передачі послуги за договором №354 (а.с. 220).

Вказане свідчить про усунення порушень: вулиця Грушевського, 81, місто Рівне: (8) Не проведено технічне обслуговування пожежних кран-комплектів і перевірку їх на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування. Підстава: підпункт 9 пункту 2.2 глави 2 Розділ V «ППБУ», не забезпечено утримання в постійній готовності до використання за призначенням пожежних кран-комплектів; вулиця І.Вишенського, 12, місто Рівне: (5) Не проведено технічне обслуговування пожежних кран-комплектів і перевірку їх на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування. Підстава: підпункт 9 пункту 2.2 глави 2 Розділ V «ППБУ», не забезпечую утримання в постійній готовності до використання за призначенням пожежних кран-комплектів.

Вказане свідчить про факт усунення Відповідачем ряду порушень, які зафіксовані в Акті перевірки №58.

При цьому, суд критично оцінює доводи Позивача про те, що Відповідач усунув лише 4 (чотири) порушення, а 15 (п`ятнадцять) є неусунутими, оскільки матеріали справи свідчать про усунення Відповідачем більшої частини порушень.

Позивач також вказує, на те, що факт усунення порушень може підтверджуватися лише відповідним актом позапланової перевірки щодо перевірки усунення суб`єктом господарювання виявлених порушень, та посилається на правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 01.12.2021 у справі №1.380.2019.004026 (адміністративне провадження №К/9901/10718/20).

У цій постанові Верховний Суд виснував: «Колегія суддів Верховного Суду не погоджується з такими висновками апеляційного суду, оскільки відповідно до приписів Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» належним доказом усунення порушення є акт перевірки, який би зафіксував відсутність порушень правил та норм пожежної і техногенної безпеки».

Щодо таких доводів Позивача суд зазначає, що надані Відповідачем докази усунення порушень, щодо яких не проведено повторну перевірку та не оформлено повторний акт, не можуть відхилятися судом як докази, оскільки надані документи підтверджують відповідні факти, які мають значення при вирішенні питання щодо наявності правових підстав для застосування заходів реагування.

Станом на момент розгляду справи Відповідачем не усунуті порушення: Приміщення будівлі не обладнане автоматичною пожежною сигналізацією (пункт 1.2 глави 1 розділу V «Правил пожежної безпеки в Україні»), що унеможливлює виявлення пожежі на ранній стадії її розвитку, оповіщення людей про пожежу та організації евакуації; Приміщення будівлі не обладнані системою оповіщення про пожежу (пункт 1.2 глави 1 розділу V «Правил пожежної безпеки в Україні»), у разі виникнення пожежі призведе до невчасного інформування людей про її виникнення, та не уможливить вчасну евакуацію з будівлі, що в свою чергу може призвести до загибелі / травмування людей.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи старшої та початкової школи Рівненського навчально-виховного комплексу №12 Рівненської міської ради за адресами: м. Рівне, вул. Грушевського, 81, м. Рівне, вул. Вишенського, 31, шляхом опечатування вхідних дверей та відключення від системи електрозабезпечення, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, суд зазначає таке.

Застосовуючи у спірних правовідносинах поняття «порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей» суд зазначає таке.

Приписи КЦЗ України та Закону №877-V не містять в собі визначення «конкретних обставин, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей», переліку відповідних «небезпечних чинників», «порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки», наявність яких створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Відповідно до пункту 3.1 Національного класифікатору ДК 019:2010 «Класифікатор надзвичайних ситуацій», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 11.10.2010 року №457 (далі Класифікатор), надзвичайна ситуація - порушення нормальних умов життя та діяльності людей на окремій території чи об`єкті на ній або на водному об`єкті, спричинене аварією, катастрофою, стихійним лихом чи іншою небезпечною подією, зокрема епідемією, епізоотією, епіфітотією, пожежею, що призвело (може призвести) до виникнення великої кількості постраждалих, загрози життю та здоров`ю людей, їх загибелі, значних матеріальних утрат, а також до неможливості проживання населення на території чи об`єкті, ведення там господарської діяльності.

За приписами пункту 4 частини першої статті 2 КЦЗ України, аварія - небезпечна подія техногенного характеру, що спричинила ураження, травмування населення або створює на окремій території чи території суб`єкта господарювання загрозу життю або здоров`ю населення та призводить до руйнування будівель, споруд, обладнання і транспортних засобів, порушення виробничого або транспортного процесу чи спричиняє наднормативні, аварійні викиди забруднюючих речовин та інший шкідливий вплив на навколишнє природне середовище.

Відповідно до пункту 25 частини першої статті 2 КЦЗ України, небезпечна подія - подія, у тому числі катастрофа, аварія, пожежа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, епіфітотія, яка за своїми наслідками становить загрозу життю або здоров`ю населення чи призводить до завдання матеріальних збитків.

Розділом 4 Класифікатора встановлено, що надзвичайна ситуація техногенного характеру - це порушення нормальних умов життя та діяльності людей на окремій території чи об`єкті на ній або на водному об`єкті унаслідок транспортної аварії (катастрофи), пожежі, вибуху, аварії з викиданням (загрозою викидання) небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин, раптового руйнування споруд; аварії в електроенергетичних системах, системах життєзабезпечення, системах телекомунікації, на очисних спорудах, у системах нафтогазового промислового комплексу, гідродинамічних аварій тощо.

У розділі 6 Класифікатора зазначені коди надзвичайних ситуацій унаслідок пожеж та вибухів.

Згідно з положеннями ДСТУ 2272-06 «Пожежна безпека. Терміни та визначення основних понять», небезпечним чинником пожежі є прояв пожежі, що призводить чи може призвести до опечення, отруєння леткими продуктами згоряння або піролізу, травмування чи загибелі людей та (або) до заподіяння матеріальних, соціальних, екологічних збитків. До небезпечних факторів пожежі належать: підвищена температура, задимлення, погіршення складу газового середовища.

Відповідно до пункту 43 частини першої статті 2 КЦЗ України техногенна безпека - відсутність ризику виникнення аварій та/або катастроф на потенційно небезпечних об`єктах, а також у суб`єктів господарювання, що можуть створити реальну загрозу їх виникнення. Техногенна безпека характеризує стан захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру. Забезпечення техногенної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій.

За правилами пункту 26 частини першої статті 2 КЦЗ України небезпечний чинник - це складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Суд зазначає, що в контексті вищенаведених норм настання реальної загрози життю та здоров`ю людей у сфері пожежної безпеки слід пов`язувати з обставинами і небезпечними чинниками, які безпосередньо можуть призвести до займання, розповсюдження вогню, виникнення аварій (катастроф) та з впливом небезпечних факторів, які породжують вказані явища.

Заходи реагування застосовуються судом за позовом органу державного нагляду, останній же повинен обґрунтувати наявність підстав для цього, тобто вказати та довести, що виявлені порушення у сфері пожежної безпеки створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей, а також необхідність застосування конкретного заходу реагування залежно від характеру порушень та ступеню їх небезпеки.

У контексті спірних правовідносин загрозу життю та здоров`ю людей створюють такі порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства, які безпосередньо можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищення або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для істот та навколишнього природного середовища.

Захід реагування у вигляді повного зупинення будівництва (робіт) є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

При обранні такого заходу реагування мають враховуватися принципи співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли, та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 07.12.2020 у справі №340/1451/20.

Суд зазначає, що повна заборона експлуатації приміщень Рівненського ліцею №12 обмежить конституційний обов`язок Відповідача на здійснення освітньої діяльності, право громадян на освіту, а його працівників на працю, а тому необхідно встановити чи є захід реагування співмірним до мети його застосування і, чи буде пропорційним таке втручання у права Відповідача, таким чином, чи матиме місце досягнення справедливого балансу між інтересами Відповідача та публічними інтересами.

Метою застосування цього заходу є відвернення ймовірного настання для невизначеного кола осіб негативних наслідків виявлених порушень. Такі негативні наслідки полягають у завданні шкоди життю та здоров`ю людей, але їх настання є вірогідною подією.

Нормами КЦЗ України установлена можливість застосування різних заходів реагування, при цьому критерієм їх розмежування є створення такими порушеннями загрози життю та здоров`ю людей і саме наявність такої загрози надає можливість для застосування адміністративним судом заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд чи окремих приміщень.

Загрозу життю та здоров`ю людей створюють такі порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства, які безпосередньо можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищення або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для істот та навколишнього природного середовища (пункт 32 частини першої статті 2 КЦЗ України).

Саме такі порушення вимагають вжиття заходів реагування адміністративним судом у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.

Суд звертає увагу на те, що у даному випадку порушення, які ще не усунуті Відповідачем, самі по собі не створюють безпосереднього ризику виникнення і розвитку пожеж.

Враховуючи вчинення Відповідачем дій для фактичного усунення виявлених порушень, суд, на момент ухвалення рішення, вважає обраний Позивачем захід реагування таким, що не в повній мірі відповідає критерію пропорційності, а отже не вбачає підстав для висновку про те, що саме у такий спосіб буде досягнуто справедливого балансу між публічними інтересами та інтересами Відповідача.

Вказане свідчить про відсутність належних правових підстав для застосування до Відповідача крайнього заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи старшої та початкової школи Рівненського навчально-виховного комплексу №12 Рівненської міської ради за адресами: м. Рівне, вул. Грушевського, 81, м. Рівне, вул. Вишенського, 31, шляхом опечатування вхідних дверей та відключення від системи електрозабезпечення, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Тому, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Питання щодо розподілу судових витрат у порядку статті 139 КАС України не підлягає вирішенню.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області (вулиця Гетьмана Полуботка, 37, місто Рівне, 33028; ) до Рівненського ліцею №12 Рівненської міської ради (вулиця Академіка Грушевського, 81, місто Рівне, 33027; ), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Рівненської міської ради (вулиця Соборна, 12А, місто Рівне, 33028; ) та Управління освіти Виконавчого комітету Рівненської міської ради (вулиця Соборна, 30, місто Рівне, 33000; ), про застосування заходів реагування залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 07 серпня 2024 року

Суддя К.М. Недашківська