Справа № 160/20737/24
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2024 року Справа № 160/20737/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зарахування ОСОБА_1 на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов з дня прийняття рішення Дніпровської міської ради від 19.09.2023 №18-19/9 без урахування положень абзацу 3 п. 30 Правил щодо збереження за громадянами, до яких відноситься позивач, попереднього часу перебування на квартирному обліку та у списках осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень;

- зобов`язати Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради підготувати проект рішення про перенесення дати зарахування ОСОБА_1 на квартирний облік з 19.09.2023 на 17.04.2019 та внесення відповідних змін в обліковий документ щодо черги на отримання житла з урахуванням нової дати та передати вказаний проект рішення до Дніпровської міської ради для винесення його на розгляд виконавчому комітету Дніпровської міської ради;

- зобов`язати Дніпровську міську раду після надходження до неї проекту рішення, винести вказаний проект рішення на розгляд виконавчого комітету Дніпровської міської ради;

- зобов`язати виконавчий комітет Дніпровської міської ради на черговому засіданні, розглянути проект рішення, про перенесення дати зарахування ОСОБА_1 на квартирний облік з 19.09.2023 на 17.04.2019 та внесення відповідних змін в обліковий документ щодо черги на отримання житла (з урахуванням нової дати) з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні за результатами розгляду цієї позовної заяви.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1-3 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як зазначено у позовній заяві позивач про порушення своїх прав дізналась тільки з тексту рішення Дніпровської міської ради від 19.09.2023 №18-19/9, яке отримала з листом від 17.06.2024 №1/13-128.

Проте жодних доказів отримання вказаного листа від 17.06.2024 та рішення від 19.09.2023 матеріали справи не містять.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 4 ст. 79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.

Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно з ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Суд зазначає, що з тексту позовної заяви та наданих позивачем доказів судом не вбачається за можливе встановити факт дотримання позивачем строку звернення з позовом до суду.

Отже, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність, з метою встановлення факту дотримання позивачем строку звернення до суду, витребувати від Дніпровської міської ради засвідчені належним чином докази направлення рішення Дніпровської міської ради від 19.09.2023 №18-19/9 позивачу та інформацію щодо вручення/невручення позивачу вказаного рішення.

З огляду на викладене, питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду буде вирішено після надання витребуваних доказів відповідачем.

Згідно змісту позовних вимог позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо зарахування ОСОБА_1 на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов з дня прийняття рішення Дніпровської міської ради від 19.09.2023 №18-19/9 без урахування положень абзацу 3 п. 30 Правил щодо збереження за громадянами, до яких відноситься позивач, попереднього часу перебування на квартирному обліку та у списках осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень; зобов`язати Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради підготувати проект рішення про перенесення дати зарахування ОСОБА_1 на квартирний облік з 19.09.2023 на 17.04.2019 та внесення відповідних змін в обліковий документ щодо черги на отримання житла з урахуванням нової дати та передати вказаний проект рішення до Дніпровської міської ради для винесення його на розгляд виконавчому комітету Дніпровської міської ради; зобов`язати Дніпровську міську раду після надходження до неї проекту рішення, винести вказаний проект рішення на розгляд виконавчого комітету Дніпровської міської ради; зобов`язати виконавчий комітет Дніпровської міської ради на черговому засіданні, розглянути проект рішення, про перенесення дати зарахування ОСОБА_1 на квартирний облік з 19.09.2023 на 17.04.2019 та внесення відповідних змін в обліковий документ щодо черги на отримання житла (з урахуванням нової дати) з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні за результатами розгляду цієї позовної заяви.

Таким чином, позивачем заявлено позовні вимоги до Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради та виконавчого комітету Дніпровської міської ради.

Проте, як вбачається з позовної заяви у якості відповідача визначено лише Дніпровську міську раду.

Таким чином, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати уточнену позовну заяву, в якій визначити належний склад учасників процесу, з урахуванням вже заявлених позовних вимог до Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради та виконавчого комітету Дніпровської міської ради.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 20 КАС України справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 171, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Повідомити сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособово суддею Калугіною Н.Є.

Запропонувати ОСОБА_1 надати уточнену позовну заяву, в якій визначити належний склад учасників процесу, з урахуванням вже заявлених позовних вимог до Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради та виконавчого комітету Дніпровської міської ради.

Роз`яснити відповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України.

Витребувати у Дніпровської міської ради, у термін, що встановлений для надання відзиву на позовну заяву, засвідчені належним чином докази направлення рішення Дніпровської міської ради від 19.09.2023 №18-19/9 позивачу та інформацію щодо вручення/невручення позивачу вказаного рішення.

Роз`яснити позивачу про необхідність подати відповідь на відзив - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись вимог ст. 163 КАС України.

Роз`яснити відповідачу про необхідність подати заперечення, дотримуючись вимог ст. 164 КАС України - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі його подання позивачем.

Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі, відповідно до ст. 258 КАС України.

Звернути увагу учасників справи на належні їм процесуальні права і обов`язки, що передбачені статтями 44, 45, 47 КАС України.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна