Справа № 752/19441/23
Суддя: Кордюкова Ж. І.
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/752/160/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними, скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Іноземцев Олексій Володимирович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними, скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що ОСОБА_1 є керівником ТОВ «Альфа-Лізинг Україна», яке є власником вантажного автомобіля МАЗ 6501С9, д.н.з. НОМЕР_1 , та який був переданий в користування іншому суб`єкту господарювання.

17.07.2023 уповноваженою особою Державної служби України з питань безпеки на транспорті було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АА №00011498, згідно з якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 132-1 КУпАП, щодо нібито зафіксованого 15.06.2023 о 08:30 в автоматичному режимі скоєння правопорушення автомобілем МАЗ 6501С9, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме перевищення нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5. ПДР, навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу.

Вказаний вантажний автомобіль перевозив сипучий вантаж, що підтверджується товарно-транспортною накладною №3007 від 15.06.2023.

17.07.2023 уповноваженою особою Державної служби України з питань безпеки на транспорті було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АА №00011664, згідно з якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 132-1 КУпАП, щодо нібито зафіксованого 19.06.2023 о 08:51 в автоматичному режимі скоєння правопорушення автомобілем МАЗ 6501С9, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме перевищення нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5. ПДР, навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу.

Вказаний вантажний автомобіль перевозив сипучий вантаж, що підтверджується товарно-транспортною накладною №3224 від 19.06.2023.

17.07.2023 уповноваженою особою Державної служби України з питань безпеки на транспорті було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АА №00011735, згідно з якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 132-1 КУпАП, щодо нібито зафіксованого 20.06.2023 о 07:51 в автоматичному режимі скоєння правопорушення автомобілем МАЗ 6501С9, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме перевищення нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5. ПДР, навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу.

Вказаний вантажний автомобіль перевозив сипучий вантаж, що підтверджується товарно-транспортною накладною №3277 від 20.06.2023.

18.07.2023 уповноваженою особою Державної служби України з питань безпеки на транспорті було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АА №00011808, згідно з якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 132-1 КУпАП, щодо нібито зафіксованого 21.06.2023 о 07:30 в автоматичному режимі скоєння правопорушення автомобілем МАЗ 6501С9, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме перевищення нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5. ПДР, навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу.

Вказаний вантажний автомобіль перевозив сипучий вантаж, що підтверджується товарно-транспортною накладною №3338 від 21.06.2023.

18.07.2023 уповноваженою особою Державної служби України з питань безпеки на транспорті було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АА №00011840, згідно з якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 132-1 КУпАП, щодо нібито зафіксованого 21.06.2023 о 12:34 в автоматичному режимі скоєння правопорушення автомобілем МАЗ 6501С9, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме перевищення нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5. ПДР, навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу.

Вказаний вантажний автомобіль перевозив сипучий вантаж, що підтверджується товарно-транспортною накладною №3307 від 21.06.2023.

18.07.2023 уповноваженою особою Державної служби України з питань безпеки на транспорті було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АА №00011903, згідно з якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 132-1 КУпАП, щодо нібито зафіксованого 22.06.2023 о 07:19 в автоматичному режимі скоєння правопорушення автомобілем МАЗ 6501С9, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме перевищення нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5. ПДР, навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу.

Вказаний вантажний автомобіль перевозив сипучий вантаж, що підтверджується товарно-транспортною накладною №3363 від 22.06.2023.

19.07.2023 уповноваженою особою Державної служби України з питань безпеки на транспорті було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АА №00012030, згідно з якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 132-1 КУпАП, щодо нібито зафіксованого 24.06.2023 о 08:04 в автоматичному режимі скоєння правопорушення автомобілем МАЗ 6501С9, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме перевищення нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5. ПДР, навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу.

Вказаний вантажний автомобіль перевозив сипучий вантаж, що підтверджується товарно-транспортною накладною №3401 від 24.06.2023.

З вищезазначеними постановами позивач не погоджується, вважає їх винесення протиправним, з огляду на наступне.

Єдиною методикою виконання вимірювань поосьових навантажень на маси вантажних транспортних засобів у русі в Україні є лише Методика виконання вимірювань поосьових навантажень та маси вантажних транспортних засобів у русі, розроблена Харківським національним автомобільно-дорожнім університетом Державної служби автомобільних доріг України, затверджена заступником голови Державної служби автомобільних доріг України (Укравтодор), атестована у відповідності з ГОСТ 8.010-99 Національним науковим центром «Інститут Метрології», свідоцтво про атестацію № 02-84-08.

Разом із тим, вказана Методика не розповсюджується на транспортні засоби з рідким вантажем або вантажем, що змінює розподіл навантажень на вісі транспортного засобу в русі (тобто з сипучим вантажем).

На дату зважування така методика виконання вимірювань поосьових навантажень на маси вантажних транспортних засобів у русі з рідким вантажем або вантажем, затверджена спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології, в Україні відсутня.

З цих підстав результати даного вимірювання також не можна вважати достовірними, зважаючи на неможливість встановлення точного показника навантаження на кожну з осей транспортного засобу з відповідним сипучим вантажем.

Фіксація факту про перевищення загальної маси транспортних засобів відбулася під час дії воєнного стану.

Група компаній «RDS», на виконання п. 4 Рішення Ради оборони Харківської області, від 28 березня 2023 року, Протокол №3, та договору №Н44-ТП-2/23 від 18.04.2023 між ТОВ «РДС» та Службою відновлення та розвитку інфраструктури в Харківській області, виконувала роботи з влаштування тимчасової переправи на автомобільній дорозі загального користування державного значення у Харківській області відповідно до Переліку, а саме у с. Сеньково на а/д Р-79/М-18/ Сахновщина-Ізюм-Купянськ-КПП «Піски», для чого використовувала будівельну техніку та вантажні самоскиди .

Окрім цього, зазначений транспортний засіб задіяний у виконанні логістичного забезпечення оперативного угрупування військ «Харків», військових частин та військових підрозділів, роботи з утримання, аварійного відновлення та реконструкції споруд оборони в Харківській області.

Саме при виконанні зазначених робіт, було зафіксоване можливе перевищення загальної маси транспортних засобів, за матеріалами створеними системою за допомогою технічних засобів в автоматичному режимі.

Просив:

визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце юридичної особи) на території України серії АА №00012030 від 19.07.2023;

визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце юридичної особи) на території України серії АА №00011498 від 17.07.2023;

визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце юридичної особи) на території України серії АА №00011664 від 17.07.2023;

визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце юридичної особи) на території України серії АА №00011735 від 17.07.2023;

визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце юридичної особи) на території України серії АА №00011808 від 18.07.2023;

визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце юридичної особи) на території України серії АА №00011840 від 18.07.2023;

визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце юридичної особи) на території України серії АА №00011903 від 18.07.2023;

справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.132-1 КУпАП ОСОБА_1 закрити;

стягнути судові витрати.

22.09.2023 судом постановлено ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження.

18.12.2023 судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 18.12.2023 скасовано, а справу передано на розгляд до суду першої інстанції.

09.04.2024 судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху

21.05.2024 судом постановлено ухвалу про поновлення ОСОБА_1 строку для звернення до суду з адміністративним позовом, визнавши причини його пропуску поважними та прийнято до свого провадження адміністративну справу.

17.10.2023 представник відповідача Гаврилюк Н.О. надала відзив на позовну заяву, в якому не погодилася з позовними вимогами та вважала їх необґрунтованими.

Зазначила, що товарно-транспортна накладна не є первинним документом, що підтверджує фактичну вагу товарно-матеріальних цінностей, що перевозяться, а використовується виключно для обліку таких товарно-матеріальних цінностей в аспекті підтвердження факту. Тому сам факт наявності товарно-транспортної накладної не виключає перевезення, одночасно і інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних в первинних документах, що впливає на загальну вагу транспортного засобу.

Водій, який здійснює вантажні перевезення, зокрема сипучого вантажу автомобільним транспортом зобов`язаний дотримуватись встановлених правил, з метою уникнення порушень законодавства про автомобільний транспорт та створення небезпеки для пішоходів та інших учасників дорожнього руху.

Переміщення вантажу під час руху є неприпустимим, оскільки його переміщення спричиняє збільшення динамічної маси транспортного засобу при гальмуванні, а також порушує стійкість транспортного засобу. Вказані негативні переміщення вантажу під час руху можуть призвести до непередбачуваних катастрофі наслідків та є загрозою для безпеки дорожнього руху. Завантажуючи вантажний автомобіль у межах дозволеної фактичної маси, перевізник зобов`язаний враховувати дозволені навантаження на осі транспортного за нерівномірний розподіл маси вантажу на осі, зміну маси транспортного засобу можливе перевищення вагових параметрів після здійснення заправки автомобіля пальним, та використовувати, в таких випадках, транспортний засіб з відповідними технічними параметрами.

Щодо посилань представника позивача на Методику виконання вимірювань поосьвих навантажень та маси вантажних транспортних засобів у русі, розроблену Харківським національним автомобільно-дорожнім університетом Державної служби автомобільних доріг України, представник відповідача зазначає, що механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 №1174, яким вищезазначена Методика, на яку посилається позивач не визначена та не передбачена, тому недоречно застосовувати до даної категорії справ, а саме адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

Також позивачем не надано жодних доказів, що підтвердили б існування підстав для звільнення від адміністративної відповідальності.

Щодо посилань представника позивача на те, що транспортний засіб був задіяний у виконанні логістичного забезпечення оперативного угрупування військ «Харків», військових частин та військових підрозділів, роботи з утримання, аварійного відновлення та реконструкції споруд оборони в Харківській області, зазначида, що відповідно до товарно-транспортних накладних №3401 24.06.2023, №3007 від 15.06.2023, №3224 від 19.06.2023, № 3277 від 20.06.2023, № 3338 від 21.06.2023, №3307 від 21.06.2023, № 3363 від 22.06.2023 замовником є ТОВ «СЕПОСТАВКА» ; вантажовідправником - ТОВ «СЕПОСТАВКА» ; вантажоодержувачем - ТОВ «СЕПОСТАВКА» ; пункт навантаження: 51030, Харків, Диканівська, дом № 51; пункт розвантаження С210809 Хотімля-Пертоштравневе км +0+000 - км 4 + 700.

Автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб МАЗ 6501С9, д.н.з. НОМЕР_1 за адресою М-03, км 534+863, Харківська область (дана адреса зафіксована у 7 постановах).

Відповідно п. 1.1. Договору №Н44-ТП-2/23 від 18.04.2023 між ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ» (Виконавець) та Службою відновлення та розвитку інфраструктури в Харківській області (Замовник), предмет договору: експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення, влаштування тимчасової переправи на автомобільній дорозі загального користування державного значення у Харківській області відповідно до Переліку.

Пунктом 1.3. Договору № Н44-ТП-2/23 від 18.04.2023 визначено - місцезнаходження/ місце надання послуг - автомобільна дорога загального користування державного значення у Харківській області відповідно до Переліку (Додаток № 1).

Додатком №1 до Договору № Н44-ТП-2/23 від 18.04.2023 найменування: км 217+636 автомобільної дороги Р-79/М-18/-Сахновщина-Ізюм-Куп?янськ-контрольно-пропускний пункт «Піски» у Харківській області.

Пунктом 5.1. Розділу 5 до Договору №Н44-ТП-2/23 від 18.04.2023 зазначено -термін надання послуг на підставі п. 3 статті 631 Цивільного Кодексу України з 28.03.2023 до 28.04.2023 та в будь-якому разі до виконання сторонами своїх зобов`язань у повному обсязі.

Щодо навантаження на здвоєнні осі, належним чином зафіксованого

автоматичним пунктом, представник відповідача зазначила, що перевищення навантаження загальної маси транспортного засобу, визначених пунктом 22.5 ПДР України, було встановлено із врахуванням допустимої похибки вагового комплексу, як передбачено ДСТУ OIML R 134-1:2010 (OIML R 134- 1:2006, IDT).

Відсоткове та натуральне значення перевищення максимально допустимої маси транспортних засобів отримується з врахуванням допустимої похибки вимірювання вагового комплексу, яка складає до 10 % щодо визначення загальної маси транспортного засобу та 16 % щодо навантаження на осі.

Формула розрахунку % перевищення встановлених законодавством габаритноваговихнорм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними

засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами:

*% перевищення = ((Xфакт ? Xнорм ? похибка пристрою)/Xнорм)*100% Xфакт - фактично зафіксований параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр); Xнорм - нормативно дозволений параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр) зазначений відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху.

Похибка пристрою - регламентовано-допустима похибка вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги у відсотках відповідно до ДСТУ OIML R 134- 1:2010, помножена на Xфакт при розрахунку використовується у натуральних одиницях (тонна або міліметр), та становить: для параметру довжини ТЗ - 600 мм, для параметру ширини ТЗ - 100 мм, для параметру висоти ТЗ - 60 мм, для параметру загальної маси ТЗ - 10% від фактичної маси ТЗ, для параметру навантаження на одиночну вісь ТЗ - 16% від фактичного навантаження на вісь, для параметру навантаження на здвоєні осі ТЗ - 16% від фактичного навантаження на осі, для параметру навантаження на здвоєнні осі ТЗ - 16% від фактичного навантаження на осі.

Постановою № 00012030 від 19.07.2023 зафіксовано фактичні параметри

транспортного засобу: кількість вісей - 3 шт.; спарені колеса - 2 вісь, 3 вісь; відстань між вісями 1-2: 3180 мм, 2-3: 1380 мм; навантаження на вісь 1 - 5800 кг, 2 - 14000 кг, 3 - 13600; загальна маса - 33400 кг.; висота - 3178 м, ширина 2577 м., довжина 7488 м.

Згідно інформаційної карти габаритно-вагового контролю за постановою АА № 00012030 від 19.07.2023, встановлено: перевищення загальної маси транспортного засобу на 15. 615% (4,06 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 22.021% (4.184 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах.

Розрахунок відсоткового перевищення загальної маси виглядає так:

(3300-26000 -(10%*33400))/26000)*100% = 15.615%.

Розрахунок відсоткового перевищення навантаження на здвоєнні осі виглядає так:

(27600 -19000- (16%* 27600)/19000)*100 %= 22.021 %.

Постановою № 00011498 від 17.07.2023 зафіксовано фактичні параметри

транспортного засобу: кількість вісей - 3 шт.; спарені колеса - 2 вісь, 3 вісь; відстань між вісями 1-2: 3180 мм, 2-3: 1380 мм; навантаження на вісь 1 - 5250 кг, 2 - 12300 кг, 3 - 13100; загальна маса - 30650 кг.; висота - 3195 м, ширина 2568 м., довжина 7531 м.

Згідно інформаційної карти габаритно-вагового контролю за постановою АА № 00011498 від 17.07.2023, встановлено: перевищення загальної маси транспортного засобу на 6.096% (1.585 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 12.295% (2.336 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах.

Розрахунок відсоткового перевищення загальної маси виглядає так:

(3050-26000 -(10%*30650))/26000)*100% = 6.096%.

Розрахунок відсоткового перевищення навантаження на здвоєнні осі виглядає так:

(25400 -19000- (16%* 25400)/19000)*100 %= 12.295%.

Постановою №00011664 від 17.07.2023 зафіксовано фактичні параметри

транспортного засобу: кількість вісей - 3 шт.; спарені колеса - 2 вісь, 3 вісь; відстань між вісями 1-2: 3180 мм, 2-3: 1380 мм; навантаження на вісь 1 - 5450 кг, 2 - 11900 кг, 3 - 12400; загальна маса - 29750 кг.; висота - 3192 м, ширина 2559 м., довжина 7625 м.

Згідно інформаційної карти габаритно-вагового контролю за постановою АА № 00011664 від 17.07.2023, встановлено: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 7.432% (1.412 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на здвоєні осі 19 тона та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах.

Розрахунок відсоткового перевищення навантаження на здвоєнні осі виглядає так:

(24300 -19000- (16%* 24300)/19000)*100 %= 7.432%.

Постановою № 00011735 від 17.07.2023 зафіксовано фактичні параметри

транспортного засобу: кількість вісей - 3 шт.; спарені колеса - 2 вісь, 3 вісь; відстань між вісями 1-2: 3180 мм, 2-3: 1380 мм; навантаження на вісь 1 - 5750 кг, 2 - 13100 кг, 3 - 13500; загальна маса - 32350 кг.; висота - 3181 м, ширина 2548 м., довжина 7561 м.

Згідно інформаційної карти габаритно-вагового контролю за постановою АА № 00011735 від 17.07.2023, встановлено: перевищення загальної маси транспортного засобу на 11.981% (3.115 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 17.6% (3.344 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах.

Розрахунок відсоткового перевищення загальної маси виглядає так:

(31350-26000 -(10%*32350))/26000)*100% = 11.981%.

Розрахунок відсоткового перевищення навантаження на здвоєнні осі виглядає так:

(26600 -19000- (16%* 26600)/19000)*100 %= 17.6%.

Постановою № 00011808 від 18.07.2023 зафіксовано фактичні параметри

транспортного засобу: кількість вісей - 3 шт.; спарені колеса - 2 вісь, 3 вісь; відстань між вісями 1-2: 3180 мм, 2-3: 1380 мм; навантаження на вісь 1 - 6550 кг, 2 - 14450 кг, 3 - 13200; загальна маса - 34200 кг.; висота - 3188 м, ширина 2568 м, довжина 7582 м.

Згідно інформаційної карти габаритно-вагового контролю за постановою АА № 00011808 від 18.07.2023, встановлено: перевищення загальної маси транспортного засобу на 18.385% (4.78 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 22.42% (4.226 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах.

Розрахунок відсоткового перевищення загальної маси виглядає так:

(34200-26000 -(10%*34200))/26000)*100% = 18.385%.

Розрахунок відсоткового перевищення навантаження на здвоєнні осі виглядає так:

(27650 -19000- (16%* 27650)/19000)*100 %= 22.24%.

Постановою № 00011840 від 18.07.2023 зафіксовано фактичні параметри

транспортного засобу: кількість вісей - 3 шт.; спарені колеса - 2 вісь, 3 вісь; відстань між вісями 1-2: 3180 мм, 2-3: 1380 мм; навантаження на вісь 1 - 6350 кг, 2 - 12900 кг, 3 - 13200; загальна маса - 32450 кг; висота - 3.18 м, ширина 2576 м., довжина 7539 м.

Згідно інформаційної карти габаритно-вагового контролю за постановою АА № 00011840 від 18.07.2023, встановлено: перевищення загальної маси транспортного засобу на 12.327% (3.205 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 15.389% (2.924 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3 м до 1,8 м при спарених колесах.

Розрахунок відсоткового перевищення загальної маси виглядає так:

(32450-26000 -(10%*32450))/26000)*100% = 12.327%.

Розрахунок відсоткового перевищення навантаження на здвоєнні осі виглядає так:

(26100 -19000- (16%* 26100)/19000)*100 %= 15.389%.

Постановою № 00011903 від 18.07.2023 зафіксовано фактичні параметри

транспортного засобу: кількість вісей - 3 шт.; спарені колеса - 2 вісь, 3 вісь; відстань між вісями 1-2: 3180 мм, 2-3: 1380 мм; навантаження на вісь 1 - 5900 кг, 2 - 11950 кг, 3 - 12700; загальна маса - 30550 кг.; висота - 3182 м, ширина 2561 м., довжина 7547 м.

Згідно інформаційної карти габаритно-вагового контролю за постановою АА № 00011903 від 18.07.2023, встановлено: перевищення загальної маси транспортного засобу на 5.75% (1.495 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 8.979% (1.706 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3 м до 1,8 м при спарених колесах.

Розрахунок відсоткового перевищення загальної маси виглядає так:

(30550-26000 -(10%*30550))/26000)*100% = 5.75%.

Розрахунок відсоткового перевищення навантаження на здвоєнні осі виглядає так:

(24650 -19000- (16%* 24650)/19000)*100 %= 8.979%.

Таким чином, в оскаржуваних постановах про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті зазначено виміряні, з урахуванням похибки, вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Оскаржувані постанови відповідають усім вимогам та місять усю необхідну інформацію, передбачену Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МІУ від 27.09.2021 № 512 та КУпАП, в ній зазначено виміряні, з урахуванням похибки, вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

14.11.2023 представник відповідача Гаврилюк Н.О. надала до суду пояснення, в яких зазначила, що у позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 є керівником ТОВ «Альфа-Лізинг Україна», яке є власником вантажного автомобіля МАЗ 6501С9, д.н.з. НОМЕР_1 , та який був переданий в користування іншому суб`єкту господарювання.

Матеріали справи не містять підтвердження наявності договорів між ТОВ Альфа-Лізинг Україна» та Міністерством оборони України, іншими військовими формуваннями про надання таким перевізником послуг з перевезення.

Також матеріали справи не містять підтверджень, що зафіксовані транспортні засобі здійснювали перевезення вантажів з метою їх використання для забезпечення обороноздатності держави за рішенням військового командування, в інтересах якого здійснюється таке перевезення, саме в момент фіксації відповідних правопорушень.

Відповідно до товарно-транспортних накладних, на які посилається позивач, перевезення здійснювалося на замовлення ТОВ «Сепоставка», а не Міністерства оборони України та інших військових формувань.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

13.04.2021 Національним науковим центром «Інститут метрології» виданий сертифікат перевірки типу № UA/TR/113-0619-21 приладу автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобі у русі WAGA-WIM35, чинний до 12.04.2031, який підтверджує відповідність типу засобу вимірювальної техніки застосованим вимогам Технічного регламенту.

22.12.2022 Національним науковим центром «Інститут метрології» виданий сертифікат відповідності № UA/TR/113-0695/13F-22 підсистеми габаритного контролю транспортного засобу SIZE-WIM35, чинний до 21.12.2023, який підтверджує відповідність SIZE-WIM35 затвердженому типу, описаному в сертифікаті модифікації і застосованим вимогам Технічного регламенту.

22.12.2022 Національним науковим центром «Інститут метрології» виданий сертифікат відповідності № UA/TR/113-0619/13F-22 приладу автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобі у русі WAGA-WIM35, чинний до 21.12.2023, який підтверджує відповідність WAGA-WIM35затвердженому типу, описаному в сертифікаті перевірки типу і застосованим вимогам Технічного регламенту.

Відповідно до Протоколу засідання Ради оборони Харківської обласної №3 від 28.03.2023 рекомендовано виконати першочергові підготовчі роботи, роботи з влаштування фундаментних паль та фундаментів на об`єктах капітального ремонту штучних споруд, а саме міст на км 106+721 автомобільної дороги загального користування державного значення Р-79/М-18/ -Сахновщина -Ізюм - Куп`янськ -контрольно-пропускний пункт «Піски» в межах с. Мечебилове та міст на км 115+320 автомобільної дороги загального користування державного значення Р-79/М-18/ -Сахновщина - Ізюм - Куп`янськ - контрольно-пропускний пункт «Піски» в межах с. Степок. Термін виконання 17.04.2023.

18.04.2023 між Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ростдорстрой» укладено договір №Н44-ТП-2/23, відповідно до якого виконавець (ТОВ «Ростдорстрой») зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим Договором, надати послуги: Експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення. Влаштування тимчасової переправи на автомобільній дорозі загального користування державного значення у Харківській області відповідно до Переліку (Додаток № 1) (п.п. 1.1, 1.3. Договору №Н44-ТП-2/23 від 18.04.2023).

Пунктом 1.3. Договору № Н44-ТП-2/23 від 18.04.2023 визначено - місцезнаходження/ місце надання послуг - автомобільна дорога загального користування державного значення у Харківській області відповідно до Переліку (Додаток №1).

Додатком № 1 до Договору № Н44-ТП-2/23 від 18.04.2023 найменування: км 217+636 автомобільної дороги Р-79/М-18/-Сахновщина-Ізюм-Куп`янськ-контрольно-пропускний пункт «Піски» у Харківській області.

Пунктом 5.1. Розділу 5 до Договору № Н44-ТП-2/23 від 18.04.2023 зазначено - Термін надання послуг на підставі п. 3 статті 631 Цивільного Кодексу України з 28.03.2023 до 28.04.2023 та в будь-якому разі до виконання Сторонами своїх зобов`язань у повному обсязі. Однак, адміністративні правопорушення зафіксовані в червні 2023 року.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору №Н44-ТП-2/23 від 18.04.2023 до Переліку входить км 217+636 автомобільної дороги Р-79/М-18/-Сахновщина-Ізюм-Куп`янськ-контрольно-пропускний пункт «Піски» у Харківській області.

Відповідно до листа начальника Харківського гарнізону Сергія Мельника до Державної служби України з безпеки на транспорті від 18.07.2023 №408 ДП «Дороги Харківщини», ТОВ «ПАРКІНГ+» групи компаній «RDS» у стислий термін здійснюють роботи з утримання, аварійного відновлення та реконструкції понад 30 об`єктів дорожньої та енергетичної інфраструктури східних рубежів Харківської області. За окремими розпорядженнями з логістичного забезпечення оперативного угрупування військ «Харків», військових частин та військових підрозділів, ТОВ «ПАРКІНГ+» групи компаній «RDS» здійснює роботи з утримання, аварійного відновлення та реконструкції споруд оборони в Харківській області. До виконання робіт залучена техніка та транспортні засоби, згідно додатку. Під час вирішення питання про юридичну відповідальність за дії, пов`язані з перевезенням вантажів, призначених для проведення вказаних робіт, необхідно врахувати спрямованість термінових дій суб`єкта на укріплення обороноздатності.

В додатку до вказаного листа міститься перелік залученої до робіт техніки, в якому, серед іншого, міститься транспортний засіб МАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого зазначений ТОВ «Альфа-Лізинг Україна».

19.06.2023 Тимчасово виконуючий обов`язки командувача Сухопутних військ Збройних Сил України Олександр Грузевич у листі №11614/8507 зазначив, що документом, що підтверджує приналежність автомобільних перевізників, які здійснюють перевезення вантажу для забезпечення обороноздатності держави є наявність чинного договору (контракту) з Міністерством оброни України та іншими військовими формуваннями про надання таким перевізником послуг з перевезення.

17.07.2023 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко В.О. була винесена постанова серії АА №00011664 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 19.06.2023 о 08:51 год. за адресою М-03, км 534+863, Харківська обл., технічним засобом WIM 81, WAGA-WIM35, № 12 зафіксовано транспортний засіб МАЗ 6501С9, д.н.з. НОМЕР_1 , вона, як відповідальна особа, допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 Правил дорожнього руху: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 7.432% (1.412 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на здвоєнні осі 19 тон та відстані між осями від 1.3 м до 1.8 м при спарених колесах. Зафіксовано фактичні параметри транспортного засобу: кількість вісей - 3 шт.; спарені колеса - 2 вісь, 3 вісь; відстань між вісями 1-2: 3180 мм, 2-3: 1380 мм; навантаження на вісь 1 - 5450 кг, 2 - 11900 кг, 3 - 12400; загальна маса - 29750 кг.; висота - 3192 м, ширина 2559 м., довжина 7625 м.

Відповідно до товарно-транспортної накладної №3224 від 19.06.2023 транспортний засіб МАЗ 6501С9, д.н.з. НОМЕР_1 , перевозив сипучий вантаж. Автомобільний перевізник ТОВ «Сепоставка».

17.07.2023 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дмитренко М.О. була винесена постанова серії АА №00011735 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 20.06.2023 о 07:51 год. за адресою М-03, км 534+863, Харківська обл., технічним засобом WIM 81, WAGA-WIM35, № 12 зафіксовано транспортний засіб МАЗ 6501С9, д.н.з. НОМЕР_1 , вона, як відповідальна особа, допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 Правил дорожнього руху: перевищення загальної маси транспортного засобу на 11.981% (3115 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 17.6% (3344 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на здвоєнні осі 19 тон та відстані між осями від 1.3 м до 1.8 м при спарених колесах. Зафіксовано фактичні параметри транспортного засобу: кількість вісей - 3 шт.; спарені колеса - 2 вісь, 3 вісь; відстань між вісями 1-2: 3180 мм, 2-3: 1380 мм; навантаження на вісь 1 - 5750 кг, 2 - 13100 кг, 3 - 13500; загальна маса - 32350 кг.; висота - 3181 м, ширина 2548 м., довжина 7561 м.

Відповідно до товарно-транспортної накладної №3277 від 20.06.2023 транспортний засіб МАЗ 6501С9, д.н.з. НОМЕР_1 , перевозив сипучий вантаж. Автомобільний перевізник ТОВ «Сепоставка».

17.07.2023 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко В.О. була винесена постанова серії АА №00011498 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 15.06.2023 о 08:30 год. за адресою М-03, км 534+863, Харківська обл., технічним засобом WIM 81, WAGA-WIM35, № 12 зафіксовано транспортний засіб МАЗ 6501С9, д.н.з. НОМЕР_1 , вона, як відповідальна особа, допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 Правил дорожнього руху: перевищення загальної маси транспортного засобу на 6.096% (1.585 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 12.295% (2.336 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на здвоєнні осі 19 тон та відстані між осями від 1.3 м до 1.8 м при спарених колесах. Зафіксовано фактичні параметри транспортного засобу: кількість вісей - 3 шт.; спарені колеса - 2 вісь, 3 вісь; відстань між вісями 1-2: 3180 мм, 2-3: 1380 мм; навантаження на вісь 1 - 5250 кг, 2 - 12300 кг, 3 - 13100; загальна маса - 30650 кг.; висота - 3195 м, ширина 2568 м., довжина 7531 м.

Відповідно до товарно-транспортної накладної №3007 від 15.06.2023 транспортний засіб МАЗ 6501С9, д.н.з. НОМЕР_1 , перевозив сипучий вантаж. Автомобільний перевізник ТОВ «Сепоставка».

18.07.2023 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко О.В. була винесена постанова серії АА №00011808 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 грн.

ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 21.06.2023 о 07:30 год. за адресою М-03, км 534+863, Харківська обл., технічним засобом WIM 81, WAGA-WIM35, № 12 зафіксовано транспортний засіб МАЗ 6501С9, д.н.з. НОМЕР_1 , вона, як відповідальна особа, допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 Правил дорожнього руху: перевищення загальної маси транспортного засобу на 18.385% (4.78 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 22.242% (4.226 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на здвоєнні осі 19 тон та відстані між осями від 1.3 м до 1.8 м при спарених колесах. Зафіксовано фактичні параметри транспортного засобу: кількість вісей - 3 шт.; спарені колеса - 2 вісь, 3 вісь; відстань між вісями 1-2: 3180 мм, 2-3: 1380 мм; навантаження на вісь 1 - 6550 кг, 2 - 14450 кг, 3 - 13200; загальна маса - 34200 кг.; висота - 3188 м, ширина 2568 м., довжина 7582 м.

Відповідно до товарно-транспортної накладної №3338 від 21.06.2023 транспортний засіб МАЗ 6501С9, д.н.з. НОМЕР_1 , перевозив сипучий вантаж. Автомобільний перевізник ТОВ «Сепоставка».

18.07.2023 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко В.О. була винесена постанова серії АА №00011840 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 21.06.2023 о 12:34 год. за адресою М-03, км 534+863, Харківська обл., технічним засобом WIM 81, WAGA-WIM35, № 12 зафіксовано транспортний засіб МАЗ 6501С9, д.н.з. НОМЕР_1 , вона, як відповідальна особа, допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 Правил дорожнього руху: перевищення загальної маси транспортного засобу на 12.327% (3.205 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 15.389% (2.924 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на здвоєнні осі 19 тон та відстані між осями від 1.3 м до 1.8 м при спарених колесах. Зафіксовано фактичні параметри транспортного засобу: кількість вісей - 3 шт.; спарені колеса - 2 вісь, 3 вісь; відстань між вісями 1-2: 3180 мм, 2-3: 1380 мм; навантаження на вісь 1 - 6350 кг, 2 - 12900 кг, 3 - 13200; загальна маса - 32450 кг.; висота - 3.18 м, ширина 2576 м., довжина 7539 м.

Відповідно до товарно-транспортної накладної №3307 від 21.06.2023 транспортний засіб МАЗ 6501С9, д.н.з. НОМЕР_1 , перевозив сипучий вантаж. Автомобільний перевізник ТОВ «Сепоставка».

18.07.2023 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюк Л.М. була винесена постанова серії АА №00011903 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 22.06.2023 о 07:19 год. за адресою М-03, км 534+863, Харківська обл., технічним засобом WIM 81, WAGA-WIM35, № 12 зафіксовано транспортний засіб МАЗ 6501С9, д.н.з. НОМЕР_1 , вона, як відповідальна особа, допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 Правил дорожнього руху: перевищення загальної маси транспортного засобу на 5.75% (1.495 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 8.979% (1.706 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на здвоєнні осі 19 тон та відстані між осями від 1.3 м до 1.8 м при спарених колесах. Зафіксовано фактичні параметри транспортного засобу: кількість вісей - 3 шт.; спарені колеса - 2 вісь, 3 вісь; відстань між вісями 1-2: 3180 мм, 2-3: 1380 мм; навантаження на вісь 1 - 5900 кг, 2 - 11950 кг, 3 - 12700; загальна маса - 30550 кг.; висота - 3.182 м, ширина 2.561 м., довжина 7.547 м.

Відповідно до товарно-транспортної накладної №3363 від 22.06.2023 транспортний засіб МАЗ 6501С9, д.н.з. НОМЕР_1 , перевозив сипучий вантаж. Автомобільний перевізник ТОВ «Сепоставка».

19.07.2023 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко О.В. була винесена постанова серії АА №00012030 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 грн.

ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 24.06.2023 о 08:04 год. за адресою М-03, км 534+863, Харківська обл., технічним засобом WIM 81, WAGA-WIM35, №12 зафіксовано транспортний засіб МАЗ 6501С9, д.н.з. НОМЕР_1 , вона, як відповідальна особа, допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 Правил дорожнього руху: перевищення загальної маси транспортного засобу на 15.615% (4,06 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 22.021% (4.184 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на здвоєнні осі 19 тон та відстані між осями від 1.3 м до 1.8 м при спарених колесах. Зафіксовано фактичні параметри транспортного засобу: кількість вісей - 3 шт.; спарені колеса - 2 вісь, 3 вісь; відстань між вісями 1-2: 3180 мм, 2-3: 1380 мм; навантаження на вісь 1 - 5800 кг, 2 - 14000 кг, 3 - 13600; загальна маса - 33400 кг.; висота - 3178 м, ширина 2577 м, довжина 7488 м.

Відповідно до товарно-транспортної накладної №3401 від 24.06.2023 транспортний засіб МАЗ 6501С9, д.н.з. НОМЕР_1 , перевозив сипучий вантаж. Автомобільний перевізник ТОВ «Сепоставка».

Стаття 55 Конституції України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Пунктом 1, 3 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженим постановою КМУ від 11.02.2015 №103 зі змінами, встановлено, що Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Укртрансбезпека у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Частиною 2 ст. 19 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Статтею 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженням з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

В пункті 1.3 Правил дорожнього руху зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

У п. 22.5 Правил дорожнього руху встановлено параметри транспортних засобів та їх составів за умови дотримання яких допускається їх рух. Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30 "Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами".

Відповідно до п. 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою КМУ від 18.01.2001 №30, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Частиною 2 ст. 132-1 КУпАП встановлено, що перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Суб`єкт відповідальності за правопорушення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП визначено ст. 14-3 КУпАП.

Так, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені ч. 2 ст. 122-2, ч.ч. 2, 3 ст. 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові параметри яких перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у п. 22.5 ПДР, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів, а при перевезенні вантажу без відповідного дозволу настає адміністративна відповідальність, яка залежить від відсоткового перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм.

Відповідно до вимог п.18 ст.1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» повірка засобів вимірювальної техніки - сукупність операцій, що включає перевірку та маркування та/або видачу документа про повірку засобу вимірювальної техніки, які встановлюють і підтверджують, що зазначений засіб відповідає встановленим вимогам.

Засоби вимірювальної техніки - засоби вимірювань, вимірювальні системи, матеріальні міри, стандартні зразки та будь-які частини засобів вимірювань або вимірювальних систем, якщо ці частини можуть бути об`єктом спеціальних вимог та окремого оцінювання відповідності.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначений Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року № 1174 (далі - Порядок № 1174).

Згідно з п. 2 Порядку № 1174, система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до п. 7 Порядку № 1174, фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку.

За змістом п. 12 Порядку № 1174, автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Пунктом 14 Порядку № 1174, передбачено, що інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційної телекомунікаційної системи у вигляді метаданих.

Нормами п. 15 Порядку № 1174, визначено, що метадані повинні містити дані про: засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки); місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати); найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 «Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку», повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі); фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака; відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

Відповідно до п. п. 16, 17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 №1174, у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Суд зауважує, що з метою збереження автомобільних доріг від руйнування через значні навантаження на дорожнє покриття законодавцем установлено заборону перевезення вантажів транспортними засобами та їх составами, що перевищують установлені параметри фактичної маси та навантаження на вісь (осі).

Відповідно до приписів п. 22.5 Правил дорожнього руху перевізник, зважаючи на особливості та характер вантажу, зобов`язаний обрати вагу, яка не перевищуватиме як повну масу транспортного засобу, так і навантаження на осі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2022р. №1217 внесено зміну до пункту 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, доповнивши його абзацом такого змісту: "У період воєнного стану в Україні та протягом трьох місяців з дня його припинення або скасування вимоги абзаців першого та другого цього пункту не поширюються на транспортні засоби, які здійснюють перевезення вантажів з метою їх використання для забезпечення обороноздатності держави за рішенням військового командування, в інтересах якого здійснюється таке перевезення.".

Відповідно до приписів ст. 229 КУпАП органи автомобільного транспорту та електротранспорту (тролейбус, трамвай) розглядають справи про адміністративні правопорушення, зв`язані з порушенням правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, правил користування автомобільним транспортом та електротранспортом (стаття 119, частина друга статті 122-2, частини друга, третя статті 132-1, стаття 132-2, частина п`ята статті 133, частини перша, друга, четверта, п`ята і сьома статті 133-1, стаття 133-2, частина друга статті 134, абзаци четвертий, шостий та восьмий статті 135).

Від імені органів автомобільного транспорту та електротранспорту розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право:

1) на автомобільному транспорті - посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (частина друга статті 122-2, частини друга, третя статті 132-1, стаття 132-2, частини перша, друга, четверта, п`ята і сьома статті 133-1, стаття 133-2); керівник перевізника, який в установленому законодавством порядку надає транспортні послуги, його заступники та контролери (частина третя статті 119, частина п`ята статті 133, частина друга статті 134, абзаци четвертий, шостий та восьмий статті 135);

2) на пасажирському електротранспорті (тролейбус, трамвай) - керівник перевізника, який в установленому законодавством порядку надає транспортні послуги, його заступники та контролери (частина третя статті 119, частина п`ята статті 133, частина друга статті 134, абзаци четвертий та восьмий статті 135).

Відповідно до ст. 249 Кодексу України справа про адміністративне правопорушення розглядається відкрито, крім справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованих за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу та, про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), та випадків, коли це суперечить інтересам охорони державної таємниці.

Предметом розгляду даної справи є правомірність дій суб`єкта владних повноважень щодо встановлення адміністративного правопорушення, законність та обґрунтованість постанови про адміністративне правопорушення.

Підставою для прийняття спірних постанов було порушення позивачем вимог пункту 22.5 Правил дорожного руху, а саме: перевищення загальної маси транспортного засобу, при дозволеній максимальній фактичній масі 16 тон та навантаження на здвоєні осі транспортного засобу, при дозволеному максимальному навантаженню на здвоєнні осі 19 тон та відстані між осями 1,3 м до 1,8 м при спарених колесах.

У даному випадку закінчений склад правопорушення, з огляду на конструкцію правової норми, настає з того моменту, коли особа допустила перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З системного аналізу вище вказаних норм, вбачається, що для правомірного притягнення позивача до адміністративної відповідальності, відповідачем повинно бути надано докази в підтвердження факту перевищення загальної маси транспортного засобу, при дозволеній максимальній фактичній масі 16 тон та навантаження на здвоєні осі транспортного засобу, при дозволеному максимальному навантаженню на здвоєнні осі 19 тон та відстані між осями 1,3 м до 1,8 м при спарених колесах.

Положеннями ч.1 ст.9 КАС України регламентовано, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.ст. 75,76 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд відзначає, що оскаржувані постанови:

-серії АА №00011498 від 17.07.2023 містить відомості про перевищення нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 Правил дорожнього руху, перевищення загальної маси транспортного засобу на 6.096% (1.585 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 12.295 % (2.336 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3 м до 1,8 м при спарених колесах. Фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей - 3 шт.; спарені колеса - 2 вісь, 3 вісь; відстань між вісями 1-2: 3180 мм, 2-3: 1380 мм; навантаження на вісь 1 - 5250 кг, 2 - 12300 кг, 3 - 13100; загальна маса - 30650 кг.; висота - 3195 м, ширина 2568 м., довжина 7531 м;

-серії АА 00012030 від 19.07.2023 містить відомості про перевищення нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 Правил дорожнього руху, перевищення загальної маси транспортного засобу на 15.615% (4.06 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 22.021 % (4.184 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3 м до 1,8 м при спарених колесах. Фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей - 3 шт.; спарені колеса - 2 вісь, 3 вісь; відстань між вісями 1-2: 3180 мм, 2-3: 1380 мм; навантаження на вісь 1 - 5800 кг, 2 - 14000 кг, 3 - 13600; загальна маса - 33400 кг.; висота - 3178 м, ширина 2577 м., довжина 7488 м;

-серії № 00011664 від 17.07.2023 містить відомості про перевищення нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 Правил дорожнього руху, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 7.432 % (1.412 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3 м до 1,8 м при спарених колесах. Фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей - 3 шт.; спарені колеса - 2 вісь, 3 вісь; відстань між вісями 1-2: 3180 мм, 2-3: 1380 мм; навантаження на вісь 1 - 5450 кг, 2 - 11900 кг, 3 - 12400; загальна маса - 29750 кг.; висота - 3192 м, ширина 2559 м., довжина 7625 м;

-серії № 00011735 від 17.07.2023 містить відомості про перевищення нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 Правил дорожнього руху, перевищення загальної маси транспортного засобу на 11.981% (3.115 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 17.6 % (3.344 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3 м до 1,8 м при спарених колесах. Фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей - 3 шт.; спарені колеса - 2 вісь, 3 вісь; відстань між вісями 1-2: 3180 мм, 2-3: 1380 мм; навантаження на вісь 1 - 5750 кг, 2 - 13100 кг, 3 - 13500; загальна маса - 32350 кг.; висота - 3181 м, ширина 2548 м., довжина 7561 м;

-серії № 00011808 від 18.07.2023 містить відомості про перевищення нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 Правил дорожнього руху, перевищення загальної маси транспортного засобу на 18.385% (4.78 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 22.242 % (4.226 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3 м до 1,8 м при спарених колесах. Фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей - 3 шт.; спарені колеса - 2 вісь, 3 вісь; відстань між вісями 1-2: 3180 мм, 2-3: 1380 мм; навантаження на вісь 1 - 6550 кг, 2 - 14450 кг, 3 - 13200; загальна маса - 34200 кг.; висота - 3188 м, ширина 2568 м., довжина 7582 м;

-серії № № 00011840 від 18.07.2023 містить відомості про перевищення нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 Правил дорожнього руху, перевищення загальної маси транспортного засобу на 12.327% (3.205 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 15.389 % (2.924 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3 м до 1,8 м при спарених колесах. Фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей - 3 шт.; спарені колеса - 2 вісь, 3 вісь; відстань між вісями 1-2: 3180 мм, 2-3: 1380 мм; навантаження на вісь 1 - 6350 кг, 2 - 12900 кг, 3 - 13200; загальна маса - 32450 кг.; висота - 3.18 м, ширина 2576 м., довжина 7539 м

-серії № 00011903 від 18.07.2023 містить відомості про перевищення нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 Правил дорожнього руху, перевищення загальної маси транспортного засобу на 5.75% (1.495 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 8.979 % (1.706 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3 м до 1,8 м при спарених колесах. Фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей - 3 шт.; спарені колеса - 2 вісь, 3 вісь; відстань між вісями 1-2: 3180 мм, 2-3: 1380 мм; навантаження на вісь 1 - 5900 кг, 2 - 11950 кг, 3 - 12700; загальна маса - 30550 кг.; висота - 3182 м, ширина 2561 м., довжина 7547 м.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що узагальнений зміст оскаржуваних постанов зводиться до відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки Методика виконання вимірювань поосьових навантажень та маси вантажних транспортних засобів у русі, розроблена Харківським національним автомобільно-дорожнім університетом Державної служби автомобільних доріг України, затверджена заступником голови Державної служби автомобільних доріг України (Укравтодор), атестована у відповідності з ГОСТ 8.010-99 Національним науковим центром «Інститут Метрології», свідоцтво про атестацію № 02-84-08 не розповсюджується на транспортні засоби з рідким вантажем або вантажем, що змінює розподіл навантажень на вісі транспортного засобу в русі (тобто з сипучим вантажем), який перевозив транспортний засіб МАЗ 6501С9, д.н.з. НОМЕР_1 . А також те, що фіксація факту про перевищення загальної маси транспортних засобів відбулася під час дії воєнного стану, а транспортний засіб МАЗ 6501С9, д.н.з. НОМЕР_1 , задіяний у виконанні логістичного забезпечення оперативного угрупування військ «Харків», військових частин та військових підрозділів, роботи з утримання, аварійного відновлення та реконструкції споруд оборони в Харківській області.

При цьому позивач не заперечувала факт руху транспортного засобу МАЗ 6501С9, д.н.з. НОМЕР_1 , та не ставила під сумнів обставини щодо повірки технічного засобу та строк його дії. У суду також відсутні сумніви в тому, що прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WOM 81, WAGA-WIM35, яким здійснювалась фіксація правопорушень в автоматичному режимі, є справним та придатним до експлуатації, пройшов повірку, а його робота відповідає вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою КМУ від 24.02.2016 №163.

Отже, в конкретному випадку факт руху транспортного засобу та відповідність приладу для зважування дорожніх транспортних засобів у русі законодавчим вимогам позивачем не заперечується, а відтак вказану обставину в силу ч.1 ст.78 КАС України суд вважає достовірною та такою, що не підлягає доказуванню.

Надані відповідачем свідоцтво про повірку та сертифікати відповідності є чинними, а технічні засоби такими, що пройшли повірку. Відповідні сертифікати видані повноваженими органами у сфері метрології, а тому приймаються судом як належні та достатні докази на підтвердження даних про застосування при проведенні процедури вимірювання та зважування дорожніх транспортних засобів у русі коректних та достовірних засобів вимірювання.

У зв`язку з цим немає сумнівів у правдивості вказаних у постановах фактичних параметрів, які були зафіксовані під час руху 15.06.2023, 19.06.2023, 20.06.2023, 21.06.2023, 22.06.2023, 24.06.2023.

Також суд зазначає, що посилання позивача на відсутність методики здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів з рідким вантажем або вантажем, що змінює розподіл навантажень на вісі транспортного засобу в русі (тобто з сипучим вантажем) не є підставою для звільнення перевізників від відповідальності за перевищення вагових параметрів.

Зазначена правова позиція суду узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 03.07.2019 у справі № 819/1381/16.

Щодо того, що транспортний засіб МАЗ 6501С9, д.н.з. НОМЕР_1 , перевозив сипучий вантаж, суд зазначає наступне.

У відповідності до положень Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997р. №363, завантажені предмети слід розміщувати та закріпляти так, щоб запобігти їх падінню, волочінню, травмуванню ними супровідних осіб чи створенню перешкод для руху. Вантаж повинен бути належним чином закріплений засобами кріплення (ременями, ланцями, розтяжками, тросами, розпірними перекладинами, якірними рейками (балками), сітками тощо) відповідно до національних стандартів щодо правил безпечного закріплення вантажів і засобів кріплення. Кількість засобів кріплення вантажу повинна бути достатньою для здійснення його безпечного перевезення. (п.8.14, п.8.15 Правил).

Водій зобов`язаний перевірити відповідність кріплення і складання вантажу на рухомому складі умовам безпеки руху та забезпечення цілості рухомого складу, а також сповістити Замовника про виявлені недоліки у кріпленні та складанні вантажу, які загрожують його збереженню. (п.8.20 Правил №363)

Суд звертає увагу, що відсутність будь-якого кріплення сипучого вантажу зумовлює його зміщення, однак не звільняє перевізника від виконання обов`язку щодо недопущення перевищення параметрів, зазначених у п.22.5 ПДР, а також не є підставою для звільнення його від відповідальності за невиконання вказаної норми. Переміщення вантажу під час руху спричиняє збільшення динамічної маси транспортного засобу при гальмуванні, порушує його стійкість та є загрозою для безпеки дорожнього руху.

Відповідальність за пакування, навантаження, розміщення вантажу несе перевізник, а тому в усіх випадках нерівномірного навантаження на осі відповідальність за таке навантаження має нести перевізник, як учасник дорожнього руху. Здійснюючи перевезення сипучого вантажу, перевізниками повинно враховуватись, що під час руху по дорозі можливе пересипання вантажу та зміна ваги по осям, попри це перевізник повинен дотримуватись технічних характеристик, не навантажувати на автомобіль більше його технічних можливостей і не допускати перевантаження. Пунктом 12.5 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363, передбачено, що для транспортування вантаж треба рівномірно розміщувати в кузові таким чином, щоб не була порушена стійкість автомобіля і не утруднювалося керування ним. Вантаж не повинен зміщуватися під час руху, випадати з кузова, волочитися і створювати небезпеку для пішоходів та інших учасників дорожнього руху.

Завантажуючи вантажний автомобіль в межах дозволеної фактичної маси, перевізник зобов`язаний враховувати дозволені навантаження на осі транспортного засобу, нерівномірний розподіл маси вантажу на осі, зміну маси транспортного засобу , та використовувати, в таких випадках, транспортний засіб з відповідними технічними параметрами.

Щодо тверджень позивача, що транспортний засіб МАЗ 6501С9, д.н.з. НОМЕР_1 , задіяний у виконанні логістичного забезпечення оперативного угрупування військ «Харків», військових частин та військових підрозділів, роботи з утримання, аварійного відновлення та реконструкції споруд оборони в Харківській області, суд зазначає наступне.

Відповідно до абз. 7 п.22.5 ПДР України вимоги до габаритно-вагових норм не поширюються на транспортні засоби, які в період воєнного стану здійснюють перевезення вантажів з метою їх використання для забезпечення обороноздатності держави за рішенням військового командування, в інтересах якого здійснюється таке перевезення.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 (затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ), у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено в Україні воєнний стан з 24 лютого 2022 року, який триває по теперішній час.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» військовим командуванням, якому згідно з цим Законом надається право разом з органами виконавчої влади, військовими адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати заходи правового режиму воєнного стану, є: Головнокомандувач Збройних Сил України, Командувач об`єднаних сил Збройних Сил України, командувачі видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, командувачі (начальники) органів військового управління, командири з`єднань, військових частин Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» визначено, що на територіях, на яких введено воєнний стан, для забезпечення дії Конституції та законів України, забезпечення разом із військовим командуванням запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, оборони, цивільного захисту, громадської безпеки і порядку, захисту критичної інфраструктури, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян можуть утворюватися тимчасові державні органи - військові адміністрації.

В підтвердження таких доводів позивач надав:

-протокол засідання №3 від 28.03.2023 Ради оборони Харківської області Харківської обласної військової адміністрації, в якому зазначено, що Службі автомобільних доріг в Харківській області доручено розглянути питання та виконати роботи з влаштування тимчасової переправи в с.Сенькове та в с.Гороховатка на а/д Р-79/М-18/ Сахновщина-Ізюм-Купянськ-КПП «Піски»;

-договір №Н44-ТП-2/23 від 18.04.2023р., укладений між Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області, як Замовником, та ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ», як Виконавцем, предметом якого є надання Виконавцем послуг з експлуатаційного утримання автомобільної дороги загального користування державного значення, влаштування тимчасової переправи на автомобільний дорозі загального користування державного значення у Харківській області відповідно до переліку. (км 217+636 автомобільної дороги Р-79/М-18/ Сахновщина-Ізюм-Купянськ-КПП «Піски»);

- лист начальника Харківського гарнізону від 18.07.2023р., адресований голові Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому зазначено, що на виконання завдання Херсонської ОВА, Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області, ДП «Дороги Харківщини», ТОВ «ПАРКІНГ+» групи компаній «RDS» у стислий термін здійснюють роботи з утримання, аварійного відновлення та реконструкції понад 30 об`єктів дорожньої та енергетичної інфраструктури східних рубежів Харківської області. За окремими розпорядженнями з логістичного забезпечення оперативного угрупування військ «Харків», військових частин та військових підрозділів, ТОВ «ПАРКІНГ+» групи компаній «RDS» здійснює роботи з утримання, аварійного відновлення та реконструкції споруд оборони в Харківській області. До виконання робіт залучена техніка та транспортні засоби, згідно додатку. Під час вирішення питання про юридичну відповідальність за дії, пов`язані з перевезенням вантажів, призначених для проведення вказаних робіт, необхідно врахувати спрямованість термінових дій суб`єкта на укріплення обороноздатності.

В додатку до вказаного листа міститься перелік залученої до робіт техніки, в якому, серед іншого, міститься транспортний засіб МАЗ 0601С9, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого зазначений ТОВ «Альфа-Лізинг Україна».

Надані позивачем документи до позову містять протиріччя, адже договір щодо експлуатаційного утримання автомобільної дороги укладено між Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області та ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ».

Згідно Протоколу засідання №3 від 28.03.2023 Ради оборони Харківської області Харківської обласної військової адміністрації Служба автомобільних доріг у Харківській області повинна провести роботу з влаштування тимчасової переправив с.Сенькове та в с.Гороховаткана а/дР-79/М-18/Сахновщина-Ізюм-Купянськ-КПП«Піски» в двотижневий термін.

Тобто, у вказаному випадку виконання робіт з влаштування переправи (не перевезення вантажу) доручено саме Службі автомобільних доріг у Харківській області у строк до 17.04.2023.

Вказаний пункт протоколу не містить посилань на можливість продовження терміну виконання. Крім того, зазначений протокол жодним чином не підтверджує укладання Договору на перевезення (відповідно до роз`яснення т.в.о командувача Сухопутних військ ЗСУ від 19.06.2023 № 11614/8507 саме договору про надання послуг з перевезення є підтвердженням перевезення вантажу для забезпечення обороноздатності держави).

ОСОБА_1 , як директор ТОВ «Альфа-Лізинг Україна», взагалі не є стороною за вказаними правовідносинами. Також, строк виконання робіт за протоколом встановлено до 17.04.2023, однак зафіксовані проїзди транспортного засобу з перевищенням габаритно-вагових параметрів зафіксовані 15, 19, 20, 21, 22, 24 червня 2023 року.

Відповідно п. 1.1. Договору №Н44-ТП-2/23 від 18.04.2023 між ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ» (Виконавець) та Службою відновлення та розвитку інфраструктури в Харківській області (Замовник), предметом договору є експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення, влаштування тимчасової переправи на автомобільній дорозі загального користування державного значення у Харківській області відповідно до Переліку.

Пунктом 1.3. Договору №Н44-ТП-2/23 від 18.04.2023 визначено - місцезнаходження/ місце надання послуг - автомобільна дорога загального користування державного значення у Харківській області відповідно до Переліку (Додаток №1).

Додатком № 1 до Договору № Н44-ТП-2/23 від 18.04.2023 найменування: км 217+636 автомобільної дороги Р-79/М-18/-Сахновщина-Ізюм-Куп`янськ-контрольно-пропускний пункт «Піски» у Харківській області.

Пунктом 5.1. Розділу 5 до Договору № Н44-ТП-2/23 від 18.04.2023 зазначено - Термін надання послуг на підставі п. З статті 631 Цивільного Кодексу України з 28.03.2023 до 28.04.2023 та в будь-якому разі до виконання Сторонами своїх зобов`язань у повному обсязі. Однак, адміністративні правопорушення зафіксовані в червні 2023 року.

З наявних в матеріалах справи доказів, наданих позивачем до суду, на підтвердження звільнення її від відповідальності на підставі пункту 22.5 ПДР, зі змінами, внесеними постановою КМУ від 28.10.2022р. №1217, неможливо встановити зв`язок транспортних засобів ТОВ «Альфа-Лізинг Україна» безпосередньо з ТОВ «Ростдорстрой», як виконавцем, за договором №Н44-ТП-2/23 від 18.04.2023р. При цьому, зі змісту наданих позивачем товарно-транспортних накладних слідує, що замовником, вантажовідправником та вантажоодержувачем є ТОВ «Сепоставка».

Таким чином, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що зафіксований транспортний засіб здійснював перевезення вантажів для забезпечення обороноздатності держави за рішенням військового командування, в інтересах якого здійснюється таке перевезення, в момент фіксації відповідних порушень.

Крім того, суд зауважує, що лист Начальника Харківського гарнізону Бригадного генералу юстиції Сергія Мельника на адресу Голови державної служби України з безпеки на транспорті, що містить перелік залученої до робіт техніки, не містить період часу за який здійснюється роботи з утримання, аварійного відновлення та реконструкції дорожньої та енергетичної інфраструктури Харківської області, також даний лист датований 18 липня 2023 року, тобто після здійснення фіксації правопорушень, яка відбувалась з 15 по 24 червня 2023 року.

Позивачем до суду не надано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, договори поставки, договори оренди транспортного засобу МАЗ 0601С9, д.н.з. НОМЕР_1 , чи іншого договору, який підтверджує, що транспортний засіб був наданий у користування ТОВ «Сепоставка» та ТОВ «Ростдорстрой».

Матеріали справи також не містять підтвердження наявності договорів між ТОВ «Альфа-Лізинг Україна» та Міністерством оборони України, іншими військовими формуваннями про надання таким перевізником послуг з перевезення, в той час як саме наявність чиного договору (контракту) з Міністерством оборони України та іншими військовими формуваннями є документом, що підтверджує приналежність автомобільних перевізників, які здійснюють перевезення вантажу для забезпечення обороноздатності держави, зазначене підтверджується листом т.в.о. командувача Сухопутних військ Збройних Сил України бригадного генерала ОСОБА_2 .

Таким чином, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що зафіксований транспортний засіб МАЗ 6501С9, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював перевезення для забезпечення обороноздатності держави за рішенням військового командування, в інтересах якого здійснюється таке перевезення, в момент фіксації відповідних правопорушень, а тому на нього поширюються вимоги абзаців 1 та 2 пункту 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. № 1306.

Процедура внесення до Єдиного державного реєстру транспортних засобів відомостей про належного користувача транспортного засобу для автоматизованого обліку передбачена Порядком про затвердження Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2022 року № 1145.

Суб`єкт відповідальності за правопорушення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП визначено ст. 14-3 КУпАП.

Так, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені ч. 2 ст. 122-2, ч.ч. 2, 3 ст. 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Згідно пункту 3 Розділу II Порядку ведення Єдиного державного реєстру транспортних засобів (діла - ЄДРТЗ), затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2020 № 779, до ЄДРТЗ вноситься інформація про транспортні засоби, що використовуються на вуличнодорожній мережі загального користування і підлягають державній або відомчій реєстрації, відомості про їх власників (співвласників), належних користувачів, закріплені номерні знаки та реєстраційні документи на такі транспортні засоби (далі - об`єкти обліку).

У відповідності до п. 4 Розділу вищезазначеного Порядку, внесення до ЄДРТЗ інформації про об`єкти обліку здійснюється в разі, зокрема, державної реєстрації транспортного засобу; перереєстрації транспортного засобу; зняття з обліку транспортного засобу; внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу; передачі права користування та/або розпорядження транспортним засобом іншій особі з видачою тимчасового реєстраційного талона.

Відповідно до підпункту 4 п. 2 Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2022 року № 1145, належний користувач - фізична особа, яка на законних підставах користується транспортним засобом, що їй не належить, а також керівник юридичної особи - лізингоодержувача (особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи - лізингоодержувача) або працівник, визначений керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, які в разі внесення щодо них відомостей до ЄДРТЗ, згідно статті 14-3КУпАП, несуть відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Так, згідно пунктів 15, 16 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) (надалі - Порядок № 1388) вбачається, що: - всі дії щодо проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортні засоби підлягають огляду фахівцями експертної служби МВС з метою звірення ідентифікаційних номерів їх складових частин з номерами, зазначеними в поданих власником для реєстрації документах; - за бажанням власника транспортного засобу - фізичної особи надати право керування таким засобом іншій фізичній особі чи за бажанням фізичної або юридичної особи, якій власник транспортного засобу передав у встановленому порядку право користування і (або) розпорядження транспортними засобами, сервісний центр МВС видає за зверненням такого власника тимчасовий реєстраційний талон на строк, зазначений у його заяві, або документах, які підтверджують право користування і (або) розпорядження транспортним засобом.

У відповідності до п. 3 Порядку №1145 підставою для внесення до Реєстру

відомостей про належного користувача є електронна заява або заява, сформована та подана заявниками, якою визначено належного користувача безпосередньо власником транспортного засобу у зв`язку з передачею фізичній або юридичній особі транспортного засобу в користування.

Відповідно, внесенню до ЄДРТЗ підлягають лише власники транспортних засобів

(фізичні та юридичні особи) або належні користувачі транспортних засобів, які несуть відповідальність, згідно правил встановлених статтею 14-3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП лише у випадку такого їх внесення до ЄДРТЗ.

Отже, невнесення відомостей до ЄДРТЗ щодо належного користувача транспортного засобу, незалежно від підстав такого невнесення викликає автоматичне визначення відповідальною особою за вчинення адміністративних правопорушень саме особу, за якою зареєстрований транспортний засіб або ж керівника юридичної особи, за якою він зареєстрований.

Натомість, позивач не надав жодних доказів на підтвердження обставин, того, що до ЄДРТЗ внесенні дані про належного користувача, а інший суб`єкт господарювання, якому, як зазначив позивач у позовній заяві, був переданий у користування транспортний засіб МАЗ 0601С9, д.н.з. НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки, позивач згідно відомостей Єдиного державного реєстру транспортних засобів на час прийняття постанов обліковується, як належний користувач транспортного засобу на час вчинення адміністративного правопорушення та розгляду справи про адміністративне правопорушення, а також те, що інші особи не звертались до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на

притягнення до адміністративної відповідальності, то ОСОБА_1 є належним користувачем транспортного засобу, оскільки є керівником ТОВ «Альфа -Лізинг України», яке є власником транспортного засобу МАЗ 0601С9, д.н.з. НОМЕР_1 .

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідност.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказах, висновків експертів, показів свідків.

Виходячи із норм викладених в ч.1ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихст.78 цього Кодексу.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, суд вважає за потрібне наголосити на необхідності дотримуватися позиції, вказаної у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі «Федорченко та Лозенко проти України», відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумними сумнівом».

Європейський суд з прав людини, ухвалюючи рішення у справах «Шенк проти Швейцарії» від 12.07.1988 року, «Тейксейра де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, «Яллог проти Німеччини» від 11.07.2006 року, «Шабельник проти України» від 19.02.2009 року, зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані їм докази, а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією.

Європейський суд з прав людини у рішеннях від 07.11.2002 року по справі «Лавентес проти Латвії» та від 08.02.2011 року по справі «Берктай проти Туреччини» наголосив, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву, що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумцій».

Таким чином, відсутні підстави для визнання протиправними постанов та їх скасування.

При цьому, суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати позивачу за рахунок відповідача не відшкодовуються, оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Керуючись ст.ст. 2,9-11, 14, 72-77, 139, 229, 241-247, 250, 255, 286, 293, 295, 297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в Шостому апеляційному адміністративному суді шляхом подання апеляційної скарги на судове рішення протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Державна служба України з питань безпеки на транспорті, місцезнаходження: м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 9, .

Рішення складене 22.07.2024

Суддя Ж. І. Кордюкова