Справа № 600/3579/21-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 серпня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/3579/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт щодо виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.12.2021 р. адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо невірного нарахування та недоплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 у період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року без застосування базового місяця для обрахунку грошового забезпечення - січень 2008 року. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату належної ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 у період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням базового місяця - січень 2008 року. В решті позову відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2022 р. рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог - скасовано та прийнято в цій частині нову постанову. Адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення перерахунку розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб". Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 перерахувати розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб". В іншій частині рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року залишено без змін, а саме в частині: "Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо невірного нарахування та недоплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 у період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року без застосування базового місяця для обрахунку грошового забезпечення - січень 2008 року. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату належної ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 у період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням базового місяця - січень 2008 року."

26.07.2022 р. Другим відділом державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) відкрито виконавче провадження ВП№69503172 з приводу виконання виконавчого листа №600/3579/21-а від 03.06.2022 року.

25.07.2024 р. позивач звернувся до суду із заявою про зобов`язання відповідача подати звіт щодо виконання рішення суду в адміністративній справі №600/3579/21-а. В обґрунтуванні заяви зазначено, що відповідач при виконанні рішення суду в адміністративній справі не виконано належним чином рішення суду в частині здійснення перерахунку та доплати індексації грошового забезпечення під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 у період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням базового місяця - січень 2008 р., а саме виплачено індексацію без застосування базового місяця січень 2008 року.

Розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт щодо виконання рішення суду, суд робить наступні висновки.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу зазначених норм процесуального законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що було зобов`язано судом вчинити суб`єкта владних повноважень у своєму рішенні.

Так, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Аналогічний висновок викладений Великою Палатою Верховного Суду у постанові 14 травня 2020 року у справі № 800/320/17.

Суд звертає увагу, що позивачем не заперечується факт вчинення дій відповідачем на виконання рішення суду по справі №600/3579/21-а, а саме нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року. При цьому, на підтвердження вказаних доводів матеріали справи містять лише платіжне доручення №307 від 07.06.2022 р. на виплату індексації в сумі 1231,48 гривень. Позивачем не надано суду належних доказів щодо нарахування та виплати йому індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року без застосування базового місяця січень 2008 року. Також позивач у заяві від 25.07.2024 р. зазначає, що про неврахування відповідачем базового місяця січень 2008 року під час нарахування індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року він дізнався з листа відповідача, однак до вказаної заяви не було наданого вказаного листа, а подані докази не містять розрахунку базового місяця індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року. Таким чином, матеріалами справи не підтверджено доводи позивача, що виплата індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року відбулась без застосування відповідачем базового місяця січень 2008 року.

Суд звертає увагу, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення насамперед спрямоване на зобов`язання відповідача вчинити відповідні дії на виконання рішення суду, у випадку наявності обставин, що свідчать про його ухилення від виконання рішення суду. Натомість, якщо позивач вважає, що рішеннями, діями чи бездіяльністю, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, або порушено права позивача, підтверджених таким рішенням суду, вказаний позивач має право звернутись до суду із відповідною заявою відповідно до вимог ст. 383 КАС України.

Таким чином, суд вважає, що порушені у заяві позивача обставини у порядку ст. 382 КАС України не можуть бути задоволені, оскільки відповідачем на виконання рішення суду в даній справі проведено нарахування та виплату індексації грошового забезпечення, а тому відсутні підстави для зобов`язання відповідача подавати звіт про виконання рішення суду відповідно до положень ст. 382 КАС України.

Враховуючи викладене вище, суд вважає про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241-243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви позивача про зобов`язання відповідача подати звіт щодо виконання рішення суду в адміністративній справі №600/3579/21-а

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна