Справа № 120/14312/23
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

07 серпня 2024 р. Справа № 120/14312/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МОТОР СІЧ» в особі відокремленого підрозділу Вінницький авіаційний завод Публічного акціонерного товариства «МОТОР СІЧ» до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити дій

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «МОТОР СІЧ» в особі відокремленого підрозділу Вінницький авіаційний завод Публічного акціонерного товариства «МОТОР СІЧ» до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити дій.

Позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області про відмову у прийнятті податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників-фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІ квартал 2023 року відокремленого підрозділу - Вінницький авіаційний завод Публічного акціонерного товариства «МОТОР СІЧ», яке викладене у письмовому повідомленні про відмову у прийнятті звітності від 31.07.2023 №24265/6/02- 32-50-01-10 та про повторну відмову з роз`ясненнями про підстави такої відмови від 04.08.2023 №24590/6/02-32-50-01-10;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Вінницький області прийняти податковий розрахунок сум доходу, нарахований (сплачений) на користь платників-фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за II квартал 2023 року, поданий відокремленим підрозділом Вінницький авіаційний завод Публічного акціонерного товариства «МОТОР СІЧ»;

- визнати прийнятим у день фактичного отримання Головним управлінням ДПС у Вінницькій області податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників-фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІ квартал 2023 року відокремленого підрозділу - Вінницький авіаційний завод Публічного акціонерного товариства «МОТОР СІЧ».

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що здійснюючи функції з управління заводом Бугайов С.А., як директор, з огляду на обов`язок своєчасного подання відокремленим підрозділом - Вінницьким авіаційним заводом Публічного акціонерного товариства «МОТОР СІЧ» податкової звітності за відповідний звітний податковий період, керуючись ст.49.3 (б) Податкового кодексу України (далі ПК України) листом №88 від 21.07.2023 надіслав на поштову адресу Головного управління ДПС у Вінницькій області податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІ квартал 2023 року.

У листі № 88 від 21.07.2023 позивач повідомив, що така звітність надсилається поштою у зв`язку із відмовою у державній реєстрації змін до відомостей про відокремлений підрозділ - Вінницький авіаційний завод Публічного акціонерного товариства «МОТОР СІЧ» щодо нового керівника з причин судового рішення про заборону у проведенні реєстраційних дій та, як наслідок, неможливість використання ЄЦП нового керівника.

Відокремленим підрозділом - Вінницький авіаційний завод Публічного акціонерного товариства «МОТОР СІЧ» отримано від Головного управління ДПС у Вінницькій області повідомлення про відмову у прийнятті звітності від 31.07.2023 №24265/6/02-32-50-01-10, з посиланням на ст.ст. 48, 49 ПКУ без зазначення конкретної причини відмови у прийнятті наданої звітності. Після повторної перевірки звітності, надісланої листом №88 від 21.07.2023, відокремленим підрозділом - Вінницький авіаційний завод Публічного акціонерного товариства «МОТОР СІЧ» було надіслано відповідний запит до Головного управління ДПС у Вінницькій області лист №94 від 03.08.2023, на який підприємством 04.08.2023 отримано повідомлення від Головного управління ДПС у Вінницькій області про відмову у прийнятті звітності №24265/02-32-50-01-10 від 31.07.2023. Підставою для винесення рішення про відмову у прийнятті звітності є недостовірне зазначення обов`язкового реквізиту «ініціали, прізвище, реєстраційні номери облікових карток або інші відомості посадових осіб платника податків» (п. 48.3 ст. 48 гл.2 розд. І ПК України).

Позивач вважає повідомлення про відмову у прийнятті звітності протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 22.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

09.10.2023 представник ГУ ДПС у Вінницькій області надав відзив на позовну заяву, у якому заперечує проти задоволення позовних вимог. Свою позицію обґрунтовує тим, що відповідачем згідно покладеного на нього обов`язку відповідно до п.49.8 ст.49 Податкового кодексу України та Регламенту комп`ютерної обробки податкової звітності, звітності з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та іншої звітності, затвердженого Наказом ДПС України від 18 травня 2023 р. №377 перевірено податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 2-й квартал 2023 року Відокремленого підрозділу-Вінницький авіаційний завод ПАТ «МОТОР СІЧ» щодо наявності та достовірності заповнення всіх обов`язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 ПК України. За результатами даної перевірки виявлено недостовірне значення такого обов`язкового реквізиту як ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків, зокрема керівником зазначено ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а згідно відомостей з Єдиного банку даних про платників податків-юридичних осіб - керівник підприємства рахується ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Тому виявивши, що вищезазначена податкова звітність заповнена з порушеннями вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 ПКУ, відповідачем згідно вимог п.п.49.11 та 49.15 ст.49 ПК України направлено позивачу письмове повідомлення про відмову у прийнятті зазначеної податкової звітності із зазначенням причин такої відмови (листи ГУ вих.№24265/02-32-50-01-10 від 31.07.2023 та №24590/6/02-32-50-01-10 від 04.08.2023), та повідомлено про право платника подати повторно податкову звітність з дотриманням вимог 48.3 та 48.4 статті 48 ПК України.

12.10.2023 на адресу суду надійшла відповідь на відзив, у якій представник позивача зазначає, що згідно змісту доданої до податкової звітності довіреності, ОСОБА_3 уповноважений АТ «МОТОР СІЧ» представляти Вінницький авіаційний завод у всіх відносинах із третіми сторонами, підписувати всю звітність, а також вчиняти усі інші законні дії, пов`язані з виконанням посадових обов`язків директора, згідно затвердженому Положенню «Про відокремлений підрозділ Вінницькій авіаційний завод Публічного акціонерного товариства «МОТОР СІЧ». Довіреність №174 дійсна з 17.01.2023 до 17.01.2024. Таким чином, на думку представника, згідно змісту довіреності керівником відокремленого підрозділу - Вінницькій авіаційний завод АТ «МОТОР СІЧ» з 17.01.2023 по теперішній час є саме ОСОБА_3 . Підтверджується таке і наказами про призначення ОСОБА_3 керівником відокремленого підрозділу Вінницькій авіаційний завод АТ «МОТОР СІЧ» спочатку як виконуючого обов`язки директора, а згодом безстроково директором.

19.10.2023 представник відповідача надіслав заперечення на відповідь на відзив, у яких спростовує доводи позивача, викладені у відповіді на відзив.

Дослідивши докази, яка містяться в матеріалах справи, судом установлено наступне.

Відповідно до Статуту АТ «МОТОР СІЧ» в редакції, затвердженій наказом Міністерства оборони України від 28.11.2022 №399, до складу АТ «МОТОР СІЧ» входить відокремлений підрозділ - Вінницькій авіаційний завод, без права юридичної особи, з правом відкриття поточних або розрахункових рахунків і діє на підставі Положення про нього (п. 2.2.2. та п.2.2.3. Статуту Товариства).

Положенням про відокремлений підрозділ - Вінницькій авіаційний завод Публічного акціонерного товариства «МОТОР СІЧ», затвердженим протоколом Наглядової ради АТ «МОТОР СІЧ» №22 від 07.02.2017, визначено, що «Завод здійснює оперативний, податковий і бухгалтерський облік усіх видів діяльності, веде статистичну звітність і надає її у встановлені терміни відповідним структурним підрозділам Товариства, районним, обласним, статистичним організаціям і податковій адміністрації» (п.3.7. Положення). Контроль за окремими сторонами діяльності заводу здійснюють: державна податкова інспекція - п.3.14. Положення.

Згідно п.4.1. Положення завод очолює директор. Директор заводу призначається на посаду і звільняється із займаної посади наказом голови ради директорів Товариства (п.4.2. та п.6.1.2. Положення). Директор заводу діє від імені Товариства на підставі довіреності, виданої головою ради директорів (п.6.1.4. Положення). Директор заводу має право у межах своєї компетенції і на підставі довіреності, виданої головою ради директорів, діяти від імені заводу і представляти завод на підприємствах, в установах, організаціях усіх форм власності, як в Україні, так і за її межами (п.6.3.1. Положення). Директор заводу має право на підставі довіреності, виданої головою ради директорів, пред`являти і розглядати, претензії, позови, що виникають при виконанні договорів і з інших підстав, що стосуються діяльності заводу, в установленому в Товаристві порядку (п.6.3.12. Положення).

02.01.2023 згідно наказу генерального директора АТ «МОТОР СІЧ» №2/к від 02.01.202. виконуючим обов`язки директора відокремленого підрозділу - Вінницький авіаційний завод Публічного акціонерного товариства «МОТОР СІЧ» призначено Бугайова С.А.

17.01.2023 ОСОБА_3 видана довіреність №174, представляти від імені АТ «МОТОР СІЧ» Вінницький авіаційний завод у всіх відносинах із третіми сторонами на території України, підписувати всю звітність та вчиняти усі інші законні дії, пов`язані з виконанням посадових обов`язків директора відокремленого підрозділу - Вінницький авіаційний завод Публічного акціонерного товариства «МОТОР СІЧ» з ведення усієї господарської діяльності, згідно затвердженому положенню «Про відокремлений підрозділ - Вінницькій авіаційний завод Публічного акціонерного товариства «МОТОР СІЧ»».

02.03.2023 ОСОБА_3 , згідно наказу генерального директора АТ «МОТОР СІЧ» №444/к від 02.03.2023 призначено директором відокремленого підрозділу - Вінницький авіаційний завод Публічного акціонерного товариства «МОТОР СІЧ».

14.02.2023 з метою внесення змін до відомостей Державного реєстру про зміну керівника відокремленого підрозділу - Вінницький авіаційний завод Публічного акціонерного товариства «МОТОР СІЧ» на ОСОБА_3 , до державного реєстратора подана Заява про державну реєстрацію змін до відомостей про відокремлений підрозділ юридичної.

14.02.2023 державний реєстратор з огляду на вимоги п. 2 ч. 1 статті 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», та посилаючись на наявність в Єдиному державному реєстрі відомостей про судове рішення щодо заборони у проведенні реєстраційної дії стосовно АТ «МОТОР СІЧ», відмовив в державній реєстрації змін до відомостей про відокремлений підрозділ - Вінницькій авіаційний завод АТ «МОТОР СІЧ», видавши заявнику Повідомлення про відмову у державній реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

ОСОБА_3 , як директор, з огляду на обов`язок своєчасного подання відокремленим підрозділом - Вінницьким авіаційним заводом Публічного акціонерного товариства «МОТОР СІЧ» податкової звітності за відповідний звітний податковий період, керуючись ст.49.3 (б) Податкового кодексу України листом №88 від 21.07.2023 надіслав на поштову адресу Головного управління ДПС у Вінницькій області податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІ квартал 2023 року. Вказані податкові звітні документи директором ОСОБА_4 та головним бухгалтером - Мариною Івановою.

У листі №88 від 21.07.2023 позивач повідомив, що така звітність надсилається поштою у зв`язку із відмовою у державній реєстрації змін до відомостей про відокремлений підрозділ - Вінницький авіаційний завод Публічного акціонерного товариства «МОТОР СІЧ» щодо нового керівника з причин судового рішення про заборону у проведенні реєстраційних дій та, як наслідок, неможливість використання ЄЦП нового керівника.

На підтвердження такої інформації до вказаного листа додані:

- ???опис документів, що подаються для проведення державної реєстрації в ЄДР; ???повідомлення про відмову у державній реєстрації в ЄДР;

- ???Довіреність №174 від 17.01.2023 на ОСОБА_3 , як керівника.

Головним управлінням ДПС у Вінницькій області надіслано позивачу повідомлення про відмову у прийнятті звітності від 31.07.2023 №24265/6/02-32-50-01-10, з посиланням на ст. ст. 48, 49 ПК України.

03.08.2023 відокремленим підрозділом - Вінницький авіаційний завод Публічного акціонерного товариства «МОТОР СІЧ» надіслано до Головного управління ДПС у Вінницькій області лист №94, у якому позивач повідомив, що звітні документи надіслані листом №88 від 21.07.2023 заповнені у повній відповідності вимогам ст. 48, ст. 49 ПК України, тому просить прийняти до роботи надіслану раніше звітність.

04.08.2023 підприємством отримано повідомлення №24265/02-32-50-01-10 від Головного управління ДПС у Вінницькій області про відмову у прийнятті звітності. Підставою для винесення рішень про відмову у прийнятті звітності є недостовірне зазначення обов`язкового реквізиту «ініціали, прізвище, реєстраційні номери облікових карток або інші відомості посадових осіб платника податків» (п. 48.3 ст. 48 гл.2 розд. І ПКУ).

Позивач вважає повідомлення про відмову у прийнятті звітності протиправними та такими, що підлягають скасуванню, тому звернувся з позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступним.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пп.16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

За визначенням, наведеним в пункті 46.1. статті 46 ПК України податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - це документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючим органам у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата грошового зобов`язання, у тому числі податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку, а також суми нарахованого єдиного внеску.

Форма податкової декларації встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (п. 46.5. ст. 46 ПК України).

Вимоги до складання податкової декларації визначені статтею 48 ПК України.

Згідно з пунктом 48.1. статті 48 ПК України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.

Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов`язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

При цьому, обов`язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків (п. 48.1. ст. 48 ПК України).

Підпункт 48.3. статті 48 ПК України визначає, що податкова декларація повинна містити такі обов`язкові реквізити: - тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); - звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; - звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); - повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; - код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; - реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); - місцезнаходження (місце проживання) платника податків; - найменування контролюючого органу, до якого подається звітність; - дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); - інформація про додатки, що додаються до податкової декларації та є її невід`ємною частиною; - ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; - підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Згідно з підпунктами 48.5.1 та 48.5.3 пункту 48.5 статті 48 ПК України податкова декларація повинна бути підписана:

- керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до контролюючого органу;

- особою, відповідальною за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації згідно із договором про спільну діяльність або угодою про розподіл продукції.

Достатнім підтвердженням справжності документа податкової звітності є наявність оригіналу підпису уповноваженої особи на документі у паперовій формі або наявність накладеного на електронний документ кваліфікованого електронного підпису чи печатки платника податку.

Аналогічні норми закріплені в пункті 7 розділу ІІІ Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за №159/28289.

Згідно з пунктом 48.7. статті 48 ПК України податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією, крім випадків, встановлених пунктом 46.4 статті 46 цього Кодексу.

Відповідно до правових норм пункту 49.3. статті 49 ПК України податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів:

а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою;

б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;

в) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та «Про електронні довірчі послуги".

Згідно з пунктом 49.8 статті 49 ПК України прийняття податкової декларації є обов`язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов`язкових реквізитів, передбачених п.48.3 та 48.4 ст.48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Відповідно до пункту 49.9 статті 49 ПК України за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом.

Згідно з пунктом 49.11 статті 49 ПК України у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог п. 48.3 та 48.4 ст. 48, а також недотримання вимог абз.1-3 п.49.4 ст. 49 цього Кодексу, контролюючий орган зобов`язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Отже, вказаними нормами визначено як обов`язок податкового органу щодо прийняття податкової звітності, так і підстави для відмови у прийнятті контролюючим органом податкової декларації.

У разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом (пункт 49.13 статті 49 ПК України).

Підставою для відмови у прийнятті податкової звітності у спірному випадку стало те, що на момент її подання вона не була підписана діючим керівником товариства, що підтверджується даними державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб.

Суд враховує, що згідно з пунктом 13 частини 2 статті 9 Закону України №755-IV від 15.05.2003 "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (далі - Закон №755-IV) в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, як відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта, інформація для здійснення зв`язку з керівником юридичної особи (телефон та/або адреса електронної пошти)), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Відповідно до частин 1, 3 статті 10 Закону №755-IV якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Верховний Суд у постанові від 03.08.2023 у справі №916/3610/21 зазначив, що Закон виходить з презумпції легітимності рішень органів управління юридичної особи, тобто такі рішення вважаються такими, що відповідають закону, якщо судом не буде встановлене інше.

Верховний Суд також зазначив про те, що існування презумпції прямо випливає з правової природи таких рішень, які є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами) та не можуть за будь-яких підстав автоматично вважатися недійсними за відсутності відповідного судового рішення. До моменту визнання рішення недійсним в судовому порядку юридична сила такого рішення не може ставитися під сумнів.

Презумпція легітимності, яка закріплює обов`язковість та дійсність рішень органів управління товариств, покликана сприяти правовій визначеності у діяльності юридичної особи.

Отже, призначений директор ОСОБА_3 є уповноваженим керівником відокремленого підрозділу, який може вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі подавати документи і, відповідно, підписувати їх.

При цьому відповідач про такі обставини (зокрема й про неможливість їх внесення до відповідного реєстру) був повідомлений.

За таких обставин відмова відповідача у прийнятті звітності є протиправною. Водночас, відповідач не приймав рішення, а вчинив дії, які є протиправними. Письмові повідомлення Головного управління ДПС у Вінницькій області є лише сповіщенням позивача про вчинення таких дій (відмови у прийнятті податкової декларації).

Тому, у цій частині позовні вимоги належать задоволенню шляхом визнання протиправними дій Головного управління ДПС у Вінницькій області щодо не прийняття податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників-фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІ квартал 2023 року відокремленого підрозділу - Вінницький авіаційний завод Публічного акціонерного товариства «МОТОР СІЧ».

Як наслідок, слід зобов`язати Головне управління ДПС у Вінницькій області прийняти податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників-фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІ квартал 2023 року відокремленого підрозділу - Вінницький авіаційний завод Публічного акціонерного товариства «МОТОР СІЧ».

Вказане узгоджується з позицією Сьомого апеляційного адміністративного суду, викладеною у Постанові від 26.07.2024 у справі №560/20268/23.

Щодо вимоги про визнання прийнятим у день фактичного отримання Головним управлінням ДПС у Вінницькій області податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників-фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІ квартал 2023 року відокремленого підрозділу - Вінницький авіаційний завод Публічного акціонерного товариства «МОТОР СІЧ», то суд зазначає, що відповідно до п. 49.13 ст. 49 Податкового кодексу України, у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.

Тому, оскільки суд дійшов висновку про неправомірну відмову ГУ ДПС у Вінницькій області у прийнятті податкової звітності, то дана вимога також підлягає задоволенню у обраний позивачем спосіб.

Слід зазначити, що згідно з пунктом 58 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994).

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведене свідчить про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Вінницькій області щодо не прийняття податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників-фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІ квартал 2023 року відокремленого підрозділу - Вінницький авіаційний завод Публічного акціонерного товариства «МОТОР СІЧ».

Зобов`язати Головне управління ДПС у Вінницькій області прийняти днем фактичного подання податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників-фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІ квартал 2023 року відокремленого підрозділу - Вінницький авіаційний завод Публічного акціонерного товариства «МОТОР СІЧ».

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «МОТОР СІЧ» в особі відокремленого підрозділу Вінницький авіаційний завод Публічного акціонерного товариства «МОТОР СІЧ» сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «МОТОР СІЧ» в особі відокремленого підрозділу - Вінницький авіаційний завод Публічного акціонерного товариства «МОТОР СІЧ» (вул. Чехова, 7, м. Вінниця, 21034, );

Відповідач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028, ).

Суддя Віятик Наталія Володимирівна