Справа № 300/1132/24
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2024-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"07" серпня 2024 р. справа № 300/1132/24
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Главача І.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 (надалі, також позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі, також відповідач, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області), про:
- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Івано-Франківській області щодо відмови у проведенні виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2024 без обмеження її максимального розміру з урахуванням нарахованої доплати, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб";
- зобов`язати ГУ ПФУ в Івано-Франківській області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2024 без обмеження її максимального розміру з урахуванням доплати, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", за вирахуванням фактично виплачених сум;
- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Івано-Франківській області щодо зменшення раніше призначеної ОСОБА_3 пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з 79% до 70% відповідних сум грошового забезпечення, при проведенні перерахунку пенсії від 01.01.2024;
- зобов`язати ГУ ПФУ в Івано-Франківській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 з 01.01.2024 пенсію з урахуванням основного розміру пенсії 79% відповідних сум грошового забезпечення, а також здійснити виплату різниці між нарахованим розміром пенсії та фактично виплаченим з 01.01.2024 по день проведення перерахунку.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.04.2024, яке набрало законної сили 29.05.2024, позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови у здійсненні з 01.01.2024 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", без обмеження пенсії максимальним розміром.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01.01.2024 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених коштів.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо зменшення ОСОБА_1 з 01.01.2024 основного розміру пенсії за вислугу років з 79% до 70% грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01.01.2024 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії у розмірі 80% грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 постановлено виправити допущену описку в рішенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 у справі №300/1132/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.

В абзаці 5 резолютивної частини рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 у справі №300/1132/24 відсоткове значення вважати правильним - "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (, вул. Січових Стрільців, буд. 15, м. Івано-Франківськ, 76018) здійснити з 01.01.2024 перерахунок та виплату ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) пенсії у розмірі 79% грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум".

14.06.2024 Івано-Франківським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи у справі №300/1132/24.

Максимович Світлана Михайлівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , скерувала через підсистему "Електронний суд" до Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 у справі №300/1132 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.

В обґрунтування вказаної заяви представник заявника зазначає, що судове рішення у справі відповідачем належним чином не виконано, а тому є необхідність встановлення судового контролю за його виконанням. Суд по справі №300/1132/24 визнав обмеження пенсії позивача максимальним розміром протиправним та зобов`язав здійснювати виплату пенсії без обмеження пенсії максимальним розміром. Втім, згідно відповіді ГУ ПФУ в Івано-Франківській області від 25.07.2024 останній повідоми, що рішенням суду по справі №300/1132/24 не покладено на відповідача зобов`язань щодо виплати пенсії позивачу без обмеження її максимальним розміром з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України №185 від 23.02.2024. Тому, розмір пенсії ОСОБА_1 з урахуванням Постанови КМУ №185 від 23.02.2024 становить 26804,40 грн, однак виплачується в розмірі 25002,40 грн, обчисленому на виконання рішення суду від 02.04.2024 у справі №300/1132/24.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 заяву Максимович Світлани Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 у справі №300/1132/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій призначено до розгляду в порядку письмового провадження, з урахуванням вимог, встановлених статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області протягом трьох днів з моменту отримання копії цієї ухвали надати суду: 2.1 детальне письмове пояснення щодо вжитих заходів на фактичне виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 у справі №300/1132/24, у тому числі з урахуванням заяви позивача; 2.2 належним чином оформлені письмові докази на підтвердження вжитих заходів щодо виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 у справі №300/1132/24.

06.05.2024 ГУ ПФУ в Івано-Франківській області скерувало суду заперечення на заяву про встановлення судового контролю від 31.07.2024, в якій не погоджується з даною заявою. Відповідач зазначає, що на виконання рішення суду, яким зобов`язано провести перерахунок пенсії без обмеження максимальним розміром, пенсія (з урахуванням надбавко, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги. Пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) встановлюються без обмеження її максимальним розміру станом на дату, з якої судом зобов`язано здійснити такий перерахунок. Тому, виплату здійснено з 01.07.2024 в сумі 25002,40 грн. Доплату, яку обчислено за період з 01.01.2024 по 30.06.2024 в сумі 13714,40 грн, включено в реєстр, виплата за яким буде проведена при наявності фінансування з державного бюджету. Додатково зауважив ,що індексація, яка проводилась згідно Постанови №185 не пов`язана з виконанням рішення суду від 02.04.2024 у справі №300/1132/24, її нарахування та виплата має окремі правові та фактичні підстави, які не були предметом розгляду у даній справі. Так, питання порядку та умов виплати індексації пенсії відповідно до постанови №185 не було поставлено на вирішення суду у справі №300/1132/24 та судом не розглядалось. Відтак, такі обставини не входили в предмет доказування в даній справі та не стосуються порядку виконання прийнятого судового рішення, а фактично складають окремий самостійний предмет позову.

Розглянувши заяву представниці позивача про встановлення судового контролю суд зазначає, про таке.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із частиною другою статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, частиною першою статті 382 КАС України передбачено право суду встановити судовий контроль за виконанням рішення суду. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту і накладенням штрафу.

Одночасно, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними і допустимими доказами (вказані висновки щодо застосування положень статті 382 КАС України викладені у постанові Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 802/357/17-а).

Крім того, у постанові Верховного Суду від 11.06.2020 у справі №640/13988/19 висловлено позицію, відповідно до якої адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження. При цьому встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду.

Отже, необхідно встановити наявність підстав для покладення (в порядку частини першої статті 382 КАС України) на відповідача як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, обов`язку подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у цій справі.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частиною другою статті 14 КАС України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами, та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 КАС України рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для виконання учасниками справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 №1404-VIII.

Метою судового контролю є встановлення судом факту виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Під час розгляду заяви в порядку статті 382 КАС України суд не надає правову оцінку діям відповідача, вчиненим на виконання рішення суду, а встановлює лише факт невиконання такого рішення.

У своїй заяві представниця позивача зазначає, що згідно протоколу з пенсійної справи від 01.07.2024 вбачається, що відповідач усупереч рішенню суду обмежив пенсію позивача максимальним розміром.

Суд зазначає, що на час виникнення спірних правовідносин у справі №300/1132/24 предметом розгляду був перерахунок пенсії з 01.01.2024 без обмеження її максимального розміру, з урахуванням нарахованої доплати, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" та з урахуванням основного розміру пенсії 79% відповідних сум грошового забезпечення, внаслідок чого судом було зобов`язано відповідача здійснити перерахунок пенсії із врахуванням такої доплати, без обмеження пенсії максимальним розміром з урахуванням основного розміру пенсії 79% відповідних сум грошового забезпечення.

Відповідно до протоколу перерахунку за пенсійною справою №008214 - МВС від 01.07.2024, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області на виконання рішення суду здійснено перерахунок пенсії, підсумок пенсії з надбавками становить 26802,40 грн, однак виплачується 25002,40 грн.

При цьому з розрахунку від 01.07.2024 судом встановлено, що ОСОБА_1 нарахована індексація базового ОСНП 2024 у розмірі 1500 грн.

Однак, суд зауважує, що індексація, передбачена постановою КМУ №185 від 23.02.2024 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році" не була предметом розгляду у справі № 300/1132/24, а відтак, спір має вирішуватися в межах окремого позову та не може бути вирішений у межах даної справи шляхом встановлення судового контролю.

Ухвалення судом рішення вирішує лише спірні правовідносини, які стали підставою для звернення до суду. Проте рішення суду не може гарантувати повний захист прав позивача на майбутнє у випадку зміни правовідносин.

З моменту ухвалення рішення суду у справі № 300/1132/24 відбулися зміни правового регулювання спірних правовідносин та прийнято постанову КМУ від 23.02.2024 № 185, що в свою чергу, має наслідком збільшення пенсії. Однак рішення у справі № 300/1132/24 не може регулювати правовідносини, які виникли після його ухвалення.

Враховуючи встановлені судом обставини, відсутні підстави вважати, що відповідач не виконав рішення суду у справі № 300/1132/24 від 02.04.2024.

Відтак, підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 у справі №300/1132 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасникам справи копію цієї ухвали надіслати через підсистему "Електронний суд".

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Главач І.А.