Справа № 620/3695/24
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3695/24 Головуючий у І інстанції - Бородавкіна С.В.
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
УХВАЛА

06 серпня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Костюк Л.О., Шведа Е.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України), у якому просив:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), які полягають у неповідомленні ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України) про безпосередню участь Позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо у районах у період здійснення зазначених заходів за період з серпня 2022 року по листопад 2022 року включно;

- зобов`язати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України) інформацію про участь Позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо у районах у період здійснення зазначених заходів за період з серпня 2022 року по листопад 2022 року включно, з формою, наведеною у додатку 2 до наказу Адміністрації ДПС України від 30.07.2022 № 392/0/81-22-АГ ''Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168'', а також наказу Адміністрації ДПС України від 30.07.2022 № 628/8/81-22-АГ ''Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168'';

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України) нарахувати та виплатити Позивачу додаткову винагороду, як військовослужбовцю, який приймав безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії з серпня 2022 року по листопад 2022 року включно.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що протягом спірного періоду Позивач приймав безпосередню участь у забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, у зв`язку з чим набув право на виплату додаткової винагороди на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану». Проте, всупереч вимог чинного законодавства України, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) відповідну інформацію до ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України) для нарахування та виплати Позивачу додаткової винагороди не направив, у зв`язку із чим ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України) Позивачу виплачена не була.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 травня 2024 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким його позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на порушення судом першої інстанції норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Доводи апеляційної скарги аналогічні, заявленим у позові та містять посилання на неповне з`ясування обставин справи судом першої інстанції та невідповідність його висновків таким обставинам.

ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України) подано відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в якому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з посиланням на те, що оскаржуване судове рішення відповідає нормам чинного законодавства.

Відзиву ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) на апеляційну скаргу ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції не надходило, що не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Позивач призваний на військову службу під час мобілізації, на особливий період до ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України) (а.с. 31).

Відповідно до бойового Розпорядження Адміністрації ДПС України від 02.04.2022 № 56 гриф, наказом Начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України) від 09.04.2022 № 7-вв Позивач, у складі зведеного загону прикордонної комендатури швидкого реагування направлений в оперативне управління ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ). З відрядження Позивач прибув 15.02.2023 (а.с. 32-33).

Відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України) від 10.04.2023 № 1285 в період з 09.04.2022 по 31.12.2022 Позивач брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської федерації проти України, перебуваючи в н.п. Новгород-Сіверський Чернігівської області та Шосткінському районі Сумської області (підстава: бойове розпорядження Адміністрації ДПС України від 02.04.2022 № 56 гриф; бойовий наказ начальника в/ч НОМЕР_1 від 09.04.2022 № 979 гриф; витяг з журналу службово-бойових дій прикордонної комендатури швидкого реагування в/ч НОМЕР_2 від 08.04.2022 № 114) (а.с. 36).

Матеріалами справи підтверджується, що за період з квітня по травень, грудень 2022 року Позивачу нараховано та виплачено додаткову винагороду, передбачену Постановою № 168, в розмірі, збільшеному до 100 000,00 грн, пропорційно участі в заходах. Також у період з квітня по грудень 2022 року Позивачу нараховувалась та виплачувалась винагорода у розмірі до 30000,00 грн. (а.с. 30).

Разом з тим, за період з серпня по листопад 2022 року відповідні кошти Позивачу нараховані та виплачені не були.

Вважаючи не нарахування та невиплату додаткової винагороди військовослужбовця за період з серпня по листопад 2022 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 протиправною, Позивач звернувся з даним адміністративним позовом до адміністративного суду.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи не містять належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів безпосередньої участі Позивача в спірний період у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, його безпосереднього перебування в районах у період здійснення зазначених заходів, а також кількості днів участі у таких діях та заходах.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями п.п. 1, 4 ст. 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст. 76-77 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ст. 80 КАС України суд може витребувати докази за власною ініціативою про що постановлюється відповідна ухвала.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

В контексті наведених положень, суд апеляційної інстанції має право досліджувати докази, які стосуються обставин справи.

Крім того, аналізуючи викладені вище норми КАС України та засади адміністративного судочинства, суд зобов`язаний належно з`ясовувати обставини справи, досліджувати та оцінювати докази з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Відтак, з метою повного та всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) наступні документи:

1) бойовий наказ (бойове розпорядження) стосовно ОСОБА_1 про участь у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії за період з серпня по листопад 2022 року;

2) журнал бойових дій (службово-бойових дій, вахтового, навігаційно-вахтового, навігаційного журналу), журнал ведення оперативної обстановки, бойового донесення (підсумкового, термінового, позатермінового) або постової відомості (під час охорони об`єкта, на який було здійснено збройний напад) стосовно ОСОБА_1 за період з серпня по листопад 2022 року;

3) рапорт (донесення) начальника (командира) підрозділу (тимчасово створеної групи військовослужбовців, зведеного загону, катерів і кораблів Морської охорони, екіпажу літака, вертольоту тощо) про участь ОСОБА_1 у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань за період з серпня по листопад 2022 року;

4) інші документи, які свідчать про безпосередню участь ОСОБА_1 у бойових діях або заходах за період з серпня по листопад 2022 року.

При цьому, п. 1 ст. 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк судового розгляду на розумний термін.

Керуючись ст. ст. 92, 223, 241, 242, 243, 248, 310, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) наступні документи:

1) бойовий наказ (бойове розпорядження) стосовно ОСОБА_1 про участь у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії за період з серпня по листопад 2022 року;

2) журнал бойових дій (службово-бойових дій, вахтового, навігаційно-вахтового, навігаційного журналу), журнал ведення оперативної обстановки, бойового донесення (підсумкового, термінового, позатермінового) або постової відомості (під час охорони об`єкта, на який було здійснено збройний напад) стосовно ОСОБА_1 за період з серпня по листопад 2022 року;

3) рапорт (донесення) начальника (командира) підрозділу (тимчасово створеної групи військовослужбовців, зведеного загону, катерів і кораблів Морської охорони, екіпажу літака, вертольоту тощо) про участь ОСОБА_1 у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань за період з серпня по листопад 2022 року;

4) інші документи, які свідчать про безпосередню участь ОСОБА_1 у бойових діях або заходах за період з серпня по листопад 2022 року.

В разі наявності у витребуваних документах найвищого грифу секретності «таємно», витребувані документи надіслати до режимно-секретного органу Шостого апеляційного адміністративного суду, який має спеціальний дозвіл на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею від 14.09.2023 року № КВ2-2023-85 (дійсний до 15.09.2027) та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . За минуванням потреби витребувані матеріали будуть повернуті відправнику.

Попередити керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про відповідальність за невиконання процесуальних обов`язків.

Зазначені докази надати в строк до 22 серпня 2024 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду (м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 30, суддя Мельничук В.П.).

Продовжити строк судового розгляду на розумний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Л.О. Костюк

Е.Ю. Швед