Справа № 380/16696/24
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 серпня 2024 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак Уляна Володимирівна, перевіривши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулося з позовною заявою до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, в якій просить:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Державної фіскальної служби України щодо нереєстрації податкових накладних №1 від 02.05.2024 на суму 348 450,00 грн, №8 від 09.05.2024 на суму - 227 250,00 грн, №9 від 10.05.2024 на суму - 226 850,00 грн, №10 від 13.05.2024 на суму - 101 000,00 грн, №11 від 13.05.2024 на суму - 204 020,00 грн, №13 від 17.05.2024 на суму - 85 850,00 грн, №14 від 21.05.2024 на суму - 212 100,00 грн, №24 від 24.05.2024 на суму - 393 900,00 грн 11.06.2024 №26 від 31.05.2024 на суму - 140000,00 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих ФОП ОСОБА_1 ;

- зобов?язати Державну фіскальну службу України зареєструвати Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 02.05.2024 на суму - 348 450,00 грн, №8 від 09.05.2024 на суму - 227 250,00 грн, №9 від 10.05.2024 на суму - 226 850,00 грн, №10 від 13.05.2024 на суму - 101 000,00 грн, №11 від 13.05.2024 на суму - 204 020,00 грн, №13 від 17.05.2024 на суму - 85 850,00 грн, №14 від 21.05.2024 на суму - 212 100,00 грн, №24 від 24.05.2024 на суму - 393 900,00 грн 11.06.2024 №26 від 31.05.2024 на суму - 140000,00 грн, подані ФОП ОСОБА_1 .

- скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригуванню в Єдиному реєстрі податкових накладних №25542 від 20.05.2024.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За змістом ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 встановлено у розмірі 3028,00 грн.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Виходячи з наведеного, суд звертає увагу, що позивачем заявлено десять позовних вимог немайнового характеру про визнання протиправними дій щодо нереєстрації та зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати дев`ять різних податкових накладних, а також скасування одного рішення Головного управління ДПС у Львівській області.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті позивачем за подання даної позовної заяви становить (3028,00 грн. * 10) = 30028,00 грн.

Позивачем до матеріалів справи долучена квитанція на суму 3028,00 грн.

З огляду на наведене, позивачу необхідно доплатити ще 27252,00 грн судового збору за подання даного позову.

Окрім цього, суд звертає увагу, що згідно з п.п. 2, 4 ч. 5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви суд роз`яснює позивачу, що зміст позову це частина позову, яка, з одного боку, відображає вид судового захисту, а саме звернену до суду вимогу позивача щодо застосування конкретних способів захисту порушеного, оспорюваного чи невизнаного права; відповідно до змісту позовних вимог встановлюються межі судового розгляду і предмет доказування. З іншого боку, зміст позовних вимог складають матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, щодо яких суд повинен ухвалити рішення. Через це зміст позовних вимог має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло.

Водночас, суд звертає увагу, що матеріали позовної заяви містять певні неузгодженості.

Так, позивачем у позовній заяві зазначено одним із відповідачів Державну податкову службу України, однак позовні вимоги заявлено до Державної фіскальної служби України, яка згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ще з 17.05.2019 перебуває в стані припинення.

Позивач також просить суд зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну 11.06.2024 №26 від 31.05.2024, однак податкова накладна з подвійною датою відсутня в матеріалах справи.

Таким чином, позивачу необхідно належним чином обґрунтувати свої позовні вимоги та привести їх у відповідність до змісту позовної заяви.

Окрім цього, усупереч п. 2 ч. 5 ст.160 КАС України в позовній заяві позивачем не зазначено відомостей про наявність або відсутність у неї електронного кабінету.

Згідно з ч.ч.2, 4, 5 ст.94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За правилами п.5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів «Згідно з оригіналом», назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії, що проставляється у лівому нижньому куті документа.

Суддею встановлено, що долучені до позовної заяви документи не засвідчені позивачем.

На виконання вимог ч. 5 ст. 94 КАС України позивачу необхідно завірити належним чином додані до позовної заяви копії всіх письмових доказів для суду та відповідачів.

Наведене вище свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.169 вищевказаного Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, враховуючи виявлені недоліки, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу встановити спосіб і строк їх усунення. Роз`яснити позивачу, що у випадку усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського,2, 79018) в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали:

- документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову (27252,00 грн);

- оформленої відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви з належно сформульованими та обґрунтованими вимогами до кожного з відповідачів;

- належним чином засвідчених копій письмових доказів, доданих до позовної заяви, для суду та відповідачів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна