Справа № 360/933/23
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року справа №360/933/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2024 року про відмову у роз`яснення судового рішення (головуючий суддя І інстанції Смішлива Т.В.), складену у повному обсязі 19 квітня 2024 року, у справі № 360/933/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, в якому з урахуванням уточнених вимог, просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо неврахування індексації грошового забезпечення при нарахуванні пенсії ОСОБА_1 у період з 01.01.2022 до 31.09.2023;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2022 до 31.09.2023;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України недоплачені внаслідок неврахування індексації грошового забезпечення для суми пенсії у період з 01.01.2022 до 31.09.2023 на користь ОСОБА_1 в сумі 5215,14 гривень;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області витрати на професійну правничу допомогу на користь ОСОБА_1 у розмірі 19000,00 гривень.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року позов задоволено частково.

Визнано бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо врахування у складі грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, сум індексації грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія ОСОБА_1 , протиправною.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, з урахуванням у складі грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, сум індексації грошового забезпечення, згідно з довідкою про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби № 22/4-4 від 26.01.2022, видану державною установою «Старобільський слідчий ізолятор», з 01.01.2022 та виплатити заборгованість, з урахуванням раніше сплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити повністю.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року у справі №360/933/23 залишено без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року у справі №360/933/23 залишено без змін.

15 травня 2024 року до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява адвоката Бойка Євгена Васильовича про роз`яснення судового рішення у справі за позовом адвоката Бойка Євгена Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2024 заяву відмовлено у задоволені вищевказаної заяви.

Не погодившись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2024 року та роз`яснити судове рішення, а саме як розуміти словосполучення «сум індексації грошового забезпечення» в резолютивній частині судового рішення, оскільки залежно від тлумачення здійснюється різний порядок виконання рішення управлінням ПФУ.

Вважає, що ухвала суду першої інстанції є невмотивованою

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно п. п. 1-3 ч. 5ст. 246 Кодексу адміністративного судочинства України , однією із складових частин постанови суду є резолютивна частина, в якій зазначається висновок суду про задоволення адміністративного позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог; розподіл судових витрат; строк і порядок набрання рішенням законної сили та його оскарження.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року «Про судове рішення» в адміністративній справі, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Відтак, очевидним є те, що суд може роз`яснити рішення, яке підлягає виконанню та подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року, яке залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2024 року, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, з урахуванням у складі грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, сум індексації грошового забезпечення, згідно з довідкою про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби № 22/4-4 від 26.01.2022, видану державною установою «Старобільський слідчий ізолятор», з 01.01.2022 та виплатити заборгованість, з урахуванням раніше сплачених сум.

Відтак, суд визначився щодо порядку виконання судового рішення, зобов`язавши конкретного відповідача виконати судове рішення шляхом здійснення перерахунку пенсії з урахуванням сум індексації грошового забезпечення

Суд апеляційної інстанції зазначає, що фактично питання, які заявник ставить в заяві стосуються порядку виконання відповідачем рішення суду та його дій під час такого виконання (щодо порядку здійснення перерахунку пенсії, з яких саме складових), що не може розглядатися при роз`ясненні рішення суду.

Приймаючи викладене до уваги суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та прийнято ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апелянта не спростовують прийняте рішення судом першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 312, 316, 325, 328, 329, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2024 року у справі № 360/933/23 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку, встановленому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05 серпня 2024 року.

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв

І.Д.Компанієць