Справа № 320/18645/23
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2024-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2024 року № 320/18645/23

Киі?вськии? окружний? адміністративний? суд у складі головуючого судді Лиска І.Г. розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчання та сервіси" до Головного управління ДПС у м.Києві та Державноі? податкової служби Украі?ни про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні діі?,

ВСТАНОВИВ:

До Киі?вського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Навчання та сервіси" з позовом до Головного управління ДПС у м.Києві та Державноі? податкової? служби Украі?ни, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м.Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.02.2023 №8252192/41349273;

- зобов`язати Державну податкову службу Украі?ни зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 06.01.2023 датою і?і? подання для реєстрації, а саме 30.01.2023.

Обґрунтовуючи своі? вимоги, позивач зазначив, що ТОВ "Навчання та сервіси" було подано до контролюючого органу податкову накладну № 5 від 06.01.2023 для і?і? реєстрації? в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак спірним рішенням було відмовлено у реєстрації? податкової накладної, не зважаючи на її відповідність всім вимогам та критеріям, що встановлені Податковим кодексом Украі?ни та відповідними підзаконними нормативно-правовими актами.

Позивач звернув увагу на те, що після зупинення реєстрації податкової накладної ним було подано до контролюючого органу усі необхідні для реєстрації первинні документи, які не мають жодних дефектів та підтверджують факт здіи?снення господарської операції, а тому спірне рішення було прийнято протиправно та має бути скасоване.

Ухвалою Киі?вського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здіи?снювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Головне управління ДПС у м. Києві заперечувало проти задоволення позову, на обґрунтування своєі? позиціі? зазначило, зокрема, що квитанція отримана позивачем відповідає вимогам чинного законодавства, тому рішення комісіі? контролюючого органу є правомірним, оскільки квитанція має передбачену форму та формується автоматизованою системою, в свою чергу платнику надається перелік документів відповідно до Порядку №520, а саме п.5, де платник податку може дізнатися, які документи потрібні для розгляду питання щодо прии?няття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної. Також зазначає, що розгляд судом документів позивача, які не подавались на розгляд комісіі? порушують принцип офіціи?ного з`ясування обставин справи та надасть позивачу додаткові переваги в доказуванні своєі? позиціі?.

ДПС Украі?ни у відзиві на позов зазначила, що спірне рішення комісіі? Головного управління ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є правомірним та відповідає вимогам чинного законодавства Украі?ни. Також ДПС Украі?ни посилається на те, що у разі встановлення судом протиправності прийнятих рішень зобов`язання ДПС Украі?ни зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну є передчасним.

У відповіді на відзиви позивач підтримав позицію викладену в позовній заяві.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Навчання та сервіси" (ідентифікаціи?нии? код 41349273, місцезнаходження: 03062, м. Киі?в, вул. Невська, 4-г, приміщення 9) 23.05.2017 було зареєстровано в якості юридичної особи, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

30.12.2022 між позивачем (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альфакомгруп» (Покупець) було укладено договір постачання програмноі? продукціі? у вигляді доступу до онлаи?н-сервісів №НИС196.

Відповідно до п.1.2 вказаного договору постачальник зобов`язується здіи?снювати поставку програмноі? продукціі? в електронному вигляді, а покупець зобов`язується прии?мати і оплачувати програмну продукцію на умовах, встановленими цим договором.

На підтвердження виконання господарськоі? операціі? позивачем надано акт прии?мання-передачі програмноі? продукціі? в електронному вигляді від 02.01.2023 № ANS-0000026 на суму 23 652,00 грн.

Судом встановлено, що за фактом настання «першоі? подіі?» - передачі програмноі? продукціі?, позивачем була складена податкова накладна від 06.01.2023 №5 на суму 23 652,00 грн. (у т.ч. ПДВ 3 942,00 грн.), яка 30.01.2023 направлена електронними засобами зв`язку до ДПС Украі?ни для і?і? реєстраціі? в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатом обробки вказаних податкових накладних і?і? реєстрація була зупинена, про що позивачеві була направлена квитанція №1 від 30.01.2023.

В якості підстави для зупинення реєстраціі? податковоі? накладноі?? від 06.01.2023 №5 відповідачем вказано таке: «в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 0050 , дорівнює або перевищує величину залишку визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання що відповідає п. 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.».

З матеріалів справи вбачається, що позивач 30.01.2023 направив до контролюючого органу письмові пояснення та копіі? документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.

Однак, за результатом розгляду поданих позивачем документів комісією Головного управління ДПС в м.Києві з питань зупинення реєстраціі? податковоі? накладноі?/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прии?нято рішення №8252192/41349273 від 13.02.2023, яким відмовлено у реєстраціі? податковоі? накладноі? від 06.01.2023 №5.

В якості підстави для прии?няття вказаного рішення Комісією ГУ ДПС у м. Києві зазначено про ненадання копіи? первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукціі?, складських документів (інвентаризаціи?ні описи), у тому числі рахунків-фактури /інвои?сів, актів прии?мання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевоі? специфіки, накладних.

У розділі "Додаткова інформація" зазначено: акти прии?мання-передачі не містять підпису або печатки постачальника (на деяких ПН є) та покупця (подія ПН).

Не погоджуючись з правомірністю прии?няття контролюючим органом спірного рішення, позивач звернувся до Державноі? податковоі? служби зі скаргою на спірне рішення.

За результатами розгляду скарги Державною податковою службою Украі?ни 03.03.2023 було прии?нято рішення, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення від 13.02.2023 № 8252192/41349273 без змін.

Не погоджуючись з правомірністю прии?няття відповідачем спірного рішення, позивач звернувся до суду з вимогою про визнання и?ого протиправним та скасування та зобов`язання вчинити певні діі?, з приводу чого суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу Украі?ни (тут і далі - ПК Украі?ни, в редакціі?, чинніи? на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язании? скласти податкову накладну в електронніи? форм і з дотриманням умови щодо реєстраціі? у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженоі? платником особи та зареєструвати і?і? в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлении? цим Кодексом термін.

Згідно з абзацами 1-3 пункту 201.10 статті 201 ПК Украі?ни при здіи?сненні операціи? з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язании? в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати і?і? в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за и?ого вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, якии? здіи?снює операціі? з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неі?, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, якии? здіи?снює операціі? з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Абзацом 5 пункту 201.10 статті 201 ПК Украі?ни визначено, що підтвердженням продавцю про прии?няття и?ого податковоі? накладноі? та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операціи?ного дня.

Відповідно до абзаців 9-10 пункту 201.10 статті 201 ПК Украі?ни датою та часом надання податковоі? накладноі? та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчоі? влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанціі?.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієі? статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстраціі? податковоі? накладноі?/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієі?? статті, протягом операціи?ного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприи?няття і?х в електронному вигляді або зупинення і?х реєстраціі? із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів Украі?ни (абзац 15 пункту 201.10 статті 201 ПК Украі?ни).

Постановою Кабінету Міністрів Украі?ни від 29.12.2010 No1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок No1246).

Відповідно до пункту 8 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податковоі? накладноі? та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здіи?снюється і?х розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстраціі? податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прии?няття або неприи?няття, або зупинення реєстраціі? податковоі? накладноі? та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктом 14 Порядку №1246 визначено, що квитанція в електронніи? формі надсилається платнику податку протягом операціи?ного дня та є підтвердженням прии?няття або неприи?няття, або зупинення реєстраціі? податковоі? накладноі? та/або розрахунку коригування. Примірник квитанціі? в електронніи? формі зберігається в ДПС.

При цьому пунктом 3 Порядку №1246 закріплено, що операціи?нии? день триває в робочі дні з 8 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операціи?ного дня, крім аваріи?них випадків. Якщо граничні строки реєстраціі? податкових накладних та/або розрахунків коригування припадають на вихіднии?, святковии? або неробочии? день, такии? день вважається операціи?ним днем.

Згідно з пунктом 15 Порядку №1246 у квитанціі? зазначаються дата та час і?і? формування, реквізити податковоі? накладноі? та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковіи? накладніи? та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприи?няття податковоі? накладноі? та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприи?няття.

У разі зупинення реєстраціі? податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстраціі? податковоі? накладноі? та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку (п. 17 Порядку No1246).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК Украі?ни реєстрація податковоі? накладноі?/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів Украі?ни.

Порядок зупинення реєстраціі? податковоі? накладноі?/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджении? постановою Кабінету Міністрів Украі?ни від 11.12.2019 No 1165 (далі - Порядок No 1165, в редакціі?, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з пунктом 5 Порядку No1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстраціі? в Реєстрі податкову накладну/ розрахунок коригування, що не відповідають жодніи? з ознак безумовноі? реєстраціі?, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодніи?? з ознак безумовноі? реєстраціі?, перевіряються щодо відповідності відображених у них операціи? критеріям ризиковості здіи?снення операціи? (додаток 3).

Відповідно до пунктів 7-8 Порядку No 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податковоі? накладноі?/ розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здіи?снення операціі?, крім податковоі? накладноі?/розрахунку коригування, складених платником податку, якии? відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податковоі? накладноі?/ розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електроннии? кабінет.

Пунктами 10-11 Порядку No1165 визначено, що у разі зупинення реєстраціі? податковоі? накладноі?/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючии? орган протягом операціи?ного дня надсилає (в електронніи? формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстраціі? податковоі? накладноі?/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такоі? реєстраціі?.

У квитанціі? про зупинення реєстраціі? податковоі? накладноі?/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податковоі? накладноі?/розрахунку коригування; 2) критеріи? (критеріі?) ризиковості платника податку та/або ризиковості здіи?снення операціи?, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податковоі? накладноі?/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копіи? документів, необхідних для розгляду питання прии?няття контролюючим органом рішення про реєстрацію податковоі? накладноі?/ розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такіи? реєстраціі?.

Отже, з вищенаведених норм вбачається, що після надсилання платником податку складеноі? ним податковоі? накладноі? (розрахунку коригування) до ДПС Украі?ни, в автоматизованому режимі (тобто без участі працівників контролюючого органу) проводиться перевірка відповідності цієі? податковоі? накладноі? (розрахунку коригування) критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здіи?снення операціи? та показникам позитивноі? податковоі? історіі? платника податку.

Так, пунктом 1 Додатку №3 до Порядку №1165 визначено, що до критеріі?в ризиковості здіи?снення операціи? належить: відсутність товару/послуги, зазначеного/ зазначеноі? в податковіи? накладніи?, поданіи? для реєстраціі? в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постіи?ніи? основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначении? у податковіи? накладніи?/розрахунку коригування до податковоі? накладноі? на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/якии? подано для реєстраціі? в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митніи? територіі? Украі?ни такого/такоі? товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію Украі?ни такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/ послуги, зазначеного/зазначеноі? в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукціі?), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіціи?ному веб-саи?ті ДПС.

Таким чином, аналіз пункту 1 Критеріі?в ризиковості здіи?снення операціи? свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарськоі? операціі? такоі? ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарськоі? операціі? вказаному критерію слід навести обґрунтовании? розрахунок за цим критерієм.

Отже, у разі зупинення реєстраціі? податковоі? накладноі? на підставі пункту 1 Критеріі?в ризиковості здіи?снення операціи?, контролюючии? орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичноі? особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своі?х поясненнях.

Суд зазначає, що позивачем надані до контролюючого органу всі наявні у нього документи на підтвердження здіи?снених господарських операціи?, зокрема, договори надання послуг, виписка по банківському рахунку.

Верховнии? Суд у постановах від 30.07.2019 у справі № 200/14026/18-а та від 23.10.2019 у справі № 826/8693/18 при розгляді аналогічних справ зазначив, що первинним об`єктом судового дослідження у даніи? справі є обставини, за яких відповідачі вчинили діі?? щодо зупинення реєстраціі? податкових накладних та прии?мали рішення про відмову у і?х реєстраціі?. Підставою для таких діи? мають бути: чіткі критеріі? оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операціи?; конкретнии? перелік документів, встановлении? податковим законодавством, якии? підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прии?нятті ним оспорюваних рішень.

Згідно з частиною п`ятою статті 242 КАС Украі?ни при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною 6 статті 13 Закону Украі?ни «Про судоустріи? і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Суд звертає увагу на те, що контролюючим органом у квитанціі? від 30.01.2023 №1 не наведено обґрунтування тверджень про те, що обсяг постачання товару/послуги, зазначении? у податковіи? накладніи?, яку подано для реєстраціі? в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митніи? територіі? Украі?ни такого товару/послуги.

Враховуючи вказане, суд вважає, що зупинення реєстраціі? податковоі? накладноі? від 02.01.2023 № 5 із підстав відповідності господарськоі? операціі? пункту 1 Критеріі?в ризиковості операціи? є необґрунтованим.

Щодо прии?няття відповідачем спірного рішення про відмову у реєстраціі? податковоі? накладноі?, суд зазначає таке.

Механізм прии?няття рішень про реєстрацію/відмову в реєстраціі? податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК Украі?ни зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів Украі?ни, визначено наказом Міністерства фінансів Украі?ни від 12.12.2019 №520, яким затверджено Порядок прии?няття рішень про реєстрацію/відмову в реєстраціі? податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520, в редакціі?, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прии?няття рішень про реєстрацію/відмову в реєстраціі? податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здіи?снюють комісіі? з питань зупинення реєстраціі? податковоі? накладноі?/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державноі? податковоі? служби Украі?ни в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня прии?має рішення про реєстрацію або відмову в реєстраціі? податковоі? накладноі? / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає и?ого платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.

У разі зупинення реєстраціі? податковоі? накладноі? / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копіі? документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформаціі?, зазначеноі? у податковіи? накладніи? / розрахунку коригування, для розгляду питання прии?няття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстраціі? податковоі? накладноі?/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прии?няття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстраціі? податковоі? накладноі? / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

-договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

-договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здіи?снення операціі?;

-первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукціі?, складські документи, інвентаризаціи?ні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвои?си, акти прии?мання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевоі? специфіки, накладні;

-розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

-документи щодо підтвердження відповідності продукціі? (деклараціі? про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку No520 передбачено, що письмові пояснення та копіі? документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковіи?? накладніи? / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копіі? документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операціі? (з однаковими кодами товарів згідно з Украі?нською класифікацією товарів зовнішньоекономічноі? діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукціі? та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копіі? документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронніи? формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів Украі?ни «Про електронні документи та електроннии? документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з пунктом 9 Порядку №520 письмові пояснення та копіі? документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Пунктом 10 Порядку № 520 визначено, що комісія регіонального рівня прии?має рішення про реєстрацію / відмову в реєстраціі? податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Пунктом 12 Порядку № 520 визначено, що рішення про реєстрацію або відмову в реєстраціі? податковоі? накладноі? / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прии?няття відповідного рішення.

Як зазначено вище, у спірному рішенні в якості підстави для відмови у реєстраціі? податковоі? накладноі? від 06.01.2023 № 5 контролюючим органом зазначено про ненадання копіи? первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукціі?, складських документів (інвентаризаціи?ні описи), у тому числі рахунків- фактури /інвои?сів, актів прии?мання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевоі? специфіки, накладних.

У розділі "Додаткова інформація" зазначено: акти прии?мання-передачі не містять підпису або печатки постачальника (на деяких ПН є) та покупця (подія ПН).

Суд звертає увагу на зміст положень абз.9 ч.2 ст.9 Закону Украі?ни «Про бухгалтерськии? облік та фінансову звітність в Украі?ні» від 16.07.1999 № 996-XIV первинні документи, створені автоматично в електронніи? формі програмним забезпеченням інформаціи?но- комунікаціи?ноі? системи, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови наявності накладеного електронного підпису чи печатки з дотриманням вимог законодавства про електронні документи та електроннии? документообіг.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.18 Закону Украі?ни «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» від 05.10.2017 2155-VIII у процесі підтвердження кваліфікованого електронного підпису чи печатки діи?сність таких підпису чи печатки підтверджується, за умови: видачі кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг та и?ого чинності на момент створення кваліфікованого електронного підпису чи печатки; відповідності значення відкритого ключа и?ого значенню, яке міститься в кваліфікованому сертифікаті електронного підпису чи печатки.

Позивачем на підтвердження діи?сності свого електронного підпису надано роздруковані з онлаи?н сервісу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису Протоколи створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.

Верховнии? Суд у постанові від 30.05.2023 у справі №5000/889/21 зазначив, що при розгляді таких спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставин, якими обумовлено обов`язок платника податків скласти податкові накладні та зареєструвати і?х в ЄРПН.

Так, відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу Украі?ни датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковии? період, протягом якого відбувається будь-яка з подіи?, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківськии? рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такоі? - дата інкасаціі? готівки у банківськіи? установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митноі? деклараціі?, що засвідчує факт перетинання митного кордону Украі?ни, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронніи? формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата и?ого складення відповідно до Закону Украі?ни Про бухгалтерськии? облік та фінансову звітність в Украі?ні, незалежно від дати накладення електронного підпису.

Слід зазначити, що прии?маючи рішення про реєстрацію податковоі? накладноі?, контролюючии? орган не повинен здіи?снювати повнии? аналіз господарських операціи? платника податку на предмет і?х реальності. Змістовна оцінка господарських операціи? може бути проведена лише за результатом здіи?снення податковоі? перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якоі? визначено нормами Податкового кодексу Украі?ни.

Платником податків надано до податкового органу первинні документи які на и?ого переконання є належними та достатніми для підтвердження здіи?снення ним господарських операціи?.

Також Верховнии? Суд звернув увагу на те, що у випадку загальноі? вказівки щодо необхідності подати документи у квитанціі? про зупинення реєстраціі? податковоі? накладноі? платник податків перебуває у стані правовоі? невизначеності, що позбавляє и?ого можливості надати контролюючому органу необхіднии? саме в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативноі? дискреціі? - прии?няття необґрунтованого рішення про відмову у реєстраціі? податковоі? накладноі?.

Верховнии? Суд у постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податковоі? накладноі? прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстраціі? податковоі? накладноі?, а не довільно, на власнии? розсуд.

Верховнии? Суд звернув увагу на те, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальноі? діі? має наслідком визнання и?ого протиправним.

Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, від 10.04.2020 у справі №819/330/18 та від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а.

При цьому, Верховнии? Суд у постанові від 05.01.2021 у справі № 640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизаціі? підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріі?в ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС Украі?ни.

Суд зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що позивачем було надано до контролюючого органу первинні документи які, на и?ого переконання, є належними та достатніми для підтвердження здіи?снення ним господарськоі? операціі?.

Суд зазначає, що квитанція про зупинення реєстраціі? податковоі? накладноі? не відповідають вимогам, що встановлені до них Порядком №1165 в частині необхідності зазначення критерію (і?в) ризиковості здіи?снення операціи?, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податковоі? накладноі? в Реєстрі, із розрахованим показником за цим критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім того, у квитанціі? не конкретизовано, які саме документи слід надати позивачу та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податковоі? накладноі? стала можливою.

Враховуючи вищевказане, суд діи?шов висновку про те, що подані позивачем документи для реєстраціі? спірноі? податковоі? накладноі? підтверджують зазначені у них дані та є достатніми для прии?няття рішення про і?і? реєстрацію в ЄРПН.

Відповідно до положень статті 77 КАС Украі?ни кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються і?і? вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, діи? чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, діі? чи бездіяльності покладається на відповідача.

Такии? підхід узгоджується з практикою Європеи?ського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі «Компанія Вестберґа таксі Актіеболаґ та Вуліч проти Швеціі?» Суд визначив, що «...адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.»

Однак під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду належних і достатніх доказів, які спростовували б твердження позивача, не навели мотивів прии?няття спірних рішень та неврахування наданих позивачем Комісіі? Головного управління ДПС у м. Києві документів, а відтак, не довели правомірності своі?х рішень.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що діі? Комісіі? ДПС по прии?няттю спірних рішень, в яких не наведені мотиви і?хнього ухвалення та не зазначені підстави неврахування наданих позивачем документів та пояснень, свідчать про порушення відповідачем як принципу належного урядування, так і принципів, закріплених в Резолюціі? Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977, свідчать про непрозорість та непередбачуваність діи? відповідача, що перешкоджають можливості платника податків планувати в подальшому свою господарську діяльність.

Таким чином, суд діи?шов висновку, що враховуючи наявність у позивача передбачених чинним законодавством Украі?ни документів, які свідчать про реальність проведення господарських операціи? між позивачем та и?ого контрагентом, та прии?маючи до уваги те, що такі документи були надані відповідачеві, останніи? не мав правових підстав для прии?няття спірного рішення про відмову в реєстраціі? податковоі? накладноі?.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення Комісіі? Головного управління ДПС у м.Києві, яка прии?має рішення про реєстрацію податковоі? накладноі?/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такіи? реєстраціі?, від 13.02.2023 No8252192/41349273 про відмову у реєстраціі? податковоі? накладноі? No5 від 06.01.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Державноі? податковоі? служби Украі?ни зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну No5 від 06.01.2023, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Навчання та сервіси", днем и?ого фактичного подання 30.01.2023, суд зазначає таке.

Згідно з частиною четвертою статті 245 КАС Украі?ни у випадку, визначеному пунктом 4 частини другоі? цієі? статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прии?няти рішення на користь позивача, якщо для и?ого прии?няття виконано всі умови, визначені законом, і прии?няття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власнии? розсуд.

Пленум Вищого адміністративного суду Украі?ни в пункті 10.3 Постанови від 20.05.2013 No7 «Про судове рішення в адміністративніи? справі» зазначив, що суд може ухвалити постанову про зобов`язання відповідача прии?няти рішення певного змісту, за винятком випадків, коли суб`єкт владних повноважень під час адміністративних процедур відповідно до закону прии?має рішення на основі адміністративного розсуду.

Згідно з Рекомендацією Комітету Міністрів Ради Європи No R (80) 2 стосовно здіи?снення адміністративними органами влади дискреціи?них повноважень, прии?нятоі? Комітетом Міністрів 11.03.1980, під дискреціи?ними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративнии? орган, прии?маючи рішення, може здіи?снювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такии? орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає наи?кращим за даних обставин.

Згідно з пунктом 1.6 Методологіі? проведення антикорупціи?ноі? експертизи, затвердженоі? Наказом Міністерства юстиціі? Украі?ни від 24.04.2017 No 1395/5, дискреціи?ні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державноі? влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функціи? держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власнии? розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке прии?мається, або можливість вибору на власнии? розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно- правового акта.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінськоі? діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і і?х носіями - органами державноі? влади та місцевого самоврядування, і?х посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання діи? суб`єкта. Він не може ухилятися від реалізаціі? своєі? компетенціі?, але і не має права виходити за і?і? межі.

Тобто дискреціи?ні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостіи?ності і?і? реалізаціі? з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здіи?сненні діи? і прии?нятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/ прийнятті рішення, та встановленні у судовому порядку факту протиправної? поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Згідно з пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Украі?ни від 29.12.2010 No1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї? з таких подій:

- прии?няття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податковоі? накладноі? та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

- неприи?няття та/або відсутність реєстрації? в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації? податкової? накладної? та/або розрахунку коригування.

Датою внесення відомостей? до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної? сили таким рішенням.

Таким чином, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі Державною податковою службою України вчиняються відповідні дії по реєстрації?, при цьому датою реєстрації? є день набрання законної? сили рішенням суду, якщо у судовому рішенні не зазначена інша дата. Отже, суд може зазначити у судовому рішенні конкретну дату, яку контролюючому органу необхідно відобразити в якості дати реєстрації податкової накладної? в Реєстрі.

Суд звертає увагу на те, що податкова накладна від 06.01.2023 №5 була подана до реєстрації? 30.01.2023. У зв`язку з цим, податкова накладна від 06.01.2023 №5 підлягає реєстрації? у день її подання, тобто 30.01.2023. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до частини першої? статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала и?ого посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що під час звернення до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн, що підтверджується копією платіжної? інструкції?.

Враховуючи задоволення позову, вказаний розмір судового збору підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у місті Києві.

Керуючись статтями 243-246, 250 КАС України, суд,-

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії? Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації? податкової? накладної?/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.02.2023 № 8252192/41349273 про відмову у реєстрації? податкової? накладної? № 5 від 06.01.2023, поданої? Товариством з обмеженою відповідальністю "Навчання та сервіси".

Зобов`язати Державну податкову службу Украї?ни зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 06.01.2023 №5, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Навчання та сервіси", датою її подання на реєстрацію - 30 січня 2023 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчання та сервіси" судовий збір у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у м.Києві.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лиска І.Г.