Справа № 140/19449/23
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2024-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача Качмара В.Я.,
суддів Гудима Л.Я., Кузьмича С.М.,
розглянувши в електронній формі у порядку письмового провадження в м.Львові питання про ухвалення додаткового судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 7 березня 2024 року ,
У провадженні Військової частини НОМЕР_1 (далі - в/ч НОМЕР_1 ) на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 7 березня 2024 року (далі Рішення суду).
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2024 року апеляційну скаргув/ч 9971 задоволено частково. Рішення суду скасовано та прийнято постанову, якою позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність в/ч НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення, виплаченої 21.06.2023 на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 3 січня 2022 року у справі №140/6321/22. Зобов`язано в/ч НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення, виплаченої 21.06.2023 на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 3 січня 2022 року у справі №140/6321/22. У задоволенні решти позову відмовлено.
В суді апеляційної інстанції додатково зареєстрована заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення, якою останній просить стягнути з відповідача судові витрати у вигляді судового збору за подання позову в сумі 858,88 грн (далі Заява).
За змістом частин першої, п`ятої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 3 частини першої та частини третьої статті 252 КАС суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Перевіривши, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції, вважає за необхідне задовольнити вимоги Заяви.
Згідно з частиною першою статті 139 КАС при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
В частині третій статті 139 КАС передбачено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Відповідно до частини першої статті 132 КАС судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно частини шостої-сьомої статті 139 КАС якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
З матеріалів електронної справи видно, що при подані позову скаржником сплачено судовий збір у розмірі 858,88 грн, що підтверджується квитанцією від 11.07.2023 №E-5E0-BBX7-H694.
Зважаючи на те, що апеляційним судом скасовано Рішення суду без вирішення питання про розподіл судових витрат, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність розподілу сплаченого позивачем при поданні позову судового збору.
Керуючись статтями 132, 134, 139, 143, 252, 308, 311, 321, 325, 328 КАС,
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити .
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) судові витрати у вигляді судового збору за подання позову в сумі 858,88 грн.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді Л. Я. Гудим
С. М. Кузьмич