Справа № 295/8130/24
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2024-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 295/8130/24
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2024 рокум.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши в письмовому провадженні питання підсудності адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. ОСОБА_1 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову №212 за справою про адміністративне правопорушення за частиною 2 ст. 2101 КУпАП від 16.05.2024, винесену ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_1 і закрити справу про адміністративне правопорушення.

2. 28.05.2024 ухвалою Богунського районного суду м. Житомира справу №295/8130/24 передано за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

ІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

2. Пунктом 1 частини першої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

3. Відповідно до частини 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

4. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

5. Згідно із частиною шостою статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою.

IІІ. МОТИВИ СУДУ

7. Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя відповідно до вимог статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України має перевірити чи належить справа до територіальної юрисдикції (підсудності) цього суду.

8. Враховуючи, що предметом позову є оскарження постанови №212 у справі про адміністративне правопорушення за частиною 2 ст. 2101 КУпАП від 16.05.2024 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді попередження за ст. 125 КУпАП, слід дійти висновку, що справа відноситься до юрисдикції місцевого загального суду як адміністративного суду.

9. При цьому, оскільки предметом оскарження є індивідуальний акт суб`єкта владних повноважень, який прийнятий стосовно позивача, то позовна заява підсудна за вибором позивача до: 1) адміністративного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача або 2) адміністративногу суду за місцезнаходженням відповідача.

10. Позивач у позовній заяві вказав, що має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м. Житомира.

11. Водночас, позивач за своїм вибором звернувся з позовом саме до Богунського районного суду м. Житомира, оскільки місцезнаходженням відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого позивач визначив належним відповідачем є: АДРЕСА_2 , дані про адресу місцезнаходження якого (та код ЄДРПОУ - 07699718) також зазначено в оскаржуваній постанові ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі про адміністративне правопорушення №212 від 16.05.2024.

12. Разом з тим, підставою для передання справи за підсудність до Корольовського районного суду м. Житомира стали отримані суддею відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань про місцезнаходження ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 , що є територією Корольовського району.

13. Однак, суд враховує, що в позовній заяві позивач визначив відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_2 , а не ІНФОРМАЦІЯ_5 .

14. Крім того, код ЄДРПОУ відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 - 07699718.

15. За таких обставин, зважаючи на право вибору позивачем адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача, яке відноситься до територіальної юрисдикції Богунського районного суду м. Житомира, суд вважає, що адміністративна справа №295/8130/24 не підсудна Корольовському районному суду міста Житомира та підлягає переданню на розгляд до Богунського районного суду міста Житомира, як помилково направлена, за місцезнаходженням відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись статтями 25, 29, 248, 269 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Корольовського районного суду міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративну справу №295/8130/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - передати на розгляд до Богунського районного суду міста Житомира.

2. Передачу справи на розгляд Богунського районного суду міста Житомира за підсудністю здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання апеляційної скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Олена РОЖКОВА