Справа № 560/9306/24
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2024-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9306/24
РІШЕННЯ

іменем України

05 серпня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якій просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби України в Хмельницькій області №10667874/ від 05.03.2024.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ФОП ОСОБА_1 №676 від 08.01.2024.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби України в Хмельницькій області №10667873/ від 05.03.2024.

4. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ФОП ОСОБА_1 №678 від 11.01.2024.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що до контролюючого органу надано пояснення та первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій, які складені відповідно до вимог чинного законодавства та є достатніми для реєстрації податкових накладних. Проте відповідач протиправно відмовив в їх реєстрації.

Ухвалою від 26.06.2024 Хмельницьким окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 26.06.2024 роз`єднано в окремі провадження позовні вимоги ОСОБА_1 у справі №560/9306/24, а саме:

1. позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби України в Хмельницькій області №10667874/ від 05.03.2024 та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ФОП ОСОБА_1 №676 від 08.01.2024, залишено у провадженні адміністративної справи №560/9306/24;

2. позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби України в Хмельницькій області №10667873/ від 05.03.2024 та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ФОП ОСОБА_1 №678 від 11.01.2024, присвоївши зазначеній справі новий номер.

До суду 09.07.2024 надійшов спільний відзив Головного управління ДПС у Хмельницькій області та Державної податкової служби України, в якому відповідачі просять відмовити у задоволенні позову. Представник відповідачів зазначає, що позивачем складено податкову накладну №676 від 08.01.2024 щодо господарської операції з поставки товару для ФОП ОСОБА_2 на загальну суму 150 000,00 гривень (в тому числі ПДВ у сумі 25 000,00 грн). Вказану податкову накладну було направлено на реєстрацію у ЄРПН.

Відповідно до квитанції № від 02.02.2024 року зупинено реєстрацію податкової накладної, та зазначено що, відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 08.01.2024 №676 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 0811,1207, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник 'D"=4.8444%, "Рпоточ"=0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У відзиві на позовну заяву, представник відповідачів звертає увагу суду на те, що зупинення реєстрації податкової накладної відбулось з дотриманням правових норм.

Вказує, що квитанція про зупинення реєстрації вказаної вище податкової накладної містить усю необхідну та визначену Порядком №1165 інформацію, а зупинення реєстрації ПН відбувалось відповідно до чинного законодавства.

Зазначає, що позивачем подано повідомлення №1 від 20.02.2024, про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №676 від 08.01.2024 та надані електронні копії документів.

За результатом розгляду документів було прийняте повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.02.2024 №10619371/, зазначено, що платником не надано достатній пакет документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 676 від 08.01.2024 в ЄРПН, а саме: не надано картку рах. 361 по контрагенту ОСОБА_3 , відповідно не можливо встановити дотримання платником вимог п.187.1 ст.187 ПКУ. Також платником не надано первинні документи щодо постачання і транспортування товару (згідно умов Договору від 01.01.2024 продавець передає продовольчі товари у кількості та асортименті, що зазначаються у накладних).

Позивачем було подано повідомлення про надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.03.2024 №1 та надано пакет документів.

За результатом розгляду поданих позивачем документів комісією Головного управління ДПС у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення №10667874/ від 05.03.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №676 від 08.01.2024 року, у якому відповідно до форми рішення, встановленої Порядком №520, зазначено, що платнику податку відмовлено в реєстрації податкової накладної у зв`язку з ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення.

У розділі «додаткова інформація» вказано, що платником не надано достатній пакет документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 676 від 08.01.2024 в ЄРПН, а саме: не надано картку рах. 361 по контрагенту ОСОБА_3 , відповідно не можливо встановити дотримання платником вимог п.187.1 ст.187 ПКУ. Також платником не надано первинні документи щодо постачання і транспортування товару (згідно умов Договору від 01.01.2024 продавець передає продовольчі товари у кількості та асортименті, що зазначаються у накладних).

Також зауважує, що позивачем до позову долучено документи, які не надались контролюючому органу для прийняття рішення, а саме: картка рахунку 361 за 01.10.2023 - 11.01.2024, товарно-транспортна накладна №7 від 11.01.2024, товарно-транспортна накладна №6 від 08.01.2024, видаткова накладна №6 від 08.01.2024, видаткова накладна №7 від 11.01.2024.

Відтак, представник відповідачів вважає, що оскільки позивачем подано документи, складені із порушенням законодавства, про що в оскаржуваному рішенні наведено і відмічено усю необхідну інформацію, визначену Порядком прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520, оскаржуване рішення є законним та обґрунтованим.

Дослідивши докази, суд встановив такі обставини справи.

ОСОБА_1 16.02.2018 зареєстрований як фізична особа-підприємець, код НОМЕР_1 .

Відповідно до витягу №015 з реєстру платників податку на додану вартість, ОСОБА_1 01.10.2023 зареєстрований платником податку на додану вартість.

Між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (продавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (покупець) 01.01.2024 укладено договір купівлі-продажу №1.

Відповідно до п. 1.1. вищевказаного договору продавець передує, а покупець приймає та оплачує на умовах викладених у цьому договорі продовольчі товари, у подальшому "Товар", в кількості, асортименті та вартістю, що зазначаються у накладних, які додаються.

За наслідками господарської операції між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 позивачем складено податкову накладну №676 від 08.01.2024 щодо господарської операції з поставки товару для ФОП ОСОБА_3 на загальну суму 150000,00 гривень (в тому числі ПДВ у сумі 25 000,00 грн). Вказану податкову накладну було направлено на реєстрацію у ЄРПН.

Відповідно до квитанції № від 02.02.2024 зупинено реєстрацію податкової накладної, та зазначено що, відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 08.01.2024 №676 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 0811,1207, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник 'D"=4.8444%, "Рпоточ"=0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем подано повідомлення №1 від 20.02.2024 року, про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №676 від 08.01.2024 року та надані електронні копії таких документів:

- Договір купівлі-продажу від 01.01.2024, покупець ОСОБА_3 , продовольчі товари;

- Договір поставки від 28.08.2023, постачальник ТОВ «Проденерго», продовольчі товари;

- Договір поставки від 03.10.2023, постачальник ТОВ «ВІВА МІЛК», товар;

- Договір поставки від 19.10.2023, постачальник ПП «АГРОСЕРВІС», овочі;

- Договір суборенди приміщення від 01.12.2023, орендар ОСОБА_4 , нежитлове приміщення 150 м2, Шепетівськийр-н, с. Червоне;

- Договір суборенди приміщення від 01.12.2023 р, орендар ОСОБА_4 , нежитлове приміщення 160 м2, Шепетівський р-н, с. Коханівка;

- Договір оренди від 01.11.2023, орендодавець ОСОБА_5 , нежитлове приміщення 350 м2, Шепетівський р-н, м. Полонне;

- Договір оренди від01.11.2023, орендодавець ОСОБА_5 , нежитлове приміщення 450 м2, Шепетівський р-н, м. Полонне;

- Видаткова накладна від 07.10.2023, постачальник ТОВ «ВІВА МІЛК», абрикос С/М100 кг. ТТН;

- Видаткова накладна від 18.10.2023, 28.11.2023, постачальник ТОВ «ПРОДЕНЕРГО», булгур 200 кг. ТТН;

- Видаткова накладна від 05.12.2023, постачальник ТОВ «Агропартнер-1», капуста, буряк, морква;

- Видаткова накладна постачальник ТОВ «Країна Вільних», яблука;

- Видаткова накладна від 16.11.2023, постачальникПП «АГРОСЕРВІС», капуста;

- Картка рахунок 631 за 01.10.2023-15.01.2024, контрагент ТОВ «ВІВА МІЛК»;

- Картка рахунок 631 за 01.10.2023-15.01.2024, контрагент ТОВ «ПРОДЕНЕРГО». -Картка рахунок 631 за 01.10.2023-15.01.2024, контрагент ПП«АГРОСЕРВІС»;

- Платіжна інструкція від 08.01.2024, платник ОСОБА_3 на суму 150 000,00 грн;

- Платіжна інструкція від 11.01.2024, платник ОСОБА_3 на суму 110 000,00 грн;

- Банківська виписка за 10.10.2023-15.01.2024, отримувач ТОВ «ВІВА МІЛК»;

- Банківська виписка за 01.10.2023-15.01.2024, отримувач ТОВ «ПРОДЕНЕРГО»;

- Банківська виписка за 01.10.2023-15.01.2024, отримувач ПП«АГРОСЕРВІС».

За результатом розгляду документів було прийняте повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.02.2024 №10619371/, зазначено, що платником не надано достатній пакет документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 676 від 08.01.2024 р. в ЄРПН, а саме: не надано картку рах. 361 по контрагенту ОСОБА_3 , відповідно не можливо встановити дотримання платником вимог п.187.1 ст.187 ПКУ. Також платником не надано первинні документи щодо постачання і транспортування товару (згідно умов Договору від 01.01.2024 продавець передає продовольчі товари у кількості та асортименті, що зазначаються у накладних).

Позивачем подано повідомлення про надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.03.2024 №1 та надано такий пакет документів:

- Договір купівлі-продажу від 01.01.2024, покупець ОСОБА_3 , продовольчі товари;

- Договір поставки від 28.08.2023, постачальник ТОВ «ПРОДЕНЕРГО», продовольчі товари;

- Договір поставки від 03.10.2023, постачальник ТОВ «ВІВА МІЛК» товар;

- Договір поставки від 19.10.2023, поста чальник ПП «АГРОСЕРВІС», овочі;

- Договір суборенди приміщення від 01.12.2023, орендар ОСОБА_4 , нежитлове приміщення 150 м2, Шепетівськийр-н, с. Червоне;

- Договір суборенди приміщення від 01.12.2023, орендар ОСОБА_4 , нежитлове приміщення 160 м2, Шепетівський р-н, с. Коханівка;

- Договір оренди від 01.11.2023, орендодавець ОСОБА_5 , нежитлове приміщення 350 м2, Шепетівський р-н, м. Полонне;

- Договір оренди від 01.11.2023, орендодавець ОСОБА_5 , нежитлове приміщення 450 м2, Шепетівський р-н, м. Полонне;

- Видаткова накладна від 07.10.2023, постачальник ТОВ «ВІВА МІЛК», абрикос С/М 100 кг. ТТН;

- Видаткова накладна від 18.10.2023, 28.11.2023, постачальник ТОВ «ПРОДЕНЕРГО», булгур 200 кг. ТТН;

- Видаткова накладна від 05.12.2023, постачальник ТОВ «Агропартнер-1», капуста, буряк, морква;

- Видаткова накладна постачальник ТОВ «Країна Вільних», яблука;

- Видаткова накладна від 16.11.2023, постачальник ПП «АГРОСЕРВІС», капуста;

- Видаткова накладна 631 за 01.10.2023-15.01.2024, контрагент ТОВ «ВІВА МІЛК»;

- Видаткова накладна 631 за 01.10.2023-15.01.2024, контрагент ТОВ «ПРОДЕНЕРГО»;

- Картка рахунку 631 за 01.10.2023-15.01.2024, контрагент ПП «АГРОСЕРВІС»;

- Платіжна інструкція від 08.01.2024, платник ОСОБА_3 на суму 150 000,00 грн;

- Платіжна інструкція від 11.01.2024, платник ОСОБА_3 на суму 110 000,00 грн;

- Банківська виписка за 10.10.2023-15.01.2024, отримувач ТОВ «ВІВА МІЛК»;

- Банківська виписка за 01.10.2023-15.01.2024, отримувач ТОВ «ПРОДЕНЕРГО»;

- Банківська виписка за 01.10.2023-15.01.2024 отримувач ПП«АГРОСЕРВІС».

За результатом розгляду поданих позивачем документів комісією Головного управління ДПС у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення №10667874/ від 05.03.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №676 від 08.01.2024 року, у якому зазначено, що платнику податку відмовлено в реєстрації податкової накладної у зв`язку з ненадання / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання про прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

У розділі «додаткова інформація» вказано, що платником не надано достатній пакет документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 676 від 08.01.2024 в ЄРПН, а саме: не надано картку рах. 361 по контрагенту ОСОБА_3 , відповідно не можливо встановити дотримання платником вимог п.187.1 ст.187 ПКУ. Також платником не надано первинні документи щодо постачання і транспортування товару (згідно умов Договору від 01.01.2024 продавець передає продовольчі товари у кількості та асортименті, що зазначаються у накладних).

Не погодившись з рішенням про відмову в реєстрації податкової накладної № 676 від 08.01.2024 №10667874/ від 05.03.2024 позивач оскаржив його в адміністративному порядку.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України, за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної прийнято рішення №17868//2 від 25.03.2024, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набула чинності з 01.02.2020, затверджений, зокрема, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

За правилами пункту 7 Порядку №1165 у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Згідно отриманої платником податків квитанції, реєстрація ПН зупинена у зв`язку із її відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, одним із критеріїв ризиковості операції є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно квитанції про зупинення реєстрації ПН, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН / РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Отже, пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно такого переліку. Конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Згідно пункту 10 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Тобто, рішення Комісії регіонального рівня повинно містити чітку підставу для відмови у реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Відповідно до пункту 44 Порядку №1165, Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації. Проте комісія регіонального рівня фактично не досліджувала наданих позивачем документів, а лише вказала на неподання ним окремих документів.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи.

Позивачем були надані пояснення та копії ряду первинних документів, складених під час здійснення відповідної господарської операції, що підтверджується контролюючим органом.

Підставою для відмови в реєстрації податкової накладної в оскаржуваному рішенні відповідач зазначив "ненадання / часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання про прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку".

Суд вважає за необхідне зазначити, що усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. При реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарської операції за участю позивача чи правильності складення податкової накладної, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Отже, відповідачем - Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області, як суб`єктом владних повноважень, не надано суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не наведено обґрунтованих мотивів прийняття оскаржуваного рішення, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, неупереджено, добросовісно та розсудливо.

Таким чином, у контролюючого органу були наявні достатні документи для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операцій, а наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 676 від 08.01.2024.

Отже, оскаржуване рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10667874/ від 05.03.2024 є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну № 676 від 08.01.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних, то суд зазначає наступне.

Згідно з п.19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. №3341) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо клопотання позивача зобов`язати Державну податкову службу України та Головне управління ДПС у Хмельницькій області подати у встановлений Хмельницьким окружним адміністративним судом строк звіт про виконання судового рішення у даній справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом, а не обов`язком суду. Крім цього, враховуючи обставини цієї справи у суду не має підстав вважати, що суб`єкти владних повноважень будуть порушувати закон не виконуючи рішення суду, а тому, у задоволенні клопотання про зобов`язання суб`єктів владних повноважень подати звіт про виконання цього судового рішення слід відмовити.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач сплатив судовий збір, тому ці витрати, враховуючи задоволення позову, слід присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

У позовній заяві позивача також просить стягнути на користь ФОП ОСОБА_1 2500 витрат на правову допомогу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За правилами ч. 2 ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно абз.1 ч.3 ст.134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до ч.4 ст.134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Аналіз наведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Суд зазначає, що позовна заява подана ОСОБА_1 особисто через систему "Електронний суд". Жодного доказу стосовно представництва адвокатом від імені позивача, матеріали справи не містять, як і позовна заява не містить інформації стосовно представника позивача.

Відтак, оскільки матеріали справи не містять жодного доказу представництва в суді адвокатом інтересів ОСОБА_1 , вимога стягнути з відповідачів 2500,00 грн. витрат на правову допомогу є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10667874/ від 05.03.2024.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №676 від 08.01.2024, складену ФОП ОСОБА_1 .

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп., за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідачі:Державна податкова служба України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053 , код ЄДРПОУ - 43005393) Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м.Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29001 , код ЄДРПОУ - 44070171)

Головуючий суддя О.О. Михайлов