Справа № 947/19544/24
Суддя: Калініченко Л. В.
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-а/947/162/24
УХВАЛА

06.08.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого - судді Калініченко Л.В., розглянувши клопотання представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження процесуального строку для вчинення процесуальної дії з подання відзиву на позовну заяву по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення №1300 від 07 червня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2024 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення №1300 від 07 червня 2024 року.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями були розподілені судді Калініченко Л.В. та передані головуючому по справі 21.06.2024 року.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 21.06.2024 року вказану позовну заяву залишено без руху.

28.06.2024 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 на усунення недоліків поданої заяви, відповідно до якої позивачем зазначено відомості про відсутність зареєстрованих електронних кабінетів у сторін по справі, а також зазначено про, що визначений відповідач, не має статусу юридичної особи, однак є органом військового управління, оскарження рішення якого передбачено положеннями п.1 ч.1 ст. 19 КАС України.

Оглянувши матеріали справи та додані додаткові документи, суддею встановлено, що позивачем належним чином усунуті недоліки поданого позову у відповідності до ухвали судді від 21.06.2024 року, а позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

За наслідком чого, ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 01.07.2024 року вказані позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено проведення судового засідання на 13 серпня 2024 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду міста Одеси з повідомленням сторін по справі.

В ухвалі суду, судом встановлено відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Розяснено, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Копію вказаної ухвали суду від 01.07.2024 року про відкриття провадження у справі отримано відповідачем в електронній формі у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі 01.07.2024 року о 23:06:10, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа наявною в матеріалах справи.

Отже, встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву у відповідача розпочався з 3 липня 2024 року по 17 липня 2024 року включно.

Як вбачається, 15.07.2024 року представником відповідача надано до суду клопотання про надання додаткового строку для вчинення процесуальної дії з подання відзиву на позовну заяву, терміном по 29 липня 2024 року, з посиланням на надмірну завантаженість на посадових осіб, які мають право представляти інтереси відповідача в суді, їх відпусткою та відрядженням, з одночасним посиланням, забезпечення права на подання відзиву на позовну заяву з доказами, має вирішальне значення для забезпечення повного та всебічного розгляду справи.

Вказане клопотання передано та отримано головуючим суддею по виходу з щорічної основної відпустки, а саме 05.08.2024 року.

Дослідивши подне до суду клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина 6 статті 121 КАС України).

Приймаючи викладене, судом встановлено, що відповідачем подано вказане клопотання про продовження процесуального строку до закінчення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, а відтак зазначене клопотання підлягає розгляду судом без повідомлення учасників справи.

Також, з наведених вище норм процесуального законодавства вбачається, що процесуальний строк, може бути продовжений за наявності поважних причин.

Згідно ст.118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства (ст.119 КАСУ).

В силу положень статей 6, 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина має право на доступ до правосуддя і ефективний спосіб захисту своїх прав судом.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою забезпечення виконання процесуальних прав та обов`язків відповідача, суд дійшов висновку про необхідність продовження процесуального строку розгляду справи. Визначаючи строк для продовження на вчинення відповідачеві процесуальної дії з подання відзиву на позовну заяву, враховуючи, що відповідне клопотання судом отримано по виходу з щорічної основної відпустки та вже за наслідком заявленого відповідачем строку на вчинення цієї дії, суд вважає за необхідне визначити відповідний строк терміном в п`ять днів з дня постановлення даної ухвали суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 77, 80, 118-121 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження процесуального строку для вчинення процесуальної дії з подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Продовжити відповідачу ІНФОРМАЦІЯ_2 процесуальний строк для вчинення процесуальної дії з подання відзиву по справі №947/19544/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення №1300 від 07 червня 2024 року, на п`ять днів з дня постановлення даної ухвали суду.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Калініченко Л. В.