Справа № 580/7470/24
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 серпня 2024 року справа № 580/7470/24 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А. В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Уманської міської ради про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі позивач) з позовною заявою до виконавчого комітету Уманської міської ради (далі відповідач), в якій просить:

- визнати протиправними дії виконавчого комітету Уманської міської ради відносно нерозгляду по суті інформаційного запиту ОСОБА_1 від 17 липня 2024 р.;

- зобов`язати виконавчий комітет Уманської міської ради розглянути по суті інформаційний запит ОСОБА_1 від 17 липня 2024 р. та надати повну, точну та достовірну інформацію на нього з урахуванням висновків суду протягом п`яти робочих днів із дня набрання чинності рішення суду.

Ухвалою від 05.08.2024 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Позивач у позовній заяві просить витребувати з виконавчого комітету Уманської міської ради рішення щодо створення постійно діючої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення, яка приймала рішення з 2010 по 2014 р.

Розглянувши заявлене в позовній заяві клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає таке.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулася до відповідача із інформаційним запитом від 17.07.2024, в якому просила надати повну, точну та достовірну інформацію щодо рішень виконавчого комітету Уманської міської ради щодо створення постійно діючої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення, яка приймала рішення з 2010 по 2014 р. та надати копії рішень.

Листом від 23.07.2024 № 01/02-11/6734/01/02-11/5222 відповідач повідомив позивача, що рішення виконавчого комітету Уманської міської ради, прийняті у період з 2010 по 2014 рік, зберігаються в архівному відділу Уманської міської ради. Враховуючи, що в архівному відділу Уманської ради зберігаються документи, які містять рішення виконавчого комітету Уманської міської ради за період 1985-2017 роки, у разі повторного звернення запропоновано з`ясувати та надати точні чи достатньо точні дані про запитувані документи, а саме дату та номер запитуваного рішення.

Тобто позивач просить витребувати рішення щодо створення зазначеної комісії, які просила надати відповідача в інформаційному запиті від 17.07.2024.

Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша вказаної статті).

Згідно частин другої та третьої вказаної статті предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно із ч.ч. 1, 2, 4 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За змістом вказаних приписів суд за клопотанням сторони може витребувати докази на підтвердження обставин, які входять до предмета доказування, тобто мають значення для розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду у цій справі є обставини, які підтверджують надання позивачу відповіді на інформаційний запит від 17.07.2024 та надання копії рішення відповідача про створення постійно діючої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого і копій рішень вказаної комісії, прийнятих з 2010 по 2014 р.

Тобто відповідач повинен довести той факт, що направив позивачу відповідь на інформаційний запит від 17.07.2024 разом з копіями вказаних позивачем у інформаційному запиті рішень, та надати до суду докази на підтвердження вказаної обставини, а у разі ненадання копій рішень довести, що відмова вчинена на законній підставі.

Отже сама по собі наявність чи відсутність у відповідача рішення щодо створення постійно діючої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення, яка приймала рішення з 2010 по 2014 р. не є предметом доказування у цій справі, позаяк обставиною, яка має значення для розгляду справи, є надання відповіді на інформаційний запит.

З огляду на вказане суд дійшов висновку, що рішення щодо створення постійно діючої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення, яка приймала рішення з 2010 по 2014 р. не є належним доказом у справі, а тому клопотання про його витребування є необгрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 77, 80, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Алла РУДЕНКО