Справа № 162/588/24
Суддя: Савич А. С.
Дата ухвалення: 2024-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/588/24
Провадження № 2-а/162/31/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2024 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Савича А.С.,

з участю секретаря судового засідання Пилипчук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Любешівського районного суду Волинської області 16.07.2024 звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 01.07.2024 ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП. Зазначає, що відповідно до постанови правопорушення полягає в тому, що він порушив правила військового обліку, а саме: будучи військовозобов`язаним 11.06.2024 о 11 год 30 хв в приміщенні другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 при врученні повістки для проходження медичного огляду та явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 категорично відмовився від її отримання, чим порушив вимоги абз.5 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», п. 2 ч. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, під час дії особливого періоду та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП. Вважає дану постанову незаконною і такою, що підлягає до скасування. В ході вручення 11.06.2024 йому повістки він повідомляв працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 , що раніше десь за тиждень вже отримував повістку, щойно отримав направлення на ВЛК, а відтак вручення ще однієї повістки є безпідставним та абсурдним. Разом з цим зазначає, що в оскаржуваній постанові зазначено, що він нібито при врученні повістки для явки категорично відмовився її отримувати, однак не зазначено хто вручав її та з якою метою. Окрім того, особа, яка пропонувала йому отримати повістку, не пред`явила документи працівника ІНФОРМАЦІЯ_3 , а відтак таку особу слід вважати не уповноваженою вручати таку повістку. Якщо працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 вважали, що він відмовився від отримання повістки, вони повинні були озвучити та запропонувати вручити йому акт про таку відмову, чого зроблено не було. Повідомлення про розгляд справи він не отримував, розгляд справи відбувся без його участі, чим порушено його права передбачені ст. 268 КУпАП, зокрема право на захист. Копію оскаржуваної постанови отримав лише 09.07.2024 поштою. З огляду на вищенаведене, просить суд поновити пропущений строк звернення до суду, скасувати оскаржувану постанову та закрити справу про адміністративне правопорушення. Розгляд справи проводити без його участі.

Ухвалою судді Любешівського районного суду Волинської області від 17.07.2024 поновлено позивачу строк звернення до суду, прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін… (а.с.11).

Учасники справи у призначене судове засідання не прибули, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи (а.с.30, 31). Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідач подав відзив на позов (з додатком), узагальнені доводи котрого зведено до того, що оскаржувана постанова є правомірною та винесена з дотриманням вимог чинного законодавства, а тому просили в позові та у заяві про поновлення пропущеного строку відмовити повністю (а.с.15-28).

Позивач 02.08.2024 подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.33).

Представник відповідача 05.08.2024 також подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи без її участі. Просить у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю (а.с.34).

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

З урахуванням наведеного, а також змісту заяв позивача та представника відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи, за наявними матеріалами справи.

У відповідності до вимог ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, суд доходить такого висновку.

Судом встановлено, що стосовно ОСОБА_1 було складено протокол серії ВН № 262/262 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП від 11.06.2024, та постанову по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП, серії ВН № 262 від 11.06.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн (а.с.19, 22).

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він порушив правила військового обліку, а саме: будучи військовозобов`язаним, 11.06.2024 о 11 год 30 хв в приміщенні другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 при врученні повістки для проходження медичного огляду та явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 категорично відмовився від її отримання, чим порушив вимоги абз.5 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», п. 2 ч. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, під час дії особливого періоду.

Як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 був доставлений працівниками поліції 11.06.2024 в приміщення другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , як особа, яка порушила правила військового обліку, законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

ОСОБА_1 11.06.2024 був направлений на проходження ВЛК, однак станом на 28.06.2024 військову-лікарську комісію (протягом більше 14 днів) не пройшов, що стверджується змістом витягу з Журналу направлення на ВЛК, а також відповіддю директора КП «ЛБЛ» Любешівської селищної ради від 28.06.2024 № 540/10/2-24 (а.с. 24, 25).

Відповідно до змісту повістки № 100177 від 11.06.2024 ОСОБА_1 належить з`явитись до другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , за відповідною адресою… на 17.00 год 13.06.2024 для проходження медичного огляду (а.с.20).

Згідно з Актом про відмову отримання повістки від 11.06.2024 ОСОБА_1 відмовився від отримання повістки про виклик в приміщення другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 на 13 червня 2024 року, тому йому працівниками другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 було здійснено озвучення (оповіщення) текстку даної повістки (а.с. 21).

У графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у протоколі ВН № 262/262 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 власноручно зазначив, що з протоколом не згідний, оскільки, будучи примусово доставлений працівниками поліції до другого відділу Камінь-Каширського РТЦК, отримав направлення на проходження ВЛК.

У вищевказаному протоколі ОСОБА_1 було роз`яснено його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, повідомлено, що розгляд справи щодо нього відбудеться 01 липня 2024 року о 09 год 15 хв у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за відповідною адресою… Другий примірник цього протоколу ОСОБА_1 отримав 11.06.2024, що він підтвердив, поставивши власноручний підпис (а.с. 19, зворот).

Частиною 3 статті 210 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період.

За змістом оскаржуваної постанови кваліфікуючою ознакою вчиненого адміністративного правопорушення є порушення правил військового обліку в особливий період.

Згідно із абзацом 11 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указами Президента України №64/2022 та №69/2022 від 24.02.2022 в Україні оголошено воєнний стан та загальну мобілізацію, які діють і по цей час. Тобто, на дату винесення оскаржуваної постанови в Україні діяв особливий період.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Відповідно до ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України для оформлення військово-облікових документів (посвідчень про приписку до призовних дільниць, військових квитків, тимчасових посвідчень військовозобов`язаних), приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів; проходити медичний огляд та лікування в лікувально-профілактичних закладах згідно з рішеннями комісії з питань приписки, призовної комісії або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України; проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі;виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Згідно з п.2 ч.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 № 1487, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до п.2.8.6. Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом міністра оборони України від 14.08.2008 № 402, строки проведення медичних оглядів, а також лабораторних та інструментальних досліджень, включно з необхідністю направлення на додаткові методи дослідження, лабораторні обстеження, визначаються з урахуванням необхідності отримання повної та об`єктивної інформації про стан здоров`я людини, та не можуть становити більше 14 днів.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показання ми технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У статті 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приписами ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Дослідивши в судовому засіданні докази, надані в додатку до відзиву представника відповідача, зокрема, копії протоколу про адміністративне правопорушення, повістки № 100177, Акту про відмову від отримання повістки, витягу з журналу направлень на ВЛК, відповіді директора КП «ЛБЛ» Любешівської селищної ради (а.с. 19, 20, 21, 24, 25), суд дійшов висновку, що суб`єктом владних повноважень доведено правомірність його дій, оскільки, надані докази свідчать про те, що позивач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210 КУпАП.

Позивачем не надано суду будь-яких доказів, які б спростували факти, викладені в оскаржуваній постанові та факт відсутності в його діях складу вищевказаного адміністративного правопорушення.

Окрім того, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи доводи ОСОБА_1 у позові про те, що він не був обізнаний про розгляд щодо нього справи про адміністративне правопорушення, що його було позбавлено можливості реалізувати права, передбачені ст. 268 КУпАП. Як вбачається із змісту протоколу ВН № 262/262 від 11.06.2024 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 був присутній під час його складання, надавав свої письмові пояснення. У даному протоколі ОСОБА_1 було роз`яснено його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Також повідомлено, що розгляд справи щодо нього відбудеться 01 липня 2024 року о 09 год 15 хв у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 . Другий примірник цього протоколу ОСОБА_1 отримав 11.06.2024, що він підтвердив, поставивши власноручний підпис (а.с. 19, зворот).

Інші твердження позивача, зокрема про незаконність та необґрунтованість оскаржуваної постанови, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позові, суд, виходячи із положень ст. 139 КАС України, вважає за необхідне понесені судові витрати позивачем залишити за останнім.

На підставі наведеного, керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 73, 77, 78, 134, 139, 241-246, 250, 255, 268-272, 286, 295, 297 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Залишити без задоволення адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Залишити без змін постанову серії ВН № 262 від 01.07.2024 ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Судові витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду, протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 05 серпня 2024 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса місця знаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Головуючий суддя: А.С. Савич