Справа № 440/4122/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2024 року

м. Київ

справа №440/4122/23

адміністративне провадження №К/990/28206/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів: Кашпур О.В., Прокопенка О. Б.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 30 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області треті особи: ОСОБА_2 , Департамент контррозвідки Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2024 року у цій справі.

25 липня 2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» позивачем подана заява про відвід судді Кашпур О.В.

Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2024 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду - Кашпур Ольги Валеріївни визнано необґрунтованою. Справу передано для проведення автоматизованого розподілу для визначення судді для розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду - Кашпур Ольги Валеріївни.

30 липня 2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» позивач подав до Верховного Суду заяву про виправлення описки у судовому рішенні.

Як вказує позивач, він звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою не 22 липня 2024 року, як про це зазначено в ухвалі Верховного Суду від 30 липня 2024 року, а саме 21 липня 2024 року.

Так, Судом встановлено, що в ухвалі Верховного Суду від 30 липня 2024 року щодо вирішення заяви про відвід судді, що входить до складу колегії суддів, в описовій частині зазначено дату звернення з касаційною скаргою 22.07.2024 року.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Верховний Суд наголошує, що виправленню підлягають описки, що носять істотний характер та, зокрема, мають вплив на вирішення спору та/або вирішення процесуального питання.

Верховний Суд зауважує, що використаний судом в ухвалі про визнання заяви про відвід судді необгрунтованою вислів «звернувся з касаційною скаргою» не дорівнює поняттю «подав касаційну скаргу», оскільки Суд константуав факт реєстрації судом касаційної інстанції відповідної касаційної скарги.

Таке викладення обставини звернення з касаційною скаргою в зазначеній ухвалі не має важливого сутнісного значення, який би воно мало при вирішенні питання щодо відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою.

Отже, Суд дійшов висновку, що зазначення дати 22.07.2024 року як виклад обставини звернення позивача з касаційною скаргою у наведеній ухвалі не є опискою у значенні приписів статті 253 КАС України.

Керуючись статтею 253 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви позивача про виправлення описки у судовому рішенні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.А. Уханенко

Судді: О.Б. Прокопенко

О.В. Кашпур