Справа № 363/3908/24
Суддя: Свєтушкіна Д. А.
Дата ухвалення: 2024-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"05" серпня 2024 р. Справа № 363/3908/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності та про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла позовна заява за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності та про відкриття виконавчого провадження.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд вважає за необхідним залишити позовну заяву без руху з наступних підстав.

Як вбачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовна заява не відповідає вимогам вимог ст. 160 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Суд зазначає, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що містяться в статті 160 КАС України. Суд також зауважує, що цей обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.

Так у поданій позовній заяві ОСОБА_1 заявлено вимогу про скасування постанови Вишгородського ВДВС у Вишгородському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) про відкриття державним виконавцем виконавчого провадження №75581718 (№АСВП: 75581718) від 19.07.2024 року.

Однак як вбачається з матеріалів справи судовий збір за відповідну вимогу не сплачено, не залучено Вишгородський ВДВС у Вишгородському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) до участі у справі, а також не обґрунтовано підстав такої вимоги, коли відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону № 1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Окрім того, ОСОБА_1 заявляє вимогу скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №642 від 19.06.2024 року, однак не ставить питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву, в якій позивач має усунути вказані недоліки, з копіями відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 160 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності та про відкриття виконавчого провадження залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Свєтушкіна