Справа № 160/14532/24
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2024-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Горбалінського В.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Нікопольської районної державної адміністрації, Покровської сільської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
04.06.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Нікопольської районної державної адміністрації, Покровської сільської ради, в якій позивач просить:
- визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Нікопольської районної державної адміністрації та зобов`язати Управління соціального захисту населення Нікопольської районної державної адміністрації скасувати повідомлення-рішення від 01.05.2024 року щодо відмови у виплаті допомоги ОСОБА_1 та членам її родини допомоги на проживання внутрішньо переміщених осіб;
- зобов`язати Управління соціального захисту населення Нікопольської районної державної адміністрації і Покровську сільську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про виплату допомоги на проживання внутрішньо переміщених осіб від 14.03.2024 року;
- зобов`язати Управління соціального захисту населення Нікопольської районної державної адміністрації призначити нарахування та виплатити ОСОБА_1 щомісячну допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам, визначену «Порядком надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №332 від 20.03.2022 року, починаючи з 01.03.2024 року за реквізитами вказаними в заяві від 14.03.2024 року.
В обґрунтування позовної заяви зазначено, що позивачем було подано заяву про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, однак відповідачем було протиправно відмовлено в наданні такої допомоги. Позивач наголошує, що вона є непрацюючою працездатною особою, яка виховує дитину до 18 років і дитина проходить навчання в дошкільному навчальному закладі в режимі онлайн, дистанційно. При цьому позивач наголошує, що Нікопольська територіальна громада розташована в районі проведення воєнних (бойових) дій. Отже позивач зауважує, що їй підлягає призначення допомога на проживання внутрішньо переміщеним особам. У зв`язку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
06.06.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
27.06.2024 року Управління соціального захисту населення Нікопольської районної державної адміністрації звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із відзивом на позовну заяву.
В обґрунтування відзиву відповідач-1 зазначив, що за інформацією ДПС за період з жовтня по грудень 2023 року сукупний дохід родини позивача склав 212 030,00 грн., а середньомісячний дохід сім`ї 23 558,89 грн., що перевищує 4 розмірів прожиткового мінімум для осіб, які втратили працездатність, на 1 січня року, в якому було прийнято рішення, а саме: 9 444,00 грн. на особу. Таким чином позивачу було відмовлено в призначенні відповідної допомоги. На підставі зазначеного відповідач-1 просить відмовити в задоволенні позовних вимог.
02.07.2024 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із відповіддю на відзив.
В обґрунтування відповіді на відзив позивач зазначила, що відповідач-1 не вірно розраховано сукупний дохід сім`ї позивача, тому що до сукупного доходу за кожний місяць враховується дохід у 3 розмірах мінімальної заробітної плати для платників єдиного податку третьої групи, ким є чоловік позивача. На підставі зазначеного позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Покровська сільська рада отримала копію ухвали про відкриття провадження у справі 05.06.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка наявна в матеріалах справи.
Відповідач-2 у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не надав, як і заяви про визнання позовних вимог.
Відповідно до ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши повно і всебічно письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, відзив на позовну заяву та відповідь на відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
26.04.2024 року ОСОБА_1 звернулась до Покровської сільської ради із заявою, в якій просила повідомити чи призначена заявнику допомога на проживання внутрішньо переміщеним особам та повідомити про підстави відмови, у випадку відмови в призначенні допомоги.
07.05.2024 року Управлінням соціального захисту населення Нікопольської районної державної адміністрації прийнято повідомлення про надання державної допомоги сім`ям з дітьми, яким відмовлено в призначенні допомоги внутрішньо переміщеним особам, у зв`язку з перевищенням середньомісячного доходу члена сім`ї.
Непогоджуючись із непризначенням допомоги, позивач звернулась до суду з даною позовною заявою.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №332 від 20.03.2022 року (далі Порядок №332), цей Порядок визначає механізм надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам (далі - допомога).
Допомога призначається для забезпечення соціальної підтримки внутрішньо переміщених осіб із числа незахищених верств населення та стимулювання до працевлаштування внутрішньо переміщених осіб працездатного віку.
Згідно п.13-1 Порядку №332 виплата допомоги продовжується на другий шестимісячний період автоматично:
- непрацездатним особам, зокрема які досягли пенсійного віку, визначеного частиною першою статті 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, та отримують пенсію, розмір якої не перевищує чотирьох розмірів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, на 1 січня року, в якому приймається рішення про призначення допомоги;
- особам з інвалідністю I чи II групи, дитині з інвалідністю віком до 18 років, дитині, хворій на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісні орфанні захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, яка отримала тяжку травму, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги, якій не встановлено інвалідність, що підтверджується документально;
- дітям-сиротам та дітям, позбавленим батьківського піклування, та особам з їх числа віком до 23 років, зокрема таким, які перебувають у дитячих будинках сімейного типу та прийомних сім`ях, а також батькам-вихователям, прийомним батькам та опікунам (піклувальникам).
У разі коли особі не було продовжено виплату допомоги автоматично, але вона належить до категорій осіб, визначених абзацами другим - четвертим цього пункту, їй може бути призначено допомогу за заявою.
Іншим членам сім`ї виплата допомоги може бути продовжена на підставі подання заяви на призначення допомоги.
Відповідно до п.13-2 Порядку №332 для отримувачів допомоги, які не підпадають під дію пункту 13-1, та які перемістилися (повторно перемістилися) з 1 січня 2022 р. з територій, включених до переліку територій, для яких не визначена дата завершення бойових дій (припинення можливості бойових дій) або тимчасової окупації, допомога призначається на другий шестимісячний період на підставі подання заяви на осіб із складу членів сім`ї, якщо середньомісячний сукупний дохід на одного отримувача в такій сім`ї протягом тримісячного періоду, за який враховуються доходи на момент продовження виплати допомоги, не перевищує чотирьох розмірів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, на 1 січня року, в якому приймається рішення про призначення допомоги, та у разі, коли:
1) у складі сім`ї або серед отримувачів допомоги є непрацююча працездатна особа, яка виховує дитину віком до 18 років, або в сім`ї виховується троє і більше дітей віком до 18 років, всі діти проживають в сім`ї і не виховуються в інтернатних закладах та:
- фактичним місцем проживання (перебування) такої сім`ї є території, на яких ведуться бойові дії або території можливих бойових дій, для яких не визначена дата завершення бойових дій (припинення можливості бойових дій), території активних бойових дій, що включені до переліку територій; або
- сім`я проживає на території, для якої визначена дата завершення бойових дій, включеній до переліку територій, та території, що не включена до переліку територій, але у закладах дошкільної освіти та/або закладах загальної середньої освіти, що розташовані на території територіальної громади, на якій проживає така сім`я, відсутні місця або навчання проводиться он-лайн, дистанційно (повністю або частково). Для такої сім`ї допомога призначається, якщо відомості про відсутність місць у закладах дошкільної освіти та/або закладах загальної середньої освіти або про те, що навчання в таких закладах проводиться в режимі он-лайн, дистанційно (повністю або частково), отримані шляхом інформаційної взаємодії між органами соціального захисту населення та органів управління у сфері освіти.
У разі відсутності інформаційної взаємодії уповноважена особа, яка звернулася за призначенням допомоги на сім`ю, надає підтвердний документ щодо відсутності місця у закладі дошкільної освіти та/або закладі загальної середньої освіти для влаштування дитини або щодо проведення навчання в таких закладах в режимі он-лайн, дистанційно (повністю або частково).
До 1 вересня 2024 р. допомога може бути продовжена незалежно від місцезнаходження закладу освіти, у якому навчання проводиться в режимі он-лайн, дистанційно (повністю або частково).
Суд зазначає, що спірне рішення Управління соціального захисту населення Нікопольської районної державної адміністрації містить виключно посилання на перевищення середньомісячного доходу члена сім`ї позивача.
В свою чергу суд звертає увагу, що спірне рішення не містить розрахунку середньомісячного доходу члена сім`ї позивача.
У відповідності до ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно з вимогами ст.73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Згідно з ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Під час перевірки правомірності оскаржуваного рішення суд враховує, чи прийняті вони з використанням повноважень та спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискредитації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь яким несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Не наведення мотивів прийнятих рішень "суб`єктивізує" акт державного органу і не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.
Оскільки відповідач у спірному рішенні зазначив загальну, неконкретизовану та неоднозначну причину відмови у призначенні допомоги, він прийняв невмотивоване рішення, оскільки його зміст не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийняте негативне для позивача рішення… Прийняття негативного для позивача рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування повідомлення, яким відмовлено позивачу в наданні допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам.
Подібний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 01.02.2023 року у справі №2240/2900/18.
Таким чином суд доходить висновку про необхідність визнання протиправним та скасування рішення Управління соціального захисту населення Нікопольської районної державної адміністрації про відмову в наданні допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, оформленого повідомленням від 07.05.2024 року.
Вирішуючи питання про відновлення порушених прав позивача, суд виходить з наступного.
Суд зазначає, що позивачем в позовній заяві обрано 2 способи захисту порушених прав, а саме:
- зобов`язати Управління соціального захисту населення Нікопольської районної державної адміністрації і Покровську сільську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про виплату допомоги на проживання внутрішньо переміщених осіб від 14.03.2024 року;
- зобов`язати Управління соціального захисту населення Нікопольської районної державної адміністрації призначити нарахування та виплатити ОСОБА_1 щомісячну допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам, визначену «Порядком надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №332 від 20.03.2022 року, починаючи з 01.03.2024 року за реквізитами вказаними в заяві від 14.03.2024 року.
Враховуючи той факт, що оскаржуване рішення не містить чітких обґрунтувань для відмови в призначенні допомоги позивачу, а суд не наділений повноваженнями для дослідження підстав для призначення такої допомоги, суд доходить висновку, що належним способом захисту в даному випадку є зобов`язання Управління соціального захисту населення Нікопольської районної державної адміністрації, як суб`єкта владних повноважень який прийняв оскаржуване рішення, повторно розглянути питання про призначення позивачу допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам.
Відповідно до ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Згідно ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство України, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Нікопольської районної державної адміністрації, Покровської сільської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до ч.3 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що судовий збір у розмірі 605,60 грн., пропорційно розміру задоволених позовних вимог, підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціального захисту населення Нікопольської районної державної адміністрації.
Керуючись ст.2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати рішення Управління соціального захисту населення Нікопольської районної державної адміністрації про відмову в наданні допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, оформленого повідомленням від 07.05.2024 року.
Зобов`язати Управління соціального захисту населення Нікопольської районної державної адміністрації повторно розглянути питання про призначення ОСОБА_1 допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський