Справа № 120/2227/24
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

06 серпня 2024 р. Справа № 120/2227/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Ю.М., розглянувши у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лєтамікс" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Лєтамікс" (далі ТОВ "Лєтамікс", позивач) з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі ГУ ДПС у Вінницькій області, відповідач 1); Державної податкової служби України (далі - ДПС України, відповідач 2) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що керуючись приписами п. 187.1 ст. 187, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України ТОВ "Лєтамікс" складено податкові накладні: №1 від 03.10.2023, № 5 від 10.10.2023, № 10 від 13.10.2023, № 11 від 18.10.2023, № 13 від 20.10.2023, № 14 від 20.10.2023, які направлено на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних. Згідно квитанцій від 13.10.2023, 24.10.2023, 07.11.2023, 08.11.2023, 26.10.2023, 30.10.2023 відповідно податкові накладні прийнято, але реєстрація зупинена.

Позивач вказує, що виконав вимоги п. 5 Порядку № 520 від 12.06.2019, надав детальні пояснення та первинні документи, якими були оформлені господарські операції, проте, рішеннями № 9906020/45180706 від 10.11.2023, № 9906021/450180706 від 10.11.2023, № 9965773/45180706 від 20.11.2023, № 9965770/45180706 від 20.11.2023, № 9965772/45180706 від 20.11.2023, № 9965771/45180706 від 20.11.2023 відмовлено у реєстрації податкових накладних з підстав надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства. У графі "додаткова інформація" зазначено, що відповідно до ч. 2 ст. 793 Цивільного кодексу України договір оренди будівлі/приміщення строком на один рік і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

В свою чергу, позивач наголошує, що відповідачем приймаючи оскаржувані рішення невірно зазначено норми Цивільного кодексу України, в той час як ч. 2 ст. 793 Цивільного кодексу України визначено, що договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню, крім договору, предметом якого є майно державної або комунальної власності, який підлягає нотаріальному посвідченню у разі, якщо він укладений на строк більше п`яти років.

На думку ТОВ "Лєтамікс" оскаржувані рішення є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки позивачем в повній мірі надано усі первинні документи, які підтверджують реальність господарських операцій, а підстави для відмови у реєстрації податкових накладних не відповідають фактичним обставинам та нормам чинного законодавства.

Ухвалою суду від 27.02.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Окрім того, встановлено сторонам строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення.

12.03.2024 на адресу суду надійшов відзив відповідача 1, у якому останній не погоджується з позицією позивача і вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити. Зокрема, вказує про законність та обґрунтованість прийнятих Комісією Головного управління ДПС у Вінницькій області рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, оскільки на момент прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, позивач не виконав всіх умов, визначених законом та надав документи, складені з порушенням норм чинного законодаства на підтвердження реальності господарських операцій.

При цьому, ГУ ДПС у Вінницькій області зазначає, що платником податку документально не підтверджено наявність приміщень для проведення господарських операцій.

Також 12.03.2024 надійшов відзив відповідача 2, у якому ДПС України просить врахувати, що позовна вимога про зобов`язання зареєструвати податкові накладні не підлягає задоволенню з огляду на те, що прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної відноситься до сфери дискреційних повноважень відповідача, у які суд не вправі втручатися.

Інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Дослідивши наявні у справі докази та аргументи, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

ТОВ "Лєтамікс" є юридичною особою приватного права, яка створена 18.08.2023, є платником податку на додану вартість з 01.09.2023 за індивідуальним податковим номером 78 та перебуває на загальній системі оподаткування. Основним напрямком господарської діяльності є виробництво сухих будівельних сумішей за КВЕД 23.64.

01.09.2023 між позивачем та ТОВ "Будкомфорт Умань" укладено договір поставки № 01/09. Предметом постачання є товар, перелік якого зазначений в специфікаціях, що є невід`ємними додатками до даного Договору.

03.10.2023 відповідно до видаткової накладної № 15 та ТТН № Р015 на виконання умов договору здійснено поставку товару.

03.10.2023 відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України позивачем складено податкову накладну № 1 (отримувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Будкомфорт Умань", ), направлено її для реєстрації в ЄРПН 13.10.2023 р., але відповідно до квитанції № від 13.10.2023 р. її реєстрація зупинена.

Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної у квитанції зазначено: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 03.10.2023 № 1 в ЄРПН зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 3214, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. І «Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=.0311%, "Р"=4854,6. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

10.10.2023 р. відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України ТОВ "ЛЄТАМІКС" складено податкову накладну № 5, (отримувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Будкомфорт Умань", ) та направлено її для реєстрації в ЄРПН 24.10.2023 р., але відповідно до квитанції № від 24.10.2023 р. її рестрація зупинена.

Підставою для зупинення реєстрації зазначеної податкової накладної у квитанції зазначено: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 10.10.2023 №5 в ЄРПН зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 3214, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=.0311%, "Р"=4854,6. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

27.10.2023 р. відповідно до вимог п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН (далі - Порядок МФУ № 520), ТОВ "ЛЄТАМІКС" направило засобами електронного зв`язку, за визначеною ДПС України формою, повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме: податкової накладної від 03.10.2023 р. № 1 та податкової накладної від 10.10.2023 р. № 5 .

01.11.2023 р. Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування Головного управління ДПС у Київській області (далі - комісія регіонального рівня) сформовано повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН за № 9837405/45180706 (щодо податкової накладної №1 від 03.10.2023 р.) та за № 9837407/45180706 (щодо податкової накладної №5 від 10.10.2023 р.), в яких запропоновано надати такі додаткові пояснення та копії документів, а саме: "письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено.

Додаткова інформація (зазначити, до якої інформації): Надання копій первинних документів підтвердження наявності основних засобів, складських приміщень».

06.11.2023 р. на виконання вимог п. 9 Порядку МФУ № 520, ТОВ "ЛЄТАМІКС" надіслано повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, зазначених у повідомленні ГУ ДПС у Київській області від 01.11.2023 р.

У додатковому поясненні від 06.11.2023 р., комісії регіонального рівня повідомлено, що ТОВ "ЛЄТАМІКС" зареєстровано за адресою: вул. Молодіжна, буд. 23-4, с. Дерев`яна, Обухівській район, Київська обл., 08724 (виробниче приміщення). Виробничі приміщення використовуються на підставі Договору оренди № 01/09/23 від 01.09.2023 року, орендодавець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Площа оренди нежитлової будівлі загальною площею 270 м, яка належить Орендодавцю на праві власності, згідно Договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 09.11.2011 р., посвідченого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В., складається з виробничого приміщення і складського приміщення, діє до 31.07.2024 року.

З метою підтвердження вищезазначеного, позивачем надано копії первинних документів, а саме: Договір оренди № 01/09/231 від 01.09.2023 р. виробничого приміщення, Договір оренди обладнання № 1 від 01.09.2023 р., Додаткову угоду № 1 від 01.09.2023 року до Договору оренди обладнання від 01.09.2023 р. та Додаток № 2 до Додаткової угоди № 1 від 01.09.2023 року до Договору оренди обладнання від 01.09.2023 р.

10.11.2023 р. рішеннями комісії регіонального рівня ГУ ДПС у Вінницькій області за № 9906020/45180706 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 03.10.2023 р. в ЄРПН та за № 9906021/45180706 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 5 від 10.10.2023 р. в ЄРПН.

Підставою для відмови в реєстрації податкових накладних №1 від 03.10.2023 р. та № 5 від 10.10.2023 р., зазначених у Рішеннях комісії регіонального рівня зазначено: «надання платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства». Крім цього, в розділі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» повідомлено про наступне: «Відповідно до ч. 2 ст. 793 Цивільного кодексу України, договір оренди будівлі/приміщення строком на один рік і більше підлягає нотаріальному посвідченню».

01.09.2023 між позивачем та ТОВ "ПСТ Євробуд" укладено договір поставки № 6. Предметом постачання є товар, перелік якого зазначений в специфікаціях, що є невід`ємними додатками до даного Договору.

13.10.2023 р. відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України ТОВ "ЛЄТАМІКС" склало податкову накладну № 10, (отримувач Товариство з обмеженою відповідальністю "ПСТ ЄВРОБУД", ), направило її для реєстрації в ЄРПН 26.10.2023 р., але відповідно до квитанції № від 26.10.2023 р. її реєстрація зупинена.

Підставою для зупинення реєстрації зазначеної податкової накладної у квитанції зазначено: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 13.10.2023 №10 в ЄРПН зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 3214, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=.0311%, "р"=4854,6. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

08.11.2023 р. відповідно до вимог п. 5 Порядку МФУ № 520, ТОВ "ЛЄТАМІКС" направило засобами електронного зв?язку, за визначеною ДПС України формою (01312603), повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме: податкової накладної від 13.10.2023 р. № 10.

10.11.2023 р. Комісією регіонального рівня ГУ ДПС у Вінницькій області сформовано повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН за № 9906043/45180706 (щодо податкової накладної № 10 від 13.10.2023 р. та запропоновано надати копії документів, а саме, копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, первинних документів щодо постачання товарів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (документи, які не надано, підкреслити) декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності, інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Також, у розділі Додаткова інформація, зазначено наступне: «Платником не надано документальне підтвердження, а саме: документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності); акти приймання-передачі обладнання та приміщення зазначені у договорі; акт звірки або картку рахунку 361 по взаєморозрахункам з контрагентами. Також відсутне документальне пітвердження щодо використання торгової марки «BIYANIT». Відповідно до 4. 2 ст. 793 Цивільного кодексу України, договір оренди будівлі приміщення строком на один рік і більше підлягає нотаріальному посвідченню».

15.11.2023 р. на виконання вимог п. 9 Порядку МФУ № 520 ТОВ "ЛЄТАМІКС" надіслано повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, зазначених у повідомлені ГУ ДПС у Винницькій області від 10.11.2023 р.

20.11.2023 р. Рішенням комісії регіонального рівня ГУ ДПС у Вінницькій області за № 9965773/45180706 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 10 від 13.10.2023 р. в ЄРПН.

Підставою для відмови в реєстрації податкової накладної № 10 від 13.10.2023 р. у Рішенні комісії регіонального рівня від 20.11.2023 р. зазначено: «надання платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства».

Крім цього, у Рішеннях комісії регіонального рівня від 20.11.2023 р. в розділі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» повідомлено про наступне: «Відповідно до ч. 2 ст. 793 Цивільного кодексу України, договір оренди будівлі/приміщення строком на один рік і більше підлягає нотаріальному посвідченню».

01.09.2023 між позивачем та приватним підприємством "Фіал" укладено договір поставки № 4. Предметом постачання є товар, перелік якого зазначений в специфікаціях, що є невід`ємними додатками до даного Договору.

18.10.2023 р. відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України ТОВ "ЛЄТАМІКС" склало податкову накладну № 11, (отримувач ПП "Фіал", ), направило її для реєстрації в ЄРПН 30.10.2023 р., але відповідно до квитанції № від 30.10.2023 р. її реєстрація зупинена.

Підставою для зупинення реєстрації зазначеної податкової накладної у квитанції зазначено: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 18.10.2023 №11 в ЄРПН зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 3214, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=.0281%, "Р"=21535.2. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

07.11.2023 р. відповідно до вимог п. 5 Порядку МФУ № 520, ТОВ "ЛЄТАМІКС" направило засобами електронного зв?язку, за визначеною ДПС України формою (01312603), повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме: податкової накладної від 18.10.2023 р. № 11.

10.11.2023 р. Комісією регіонального рівня ГУ ДПС у Вінницькій області сформовано повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН за № 9906022/45180706 (щодо податкової накладної № 11 від 18.10.2023 р. та запропоновано надати копії документів, а саме, копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, первинних документів щодо постачання товарів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (документи, які не надано, підкреслити) декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності, інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Також, у розділі Додаткова інформація, зазначено наступне: «Платником не надано документальне підтвердження, а саме: документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності); акти приймання-передачі обладнання та приміщення зазначені у договорі; акт звірки або картку рахунку 361 по взаєморозрахункам з контрагентами. Також відсутне документальне пітвердження щодо використання торгової марки «BIYANIT». Відповідно до 4. 2 ст. 793 Цивільного кодексу України, договір оренди будівлі приміщення строком на один рік і більше підлягає нотаріальному посвідченню».

15.11.2023 р. на виконання вимог п. 9 Порядку МФУ № 520 ТОВ "ЛЄТАМІКС" надіслано повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, зазначених у повідомлені ГУ ДПС у Вінницькій області від 10.11.2023 р.

20.11.2023 р. Рішенням комісії регіонального рівня ГУ ДПС у Вінницькій області за № 9965770/45180706 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 11 від 18.10.2023 р. в ЄРПН.

Підставою для відмови в реєстрації податкової накладної № 11 від 18.10.2023 р. у Рішенні комісії регіонального рівня від 20.11.2023 р. зазначено: «надання платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства».

Крім цього, у Рішеннях комісії регіонального рівня від 20.11.2023 р. в розділі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» повідомлено про наступне: «Відповідно до ч. 2 ст. 793 Цивільного кодексу України, договір оренди будівлі/приміщення строком на один рік і більше підлягає нотаріальному посвідченню».

01.10.2023 між позивачем та ТОВ "Будова - С" укладено договір поставки № 5. Предметом постачання є товар, перелік якого зазначений в специфікаціях, що є невід`ємними додатками до даного Договору.

20.10.2023 р. відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України ТОВ "ЛЄТАМІКС" складено податкову накладну №13, (отримувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Будова С", ), направлено її для реєстрації в ЄРПН 07.11.2023 р., але відповідно до квитанції № від 07.11.2023 р. її реєстрація зупинена.

Підставою для відмови в реєстрації зазначеної податкової накладної у квитанції зазначено: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 20.10.2023 №13 в ЄРПН зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 3214, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=.0281%, "р"=37277,7 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

20.10.2023 р. позивачем відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України складено податкову накладну № 14,(отримувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Будова С», ), направлено її для реєстрації в ЄРП 08.11.2023 р., але відповідно до квитанції № від 08.11.2023 р. її реєстрація зупинена.

Підставою для відмови в реєстрації зазначеної податкової накладної у квитанції зазначено: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 20.10.2023 №14 в ЄРПН зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 3214, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=.0281%, "р"=32777,7. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

08.11.2023 р. відповідно до вимог п. 5 Порядку МФУ № 520, ТОВ "ЛЄТАМІКС" направило засобами електронного зв`язку, за визначеною ДПС України формою, Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме: податкової накладної від 20.10.2023р. № 13 та податкової накладної від 20.10.2023 р. № 14.

10.11.2023 р. Комісією регіонального рівня ГУДПС у Вінницькій області сформовано повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень тa/a6o документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН за № 9906038/45180706 (щодо податкової накладної № 13 від 20.10.2023 р.) та за № 9906040/45180706 (щодо податкової накладної № 14 від 20.10.2023 р.), в яких запропоновано надати копії документів, а саме у розділі: «Додаткова інформація (зазначити, до якої інформації): копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, первинних документів щодо постачання товарів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (документи, які не надано, підкреслити) декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності, інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Також, у розділі Додаткова інформація, зазначено наступне: «Платником не надано документальне підтвердження, а саме: документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності); акти приймання-передачі обладнання та приміщення зазначені у договорі; акт звірки або картку рахунку 361 по взаєморозрахункам з контрагентами. Також відсутне документальне підтвердження щодо використання торгової марки «BIYANIT». Відповідно до 4. 2 ст. 793 Цивільного кодексу України, договір оренди будівлі/приміщення строком на один рік і більше підлягає нотаріальному посвідченню».

15.11.2023 р. на виконання вимог п. 9 Порядку МФУ № 520, ТОВ "ЛЄТАМІКС" сформовано Повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, зазначених у Повідомленнях ГУ ДПС у Винницькій області від 01.11.2023 р.

У додаткових Поясненнях від 15.11.2023 р. (щодо реєстрації податкової накладної від 20.10.2023 р. № 13 та відповідно податкової накладної №14), комісії регіонального рівня надано ґрунтовні пояснення з детальним описом господарської операції.

З метою підтвердження зазначеного також надано копії первинних документів, а саме: договір оренди: 01/09/231 від 01.09.2023 р. виробничого приміщення, акт приймання-передачі нежитлового приміщення №1 від 01.09.2023 р., договір оренди обладнання № 1 від 01.09.2023 р., акт приймання-передачі обладнання № 1 від 01.09.2023 р., додаткову угоду № 1 від 01.09.2023 року до договору оренди обладнання від 01.09.2023 р. та додаток № 2 до Додаткової угоди № 1 від 01.09.2023 року до Договору оренди обладнання від 01.09.2023 р., свідоцтво на торгівельну марку № 336904 від 30.08.2023 р., довідку за № 004 від 13.11.2023 р. та оборотно-сальдову відомість 361 за жовтень 2023 р.

Виробництво продукції здійснюється за дотриманням санітарно - епідеміологічних норм, свідоцтво на торгову марку BIYANIT № 336904 від 30.08.2023 року.

Також, звернута увага контролюючого органу, що відповідно довідки № 004 від 13.11.2023 р., виданої ТОВ «Центр Європейської Сертифікації», про те що Суміші будівельні сухі модифіковані торгівельної марки «BIYANIT» не підлягають обов`язковій сертифікації та оцінці відповідності згідно діючих Технічних регламентів.

Крім вищезазначеного, комісії регіонального рівня надано фото виробничого приміщення та обладнання.

Окремо звернуто увагу суду, що у додаткових Поясненнях від 15.11.2023 р. комісії регіонального рівня повідомлено, що відповідно до ч.2 ст. 793 Цивільного кодексу України встановлено що договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню, крім договору, предметом якого є майно державної або комунальної власності, який підлягає нотаріальному посвідченню у разі, якщо він укладений за результатами електронного аукціону строком більше ніж на п`ять років.

Отже, наданий комісії регіонального рівня Договір оренди найму будівлі або іншої споруди, укладеній на строк менше 3 років, тому не підлягає нотаріальному посвідченню.

Також, звернуто увагу Суду, що окремо повідомлено комісії регіонального рівня, що Рішеннями про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПНГУ ДПС у Київській області від 26.10.2023 р. № 9795691/45180706, 30.10.2023 р. № 80706, від 03.11.2023 р. № 9859703/45180706, від 03.11.2023 р. № 9859702/45180706 та від 03.11.2023 р. № 9859701/45180706, за результатами розгляду повідомлення про надання пояснення та документів, зареєстровано відповідно податкову накладну № 7 від 19.09.2023 р., № 3 від 05.10.2023 р., № 4 від 06.10.2023 р., № 8 від 11.10.2023 р. та № 9 від 13.10.2023 р. - аналогічна господарська діяльність.

Однак, 20.11.2023 р. Рішеннями комісії регіонального рівня ГУ ДПС у Вінницькій області за № 9965772/45180706 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 13 від 20.10.2023 р. в ЄРПН та за № 9965771/45180706 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 14 від 20.10.2023 р. в ЄРПН.

Підставою для відмови в реєстрації податкових накладних № 13 від 20.10.2023 р. та № 14 від 20.10.2023 р., зазначених у Рішеннях комісії регіонального рівня від 20.11.2023 р. зазначено: «надання платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства». Крім цього, у Рішеннях комісії регіонального рівня від 20.11.2023 р. в розділі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» повідомлено про наступне: «Відповідно до 4. 2 ст. 793 Цивільного кодексу України, договір оренди будівлі/приміщення строком на один рік і більше підлягає нотаріальному посвідченню».

Позивач вважає рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН протиправними, тому за захистом своїх прав та інтересів звернувся до суду.

Оцінюючи спірні правовідносини та встановлені обставини справи, суд керується такими мотивами.

Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Відповідно до пп. "а", "б" п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування є, зокрема, постачання товарів/послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з приписами пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 ПК України).

Згідно з вимогами п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 цього ж Кодексу податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку № 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації спірних податкових накладних стало посилання на п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Так, пунктом 1 додатку 3 до Порядку № 1165 до ознак ризиковості здійснення операцій віднесено наступні: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному вебсайті ДПС.

Отже, пункт 1 додатку 3 до Порядку № 1165 Критеріїв ризиковості здійснення операцій містить одну із можливих ознак ризиковості здійснення операцій, якою є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному вебсайті ДПС.

Змістовний аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки, мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, що вимагає пункт 11 Порядку № 1165.

Проте відсутність у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку № 1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Судом встановлено, що контролюючим органом не наведено належного обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначеного у спірних податкових накладних/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному вебсайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Також у квитанціях, якими зупинено реєстрацію спірних податкових накладних не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, щоб реєстрація податкових накладних стала можливою, що також свідчить про недотримання вимог, передбачених пунктом 11 Порядку № 1165.

Суд зауважує, що механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 520).

Згідно з пунктом 2 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом з тим пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та "Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами", затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку № 520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Судом встановлено та не заперечується контролюючим органом, що з метою реєстрації спірних податкових накладних у ЄРПН позивач на власний розсуд надіслав Головному управлінню ДПС у Вінницькій області пояснення та необхідні документи, що стосуються відповідної господарської операції, оскільки в квитанції про зупинення реєстрації була відсутня інформація, які саме пояснення та/або документи потрібно подати для прийняття рішення про реєстрацію такої податкової накладної.

В свою чергу, після отримання пояснень та додаткових документів від платника податків відповідач 1 надіслав повідомлення з вимогою про необхідність надання позивачем інших додаткових документів, зокрема, по податковій накладній № 1 від 13.10.2023 та № 5 від 10.10.2024 письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено. Додаткова інформація: надання копій первинних документів підтвердження наявності основних засобів, складських приміщень.

З приводу податкових накладних № 10 від 13.10.2023, № 11 від 18.10.2023, № 13 від 20.10.2023, № 14 від 20.10.2023 контролюючий орган зазначив, що пояснення мають бути надані з врахуванням документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, первинних документів щодо постачання товарів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (документи, які не надано, підкреслити) декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності, інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Також, у розділі Додаткова інформація, зазначено: «Платником не надано документальне підтвердження, а саме: документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності); акти приймання-передачі обладнання та приміщення зазначені у договорі; акт звірки або картку рахунку 361 по взаєморозрахункам з контрагентами. Також відсутне документальне підтвердження щодо використання торгової марки «BIYANIT». Відповідно до 4. 2 ст. 793 Цивільного кодексу України, договір оренди будівлі/приміщення строком на один рік і більше підлягає нотаріальному посвідченню».

Так, судом встановлено, що на відповідне повідомлення платником податків надано ґрунтовні пояснення з додатковими документами для підтвердження господарської діяльності та звернуто увагу на невірне викладення норм ст. 793 Цивільного кодексу України.

Разом з тим, як видно зі змісту оскаржуваних рішень, підставою для їх прийняття стало надання платником податку копій документів, складених із порушення законодавства.

Однак, контролюючим органом не надано оцінку кожному наданому документу як окремо, так і в сукупності, як наслідок визначено загальну підставу для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, яка не містить конкретної інформації щодо причин та підстав його прийняття, зокрема, у рішенні не зазначено які саме документи складені з порушенням законодавства.

У відзиві на позовну заяву відповідач 1 вказує про те, що причиною відмови є відповідно до ч. 2 ст. 793 Цивільного кодексу України договір оренди будівлі/приміщення строком на один рік і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

Проте, суд критично ставиться до такого висновку і наголошує, що ч. 2 ст. 793 Цивільного кодексу України як в редакції, чинній на момент спірних правовідносин, так і станом на день ухвалення рішення у даній справі містить інший зміст "Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню, крім договору, предметом якого є майно державної або комунальної власності, який підлягає нотаріальному посвідченню у разі, якщо він укладений за результатами електронного аукціону строком більше ніж на п`ять років".

Відтак, на думку суду, контролюючий орган на власний розсуд підмінює норми чинного законодавства з метою формальної відмови платнику податків у реалізації його прав.

Отже, за обставинами цієї справи відповідач 1 проігнорував численними документами, що були надані позивачем з метою виконання спрямованої до нього, але не конкретизованої вимоги контролюючого органу, і, на думку суду, з формальних мотивів та за відсутності передбачених законом підстав відмовив у реєстрації спірних податкових накладних .

Крім того, під час розгляду справи відповідач 1 жодним чином не спростував доводи позивача про надання підприємством разом з поясненнями тих документів, які вимагалися згідно з повторними повідомленнями, а також не пояснив суду, чому ці документи не вважаються виконанням вимог контролюючого органу, особливо якщо така вимога має загальний характер, а відтак передбачає розсуд платника податків щодо надання тих чи інших документів.

Верховний Суд неодноразово висловлювався, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.

А у постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

В аспекті наведених правових позицій суд ще раз повторює, що з наявних у справі документів, які також були у розпорядженні контролюючого органу, можливо зробити висновок про те, що позивач підтвердив правомірність складання спірних податкових накладних.

Водночас надані платником пояснення та документи у достатньому для реєстрації податкової накладної обсязі розкривали зміст господарської операції та доводили справжність її здійснення, в тому числі походження і постачання зазначеного у накладній товару.

З огляду на викладене суд визнає протиправними і такими, що підлягають скасуванню рішення Комісії ГУ ДПС у Вінницькій області № 9906020/45180706 від 10.11.2023, № 9906021/450180706 від 10.11.2023, № 9965773/45180706 від 20.11.2023, № 9965770/45180706 від 20.11.2023, № 9965772/45180706 від 20.11.2023, № 9965771/45180706 від 20.11.2023 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН.

Отже, позовні вимоги в цій частині належить задовольнити.

Крім того, є підставними та підлягають задоволенню позовні вимоги щодо зобов`язання відповідача 2 вчинити дії з реєстрації спірних податкових накладних в ЄРПН.

Відповідно до п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

Зазначена норма закону розрахована на відсутність спірних правовідносин, оскільки у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно з вимогами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, належить до повноважень ДПС України.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, надані позивачем документи були достатніми для реєстрації спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відтак суд доходить висновку про наявність підстав для покладення на відповідача 2 обов`язку з реєстрації податкових накладних №1 від 03.10.2023, № 5 від 10.10.2023, № 10 від 13.10.2023, № 11 від 18.10.2023, № 13 від 20.10.2023, № 14 від 20.10.2023 в ЄРПН з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Крім того, на думку суду, задоволення вищезазначеної позовної вимоги є гарантією того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч. 2 ст. 2 КАС України).

Частинами першою та другою статті 6 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

В силу приписів ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з позицією ЄСПЛ, викладеною, зокрема, у справі "Компанія Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції", заява № 36985/97, рішення від 23 липня 2002 року, п. 110, адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.

Перевіривши обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єктів владних повноважень на підтримку правомірності своєї позиції та докази, надані позивачем, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Вінницькій області № 9906020/45180706 від 10.11.2023, № 9906021/450180706 від 10.11.2023, № 9965773/45180706 від 20.11.2023, № 9965770/45180706 від 20.11.2023, № 9965772/45180706 від 20.11.2023, № 9965771/45180706 від 20.11.2023.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю "Лєтамікс" №1 від 03.10.2023, № 5 від 10.10.2023, № 10 від 13.10.2023, № 11 від 18.10.2023, № 13 від 20.10.2023, № 14 від 20.10.2023 датою їх подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Лєтамікс" витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в розмірі 9084,00 грн. (дев`ять тисяч вісімдесят чотири гривні нуль копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Лєтамікс" витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в розмірі 9084,00 грн. (дев`ять тисяч вісімдесят чотири гривні нуль копійок).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженоювідповідальністю "ЛЄТАМІКС" (вул. Шевчука, 4, м. Тульчин, Вінницька область, 23600, ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028, код ЄДРПОУ ВП 44069150).

Відповідач: Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ).

Рішення суду сформовано 06.08.2024.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна