Справа № 240/10910/24
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2024-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 серпня 2024 року м. Житомир справа № 240/10910/24

категорія 106020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування наказів,

встановив:

Адвокат Маліцький Микола Володимирович звернувся до суду з позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого він діє на підставі ордеру від 05.06.2024, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування наказів.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду Липи В.А. від 14.06.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання (надіслання) до Житомирського окружного адміністративного суду: - нової позовної заяви із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у адвоката Маліцького Миколи Володимировича, узгодженням позовних вимог із визначеним суб`єктним складом, у кількості відповідно до кількості учасників справи.

- окремо викладеного клопотання про витребування доказів, оформленого відповідно до вимог ст.ст.80, 167 КАС України;

- доказу сплати судового збору в розмірі 6056,00 грн, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вимог ухвали суду від 14.06.2024 Позивач направив уточнену позовну заяву.

У зв`язку із призовом судді Липи В.А. на військову службу, відповідно до ч. 9 ст. 31 КАС України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.10 №30 (із змінами і доповненнями) розпорядженням керівника апарату Житомирського окружного адміністративного суду від 23 липня 2024 року №145 було призначено повторний автоматизований розподіл справа, що перебували в провадженні судді Липи В.А., в тому числі й адміністративної справи №240/10910/24.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2024 головуючим суддею для розгляду позовної заяви ОСОБА_1 №240/10910/24 було визначено суддю Нагірняка М.Ф.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняка М.Ф. від 06 серпня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 №240/10910/24 прийнято до провадження.

Перевіряючи уточнену позовну заяву на відповідність його вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що він не відповідає положенням вказаних статей з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог п.п.4, 5 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох Відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 1 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Зміст позовних вимог визначає предмет та спосіб судового захисту.

Як зазначено в уточненій позовній заяві, Позивачем Відповідачами у справі зазначено: ІНФОРМАЦІЯ_3 , Військову частину НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з тим, відповідно до уточненої позовної заяви Позивач просить зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , Військову частину НОМЕР_1 зобов`язати вчинити певні дії, натомість не ставить жодної вимоги до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказана невідповідність (недоліки) уточненої позовної заяви виключають можливість суду окреслити сть спірних відносин та коло учасників судового розгляду.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 161 КАС України, до позовної заяви, окрім іншого, додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною восьмою статті 160 КАС України визначено, що якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору і долучаються докази на їх підтвердження.

Необхідність сплати судового збору за подання даного позову, враховуючи характер спірних відносин, зазначена в ухвалі судді Липа В.А. від 14.06.2024року і не може переглядатися іншим суддею на рівні суду першої інстанції.

Згідно із частиною 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені в Законі України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI).

Згідно із частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється у розмірі: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч.3 ст.6 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Станом на 01 січня 2024 року приписами Закону України Про державний бюджет на 2024 рік встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн.

Таким чином, ураховуючи, що Позивачем в уточненій позовній заяві зменшено кількість позовних вимог до 3 (трьох) немайнових вимог, з огляду на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2024 року, ставка судового збору за подання до суду цього позову становить 3 633,60 грн (1211,20 грн *3).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, уточнена позовна заява підлягає залишенню без руху, з встановленням Позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду:

- уточнену позовну заяву, виклавши в ній позовні вимоги відповідно до ст.5, п.4 ч.5 ст.160 КАС України, уточнивши позовні вимоги, або ж суб`єктний склад сторін.

- доказу сплати судового збору в розмірі 3 633,60 грн, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA4006797

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк