Справа № 444/2493/23
Суддя: Олещук М. М.
Дата ухвалення: 2024-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/2493/23
Провадження № 2-а/444/6/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Олещук М. М.,

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовква Львівської області заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Охмак Миколи Васильовичапро ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №6632675 від 05.03.2023 року,-

ВСТАНОВИВ :

08.04.2024 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Охмак Микола Васильович звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №6632675 від 05.03.2023 року. Вказує, що при винесенні Жовківським районним судом Львівської області 26.03.2024 року рішення не було вирішено питання про судові витрати, які були понесені позивачем при розгляді справи про адміністративне правопорушення і які складаються зі сплати ним судового збору, витрат на правову допомогу адвоката та повернення сплаченого позивачем штрафу.

Сторони в судове засідання 01.08.2024 року не з`явились, хоча про час та місце проведення такого були повідомлені належним чином.

01.08.2024 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Охмак Миколи Васильовича надійшла заява про залишення даної заяви без розгляду.

Інших клопотань на адресу суду не поступило.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву про ухвалення додаткового рішення належить залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, подана позивачем заява не порушує прав та законних інтересів інших осіб, а тому заяву про ухвалення додаткового рішення належить залишити без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 229, ч.1 ст.240, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Охмак Миколи Васильовичапро ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №6632675 від 05.03.2023 року- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Повний текст ухвали складено 01.08.2024 року.

Суддя Олещук М. М.