Справа № 462/5134/24
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2024-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №462/5134/24
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

05 серпня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брильовського Р.М. розглянувши заяву позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Львівської міської ради, у якій просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 21.05.2024 №707 «Про демонтаж тимчасової споруди на АДРЕСА_1 ».

Від позивача, разом із позовною заявою, надійшла заява про забезпечення позову, в якій просить суд:

- зупинити дію рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 21.05.2024 року № 707 «Про демонтаж тимчасової споруди на АДРЕСА_1 »;

- заборонити Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради та Комунальному підприємству «Адміністративно-технічне управління» вчиняти будь- які дії щодо демонтажу тимчасової споруди на АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .

Представник позивача 1.08.2024 подав заяву про повернення позовної заяви та також просить не розглядати заяву про забезпечення позову.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд керується наступним.

Частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.

Відповідно до статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви та також просить не розглядати заяву про забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо її прийняття та повернення заяви про забезпечення позову, що не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Позивачем при подачі заяви про забезпечення позов було сплачено судовий збір в сумі 605,60 грн, що підтверджується квитанцією ID:1915-2785-4883-1771 від 20 червня 2024 року, а тому такий підлягає поверненню на його користь з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 152, 154, 248, 256, 294, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву позивача про забезпечення позову.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету сплачений згідно квитанції ID:1915-2785-4883-1771 від 20 червня 2024 року судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Р.М. Брильовський