Справа № 280/7223/24
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2024-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

07 серпня 2024 року Справа № 280/7223/24 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовом - ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ

до - ОСОБА_1

про стягнення коштів надмірно сплаченого грошового забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2024 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ (далі по тексту - позивач) до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач), в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Департаменту патрульної поліції (), у рахунок відшкодування вартості предметів однострою строк носіння (експлуатації) яких не закінчився 277 (двісті сімдесят сім) гривень 23 копійок та 5552 (п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят дві) гривень 89 копійки надмірно сплаченого грошового забезпечення.

05 серпня 2024 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху. Недоліком позовної заяви визначено відсутність доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками відповідачу з урахуванням положень статті 44 КАС України.

06 серпня 2024 року представник позивача через систему "Електронний суд" надав заяву про усунення недоліків, в якій зазначив, що зареєстроване місцезнаходження відповідача знаходиться на тимчасово окупованій території, у зв`язку з чим позивач позбавлений можливості виконати вимоги процесуального законодавства.

Розглянувши заяву про усунення недоліків позовної заяви, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини статті 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Позовна заява подана через систему "Електронний суд", але доказ надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу з урахуванням положень статті 44 КАС України відсутній.

Згідно з ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач не усунув зазначені недоліки в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, суд повертає позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення коштів надмірно сплаченого грошового забезпечення - повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя Сацький Р.В.