Справа № 560/9928/24
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2024-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9928/24
УХВАЛА

07 серпня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача в якому просить:

-визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 21.06.2024 року № 1134 о/с у частині звільнення майора поліції ОСОБА_1 , начальника відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Хмельницькій області;

-зобов`язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України звільнити майора поліції ОСОБА_1 , начальника відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Хмельницькій області зі служби у Національній поліції України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" за станом здоров`я.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 липня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов-15 днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

05.08.2024 року представник відповідача подала в суд клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України у справі № 560/9928/24.

Клопотання мотивоване тим, що представник відповідача для належного підготовки відзиву на позов здійснила відповідні запити до Департаменту патрульної поліції, крім того весь час відведений для підготовки відзиву співпав із відпусткою представника відповідача.

Відповідно до частин 1, 2 статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд вважає поважними причини пропуску процесуального строку встановленого судом для подання відповідачем в суд відзиву на позов, тому робить висновок про те, що клопотання представника відповідача про його продовження підлягає задоволенню в зв`язку із чим необхідно продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позов-15 днів з дня вручення позивачу ухвали про його продовження.

Керуючись статтями 121, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача-Департамента патрульної поліції Національної поліції України про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України у справі № 560/9928/24, задовольнити.

Продовжити відповідачу-Департаменту патрульної поліції Національної поліції України строк для подання відзиву на позов-15 днів з дня вручення йому ухвали про продовження процесуального строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський