Справа № 593/1061/24
Суддя: Німко Н. П.
Дата ухвалення: 2024-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 593/1061/24
Провадження №2-а/593/24/2024
У Х В А Л А

"02" серпня 2024 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про визнання протиправними дій та скасування постанови серії ЕНА №02696857 від 27 липня 2024 року про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Бережанського районного суду Тернопільської області із позовом до відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області й просив визнати дії інспекторів поліції щодо притягнення його ( ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності протиправними та незаконними; скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА 02696857, винесену 27.07.2024 року інспектором поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 121-5 КУпАП; витребувати фото, відеозаписи бодікамер патрульних поліцейських з місця події та відеозапис камери з автомобіля патрульної поліції.

Суд, ознайомившись із позовною заявою прийшов до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Частиною 5 ст. 160 КАС України визначені вимоги до змісту позовної заяви.

Всупереч вимогам вказаної норми у позовній заяві не вказано місцезнаходження відповідача, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача, відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін по справі.

Позивач також не навів обгрунтування порушення оскаржуваним рішенням інтересів позивача, як цього вимагає п.9 ч.5 ст.160 КАС України.

Частиною 3 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відсутнє у позовній заяві і власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.11 ч.5 ст.160 КАС України).

Частиною 4 ст.161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач до матеріалів позову не додав копії постанови, яку він просить скасувати.

Окрім цього, суд зазначає, що правові засади справляння судового збору, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені, Законом України «Про судовий збір».

Згідно із статтею 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, варто зазначити про те, що Велика палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року, винесеній у справі № 543/775/17, відступила від висновку, що містився у постанові Верховного Суду України від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16) з приводу звільнення позивачів у справах про оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення, та висловила наступну правову позицію.

Так, відповідно до положень статей 3, 5 Закону № 3674-VI серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

З системного, цільового та граматичного тлумачення законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 25 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається із прохальної частини позову, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме: визнання протиправними дій та скасування постанови.

Також, позивачем до матеріалів справи додано оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 605,60 грн., тобто судовий збір сплачено за одну вимогу немайнового характеру, що є оплатою судовим збором однієї вимоги немайнового характеру.

Відтак, позивачу необіхдно сплатити судовий збір у сумі 605,60 грн. за за другою вимогою немайнового характеру, а також подати оновлений позов із врахуванням вказаних вище недоліків.

Згідно ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.160, 161, 169, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про визнання протиправними дій та скасування постанови серії ЕНА №02696857 від 27 липня 2024 року про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані вказані в ухвалі недоліки в строк до 10-ти (десять) днів з дня отримання ним даної ухвали суду.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко