Справа № 240/7129/24
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 серпня 2024 року м. Житомир справа № 240/7129/24

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панкеєва В.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру №72 від 12.03.2024 року "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженера-землевпорядника" в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката №012828 від 31.05.2015 року інженера-землевпорядника ОСОБА_1 .

- зобов`язати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру вилучити відомості про анулювання кваліфікаційного сертифіката №012828 від 31.05.2015 року інженера- землевпорядника ОСОБА_1 з державного реєстру сертифікованих інженерів - землевпорядників;

- зобов`язати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру поновити в Державному реєстрі сертифікованих інженерів-землевпорядників інформацію про кваліфікаційний сертифікат №012828 від 31.05.2015 року інженера-землевпорядника ОСОБА_1 .

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У період із 07.06.2024 по 11.07.2024 (включно) головуюча суддя перебувала у відпустці.

Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру надіслала до суду відзив на позовну заяву (за вх.№25361/24), в прохальній частині якого, просить:

- залучити до участі в розгляді справи №240/7129/24 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області (пр-т. Миру, 34. м. Миколаїв, Миколаївська обл, );

- розгляд справи проводитиза правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, за участі представника Держгеокадастру (в режимі відеоконференції).

Дослідивши зміст позовної заяви та заявлені відповідачем клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на викладене, суд має право з власної ініціативи залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, до закінчення підготовчого засідання, у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Судом встановлено, що суб`єктом звернення до Кваліфікаційної комісії Держгеокадастру з листом від 12.01.2024 №21-14-0.3-193/2-24 щодо порушення сертифікованим інженером-землевпорядником, ОСОБА_2 законодавства у сфері землеустрою та Державного земельного кадастру є Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, оскільки судове рішення за результатами розгляду даної адміністративної справи може вплинути на права та обов`язки зазначеної особи, яка не є стороною у справі.

Щодо заявленого відповідачем клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, за участі представника Держгеокадастру (в режимі відеоконференції), суд зазначає наступне.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.2 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд звертає увагу, що даний спір не входить до виключного переліку справ, які розглядаються за правилами загального позовного провадження, визначеного ч.4 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України та не підпадає під перелік справ у спорах, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного ч.4 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд звертає увагу відповідача, що під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має право подати до суду всі докази на які він посилається у відзиві на позовну заяву та у письмовій формі викласти обґрунтування своєї правової позиції у справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 12, 49, 166, 204, 205, 242, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,

ухвалив:

Клопотання Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про залучення третьої особи до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, зобов`язання вчинити дії, задовольнити.

Залучити до участі у розгляді справи, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області (пр-т. Миру, 34. м. Миколаїв, Миколаївська обл, ).

Встановити Головному управлінню Держгеокадастру у Миколаївській області строк для подання письмових пояснень на позовну заяву - протягом десяти днів, з дня вручення даної ухвали.

У задоволенні клопотання Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про розгляд за правилами загального позовного провадження з викликом сторін адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.А. Панкеєва