Справа № 600/2166/24-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2024-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/2166/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області щодо не розгляду клопотання ОСОБА_1 від 31 березня 2024 року про надання їй дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,0052 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0009 площею 1,0052 га, розташованої за адресою АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Сокирянську міську раду Дністровського району Чернівецької області на найближчій сесії із земельних питань розглянути по суті клопотання ОСОБА_1 від 31 березня 2024 року про надання ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,0052 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0009 площею 1,0052 га, розташованої за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 21 травня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 19 червня 2024 року у задоволенні заяви Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області про закриття провадження у даній справі відмовлено.

До суду від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі, яка обґрунтована тим, що 21 червня 2024 року відбулась чергова 39 сесія Сокирянської міської ради восьмого скликання, на якій була розглянута по суті заява ОСОБА_1 від 31 березня 2024 року про надання їй дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,0052 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0009, площею 1,0052 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . За наслідками розгляду заяви Сокирянською міською радою прийнято рішення №163/39-24 від 21 червня 2024 «Про відмову у наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», яке направлено заявниці ( ОСОБА_1 ) в установленому порядку.

З урахуванням наведених обставин відповідач просить суд закрити провадження у даній справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подану відповідачем заяву, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів даної справи, позов обґрунтовано тим, що позивач 31 березня 2024 року звернулась із клопотанням до міського голови Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області про надання їй дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з метою безоплатної приватизації в розмірі 1,0052 га, кадастровий номер :02:001:0009. Проте відповідачем не було розглянуто назване вище клопотання у місячний строк, встановлений частиною сьомою статті 118 Земельного кодексу України, і не прийнято жодного рішення за результатами його розгляду, що вказує на допущення відповідачем протиправної бездіяльності по відношенню до позивача.

Разом з цим як вбачається з доданого до заяви про закриття провадження у даній справі рішення Сокирянської міської ради восьмого скликання (39 сесія) Дністровського району Чернівецької області №163/39-24 від 21 червня 2024 року, за результатами розгляду заяви громадянки ОСОБА_1 від 31 березня 2024 року міською радою прийнято рішення про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з метою безоплатної приватизації у розмірі 1,0052 га, кадастровий номер :02:001:0009.

Листом від 21 червня 2024 року №02-16/999 Сокирянська міська рада повідомила ОСОБА_1 про рішення, ухвалене сесією міської ради від 21 червня 2024 року №163/39-24, і копію такого було направлено на її адресу.

У зв`язку з цим суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Зі змісту даної норми вбачається, що провадження у справі може бути закритим за наявності таких обов`язкових умов: виправлення суб`єктом владних повноважень у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності порушень; відсутності підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 червня 2018 року у справі №800/369/17 зробила висновок щодо закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України:

«У розумінні пункту 8 частини першої статті 238 КАС у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.»

Вказана правова позиція підтримана Верховним Судом і в постанові від 17 січня 2023 року у справі №294/860/17.

З наведеного вище вбачається, що за результатами розгляду клопотання позивача від 31 березня 2024 року про надання їй дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідач 21 червня 2024 року ухвалив рішення, про яке позивач була повідомлена листом Сокирянської міської ради від 21 червня 2024 року №02-16/999.

Отже, оскаржувана позивачем бездіяльність була самостійно виправлена суб`єктом владних повноважень шляхом прийняття рішення Сокирянської міської ради восьмого скликання (39 сесія) Дністровського району Чернівецької області №163/39-24 від 21 червня 2024 року.

Разом з цим судом установлено, що згідно з відомостями з програми «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиного державного реєстру судових рішень ОСОБА_1 скористалась своїм правом на оскарження рішення суб`єкта владних повноважень Сокирянської міської ради від 21 червня 2024 року №163/39-24, подавши відповідну позовну заяву до Чернівецького окружного адміністративного суду з вимогами про визнання протиправним та скасування пунктів 1, 2 рішення 39 сесії VIII скликання Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області № 163/39-24 від 21.06.2024 про відмову у наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства у розмірі 1,0052 га, кадастровий номер :02:001:0009 та для обслуговування господарських будівель і споруд у розмірі 0,25 га, кадастровий номер :03:001:1051; зобов`язання відповідача надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 1,0052 га, кадастровий номер :02:001:0009, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та для обслуговування господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0,25 га, кадастровий номер :03:001:1051 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 липня 2024 року у справі №600/3241/24-а (головуючий суддя Сіжук О.В.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокирянської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення в частині та зобов`язання вчинити дії.

Отже, зважаючи на те, що оскаржувана позивачем бездіяльність була самостійно виправлена суб`єктом владних повноважень і при цьому позовна вимога зобов`язального характеру є похідною від вимоги про визнання протиправною бездіяльність, а також відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів ОСОБА_1 є неможливим без визнання оскаржуваної бездіяльності протиправною після такого виправлення, враховуючи відсутність заперечень від позивача щодо поданої відповідачем заяви про закриття провадження у справі і беручи до уваги обізнаність позивача про рішення відповідача, прийняте за результатами її клопотання від 31 березня 2024 року, і яке наразі оскаржується ОСОБА_1 в судовому порядку, то суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у цій справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Тому заява відповідача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Крім цього, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 1 Закону №3674-VI судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З аналізу наведеної норми вбачається, що особа, яка сплатила судовий збір, має право на його повернення у разі закриття (припинення) провадження, крім випадку закриття провадження у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом.

Оскільки за подання позовної заяви в даній справі позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 16 травня 2024 року, і позивач згідно змісту позовної заяви просила такий їй повернути, то суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позивачу сплаченої суми судового збору за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України.

Керуючись статтями 132, 238, 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

2. Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

3. Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, сплачений згідно з квитанцією №0.0..1 від 16 травня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.П. Лелюк