Справа № 440/8416/24
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2024-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 серпня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/8416/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СНЕК ДРАЙВ" до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "СНЕК ДРАЙВ" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, а саме просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/400147/2 від 14.08.2023,

- скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209140/2023/000632 від 14.08.2023.

Позовна заява здана позивачем на пошту 11.07.2024.

Предметом оскарження у цій справі є рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/400147/2 від 14.08.2023.

Ухвалою суду від 17.07.2024 позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позову шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

29.07.2024 до суду від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду із цим позовом.

В обґрунтування заяви зазначено, що оскаржуване рішення, прийнято відповідачем 14.08.2023 року. При цьому прийнято рішення в порядку статті 55 Митного кодексу України. Відповідно до положень Митного кодексу України, установлено, що тимчасово, до припинення або скасування воєнного стану в Україні, зупиняється перебіг строків, визначених статтею 55, відповідно до підпункту 2 пункту 912 розділу XXI цього Кодексу, враховуючи зміни, внесені Законами України від 24.03.2022 № 2142-IX, від 23.08.2023 р. № 3345-IX. В подальшому, перебіг строків, визначених статтею 55, поновлено з 01.01.2024 р. відповідно до абзацу третього підпункту 2 пункту 912 розділу XXI цього Кодексу, враховуючи зміни, внесені Законом України від 21.11.2023 р. № 3475-IX. Позивач стверджує, що строки, передбачені ст. 55 Митного кодексу України було зупинено до 01.01.2024 року. Відповідно до положень ч.8 вказаної статті зазначено, що протягом 80 днів з дня випуску товарів декларант або уповноважена ним особа може надати митному органу додаткові документи для підтвердження заявленої ним митної вартості товарів, що декларуються. Отже, враховуючи зупинення та відновлення строків, 18 березня 2023 року, тобто на 77 день відновлення строків, які були зупинені відповідними положеннями Митного кодексу України, позивачем було здійснено звернення до відповідача з наданням додаткових документів, а саме експертного висновку Київської ТПП №ц-910 від 05.09.2023 року. Таким чином, позивач правомірно очікував відповідь на своє звернення протягом 10 робочих днів, тобто до 02 квітня 2024 року (10 робочих днів з моменту реєстрації вхідного у митному органі). Оскільки відповідь на вказане звернення позивач так і не отримав, то вважав, що у відповідності з положеннями ч.10 ст.55 МК України, йому протягом строку, визначеного митним кодексом повернуть кошти, внесені як забезпечення, однак цього не сталося, а митний орган телефоном повідомив, що потрібно звертатися до суду.

Оцінюючи подані позивачем на усунення недоліків позовної заяви документи, суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частин другої та третьої цієї статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Так позивач оскаржує рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/400147/2 від 14.08.2023 та просить скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209140/2023/000632 від 14.08.2023.

Суд наголошує, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом, апеляційною чи касаційною скаргами обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

У постанові від 22.06.2021 у справі 120/5780/20-а Верховним Судом визначено, що причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування. Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Отже, поновленню підлягають лише такі встановлені законом процесуальні строки, які порушені з поважних причин, тобто обставин, які носять об`єктивний характер, не залежать від волевиявлення особи, які підтверджені належними і допустимими засобами доказування.

У заяві про поновлення строку звернення до суду позивач не зазначив жодних обставин, які б підтверджували наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду із позовом про оскарження спірного рішення та картки відмови.

Доводи позивача про те, що оскільки відповідь на звернення до митного органу позивач так і не отримав, то вважав, що у відповідності з положеннями ч.10 ст.55 МК України, йому протягом строку, визначеного митним кодексом повернуть кошти, внесені як забезпечення, однак цього не сталося, а митний орган телефоном повідомив, що потрібно звертатися до суду, суд оцінює критично, оскільки позивачу було відомо про наявність спірних рішень, відтак після отримання спірних рішень позивач був обізнаний із наслідками оскарження рішень, а відтак не був позбавлений подати позов про оскарження рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/400147/2 від 14.08.2023 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209140/2023/000632 від 14.08.2023 до закінчення встановленого процесуальним законом строку.

Таким чином, заява про поновлення строку на звернення до суду є необґрунтованою та не підтвердженою доказами поважності причин пропуску такого строку позивачем. Підстави, вказані у заяві, не є поважними причинами пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви ТОВ "СНЕК ДРАЙВ".

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СНЕК ДРАЙВ" про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СНЕК ДРАЙВ" до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.М. Петрова