Справа № 440/8723/24
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 серпня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/8723/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області в якій просив:

визнати протиправною бездіяльність управління Державної міграційної служби України в Полтавській області щодо відмови у прийняті від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заяви про документування паспортом громадянина України;

зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області прийняти від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заяву про видачу паспорта громадянина України з врахуванням правових висновків, викладених у рішенні суду;

зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України.

Ухвалою суду від 29 липня 2024 року позовну заяву залишено без руху.

Встановлено позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки запропоновано усунути шляхом надання доказів сплати судового збору; уточненої позовної заяви з урахуванням вимог пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України.

В ухвалі від 29.07.2024 судом наголошено, що представником позивача не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та адресу його електронної пошти.

Представник позивача отримав копію зазначеної ухвали Полтавського окружного адміністративного суду 29.07.2024 в електронний кабінет 29.07.2024.

Разом з тим, на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху представник надав лише докази сплати судового збору, однак, не усунув недолік позовної заяви в частині зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та адреси електронної пошти позивача.

Отже, представник позивача у встановлений в ухвалі про залишення позовної заяви без руху строк недоліки позовної заяви не усунув..

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Частиною шостою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.С. Шевяков