Справа № 317/3108/24
Суддя: Калугіна Г. Б.
Дата ухвалення: 2024-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Калугіної Г.Б.

за участю секретаря Бойко Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , до інспектора патрульної поліції СРПП ВП № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта Богача Романа Володимировича, адреса: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 191, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2024 позивач звернувся до Запорізького районного суду м. Запоріжжя з зазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою Запорізького районного суду м. Запоріжжя від 26.06.2024 матеріали адміністративного позову направлені за підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

25.07.2024 матеріали позовної заяви надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою суду від 26.07.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за цим позовом та призначено її розгляд по суті у відкритому судовому засіданні на 05.08.2024.

Сторони в судове засідання не прибули.

26.06.2024 позивач подав до Запорізького районного суду м. Запоріжжя заяву про усунення недоліків в якій просив замінити відповідача по справі, ухвалою Запорізького районного суду м. Запоріжжя від 26.06.2024 було вирішено питання про направлення справи за підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, заяву про заміну відповідача по справі не було вирішено.

Хортицький районний суд м. Запоріжжя вважає можливим вирішити вказану заяву у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, на підставі ч.3 ст.48 КАС України, враховуючи характер спірних правовідносин та зміст позовних вимог, суд вважає необхідним за заявою позивача замінити первісного відповідача - інспектора патрульної поліції СРПП ВП № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта Богача Р.В. належними відповідачем Відділом поліції № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, посадова особа якого, інспектор патрульної поліції Богач Р.В. виносив постанову про накладання адміністративного стягнення на позивача, яка є предметом оскарження в цій адміністративній справі.

Крім того, на підставі ст.ст. 9, 77, 80 КАС України, виходячи зі змісту заявлених вимог, предмету доказуванню, сприяючи особам у здійсненні їх процесуальних прав та обов`язків, з метою з`ясування всіх істотних обставин справи, суд вважає необхідним з власної ініціативи витребувати у відповідача - Відділу поліції № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126, ч.3 ст 123, ст. 123 КУпАП (з постановою ББА № 618572 від 01.06.2024 та іншими наявними в справі документами, відеозаписами тощо).

У зв`язку з цим судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 48, 171, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання у справі відкласти на 19 серпня 2024 о 15:00год.

2. Заяву позивача про заміну відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача - інспектора патрульної поліції СРПП ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта Богача Р.В. адреса: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 191, належними відповідачем Відділ поліції № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області адреса: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 191.

3. Витребувати у Відділу поліції № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області адреса: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 191, копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.126, ч.3 ст 123, ст. 123 КУпАП (з постановою ББА № 618572 від 01.06.2024 та іншими наявними в справі документами, відеозаписами тощо).

Роз`яснити, що вказані докази повинні бути надані безпосередньо до суду у строк до 18.08.2024р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої випробовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи

Відповідно до ч.1 ст. 268 КАС України негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Відповідно до ч.2 ст.269 КАС України копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення в судовому засіданні.

Роз`яснити відповідачу по справі про його право у триденний строк з дня одержання копії ухвали, але не пізніше дати судового розгляду, та копій документів подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст. 159 КАС України).

Роз`яснити відповідачу вимоги ч.2 ст. 77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://hr.zp.court.gov.ua/sud0825/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Калугіна