Справа № 160/20947/24
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 серпня 2024 року Справа № 160/20947/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (33028, м. Ріне, вул. Олександра Борисенка, 7, ) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним рішення №52 від 22.02.2024 року Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо не включення до страхового стажу мені, ОСОБА_1 наступних періодів страхового стажу: 1 рік 10 місяців 20 днів періоду навчання в технічному училищі №60 м. Жданов (Маріуполь) Донецької області згідно атестату №5295 від 21.07.1981 року з 01.09.1979 року по 21.07.1981 року; 10 років 06 міс. 07 днів роботи в колгоспі імені Чкалова з 23.03.1984 року по 01.10.1994 року; 02 роки 01 міс. 06 днів роботи в товаристві з обмеженою відповідальністю «ВИТЕП ЛТД» з 14.10.1994 року по 20.11.1996 року; 01 міс, страхового стажу роботи в Новосільському консервному заводі; 02 роки 07міс. 28 днів страхового стажу роботи в Новосільському консервному заводі з 03.01.1999 року по 01.09.2001 року; 02 роки 02 місяця 03 дні страхового стажу в Краснополянському ДНЗ №2 «Ягідка» з 01.06.2007 року по 11.08.2009 року; 0 років 03 місяця 20 днів страхового стажу роботи поваром в відокремленому підрозділі «Шахта «Чайкіно» державного підприємства «Макіїввугілля»; 01 рік 03 місяці 20 днів роботи робочою виробничих бань в відокремленому підрозділі «Шахта «Чайкіно» державного підприємства «Макіїввугілля» з 20.10.2014 року по 10.02.2016 року; 07 років 11 місяців 04 дні стажу роботи в клінічній рудничній лікарні м.Макіївка з 22.02.2016 року по 28.01.2024 року.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати до загального страхового стажу мені, ОСОБА_1 наступних періодів страхового стажу: 1 рік 10 місяців 20 днів періоду навчання технічному училищі №60 м. Жданов (Маріуполь) Донецької області згідно атестату №5295 від 21.07.1981 року з 01.09.1979 року по 21.07.1981 року; 10 років 06 міс. 07 днів роботи в колгоспі імені Чкалова з 23.03.1984 року по 01.10.1994 року; 02 роки 01 міс. 06 днів роботи в товаристві з обмеженою відповідальністю «ВИТЕП ЛТД» з 14.10.1994 року по 20.11.1996 року; 01 міс, страхового стажу роботи в Новосільському консервному заводі; 02 роки 07міс. 28 днів страхового стажу роботи в Новосільському консервному заводі з 03.01.1999 року по 01.09.2001 року; 02 роки 02 місяця 03 дні страхового стажу в Краснополянському ДНЗ №2 «Ягідка» з 01.06.2007 року по 11.08.2009 року; 0 років 03 місяця 20 днів стажу роботи поваром в відокремленому підрозділі «Шахта «Чайкіно» державного підприємства «Макіїввугілля»; 01 рік 03 місяці 20 днів роботи робочою виробничих бань в відокремленому підрозділі «Шахта «Чайкіно» державного підприємства «Макіїввугілля» з 20.10.2014 року по 10.02.2016 року; 07 років 11 місяців 04 дні стажу роботи в клінічній рудничній лікарні м.Макіївка з 22.02.2016 року по 28.01.2024 року.

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідачем протиправно відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

З позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Крім цього суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як встановлено судом позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком, в свою чергу, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не виступає відповідачем у даній адміністративній справі.

Відповідно до ч.3,5,6 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на той факт, що позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком, суд дійшов висновку про залучення співвідповідачем у даній адміністративній справі Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ).

Керуючись ст.171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/20947/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Горбалінським В.В.

Залучити співвідповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) в адміністративній справі №160/20947/24.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином завірену копію пенсійної ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання витребуваних судом документів.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов

Згідно ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський