Справа № 420/16936/24
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2024-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 30 травня 2024 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83), в якій представник позивача просив:

- Визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області, які викладені у листі № 12974-10125/А-02/8-1500/24 від 22.04.2024 року, щодо зменшення ОСОБА_1 основного розміру пенсії з 80 % до 70 % при проведені перерахунку пенсії з 01.08.2022 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ЮО 93163 від 05.10.2021 року про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;

- Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.08.2022 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії виходячи з 80 % від відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ЮО 93163 від 05.10.2021 року про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням основних і щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) і премії, з урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою суду від 05 червня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України в адміністративній справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Одеській області та йому призначена пенсія за вислугу років у розмірі 80% грошового забезпечення.

Так, представником позивача зазначено, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2020 року по адміністративній справі № 420/7727/20, Головним управлінням Пенсійного фонду України Одеській області 27.11.2020 року, був проведений перерахунок основного розміру пенсії позивача починаючи з 01.01.2018 року виходячи із 80 % від розміру грошового забезпечення за нормами, чинними на 01.03.2018 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.02.2022 року по адміністративній справі № 420/25606/21, був задоволений позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у проведенні перерахунку основного розміру пенсії останнього на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ЮО 93163 від 05.10.2021 року про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року.

На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.02.2022 року по адміністративній справі № 420/5606/21, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області 19.07.2022 року, був проведений перерахунок основного розміру пенсії позивача на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ЮО 93163 від 05.10.2021 року про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року.

Проте, під час проведення перерахунку пенсії позивача на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ЮО 93163 від 05.10.2021 року про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, відповідачем був зменшений розмір пенсії позивача з 80 % до 70 % сум грошового забезпечення.

На думку позивача, такі дії ГУПФУ в Одеській області є протиправними, не відповідають нормам чинного пенсійного законодавства, оскільки позивачу призначена пенсія за вислугу років та складає 80 % від грошового забезпечення.

Позивач звернувся до відповідача із заявою щодо здійснення перерахунку та виплати основного розміру його пенсії починаючи з 01.08.2022 року, виходячи з 80 % відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ЮО 93163 від 05.10.2021 року про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, проте листом за вих. № 12974-10125/А-02/8-1500/24 від 22.04.2024 року ГУ ПФУ в Одеській області відмовило позивачу у здійсненні такого перерахунку пенсії, посилаючись на положення ст. 13 Закону України № 2262.

До суду 19.06.2024 року (вхід. № ЕС/25248/24) від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначивши, що на виконання Постанови № 103 Головним управлінням проведено перерахунок пенсії позивачу, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою з урахуванням посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років.

Окрім того, відповідач зазначив, що позов подано з пропуском строку звернення до суду, оскільки з дня отримання пенсійної виплати особою, якій призначена пенсія вона вважається такою, що повинна дізнатись про порушення своїх прав, таку думку висловив Верховний Суд в постанові від 31.03.2021 року по справі № 240/12017/19. Позивач звернувся з позовом до суду в 2024 році, при цьому позовна вимога стосується перерахунку починаючи з 01.08.2022 року, а тому позивачем було пропущено строки позовної заяви без поважних на те причин, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Відповідь на відзив до суду не надходила.

Належним чином засвідчена копія матеріалів пенсійної справи позивача до суду не надходила.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, судом встановлено таке.

Сторонами не заперечується, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та йому призначено пенсію за вислугу років (вислуга 30 років) у розмірі 80 % грошового забезпечення на підставі Закону України № 2262-ХІІ.

Суд встановив, що з 01 січня 2018 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення та на виконання постанови КМУ № 103 від 21.02.2018 року пенсійним органом здійснено позивачу перерахунок, виходячи з 70 % грошового забезпечення.

Судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/7727/20 від 23.10.2020 року позивачу збільшений основний розмір пенсії до 80% грошового забезпечення з 01.01.2018 року.

З наданих позивачем копій перерахунків судом встановлено, що станом на 01 грудня 2020 року пенсія позивача виходячи з 80% грошового забезпечення складалася з таких сум грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за військове звання, процентна надбавка за вислугу років 50%.

Додатково суд встановив, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 року по справі № 826/3858/18, яке набрало законної сили 05.03.2019 року, визнано протиправними та нечинними п.п. 1, 2 постанови КМУ № 103 від 21.02.2018 року у зв`язку з чим ІНФОРМАЦІЯ_2 видано позивачу довідку № ЮО 93163 від 05.10.2021 року про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року у відповідності до положень постанови КМУ від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення.

Також суд встановив, що на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/5606/21 від 18.02.2022 року позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 року на підставі оновленої довідки, виходячи з 70% грошового забезпечення.

Так, матеріалами пенсійної справи позивача підтверджено, що станом на 01 квітня 2019 року пенсія позивача виходячи з 70% грошового забезпечення складалася з таких складових: посадовий оклад, оклад за військове звання, процентна надбавка за вислугу років, робота з таємн.виробами,носіями, док. 10% 10%, надбавка за специфічні умови проходження служби 65%, премія 35%.

Відповідно до перерахунку пенсії з 01 серпня 2022 року позивачу нарахована пенсія в основному розмірі 70 % грошового забезпечення.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач звернувся до відповідача із заявою щодо здійснення перерахунку пенсії виходячи з 80% грошового забезпечення.

Проте Головне управління ПФУ в Одеській області листом № 12974-10125/А-02/8-1500/24 від 22.04.2024 року відмовило позивачу у здійсненні перерахунку, посилаючись на положення ст. 13 Закону України № 2262.

Не погодившись з відмовою, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Проаналізувавши положення чинного законодавства, обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню повністю, з огляду на таке.

Відповідно до положень статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (у редакції, чинній на момент призначення пенсії позивачу) пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах: а) особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше (пункт "а" статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров`я - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення; б) особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають загальний трудовий стаж 25 календарних років і більше, з яких не менше 12 років і 6 місяців становить військова служба або служба в органах внутрішніх справ (пункт "б" статті 12): за загальний трудовий стаж 25 років - 50 процентів і за кожний рік стажу понад 25 років - один процент відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); в) особам, зазначеним у пунктах "а" і "б" цієї статті, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, розмір пенсії за вислугу років збільшується на 10 процентів, а віднесеним до категорій 2, 3 - на 5 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Сторонами не заперечується, що позивачу призначено пенсію за вислугу років (30 років) в основному розмірі 80 % грошового забезпечення.

Перерахунок призначених відповідно до цього Закону пенсій визначений статтею 63, відповідно до якої перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону. Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України (редакція, чинна на час проведення перерахунку пенсії).

Суд встановив, що у зв`язку з ухваленням рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 року по справі № 826/3858/18, яке набрало законної сили 05.03.2019 року, яким визнано протиправними та нечинними п.п. 1,2 постанови КМУ № 103 від 21.02.2018 року, ІНФОРМАЦІЯ_2 видано позивачу довідку № ЮО 93163 від 05.10.2021 року про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року у відповідності до положень постанови КМУ від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення.

Також суд встановив, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/5606/21 від 18.02.2022 року позивачу 19.07.2022 року проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 року виходячи з 70% грошового забезпечення.

Суд вважає такі дії відповідача протиправними, оскільки відсотковий розмір при призначенні пенсії визначається статтею 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" на момент призначення пенсії, а розміри складових пенсії визначаються Кабінетом Міністрів України.

Як убачається із наведених норм, такі складові пенсії, як і їх розміри, не є сталими і регулюються постановами Кабінету Міністрів України.

Разом з тим відсоткове співвідношення, установлене статтею 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", уже призначеної пенсії до складових грошового забезпечення (окладу) є сталим, оскільки визначається на день призначення пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу пенсія була призначена за вислугу років у розмірі 80 % грошового забезпечення.

Відповідно до частини другої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", в редакції, чинній на час призначення, загальний розмір пенсії був обмежений 90 % відповідних сум грошового забезпечення.

У подальшому стаття 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" неодноразово була змінена в частині граничного розміру пенсії у відсотковому співвідношенні до розміру грошового забезпечення.

Так, на момент виникнення спірних правовідносин установлено, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 % відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

Разом із тим застосування цього показника до перерахунку пенсії позивача є протиправним, як тому, що стосується призначення нових пенсій, а не перерахунку раніше призначених, так і з огляду на те, що законодавчо діє принцип незворотності нормативно-правових актів у часі в силу прямих приписів статті 58 Конституції України.

Таким чином, з огляду на те, що порядок перерахунку призначених пенсій військовослужбовців урегульований нормами статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", яка змін не зазнавала, суд доходить висновку, що застосування статті 13 цього Закону, яка регулює призначення пенсій, є протиправним, оскільки процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом і механізмом їх проведення.

Суд зазначає, що такий висновок щодо застосування вказаних норм права, а саме: статей 13 та 63 статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб" викладений Верховним Судом у рішенні по зразковій справі № 240/5401/18 від 04 лютого 2018 року, залишеним без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року.

Отже, суд доходить висновку, що порядок перерахунку призначених пенсій військовослужбовців урегульований нормами статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», яка змін не зазнавала, а тому застосування статті 13 цього Закону, яка регулює призначення пенсій по питань перерахунку пенсії, є протиправним, оскільки процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом і механізмом їх проведення.

Зазначений висновок викладено у постанові Великої палати Верховного суду від 16 жовтня 2019 року у зразковій справі №240/5401/18.

Відповідно до ч. 3 ст. 291 КАС України, при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону № 2262-ХІІ, перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

З огляду на те, що управління протиправно провело перерахунок пенсії, право позивача має бути відновлено з дати виникнення такого права та без обмеження строком.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та належать задоволенню шляхом визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення з 01.04.2019 року основного розміру пенсії позивачу з 80 відсотків на 70 відсотків грошового забезпечення та зобов`язання провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії позивачу, виходячи із основного розміру пенсії 80 % грошового забезпечення, з урахуванням здійснених виплат.

Суд вважає, що позовні вимоги мають бути задоволені у визначений судом спосіб, оскільки матеріалами справи підтверджено, що право позивача на перерахунок пенсії у розмірі 80 % грошового забезпечення порушено з 01.04.2019 року, а не з 01.08.2022 року, як зазначає представник позивача у позовній заяві.

Стосовно доводів відповідача про пропуск позивачем строку звернення до суду, та залишення позову без розгляду, суд зазначає, що відповідно до ст. 51 Закону № 2262-XII, перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи встановлені факти, суд дійшов висновку, що відповідач, заперечуючи проти позову не довів, з посиланням на відповідні докази правомірності своїх дій, а тому позовні вимоги належать задоволенню.

З огляду на те, що позов задоволено, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (,місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,- задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) щодо зменшення з 01.04.2019 року основного розміру пенсії ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) з 80 відсотків на 70 відсотків грошового забезпечення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) виходячи із основного розміру пенсії 80 % грошового забезпечення, з урахуванням довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ЮО 93163 від 05.10.2021 року про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, з урахуванням здійснених виплат.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко