overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/6448/24
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2024-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6448/24
Провадження № 2-а/591/67/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21 червня 2024 року звернувся до суду із вказаним позовом на оскарження постанови про накладення адмін стягнення по справі про адмін правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 28 червня 2024 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачу запропоновано у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути зазначені недоліки.

Копія ухвали направлена позивачу за зазначеною в адміністративному позові адресою, а також за вказаною ним в заяві, отриманою судом на електронну адресу суду: АДРЕСА_1 вч НОМЕР_1 бат 4, кореспонденція повернута з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Таким чином, судом здійснювалися заходи для своєчасного повідомлення позивача про рух справи, проте за вказаною позивачем у позовній заяві адресі, яка є його зареєстрованим місцем проживання, судові повідомлення були повернуті в зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Будь-яких заяв щодо зміни позивачем місця проживання або місцезнаходження до суду не надходило. Інші засоби зв`язку позивачем суду не повідомлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасниками судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному ст. 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Вказані обставини дають підстави стверджувати, що копія ухвали про залишення позовної заяви без руху, яка направлялась на адресу позивача, вважається доставленою.

Крім того копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була направлена на адресу електронної пошти позивача.

Проте позивачем не були усунені недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення його позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного наявні підстави для повернення позивачу позовної заяви.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 577/4264/24
Суддя: Потій Н. В.
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4264/24
Провадження № 2-а/577/35/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 серпня 2024 року м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Куліша Сергія Васильовича, третя особа Конотопський РВП ГУНП в Сумській області , про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2024 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернувся з позовом до поліцейського Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Куліша С.В. в якому просить визнати дії поліцейського Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, сержанта поліції Куліша С.В. протиправними щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, Серія ЕНА № 2674416 від 24.07.2024, скасувати вказану постанову та закрити провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20, ст.ст. 25, 286 КАС України, адміністративний позов підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області як адміністративним судом протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 25, 123, 160, 161, 286 КАС, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Куліша Сергія Васильовича, третя особа Конотопський РВП ГУНП в Сумській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 12 серпня 2024 року на 16:00 год. у залі судовому засіданні у приміщенні Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Розгляд справи провести за правилами, передбаченими ст. 286 КАС України.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В.

Надіслати відповідачу та третій особі копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на адміністративний позов та доказів до 12 серпня 2024 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк для подачі відзиву, які одночасно із надісланням їх до суду надіслати позовачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/

Ухвала не оскаржується.

СуддяН. В. Потій
Справа № 585/3316/24
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № № 585/3316/24
Номер провадження 2-а/585/50/24
У Х В А Л А

06 серпня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ромни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 30 липня 2024 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовче засідання прибув позивач, не прибув представник позивача, відповідач явку представника не забезпечив.

Протягом часу проведення підготовчого судового розгляду, сторони не висловили бажання вирішувати спір шляхом примирення чи іншим позасудовим шляхом; про уточнення позовних вимог позивач не повідомив, відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_2 відзив не надали; позивач повідомив що участь у справі приймають всі особи, чиїх інтересів стосується вирішуваний спір. Суд роз`яснив що визначений у справі відповідач ймовірно не є юридичною особою а відповідно не має цивільної дієздатності; про призначення експертизи, виклик свідків, залучення спеціаліста сторони не клопотали; позивач повідомив що просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір та витрати на адвоката в сумі 3000 грн.; визначено порядок з?ясування обставин. Інших заяв чи клопотань від учасників справи не надійшло. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 180, 183 КАС України, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті о 13 годині 16 серпня 2024 року у приміщенні суду за адресою: м. Ромни, буль. Шевченка, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
Справа № 650/3715/24
Суддя: Хомик І. І.
Дата ухвалення: 2024-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/3715/24
Провадження № 2-а/650/15/24
УХВАЛА

іменем України

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

07 серпня 2024 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про скасування постанови

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Великоолександрівського районного суду Херсонської області з позовом до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про скасування постанови.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у даній справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Будь-яких заяв і клопотань сторони не заявляли.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя

постановив:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у спрощеному провадженні на 10 вересня 2024 року о 11:30 годині у приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: вул. Ярмаркова, 11 смт. Велика Олександрівка.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://vo.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відомості про учасників справи згідно п. 2 ч. 9 ст. 171 КАС України:

- позивач: ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: Начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 полковник ОСОБА_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Ірина ХОМИК
Справа № 650/3756/24
Суддя: Хомик І. І.
Дата ухвалення: 2024-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/3756/24
Провадження № 2-а/650/16/24
УХВАЛА

іменем України

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

07 серпня 2024 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши позовну заяву представника позивача Бондар Марини Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління Патрульної поліції в Одеській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі

встановив:

Представник позивача Бондар М.В. звернулася до Великоолександрівського районного суду Херсонської області з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління Патрульної поліції в Одеській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у даній справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Будь-яких заяв і клопотань сторони не заявляли.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя

постановив:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою представника позивача Бондар Марини Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління Патрульної поліції в Одеській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у спрощеному провадженні на 10 вересня 2024 року о 10:30 годині у приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: вул. Ярмаркова, 11 смт. Велика Олександрівка.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://vo.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ірина ХОМИК
Справа № 362/2809/24
Суддя: Дорошенко В. М.
Дата ухвалення: 2024-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/2809/24
Провадження № 2-а/362/25/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

07.08.24 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М. перевірив матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції № 3 (с. Данилівка) Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області, Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 1935620 від 17.04.2024

установив:

Ухвалою суду від 30.04.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі та залучив до участі у справі як відповідача Головне Управління Національної поліції в Київській області.

Предметом розгляду у цій справі є постанова у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 від 17.04.2024 серії ЕНА № 1935620 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Зазначеною вище ухвалою суд, з-поміж іншого, зобов`язав відповідачів протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду належним чином засвідчену копію постанови у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 від 17.04.2024 серії ЕНА № 1935620 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а також усіх документів (відомостей), на підставі яких винесена зазначена постанова.

Копія зазначеної ухвали отримана Головним Управлінням Національної поліції в Київській області 09.05.2024 і 22.07.2024, а Фастівським районним управлінням поліції ГУНП в Київській області 10.05.2024.

Станом на 07.08.2024 не виконані вимоги ухвали у частині надання суду належним чином завіреної копії постанови у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 від 17.04.2024 серії ЕНА № 1935620 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Так, відповідно до частини ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою всебічного та повного розгляду справи суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідачів вищевказану постанову.

Керуючись ст. 9 КАС України, суд

постановив:

Повторно зобов`язати відділення поліції № 3 (с. Данилівка) Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду належним чином засвідчену копію постанови у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 від 17.04.2024 серії ЕНА № 1935620 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а також усіх документів (відомостей), на підставі яких винесена зазначена постанова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя Дорошенко В.М.
Справа № 363/3908/24
Суддя: Свєтушкіна Д. А.
Дата ухвалення: 2024-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"05" серпня 2024 р. Справа № 363/3908/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А. розглянувши заяву про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 разом із позовною заявою подав до суду заяву про забезпечення адміністративного позову.

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що заява про забезпечення адміністративного позову повертається заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 152 КАС України визначено зміст і форма заяви про забезпечення позову. Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У відповідності до ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з Законом України "Про державний бюджет на 2024 рік", станом на 01.01.2024 рік розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028,00 гривень.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір становить 0,3 розміру прожитого мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що за подання заяви про забезпечення позовної заяви позивачу необхідно було надати до суду докази сплати судового збору в розмірі 908,40 грн.

Судом встановлено, що Позивачем не сплачено судовий збір у сумі 908,40 грн.

Згідно з ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Зазначені вище обставини вказують, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 КАС України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути заяву про вжиття заходів забезпечення позову заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 11, 44, 72-78, 151-154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Д.А. Свєтушкіна
Справа № 2а-7553/11/1609
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2024-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2а-7553/11/1609
У Х В А Л А

07.08.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Лебедєвій Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтава про зобов`язання нарахувати і виплатити надбавку до пенсії як дитині війни,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про зобов`язання нарахувати і виплатити надбавку до пенсії як дитині війни.

Постановою від 21листопада 2011 року позов задоволено.

Але в тексті зазначеної постанови судом допущено описку, а саме невірно зазначено по батькові позивача « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Вказане є опискою, допущеною судом при винесенні постанови.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Тому суд приходить до висновку про необхідність виправити явну описку в постанові Київського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2011 року.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В постанові Київського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2011 року в адміністративній справі № 2а-7553/11/1609 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтава про зобов`язання нарахувати і виплатити надбавку до пенсії як дитині війнивиправити описку, вірно зазначивши в тексті постанови по батькові позивача « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк.

Головуючий О.А.Самсонова
Справа № 552/5072/24
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2024-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5072/24
Провадження № 2-а/552/39/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.08.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

до Головного управління Національної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, адреса: м. Харків, вул. Жон Мироносиць, буд. 13,

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Зважаючи на те, що дана справа є справою незначної складності, вона підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.171, 262, КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справу призначити до розгляду на 16 серпня 2024 року о 13-00 год.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.162 КАС України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова