Справа № 405/4726/24
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 липня 2024 року м. Дніпросправа № 405/4726/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Шальєвої В.А.,

за участю секретаря судового засідання Ретинської В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Вишневського Андрія Анатолійовича на рішення Ленінський районний суд м.Кіровограда від 05 липня 2024 року

у адміністративній справі № 405/4726/24 за позовом Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби до громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінський районний суд м.Кіровограда від 05 липня 2024 року частково задоволено позов Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби до громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі України, та подовжено строк затримання громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 в Державній установі «Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України», з метою забезпечення примусового видворення за межі України - терміном на три місяці.

Зазначене рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку представником ОСОБА_1 адвокатом Вишневським А.А. з підстав його незаконності та необґрунтованості через неповне з`ясування судом обставин, які мають значення для даної адміністративної справи, та неправильним застосуванням норм матеріального права і з порушенням норм процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована представник невідповідністю судового рішення положенням ст.289 КАСУ, яка є спеціальною нормою, що визначає підстави для продовження строку затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, а також неврахуванням судом того, що у даному випадку позивачем не наведено підстав для продовження строку затримання відповідача в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні та не надано доказів про ухилення відповідача від ідентифікації, хоча судами апеляційної інстанції неодноразово вказувалося на необхідність встановлення у справах про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечений примусовою видворення наявності двох умов: відсутності співпраці з боку іноземця з органами державної міграційної служби та неодержання інформації з країни його походження, і прикладом цьому є постанова Другого апеляційного адміністративного суду по справі №554/447/19 від 26.03.2019 року та постанова П`ятого Апеляційного адміністративного суду по справі №743/106/19 від 14.03.2019 року.

Посилаючись на положення ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ч.4 ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.289 КАСУ та на рішення Європейського Суду з прав людини у справах «Чахал проти Великобританії», «Амюр проти Франції», «Дугуз проти Греції» і на п.30 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2009 року №1 «Про судову практику розгляду спорів щодо статусу біженця та особи, яка потребує додаткового або тимчасового захисту, примусового повернення і примусового видворення іноземця чи особи без громадянства з України та спорів, пов`язаних із перебуванням іноземця та особи без громадянства в Україні», а також на висловлену у постанові від 28.01.2021 року в справі № 743/1046/20 позицію Верховного Суду, представник відповідача просить рішення Ленінський районний суд м.Кіровограда від 05 липня 2024 року скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача вказує про законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, яке просить залишити без змін посилаючись на безпідставність вимог апеляційної скарги. Вказує, що незаконно перебуваючи в Україні за відсутності відповідних правових підстав та не маючи документа, що дає право

на виїзд з України, відповідачем порушується законодавство України про правовий статус іноземців та осіб без громадянства. За вказаних обставин та з огляду на те, що відповідач будучи неодноразово судимим в Україні за кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.121, ч.1 ст. 126, ч.1 ст 186, ч.1 ст.187 Кримінального кодексу України, не має законного джерела існування та об`єктів власності на території України, не навчається та не працює, позивач вказує на наявність обґрунтованих підстав вважати, що відповідач буде ухилятися від виконання рішення про його примусове видворення та перешкоджатиме проведенню процедури видворення, крім того існує ризик його втечі, що в свою чергу підтверджує законність затримання відповідача з передачею його до ДУ «Миколаївський ПТПІ», де відповідач і утримується на даний час згідно рішенням Ленінського районного суду міста Кіровограда від 08.01.2024 у справі № 405/86/24, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.03.2024.

Заслухавши пояснення сторін по справі, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин та правильність їх застосування до спірних правовідносин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог апеляційної скарги та для скасування рішення суду першої інстанції у цій справі, виходячи з нижченаведеного

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено що рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда від 08 січня 2024 року у справі № 405/86/24 (а.с.4-14) було задоволено позов Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби до ОСОБА_1 про затримання особи з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, а громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 було затримано, з поміщенням його до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, Державної міграційної служби України, строком на шість місяців.

Зазначеним у попередньому абзаці рішенням суду першої інстанції у справі № 405/86/24, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.03.2024 (а.с.15-22) було встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на території України не звертався до ДМС України із заявами про продовження строку перебування, клопотань щодо набуття/прийняття громадянства України, оформлення дозволу на імміграцію в Україну і про документування посвідкою на постійне проживання в Україні не заявляв, разом з тим, будучи неодноразово засудженим судами України за вчинення кримінальних злочинів, а саме: вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24.11.2010 за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.30, ст.70, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки; вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.02.2014 за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, та звільненням 26.01.2018 року по відбуттю строку покарання; а також вироком Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 12.11.2019 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України до 5 років позбавлення волі, зі звільненням по відбуттю строку покарання 05.01.2024 року відповідач не маючи паспорту або інших офіційних документів, якими б підтверджуєься громадянство Азербайджанської республіки, направляв запити до Консульського відділу Азербайджанської Республіки в Україні з проханням підтвердження громадянства. Проте, у звязку з ненадходженням відповіді посольсьва Азербайджанської Республіки в Україні та у звязку з відсутністю вказаних відомостей в особовій справі ДУ «Кропивницька ВК (№6)», особу ОСОБА_1 при його звільненні з виправної колонії було підтверджено виданою ДУ «Кропивницька ВК (№6)» довідкою про звільнення серії Кір № 01985.

Після звільнення ОСОБА_1 з ДУ «Кропивницька ВК (№6)», за перевищення встановленого строку проживання більше ніж як на 30 днів його було притягнуто 05.01.2024 року до адміністративної відповідальності згідно з ч.1 ст. 203 КУпАП, складено протокол МКВ № 001476 від 05.01.2024 року та відповідно до постанови серії ПН МКВ № 001476 визнано винним у вчиненні правопорушення, предбаченого ч.1 ст.203 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Як з`ясовано за матеріалами справи, рішенням Фортечного відділу у м. Кропивницькому ЦПМУ ДМС від 05.01.2024 року № 1 вирішено примусово видворити за межі країни громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Баку Азербайджанської Республіки, а складеним Фортечним відділом у місті Кропивницькому Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби протоколом про адміністративне затримання № МКВ від 05.01.2024 року відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - було затримано (а.с.23-24) та згідно акту приймання-передавання іноземця або особи без громадянства від 05.01.2024 року (а.с.25) передано до Державної установи «Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України», який розташований за адресою: вул. Європейська, 1, с. Мартенівське, Вознесенський р-н, Миколаївська обл., де на даний час відповідач по справі і утримується.

Обґрунтованість затримання та поміщення громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України строком на шість місяців підтверджено прийнятим у справі № 405/86/24 рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 січня 2024 року та постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2024 року.

Звертаючись до суду з позовом у цій справі з вимогою про продовження строку затримання відповідача в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України Державної міграційної служби України на шість місяців, позивач посилається на те, що строк затримання відповідача в ДУ "Миколаївський ПТПІ" закінчується 08.07.2024 року, але на теперішній час ЦПМУ ДМС не отримано визначених законом документів, які необхідні для повернення відповідача до країни громадянської належності.

Вирішуючи спір у цій справі по суті, судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Центрально-південне міжрегіональне управління Державної міграційної служби вживаючи заходи по ідентифікації особи відповідача задля забезпечення повернення його до країни громадянської належності повідомляв листом від 08.01.2024 року № 3501.6.1-200/35.1-24 повноважного Посла Азербайджанської Республіки в Україні про те, що 05.01.2024 Фортечним відділом у місті Кропивницькому Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби здійснено адміністративне затримання громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для вжиття заходів відповідно до Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» строком на три доби (а.с.26).

У відповідь на запит Управління з питань паспортизації, реєстрації та еміграції ЦПМУ ДМС до Управління міграційного контролю, протидії нелегальної міграції та реадмісії від 14.03.2024 року (а.с.28), службовою запискою Управляння з питань паспортизації, реєстрації та еміграції апарату ЦПИУ ДМС № 3501.3/4731-24 від 18.03.2024 року (а.с.28) повідомлено, що за наявними та архівними обліками ЦПМУ ДМС відсутня інформація про звернення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Республіки Азербайджан з клопотаннями щодо набуття/прийняття громадянства України, і паспортом громадянина України вказана особа документована не була.

Крім того, листом Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби від 26.03.2024 року № 3501.6.1-3048/35.1-24 (а.с.29) повідомлено Повноважного Посла Азербайджанської Республіки в Україні інформацію з особової справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про його реєстрацію за адресою: АДРЕСА_1 та про виданий компетентними органами Азербайджанської Республіки паспортний документ № Р1884358, який у ОСОБА_1 відсутній. За вказаних обставин та відсутності у зазначеного іноземця інших документів, Управління ДМС просило Повноважного Посла Азербайджанської Республіки в Україні доручити провести перевірку зазначеної особи щодо належності/неналежності до громадянства Азербайджанської Республіки та оформити свідоцтво на повернення до Азербайджанської Республіки без сплати консульського збору, а в додаток до зазначеного листа направлено опитувальний лист, автобіографію та довідку про неналежність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянства України, з перекладом на азербайджанську мову (а.с.30-35).

У відповідь на вказаний в попередньому абзаці лист, Посольство Азербайджанської Республіки в Україні повідомило листом від 11.04.2024 року № 4/КYY/151/24 (а.с.36) про те, що через відсутність необхідних документів, для Державної міграційної служби Азербайджанської Республіки є не можливим питання встановлення належності/неналежності до громадянства Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначене стало підставою для звернення Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби звертався до ДУ «Миколаївський ПТПІ» з листом № 3501.6.1/6630-24 від 15.04.2024 року (а.с.37), яким повідомлено про виниклу необхідність здійснення повторного опитування відповідача щодо можливості надання копії паспорта або іншого документа, що посвідчує особу відповідача, або копію свідоцтва про народження відповідача, або копії документів, що посвідчують особу батьків відповідача.

Відповідно до акту опитування розміщеного в ПТПІ іноземця або особи без громадянства від 17.04.2024 року, судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначає про: місце народження у м. Баку Азербайджан; громадянство Азербайджана; отримання середньої освіти у звязку з закінченням 9 класів школи в Азербайджані; адресу останнього місця проживання у м. Запоріжжя; володіння російською та азербайджанською мовою; задовільний стан здоров`я; наявність в Україні цивільної дружини та двоюрідного брату; отримані судимості; та відсутність на даний час паспорта, свідоцтва про народження і інших документів, що посвідчують особу, в тому числі і їх копій; а також про прибуття в Україну у 2008 році літаком Баку Донецьк і про наявність бажання повернутися на батьківщину (а.с.38-40).

Листом від 23.04.2024 р. № 4/КYY/167/24 (а.с.41) Посольство Азербайджанської Республіки в Україні повідомило ДМС України про готовність оформлення для відповідача свідоцтва на повернення до країни походження Азербайджанської Республіки, у зв`язку з чим ЦПМУ ДМС повідомив ДУ «Миколаївський ПТПІ» про готовність посольства Азербайджанської Республіки документувати громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтвом на повернення до країни походження - Азербайджанської Республіки, термін дії якого один місяць від дати оформлення, без оплати консульського збору, а також повідомило про необхідність направлення до консульського відділу Посольства для отримання свідоцтва представника Державної міграційної служби України чи відповідного уповноваженого державного органу України, надавши кольорові фотографії громадянина Гаджиєва Фаріда розміром 3х4 у кількості 2-х шт. За вказаних обставин ЦПМУ ДМС листом № 4877.5/515-24 від 23.04.2024 р.(а.с.42) повідомив ДУ «Миколаївський ПТПІ» про готовність Посольство Азербайджанської Республіки документувати громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтвом на повернення до країни походження, терміном дії один місяць від дати оформлення, без оплати консульського збору, та просив листом від 26.04.2024 року № 3501.6.1/7553-24 (а.с.43) задля забезпечення виконання рішення Фортечного відділу у м.Кропивницькому ЦПМУ ДМС від 05.01.2024 року про примусове видворення за межі України зазначеного іноземця, опитати відповідача щодо його згоди на виїзд до країни походження та можливості придбання квитка на літак маршрутом «Кишинів - Баку» за власний рахунок або за рахунок приймаючої сторони.

Проте, в свою чергу ДУ «Миколаївський ПТПІ» повідомив позивача листом від 29.04.2024 № 4877.5/576-24 (а.с.44) про те, що громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до ГУДМС в Одеській області із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, що підтверджено в судовому засіданні відповідачем, та за твердженням позивача стало підставою для зупинення процедури документування відповідача свідоцтвом на повернення до країни походження - Азербайджанської Республіки, а відповідно потребує продовження строку затримання громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 в Державній установі «Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України».

Підсумовуючи вищевикладене та з урахуванням положень ч.1 ст.26, ч.1 ч.3 ч.4 ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» № 3773-VI від 22.09.2011 року, частини 11-13 ст.289 КАС України, колегія суддів погоджується з врахуванням судом першої інстанції у цій справі того, що на теперішній час у відповідача відсутній паспортний документ, який дозволяє йому залишити межі України, а ЦПМУ ДМС не отримано і свідоцтво на повернення відповідача до країни громадянської належності, про готовність оформлення якого повідомлено Посольством Азербайджанської Республіки в Україні, а рішення за зверненням відповідача з заявою про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні на час судового розгляду справи ГУДМС в Одеській області не прийнято.

З огляду на встановлені у цій справі фактичні обставини, незважаючи на серйозність заходу, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції про необхідність продовження визначеного рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда до 08 липня 2024 року строку затримання відповідача поміщеного в ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки такий захід є цілком виправданим та належним, тому як застосування інших, менш суворих заходів в даному випадку буде недостатніми для гарантування виконання відповідачем певних обов`язків пов`язаних із залишенням території України.

Доводами апеляційної скарги не спростовуються висновки суду першої інстанції виходячи з того, що згідно з положеннями абзацу 2 частини 4 статті 30 Закону №3773-VI відповідач має продовжувати перебувати в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні до остаточного прийняття рішення за його заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.

Крім того, під час апеляційного перегляду справи встановлено, що листом ГУ ДМС України в Одеській області № 5100.5.1/10536/24 від 03.05.2024 року відповідача повідомлено про невідповідність його звернення нормам права, передбачених п.8 ч.1 ст.1, ч.1 ст.5 та частинам 2 і 7-9 ст.7 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» від 08.07.2011 № 3671-VI, і запропоновано заповнити надіслану заяву встановленого зразка та додати до неї зазначені у листі матеріали та документи. Проте, з травня 2024 року і до теперішнього часу відповідачем не подавалася до ГУ ДМС України в Одеській області заява шукача захисту із запропонованими у листі № 5100.5.1/10536/24 від 03.05.2024 року документами, що свідчить про можливість та наявність правових підстав процедури примусового видворення за межі України відповідача.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначає, що судом першої інстанції було перевірено та проаналізовано усі фактичні обставини спірних правовідносин, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору у цій справі, та їм була надана належна правова оцінка. Доводами апеляційної скарги не спростовуються висновки, викладені судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні.

Відповідно до частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції повністю виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення законного рішення, яке скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 242, 315, 316, 322 325, 328 КАС України, суд

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Вишневського Андрія Анатолійовича залишити без задоволення.

Рішення Ленінський районний суд м.Кіровограда від 05 липня 2024 року залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.А. Шальєва