overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 215/5012/24
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2024-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/5012/24
2-а/215/646/24
У Х В А Л А

07 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до начальника відділу грошових виплат і компенсацій Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Зубко Алли Миколаївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом та просить суд встановити наявність компетенції (повноважень) відповідача, при розгляді заяв від 11.07.24 в заявленого клопотання розглядати їх на засіданні виконкому, створювати штучні перешкоди для такого розгляду, визнати таку процедуру протиправною діяльністю і зобов`язати задовольнити клопотання.

Ознайомившись з матеріалами даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника відділу грошових виплат і компенсацій Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Зубко Алли Миколаївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Вказаний позов не підлягає розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Так як, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, слід передати адміністративну справу для розгляду в Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відділу грошових виплат і компенсацій Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Зубко Алли Миколаївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 07.08.2024 року.

Суддя:
Справа № 215/5017/24
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2024-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/5017/24
2-а/215/648/24
У Х В А Л А

07 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом та просить суд встановити наявність компетенції (повноважень) відповідача, у тому числі делегованих повноважень, розглядати клопотання від 30.07.24 про відвід, з урахуванням положень ст.59 Конституції України, визнати відмову від вчинення певних дій, зазначених в заяві, протиправною діяльністю і порушенням гарантій прав людини, та зобов`язати розглянути повторно. Крім того, просить визнати протиправним та нечинним розпорядження від 30.07.24 №108-р в частині розгляду відповідачем клопотання від 30.07.24 про відвід.

Ознайомившись з матеріалами даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Вказаний позов не підлягає розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Так як, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, слід передати адміністративну справу для розгляду в Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 07.08.2024.2024 року.

Суддя:
Справа № 399/506/24
Суддя: Лях М. М.
Дата ухвалення: 2024-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 399/506/24

Провадження № 2-а/399/12/2024

02 серпня 2024 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, юридична адреса: АДРЕСА_2 , в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 79/24 від 24.05.2024 за ч. 2 ст. 210 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 162-165, 175, 248, 286 КАС України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи по суті провести в порядку спрощеного позовного провадження та призначити справу до розгляду на 9 серпня 2024 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні суду (28100, сел. Онуфріївка, вул. Назаренка, 23 Кіровоградської області).

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п`ять днів з дня вручення ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов в строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк п`ять днів з дня отримання відзиву на позов.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів учасниками справи повинна бути надіслана (надана) сторонам одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України сторони повинні подати суду докази разом з поданням відзиву, відповіді на відзив, пояснення на відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи, що розглядається за веб-адресою сторінки (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 725/7288/24
Суддя: Стоцька Л. А.
Дата ухвалення: 2024-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/7288/24
УХВАЛА

02.08.2024 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до Чернівецької митниці, місцезнаходження якої: м. Чернівці, вул. Руська, 248м, про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернівецької митниці про скасування постанови від 24.07.2024 року у справі про порушення митних правил №0525/40800/24.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.170 КАС України, відсутні. А тому по справі слід відкрити провадження і призначити до судового засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 80 Кодексу Адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що необхідно витребувати з Чернівецької митниці копію матеріалів митної справи про порушення митних правил №05254/40800/24 відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 73,77, 79,80,114-115,159-161,168,171,257,260 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до Чернівецької митниці, місцезнаходження якої: м. Чернівці, вул. Руська, 248м, про скасування постанови і призначити до судового засідання на 12.08.2024 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (вул. Головна, № 105).

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Витребувати від Чернівецької митниці копію матеріалів митної справи про порушення митних правил №0525/40800/24 відносно ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.
Справа № 308/9237/24
Суддя: Іванов А. П.
Дата ухвалення: 2024-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/9237/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

під головуванням судді Іванова А.П.,

за участю секретаря судового засідання Боті О.І.,

представника позивача Білас Л.В.

представника відповідача Костів Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Білас Любов Вікторівна, до відділу прикордонної служби «Ужгород» Закарпатської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Ужгород» Закарпатської області про скасування постанови ЗхРУ №018446 від 18.05.2024 року, що винесена начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип «Б») підполковником ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень за ч. 1 ст. 202 КУпАП, про закриття провадження у справі залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 314/891/24
Суддя: Капітонов Є. М.
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/891/24
Провадження № 2-а/314/8/2024
Номер рядка звіту 131
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

06.08.2024 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Капітонова Є.М.,

секретар судового засідання Дерко В.Р.,

розглянувши в залі суду в м. Вільнянськ, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України в особі Шевченківського відділу у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Дерев`янко І.О.,

представника відповідача Бежанова А.І.,

представника відповідача Бурлака О.В.,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову №ПР МЗП 002754 від 13.02.2024 року Шевченківського відділу у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина російської федерації (посвідка на постійне місце проживання для іноземців та осіб без громадянства серія НОМЕР_1 видана 26.06.2007 року ВГІРФО УМВС України в Запорізькій області) щодо скоєння останнім правопорушення, передбаченого ч.2 ст.203 КУпАП, накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку спрощеного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Є. М. Капітонов

06.08.2024
Справа № 333/6381/24
Суддя: Варнавська Л. О.
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/6381/24
Провадження № 2-а/333/96/24
У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Курської Світлани Володимирівни, третя особа: ОСОБА_2 , про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом до інспектора Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Курської Світлани Володимирівни, третя особа: ОСОБА_2 , відповідно до якого просить суд поновити строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, постанову у справі про адміністративне правопорушення від 28.04.2023 року №ЗАВ02197107, винесену інспектором Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Курською Світланою Володимирівною - скасувати.

Зазначену позовну заяву передано у провадження судді Варнавської Л.О.

Ухвалою суду від 24.07.2024 року зазначену позовну заяву було залишено без руху оскільки остання не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позивачу надано строк для усунення недоліків.

25.07.2024 року ОСОБА_1 отримана копія зазначеної ухвали.

Станом на 06.08.2024 року позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 24.07.2024 року у зв`язку з чим, суддя приходить до висновку, що позивач недоліки позову не усунув.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За викладених обставин, враховуючи, що недоліки позову позивачем не усунуто, позовна заява не може бути прийнята до розгляду, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу, що не позбавляє його можливості звернутись до адміністративного суду повторно.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Курської Світлани Володимирівни, третя особа: ОСОБА_2 , про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - визнати неподаною та повернути.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що усунувши недоліки, вона має право повторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Справа № 323/350/22
Суддя: Щаслива О. В.
Дата ухвалення: 2024-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/350/22
Пр. № 2-а/336/33/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.

при секретарі Морозовій В.М.

з участю представника позивача адвоката Мідяного Є.О.,

представника відповідача Чернової В.В.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 3 ст. 243 КАС суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 194, 242-246, 293, 295 КАС України, ст. ст. 1, 7, 9, 251, 280, 143, 1321, 288 КУпАП, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову від 25.01.2022 року про накладення адміністративного стягнення за ознаками ч. 2 ст. 1321 КУпАП на ОСОБА_1 , винесену старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченком Владиславом Олеговичем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 461/6405/24
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6405/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
06 серпня 2024 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови у справі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення з підстав, викладених у позові.
За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Дана адміністративна справа відповідно до вимог вище вказаної статті належить до категорії термінових адміністративних справ.
На підставі викладеного, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у даній справі та призначення її до судового розгляду.
Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Керуючись ст.ст.160-161,170-171,268,286КАС України,-
відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Суддя І.Р.Волоско