Справа № 280/6047/24
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ СПІВВІДПОВІДАЧА

07 серпня 2024 року Справа № 280/6047/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області», третя особя, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області» (далі відповідач) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 22.07.2024 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

29.07.2024 до суду надійшов відзив за позовну заяву (вх. №35284), в якому відповідач, крім іншого, заявив клопотання, в якому просить суд замінити первісного відповідача - Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ по Запорізькій області» належним відповідачем - Головний сервісний центр МВС (, місцезнаходження: вул. Лук`янівська, буд. 62, м. Київ, 04071). В обґрунтування зазначає, що Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.04.2024 № 259 уповноважено Головний сервісний центр МВС на видачу звільненим зі служби військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ довідок про розмір грошового забезпечення відповідно за березень 2019 року та листопад 2019 року для перерахунку пенсій з урахуванням правових висновків Великої Палати Верховного Суду у справі № 160/8324/19 та судових рішень у справах №826/3858/18 та № 826/12704/18 з покладенням таких функцій на регіональні сервісні центри Головного сервісного центру МВС (філії ГСЦ МВС).

Позивач не скористався правом на подання заперечень щодо заявленого клопотання у відповідності до положень статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує, що відповідно до пункту 9 частини 1 статті 1 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з ч.3, 4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Частиною 5 ст. 48 КАС України передбачено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Верховний Суду в постанові від 13 жовтня 2021 року у справі №520/12960/2020 виклав правову позицію, відповідно до якої позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності, або залучення співвідповідача.

Так, предметом позову у даній справі є оскарження дій щодо відмови підготувати та надати до Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії та зобов`язання надати такі довідки.

Відповідно до пункту 2 наказу МВС України від 22.04.2024 №259 уповноважено Головний сервісний центр МВС на видачу довідок звільненим зі служби військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ довідок про розмір грошового забезпечення відповідно за березень 2019 року та листопад 2019 року для перерахунку пенсій з урахуванням правових висновків Великої Палати Верховного Суду у справі № 160/8324/19 та судових рішень у справах № 826/3858/18 та №826/12704/18 з покладанням таких функцій на регіональні сервісні центри Головного сервісного центру МВС (філії ГСЦ МВС).

Наказом МВС України від 21.06.2024 № 432 «Про внесення змін до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 22 квітня 2024 року №259», внесено зміни, зокрема, до пункту 2 наказу МВС України від 22.04.2024 №259 та викладено його в такій редакції «2. Уповноважити Головний сервісний центр МВС на видачу звільненим зі служби військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за їх зверненням довідок про розмір грошового забезпечення відповідно за березень 2019 року та листопад 2019 року для перерахунку пенсій з урахуванням висновків Великої Палати Верховного суду у справі №160/8324/19 та судових рішень у справах №826/3858/18 та №826/12704/18, а також здійснювати відповідно до законодавства України розгляд звернень таких осіб про видачу довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій за інші періоди з покладенням таких функцій на регіональні сервісні центри Головного сервісного центру МВС (філії ГСЦ МВС)».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що належним відповідачем в частині позовних вимог зобов`язального характеру є Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (49041, м. Дніпро, пр. Праці, 16).

Водночас, оскільки публічно-правовий спір у даній справі виник саме у зв`язку з відмовою Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області" виготовити та направити до Головного управління Пенсійнго фонду України в Запорізькій області оновлені довідки для перерахунку пенсії позивача, яка викладена у листі від 30.04.2024 №33/28-М-210, суд дійшов висновку, що в цій частині позовних вимог відповідач у справі є належним, а тому підстави для його заміни на іншу особу відсутні.

За наведеного вище, підстави для заміни первісного відповідача на Головний сервісний центр МВС відсутні, проте, необхідно залучити вказану особу до участі в справі в якості співвідповідача, у зв`язку з чим заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області" про заміну відповідача на належного - задовольнити частково.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача - Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (49041, м.Дніпро, пр. Праці, 16; ).

В інішій частині в задоволенні клопотання відмовити.

У відповідності до частини 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд адміністративної справи №280/6047/24 розпочати спочатку.

Запропонувати Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській та Запорізькій областях подати до суду відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській та Запорізькій областях - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Семененко