Справа № 134/689/24
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 134/689/24

06 серпня 2024 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Полотнянко Ю.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 16 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, третьої особи сержанта патрульної поліції 1 взводу, 4 рота, 1 батально Управління Патрульної поліції у Вінницької області Ужвака О.Р. про скасування постанови серія ЕНА № 1668384 від 16 березня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 16 травня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Водночас, апелянтом заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

В обґрунтування підстав пропуску строку звернення до суду апелянт зазначає про те, що 28.05.2024 на поштову адресу скаржника надійшла копія повного рішення суду, тоді як апеляційну скаргу подано 27.06.2024.

Надаючи оцінку доводам апелянта, колегія суддів відзначає наступне.

Позивачем оскаржується постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 16.05.2024 року у відкритому судовому засіданні за участі позивача.

Разом з тим, відповідно до інформації наявної в ЄДРСР оскаржуване рішення надіслано для оприлюднення в день його ухвалення, а саме 16.05.2024, що свідчить про те, що повний текст оскаржуваного рішення було виготовлено в день його проголошення.

В свою чергу, з апеляційною скаргою апелянт звернувся до суду апеляційної інстанції 27.06.2024 року, тобто поза межами строку встановленого ст. 286 КАС України.

Надаючи оцінку доводам апелянта щодо того, що копія оскаржуваного рішення отримана позивачем лише 28.05.2024 року, суд наголошує, що обставини, з якими апелянт пов`язує поважність причин пропуску строків звернення, повинні бути доведеними та підтвердженими належними доказами, і дійсно підтверджувати неможливість звернення до суду у встановлений законодавством строк. Тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Колегія судді враховує, що згідно наявного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення оскаржуване рішення отримано позивачем 28.05.2024. Відтак, строк на апеляційне оскарження закінчився 07.06.2024, в той час як апеляційну скаргу подано 27.06.2024.

Відтак, з урахуванням характеру спірних правовідносин строки подання апеляційної скарги визначені положеннями ст. 286 КАС України, суд вважає, що заявником необґрунтовано поважність причин пропуску відповідного процесуального строку, оскільки, з дати отримання позивачем копії повного тексту оскаржуваного рішення суду першої інстанції (28.05.2024) та до дати подання апеляційної скарги (27.06.2024), скаржником пропущено встановлений положеннями ч. 4 ст. 286 КАС України десятиденний строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з п. 6 ч. 5 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав визнавати поважними причини пропуску позивачем, встановленого законом, строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення, оскільки належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску відповідного процесуального строку, заявником не надано, немає таких доказів і в матеріалах справи.

Жодних інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, заявником не надано, немає таких доказів і в матеріалах справи.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Визнати неповажними зазначені ОСОБА_1 в клопотанні причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 16 травня 2024 року.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 16 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, третьої особи сержанта патрульної поліції 1 взводу, 4 рота, 1 батально Управління Патрульної поліції у Вінницької області Ужвака О.Р. про скасування постанови серія ЕНА № 1668384 від 16 березня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

3. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

4. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

5. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.