Справа № 990/247/24
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2024-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2024 року

м. Київ

справа №990/247/24

адміністративне провадження №П/990/247/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Суддя-доповідач - Стародуб О.П.

судді: Єзеров А.А., Берназюк Я.О., Рибачук А.І., Стеценко С.Г.

вирішуючи питання відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

29.07.2024 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом, в якому просить:

- зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України передати до Вищої ради правосуддя матеріали кандидата ОСОБА_1 на посаду судді Луганського окружного адміністративного суду;

- зобов`язати Вищу раду правосуддя внести Президенту України подання Вищої ради юстиції від 23.09.2016 №119/0/12-16 про призначення строком на 5 років на посаду судді Луганського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 ;

- визнати протиправною бездіяльність Президента України щодо невидання указу про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Луганського окружного адміністративного суду строком на 5 років на підставі Подання Вищої ради юстиції від 23.09.2016 №119/0/12-16 про призначення на посаду судді вперше, серед якого, крім іншого, запропоновано призначити строком на п`ять років у місцевих адміністративних судах на посади судді Луганського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Президента України розглянути подання Вищої ради юстиції від 23.09.2016 №119/0/12-16 в частині призначення строком на п`ять років у місцевих адміністративних судах на посаду судді Луганського окружного адміністративного суду Кобзаря Олександра Юрійовича.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Після ознайомлення з матеріалами поданої ОСОБА_1 позовної заяви встановлено, що така не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а також подана з пропуском встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

Так, згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 5 ст. 122 КАС України).

Згідно з п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України професійна діяльність суддів віднесена до публічної служби в розумінні цього Кодексу.

Предметом оскарження в межах заявленого позову є бездіяльність Президента України щодо невидання на підставі подання Вищої ради юстиції від 23.09.2016 №119/0/12-16, внесеним рішенням Вищої ради юстиції від 15.09.2016 №2257/0/15-16, указу про призначення позивача на посаду судді Луганського окружного адміністративного суду.

Тобто предмет цього спору стосується прийняття позивача на публічну службу, а тому, з огляду на вищевикладені приписи процесуального закону, для звернення до адміністративного суду з цим позовом застосовується місячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В позовній заяві позивач покликається на те, що про порушення своїх прав він вперше дізнався з листа Вищої ради правосуддя від 30.09.2020 №35495. В подальшому йому стало відомо, що листом Голови Адміністрації Президента України від 25.10.2016 №02-013080 повернуто до Вищої ради юстиції матеріали про призначення кандидатів на посади суддів вперше стосовно 68 осіб, в тому числі щодо ОСОБА_1 , які не були розглянуті Президентом України до 30.09.2016, для їх розгляду Вищою радою правосуддя, що підтверджується листом Вищої ради правосуддя від 28.01.2021.

Разом з тим, до Суду з цим позовом позивач звернувся 29.07.2024.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в обґрунтування якого він покликається на введення в Україні Указом Президента України від 24.02.2022 №64/202 з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 воєнного стану внаслідок військової агресії російської федерації проти України строком на 30 діб, а також продовження такого Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022 та від 18.04.2022 №259 до 25.04.2022 та 25.05.2022 відповідно.

З покликанням на рішення Конституційного Суду України, Верховного Суду, Європейського Суду з прав людини щодо підходів вирішення питання поновлення процесуальних строків звернення до суду, а також у зв`язку з запровадження на території України воєнного стану, позивач просив поновити йому строк на звернення до суду з цим позовом.

Клопотання про поновлення строку звернення до суду задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не наведено поважних підстав його пропуску.

Покликання позивача в обґрунтування поважності підстав пропуску строку звернення до суду на те, що про порушення своїх прав він дізнався з листів Вищої ради правосуддя від 30.09.2020 та 28.01.2021 є безпідставним, оскільки з часу отримання ним цих листів минуло більше трьох років і позивачем не наведено обставин, які б перешкоджали звернутись до суду в цей проміжок часу.

Крім того, 10.03.2021 позивач уже звертався до Верховного Суду з аналогічним позовом і зазначені обставини вже були предметом судового розгляду, за наслідками якого ухвалою від 05.04.2021 (справа №9901/64/21) позовну заяву було повернуто у зв`язку з пропуском строку звернення до суду та невиконанням вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 16.09.2021 ухвалу Верховного Суду від 05.04.2021 залишено без змін.

Також безпідставним є покликання позивача на запровадження в Україні воєнного стану, оскільки спірні правовідносини виникли задовго до його запровадження і позивачем не наведено обставини, які перешкоджали йому звернутись до суду раніше.

Сам лише факт запровадження воєнного стану на території України не може бути безумовною підставою для висновку про поважність підстав пропуску строку звернення до суду. Водночас обставини, які настали у зв`язку із запровадженням воєнного стану і які можуть свідчити про поважність причин пропуску строку звернення до суду, підлягають доведенню особою, яка подає позовну заяву, на підставі відповідних доказів.

За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відтак, позивачу необхідно, за наявності, вказати інші поважні причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом для його поновлення з наданням відповідних доказів.

Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 160 та ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Водночас, до позовної заяви позивачем документа про сплату судового збору не додано і не зазначено, чи звільнений позивач від його сплати, якщо так, то на яких підставах.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону №3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Частиною 1 зазначеної статті визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 01.01.2024 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028 грн.

Відповідно до прохальної частини позовної заяви позивачем заявлено 3 (три) вимоги немайнового характеру, відтак, загальна сума судового збору за звернення до суду з даним позовом, який подано в електронній формі через підсистему «Електронний Суд» становить 2906,88 гривень (3028*0,4*коефіцієнт 0,8*3 вимоги немайного характеру).

Судовий збір за подання позовної заяви до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів за реквізитами:

отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

рахунок отримувача: UA0026007;

;

код класифікації доходів бюджету: 22030102;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

найменування податку, збору, платежу: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, суддя протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених судом недоліків, шляхом надання документу про сплату судового збору у передбаченому законом розмірі, а також зазначити інші поважні причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом для його поновлення.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 169, 171, 248, 262, 266 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк десять днів з дати вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Судді:

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

А.А. Єзеров

А.І. Рибачук

С.Г. Стеценко