Справа № 146/1089/24
Суддя: Скаковська І. В.
Дата ухвалення: 2024-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/1089/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

з участю секретаря судового засідання Ремізової Т.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Покотилова В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Могилів-Подільськ Вінницької області про скасування постанови серії ЕНА № 2379984 від 13 червня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа .

В судовому засіданні представник відповідача Покотилов В.Р. заявив клопотання про заміну неналежного відповідача, посилаючись на те, що позов подано не до тієї особи, а саме на належного відповідача Головне управління національної поліції України у Вінницькій області.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив щодо заміни відповідача.

Визначаючись щодо клопотання про заміну відповідача, суд враховує наступне.

Так, відповідно до ч. 3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 7 ст. 48 КАС України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

В судовому засіаднні позивач не заперечив щодо заміни неналежного відповідача на належного.

Враховуючи вищевказане, суд встановив, що адміністративний позов пред`явлений не до тієї особи, яка повинна за ним відповідати.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач не заперечує щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача - управління патрульної поліції у м. Могилів-Поділььск Вінницької області, належним відповідачем - Головне управління національної поліції України у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст.48, 248 ,256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника про заміну неналежного відповідача в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Могилів-Подільськ Вінницької області про скасування постанови серії ЕНА № 2379984 від 13 червня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у адміністративній справі Управління патрульної поліції у м. Могилів-Подільськ Вінницької області, належним відповідачем - Головне управління Національної поліції України у Вінницькій області.

Розгляд справи відкласти на 13 серпня 2024 на 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Скаковська