Справа № 932/6452/23
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2024-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 серпня 2024 року м. Дніпросправа № 932/6452/23
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2024 р. в адміністративній справі №932/6452/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2024 р. в адміністративній справі №932/6452/23 позов ОСОБА_1 задоволено.
01 серпня 2024 до Третього апеляційного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла апеляційна скарга від Департаменту патрульної поліції на вищезазначене рішення.
При перевірці апеляційної скарги на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено, що в якості додатку до неї надано два екземпляри скарги із зазначенням скаржника - Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.
Дані обставини свідчать про необхідність уточнення апеляційної скарги в частині визначення апелянта - Департаменту патрульної поліції або Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.
Згідно приписів частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються її копії, разом з копіями доданих до неї письмових матеріалів, відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до частини 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.
важливим в аспекті реалізації учасником справи права на апеляційне оскарження є дотримання судом першої інстанції порядку проголошення і вручення (надсилання) копій судових рішень, визначеного частиною другою статті 271 Кодексу адміністративного судочинства України. Недотримання судом першої інстанції цього порядку може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно частини 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.
Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження яке обґрунтовано тим, що вперше скаргу було подано у встановлений строк. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2024 р. скаргу повернуто з посиланням на неусунення її недоліків. Судовий збір за подання скарги було сплачено вчасно та направлено до суду 16 квітня 2024 р., натомість судом безпідставно здійснено повернення скарги.
Вирішуючи клопотання скаржника, суд застосовує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 15 червня 2019 р. у справі № 804/1274/18, і які полягають у тому, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду або апеляційного оскарження, суди повинні надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами. Сам по собі факт повернення апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку. Втім, при вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин, суд має враховувати також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, а також період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне рішення суду.
Підставою для повернення апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2024 р. стала обставина невиконання належним чином та у повному обсязі вимог ухвали від 19 березня 2024 р. Ухвалу про повернення апеляційної скарги Департамент патрульної поліції отримав 26 квітня 2024 р. та в касаційному порядку не оскаржив.
Наведена обставина не є причиною, яка може бути визнана судом поважною для поновлення строку на апеляційне оскарження при поданні апеляційної скарги вдруге 01 серпня 2024 р., тобто після спливу більш ніж трьох місяців, зважаючи на скорочені терміни оскарження.
Відповідно до частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Скаржнику пропонується у десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, надати суду: 1) апеляційну скаргу з зазначенням особи, яка її подає; 2) копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; 3) заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для поновлення строку.
Керуючись статтями 286, 295, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2024 р. в адміністративній справі №932/6452/23 - залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили 07 серпня 2024 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя А.В. Шлай