Справа № 560/7117/24
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2024-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7117/24
РІШЕННЯ

іменем України

07 серпня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тензор-В" до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №10821705/38854591 від 01.04.2024 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕНЗОР-В" №1 від 19.01.2024.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕНЗОР-В" №1 від 19.01.2024 р. датою її фактичного подання на реєстрацію.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №10821708/38854591 від 01.04.2024 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕНЗОР-В» №3 від 24.01.2024.

4. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕНЗОР-В" №3 від 24.01.2024 датою її фактичного подання на реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивачем до податкового органу було направлено пояснення з копіями документів на підтвердження реальності здійснення господарської операції. Рішення відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних містить безпідставне твердження про ненадання позивачем документів.

Ухвалою суду від 14.05.2024 відкрито провадження у справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Представник ГУ ДПС у Хмельницькій області та ДПС України подав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого просив у задоволенні позову відмовити. Зазначив, що товариством з обмеженою відповідальністю "Тензор-В" подано повідомлення щодо подання пояснень та копій документів.

За результатами розгляду пояснень та поданих позивачем документів комісією було прийнято рішення №10821705/38854591 від 01.04.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 19.01.2024 та рішення №10821708/38854591 від 01.04.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 24.01.2024. В розділі "додаткова інформація" деталізовано підставу відмови.

До позовної заяви, окрім копій документів, які надавались позивачем до контролюючого органу разом із повідомленнями про подання пояснень та копій документів щодо ПН, реєстрацію яких зупинено, надано також копії документів, які не надавалися до контролюючого органу.

Також відповідач вказує, що у платіжних інструкціях №172 від 19.01.2024 та №200 від 24.01.2024 у графі «призначення платежу» зазначено, що оплата здійснена за виконання робіт по улаштуванню вентиляції згідно договору №46 від 03.10.2023. Однак податкові накладні №1 від 19.01.2024 та №3 від 24.01.2024 складені за авансовими платежами згідно договору №46 від 03.10.2022.

Звертає увагу суду, що позивачем надано до суду акт приймання виконаних будівельних робіт за січень 2024 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за січень 2024 року по договору №46 від 03.10.2023, а не по договору №46 від 03.10.2022. Згідно з актом виконаних будівельних робіт за січень 2024 року та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за січень 2024 року вартість виконаних робіт за січень 2024 року склала 3 181 521,59 грн., а тому з наданих позивачем документів не можливо підтвердити правомірність складення податкових накладних №1 від 19.01.2024 та №3 від 24.01.2024 на загальну суму 5 000 000,00 гривень.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якій вказує, що при укладенні між ТОВ «ТЕНЗОР-В» та ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС ГРУП» договору підряду №46 від 03.10.2023 було допущено технічну помилку в даті договору. Ця помилка була виявлена та виправлена за згодою сторін після складання та подання податкових накладних на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Щодо правомірності складання позивачем податкових накладних №1 від 19.01.2024 та №3 від 24.01.2024 на загальну суму 5 000 000,00 грн, виходячи з суми акту приймання будівельних робіт (ф.КБ-2в), а саме 3 181 521,59 грн. зазначив, що відповідачем не взято до уваги акт вартості устаткування на суму 4 255 686,79 грн.

Так, 30.01.2024 р. між ТОВ «ТЕНЗОР-В» та ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС ГРУП» був укладений та підписаний акт приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2В та акт вартості устаткування, що є невід`ємною частиною акта приймання виконаних робіт на загальну суму 7 437 208,38 грн.

Представник ГУ ДПС у Хмельницькій області та ДПС України подав додаткові пояснення, в яких зазначив, що відповідно до отриманої відповіді Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 05.06.2024 встановлено, що згідно обліку інформаційної підсистеми «Геопортал - Гарпун» інформаційно-телекомунікаційного комплексу «Інформаційний портал Національної поліції України» щодо пересування автомобілів з державними номерними знаками, що зазначені в товарно-транспортних накладних, шляхами України зафіксовано наступне:

- рух авто VOLVO із номерним знаком НОМЕР_1 (товаро-транспортна накладна №6 від 26.01.2024) за період з 26.01.2024 до 27.01.2024 не зафіксовано 26.01.2024 та 27.01.2024, що фактично не підтверджує факту перевезення ТМЦ від ТОВ "Пухівський Вентиляційний завод" до ТОВ "Тензор-В";

- рух причіпа кроне із номерним знаком НОМЕР_2 (товаро-транспортна накладна №6 від 26.01.2024) за період з 26.01.2024 по 27.01.2024 зафіксовано 26.01.2024 в 16:25:13 у Броварському проспекті, Биківня, Деснянський район, Київ, 02089, Україна та 26.01.2024 в 16:34:17 у Лісовій вулиці Зазим`я, Зазимська сільська громада, Броварський район, Київська область, 07415, Україна, що фактично не підтверджує факту перевезення ТМЦ від ТОВ "Пухівський Вентиляційний завод" до ТОВ "Тензор-В", оскільки по маршруту Київська обл., Броварський р-н, с. Пухівка, вул. Соборна, Хмельницький, вул. Ю.Козловського, буд.3 перевезення причіпом кроне із номерним знаком НОМЕР_2 не здійснювалось.

Позивачем подано до суду додаткові пояснення, в яких зазначив, що надана ГУ ДПС у Хмельницькій області інформація - є не об`єктивною та свідчить виключно про те, що використовувані під час транспортування вентиляційного обладнання транспортні засоби не підпали під жодну з ознак ТЗ-порушників.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

За результатами господарської діяльності між товариством з обмеженою відповідальністю "Тензор-В" (підрядник) та товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС ГРУП» (замовник), товариством з обмеженою відповідальністю "Тензор-В" було сформовано та подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 19.01.2024 на суму 3 000 000,00 грн., в тому числі ПДВ 500 000,00 грн. та №3 від 24.01.2024 на суму 2 000 000,00 грн., в тому числі ПДВ 333 333,33 грн.

Однак, позивачем отримано квитанції за реєстраційним номером № від 14.02.2024 та № від 18.02.2024, в яких зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 43.22 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем направлено до Головного управління ДПС в Хмельницькій області повідомлення про надання пояснення та подано документи про підтвердження реальності здійснення операції по податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.

Контролюючий орган вказує, що позивачем було подано повідомлення №4 від 21.03.2024 про надання пояснень та копії документів, а саме:

- Договір підряду № 46 від 03.10.2022 р. підрядник ТОВ «Тензор-В», замовник ТОВ «Будівельний Альянс Груп» виконати роботи по улаштуванню вентиляції на об`єкті: "Нове будівництво складу готової продукції з адміністративно-побутовими приміщеннями по проїзду Ю.Козловського, 3 в м. Хмельницькому». Договірна ціна 2542188,23 грн.

- Договір оренди нежитлового приміщення №13-2023 від 01.01.2023р. орендодавець ФОП ОСОБА_1

- Договір оренди нежитлового приміщення №12-2023 від 01.01.2023р. орендодавець ФОП ОСОБА_1 пл..290 кв.м.

- Договір оренди cкладського приміщення №01-01-23 від 01.01.2023р. орендодавець ТОВ «Ефор-1» пл.115кв.м ОСВ по рах. 11, 10 за 2023.

- Акт звірки за 01.01.2024-24.01.2024 з ТОВ «Будівельний Альянс Груп».

- Картка рах. 361 за 19.01.2024-24.01.2024 з ТОВ «Будівельний Альянс Груп» попередня оплата.

- Свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 .

- Штатний розпис на 2024 р.

- ПІ №172 від 19.01.2024р. з ТОВ «Будівельний Альянс Груп`сума 3000000,00 грн.

- ПІ №200 від 24.01.2024р. з ТОВ «Будівельний Альянс Груп`сума 2000000,00 грн.

Інша інформація, яка вплинула на прийняття рішення:

- Пояснення.

- Ф.20-ОПП: офiс-1, склад-2, автомобiль-1.

- Згідно Фін. звітності за 2023 р. вартість ОЗ - 187,6 тис.грн.

- Є керівником в 1 СГД.

- Чисельність працюючих 4 кв. 2023: 6 чол., з/п - 4.7 тис.грн.

За результатом розгляду документів було прийняте повідомлення №10778266/38854591 та №10778268/38854591 від 25.03.2024 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, у яких вказано, що платником не надано рахунки, що вказані у платіжних дорученнях №3622 від 13.12.2023 та № 3251 від 14.11.2023, де платником є ТОВ «Будівельний Альянс Груп». Крім того, не надано акти приймання будівельних робіт (ф.№КБ-2В) та довідки про вартість виконаних робіт та витрати (ф.№ КБ-3) згідно п.3.1; 3.4.3; 4.1 Договору підряду №46 від 03.10.2022 та згідно наданих актів звірки за 01.01.2023 - 13.12.2023 та 01.01.2024 - 24.01.2024 з ТОВ «Будівельний Альянс Груп».

26.03.2024 року позивачем було подано повідомлення №3 про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Надані:

- Рахунок на оплату б/н від 14.11.2023 на суму 1500000,00 грн.

- Рахунок на оплату б/н від 13.12.2023 на суму 700000,00 грн.

За результатом розгляду пояснень та поданих позивачем документів рішеннями комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- №10821705/38854591 від 01.04.2024 відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 19.01.2024;

- №10821708/38854591 від 01.04.2024 відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 24.01.2024.

У розділі «додаткова інформація» зазначено, що платником не надано акти приймання будівельних робіт (ф.№КБ-2В) та довідки про вартість виконаних робіт та витрати (ф. №КБ-3) згідно п.3.1; 3.4.3; 4.1 Договору підряду №46 від 03.10.2022 та згідно наданих актів звірки за 01.01.2023 - 13.12.2023 та 01.01.2024 - 24.01.2024 з ТОВ «Будівельний Альянс Груп».

Не погоджуючись з такими рішеннями комісії, позивач оскаржив його в адміністративному порядку шляхом подачі скарги до ДПС України.

Рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної від 19.04.2024 №24471/38854591/2 та №24512/38854591/2, скарги позивача залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі -ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Згідно з пунктом201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набула чинності з 01.02.2020, затверджений, зокрема, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

За правилами пункту 7 Порядку №1165 у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Згідно отриманої платником податків квитанції, реєстрація ПН зупинена у зв`язку із її відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, одним із критеріїв ризиковості операції є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно квитанції про зупинення реєстрації ПН, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН / РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520), платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

- інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Отже, пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно такого переліку. Конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Відповідно до п.9 Порядку №520 за результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Згідно пункту 10 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Тобто, рішення Комісії регіонального рівня повинно містити чітку підставу для відмови у реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Відповідно до пункту 44 Порядку №1165, Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи.

Позивачем були надані пояснення та копії ряду первинних документів, складених під час здійснення відповідної господарської операції, що підтверджується контролюючим органом.

Підставою для відмови в реєстрації податкових накладних в оскаржуваних рішеннях відповідач зазначив, що платником не надано акти приймання будівельних робіт (ф. №КБ-2В) та довідки про вартість виконаних робіт та витрати (ф. №КБ-3) згідно п.3.1; 3.4.3; 4.1 договору підряду №46 від 03.10.2022 та згідно наданих актів звірки за 01.01.2023 - 13.12.2023 та 01.01.2024 - 24.01.2024 з ТОВ «Будівельний Альянс Груп».

Проте посилання на вказану підставу в обґрунтування прийняття рішення про відмову, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

Суд також зазначає, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути саме по собі підставою для відмови в реєстрації розрахунку коригування.

При цьому до суду позивачем разом з позовною заявою надано копію банківської виписки фільтрованої за період з 01.01.2024 по 31.01.2024, копію акта приймання виконання будівельних робіт, копію акта вартості устаткування, копію довідки про вартість виконання будівельних робіт та витрати, копію підсумкової відомості ресурсів, копію акта звірки взаєморозрахунків по договору №46 від 03.10.2023 року, копію оборотно-сальдової відомості по рахунку 10 за 2023 рік, копію оборото-сальдової відомості по рахунку 11 за 2023 рік, копію штатного розпису 2023 рік, копію договору поставки ТОВ «Тотал енерго Трейд» №689 ЕТ від 03.10.2023 року, копію видаткової накладної ТОВ «Тотал енерго Трейд» 349 від 15.01.2024 року, ТТН 150124 від 15.01.2024 року, копію банківської виписки фільтрованої за період 01.10.2023 по 31.03.2024 року по ТОВ «Тотал енерго Трейд», копію акта звірки взаєморозрахунків за період 01.05.2021 - 31.03.2024 року по ТОВ «Тотал енерго Трейд», копію картки рахунку 631 за період 01.10.2023 - 31.03.2024 року по ТОВ «Тотал енерго Трейд», копію договору поставки ТОВ «ЕЛ ВЕНТ» 03 01 від 03.01.2018, копію видаткової накладної ТОВ «ЕЛ ВЕНТ» №01 від 22.01.2024 року, ТТН №22012024 від 22.01.2024 року, копію банківської виписки фільтрованої за період 01.10.2023 - 31.03.2024 року по ТОВ «ЕЛ-ВЕНТ», копію акта звірки взаєморозрахунків за період 01.01.2024 по 31.01.2024 року по ТОВ «ЕЛ-ВЕНТ», копію картки рахунку 631 за період 01.10.2023 по 31.03.2024 року по ТОВ «ЕЛ-ВЕНТ», копію договору ПВЗ №03102023-5 від 03.10.2023 року, копію банківської виписки ТОВ «ПВЗ» фільтрованої за період 01.10.2023 по 31.03.2024 року, копію видаткової накладної ТОВ «ПВЗ» №3 від 11.01.2024 року, ТТН №2 від 11.01.2024 року, копію видаткової накладної ТОВ «ПВЗ» №3 від 11.01.2024 року, ТТН №2 від 11.01.2024 року, копію акта звірки взаєморозрахунків за період 01.10.2023 по 31.03.2024 року з ТОВ «ПВЗ», копію картки рахунку 631 за 01.10.2023 по 31.03.2024 року по ТОВ «ПВЗ», копію акта перевезення №8 від 27.01.2024 року ФОП ОСОБА_2 , копію акта надання послуг №1 063 від 12.01.2024 року ФОП ОСОБА_3 , копія договору ТОВ «ЕКОТОРГ» про співпрацю та постачання товару, копія видаткової накладної №11 від 16.01.2024 року, ТТН №Р11 від 16.01.2024 року, копію видаткової накладної №13 від 16.01.2024 року, ТТН №Р13 від 16.01.2024 року, копію видаткової накладної №10 від 16.01.2024 року, ТТН №Р10 від 16.01.2024 року, копію видаткової накладної №14 від 16.01.2024 року, ТТН №Р14 від 16.01.2024 року, копію видаткової накладної №12 від 16.01.2024 року , ТТН №Р12 від 16.01.2024 року, копію акта звірки взаєморозрахунків за період 01.01.2024 по 14.03.2024 року з ТОВ «ЕКОТОРГ», копію картки рахунку 631 за 01.10.2023 по 31.03.2024 року по ТОВ «ЕКОТОРГ», копію банківської виписки ТОВ «ЕКОТОРГ» фільтрованої за період 01.10.2023 по 31.03.2024 року, копію видаткової накладної ТОВ «ОВК-Системи» №4232 від 28.11.2023 року, ТТН №281123 від 28.11.2023 року, копію картки рахунку 631 за 01.10.2023 по 31.03.2024 року по ТОВ «ОВК-Системи», копію акта звірки взаєморозрахунків за період 01.11.2023 по 31.01.2024 року з ТОВ «ОВК-Системи», копію банківської виписки ТОВ «ОВК-Системи» фільтрованої за період 01.10.2023 по 31.03.2024 року, копію картки рахунку 231 за період 01.01.2024 по 31.01.2024 року, копію фінансової звітності малого підприємства за 2023 р. з квитанцією, копію податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб і сум утриманого з них податку за 1квартал 2024 року, копію податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2023 року.

Отже, такі документи є в наявності у позивача. Враховуючи норми статті 77 КАС України, позивач скористався наданим йому правом довести належними і допустимими доказам заявлені ним позовні вимоги у суді. Вказана правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду від 25 червня 2019 року по справі №1940/1950/18.

Суд вважає за необхідне зазначити, що усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. При реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результатами розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарської операції за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Таким чином, у контролюючого органу були наявні достатні документи для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операції, а наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Отже, враховуючи обставини справи, оскаржувані рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, то суд зазначає наступне.

Згідно з п.19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. №3341) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, встановлено судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року - 3028 гривень.

Згідно з ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, позивач, звертаючись до суду з таким позовом через систему "Електронний суд", повинен був сплатити судовий збір у розмірі 4844,80 грн. (3028 * 0,8 * 2). Позивачем сплачено 6056 грн.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне судовий збір у розмірі 4844,80 грн. (який підлягав сплаті при поданні цього позову) стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Інша частина сплаченого судового збору в сумі 1211,20 грн. (6056-4844,80) є надміру сплаченим судовим збором.

Водночас, згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи зазначене, суд роз`яснює позивачу його право подати до суду клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору в сумі 1211,20 грн.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов товариства з обмеженою відповідальністю "Тензор-В" задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №10821705/38854591 та №10821708/38854591 від 01.04.2024 про відмову в реєстрації податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю "Тензор-В" №1 від 19.01.2024 та №3 від 24.01.2024, датою їх подання на реєстрацію.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Тензор-В" судовий збір у розмірі 4844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 07 серпня 2024 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Тензор-В" (вул. Депутатська, 38,м. Хмельницький,Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,29008 , код ЄДРПОУ - 38854591)
Відповідачі:Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001 , код ЄДРПОУ - 44070171) Державна податкова служба України (пл. Львівська, 8,м. Київ,04053 , код ЄДРПОУ - 43005393)

Головуючий суддя Д.А. Божук