Справа № 756/6721/24
Суддя: Майбоженко А. М.
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

06.08.2024 Справа № 756/6721/24
Ун.№756/6721/24
Пр.№2-аз/756/2/24
У Х В А Л А

про забезпечення позову

06 серпня 2024 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Предметом даного позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 16.05.2024 року №190, якою на позивача накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 210 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1 700 грн.

02.08.2024 року позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову в даній справі шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні з виконання зазначеної постанови до набрання чинності рішенням суду в даній справі.

Відповідно до ч.1-2 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Одним з видів забезпечення позову в адміністративній справі є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку (ст.151 КАС України).

Згідно з ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

З матеріалів вбачається, що Оболонським ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання оскаржуваної постанови, а також постановою державного виконавця від 17.07.2024 року накладено арешт на грошові кошти позивача.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд, пересвідчившись в тому, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити ефективний захист прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, з`ясувавши обсяг позовних вимог, вважає правильним в якості забезпечення позову в даній справі зупинити стягнення на підставі постанови, яка оскаржується в даному провадженні, а саме постанови №190 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210 КУпАП винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1 .

З цих підстав суд вважає правильним вимоги про забезпечення позову задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150-154 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі постанови №190 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210 КУпАП винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити для відома всім учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя А.М. Майбоженко