Справа № 640/2333/21
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2024-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

05 серпня 2024 року м. Київ № 640/2333/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Конкурсної комісії Державного бюро розслідувань України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Конкурсної комісії Державного бюро розслідувань України, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Конкурсної комісії Державного бюро розслідувань щодо не проведення наступних етапів конкурсу, у тому числі співбесіди, на заняття посади оперуповноваженого Управління Територіального управління ДР, розташованого у м. Києві, що пов?язана зі здійсненням оперативно-розшукової діяльності державної таємниці;

- зобов?язати Конкурсну комісію Державного бюро розслідувань провести за участю ОСОБА_1 наступні етапи конкурсу, у тому числі співбесіду, на заняття посади оперуповноваженого Управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві, що пов?язана зі здійсненням оперативно-розшукової діяльності державної таємниці.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.02.2021 відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.

13.12.2022 Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" №2825-IX, статтею 1 якого встановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.

Пунктом 1 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

16.07.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали цієї адміністративної справи та за результатом автоматизованого розподілу були передані на розгляд судді Дудіну С.О.

Відповідно до абзацу 2 частини п`ятої ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти адміністративну справу до свого провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої-другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з пункту 17 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Предметом позову у даній справі є оскарження бездіяльності Конкурсної комісії Державного бюро розслідувань щодо непроведення наступних етапів конкурсу, у тому числі співбесіди, на заняття посади оперуповноваженого Управління Територіального управління ДБР, розташованого у м.Києві, що пов`язана зі здійсненням оперативно-розшукової діяльності державної таємниці.

У позовній заяві позивач зазначив, що ним оскаржується триваюче правопорушення, оскільки конкурс ще не був проведений.

Проте, як зазначає відповідач у відзиві на позовну заяву та підтверджується матеріалами справи, 10.11.2020 на офіційному веб-сайті Державного бюро розслідувань було розміщено оголошення про те, що на виконання Указу Президента України від 05.02.2020 341/2020 "Про затвердження організаційної структури Державного бюро розслідувань" створено нові структурні підрозділи, затверджено нові штатні розписи центрального апарату та територіальних управлінь ДБР.

У зв`язку з цим, Конкурсною комісією з проведення закритого конкурсу на зайняття посад в Державному бюро розслідувань, що пов`язані зі здійсненням оперативно-розшукової діяльності та державною таємницею, визначено конкурси на зайняття вакантних посад в Державному бюро розслідувань, пов`язані зі здійсненням оперативно-розшукової діяльності та державною таємницею, які були оголошені 4 та 9 вересня 2019 року такими, що припинені.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що конкурс на зайняття вакантних посад в Державному бюро розслідувань, в якому брав участь позивач, був припинений.

Відповідна інформація 10.11.2020 була розміщена на офіційному веб-сайті Державного бюро розслідувань, тобто є загальновідомою.

Таким чином, звернувшись 02.02.2021 до суду з даним позовом, позивач пропустив місячний строк звернення до суду з цим позовом, не навівши при цьому поважних та об`єктивних причин пропуску вказаного строку.

Частинами першою та другою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Таким чином, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду заяву про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до статті 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 12, 171, 241, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти адміністративну справу до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Дудіна С.О.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Позовну заяву залишити без руху.

3. Протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати заяву про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою та докази поважності причин його пропуску.

4. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до частини п`ятнадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.