Справа № 320/8884/22
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у виправленні описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

06 серпня 2024 року м. Київ № 320/8884/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В. розглянувши заяву про виправлення описки в судовому рішенні у межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в здійснення позивачу виплати перерахованої пенсії за період з 01.01.2018 по 31.12.2019, виходячи зі 100 % сум підвищення пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» № 103 від 21.02.2018, з урахуванням виплачених сум;

- зобов`язати відповідача здійснити позивачу виплату перерахованої пенсії за період з 01.01.2018 по 31.12.2019, виходячи зі 100 % сум підвищення пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» № 103 від 21.02.2018, з урахуванням виплачених сум.

Рішенням суду від 24.10.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови в здійснення ОСОБА_1 виплати перерахованої пенсії за період з 05.03.2019 по 31.12.2019, виходячи зі 100 % сум підвищення пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» № 103 від 21.02.2018, з урахуванням виплачених сум;

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити ОСОБА_1 виплату перерахованої пенсії за період з 05.03.2019 по 31.12.2019, виходячи зі 100 % сум підвищення пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» № 103 від 21.02.2018, з урахуванням виплачених сум.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Від представника позивача - адвоката Єрьоміної В.А. надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду.

В обґрунтування вказаної заяви представник зазначила, що при ухваленні рішення у справі судом не було вирішено питання щодо судових витрат по справі, враховуючи наявність доказів сплати позивачем судового збору за подання позовної заяви до суду, помилково вказавши про наявність обставин звільнення позивача від сплати судового збору.

Відтак, заяву просить задовольнити шляхом вирішення питання щодо стягнення судового збору на користь позивача.

Розглянувши заяву про виправлення описки в судовому рішенні, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, зазначена стаття передбачає можливість та право виправлення судом допущених описок та очевидних арифметичних помилок технічного (неюридичного) характеру після ухвалення судового рішення у справі, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Слід зазначити, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, тощо.

В силу вимог частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За твердженнями заявника, у мотивувальній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.10.2023 допущено описку, а саме судом помилково зазначено «оскільки позивач звільнений від сплати судового збору в силу приписів Закону України «Про судовий збір», підстави для розподілу судових витрат - відсутні».

Водночас, суд зазначає, що вказане не є опискою в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а є по суті питанням щодо розподілу судових витрат, яке, відповідно до вимог частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства, вирішується шляхом ухвалення додаткового рішення.

Відтак, враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника позивача, та внесення означених виправлень до рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.10.2023 у справі №320/8884/22.

Керуючись статтями 241, 246, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд,

у х в а л и в :

у задоволенні заяви про виправлення описки в судовому рішенні відмовити.

Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шевченко А.В.