Справа № 620/5225/24
Суддя: Черпак Юрій Кононович
Дата ухвалення: 2024-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/5225/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Черпака Ю.К. та суддів Маринчак Н.Є., Штульман І.В., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Дайнека Ігоря Анатолійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2024 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі, поданій 16 липня 2024 року за допомогою підсистеми "Електронний суд", представник ОСОБА_1 - адвокат Дайнеко І.А. просить скасувати зазначене рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дайнеко І.А. залишено без руху з підстав несплати судового збору та пропуску строку звернення до апеляційного суду без надання заяви про його поновлення та надано строк для усунення недоліків.

Вимоги зазначеної ухвали суду апелянтом виконано шляхом надання Шостому апеляційному адміністративному суду довідки військової частини НОМЕР_2 про те, що позивач дійсно проходить військову службу (відповідно до пункту 12 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" є підставою для звільнення від сплати судового збору) та заяву про поновлення строку звернення до апеляційного суду з її обґрунтуванням.

В обґрунтування підстав для поновлення строку звернення до апеляційного суду зазначає, що такий пропуск пов`язаний з обставинами проходження військової служби. Зокрема, позивач у зв`язку з виконанням завдань по службі тривалий час не виходив на зв`язок з представником по даній справі, що унеможливлювало вчинення ним будь-яких дій щодо апеляційного оскарження. Крім того, послався на правові висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 29 вересня 2022 року у справі № 500/1912/22, де зазначено, що військова служба в особливий період є підставою для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки обставини, наведені особою, яка подала апеляційну скаргу, підтверджуються наявними доказами.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи № 620/5225/24 із Чернігівського окружного адміністративного суду.

Водночас, частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

При цьому, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Беручи до уваги наведене та керуючись статтями 121, 295, 296, 306 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Дайнеко І.А. строк звернення до апеляційного суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Дайнека Ігоря Анатолійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Витребувати із Чернігівського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 620/5225/24.

Продовжити строк судового розгляду на розумний термін, необхідний для отримання матеріалів справи № 620/5225/24 із суду, в якому вони зберігаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Черпак Ю.К.

Судді Маринчак Н.Є.

Штульман І.В.