Справа № 160/7375/21
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 серпня 2024 року м. Дніпросправа № 160/7375/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі № 160/7375/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року в справі № 160/7375/21 скасоване рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі ГУ ПФУ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалено в справі № 160/7375/21 нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з відмови у перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 .

Зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року відповідно до довідки Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області від 16 жовтня 2020 року № 55/11/202-368 від 16 жовтня 2020 року із грошового забезпечення, яке складається з посадового окладу 6 630 грн, окладу за військовим званням 1 410 грн, надбавки за вислугу років 50% 4 020 грн, надбавки за особливості проходження служби 40% 4 824 грн, надбавки за службу в умовах режимних обмежень 15% 994,50 грн та премії 10% 663 грн, із врахуванням раніше виплачених сум.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати в період з 05 березня 2019 року по 31 грудня 2019 року 75% суми підвищення, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 05 березня 2019 року по 31 грудня 2019 року з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

ОСОБА_1 звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення, в якій просить зобов`язати ГУ ПФУ подати у місячний строк звіт про виконання судового рішення в частині виплати в повному обсязі нарахованої доплати до пенсії в сумі 139 649,17 грн; зобов`язати ГУ ПФУ разом з виплатою в повному обсязі нарахованої доплати до пенсії в сумі 139 649,17 грен нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів на всі невиплачені своєчасно грошові кошти за період з 05 березня 2019 року по дату остаточного розрахунку; за наслідками розгляду звіту про виконання рішення або в разі неподання такого звіту накласти на керівника суб`єкта владних повноважень - начальника ГУ ПФУ в Дніпропетровській області штраф в сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, стягнувши половину суми штрафу на користь позивача, половину до державного бюджету.

Заява про встановлення судового контролю розглянута в порядку письмового провадження.

Суд визнає заяву частково обґрунтованою, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що на виконання рішення суду в цій справі ГУ ПФУ проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 та нараховано доплату за період з 05 березня 2019 року по 31 грудня 2021 року в сумі 139 649,17 грн.

Сума нарахованої доплати до пенсії в розмірі 139 649,17 грн ОСОБА_1 не виплачена.

Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з частиною другою статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частинами першою та другою статті 382 КАС України, яка регулює питання судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід`ємним елементом права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та складовою права на справедливий суд.

Виходячи з встановлених обставин, суб`єктом владних повноважень відповідачем рішення в частині зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 виконане частково, фактично відповідачем виконане рішення тільки в частині визначення розміру щомісячних виплат та нарахування доплати, починаючи з 05 березня 2019 року, тоді як рішення в частині виплати нарахованої доплати не виконане.

Відповідно до частини першої та другої статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.

За приписами пунктів 20 та 29 статті 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушеннями бюджетного законодавства.

Таким чином, оскільки нарахована позивачу сума перерахованого розміру пенсії має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України, проведення такої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України. При цьому така виплата має проводитися лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань.

Проте відповідачем суб`єктом владних повноважень не надано жодних доказів відсутності бюджетних асигнувань на виплату позивачу нарахованої суми, тобто твердження про відсутність бюджетних асигнувань на проведення виплати на виконання судового рішення, що набрало законної сили, не підтверджено.

Крім того, відповідачем не надано доказів вчинення будь-яких дій з метою виконання рішення суду, зокрема, направлення подання щодо виділення додаткових коштів для здійснення виплат ОСОБА_1 .

Таким чином, оскільки відповідачем суб`єктом владних повноважень не вчинено будь-яких дій з метою виконання судового рішення, що набрало законної сили, в частині виплати ОСОБА_1 перерахованої пенсії, наявні підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в цій справі шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень відповідача подати у місячний строк звіт про виконання судового рішення.

Разом з тим суд відмовляє у задоволенні вимог позивача про зобов`язання ГУ ПФУ разом з виплатою в повному обсязі нарахованої доплати до пенсії в сумі 139 649,17 грн нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів на всі невиплачені своєчасно грошові кошти за період з 05 березня 2019 року по дату остаточного розрахунку.

Суд вказує, що під час вирішення питання встановлення судового контролю за виконанням судового рішення має здійснюватися саме контроль за повнотою виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Судовим рішенням у цій справі ГУ ПФУ не зобов`язувалось нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів на всі невиплачені своєчасно грошові кошти за період з 05 березня 2019 року по дату остаточного розрахунку, тому встановивши судовий контроль за виконанням судового рішення, суд позбавлений процесуальної можливості ще й зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити дії, які такий суб`єкт владних повноважень не був зобов`язаний вчинити на виконання судового рішення.

Керуючись статтею 382 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі № 160/7375/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Встановити судовий контроль за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року в справі № 160/7375/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати у місячний строк з дня отримання ухвали звіт про виконання судового рішення від 18 жовтня 2021 року в справі № 160/7375/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписане суддями 06 серпня 2024 року.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко