Справа № 212/6391/24
Суддя: Зімін М. В.
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6391/24
У Х В А Л А

06 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Зіміна М.В., секретаря судового засідання Кулікової Т.В.,

за участі представника позивача адвоката Юхимук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст. 210-1 КУпАП, -

встановив:

25 червня 2024 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст. 210-1 КУпАП.

Ухвалою суду від 27 червня 2024 року вказаний позов залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

03 липня 2024 року на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 , подана в його інтересах адвокатом Юхимчук В.В., на виконання ухвали суду від 27 червня 2024 року.

Ухвалою суду від 04 липня 2024 року позов залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

11 липня 2024 року на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 , подана в його інтересах адвокатом Юхимчук В.В., на виконання ухвали суду від 04 липня 2024 року.

Ухвалою суду від 22 липня 2024 року позов залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Заяв та клопотань від позивача та його представника на виконання ухвали суду від 22 липня 2024 року до суду не надходило.

Ухвалою суду 29 липня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 06 серпня 2024 року.

01 серпня 2024 року від представника позивача до суду надійшла заява про заміну неналежного відповідача на ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та направлення позовної заяви на розгляд за місцезнаходженням відповідача.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заяву про заміну відповідача та просила суд направити справу на розгляд до суду за місцезнаходженням відповідача.

Суд вислухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з клопотанням представника позивача, із матеріалами позовної заяви, доходить наступного переконання.

За ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Так, представником позивача заявлено клопотання про заміну відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження АДРЕСА_1 .

Визначення відповідача по справі є правом позивача, а тому, з огляду на положення статті 48 КАС України, підлягає заміні відповідач у даній адміністративний справі.

Згідно до ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , має місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 , яка територіально не відноситься до юрисдикції Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

За положенням п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що у Чечелівському районі міста Дніпра зареєстроване місцезнаходження відповідача, а тому дана справа підлягає передачі за підсудністю Красногвардійському районному суду міста Дніпропетровська.

За ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись статтями 26, 29, 30, 48 КАС України, суд -

постановив:

Замінити відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст. 210-1 КУпАП на ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , має місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 .

Матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст. 210-1 КУпАП передати за підсудністю Красногвардійському районному суду міста Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: 49006, м. Дніпро, просп. Лесі України, 77Б, 77В.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана 06 серпня 2024 року.

Суддя М. В. Зімін