overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/2141/24
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/2141/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачука О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкаря В.П.

представника позивача адвоката Цебрика Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, в особі Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ № 632881 від 26.01.2024 року

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд у відповідності до ч.3 ст.243 КАС України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 243, 250, КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, в особі Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ № 632881 від 26.01.2024 року відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду, відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КАС України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 09.08.2024 року.

Суддя О.А. Придачук
Справа № 454/3766/23
Суддя: Веремчук О. А.
Дата ухвалення: 2024-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/3766/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2024 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Веремчук О. А.

за участю секретаря: Баран О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокаля за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

в зв"язку із складністю справи відповідно до ст. 243 ч.3 КАС України складання рішення в повному обсязі відкладається судом до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 8, 9, 73, 74, 77, 90, 241-246, ч.1 Перехідних Положень КАС України, суд

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Постанову про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1139628 від 11.08.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП скасувати і справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку в 30-денний строк з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 469/388/23
Суддя: Гапоненко Н. О.
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

06.08.24 У Х В А Л А Справа № 469/388/23
2-а/469/3/24
06 серпня 2024 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про cкасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення, -
встановив :
Представник позивача адвокат Сафронов Ю.І. надав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Статтеюю 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Зважаючи на наявність відповідної технічної можливості та з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 195 КАС України, суд -
постановив:
Клопотання представника позивача адвоката Сафронова Юрія Івановича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задовольнити, провести розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником позивача адвокатом Сафроновим Ю.І. власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя
Справа № 484/4338/24
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/37/24
Справа № 484/4338/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

06.08.2024 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Болквадзе Бесікі до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови по справі про адміністративне праопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне праопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП № 401 від 30 травня 2024 р.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність з дотриманням вимог статей 160, 161, 171 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи у відповідності вимог ст. 286 КАС України.

Керуючись статтями 171, 248, 286 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне праопорушення.

Справу, як віднесену до категорії термінових адміністративних справ, розглянути у відповідності ст. 286 КАС України, з повідомленням сторін відповідно вимог ст. 268 КАС України.

Призначити судове засідання на 28 серпня 2024 року о 09.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою вул. Івана Виговського, 18 в м. Первомайськ, Миколаївська область.

Попередити сторони про те, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя:
Справа № 486/1133/24
Суддя: Савін О. І.
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/1133/24 Провадження №2-а/486/14/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м.Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції у Закарпатській області майора Ізай Віталія Володимировича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства до Інспектора патрульної поліції у Закарпатській області майора Ізай Віталія Володимировича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки дана позовна заява не відповідала вимогам ст. 160, 161 КАС України, то ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19.07.2024 року вона була залишена без руху, а позивачу був запропонований десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19.07.2024 року була надіслана на адресу ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням, де останній особисто отримав дану ухвалу 26.07.2024 року.

Але, у наданий строк позивач не усунув недоліки вказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції у Закарпатській області майора Ізай Віталія Володимировича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції у Закарпатській області майора Ізай Віталія Володимировича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, повернути ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін
Справа № 454/5431/23
Суддя: Євтюшенкова В. І.
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/5431/23
Номер провадження 2-а/585/25/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання Петренко Л.П.,

Справа № 454/5431/23, провадження № 2-а/585/25/24

Позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Львівська митниця ,

розглянувши у залі судових засідань у порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Представники відповідача: Сліпенко Сергій Володимирович, який діє в порядку самопредставництва на підставі довіреності від 19.06.2023, Сичова Юрія Вікторовича, який діє на підставі довіреності від 30.05.2024.

Суд вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Львівської митниці про скасування постанови в справі про порушення митних правил, задовольнити частково.

Скасувати постанову у справі про порушення митних правил №1637/20900/23 від 13.12.2023, а матеріали справи №1637/20900/23 відносно ОСОБА_1 про порушення митних правил за ч. 4 ст. 470 МК України, надіслати на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи) - Львівської митниці.

В частині позовних вимог ОСОБА_1 щодо закриття провадження у справі відмовити.

Врахувати, що фактично матеріали справи про порушення митних правил №1637/20900/23 перебувають в розпорядженні Львівської митниці, то новий розгляд справи про порушення митних правил №1637/20900/23 повинен відбутись після набрання даним рішенням законної сили.

Стягнути з Львівської митниці за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається на підставі ч. 4 ст. 286 КАС України, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде складений 12 серпня 2024 року.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження .

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач. Львівська митниця, адреса: 79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1, .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Справа № 522/12001/24
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2024-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/180/24
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

05 серпня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування рішення про примусове видворення,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась представник ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування рішення про примусове видворення.

Цю справу прийнято до свого провадження та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у відповідності до ст. 262 КАС України та наданий відповідачу строк для подання до суду відзиву на цю заяву.

На адресу суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки рішення пербуває на стадії виконання.

Суд вважає зазначену заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Позивач скористався своїм правом та звернувся до суду із клопотанням щодо залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, а позовна заява має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування рішення про примусове видворення залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р. Д. Абухін

05.08.2024
Справа № 604/796/24
Суддя: Сіянко В. М.
Дата ухвалення: 2024-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 604/796/24
Провадження № 2-а/604/11/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2024 року Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Феньо О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до частини шостої статті 243 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Позов ОСОБА_1 до Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити повністю.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії РАП № від 21 травня 2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду безпосередньо або через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 510/131/22
Суддя: Сорокін К. В.
Дата ухвалення: 2024-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 510/131/22
Провадження № 2-а/510/17/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.24 Ренійський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді Сорокіна К.В.

- при секретарі Івановій Н.С.

провівши підготовче судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України Одеська митниця про оскарження постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративною позовною заявою до Державної митної служби України Одеська митниця про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0464/50000/21 від 19.08.2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України та накладено штраф в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 523526,37 грн.

Позивачка та її представник адвокат Златі Д.С. у підготовче судове засідання не з`явились, направили до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, направив до суду відзив, справу просив розглянути у його відсутності.

У підготовчому судовому засіданні вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані учасниками процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, в порядку ст. 211 КАС України.

Вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.165, 180, 181, 182, 183, 211, 241, 248, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України Одеська митниця про оскарження постанови у справі про порушення митних правил - закрити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України Одеська митниця про оскарження постанови у справі про порушення митних правил призначити до судового розгляду по суті на 09.08.2024 р. о 10 год. 30 хв. у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122 каб. 7

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.В. Сорокін
Справа № 607/15650/24
Суддя: Воробель Н. П.
Дата ухвалення: 2024-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05.08.2024 Справа №607/15650/24 Провадження №2-а/607/331/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Демкович Юрій Йосипович, до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль), поліцейського 1 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області Робак Любові Павлівни (вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕНА №2552826 від 06.07.2024, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП,

встановила:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 257 КАС України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

постановила:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Демкович Юрій Йосипович, до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль), поліцейського 1 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області Робак Любові Павлівни (вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕНА №2552826 від 06.07.2024, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 13.08.2024 на 15:00 у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов у строк до судового засідання.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. П. Воробель