Справа № 572/1965/24
Суддя: Довгий І.І.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1965/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2024 року м. Сарни

в складі головуючого судді Довгого І.І.,

за участю секретаря судових засідань Мигаль Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просив визнати протиправною і скасувати постанову серії ЕАТ №7862027 від 03 жовтня 2023 року про застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

18.07.2024 року від представника Департаменту патрульної поліції в особі територіального (відокремленого) підрозділу Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Соколової К.Ю. надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

29.07.2024 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, якою просить замінити відповідача Управління патрульної поліції у Рівненській області на належного відповідача Управління патрульної поліції у Волинській області відділ організації несення служби в м. Ковель.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Як вище зазначено, позивач надав згоду на заміну неналежного відповідача на належного.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача - Управління патрульної поліції в Рівненській області, на належного відповідача - Управління патрульної поліції у Волинській області.

Керуючись ст. ст. 48, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у адміністративній справі №572/1695/241 Управління патрульної поліції у Рівненській області належним відповідачем - Управління патрульної поліції у Волинській області відділ організації несення служби в м. Ковель (вул. Драгоманова, 19 м. Ковель Волинської області).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Направити Управлінню патрульної поліції у Волинській області відділ організації несення служби в м. Ковель копію позовної заяви з додатками.

Проведення судового засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін призначити на 15 годину 30 хвилин 26 серпня 2024 року.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Позивач вправі протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив, а відповідач протягом цього ж строку заперечення на відповідь, які повинні відповідати вимогам статті 162 КАС України.

За клопотанням однієї із сторін розгляд справи може бути проведений в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1718/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: