Справа № 159/4628/24
Суддя: Чалий А. В.
Дата ухвалення: 2024-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/4628/24
Провадження № 2-а/159/84/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 рокум.Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

секретаря судового засідання Конашук М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в якій просить скасувати постанову № 769 у справі про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 23 травня 2024 року, винесену ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень та закрити провадження у даній адміністративній справі.

В обґрунтування вимог ОСОБА_1 посилається на те, що 07.05.2024 до нього телефонував чоловік, який назвався дільничним поліції та повідомив, що позивач, нібито, не з`явився по повістці до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Водночас, позивач повідомив, що жодних повісток від ІНФОРМАЦІЯ_3 не отримував, а отже й обов`язку з`являтись до відповідача не мав. Через кілька хвилин дільничний у супроводі двох працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 під`їхав до позивача на роботу та показав копію нібито виписаної йому повістки. Ознайомившись із цим документом, позивач побачив, що ця повістка була підписана невідомою особою, про що й повідомив поліцейському та працівникам ІНФОРМАЦІЯ_3 . В подальшому вищевказані особи склали на позивача протокол № 769 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП. В протоколі вказано, що повісток позивач не отримував, підпис не відповідає дійсності. 11.07.2024 позивач отримав оскаржувану постанову.

Ознайомившись із текстом постанови № 769, позивач вважає її протиправною та такою, що підлягає скасуванню. Зокрема зазначив, що повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 не отримував, станом на сьогодні йому виповнилося 23 роки, а тому він не має обов`язку прибувати за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_3 для проходження медичного огляду. Крім того, позивач в період з 13.05.2024 по 22.05.2024 перебував на лікарняному, а отже за будь-яких обставин не міг прибути до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 15 год 30 хв 13.05.2024 для участі в розгляді адміністративної справи, про що належним чином повідомляв відповідача.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.07.2024 відкрито провадження, справу призначено до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідачів в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Відповідно до ст. 205 ч.1 КАС України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши їх у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частинами 1 та 2 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно частини 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 235 КпАП України до компетенції військових комісаріатів віднесено розгляд справ про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статті 210-1 цього Кодексу.

Так, військові комісаріати розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення військовозобов`язаними чи призовниками законодавства про військовий обов`язок і військову службу, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про умисне зіпсуття обліково-військових документів чи втрату їх з необережності, про неявку на виклик у військовий комісаріат, про неподання у військові комісаріати списків юнаків, які підлягають приписці до призовних дільниць, про прийняття на роботу військовозобов`язаних і призовників, які не перебувають на військовому обліку, про незабезпечення сповіщення військовозобов`язаних і призовників про їх виклик у військові комісаріати, перешкоду їх своєчасній явці на збірні пункти чи призовні дільниці, про несвоєчасне подання документів, необхідних для ведення військового обліку військовозобов`язаних і призовників, несповіщення їх про виклик у військові комісаріати, про неподання відомостей про військовозобов`язаних і призовників (статті 210, 210-1, 211 - 211-6). Від імені військових комісаріатів розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право районні (міські) військові комісари.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 254 КУпАП визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За приписами частини 1 статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом встановлено, що 23.05.2024 т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_3 винесено постанову № 769 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Відповідно до вказаної постанови, громадянин ОСОБА_1 , будучи військовозобов`язаним і перебуваючи на військовому обліку, під час дії особливого періоду, був оповіщений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 , 24.04.2024 о 08:00 год для уточнення облікових даних, проходження ВЛК і подальшого можливого призову на військову службу по мобілізації. Проте останній до ІНФОРМАЦІЯ_3 не прибув, причин не вказав.

Крім того зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що при винесенні оскаржуваної постанови т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини, які слід враховувати при призначенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП.

З протоколу №769 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210-1КУпАП вбачається, що ОСОБА_1 у своїх поясненнях вказував, що повістку не отримував, підпис не відповідає дійсності.

Крім того, листом повідомленням від 13.05.2024 ОСОБА_1 повідомляв ІНФОРМАЦІЯ_3 про неможливість прибути 13.05.2024 о 15:30 год для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказів, які б підтверджували факт належного повідомлення ОСОБА_1 про необхідність його явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 24.04.2024 о 08 год 00 хв, або інших доказів, які б спростовували твердження позивача, відповідачем не надано.

В п. 30 постанови Верховного Суду від 08.07.2020 по справі №463/1352/16-а зазначено, що в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

А тому, враховуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлений позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки належним способом захисту порушеного права позивача є скасування оскаржуваної постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

При подачі позову до суду, ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 605,60 грн, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 18.07.2024.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір, сплачений позивачем при поданні адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 2, 8, 9, 72-77, 139, 241-246, 251, 271, 272, 279, 283, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Постанову № 769 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП від 23.05.2024, винесену т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_3 про накладення адміністративного стягнення в розмірі 3400 гривень на ОСОБА_1 - скасувати, провадження у справі закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_5 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:А. В. Чалий