overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 990/130/24
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2024-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2024 року

м. Київ

справа №990/130/24

адміністративне провадження №П/990/130/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Шарапи В.М., Єзерова А.А., Тацій Л.В., Стародуба О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Висоцького А.М.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Леошка Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу № 990/130/24

за позовом ОСОБА_1

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

УХВАЛИВ:

Витребувати у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України належним чином засвідчені, як це передбачено статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України, документи:

1. Досьє кандидата на посаду судді ОСОБА_1 .

2. Аудіозапис відкритої та закритої частин співбесіди Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у складі колегії: головуючого - Романа Сабодаша, членів: Олексія Омельяна (доповідач), Андрія Пасічника з переможцем конкурсу на зайняття вакантних посад суддів місцевих судів, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 №95/зп-23, ОСОБА_1 від 05.03.2024.

3. Відеозапис відкритої частини співбесіди Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у складі колегії: головуючого - Романа Сабодаша, членів: Олексія Омельяна (доповідач), Андрія Пасічника з переможцем конкурсу на зайняття вакантних посад суддів місцевих судів, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 №95/зп-23, ОСОБА_1 від 05.03.2024.

4. Документи, які містять відомості ознайомлення ОСОБА_1 з досьє кандидата на посаду судді, із зазначенням дати та часу ознайомлення.

Копію ухвали для виконання направити на адресу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Встановити Вищій кваліфікаційній комісії суддів України строк для надання доказів до 20.08.2024.

Докази надати безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

У разі неможливості подання доказів, які витребовуються Судом, або неможливості подання доказів у встановлений цією ухвалою строк, повідомити про це Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду із зазначенням причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

В.М. Шарапа

А.А. Єзеров

Л.В. Тацій

О.П. Стародуб ,

Судді Верховного Суду
Справа № 990/60/23
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2024-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2024 року

м. Київ

справа №990/60/23

адміністративне провадження №П/990/60/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,

суддів: Губської О.А., Жука А.В., Загороднюка А.Г., Мартинюк Н.М.

за участю:

секретаря судового засідання - Рейтаровської О.С.

представника позивача - Прилуцької Н.М.

представника відповідача -Байдаченко О.І.

представника третьої особи - Онищука С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Прилуцької Ніни Миколаївни про витребування доказів у справі № 990/60/23 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 19 жовтня 2022 року №727/2022 в частині,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Прилуцької Ніни Миколаївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Служби безпеки України:

- належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують фактичні дані та обставини, які стали підставою для внесення пропозиції та прийняття рішення про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 .

Встановити строк для надання витребуваних доказів до 16 вересня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.Е. Мацедонська

Судді О.А. Губська

А.В. Жук

А.Г. Загороднюк

Н.М. Мартинюк
Справа № 990/54/24
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2024-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(скорочена)

05 серпня 2024 року

м. Київ

справа №990/54/24

адміністративне провадження №П/990/54/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В.М.,

суддів: Губської О.А., Мацедонської В.Е., Білак М.В., Загороднюка А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Кандиби Є.С.,

позивача ОСОБА_1 (режимі відеоконференції),

представника відповідача Предоляк Н.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень в частині.

Керуючись статтями 241- 243, 248, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 990/54/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень в частині проводити за правилами загального позовного провадження.

Зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України опублікувати оголошення про оскарження рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 19 жовтня 2023 року № 119/зп-23 щодо затвердження Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у новій редакції у частині:

- включення до пунктів 58.17, 122, 123, абзацу першого пункту 124, пунктів 125, 126, 128 словосполучення «(відповідності судді займаній посаді)»;

- абзацу другого пункту 124 та пункту 129 Регламенту повністю;

- рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 30 листопада 2023 року № 150/зп-23 у частині внесення змін до абзацу першого пункту 129 Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Оголошення опублікувати у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Роз`яснити, що оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а також повинно містити вимоги ОСОБА_1 щодо оскаржуваних нормативно-правових актів, реквізити цих актів, місце судового розгляду справи та її номер.

Зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України надати до суду в строк до 4 вересня 2024 року письмові докази на підтвердження опублікування вказаного оголошення.

Підготовче засідання у справі призначити на 15 годину 30 хвилин 23 вересня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не оскаржується.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

О.А. Губська

В.Е. Мацедонська

М.В. Білак

А.Г. Загороднюк ,

Судді Верховного Суду
Справа № 440/7174/24
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2024-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 серпня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/7174/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Полтавське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій в сумі 41456,43 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статі 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків позивачу встановлено строк - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Судом встановлено, що копію ухвали Полтавського окружного адміністративного суду 24.06.2024 отримано Полтавським обласним відділенням Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, що підтверджується довідкою Полтавського окружного адміністративного суду про доставку електронного листа, відповідно до якої документ доставлено до електронного кабінету 25.06.2024.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 8 статті 169 вказаного Кодексу встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, позивач у визначений судом строк не виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та не усунув недоліки позову, тому у відповідності до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Суддя А.Б. Головко
Справа № 440/7171/24
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2024-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 серпня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/7171/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Полтавське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій в сумі 42890,28 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статі 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків позивачу встановлено строк - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Судом встановлено, що копію ухвали Полтавського окружного адміністративного суду 24.06.2024 отримано Полтавським обласним відділенням Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, що підтверджується довідкою Полтавського окружного адміністративного суду про доставку електронного листа, відповідно до якої документ доставлено до електронного кабінету 25.06.2024.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 8 статті 169 вказаного Кодексу встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, позивач у визначений судом строк не виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та не усунув недоліки позову, тому у відповідності до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Суддя А.Б. Головко
Справа № 440/6309/24
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2024-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 серпня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/6309/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дев`ятого відділу про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2024 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дев`ятого відділу, у якій позивач просить: визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію"; зобов`язати надати відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.06.2024 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків позивачу встановлено строк - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Із наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду позивач отримав 12.06.2024, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 8 статті 169 вказаного Кодексу встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, позивач у визначений судом строк не виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та не усунув недоліки позову, тому у відповідності до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дев`ятого відділу про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Суддя А.Б. Головко
Справа № 212/4645/24
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2024-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/4645/24
У Х В А Л А

02 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання: Голуб О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд справи було призначено на 02 серпня 2024 року о 10-45 год.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з знаходженням в пологовому будинку.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 241 КАС України, -

П О С т а н о в и в :

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відкласти на 15-00 годину 29 серпня 2024 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 343/728/24
Суддя: Тураш В. А.
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/728/24
Провадження №: 2-а/343/15/24
РІШЕННЯ

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого суддi Тураша В. А.,

секретаря - Лукань О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відповідача -1 - Інспектора 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області молодшого лейтенанта поліції Огерук Ангеліни Миколаївни, Відповідача-2 - Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ст. 243 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 77,139,241-246,250,286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Відповідача -1 - Інспектора 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області молодшого лейтенанта поліції Огерук Ангеліни Миколаївни, Відповідача-2 - Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач-1 : Інспектор 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області молодший лейтенант поліції Огерук Ангеліна Миколаївна, місцезнаходження: вул.Юності,23 с.Микитинці, Івано-Франківської області, 76494;

Відповідач-2: Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, Департаменту патрульної поліції, вул.Юності,23 с.Микитинці, Івано-Франківської області, 76494.

Суддя:
Справа № 125/1376/24
Суддя: Шепель К. А.
Дата ухвалення: 2024-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05.08.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Костянтин Шепель,

перевіривши виконання вимог статтей 160, 171 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , мешканця по АДРЕСА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, що знаходиться по вул. Театральна, 10, м. Вінниця, та поліцейського офіцера громади Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Карого В.В., що знаходиться по вул. Майдан Святого Миколая, 18, м. Бар Жмеринського району Вінницької області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ББА № 333148 від 25 червня 2024 року ,

у с т а н о в и в :

Цей адміністративний позов відповідає вимогам статті 160 КАС України.

Предметом адміністративного позову є правові вимоги позивача до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення .

Підставою адміністративного позову є невідповідність оскаржуваної постанови вимогам закону.

Враховуючи положення статтей 257, 269, 286 КАС України, вважаю, що цю справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 121, 160, 171, 257, 286 КАС України

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та поліцейського офіцера громади Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Карого В.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ББА № 333148 від 25 червня 2024 року та розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Встановити відповідачу строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для надання відзиву на позов.

Відповідно до частини першої статті 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ