Справа № 520/16913/24
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2024-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної гвардії України щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2017 року по 28.02.2018 року включно;
- зобов`язати Головне управління Національної гвардії України нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2017 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року у сумі 45 913 гривень 16 копійок;
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної гвардії України щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 04.09.2018 року включно;
- зобов`язати Головне управління Національної гвардії України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення 4463 гривні 15 копійок в місяць за період з 01.03.2018 року по 04.09.2018 року включно у загальній сумі 27 373 гривні 99 копійок відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 05.09.2018 року по 01.06.2020 року включно;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення 4463 гривні 15 копійок в місяць за період з 05.09.2018 року по 01.06.2020 року включно у загальній сумі 93 279 гривень 83 копійки відповідно до норм абзацу 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.
Ухвалою суду від 26.06.2024р. відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін.
Представником відповідача Головного управління Національної гвардії України до суду подано відзив на позовну заяву разом з клопотанням про поновлення строку його подання.
У період з 18.07.2024р. по 26.07.2024р. суддя Григоров Д.В. перебував у щорічній відпустці.
Дослідивши вищевказану заяву, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Частиною 5 ст.162 КАС України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
З матеріалів справи судом встановлено, що ухвала Харківського окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 26.06.2024р. надіслана відповідачам, в їх електронний кабінет, та документ доставлено до електронного кабінету 28.06.2024р., що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного листа. Таким чином, останній строк подання відзиву - 15.07.2024р.
Отже, відповідачем - Головним управлінням Національної гвардії України пропущено строк подання відзиву на адміністративний позов.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України за заявою учасника справи встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом.
У свою чергу, у силу положень ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Оскільки у суду відсутні підстави вважати, що у мотивуванні означеного клопотання існують ознаки зловживання владним суб`єктом процесуальним правами, то суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку для надання відзиву на адміністративний позов.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 168, 171, 173, 174, 175, 241, 243, 257 КАС України, суд -
Клопотання представника відповідача - Головного управлінням Національної гвардії України про поновлення строку на надання відзиву на позов - задовольнити.
Поновити строк Головному управлінню Національної гвардії України для подання відзиву на адміністративний позов та витребуваних судом документів по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України, Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Долучити до матеріалів справи відзив на адміністративний позов з доданими до нього документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Григоров