Справа № 480/6323/24
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2024-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
05 серпня 2024 року справа № 480/6323/24
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та скасування розпорядження,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якому просить:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо видання наказу про відсторонення позивача від посади та зарахування його у розпорядження;
- скасувати розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 10.05.2022 №60-Р в частині відсторонення та зарахування у розпорядження ОСОБА_1 .
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Ухвалою суду від 22.07.2024 вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання її копії шляхом:
- подання до суду документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або документів про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн;
- направлення заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в якій необхідно вказати інші підстави для поновлення такого строку з наданням відповідних доказів.
Ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху доставлено до електронного кабінету позивача 22.07.2024.
25.07.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору та заява про поновлення пропущеного процесуального строку.
В обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку позивач зазначає, що він є діючим військовослужбовцем, тому після введення в Україні військового стану питання захисту його прав відкладається на невизначений термін.
Дослідивши матеріали позовної заяви та заяву про поновлення пропущеного строку, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
За приписами ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Як вбачається з матеріалів позову, позивач оскаржує розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 10.05.2022 №60-Р та дії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо видання наказу від 10.05.2022 №17о/с про відсторонення позивача від посади та зарахування у розпорядження на час досудового розслідування.
Тобто спір між сторонами виник у відносинах щодо проходження публічної служби, відповідно, у даній категорії справ застосовується місячний строк звернення до суду, визначений частиною п`ятою статті 122 КАС України.
Проте, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою 17.07.2024, тобто з пропуском місячного строку на звернення до суду.
Вирішуючи питання щодо поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суд зазначає, що згідно з довідкою військової частини НОМЕР_1 від 22.05.2024 №147 ОСОБА_1 перебуває на військовій службі та працює у військовій частині НОМЕР_1 з 01.09.2021 по теперішній час.
Разом з тим, позивачем не надано до суду доказів, що під час роботи у військовій частині він був позбавлений можливості вчасно звернутися до суду з даним позовом.
Наданий додатком до заяви від 25.07.2024 витяг з графіку навантаження позивача за період з лютого 2022 по лютий 2023 року, затверджений командиром військової частини НОМЕР_1 , не може бути належним доказом, що підтверджує поважність причин пропуску строку, оскільки позивач звернувся до суду з даним позовом 17.07.2024, а не у вказаний у графіку період.
Також слід зазначити, що введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.
Вказана позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 грудня 2022 року у справі № 990/102/22.
Крім того, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 01.08.2024 звертався до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не нарахування та невиплати грошового забезпечення та додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.12.2023 у справі № 480/8006/23, яке набрало законної сили 15.04.2024, відмовлено у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Отже, позивачем не доведено, що існували поважні причини, які перешкоджали йому вчасно звернутись до суду з даним позовом.

За приписами частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною 2 статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною 2 статті 123 цього Кодексу.

Оскільки позивач звернувся до суду з позовом після закінчення встановленого ч. 5 ст. 122 КАС України місячного строку та вказані ним в заявах про поновлення пропущеного строку звернення до суду підстави не можуть бути визнані поважними, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Водночас суд зазначає, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 123, 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та скасування розпорядження і додані до неї документи - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя С.О. Бондар