Справа № 420/25894/23
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2024-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 серпня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження звіт Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області про виконання судового рішенняОдеського окружного адміністративного судупо справі №420/25894/23 від 23 листопада 2023 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області (вул.Софіївська,19, м.Одеса, 65082), за участю третіх осіб Державної судової адміністрації України (вул.Липська,18/5, м.Київ, 01021), Служби судової охорони (вул.Липська,18/5, м.Київ, 01021), Державної казначейської служби України (вул.Бастіонна,6, м.Київ, 01601) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року, ухваленим за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження, задоволений позов ОСОБА_1 .

Визнано протиправною бездіяльність територіального управління Служби судової охорони у Одеській області щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі 30000 грн на місяць, починаючи з 24 лютого 2022 року по 20 січня 2023 року.

Зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Одеській області (вул.Софіївська,буд.19, м.Одеса, 65082, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі 30000 грн на місяць, починаючи з 24 лютого 2022 року по 20 січня 2023 року.

Ухвалою суду від 28 березня 2024 рокузобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Одеській області (вул.Софіївська,19, м.Одеса, 65082) подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/25894/23 від 23 листопада 2023 року у місячний термін з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою суду від 10 квітня 2024 року задоволено частково клопотання Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області про продовження процесуального строку для подання звіту про виконання рішення по справі № 420/25894/23. Встановлено Територіальному управлінню Служби судової охорони у Одеській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі №420/25894/23. Зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Одеській області подати протягом двох місяців з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року у справі №420/25894/23.В задоволенні решти вимог клопотання відмовлено.

10червня 2024 року від відповідача надійшло клопотання про продовження процесуального строку для подання звіту про виконання судового рішення, в якому він просив продовжити процесуальний строк для подання звіту про виконання рішенняОдеського окружного адміністративного суду від 23.11.2023 у справі №420/25894/23до надходження відповідних бюджетних асигнувань.

Ухвалою суду від 15 липня 2024 року відмовлено Територіальному управлінню Служби судової охорони у Одеській області у продовженні процесуального строку для подання звіту. Встановлено Територіальному управлінню Служби судової охорони у Одеській області строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі №420/25894/23 до 31 липня 2024 року.

30 липня 2024 року від Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області надійшов звіт про виконання судового рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/25894/23 від 23 листопада 2023 року, в якому відповідачем зазначено, що на виконання рішення суду у зазначеній справі територіальним управлінням Службисудової охорони у Одеській області був здійснений розрахунок потреби в коштах та07.12.2023 за вих.№46.07-334/ССО надісланий лист до центрального органууправління Служби судової охорони щодо виділення додаткових кошториснихпризначень на виконання рішення суду по КЕКВ 2800 в сумі 445 564,52 грн.

У зв`язку із набранням вищевказаним рішенням законної сили та відкриттямвиконавчого провадження ВП №74089202 від 07.02.2024 на виконання рішення судуна адресу центрального органу управління Служби судової охорони 13.02.2024 за вих.№46.06-128/вн була надіслана доповідна записка щодо виділення додатковихкошторисних призначень по КЕКВ 2800 на нарахування та виплату додатковоївинагороди.

Також, на виконання рішення суду ТУ Служби на адресу центрального органууправління Служби судової охорони була додатково надіслана доповідна записка №46.06-765/вн від 16.07.2024 що виділення відповідних кошторисних призначень.

Відповідно до листа Міністерства фінансів України від 08.12.2023 за вих.№08020-01-3/34132 у Державному бюджеті України на 2024 рік Державній судовій адміністраціїУкраїни за бюджетною програмою за КПКВК 0501150 «Виконання рішень судів накористь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системиправосуддя», назву якої змінено за пропозицією ДСА з метою виконання рішень судівстосовно всіх працівників системи правосуддя, передбачено призначення в обсязі10,0 млн. гривень.

В рамках зазначеної програми територіальним управлінням Служби судової охорониу Одеській області 04.01.2024 в ГУ Державної казначейської служби України вОдеській області був відкритий рахунок за КПКВК 0501150 «Загальний фонд».

Згідно із затвердженим Планом асигнувань (за винятком надання кредитів збюджету) загального фонду бюджету на 2024 рік територіальному управліннюСлужби судової охорони у Одеській області за вищевказаною бюджетною програмоювиділено 454 597 грн.

Надходження відповідних асигнувань очікується в липні 2024 у розмірі 67 054 грн. тав серпні 2024 в розмірі 387 543 грн.

Таким чином, в межах компетенції територіальним управлінням Служби судовоїохорони у Одеській області було вжито вичерпних заходів для виконаннявищевказаного рішення суду.

Нарахування та виплата ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету МіністрівУкраїни від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплатвійськовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їхсім`ям під час дії воєнного стану» буде здійснена в результаті надходженнявідповідних бюджетних асигнувань за вищевказаною бюджетною програмою.

Розглянувши звіт про виконання рішення суду та додаткові пояснення відповідача, суд зазначає таке.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами, та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Порядок правового регулювання про накладення штрафу за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду визначений законодавчими положеннями статті 382 КАС України.

Так, згідно з ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст.382 КАС України).

Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту, накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.

Поряд з тим, суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають до застосування у разі неподання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини не виконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

Суд враховує, що головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу, що рішення суду по справі набрало законної сили 26.12.2023.

У подальшому, ухвалою суду від 28 березня 2024 року зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Одеській області (вул.Софіївська,19, м.Одеса, 65082) подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/25894/23 від 23 листопада 2023 року у місячний термін з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою суду від 10 квітня 2024 року задоволено частково клопотання Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області про продовження процесуального строку для подання звіту про виконання рішення по справі № 420/25894/23. Встановлено Територіальному управлінню Служби судової охорони у Одеській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі №420/25894/23. Зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Одеській області подати протягом двох місяців з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року у справі №420/25894/23.

Ухвалою суду від 10 червня 2024 року від відповідача надійшло клопотання про продовження процесуального строку для подання звіту про виконання судового рішення, в якому він просив продовжити процесуальний строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.11.2023 у справі №420/25894/23 до надходження відповідних бюджетних асигнувань.

Ухвалою суду від 15 липня 2024 року відмовлено Територіальному управлінню Служби судової охорони у Одеській області у продовженні процесуального строку для подання звіту. Встановлено Територіальному управлінню Служби судової охорони у Одеській області строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі №420/25894/23 до 31 липня 2024 року.

Територіальне управління Служби судової охорони у Одеській області було судом попереджено про те, що в разі неподання звіту суд своєю ухвалою може накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України.

Суд враховує, що виконання рішення суду у даній справі становить складну процедуру, в той же час жодних етапів цієї процедури на даний момент не виконано.

Суд погоджується з доводами позивача та вбачається зі звіту, що дії, які вчинені Територіальним управлінням Служби судової охорони у Одеській області, не привели до виконання рішення суду та вчинені напередодні скерування звіту до суду.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що механізм ефективного судового захисту обумовлює у необхідних випадках застосування процедури примусового виконання рішень суду. Конституційний Суд України у Рішенні від 30 січня 2003 року №3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого та прокурора зауважив, що "правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах" (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

У Рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 7 травня 2002 року у справі "Бурдов проти Росії" визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова "судового розгляду".

З огляду на це, посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 6 вересня 1978 року у справі "Класс та інші проти Німеччини", "із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури".

Розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

Як встановлено судом, рішення суду по справі №420/25894/23 від 23 листопада 2023 року, не виконується упродовж більше шести місяців, а права позивача не не поновлюються ні повністю ні частково.

При цьому, Територіальним управлінням Служби судової охорони у Одеській області не наведено жодної правової підстави, яка перешкоджає виконати рішення суду.

Таким, рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/25894/23 від 23 листопада 2023 року відповідачем не виконано.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що звіт Територіальногоуправління Служби судової охорони у Одеській області, поданий до суду 30.07.2024 не свідчить про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/25894/23 від 23 листопада 2023 року, оскільки відновлення порушеного права позивача не відбулося.

Отже, звіт про виконання судового рішення не є звітом суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду в розумінні ст.382 КАС України, а тому не підлягає прийняттю.

За таких умов та керуючись приписами ч.2 ст.382 КАС України суд вважає за необхідне встановити відповідачу новий строк для подання звіту.

Відповідно до ч.ч.2,3,6,7 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина до Державного бюджету України.

Ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Суд зауважує, що за своєю природою штраф, передбачений ч.2 ст.382 КАС України є заходом процесуального примусу в розумінні ст.145 КАС України.

Частиною 5 статті 149 КАС України визначено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Вирішуючи питання щодо накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу відповідно до ч.2 ст.382 КАС України суд враховує, що відповідачем свідомо ігнорується виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/25894/23 від 23 листопада 2023 року.

Викладене свідчить, що не застосування штрафу передбаченого ч.2 ст.382 КАС України призведе до подальшого невиконання відповідачем судового рішення та нівелюватиме мету інституту судового контролю.

Згідно рекомендаціям, зауваженням, та висловленим занепокоєнням Європейського суду з прав людини, які наголошувались у відповідних рішеннях ЄСПЛ, зокрема у пункті 54 Рішення Європейського суду з прав людини, справа «Юрій Миколайович Іванов проти України» (Заява N 40450/04), саме на державу покладено обов`язок дбати про те, щоб остаточні рішення, винесені проти її органів, установ чи підприємств, які перебувають у державній власності або контролюються державою, виконувалися відповідно до вимог Конвенції. Комітет міністрів розглянув заходи, запроваджені Урядом України для забезпечення виконання рішень Суду у справах, в яких порушується питання тривалого невиконання остаточних рішень національних судів.

Також суд враховує, що у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, виконання остаточного судового рішення є складовою права на справедливий суд. Право на виконання рішень, винесених судом, є невід`ємною частиною права на суд. Так, у п.40 рішення Європейського суду з прав людини у справі Горнсбі проти Греції Судом наголошено на тому, що право на доступ до суду було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Ефективний захист сторони у справі, а отже і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення.

Зважаючи на викладене та беручи до уваги, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від10 квітня 2024 року встановлювався селищній раді новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/25894/23 від 23 листопада 2023 року, однак рішення суду відповідачем не виконано, причин, які б перешкоджали виконанню рішення судом не встановлено та їх існування відповідачем не доведено, а тому суд вбачає наявність підстав, передбачених ст.382 КАС України, для накладення штрафу на керівника Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/25894/23 від 23 листопада 2023 року.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік установлено, що у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2024 року становить 3028,00 грн.

Проте, суд вважає за необхідне накласти штраф на боржника Територіальне управління Служби судової охорони у Одеській області у розмірі 5000,00 грн., з яких 2500,00 грн. стягнути на користь ОСОБА_1 , 2500,00 грн. на користь Державного бюджету України.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч.7 ст.382 КАС України, сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Керуючись ст.ст. 241-245, 248, 256, 295, 382 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті звіту Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області, поданого до Одеського окружного адміністративного суду 30.07.2024.

Встановити новий строк для подачі звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/25894/23 від 23 листопада 2023 року та зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Одеській області подати до суду звіт про виконання рішення суду у справі №420/25894/23 протягом трьох місяців з дня набрання законної сили ухвали про встановлення нового строку для подання звіту.

Накласти Територіальне управління Служби судової охорони у Одеській області - (вул..Софіївська 19, м.Одеса, 65082, Код ) штраф у сумі 5000,00 грн.

Половину суми штрафу у розмірі 2500,00 грн стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Половину суми штрафу 2500,00 грн стягнути на користь Державного бюджету України та визначити у якості стягувача Державну судову адміністрацію України (; адреса: 01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5).

З наступного дня після набрання даною ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Роз`яснити т.в.о. начальника Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області - Шаріпову Марату Вільйовичу, що сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання.

Ухвала є виконавчим документом та є обов`язковою до виконання.

Копію ухвали направити відповідачу, а також по примірнику ухвали позивачу та Державній судовій адміністрації України для звернення до виконання.

Стягувачами за ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06серпня 2024 року у справі №420/25894/23 є:

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в частині суми штрафу у розмірі 2500,00 грн;

- Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) в частині суми штрафу у розмірі 2500,00 грн.

Боржником за ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2024 року у справі №420/25894/23 є Територіальне управління Служби судової охорони у Одеській області (вул..Софіївська 19, м.Одеса, 65082, Код ).

Строк пред`явлення ухвали до виконання ОСОБА_3 становить три роки з дня набрання ухвалою законної сили.

Строк пред`явлення ухвали до виконання Державною судовою адміністрацією України становить три місяці з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.С.Єфіменко