Справа № 520/10242/24
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

02 серпня 2024 року

м. Київ

справа №520/10242/24

адміністративне провадження №К/990/28958/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Стародуба О.П., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 травня 2024 року (суддя Бідонько А.В.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2024 року (колегія у складі: головуючого - судді Кононенко З.О., суддів Мінаєвої О.М., Калиновського В.А.)

у справі № 520/10242/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області

про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач, скаржник) звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - ГУ ПФ України в Харківській області) та Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - ГУ ПФ України в Черкаській області), в якому просив:

- скасувати рішення ГУ ПФ України в Черкаській області від 20 лютого 2024 року № 94 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-ІV;

- зобов`язати ГУ ПФ України в Харківській області призначити та виплатити ОСОБА_1 з 13 лютого2024 року пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-ІV із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком за 2021, 2022 та 2023 роки.

Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 22 травня 2024 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2024 року, відмовив у задоволенні позову.

25 липня 2024 року до Верховного Суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій останній, з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 травня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2024 року, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Підставами касаційного оскарження визначає пункт 1 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме у зв`язку із на неправильним застосуванням судами попередніх інстанцій норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; підпункт «а» пункту 2 частини п`ятої статі 328 цього ж Кодексу.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Суд першої інстанції в ухвалі від 22 квітня 2024 року вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною третьою статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Позивач у касаційній скарзі покликається на підстави касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, мотивуючи їх неврахуванням судами першої та апеляційної інстанцій при ухваленні оскаржуваних судових рішень висновків Верховного Суду щодо застосування норм Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) та Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-ХІІ) у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 29 березня 2023 року у справі № 240/4170/19, від 23 жовтня 2020 року у справі № 528/196/17, від 17 червня 2021 року у справі № 336/7438/16-а; при цьому вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій, розглядаючи дану справу по суті, помилково керувалися постановами Верховного Суду від 17 травня 2021 року у справі № 185/1473/17, від 10 квітня 2019 року у справі № 336/372/16-а та ототожнили пенсію за віком, призначену ОСОБА_1 на пільгових умовах за списком № 2 згідно Закону № 1788-ХІІ, із пенсією за віком відповідно до положень Закону № 1058-IV, та зазначив, що остання не може бути призначена повторно із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2021, 2022 і 2023 роки; крім того, вказує, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

Скарга подана у строк, встановлений у статті 329 КАС України, відповідає вимогам статті 330 КАС України, а тому підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 328 - 335, 338, 359 КАС України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 травня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2024 року.

2. Витребувати із Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/10242/24.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб

Суддя С.Г. Стеценко