Справа № 420/23894/24
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2024-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за заявою Головного управління ДПС в Одеській області про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків Фермерського господарства «Петровське Плюс»,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2024 о 12:12 год. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС в Одеській області про підтвердження обґрунтованості рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна ФГ «Петровське Плюс» (код 37613807), згідно рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 29.07.2024.

В обґрунтування вимог орган доходів і зборів зазначив, що у відповідності до наказу та направлень на перевірку посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області 22.07.2024 о 15:58 год. здійснено вихід з метою проведення фактичної перевірки ФГ «Петровське Плюс» (код 37613807) за адресою: 67623, Одеська область, с. Петрове комплекс будівель та споруд № 6, буд. 7, з метою здійснення контролю щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), та здійснено заходи щодо вручення копії наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 17.07.2024 року № 7051-п та направлень на проведення перевірки. Посадовими особами було пред`явлено службові посвідчення та надано копію наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 17.07.2024 року № 7051-п та направлення на перевірку від 17.07.2024 року №14345 та № 14342 директору ФГ «Петровське Плюс», який відмовив посадовим особам Головного управління ДПС в Одеській області у допуску до складського приміщення, в якому зберігаються товарно-матеріальні цінності. Посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області складено 25.07.2024 акт недопуску працівників Головного управління ДПС в Одеській області до проведення фактичної перевірки. 29.07.2024 о 13 годині 30 хвилин заступником начальника Головного управління ДПС в Одеській області Миколою Бородюком було прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ФГ «Петровське Плюс» (код 37613807), обґрунтованість якого податковий орган просить підтвердити в поданій заяві.

Ухвалою судді від 30.07.2024 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду окремих категорій термінових справ за зверненням податкових та митних органів; надано відповідачу строк для подання відзиву на заяву до 15:00 год. 31.07.2024; призначено по справі судове засідання на 01.08.2024 о 10:00 годині.

30.07.2024 о 12:53 год. за телефонним номером: НОМЕР_1 директору ФГ «Петровське Плюс» ОСОБА_2 секретарем судового засідання Гоменюк Р.О. доведено до відома зміст ухвали судді від 30.07.2024.

Крім того, 30.07.2024 на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 представнику ФГ «Петровське Плюс» направлено копію ухвали від 30.07.2024, повістку про виклик в судове засідання на 01.08.2024 о 10:00 год. та звернення податкового органу із додатками.

Відзив на заяву податкового органу від відповідача до суду не надійшов, у зв`язку із чим справу розглянуто за наявними матеріалами відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України.

В судовому засідання представник ГУ ДПС в Одеській області заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник ФГ «Петровське Плюс» в судовому засіданні проти підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків Фермерського господарства «Петровське Плюс» заперечував, зважаючи на те, що в ході фактичної перевірки письмової вимоги щодо проведення інвентаризації уповноваженій особі платника податків перевіряючими не надавалося. Крім того, зазначив, що заява податковим органом подана поза межами 24 годин з дня проведення фактичної перевірки, а проведення інвентаризації матеріальних цінностей перебуває поза межами предмету фактичної перевірки.

Вислухавши пояснення представників сторін та за згодою останніх судом продовжено розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість умовного адміністративного арешту майна платника податків Фермерського господарства «Петровське Плюс», з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ФГ «Петровське Плюс» (37613807) зареєстровано 07.04.2011; податкова адреса: Одеська обл., с. Петрове, вул. 40 років Перемоги, буд. 76: фактична адреса: Одеська обл., Біляївський район, с. Петрове, комплекс будівель та споруд № 6, буд. 7; Основний вид діяльності: 01.11 - вирощування Зернових Культур (Крім Рису), Бобових Культур І Насіння Олійних Культур; суб`єкт господарювання знаходиться на загальній системі оподаткування; кількість співробітників, середня заробітна плата: у 1 кварталі 2023 року в трудових взаємовідносинах перебувало 3 особи, середня заробітна плата складає 8500,00 грн; документальні перевірки, планові перевірки, позапланові перевірки за період 2021 - 2024 роки не проводились.

Фактична перевірка фахівцями відділу фактичних перевірок проводилась з 12.06.2023 по 21.06.2023, акт перевірки від 22.06.2023, перевіряємий період з 12.06.2021 по 21.06.2023; фахівцями управління контролю за підакцизними товарами фактична перевірка проводилась з 28.09.2023 по 06.10.2023, акт перевірки від 07.10.2023, перевіряємий період з 28.09.2021 по 06.10.2023.

Відповідна інформація була викладена у доповідній записці Головного управління ДПС в Одеській області від 13.07.2023 року № 4398/15-32-07-06-11, складеної у відповідності до вимог п.п. 1.2.2. п. 1.2 розділу І наказу Державної податкової служби України «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків» від 4 вересня 2020 року № 470 (із змінами і доповненнями; далі за текстом - Методичні рекомендації № 470).

Головним управлінням ДПС в Одеській області у відповідності до вимог пп. 19-1.1.4, 19-1.1.8 п. 19-1.1 ст. 19-1, ст. 20, пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75, пп. 80.2.3 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами і доповненнями) прийнято наказ від 17.07.2024 року № 7051-п «Про проведення фактичної перевірки ФГ «Петровське Плюс» (код за )», з 18.07.2024 року тривалістю 10 діб, перевіряємий період з 22.06.2023 року - по дату закінчення фактичної перевірки, з метою здійснення контролю щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Підставою для прийняття даного наказу слугувало отримання заяви від громадянки ОСОБА_1 (вх. ГУ № Б/95/Е3 від 15.07.2024 року) із повідомленням щодо проведення податкових перевірок підприємств, які проводять розрахунки в валюті за готівку та доповідна записка управління податкового аудиту ГУ ДПС в Одеській області № 3946/15-32-07-06-11 від 15.07.2024.

У відповідності до даного наказу та направлення на перевірку від 17.07.2024 № 14345 та № 14342, посадові особи Головного управління ДПС в Одеській області 22.07.2024 року о 15 год. 58 хв. з метою проведення фактичної перевірки ФГ «Петровське Плюс» (код 37613807) прибули за адресою: 67623, Одеська область, с. Петрове комплекс будівель та споруд № 6 буд. 7.

Надалі посадовими особами 22.07.2024 було пред`явлено службові посвідчення та надано копію наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 17.07.2024 № 7051-п та направлення на перевірку від 17.07.2024 № 14345 та № 14342 директору ФГ «Петровське Плюс» ОСОБА_2 , з якими він ознайомився та отримав під підпис. Однак у подальшому під час проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей останній відмовив посадовим особам Головного управління ДПС в Одеській області у допуску до складського приміщення в якому зберігаються товарно-матеріальні цінності, що підтверджується актом, що засвідчує акт недопуску працівників ГУ ДПС в Одеській області до проведення фактичної перевірки від 25.07.2024 № 4434/15-32-07-06-Г.

29.07.2024 о 13 год. 30 хв. заступником начальника Головного управління ДПС в Одеській області Миколою Бородюком прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ФГ «Петровське Плюс» (код 37613807).

З огляду на вищевикладене, ГУ ДПС в Одеській області звернулося до Одеського окружного адміністративного суду із заявою в порядку ст. 283 КАС України про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає вимоги не підлягаючими задоволенню у зв`язку з наступним.

Підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України (далі ПК України) встановлено, що контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 цієї ж статті фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Порядок проведення фактичних перевірок визначений ст. 80 ПК України.

Так, положеннями пункту 80.2 вказаної статті, зокрема, передбачено, що фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав.

Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно зі статтею 81 цього Кодексу (п. 80.5 ст. 80 ПК України).

Фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб`єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції (п. 80.7 ст. 80 ПК України).

Умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок визначено статтею 81 ПК України.

Так, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення. У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається та реєструється в контролюючому органі не пізніше наступного робочого дня у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків.

Згідно з пунктом 94.1 статті 94 ПК України, адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Відповідно до підпункту 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 ПК України, арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин: платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Пунктами 94.3 та 94.4 цієї ж статті передбачено, що арешт майна полягає у забороні платнику податків вчиняти щодо свого майна, яке підлягає арешту, дії, зазначені у пункті 94.5 цієї статті.

Арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Відповідно до пункту 94.5 статті 94 ПК України арешт майна може бути повним або умовним.

Умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов`язковому попередньому отриманні дозволу керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.

Пунктом 94.6 статті 94 ПК України визначено, що керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається: платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна; іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження.

Згідно з пунктом 94.10 статті 94 ПК України, арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів, крім випадків, коли власника майна, на яке накладено арешт, не встановлено (не виявлено). У цих випадках таке майно перебуває під режимом адміністративного арешту протягом строку, визначеного законом для визнання його безхазяйним, або у разі якщо майно є таким, що швидко псується, - протягом граничного строку, визначеного законодавством. Порядок операцій з майном, власника якого не встановлено, визначається законодавством з питань поводження з безхазяйним майном.

Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Згідно з частиною сьомою статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає рішення по суті заявлених вимог не пізніше 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду.

Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у постанові від 23.02.2023 у справі №640/17091/21 зазначив, що під час розгляду заяв про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків адміністративний суд здійснює оцінку обґрунтованості рішення контролюючого органу щодо адміністративного арешту майна платника податків шляхом перевірки наявності підстав для прийняття відповідного рішення та правильності юридичної кваліфікації дій платника податків, які стали підставою для прийняття такого рішення.

29.07.2024 заступником начальника Головного управління ДПС в Одеській області Миколою Бородюком було прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ФГ «Петровське Плюс» (37613807), а із даною заявою ГУ ДПС в Одеській області звернулося 30.07.2024, в межах 24 годин, у зв`язку із чим суд відхиляє відповідні доводи сторони відповідача.

Так, обставиною, з якою стаття 283 КАС України пов`язує початок відліку 24-годинного строку для подання до суду заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту, є дата прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, від 26 червня 2020 року у справі № 280/2993/19 та у постановах Верховного Суду від 13 липня 2023 року у справі № 320/11720/22, від 13 червня 2023 року у справі № 320/11733/22 та від 13.07.2023 року у справі № 420/7588/23.

Крім того, за наведеними вище приписами законодавства податковий орган в межах фактичної перевірки має право вимагати під час проведення перевірок від платників податків, що перевіряються, проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки з використанням інформації та документів щодо результатів такої інвентаризації за наслідками таких перевірок або під час наступних заходів податкового контролю, а тому цей аргумент відповідача також є необґрунтованим.

Поряд із тим, як вбачається з матеріалів справи, директор ФГ «Петровське Плюс» 22.07.2024 о 15:58 год. отримав копії наказу про проведення перевірки та направлень на перевірку, чим фактично допустив перевіряючих до проведення фактичної перевірки.

При цьому, згідно акту недопуску працівників ГУ ДПС в Одеській області до проведення фактичної перевірки від 25.07.2024 № 4434/15-32-07-06-Г директор ФГ «Петровське Плюс» ОСОБА_2 під час проведення в межах фактичної перевірки інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, коштів (зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки) відмовив посадовим особам ГУ ДПС в Одеській області у допуску до складського приміщення, в якому зберігаються товарно-матеріальні цінності, в тому числі пальне.

Згідно з підпунктом 20.1.9 пункту 20.1 статті 20 Податкового Кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право вимагати під час проведення перевірок від платників податків, що перевіряються, проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки з використанням інформації та документів щодо результатів такої інвентаризації за наслідками таких перевірок або під час наступних заходів податкового контролю.

Відповідно до змін, внесених Законом України від 03 листопада 2022 року № 2719-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законів України щодо приватизації державного і комунального майна, яке перебуває у податковій заставі, та забезпечення адміністрування погашення податкового боргу» до підпункту 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Кодексу, які набули чинності з 24.11.2022, надано дозвіл на проведення документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків та/або з підстав, визначених підпунктами 78.1.2 (в частині контролю за трансфертним ціноутворенням), 78.1.5, 78.1.7, 78.1.8, 78.1.12, 78.1.14 - 78.1.16, 78.1.21 та 78.1.22 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, та/або документальних позапланових перевірок платників податків, за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями, та/або документальних позапланових перевірок з питань оподаткування юридичними особами або іншими нерезидентами, які здійснюють господарську діяльність через постійне представництво на території України, доходів, отриманих нерезидентами із джерелом їх походження з України, та/або документальних позапланових перевірок нерезидентів (представництв нерезидентів).

При організації перевірок на окупованих територіях та в районах, де перебування є небезпечним, документальні позапланові перевірки під час дії воєнного стану проводяться за наявності безпечного:

- доступу, допуску до територій, приміщень та іншого майна, що використовуються для провадження господарської діяльності та/або є об`єктами оподаткування, або використовуються для отримання доходів (прибутку), або пов`язані з іншими об`єктами оподаткування такими платниками податків;

- доступу, допуску до документів, довідок про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншої інформації, пов`язаної з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансової i статистичної звітності у порядку та на підставах, визначених законом;

- проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки.

Вимога про проведення інвентаризації надсилається (вручається) платнику податків у порядку ст. 42 Кодексу.

На сьогодні основними актами, які встановлюють порядок проведення інвентаризації активів і зобов`язань та оформлення їх результатів, є Закон України від 16.07.1999 № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон № 996-XIV), постанова Кабінету Міністрів України від 28.02.2000 N 419 «Про затвердження Порядку подання фінансової звітності» (далі - Постанова № 419) та наказ Міністерства фінансів України від 02.09.2014 N 879 «Про затвердження Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30.10.2014 за № 1365/26142 (із змінами та доповненнями) (далі - Положення № 879).

Абзацом шостим п. 7 розділу І Положення № 879 встановлено, що проведення інвентаризації є обов`язковим, окрім іншого на підставі належним чином оформленого документа органу, який відповідно до закону має право вимагати проведення такої інвентаризації.

Водночас чинне податкове законодавство не визначає чітку форму вимоги про проведення інвентаризації, оскільки такий документ передбачає обов`язок конкретної особи вчинити певні дії. Тому кожна ситуація, особливо у поточних обставинах воєнного стану, є індивідуальною.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону № 996-XIV проведення інвентаризації обов`язок кожного підприємства для забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової (податкової) звітності.

Закон № 996-XIV поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно - правових форм власності, на представництва іноземних суб`єктів господарської діяльності, які зобов`язані вести бухгалтерський облік та подавати звітність.

Відповідно до п. п. 16 п. 3 розд. III «Про затвердження Змін до Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.07.2017 № 657, в описовій частині акта (довідки) документальної перевірки відображається інформація про проведені платником податків під час здійснення перевірки інвентаризації його основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, у тому числі зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки, а також інформація щодо інвентаризації документів, розрахунків (у разі її проведення).

Таким чином, під час проведення перевірки представники ДПС мають право вимагати від платника податків здійснити інвентаризацію; для проведення інвентаризації платник податку має отримати належним чином оформлений документ з такою вимогою; представники ДПС можуть бути присутні при інвентаризації; при проведенні інвентаризації на вимогу ДПС представники ДПС до складу інвентаризаційної комісії не входять.

В судовому засіданні 01.08.2024 судом було поставлено питання представнику ГУ ДПС в Одеській області щодо оформлення та вручення представнику платника податку належним чином оформленого документу з вимогою проведення інвентаризації та надано відповідний час для з`ясування цього. За результатами комунікації представника ГУ ДПС в Одеській області із посадовими особами податкового органу, які були задіяні у контрольному заході 25.07.2024 відносно ФГ «Петровське Плюс», представник податкового органу пояснив суду, що жодного документу з вимогою проведення інвентаризації не складалося та представникам платника податків не вручалося. Отже твердження представника відповідача знайшли своє підтвердження за результатами судового розгляду.

При цьому суд не приймає до увагу доводи податкового органу, що в межах фактичної перевірки не вимагалося проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей та коштів через те, що планувалося зняття залишків товарно-матеріальних цінностей і готівки, оскільки акт недопуску від 25.07.2024 № 4434/15-32-07-06-Г засвідчує відмову директора Фермерського господарства «Петровське Плюс» ОСОБА_2 від проведення саме інвентаризації товарно-матеріальних цінностей та коштів.

Таким чином, судом встановлено, що складений в ході фактичної перевірки акт недопуску працівників ГУ ДПС в Одеській області до проведення фактичної перевірки від 25.07.2024 № 4434/15-32-07-06-Г є неналежним доказом, оскільки йому не передувало належним чином оформлення документу з вимогою проведення інвентаризації, який би підлягав врученню підконтрольному суб`єкту. При цьому до самої фактичної перевірки представники податкового органу були допущені, оскільки матеріали справи зворотнього не містять.

Враховуючи додані до заяви докази та вищенаведені норми Податкового кодексу України, суд дійшов висновку щодо відсутності передбаченої підпунктом 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України обставини, яка є підставою для застосування адміністративного арешту майна платника податків, а саме відмови від допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення фактичної перевірки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242-246, 283 КАС України, суд

ВИРІШИВ

В задоволенні заяви Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; ) про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків Фермерського господарства «Петровське Плюс» (67623, Одеська область, с. Петрове вул. 40 років Перемоги буд 76; ) відмовити.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 283 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його підписання.

Суддя І.В. Завальнюк

.