Справа № 400/5181/24
Суддя: Величко А.В.
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 р. № 400/5181/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величка А.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОЛОГІЧНО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "АВАЛОН ЛТД", вул. Олега Кошового, 1А, с. Михайлівка (Миколаївський),Миколаївська обл., Миколаївський р-н, 57116,
до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,м. Миколаїв,54001, Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053,
провизнання протиправним та скасування рішення від 21.05.2024 №11077800/38075250, №11077799/38075250, №11077801/38075250 та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОЛОГІЧНО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "АВАЛОН ЛТД" (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі - відповідач 1) та Державної податкової служби України (далі - відповідач 2) про:

- визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Миколаївській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 11077800/38075250 від 21.05.2024 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної податкової накладної № 7 від 23.04.2024;

- зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОЛОГІЧНО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «АВАЛОН ЛТД» № 7 від 23.04.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання;

- визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Миколаївській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 11077799/38075250 від 21.05.2024 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної податкової накладної № 9 від 26.04.2024;

- зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОЛОГІЧНО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «АВАЛОН ЛТД» № 9 від 26.04.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання;

- визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Миколаївській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 11077801/38075250 від 21.05.2024 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної податкової накладної № 12 від 30.04.2024;

- зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОЛОГІЧНО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «АВАЛОН ЛТД» № 12 від 30.04.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до приписів Податкового кодексу України ТОВ "ЕКОЛОГІЧНО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "АВАЛОН ЛТД" склало податкові накладні № 7 від 23.04.2024, № 9 від 26.04.2024, № 12 від 30.04.2024 року та направило її на реєстрацію в ЄРПН. За результатом направлення отримано повідомлення з якого вбачається, що накладну прийнято під час її подачі до єдиного реєстру податкових накладних, але її реєстрацію зупинено, зокрема: підставою зупинення реєстрації визначено: обсяг постачання товару/послуг 1206, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів. Позивачем було направлено в електронному вигляді до ДПС повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операції де було зазначено пояснення щодо діяльності позивача. Однак за результатом розгляду податковим органом наданих документів позивачем отримано рішення № 11077800/38075250 від 21.05.2024 року, № 11077799/38075250 від 21.05.2024 року, № 11077801/38075250 від 21.05.2024 року, якими відмовлено у реєстрації податкової накладної. Підставою для відмови податковим органом визначено: ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отримані повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку. Позивач вважає рішення про відмову у реєстрації податкової накладної протиправними та такими, що підлягають скасуванню, у зв`язку із чим звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 03.06.2024 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/5181/24 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

24.06.2024 року до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Миколаївській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив розглянути справу за участі представника ГУ ДПС у Миколаївській області та ДПС України та відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «ЕВП «АВАЛОН ЛТД» у повному обсязі. Враховуючи викладене, позивачем було подано на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні від 23.04.2024 №7, від 26.04.2024 №9, від 30.04.2024 №12. Системою було зупинено зазначені податкові накладні, підставою для зупинення стало наступне: відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 1206, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. За результатами розгляду поданого платником Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, Комісія ГУ ДПС у Миколаївській області дійшла висновку щодо неможливості прийняття рішення у зв`язку з недостатністю поданих документів. З урахуванням наведеного, підприємству 16.05.2024 року були направлені Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, за встановленою формою, а саме: платником не надано первинних документів щодо придбання товарів послуг, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Крім того, платником до Повідомлень надано видаткові накладні, однак зазначена кількість соняшника не збігається з кількістю соняшника, що постачається відповідно до податкових накладних. Також, не надано в повному обсязі платіжні інструкції щодо оплати соняшника, який постачається. Згідно з Рішеннями про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від №11077800/38075250, №11077799/38075250, №11077801/38075250 підставою для відмови слало ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку. Дії позивача указують на відсутність у нього необхідних документів щодо поставки соняшнику, що є предметом спірних податкових накладних. Тобто, позивач не дотримався свого обов`язку щодо документального підтвердження показників податкової звітності (абз.2 п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України).

26.06.2024 року до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОЛОГІЧНО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "АВАЛОН ЛТД" надійшла відповідь на відзив , в якому він просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Позивач на підтвердження вирощування та збору соняшника надав до контролюючого органу документи, а саме звіт № 4-сг про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2023 та звіт № 29-сг (річна) про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2023 році, з яких вбачається, що посівна площа соняшника у 2023 році становила 830 га, а зібраний врожай соняшника у 2023 році становив 1535,037 тон. До того ж, дану інформацію щодо зазначених вище звітів, контролюючий орган має можливість самостійно перевірити та отримати вказану інформацію із наявних у нього прав доступу до таких звітів, які в Електронному кабінеті підтягуються за платником податку. Тому, будь-які твердження про те, що позивачем порушено абз.2 п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України є безпідставними та надуманими, оскільки наявність соняшнику у позивача підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, до яких в тому числі у контролюючого органу жодних зауважень не має.

ДПС України відзив на позовну заяву не надала.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

12.04.2024 між ТОВ «АГРОТРЕЙД-2000» (Покупець) та ТОВ "ЕВП "АВАЛОН ЛТД" (Постачальник), укладено договір поставки № 560-нс, відповідно до предмету якого, Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця насіння соняшнику урожаю 2023 року (код товару за УКТ ЗЕД 120600), а Покупець - прийняти та оплатити його згідно умов цього Договору .

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України, ТОВ "ЕВП"АВАЛОН ЛТД" за правилом першої події, було складено та направлено 29.04.2024 в 08:11:37 на реєстрацію в Єдине вікно податкових накладних, податкову накладну № 7 від 23.04.2024 на загальну суму 1 000 012,09 грн., у тому числі ПДВ - 122 808,50 грн., на підставі зобов`язання, а саме, отримання від Покупця товару передоплати за майбутню поставку товару, що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті № 2021 від 23.04.2024 .

Також, ТОВ "ЕВП"АВАЛОН ЛТД" за правилом першої події, було складено та направлено 30.04.2024 в 14:37:35 на реєстрацію в Єдине вікно податкових накладних, податкову накладну № 9 від 26.04.2024 на загальну суму 872 787,41 грн., у тому числі ПДВ - 107 184,42 грн. , на підставі зобов`язання, а саме, отримання від Покупця товару передоплати за майбутню поставку товару, що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті № 2083 від 26.04.2024 .

ТОВ "ЕВП"АВАЛОН ЛТД" за правилом першої події, було складено та направлено 08.05.2024 в 19:50:46 на реєстрацію в Єдине вікно податкових накладних, податкову накладну № 12 від 30.04.2024 на загальну суму 962 028,02 грн., у тому числі ПДВ - 118 143,79 грн. , на підставі зобов`язання, а саме, яке виникло після відвантаження продукції в повному обсязі (499,99 тон) на суму 7 834 940,99 грн. та передоплати на суми 6 872 812,97 грн. (438,597 тон), що є першою подією, на 30.04.2024 першою подією є не сплачена продукція в кількості 61,393 тон на суму 962 028,02 грн. (ПДВ-118 143,79 грн.), що є часткою відвантаженої продукції по видатковій накладній № 32 від 30.04.2024.

Відповідно до Квитанції, контролюючим органом прийнято податкові накладні № 7 від 23.04.2024, № 9 від 26.04.2024, № 12 від 30.04.2024 року, але реєстрацію їх зупинено.

У квитанціях зазначено, що обсяг постачання товару/послуг 1206 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів. Також позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеній у податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

ТОВ "ЕКОЛОГІЧНО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "АВАЛОН ЛТД", засобами електронного зв`язку, направило на електронну адресу Головного управління ДПС Пояснення з первинними документами щодо здійснення господарських операцій по податковим накладним № 7 від 23.04.2024, № 9 від 26.04.2024, № 12 від 30.04.2024 року.

Однак, Комісією ГУ ДПС в Миколаївській області прийнято рішення № 11077800/38075250 від 21.05.2024 року, № 11077799/38075250 від 21.05.2024 року, № 11077801/38075250 від 21.05.2024 року, яким відмовлено у реєстрації податкових накладних № 7 від 23.04.2024, № 9 від 26.04.2024, № 12 від 30.04.2024 року.

Підставою для відмови зазначено, що позивачем не надано/частково надано додаткові письмові пояснення та копії документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отримані повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку.

У графі «Додаткова інформація» нічого не зазначено.

Не погоджуючись з рішеннями Комісії ГУ ДПС про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН, позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, стосуються питань оподаткування.

Відповідно до ст.201.16 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених КМУ.

Так, Постановою КМУ від 11 грудня 2019 року №1165 було затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, п.1 якого передбачено, що цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (п.10 Порядку).

Крім того, вказаним Порядком затверджено Критерії ризиковості здійснення операції, одним з яких передбачено наступний критерій (1): «Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС».

Також, наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 року №520 було затверджено "Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН", п.1-5 якого передбачено, що цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі-Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених КМУ.

Прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (п.5).

Крім того, пунктом 11 вказаного порядку передбачено підстави прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. Так, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для зупинення реєстрації спірної ПН стало те, що обсяг постачання товару/послуг 1206, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Також, позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеній у податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

При цьому, підставою для прийняття рішень про відмову в реєстрації ПН стало не надання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлень про необхідність надання пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Разом з тим, податковим органом не вказано, які саме документи було необхідно подати. Розділ «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» у спірному рішенні податковим органом не заповнено.

Суд, з урахуванням матеріалів справи, не може погодитись з висновками податкового органу щодо не надання (в цілому, на даній стадії податкового контролю та виключно щодо взаємовідносин з вищевказаним контрагентом) позивачем документів в обсязі, необхідному для реєстрації ПН/РК, з огляду на таке.

Положеннями ст.1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні передбачено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до ст.4 вказаного Закону, бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються, зокрема, на принципах повного висвітлення - фінансова звітність повинна містити всю інформацію про фактичні та потенційні наслідки господарських операцій та подій, здатних вплинути на рішення, що приймаються на її основі; превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Відповідно до ст.9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити:

- назву документа (форми);

- дату складання;

- назву підприємства, від імені якого складено документ;

- зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

- посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

- особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Матеріали адміністративної справи містять рахунки фактури, платіжні інструкції, виписки з банківських рахунків, ТТН.

Таким чином, враховуючи все вищезазначене у сукупності, суд приходить до висновку, що подана позивачем первинна документація (в цілому, на даній стадії податкового контролю та виключно щодо взаємовідносин з вказаним контрагентом) відповідає вимогам закону за формою, змістом та обсягом (іншого в ході розгляду справи відповідачами доведено не було), а тому податковий орган не мав правових підстав для відмови в реєстрації ПН/РК та винесення спірного рішення про відмову в їх реєстрації.

Окремо суд зазначає, що наявність первинної документації та її не/належна якість є вагомою обставиною, однак на даному етапі податкового контролю, та з урахуванням його виду та способу, не завжди є вирішальною та ключовою при здійсненні моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків.

Верховний Суд в постанові від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19 зазначив, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Наведені обставини мають ґрунтовне значення, оскільки відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

В контексті зазначеного суд наголошує, що правовий акт індивідуальної дії - це виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, який не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків лише чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому (яким) він адресований.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність, а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових обов`язків, обумовлених цими актами; при цьому за умов відповідності такого акту нормам чинного законодавства.

Наведене узгоджується з висновками, визначеними в постанові Верховного Суду від 02 липня 2019 року по справі №140/2160/18.

Резюмуючи усе вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати ПН/РК є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, з метою належного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати здійснити реєстрацію податкових накладних ТОВ "ЕКОЛОГІЧНО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "АВАЛОН ЛТД" № 7 від 23.04.2024, № 9 від 26.04.2024, № 12 від 30.04.2024 року саме ДПС України.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач не спростував належними та допустимими доказами наведені позивачем доводи, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на викладене, на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 7 267,20 грн. - за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Миколаївській області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2,3,6,139,241-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОЛОГІЧНО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «АВАЛОН ЛТД» (вул. Олега Кошового, 1А, с. Михайлівка (Миколаївський), Миколаївська обл., Миколаївський р-н, 57116, ідентифікаційний код 38075250) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 44104027) та Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053, ідентифікаційний код 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Миколаївській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 11077800/38075250 від 21.05.2024 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної податкової накладної № 7 від 23.04.2024.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОЛОГІЧНО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «АВАЛОН ЛТД» № 7 від 23.04.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Миколаївській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 11077799/38075250 від 21.05.2024 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної податкової накладної № 9 від 26.04.2024.

5. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОЛОГІЧНО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «АВАЛОН ЛТД» № 9 від 26.04.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

6. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Миколаївській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 11077801/38075250 від 21.05.2024 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної податкової накладної № 12 від 30.04.2024.

7. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОЛОГІЧНО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «АВАЛОН ЛТД» № 12 від 30.04.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

8. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 44104027) на користьтовариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОЛОГІЧНО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «АВАЛОН ЛТД» (вул. Олега Кошового, 1А, с. Михайлівка (Миколаївський), Миколаївська обл., Миколаївський р-н, 57116, ідентифікаційний код 38075250) судові витрати в розмірі 7 267,20 грн.

9. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Величко