Справа № 160/7297/23
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2024-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
26 липня 2024 рокуСправа №160/7297/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОлійника В. М.
за участі секретаря судового засіданняВасіної Н.В.
позивача представника відповідача-2 Рядського С.П. Папірного О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву позивача про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача-1: Міністерства оборони України, відповідача-2: військової частини НОМЕР_1 , відповідача-3: Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,-
10 квітня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, з урахуванням уточненої позовної заяви від 28.04.2023 року, до відповідача-1: Міністерства оборони України, відповідача-2: військової частини НОМЕР_1 , в якій просив:
визнати протиправним та скасувати наказ №465-РС від 05 жовтня 2022 року Міністерства оборони України про увільнення ОСОБА_1 від займаної посади у військовій частині НОМЕР_1 і призначення ОСОБА_1 на посаду у військовій частині НОМЕР_2 ;
визнати протиправним та скасувати наказ №243 від 06 листопада 2022 року військової частини НОМЕР_1 про виключення ОСОБА_1 із списків особового складу та всіх видів забезпечення;
зобов`язати військову частину НОМЕР_1 поновити ОСОБА_1 на посаді начальника складу взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 з 06 листопада 2022 року;
звернути рішення суду до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника складу взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 .
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року по справі №160/7297/23 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача-1: Міністерства оборони України, відповідача-2: військової частини НОМЕР_1 , відповідача-3: Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено повністю.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року по справі №160/7297/23 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року - залишено без змін.

20 травня 2024 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява вх.№40259/24, в якій позивач просить:

1. Прийняти до розгляду заяву про перегляд судової справи №160/7297/23 за нововиявленими обставинами в частині позовних вимог до військової частини НОМЕР_1 .

2. Задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення, шляхом задоволення позову про:

- визнання протиправним та скасування наказу по стройовій частині, виданого Військовою частиною НОМЕР_1 за №243 від 06 листопада 2022 року, в частині виключення ОСОБА_1 із списків особового складу та всіх видів забезпечення, як такого, що справи та посаду здав 06.11.2022 і вибув для подальшого проходження військової служби начальником лазні механізованого батальйону НОМЕР_3 окремої штурмової бригади Сухопутних військ Збройних Сил України - відповідно до повного тексту витягу з наказу №243 від 06.11.2022;

- зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 поновити ОСОБА_1 на посаді начальника складу Військової частини НОМЕР_1 з 06 листопада 2022 року.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20 травня 2024 року для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами матеріали справи передано судді Олійнику В.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишено без руху та ухвалено:

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви - 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Для усунення недоліків заяви ОСОБА_1 необхідно надати до суду уточнену заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з додатками відповідно до кількості учасників справи №160/7297/23.

28 травня 2024 року ОСОБА_1 подав до суду уточнену заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в частині позовних вимог вх.№42479/24, в якій ОСОБА_1 усунув недоліки, визначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року.

В обґрунтування заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в частині позовних вимог ОСОБА_1 зазначає наступне.

Оскаржуваний наказ військової частини НОМЕР_1 був затверджений та підписаний за №243 від 06 листопада 2022 року - командиром військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 був ознайомлений з витягом з наказу 28 березня 2023 року.

ОСОБА_1 зазначає те, що ОСОБА_2 , як командиром військової частини НОМЕР_1 , затверджений наказ в/ч НОМЕР_1 стосовно ОСОБА_1 від 06.11.2022 року, котрий міститься в матеріалах судової справи №160/7297/23.

При цьому ОСОБА_3 був призначений командиром військової частини НОМЕР_1 наказом від 05.03.2022 року та того ж дня приступив до виконання обов`язків і одноособово затверджував документи.

ОСОБА_1 вказує на те, що 04 травня 2024 року йому стало відомо щодо витягу з наказу військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №243/1 від 06 листопада 2022 року за підписом командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_4 та витягу з наказу Командувача Сил Територіальної оборони Збройних Сил України (по особовому складу) №313 від 24 жовтня 2022 року про призначення командиром НОМЕР_4 окремого батальйону територіальної оборони НОМЕР_5 окремої бригади територіальної оборони Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - майора ОСОБА_5 .

Зазначеним наказом було визначено «вважати майора ОСОБА_6 , командира військової частини НОМЕР_1 , котрий був призначений на посаду командира військової частини НОМЕР_1 на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_6 (з адміністративно-господарської діяльності) від 15.03.2022 №4, вважати таким, що справу та посаду здав 06.11.2022 і вибув для подальшого проходження військової служби.

З 06.11.2022 року виключити зі списків особового складу та всіх видів забезпечення військової частини НОМЕР_1 ».

ОСОБА_1 зазначає, що до винесення рішення по справі і набрання ним чинності він не знав про існування подібних документів і про те, що станом на день підписання і затвердження оспорюваного у справі №160/7297/23 наказу, виданого військової частиною НОМЕР_1 за №243 від 06 листопада 2022 року, у Військовій частина НОМЕР_1 вже був інший командир - ОСОБА_7 , ніж той, що підписав оспорюваний наказ.

Про існування вказаних документів і про те, що станом на 06.11.2022 року у військовій частині НОМЕР_1 вже був інший командир, ніж той, що підписав/затвердив оспорюваний наказ № 243 від 06.11.2022, позивачеві стало відомо лише 04.05.2024 року в результаті надання документу до суду в іншій судовій справі.

Таким чином, ОСОБА_1 04.05.2024 року були виявлені фактичні дані від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти, у зв`язку з чим позивач просить суд переглянути судове рішення за нововиявленими обставинами в частині позовних вимог до Відповідача - військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу по стройовій частині, виданого військової частиною НОМЕР_1 за №243 від 06 листопада 2022 року в частині виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін згідно до статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України.

14 червня 2024 року на адресу відповідача-1: Міністерства оборони України, відповідача-2: військової частини НОМЕР_1 , відповідача-3: Генерального штабу Збройних Сил України направлено ухвалу про відкриття провадження за нововиявленими обставинами за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін згідно до статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України, разом з додатками до заяви, з повістками про виклик в судове засідання.

15 червня 2024 року Міністерством оборони України, військовою частиною НОМЕР_1 , Генеральним штабом Збройних Сил України отримано ухвалу про відкриття провадження по справі та примірник позовної заяви з додатками, що підтверджується довідками про доставку електронного листа в системі "Електронний суд", які міститься в матеріалах справи.

01 липня 2024 року на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив на заяву за нововиявленими обставинами вх.№25238/24, в якому представник відповідача-2 з вимогами, викладеними в заяві, не погоджується та вважає заяву необґрунтованою та безпідставною, виходячи з наступного.

Підставою перегляду рішення за нововиявленими обставинами позивач зазначає начебто відсутність повноважень командира військової частини Родіона КУДРЯШОВА на момент підписання спірного наказу №243. Таким чином, у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами позивачем сформовано нові підстави щодо позовних вимог з визнання недійсними наказів, які не були предметом розгляду у судах різних інстанцій під час розгляду справи №160/7297/23.

При цьому, підставами визнання недійсним та скасування наказу №243 відносно позивача у первинному позові було заявлено зовсім інші підстави, зокрема це порушення норм Положення про проходження служби, порядку доведення спірних наказів, неналежне виконання нормативних документів з обліку особового складу, переміщення ОСОБА_1 без його згоди.

У якості доказів та підстав перегляду рішення за нововиявленими обставинами позивач додає копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 №243/1 від 06.11.2022, копію наказу КС ТРО ЗСУ №313 від 24.10.2022, копію акту про ознайомлення з документами від 04.05.2024.

Однак, зазначені документи не були наявні в якості доказів у матеріалах справи під час розгляду справи у суді першої інстанції, суді апеляційної інстанції, не оцінювались судами стосовно обставин, що були встановлені під час розгляду справи.

Документи щодо наявності чи відсутності повноважень командира військової частини на момент підписання спірного наказу не витребувались стороною позивача в порядку забезпечення доказів.

Сам ОСОБА_1 у заяві про перегляд рішення зазначає, що йому стало відомо про ці документи на шикуванні 04.05.2024 року.

При цьому, наявність або відсутність повноважень командира військової частини Родіона КУДРЯШОВА на момент підписання спірного наказу не була підставою або предметом позову в суді першої інстанції, зазначені вимоги не розглядались судами під час розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 11 наказу Командувача Сил Територіальної Оборони №9313 від 24.10.2022 командиром військової частини НОМЕР_1 було призначено майора ОСОБА_5 .

Майор ОСОБА_6 в повній мірі виконував обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 до 06.11.2022 року включно та перебуваючи на посаді командира батальйону 06.11.2022 року підписав наказ №9243 (по стройовій частині), яким ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення військової частини НОМЕР_1 , з котлового забезпечення 07.11.2022 року, ОСОБА_1 вважається таким, що справи та посаду здав 06.11.2022 року і вибув для подальшого проходження військової служби на відповідній посаді у 3 окремій штурмовій бригаді Сухопутних військ Збройних Сил України. Зазначений витяг додано позивачем до позовної заяви і він наявний у матеріалах справи.

Після прибуття до військової частини НОМЕР_1 новопризначеного командира - майора ОСОБА_5 , наказом №9243/1 (по стройовій частині) від 06.11.2022, майора ОСОБА_6 з 06.11.2022 року виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та всіх видів забезпечення, встановлено вважати майора ОСОБА_6 таким, що справи та посаду здав 06.11.2022 року і вибув для подальшого проходження служби на відповідній посаді у 3 окремій штурмовій бригаді Сухопутних військ Збройних Сил України. (відповідний витяг з наказу додається до цього відзиву).

Відповідно до пункту 2 наказу командира військової частини НОМЕР_6 (в прямому підпорядкуванні якої знаходиться військова частина НОМЕР_1 ) з адміністративно-господарської діяльності №9392 від 08.11.2022 року, зазначено - «2. Вважати таким, що 08.11.2022 року командир військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_8 , справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою».

Зазначені доводи та додані документи в сукупності спростовують доводи позивача щодо того, що на момент підписання наказу №243 від 06.11.2022, ОСОБА_6 не мав повноважень командира військової частини НОМЕР_1 , а вимоги стосовно скасування зазначеного наказу з цих підстав задоволенню не підлягають.

З урахуванням викладеного представник відповідача-2 просив відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року у справі №160/7297/23.

Останнє судове засідання по справі відбулося 26 липня 2024 року об 09 годині 20 хвилин в залі №4 в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

В судове засідання прибув заявник, який підтримав доводи викладені в заяві, просив задовольнити заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року у справі №160/7297/23.

В судове засідання прибув також представник військової частини НОМЕР_1 , підтримав доводи викладені у відзиві на заяву, просив відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року у справі №160/7297/23.

Представники відповідача-1: Міністерства оборони України та відповідача-3: Генерального штабу Збройних Сил України в судове засідання не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Заслухавши доводи позивача та представника військової частини НОМЕР_1 , дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.

10 квітня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, з урахуванням уточненої позовної заяви від 28.04.2023 року, до відповідача-1: Міністерства оборони України, відповідача-2: військової частини НОМЕР_1 , в якій просив:

визнати протиправним та скасувати наказ №465-РС від 05 жовтня 2022 року Міністерства оборони України про увільнення ОСОБА_1 від займаної посади у військовій частині НОМЕР_1 і призначення ОСОБА_1 на посаду у військовій частині НОМЕР_2 ;

визнати протиправним та скасувати наказ №243 від 06 листопада 2022 року військової частини НОМЕР_1 про виключення ОСОБА_1 із списків особового складу та всіх видів забезпечення;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 поновити ОСОБА_1 на посаді начальника складу взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 з 06 листопада 2022 року;

звернути рішення суду до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника складу взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 .

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року по справі №160/7297/23 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача-1: Міністерства оборони України, відповідача-2: військової частини НОМЕР_1 , відповідача-3: Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено повністю.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року по справі №160/7297/23 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року - залишено без змін.

20 травня 2024 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява вх.№40259/24, в якій позивач просить задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення, шляхом задоволення позову про:

- визнання протиправним та скасування наказу по стройовій частині, виданого Військовою частиною НОМЕР_1 за №243 від 06 листопада 2022 року, в частині виключення ОСОБА_1 із списків особового складу та всіх видів забезпечення, як такого, що справи та посаду здав 06.11.2022 і вибув для подальшого проходження військової служби начальником лазні механізованого батальйону НОМЕР_3 окремої штурмової бригади Сухопутних військ Збройних Сил України - відповідно до повного тексту витягу з наказу №243 від 06.11.2022;

- зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 поновити ОСОБА_1 на посаді начальника складу Військової частини НОМЕР_1 з 06 листопада 2022 року.

Судом встановлено, що підставою перегляду рішення за нововиявленими обставинами позивач зазначає начебто відсутність повноважень командира військової частини ОСОБА_9 на момент підписання спірного наказу №243, тобто, в заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 сформував нові підстави щодо позовних вимог з визнання недійсними наказів, які не були предметом розгляду у судах різних інстанцій під час розгляду справи №160/7297/23.

При цьому, підставами визнання недійсним та скасування наказу №243 відносно позивача у первинному позові було заявлено зовсім інші підстави, зокрема це порушення норм Положення про проходження служби, порядку доведення спірних наказів, неналежне виконання нормативних документів з обліку особового складу, переміщення ОСОБА_1 без його згоди.

У якості доказів та підстав перегляду рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 додав:

- копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 №243/1 від 06.11.2022;

- копію наказу КС ТРО ЗСУ №313 від 24.10.2022;

- копію акту про ознайомлення з документами від 04.05.2024.

Суд враховує, що зазначені документи не були наявні в якості доказів у матеріалах справи під час розгляду справи №160/7297/23.

ОСОБА_1 у заяві про перегляд рішення зазначає, що йому стало відомо про ці документи на шикуванні 04.05.2024 року.

При цьому, наявність або відсутність повноважень командира військової частини у ОСОБА_9 на момент підписання спірного наказу не була підставою або предметом позову в суді першої інстанції, зазначені вимоги не розглядались під час розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 11 наказу Командувача Сил Територіальної Оборони №9313 від 24.10.2022 командиром військової частини НОМЕР_1 було призначено майора ОСОБА_5 .

Майор ОСОБА_6 в повній мірі виконував обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 до 06.11.2022 року включно та перебуваючи на посаді командира батальйону 06.11.2022 року підписав наказ №9243 (по стройовій частині), яким ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення військової частини НОМЕР_1 , з котлового забезпечення 07.11.2022 року, ОСОБА_1 вважається таким, що справи та посаду здав 06.11.2022 року і вибув для подальшого проходження військової служби на відповідній посаді у 3 окремій штурмовій бригаді Сухопутних військ Збройних Сил України.

Після прибуття до військової частини НОМЕР_1 новопризначеного командира - майора ОСОБА_5 , наказом №9243/1 (по стройовій частині) від 06.11.2022 майора ОСОБА_6 з 06.11.2022 року виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та всіх видів забезпечення, встановлено вважати майора ОСОБА_6 таким, що справи та посаду здав 06.11.2022 року і вибув для подальшого проходження служби на відповідній посаді у 3 окремій штурмовій бригаді Сухопутних військ Збройних Сил України.

Відповідно до пункту 2 наказу командира військової частини НОМЕР_6 (в прямому підпорядкуванні якої знаходиться військова частина НОМЕР_1 ) з адміністративно-господарської діяльності №9392 від 08.11.2022 року, зазначено - «2. Вважати таким, що 08.11.2022 року командир військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_8 , справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою».

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що додані документи в сукупності спростовують доводи ОСОБА_1 щодо того, що на момент підписання наказу №243 від 06.11.2022, ОСОБА_6 не мав повноважень командира військової частини НОМЕР_1 .

Враховуючи приписи статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини 2 статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України в суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 368 КАС України, за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

З урахуванням викладених обставин справи, враховуючи положення пункту 2 частини 4 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, та відсутність підстав для перегляду за нововиявленими обставинами рішення суду, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року у справі №160/7297/23, а отже рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року у справі №160/7297/23 залишається в силі.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 368, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року у справі №160/7297/23 - відмовити.

Залишити рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року у справі №160/7297/23 в силі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 01 серпня 2024 року.

Суддя В.М. Олійник