Справа № 580/6550/24
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2024-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року справа № 580/6550/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі відповідач), в якому позивачка просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 28.05.2024 №97 про відмову у призначенні позивачці пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву позивачки від 26.047.2024 про призначення пенсії за віком за загальним правилом ст. 26 Закону №1058-ІV, по досягненню віку 62 роки, за наявності страхового стажу 31 рік, та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду, зазначених у цьому рішенні.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачкою зазначено, що на його думку відповідачем протиправно відмовлено у призначенні пенсії за віком за загальним правилом ст. 26 Закону №1058-ІV, так як їй призначена пенсія відповідно до Закону №796-ХІІ, який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а за призначенням пенсії відповідно до Закону №1058-ІV він звернувся вперше. За вказаних обставин має місце призначення іншої пенсії за іншим законом, а не переведення з одного виду на інший вид пенсії в межах одного Закону

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 з врахуванням вимог ст. 122 КАС України прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідач позов не визнав, надав до суду письмовий відзив, у якому зазначив, що позивачці правомірно відмовлено у призначенні пенсії за віком згідно ст. 26 Закону №1058-ІV, оскільки вона вже отримує пенсію за віком призначену згідно ст. 55 Закону №796, відповідно, як один з поміж інших видів пенсії, передбачених статтею 9 Закону №1058-ІV, тому вважає, що підстав для її перепризначення немає.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, ОСОБА_1 перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області та отримує пенсію за віком із зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону №796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Позивачка 21.05.2024 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою про призначення їй пенсії за віком за загальним правилом ст. 26 Закону №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, за наслідками розгляду заяви позивачки у порядку екстериторіальності, рішенням від 28.05.2024 №97 відмовлено позивачці у призначенні пенсії за віком згідно ст. 26 Закону №1058-ІV, оскільки вона вже отримує пенсію за віком призначену згідно ст. 55 Закону №796, відповідно, як один з поміж інших видів пенсії, передбачених статтею 9 Закону №1058-.

Вважаючи вищезазначене рішення протиправним, позивачка звернулась з даним позовом до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

01 січня 2004 року набув чинності Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV).

Відповідно до преамбули Закону № 1058-IV, він визначає принципи, засади і механізм функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій. Зміна умов і норм загальнообов`язкового державного пенсійного страхування здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону № 1058-IV відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до ст. 10 Закону № 1058-IV особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Із матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 з 16.08.2013 перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області та отримує пенсію за віком із зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону №796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі-Закон № 796-XII).

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 55 Закону №796-XII (в редакції, чинній на момент призначення позивачу пенсії) особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону № 1058-IV..

Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 55 Закону № 796-XII (в редакції, чинній на момент звернення позивача із заявою) особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону № 1058-IV, за наявності відповідного страхового стажу, зменшеного на кількість років зменшення пенсійного віку, але не менше 15 років страхового стажу.

Аналіз ст. 55 Закону № 796-XII дає підстави для висновку, що особи, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення мають пільгу, яка виражається у зниженні пенсійного віку, проте, вид пенсії, що їм призначається - це пенсія за віком, яка згідно вищенаведених положень законодавства призначається, перераховуються та виплачується у відповідності з положеннями Закону № 1058-IV.

Також відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону № 796-XII (в редакції, чинній на момент призначення позивачу пенсії) обчислення середньомісячного заробітку провадиться відповідно до Закону № 1058-IV.

Отже, з 16.08.2013 ОСОБА_1 призначено пенсію за віком зі зменшенням пенсійного віку, передбаченого ст. 55 Закону № 796-XII, яка обчислена відповідно до Закону № 1058-IV.

Верховний Суд у постанові від 30.11.2023 по справі № 580/3792/23 сформулював правові висновки у аналогічних правовідносинах, а саме:

1) статтею 55 Закону № 796-XII для відповідних категорій осіб передбачено не окремий вид пенсійного забезпечення, а пільгові умови надання пенсій за віком, які полягають у зменшенні пенсійного віку;

2) пенсія за віком, призначена з урахуванням положень Закону № 796-XII призначається, перераховується та виплачується у відповідності з положеннями Закону № 1058-IV.

З огляду на викладене, відсутні підстави для призначення та виплати позивачу пенсії за віком відповідно до Закону № 1058-IV із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2021-2023 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії.

Отже заява позивачки від 21.05.2024 до Пенсійного органу стосувалась призначення того ж виду пенсії (пенсії за віком), що призначена їй ще у 2013 році, але зі зменшенням пенсійного віку, а тому, такий самий вид пенсії не може бути призначений повторно на підставі положень Закону №1058-IV та.

За приписами ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При цьому суд не враховує посилання позивачки на правові висновки Верховного Суду викладені у постановах від 13.09.2021 у справі №357/1917/17, від 05.06.2018 у справі №565/841/17, від 31.07.2018 у справі №572/1003/17, від 30.10.2018 у справі №360/1685/17оскільки відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду викладеної у постанові від 30.01.2019 року у справі № 755/10947/17, під час вирішення тотожних спорів суди мають враховувати саме останню правову позицію Верховного Суду.

За таких обставин, враховуючи постанову Верховного Суду від 30.11.2023 у справі №580/3792/23 в аналогічній категорії справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки ст. 55 Закону № 796-XII передбачено не окремий вид пенсії, а зменшення віку, з настанням якого особа отримує право оформити та отримувати пенсію за віком

Ці ж висновки Верховний Суд підтримав у постанові від 18 червня 2024 року у справі №280/4122/23 у подібних правовідносинах.

За таких обставин суд, за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. ст. 2, 90, 139-143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ