Справа № 240/9501/19
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у роз`ясненні судового рішення)

02 серпня 2024 року м. Житомир справа № 240/9501/19

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Єфіменко О.В., розглянувши заяву представника Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про роз`яснення судових рішень в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 09.10.2019 у справі №240/9501/19, адміністративний позов задоволено, визнано протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області щодо непроведення ОСОБА_1 індексації грошової компенсації за втрачене домоволодіння АДРЕСА_1 за період 2010-2018 роки та зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області здійснити перерахунок ОСОБА_1 грошової компенсації за втрачене домоволодіння АДРЕСА_1 , з урахуванням коефіцієнтів індексації житлового фонду 1,14, 1,13, 1,27, 1,22, 1,27 та 1,16 шляхом збільшення розміру компенсації з 170 874,00 грн до 203 340,06 грн.

Додатковим рішенням від 28.01.2020 у даній справі, доповнено абзац третій резолютивної частини рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09.10.2019 по справі №240/9501/19 наступним текстом: "та стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області на користь ОСОБА_1 індексацію грошової компенсації за втрачене домоволодіння АДРЕСА_1 за період з 2010 року по 2018 рік включно у розмірі 203 340,06 грн".

26.06.2024 до Житомирського окружного адміністративного суду представник Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області подав заяву, в якій просив роз`яснити рішення в частині виконання, а саме: чи сума за втрачене домоволодіння АДРЕСА_1 170 874,00 грн (сума визначена за рішеннями Народицького районного суду Житомирської області у справі №2а-156/09р та Коростенського міськрайонного суду Житомирської області у справі №279/886/22) включається в суму 203 340,06 грн?

Розгляд заяви про роз`яснення судового рішення здійснюється у порядку письмового провадження без участі учасників справи та відкладався у зв`язку із перебуванням у період з 24.06.2024 по 26.07.2024 судді ОСОБА_2 у відпустці, на підставі наказу №01-39-в від 03.06.2024.

Визначаючись щодо наявності підстав для роз`яснення судового рішення, суд зазначає про таке.

Частиною 1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2 ст.254 КАС України).

Положеннями ч.3 ст.254 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.4 ст.254 КАС України).

Відповідно до ч.5 ст.254 КАС України ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Аналіз викладених норм, дає підстави для висновку, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

При цьому, положеннями КАС України передбачені строки (якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання), протягом яких може бути подана заява про роз`яснення судового рішення.

Так, представник казначейської служби звернувся до суду із заявою, в якій просить роз`яснити абзац третій резолютивної частини рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09.10.2019 у справі №240/9501/19 та абзац другий резолютивної частини додаткового рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 у справі №240/9501/19, а саме: чи сума за втрачене домоволодіння АДРЕСА_1 170 874,00 грн включається в суму 203 340,06 грн?

При цьому обґрунтовуючи подану заяву вказав, що кошти в сумі 203 340,06 грн, згідно з виконавчим листом Житомирського окружного адміністративного суду від 07.04.2020 №1706 2020р. у справі №240/9501/19, за рахунок бюджетної програми КПКВ 3504040 "Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою", перераховані на користь ОСОБА_1 14.04.2021 за платіжним дорученням від 13.04.2021 №1093033.

Таким чином, рішення суду прийняте у даній справі виконане у повному обсязі, а тому його роз`яснення, відповідно до ч.2 ст.254 КАС України не допускається.

З огляду на вказане та враховуючи раціональність вищезазначених критеріїв доцільності роз`яснення судового рішення, у задоволенні заяви представника Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про роз`яснення рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09.10.2019 та додаткового рішення від 28.01.2020 необхідно відмовити, оскільки підстави для задоволення такої заяви відсутні.

Керуючись статтями 243, 248, 254 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви представника Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Єфіменко