Справа № 520/12939/21
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2024-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"01" серпня 2024 р. справа № 520/12939/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про заміну стягувача у виконавчому документі та виправлення помилки у виконавчому документі по справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" 31.07.2024 звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому документі та виправлення помилки у виконавчому документі, в якій просить суд:

- замінити сторону стягувача у виконавчому документі - виконавчому листі по адміністративній справі № 520/12939/21 з державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція», що припинено, на утвореного в результаті його реорганізації (перетворення) правонаступника, а саме на акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція»;

- виправити помилку у виконавчому документі - виконавчому листі по адміністративній справі № 520/12939/21, вказавши правильну дату рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/12939/21, а саме: дату 29 вересня 2021 року виправити на 22 вересня 2021 року.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про заміну стягувача у виконавчому документі та виправлення помилки у виконавчому документі та розглянути заяву в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Разом з тим судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08.09.2023 у справі № 520/12939/21 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Північно-східного офісу Держаудитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2023 року у справі № 520/12939/21 за позовом Державного підприємства «ЕНЕРГОАТОМ» до Північно-східного офісу Держаудитслужби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Колективного виробничого підприємства Монтажне управління №13 «Електропівденьзахідмонтаж», про визнання протиправним та скасування висновку.

Цією ж ухвалою витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/12939/21.

Супровідним листом від 20.09.2023 № 01-08/520/12939/21/47767/23 Харківський окружний адміністративний суд направив адміністративну справу № 520/12939/21 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

На даний час Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду рішення за результатом розгляду касаційної скарги Північно-східного офісу Держаудитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2023 не прийнято та справа № 520/12939/21 до Харківського окружного адміністративного суду не поверталася.

Враховуючи вищевикладене, за аналогією права, згідно статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України для об`єктивного, повного і всебічного розгляду заяви, суд приходить до висновку про зупинення розгляду заяви до повернення адміністративної справи № 520/12939/21 з Верховного Суду до Харківського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 236, 241, 243, 244, 248, 256, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про заміну стягувача у виконавчому документі та виправлення помилки у виконавчому документі по справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку.

Зупинити розгляд заяви Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про заміну стягувача у виконавчому документі та виправлення помилки у виконавчому документі по справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку до повернення адміністративної справи № 520/12939/21 з Верховного Суду до Харківського окружного адміністративного суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду в частині зупинення розгляду заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН