Справа № 640/15038/19
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2024-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2024 року 640/15038/19

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Балаклицького А.І., розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Укратоменергобуд» до Державної інспекції архітектури та містобудування України, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області Савка Євгена Вікторовича про визнання протиправними та скасування акту та припису,

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Укратоменергобуд» (далі також - ПрАТ «Укратоменергобуд», позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі також ДАБІ), головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області Савка Євгена Вікторовича (далі також відповідач-2), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати акт головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління ДАБІ у Херсонській області Савка Є.В. №247 від 31.07.2019;

- визнати протиправним та скасувати припис ДАБІ, виданий головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління ДАБІ у Херсонській області Савком Є.В. від 31.07.2019.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2019 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.04.2020 повернуто заяву Приватного акціонерного товариства "Укратоменергобуд" про збільшення позовних вимог без розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2020 відмовлено в задоволенні клопотання представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зупинення провадження у справі.

На виконання вимог Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» дану справу передано до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 дану адміністративну справу прийнято до провадження, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами; замінити відповідача - ДАБІ на її правонаступника - Державну інспекцію архітектури та містобудування України (далі також ДІАМ, відповідач-1).

Позовні вимоги обґрунтовані відсутністю обставин порушень позивачем вимог законодавства, визначних йому ДАБІ.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідач, у наданому суду відзиві, наголошує, що у межах спірних правовідносин ДАБІ діяло у межах, визначених законом, а тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

За час розгляду справи відповідачем-2 не надано суду відзиву або будь-якого іншого документу, з якого було б можливим встановити його ставлення до заявлених позовних вимог.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Як вбачається з матеріалів справи, листом від 09.07.2019 за № 1021-1-19/712-і Управління ДАБІ у Херсонській області повідомлено позивача про необхідність з`явитися до Управління для надання зазначених у листі документів у зв`язку із проведенням позапланової перевірки на об`єкті будівництва.

У подальшому наказом Управління ДАБІ у Херсонській області від 18.07.2019 № 247 було призначено проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва: «Будівництво шляхопроводу» за адресою: просп. Адмірала Сенявіна вул. Залагерсег у м. Херсон. Генеральний підрядник ПрАТ «Укратоменергобуд».

Листом Управління ДАБІ у Херсонській області від 22.07.2019 № 1021-1.18/745-і ПрАТ «Укратоменергобуд» було повідомлене про час та місце проведення позапланової перевірки стосовно дотримання вимог чинного законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об`єкті будівництва шляхопроводу по просп. Адмірала Сенявіна - вул. Залагерсегу м. Херсон.

На підставі наказу від 18.07.2019 № 247 та направлення для проведення планового (позапланового) заходу від 18.07.2019 № 247 (строк дії з 18.07.2019 до 31.07.2019) уповноваженою особою було здійснено вихід на об`єкт контролю, за наслідками якого складено акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 31.07.2019 № 247, вручений представнику ПрАТ «Укратоменергобуд» Тараненко К.С. про що міститься відмітка в акті.

31.07.2019 посадовими особами Управління ДАБІ у Херсонській області складено відносно позивача протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) з метою усунення виявлених порушень винесено 31.07.2019 приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, які були вручені представнику позивача 01.08.2019 про що є відмітка в матеріалах справи.

12.08.2019 за наслідками розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, уповноваженою особою Управління ДАБІ у Херсонській області складено постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, зокрема постанови:

№ 1021-01-15-25, якою на ПрАТ «Укратоменергобуд» накладено штраф у розмірі 344 119, 00 грн за порушення п. 48 ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва»,

№ 1021-01-1 5-26, якого на ПрАТ «Укратоменергобуд» накладено штраф у розмірі 90 315, 00 грн за порушення п. 6 ДБН А.3.2-2-2009 «Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві», п. 6.3 та п. 7.3 ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва»,

№ 1021-01-15-27, якою на ПрАТ «Укратоменергобуд» накладено штраф у розмірі 90 315, 00 грн за порушення ст. 7 Закону України «Про архітектурну діяльність», ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з такого.

У відповідності до частини 1 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль як сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Згідно з частиною 2 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Державний архітектурно-будівельний контроль замовників будівництва, які є фізичними особами, здійснюється відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" з урахуванням особливостей правового статусу таких осіб. Порядок здійснення архітектурно-будівельного контролю визначається Кабінетом Міністрів України.

На час виникнення спірних правовідносин чинним був Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (далі - Порядок № 553).

Порядок № 553 визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками, сертифікованими відповідальними виконавцями робіт, підприємствами, що надають технічні умови щодо інженерного забезпечення об`єкта будівництва, та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Згідно з пунктом 5 Порядку 553 Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

У відповідності до пункту 7 Порядку 553 підставами для проведення позапланової перевірки, зокрема є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Посадовими особами управління ДАБІ у Херсонській області на підставі листа № 02/04-23/1930 від 25.06.2019 міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсон» щодо дотримання державних будівельних норм час будівництва та затвердження проекту та наказу від 18.07.2019 № 274-П видано направлення від 18.07.2019 № 247 головному інспектору будівельного нагляду ОСОБА_1 та здійснено позапланову перевірку на об`єкті: «Будівництво шляхопроводу» за адресою: просп. Адмінала Сенявіна - вул. Залаегерсе у м. Херсон на предмет дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Відповідно до пункту 12 Порядку 553 посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно- будівельного контролю зобов`язані, зокрема надсилати повідомлення про проведення планової перевірки суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, рекомендованим листом: та/або за допомогою електронного поштового зв`язку, зокрема електронного кабінету, або вручати особисто під розписку керівнику суб`єкта містобудування чи його уповноваженій особі із зазначенням, дати початку та дати закінчення перевірки не пізніше ніж за десять днів до її початку.

Так, 23.07.2019 Управлянням було направлено лист від 22.07.2019 № 1021-1.18/745-і щодо необхідності забезпечення доступу посадових осіб Управління для проведення позапланової перевірки 29.07.2019 о 11:00 год. Також у направленні вказано строк його дії з 18.07.2019 по 31.07.2019.

На об`єкт будівництва прибули головний інспектор будівельного нагляду ОСОБА_1 згідно направлення від 18.07.2019 № 247 та начальник інспекційного відділу Каширін Д.Ю. на якого покладено здійснення контролю за виконанням наказу про проведення позапланової перевірки № 247-п від 18.07.2019.

У ході перевірки у присутності представника позивача Тарасенко К.С. (довіреність від 15.03.2019 № 15-03/19), що підтверджується особистим підписом на направленні для проведення позапланового заходу, встановлено, що замовником будівництва Департаментом будівництва та розвитку інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації заключено договір з генеральним підрядником ПрАТ «Укратоменергобуд» № 20 від 04.10.2017 на виконання робіт з капітального будівництва «Будівництво шляхопроводу» за адресою: проси Адмінала Сенявіна-вул. Залаегерсен у м. Херсон.

Замовником передало будівельний майданчик ПрАТ «Укратоменергобуд» 25.01.2018 на підставі акту прийому-передачі.

Відповідно до пункту 14 Порядку №553 суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов`язаний надавати документи, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали, зокрема через електронний кабінет, з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Так, в ході перевірки інспектором досліджувались матеріали, які надавалися представником позивача, та фіксувалися факти які було встановлено, зокрема що виконавцем робіт не були виконані роботи з виносу інженерних мереж з перенесення і перевлаштування які потраплять в зону будівництва транспортної розв`язки, які повинні виконуватися до початку робіт з будівництва. Про що зокрема свідчать листи № 02/04-23/1930 від міського комунального підприємства Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсон» та № 397-ВИХ-HS-65-G300-2019 від 08.07.2019, ПАТ «УКРТЕЕКОМ» Херсонська філія.

Також, винос інженерних мереж за межи будівельного майданчику обумовлено проектом виконаним проектною організацією ТОВ «Інститут комплексного проектування об`єктів будівництва», експертним звітом ДП «УКРДЕРЖБУДЕЕСДЕРТИЗА» від 07.04.2017 № 00-1788-16/БП, та технічними умовами.

В акті на закриття прихованих робіт від 24.04.2019 № 1.1 Шляхопровід ШС.4 Фундаменти. Буріння свердловини палі БП-2.2610 01.200 № 4.1 відсутні підписи представника проектної організації, генеральної підрядної організації та технічного нагляду.

В акті на закриття прихованих робіт від 08.05.2019 № 9.2 Шляхопровід ШС.4 Фундаменти. Влаштування армокаркасу палі. БП-2.2610 01200 № 3.9., відсутні, підписи представника проектної організації, генеральної підрядної організації та технічного нагляду.

В акті на закриття прихованих робіт від 13.06.2019 № 5.3 Шляхопровід ШС.4 Фундаменти. Бетонування палі БП.2610 01200 № 2.5, відсутні підписи представника проектної організації, генеральної підрядної організації та технічного нагляду.

Також на будівельному майданчику відсутні огороджувальні конструкції, відсутні засоби протипожежного водопостачання.

У відповідності до пункту 16 Порядку № 553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком, що було здійснено та наявні виїде порушення викладені в акті перевірки.

Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно- будівельного контролю, яка провела перевірку, та керівником суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, або його уповноваженою особою, в останній день перевірки.

Якщо суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно- будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід`ємною частиною такого акта.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис).

Відповідно до порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 № 244, у разі вчинення одним суб`єктом містобудування двох і більше правопорушень у сфері містобудівної діяльності протокол складається стосовно кожного правопорушення окремо.

На виконання зазначених присивів законодавства, посадовою особою Управління було складено протокол від 31.07.2019 та видано приписи про усунення порушень вимог законодавства від 31.07.2019.

За результатами розгляду справи на підставі складених матеріалів ПрАТ «Укратменергобуд» визнано винним у вчинення правопорушення передбаченого пунктом 8 частиною 3 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (виконання будівельних робіт з порушенням вимог будівельних норм, державних стандартів і правил або затверджених проектних рішень - у розмірі сорока п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб) та пункту 6 частини 3 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (ведення виконавчої документації з порушенням будівельних норм, державних стандартів і правил - у розмірі вісімнадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб).

Позивач не з`явився на розгляд справи, тому постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.08.2019 № 1021-01-15-25, № 1021-01-15-26, № 1021-12-15-27 направлено супровідним листом від 15.08.2019 № 1021-1.1.19/791/1-і поштовим зв`язком у відповідності до вимог пункту 25 Прядку № 244.

Суд звертає увагу на те, що недодержання вимог правових норм, які регулюють порядок прийняття акта, у тому числі стосовно його форми, строків прийняття тощо, може бути підставою для визнання такого акта недійсним лише у тому разі, коли відповідне порушення спричинило прийняття неправильного акта. Якщо ж акт в цілому узгоджується з вимогами чинного законодавства і прийнятий відповідно до обставин, що склалися, тобто є вірним по суті, то окремі порушення встановленої процедури прийняття акта не можуть бути підставою для визнання його недійсним, якщо інше не передбачено законодавством.

Порушення процедури здійснення перевірки та притягнення суб`єкта будівництва до відповідальності не може бути підставою для звільнення позивача від сплати відповідних штрафних санкцій у випадку, якщо порушення ним вимог будівельного законодавства підтверджено належними та допустимими доказами.

Відповідно до п.6 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушенням у сфері містобудівної діяльності» суб`єкти містобудування які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність за ведення виконавчої документації з порушенням будівельних норм, державних стандартів і правил - у розмірі вісімнадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушенням у сфері містобудівної діяльності» суб`єкти містобудування які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність виконання будівельних робіт з порушенням вимог будівельних норм, державних стандартів і правил або затверджених проектних рішень - у розмірі сорока п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відповідальність за правопорушенням у сфері містобудівної діяльності», правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб`єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.?

З урахуванням вищевикладеного, можна зробити висновок, що посадові особи Управління ДАБІ у Херсонській області діяли в межах повноважень та у спосіб, що передбачений нормами діючого законодавства.

На підставі встановлених обставин, суд доходить висновку про те, що оскаржувані в межах даної справи дії інспектора та складені акти, приписи, постанови складені обґрунтовано, на підставі та у межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надано та без порушень законних прав позивача в процесі їх вчинення.

Відповідно до статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За наслідком здійснення аналізу оскаржуваних рішень на відповідність наведеним вище критеріям, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки оскаржувані рішення відповідають наведеним у частині 2 статті 2 КАС України критеріям.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 КАС України суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову приватного акціонерного товариства «Укратоменергобуд» (01014, місто Київ, вулиця Верхня, будинок 3-5; ) до Державної інспекції архітектури та містобудування України (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26; ), головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області Савка Євгена Вікторовича (73000, місто Херсон, вулиця Кременчуцька, будинок 69) про визнання протиправними та скасування акту та припису відмовити

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Балаклицький А. І.