Справа № 400/3492/24
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2024-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2024 р. № 400/3492/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,м. Миколаїв,54001,

проскасування наказу від 13.03.2024 №206 о/с про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітньої плати за час вимушеного прогулу з 14.03.2024,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування наказу від 13.03.2024 №206 о/с про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 14.03.2024.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що за весь період служби у нього відсутні будь-які нарікання, догани, дисциплінарні стягнення із можливим посиланням на його неналежну професійну підготовку, порушення порядку і правил несення служби тощо. Зі сторони позивача службові обов`язки виконувалися в повному обсязі з дотриманням Дисциплінарного статуту Національної поліції України. На початку 2024 у позивача виникли непорозуміння, пов`язані з громадянським паспортом України, про що він негайно повідомив керівництво. Незважаючи на послужний список та відзнаки позивача, в лютому 2024 було проведено службове розслідування та наказом від 13.03.2024 року № 206 о/с по особовому складу позивача звільнено зі служби в поліції на підставі п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність). Однак будь-яких протиправних діянь позивач не вчиняв, а для висновку про службову невідповідність поліцейського повинні бути об`єктивно встановлені факти, що свідчать про неналежне виконання ним своїх службових обов`язків, систематичне порушення дисципліни, вчинення ганебних вчинків, злочинів, корупційних правопорушень, порушення присяги, критично низький рівень теоретичних знань чи професійних навичок, тощо. З результатами службового розслідування позивача не ознайомлювали.

03.05.2024 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, де зазначено, що позивач проходив службу в поліції з 07.11.2015 р. До УГІ ГУНП надійшла доповідна записка т.в.о. начальника СКЗ ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_2 щодо можливого порушення службової дисципліни з боку поліцейського-водія ВП №5 МРУП ГУНП в Миколаївській області сержант поліції ОСОБА_1 , яке виразилось у неподанні декларації особи, уповноваженої на виконання та функції держави та місцевого самоврядування. Наказом ГУНП в Миколаївській області від 13.01.2024 року №472 призначено службове розслідування та утворено дисциплінарну комісію щодо можливого порушення службової дисципліни з боку позивача, яке виразилось у неподанні декларації особи, уповноваженої на виконання та функції держави та місцевого самоврядування за 2021 та 2022 роки. В ході моніторингу Єдиного державного реєстру декларацій, встановлено, що станом на 31.01.2024 поліцейським- водієм ВП №5 Миколаївського РУП сержантом поліції ОСОБА_3 не подано щорічні декларації «я продовжую виконувати функції держави або місцевого самоврядування» за 2021 та за 2022 роки. В період часу з 23.10.2023 до 31.01.2024 поліцейський-водій ВП №5 Миколаївського РУП сержант поліції ОСОБА_3 особисто до сектору запобігання корупції ГУНП не звертався та жодних документів про неможливість подання декларації не надавав. Крім цього, жодних підтверджень щодо намагання сержантом поліції ОСОБА_3 подати декларації за 2021 та 2022 роки, останнім не надано. Таким чином, своїми діями сержант поліції ОСОБА_3 умисно не виконав вимоги частини 1 статті 45 Закону та наказу ГУНП від 23.10.2023 №2272 «Про організацію та забезпечення подання електронних декларацій суб`єктами декларування за 2021 та 2022 роки», які виразились у неподанні без поважних причин декларацій за звітні 2021 та 2022 роки. Відповідно до наданої довідки керівництвом ВП №5 Миколаївського РУП від 01.02.2024 за вих.№ 1041/55-24, поліцейський-водій ВП № 5 Миколаївського РУП сержант поліції ОСОБА_3 не подав декларацію за 2021 та 2022 роки, у зв`язку з тим, що 13.04.2014 прийнято рішення УДМС в Херсонській області про скасування набуття громадянства України останнім. Відповідно до наданої відповіді УДМС в Миколаївській області (вх.№ 216/2024 від 20.02.2024) паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 , виданий 07.07.2009 Бериславським РВ УМВС в Херсонській області, внесено до інформаційної підсистеми ЄІАС УМП «Недійсні документи». Таким чином, позивач діяв в порушення вимог пункту 27 розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції», а саме не вжив заходів для усунення умов, що унеможливлювали подання у термін до 31.01.2024 року щорічну декларації «я продовжую виконувати функції держави або місцевого самоврядування» за 2021 та за 2022 роки. Крім того, в діях останнього вбачається порушення статті 38 Закону України «Про запобігання корупції» щодо неухильного додержання вимог закону під час виконання своїх службових повноважень та загальновизнаних етичних норм поведінки. Факт службової невідповідності позивача вимогам, що пред`являються до нього як до особи, яка перебуває на відповідній посаді встановлено листом Управління державної міграційної служби України в Херсонській області. Враховуючи наявність обмежень, пов`язаних зі службою в поліції, сержант поліції ОСОБА_1 , поліцейський-водій ВП №5 Миколаївського РУП підлягав звільненню зі служби в поліції на підставі п.5 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність), оскільки не може бути поліцейським, так як втратив громадянство України.

Представники сторін подали клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

З 07.11.2015 сержант поліції ОСОБА_1 проходив службу в поліції.

Наказом ГУНП в Миколаївській області від 25.01.2023 № 39 о/с позивача призначено на посаду поліцейського-водія ВП №5 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

До УГІ ГУНП надійшла доповідна записка т.в.о. начальника СКЗ ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_2 щодо можливого порушення службової дисципліни з боку поліцейського-водія ВП №5 МРУП ГУНП в Миколаївській області сержант поліції ОСОБА_1 , яке виразилось у неподанні декларації особи, уповноваженої на виконання та функції держави та місцевого самоврядування.

Наказом ГУНП в Миколаївській області від 13.01.2024 року №472 призначено службове розслідування та утворено дисциплінарну комісію щодо можливого порушення службової дисципліни з боку позивача, яке виразилось у неподанні декларації особи, уповноваженої на виконання та функції держави та місцевого самоврядування за 2021 та 2022 роки.

Службовим розслідуванням встановлено, що відповідно до роз`яснення Національного агентства запобігання корупції №4 від 07.03.2022 щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» (далі-Закон) стосовно заходів фінансування контролю в умовах воєнного стану (подання декларації, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента, проведення перевірок), фізичні особи подають документи, подання яких вимагається відповідно до норм чинного законодавства в документальній та/або електронній формі, протягом трьох місяців після припинення чи скасування воєнного стану або стану війни за весь період обов`язку подати документи (Закон України від 03.03.2022 №2115-ІХ «Про захист інтересів суб`єктів подання звітності та інших документів у період дії воєнного стану або стану війни»). Початок перебігу строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок ( ст. 253 Цивільного кодексу України). Строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку (ч. 3 ст. 254 Цивільного кодексу України). Декларація щорічна (з будь-якою позначкою) за 2021 рік подається у період з 00 годин 00 хвилин дня, наступного за днем припинення чи скасування воєнного стану, до 00 годин 00 хвилин відповідного числа третього місяця від такого дня. Така декларація охоплює звітній рік (період з 01 січня до 31 грудня 2021 року включно) та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Згідно з пунктом «з» частини першої статті 3 Закону поліцейські являються суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, в тому числі щодо фінансового контролю.

Так, відповідно до пункту 27 розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону, статті 45 цього Закону, наказу Національної поліції України від 19.10.2023 №956 «Про організацію та забезпечення подання електронних декларацій суб`єктами декларування за 2021 та 2022 роки», поліцейські, державні службовці, інші працівники поліції, що є суб`єктами декларування, зобов`язані до 31.01.2024, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, подати декларацію за 2021 та 2022 роки.

Наказом ГУНП від 23.10.2023 №2272 «Про організацію та забезпечення подання електронних декларацій суб`єктами декларування за 2021 та 2022 роки» визначено, що до 15.01.2024 поліцейським, державним службовцям та іншими працівниками ГУНП подати декларації, за 2021 та 2022 роки шляхом заповнення її на офіційному вебсайті НАЗК. Крім цього, керівники підрозділів зобов`язано провести з особовим складом роз`яснювальну роботу щодо кримінальної, адміністративної та дисциплінарної відповідальності за подання завідомо недостовірних відомостей або умисне неподання чи несвоєчасне подання без поважних причин декларацій, з яким було ознайомлено особовий склад ВП №5 Миколаївського РУП.

В ході моніторингу Єдиного державного реєстру декларацій, встановлено, що станом на 31.01.2024 поліцейським- водієм ВП №5 Миколаївського РУП сержантом поліції ОСОБА_3 не подано щорічні декларації «я продовжую виконувати функції держави або місцевого самоврядування» за 2021 та за 2022 роки.

В період часу з 23.10.2023 до 31.01.2024 поліцейський-водій ВП №5 Миколаївського РУП сержант поліції ОСОБА_3 особисто до сектору запобігання корупції ГУНП не звертався та жодних документів про неможливість подання декларації не надавав. Крім цього, жодних підтверджень щодо намагання сержантом поліції ОСОБА_3 подати декларації за 2021 та 2022 роки, останнім не надано.

Таким чином, своїми діями сержант поліції ОСОБА_3 умисно не виконав вимоги частини 1 статті 45 Закону та наказу ГУНП від 23.10.2023 №2272 «Про організацію та забезпечення подання електронних декларацій суб`єктами декларування за 2021 та 2022 роки», які виразились у неподанні без поважних причин декларацій за звітні 2021 та 2022 роки.

Відповідно до наданої довідки керівництвом ВП №5 Миколаївського РУП від 01.02.2024 за вих.№ 1041/55-24, поліцейський-водій ВП № 5 Миколаївського РУП сержант поліції ОСОБА_3 не подав декларацію за 2021 та 2022 роки, у зв`язку з тим, що 13.04.2014 прийнято рішення УДМС в Херсонській області про скасування набуття громадянства України останнім.

Так, 13.04.2014 прийнято рішення УДМС в Херсонській області про скасування набуття громадянства України позивача, у зв`язку з чим, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 виданий 07.07.2009 Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області вилучено Суворовським відділом у м. Херсоні УДМС у Херсонській області.

В ході службового розслідування до УДМС в Миколаївській області направлено запит (вих. № 268/43-2024 від 14.02.2024) щодо надання інформації про підстави набуття або скасування набуття громадянства України ОСОБА_1 .

Відповідно до наданої відповіді УДМС в Миколаївській області (вх.№ 216/2024 від 20.02.2024) паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 , виданий 07.07.2009 Бериславським РВ УМВС в Херсонській області, внесено до інформаційної підсистеми ЄІАС УМП «Недійсні документи».

Разом з цим, в ході службового розслідування до УДМС в Херсонській області направлено запит (вих.№ 293/43-2024 від 19.02.2024) щодо надання інформації про підстави скасування набуття громадянства України ОСОБА_1 . Відповідно до відповіді з УДМС в Херсонській області встановлено, що 21.04.2014 Управління державної міграційної служби України в Херсонській області скасовано на підставі статті 21 Закону України « Про громадянство України» рішення Управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області від 02.07.2009 про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням відповідно до частини 1 ст. 8 «Про громадянство України» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вжиті відповідні заходи згідно пункту 97 Порядку провадження за заявами і поданнями з питань громадянства та виконання прийнятих рішень, затвердженого Указом Президента України №215 від 27.03.2001.

Під час моніторингу, у ході службового розслідування, Єдиного державного реєстру судових рішень, встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області у справі №477/971/22, провадженні №2-о/477/2/23 про встановлення факту проживання ОСОБА_1 на території України, останньому відмовлено повністю.

Дисциплінарною комісією запропоновано звільнити позивача зі служби в поліції через службову невідповідність.

Наказом ГУНП в Миколаївській області № 206 о/с від 13.03.2024 звільнено ОСОБА_1 зі служби в поліції на підставі п.5 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність).

Для вирішення даної справи підлягає встановленню, зокрема, дотримання відповідачем визначеного законодавством порядку призначення, проведення, оцінки, затвердження висновків службового розслідування та накладення дисциплінарного стягнення.

Згідно з частиною першою статті 59 Закону № 580 служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Частиною 1 статті 62 Закону № 580 визначено, що поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави.

В силу пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону № 580 поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Так, частиною першою статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України (далі - Дисциплінарний статут) передбачено, що службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Згідно частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону, зобов`язує поліцейського, серед іншого: бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки. З метою урегулювання поведінки поліцейських з дотриманням етичних норм, формування в поліцейських почуття відповідальності перед суспільством і законом за свої дії та бездіяльність, а також сприяння посиленню авторитету та довіри громадян до поліції наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 № 1179 затверджено Правила етичної поведінки поліцейських (далі - Правила), з вимогами яких, згідно з пунктом 4 розділу І, особу ознайомлюють під час прийняття на службу до поліції.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Правил під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен, зокрема: неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами; поважати і не порушувати права та свободи людини, до яких, зокрема, відносяться права: на життя; на повагу до гідності; на свободу та особисту недоторканність; недоторканність житла; поводитися стримано, доброзичливо, відкрито, уважно і ввічливо, викликаючи в населення повагу до поліції і готовність співпрацювати; контролювати свою поведінку, почуття та емоції, не дозволяючи особистим симпатіям або антипатіям, неприязні, недоброму настрою або дружнім почуттям впливати на прийняття рішень та службову поведінку.

Відповідно до статті 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.

Частиною третьою статті 13 Дисциплінарного статуту встановлено, що до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Передумовою для застосування підстави для звільнення поліцейського зі служби, вказаної у пункті 5 частини 1 статті 77 Закону № 580^Ш, є встановлення його службової невідповідності у порядку та спосіб, передбачені цим Законом, у тому числі, за наслідками проведення атестування.

Інститут атестування поліцейських передбачено Законом України «Про Національну поліцію» відповідно до частини першої статті 57 якого, атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар`єри.

За правилами частини другої статті 57 Закону № 580-УШ атестування поліцейських проводиться: 1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність; 4) для визначення відповідності займаній посаді.

Відповідно до ч. 6 ст. 57 Закону України «Про Національну поліцію» під час дії воєнного стану атестування поліцейських не проводиться.

Пункт 5 частини першої статті 77 Закону передбачає, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється через службову невідповідність.

У свою чергу визначення терміну "службова невідповідність" Закон не надає; тим не менше, виходячи із вимог та обмежень, що ставляться до поліцейського та загального розуміння понять, можна дійти висновку, що під службовою відповідністю мається на увазі відповідність поліцейського встановленим вимогам, добросовісне виконання вимог законодавства та дисциплінованість.

Отже, службова невідповідність - це невідповідність займаній посаді в силу фізичного стану, хвороби, неналежної професійної підготовки, порушення порядку і правил несення служби тощо.

Відповідач обґрунтовує свою позицію тим, що факт службової невідповідності позивача вимогам, що пред`являються до нього як до особи, яка перебуває на відповідній посаді, встановлено листом Управління державної міграційної служби України в Херсонській області, що 21.04.2014 УДМС скасовано на підставі статті 21 Закону України « Про громадянство України» рішення Управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області від 02.07.2009 про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням відповідно до частини 1 ст. 8 «Про громадянство України» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вжиті відповідні заходи згідно пункту 97 Порядку провадження за заявами і поданнями з питань громадянства та виконання прийнятих рішень, затвердженого Указом Президента України №215 від 27.03.2001.

Отже, з матеріалів справи суд встановив, що на момент проведення службового розслідування позивача було позбавлено громадянства України.

При цьому, позивач у позові зазначає, що на початку 2024 у позивача виникли непорозуміння, пов`язані з громадянським паспортом України, але як встановлено судом, 21.04.2014 р. Управлінням ДМС України в Херсонській області громадянство позивача скасовано та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , виданий 07.07.2009 р., визнано недійсним.

Окрім того, службовим розслідуванням встановлено недотримання позивачем строків подання щорічної декларації за 2021, 2022 роки.

Вибір виду дисциплінарного стягнення належить до дискреційних повноважень керівника установи. На думку суду, обране відповідачем дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції повністю відповідає фактичним обставинам. Застосування до позивача дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби є законним, правомірним та обґрунтованим.

З урахуванням зазначеного, підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 40108735) про скасування наказу від 13.03.2024 №206 о/с про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 14.03.2024 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 01.08.2024 р.

Суддя Н. В. Лісовська