Справа № 420/1930/24
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2024-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1930/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фіш Компані» до Державного агентства меліорації та рибного господарства України (Державне агентство розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм), Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль) про визнання незаконним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фіш Компані» до Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль), Державного агентства меліорації та рибного господарства України (Державне агентство розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державного агентства меліорації та рибного господарства України від 27.11.2023 №459 «Про скасування Режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта» (Режим рибогосподарської експлуатації ділянки Сухого лиману (143,5 га), в межах Овідіопольського району Одеської області, погоджений Держрибагентством 15.11.2017р. для ТОВ «Форвард Фіш Компані»).

Ухвалою суду від 22.01.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 06.02.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Справу розглянуто з урахуванням перебування судді Токмілової Л.М. у відпустці.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що винесення наказу про скасування Режиму без попереднього складення акту про тимчасове призупинення режиму, з наступним складенням припису та наданням можливості усунення порушень з метою подальшого поновлення дії Режиму, свідчить про порушення територіальним органом рибоохорони порядку скасування Режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта. У поданні про скасування режиму відповідачем 2 зазначено про порушення позивачем п. 10 Режиму, однак справу за адміністративним протоколом за невиконання п. 10 Режиму постановою суду закрито у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Щодо порушення п. 11 Режиму у зв`язку з різницею у вилові біоресурсів по роках з 2018 р. по 2022 р., то жодним нормативно-правовим документом чи будь-якою методичкою не передбачено необхідність збігу запланованого вилову з фактичним, тим більше встановлення в подальшому % виконання і зазначення це в якості порушення. Порушення п. 12 Режиму відповідач 2 обґрунтовує виявленням 2 грубих порушень рибальства та складення відповідних протоколів про адміністративне правопорушення, однак строк накладення адміністративного стягнення за протоколом від 18.02.2022 р. №005112 сплив, а за протоколом від 09.07.2022 р. №005190 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн., який є мізерним, а скоєне правопорушення не містить систематичного характеру та жодним чином не є тією підставою для скасування Режиму. Крім того, за результатами розгляду протоколів відповідача 2 №005962/4503 від 01.08.2023 р., №006121/499 від 01.08.2023 р. та №006118/450 від 01.08.2023 р. судом закрито провадження у справі за відсутності складу правопорушень. Стосовно порушення п. 15 Режиму позивач зазначає, що вилов водник біоресурсів рибалками-любителями мав поодинокий характер та носив характер спортивної риболовлі. Щодо складення на директора позивача 2 протоколів про адміністративне правопорушення, то за одним накладено штраф у розмірі 340 грн., за іншим закрито провадження у зв`язку з відсутністю подій і складу адмінправопорушення. Зазначене жодним чином не підтверджує факт систематичного порушення позивачем умов Режиму. Також позивач вказує, що протоколи №005109/348 від 02.08.2022 р., №05368/376 від 25.08.2022 р., №005108/413 від 25.08.2022 р. стосуються осіб, які жодного відношення до товариства не мають і є невідомими позивачу особами.

16.02.2024 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов відзив від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Одеській області, в якому відповідач 2 не погоджується з викладеними у позовній заяві підставами, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на наступне. Відповідно до п. 3.3. Інструкції про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах, неодноразове невиконання умов режиму СТРГ є підставою для скасування Режиму. Управлінням неодноразово надсилалися листи щодо виконання позивачем п. 10 Режиму щодо вселення водних біоресурсів, проте позивачем надано відповідь про відсутність можливості придбати рибопосадковий матеріал та провести зариблення водойми в обсягах, передбачених Режимом, у зв`язку з чим позивач звернувся з заявою щодо внесення змін до Режиму. У разі неможливості виконання вимог Режиму, позивач міг звернутися з заявою про скасування Режиму, однак продовжував виконувати господарську діяльність. Зазначає, що постанова Приморського районного суду м. Одеси по справі №522/45438/23 не може бути застосована в якості судової практики. У порушення п. 11 Режиму виявлено, що вилов позивачем ту водних (аборигенних) видів риб складає 100%, тобто не відбувається ощадливого використання туводних видів водних живих ресурсів. Вказує, що протягом 2018-2022 року позивачем надавалися звіти, протягом 2023 року було надано звіт про обсяги вилову водних біоресурсів станом на 19.05.2023 року, один за весь календарний рік. Щодо протоколів, які складені, як стверджує позивач, на невідомих осіб, то такі протоколи були складені на ділянці Сухого лиману Овідіопольського району Одеської області, де діє Режим СТРГ. Два рішення суду від 05.04.2021 №522/4693/21 та від 08.09.2022 №509/2776/22 на користь Одеського рибоохоронного патруля свідчить про неодноразове (два і більше разів) невиконання вимог Режиму СТРГ. Відповідне свідчить про незадовільну охорону водних біоресурсів з боку позивача та порушення вимог Режиму.

16.02.2024 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов відзив Державного агентства розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає наступне. Наказом Держрибагентства № 459 від 27.11.2023 «Про скасування Режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта» скасовано режим рибогосподарської експлуатації ділянки Сухого лиману (143,5 га), в межах Овідіопольського району Одеської області, відповідно до пункту 3.3 Інструкції про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах, затвердженої наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 січня 2008 року № 4, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 січня 2008 року за № 64/14755, на підставі подання Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Одеській області від 17 листопада 2023 року № 1-3-01/2694- 23 про скасування Режиму рибогосподарської експлуатації ділянки Сухого лиману (143,5 га), в межах Овідіопольського району Одеської області. В ході проведення рибоохоронних рейдів, які здійснюються у відповідності до вимог Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», а також відповідно до Порядку проведення рибоохоронних рейдів, затвердженого наказом Міністерством аграрної політики та продовольства України від 23.10.2018 № 512, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.11.2018 за № 1296/32748, державними інспекторами Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Одеській області постійно виявляються грубі порушення правил промислового, любительського і спортивного рибальства на Сухому лимані. Вказує, що Одеський рибоохоронний патруль неодноразово скеровував листи до ТОВ «ФОРВАРД ФІШ КОМПАНІ» (від 26.12.2019 № 1-3-17/3401-19, від 13.01.2020 № 1-3-17/95-20, від 30.06.2020 № 1-3-01/1737-20, від 23.07.20 № 1-3-17/1904-20, від 01.10.2020 № 1-3- 17/2402-20, від 04.01.2021 № 3-3-17/16-21, від 24.05.2021 № 3-3-17/6753-21, від 14.07.2022 № 16-3-17/826-22, від 25.08.2022 № 16-317/991-22) щодо невиконання умов Режиму, а саме: - невиконання протягом 2018-2022 років планових показників, передбачених пунктами 10 «Обсяги вселення» та 11 «Обсяги вилучення» Режиму СТРГ; - ненадання щоквартальних результатів проб води відібраних з ділянки Сухого лиману для визначення основних гідрохімічних показників, передбачені пунктом 14.2 Режиму СТРГ; - невиконання пункту 14.4 у частині встановлення рибозахисних пристроїв за координатами 46021'02.4''N 30038'33.6''E, 46021'02.9''N 30038'36.3''E; - ненадання протягом 2018-2022 років звітності щодо обсягів вилову водних біоресурсів рибалками любителями, передбачена пунктом 15.9 Режиму СТРГ. Управління наголошувало на необхідності виконання пунктів 10 та 14 Режиму та радило звернутися до наукової установи щодо перегляду Режиму в пункті 10 Режиму (заміна видового складу) та пункті 14 Режиму.

21.02.2024 року до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що посилання відповідача 2 на те, що постанова Приморського районного суду м. Одеси по справі №522/4543/23 від 20.04.2023 року не може бути застосована в якості судової практики, є абсурдною, оскільки обставини, які викладені в постанові не є судовою практикою, а є рішенням обов`язковим для виконання і має пряме відношення до правовідносин, які склалися між відповідачем 2 та позивачем, та як результат впливає на оцінку доказів в рамках даної справи для вирішення питання щодо скасування Режиму. Щодо правопорушень вчинених рибалками-любителями, то такі порушення не є грубими, а фактично малозначними та такими, що не несуть суттєвої загрози ВБР і не можуть впливати на скасування режиму.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

15.11.2017 року Державним агентством рибного господарства України за заявою і Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фіш Компані» було погоджено Режим рибогосподарської експлуатації ділянки Сухого лиману (143,5га) в межах Овідіопольського району Одеської області.

17.11.2023 року Управлінням Державного агентства меліорації та рибного господарства у Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль) направлено Голові Державного агентства меліорації та рибного господарства України подання на скасування Режиму рибогосподарської експлуатації ділянки Сухого лиману (143,5 га), в межах Овідіопольського району Одеської області, погодженого Держрибагентством 15.11.2017 року ТОВ «Форвард Фіш Компані».

Відповідно до зазначеного подання від 17.11.2023 року, за результатами аналізу встановлено наступні порушення:

1. ТОВ «Форвард Фіш Компані» з 2018 по 2022 роки не виконано пункт 10 Режиму, а саме вселення водних біоресурсів у рибогосподарський водний об`єкт Сухий лиман.

2. Не виконання пункту 11 Режиму «Обсяги вилучення водних біоресурсів за видами (тонн)», у відсотковому співвідношенні запланованого та фактичного вилову % виконання становить у 2018 році 81,6%, у 2019 році 78%, у 2020 році -71%, у 2021 році 71%, у 2022 році 64%.

3. Порушено пункт 12 Режиму «Повна характеристика знарядь і засобів лову та їх кількість»:

У 2022 році на Сухому лимані виявлено 2 грубих порушення рибальства (ч. 5 ст.85 КУпАП) та складено 2 протоколи про адміністративне правопорушення на ТОВ «ФОРВАРД ФІШ КОМПАНІ».

Від 18.02.2022 №005112 - склад правопорушення пов`язаний зі здійсненням промислового лову необіркованими знаряддями лову. Нараховані збитки, розраховані відповідно до діючої Методики розрахунку збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства та охорони водних живих ресурсів", затвердженої спільним наказом Мінагрополітики України та Мінприроди України №248/273 від 12.07.2004 р, зареєстрованого Міністерством юстиції України 12.11.2004 р. №1446/10045, які склали 1159488 грн., матеріали адміністративної справи направлено до Одеського районного управління поліції №2 відділ поліції №1 на запит від 15.07.22 для приєднання до КП №0000046. Дане кримінальне провадження закрито. Чекаємо на повернення матеріалів до Управління для притягнення до адміністративної відповідальності.

Від 09.07.2022 №005190 - склад правопорушення - здійснення промислової операції на плавзасобі не пристосованому для цього і незареєстрованому в установленому порядку. Матеріали направлено до Овідіопольського райсуду. Згідно постанови суду від 08.09.2022 №509/2776/22 накладено штраф 170 грн.

4. Порушено пункт 15 Режиму «Інші заходи»:

Протягом 2018-2022 років ТОВ «ФОРВАРД ФІШ КОМПАНІ» не надавалась звітність щодо обсягів вилову водних біоресурсів рибалками любителями, що є порушенням пункту 15,9 Режиму СТРГ.

Пункт 15.12: За період 2021-2023 на директора ТОВ «ФОРВАРД ФІШ КОМПАНІ» складено 2 протоколи про адміністративне правопорушення, а саме:

У 2021 році 1 протокол за ч.5 ст.85 КУпАП від 22.02.2021 №002612 про адміністративне правопорушення за ненадання Управлінню звіту за січень 2021 про обсяги вилучених водних біоресурсів. Згідно постанови Приморського райсуду від 05.04.2021 №522/4693/21, накладено штраф 340 грн.

У 2022 році 1 протокол, ч.5 ст.85 КУпАП від 25.05.2022 №005170 недостовірне надання Управлінню звіту про обсяги вилову водних біоресурсів за травень. Рішенням Приморського райсуду від 10.08.2022 №522/7936/22 справу закрито у зв`язку з відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення.

Два рішення суду від 05.04.2021 № 522/4693/21 та від 08.09.2022 № 509/2776/22 на користь Одеського рибоохоронного патруля свідчать про неодноразове (два і більше разів) невиконання вимого Режиму СТРГ.

Пункт 15.13: У 2022 році на Сухому лимані державними інспекторами Одеського рибоохоронного патруля виявлено порушення та складено 8 протоколів про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП, 2 протоколи за ч. 3 ст. 85 КУпАП. Згідно протоколу № 005109/348 від 02.08.2022 року прийнято постанову від 14.11.2022 № 501/2654/22 порушника визнано винним. Згідно протоколу від 25.08.2022 № 005368/376 за ч. 3 ст. 85 КУпАП порушник погодився з протоколом та оплатив штраф. Згідно протоколу № 005108/413 від 25.08.2022 направлено лист до виконавчої служби щодо оплати штрафу.

Наказом Держрибагентства № 459 від 27.11.2023 «Про скасування Режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта» скасовано режим рибогосподарської експлуатації ділянки Сухого лиману (143,5 га), в межах Овідіопольського району Одеської області, відповідно до пункту 3.3 Інструкції про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах, затвердженої наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 січня 2008 року № 4, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 січня 2008 року за № 64/14755, на підставі подання Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Одеській області від 17.11.2023 року № 1-3-01/2694-23.

Вважаючи такий наказ протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Вирішуючи даний публічно-правовий спір, суд виходить з наступного.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до Положення про Державне агентство меліорації та рибного господарства України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 № 895 (далі Положення №895), Державне агентство меліорації та рибного господарства України (Держрибагентство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання та відтворення водних біоресурсів, регулювання рибальства, меліорації земель та експлуатації державних водогосподарських об`єктів комплексного призначення, міжгосподарських зрошувальних і осушувальних систем.

Згідно ст. 8 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів", до повноваження Державного агентства рибного господарства України як центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері рибного господарства та рибної промисловості, серед іншого, належить затвердження правил рибальства та режимів промислу.

У відповідності до ст. 1 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів", режим рибогосподарської експлуатації водного об`єкта - установлена на відповідний термін сукупність вимог, умов та заходів щодо обсягів робіт з відтворення водних біоресурсів за їх віковими та видовими характеристиками, строків лову, типів і кількості знарядь та засобів лову, обсягів вилучення, регламентації любительського рибальства, ощадливого використання водних біоресурсів рибогосподарського водного об`єкта (його частини).

Частиною 3 ст.31 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів" визначено, що з метою забезпечення охорони, раціонального використання окремих видів водних біоресурсів, а також для доповнення, уточнення або зміни зазначених правил можуть розроблятися режими промислу для окремих рибогосподарських водних об`єктів (їх частин). Режими промислу затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері рибного господарства та рибної промисловості, за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері рибного господарства.

Відповідно до п.7 Положення №895, Держрибагентство (орган рибоохорони) здійснює свої повноваження безпосередньо, а також через утворені в установленому порядку територіальні органи (органи рибоохорони).

Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль) є територіальним органом Державного агентства рибного господарства України, діє у складі Держрибагентства як відокремлений структурний підрозділ і йому підпорядковується.

Основним завданням рибоохоронного патруля є реалізація повноважень Держрибагентства у сфері рибного господарства рибної промисловості, охорони, використання і відтворення водні біоресурсів та регулювання рибальства в районі діяльності.

У межах своєї компетенції рибоохоронний патруль має право погоджувати режими рибогосподарської експлуатації водних об`єктів та забезпечувати державний нагляд (контроль) за їх дотриманням.

Законом України Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів" визначено, спеціальне товарне рибне господарство - діяльність, яка включає комплекс заходів, основною метою яких є підвищення рибопродуктивності рибогосподарського водного об`єкта (його частини) шляхом штучного відтворення водних біоресурсів, а також шляхом збереження та раціонального використання видів водних біоресурсів, які раніше перебували у рибогосподарському водному об`єкті (його частині) (стаття 1).

Інструкція про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах, затверджена наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.01.2008 року №4, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.01.2008 року за №64/14755 (далі Інструкція №4) регламентує порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах.

Зазначена Інструкція є нормативно-правовим актом, що встановлює норми права та є обов`язковою для виконання відповідним колом суб`єктів - користувачів риби та інших водних живих ресурсів в процесі здійснення ними рибогосподарської діяльності на водних об`єктах, окрім:

- природних або штучно створених водних об`єктах площею до 10 га, рибогосподарська діяльність на яких здійснюється за науковими обґрунтуваннями, погодженими з територіальними органами охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства і територіальними органами Міністерства охорони навколишнього природного середовища України;

- рибогосподарських водних об`єктах рибницьких господарств (риборозплідники, нерестово-вирощувальні, товарні), що побудовані за відповідними проектами для товарного рибництва;

- рибогосподарських водних об`єктах, що перебувають у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

Держрибагентство, виходячи із своїх повноважень, погоджує Режим в частині його відповідності до вимог правил промислового рибальства та інших нормативних документах, які регламентують відповідність знарядь лову, термінів лову, місця лову та ін.

Відповідно до пункту 2.14 Інструкції № 4, контроль за виконанням Режиму, спеціальним використанням ВЖР під час проведення рибогосподарської експлуатації водних об`єктів СТРГ та охороною користувачем водних живих ресурсів здійснюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань рибного господарства України, територіальними органами рибоохорони та іншими органами відповідно до законодавства України.

Розділ 3 Інструкції №4 визначає підстави для тимчасового призупинення дії або скасування Режиму.

Пунктом 3.1. Інструкції №4 встановлено, що дію Режиму може бути тимчасово призупинено спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань рибного господарства України у разі подання органів, визначених пунктом 2.1.14 цієї Інструкції, щодо:

- порушення користувачем вимог цієї Інструкції (Режиму, невиконання показників щодо вселення та вилучення ВЖР, їх охорони);

- погіршення стану запасів ВЖР у рибогосподарському водному об`єкті;

- несвоєчасного надання звітів щодо вселення та вилучення ВЖР до територіальних органів рибоохорони.

Згідно з пунктом 3.2. Інструкції №4 тимчасове призупинення дії Режиму здійснюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань рибного господарства України, про що складається акт (два примірники) у довільній формі. Користувачу надається припис щодо необхідності усунення ним виявлених порушень з наступним обов`язковим повідомленням спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань рибного господарства України про виконання припису. Рішення стосовно поновлення дії Режиму приймається спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань рибного господарства України після виконання вимог припису.

Відповідно до пункту 3.3 Інструкції № 4, у разі неодноразового (два рази і більше) невиконання приписів або неодноразового порушення користувачем вимог цієї Інструкції або Режиму, на підставі подання територіальних органів рибоохорони або територіальних органів Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань рибного господарства України скасовує Режим, про що видається розпорядчий документ. Рішення про скасування приймається в місячний термін з моменту надходження подання, після чого повідомляється користувач, територіальні органи рибоохорони та територіальні органи Міністерства охорони навколишнього природного середовища України.

Отже, законом визначено два види негативних наслідків для користувача у разі порушення ним вимог Інструкції №4 або Режиму, а саме тимчасове призупинення Режиму за вчинене порушення і скасування Режиму за неодноразові порушення або невиконання припису.

Відповідно до підпункту 1.1 пункту 1 Інструкції №4 штучне розведення, вирощування водних живих ресурсів, їх використання здійснюються з метою підвищення рибопродуктивності рибогосподарських водних об`єктів (їх ділянок) шляхом спрямованого формування видового складу (відтворення риб та інших водних живих ресурсів) та запасів водних живих ресурсів без скидання води з цих об`єктів з метою їх вилову.

Згідно з пунктом 1.3 Інструкції №4 Режим рибогосподарської експлуатації водного об`єкта (далі - Режим) - установлена на відповідний термін сукупність вимог, умов та заходів щодо обсягів робіт з відтворення водних живих біоресурсів за їх віковими та видовими характеристиками, строків лову, типів і кількості знарядь та засобів лову, обсягів вилучення, регламентації любительського і спортивного рибальства, ощадливого використання водних видів, виконання якого забезпечує раціональне використання водних біоресурсів рибогосподарського водного об`єкта або його ділянки.

Відповідно до пункту 1.3 Інструкції №4 рибогосподарські водні об`єкти - озера, річки, моря з лиманами та естуаріями, водосховища, ставки, а також окремі технологічні водойми, які використовуються або можуть використовуватися для розведення, вирощування, відтворення та (або) вилову риби та інших водних живих ресурсів, де господарська діяльність усіх учасників водогосподарського комплексу обмежується в інтересах рибного господарства.

Як встановлено судом, підставою для винесення оскаржуваного наказу стало подання Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Одеській області від 17.11.2023 року № 1-3-01/2694-23 про скасування Режиму рибогосподарської експлуатації ділянки Сухого лиману (143,5 га) в межах Овідіопольського району Одеської області.

Однією з підстав направлення вказаного подання стало встановлення Управлінням Державного агентства меліорації та рибного господарства у Одеській області невиконання п. 10 Режиму "Обсяги вселення (кількість), млн.екз.", а саме ТОВ "Форвард Фіш Компані" не виконано обсяг вселення піленгаса цьоголітка у 2018-2022 роках.

Суд зауважує, що відповідачем 2 неодноразово направлялися листи позивачу з вимогою виконати пункт 10 Режиму, а саме №1-3-17/3401-19 від 26.12.2019, №1-3-17/35-20 від 13.01.2020 (також повідомлено про порушенням п. 14.4 та 15.9 Режиму), №1-3-17/240220 від 01.10.2020 (також повідомлено про порушення п.14.4 Режиму), №16-3-17/991-22 від 25.08.2022 року.

У межах справи №522/4543/23 розглянуто питання щодо притягнення ТОВ "Форвард Фіш Компані" до адміністративної відповідальності за протоколом № 006076/78 від 06.02.2023 за невиконання п.10 Режиму, а саме не виконано вселення водних біоресурсів у рибогосподарський водний об`єкт Сухий лиман у 2022 році. Судом встановлено, що в України відсутні підприємства, які займаються штучним вирощуванням піленгаса, підприємство ТОВ «Форвард Фіш Компані» не має можливості придбати рибопосадковий матеріал (молодь піленгаса) та провести зариблення лиману в обсягах передбачених Режимом. Про цей факт ТОВ «Форвард Фіш Компані» у 2020-2022 роках листами повідомлялось Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства в Одеській області. Враховуючи зазначене, Приморським районним судом м. Одеси прийнято постанову від 20.04.2023 року, якою провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.5 ст. 85 Кодексу України закрито у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, судом в межах судової справи №522/4543/23 встановлено відсутність порушення ТОВ «Форвард Фіш Компані» п.10 Режиму, у зв`язку з відсутністю рибопосадкового матеріалу, тому посилання Управління в своєму поданні на дане правопорушення є необґрунтованим, оскільки в судовому поряду встановлено відсутність вини Товариства.

Стосовно не виконання пункту 11 Режиму «Обсяги вилучення водних біоресурсів за видами (тонн)», суд зазначає наступне.

Відповідно таблиці, викладеної у поданні про скасування Режиму, у відсотковому співвідношенні запланованого та фактичного вилову % виконання становить у 2018 році 81,6%, у 2019 році 78%, у 2020 році -71%, у 2021 році 71%, у 2022 році 64%.

Разом із тим, суд погоджується з доводами позивача, що дійсно жодним нормативно-правовим актом не встановлено необхідності збігу запланованого вилову з фактичним, та відповідно не передбачено за настання відповідальності за відсутність збігу.

Режимом у п.11 визначено у тонні обсяги вилучення водних біоресурсів за видами, відповідно такі обсяги не мають бути перевищені позивачем, та як вбачається з подання, зазначені обсяги не перевищені позивачем, оскільки вилов здійснений в меншому обсязі, що не заборонено будь-яким нормативно-правовим актом.

Також у поданні відповідачем 2 визначено порушення позивачем п.12 Режиму «Повна характеристика знарядь і засобів лову та їх кількість»:

Як зазначено у поданні, у 2022 році на Сухому лимані виявлено 2 грубих порушення рибальства (ч. 5 ст.85 КУпАП) та складено 2 протоколи про адміністративне правопорушення на ТОВ «ФОРВАРД ФІШ КОМПАНІ»:

- від 18.02.2022 №005112, зазначено, що матеріали адміністративної справи направлено до Одеського районного управління поліції №2 відділ поліції №1 на запит від 15.07.22 для приєднання до КП №0000046. Дане кримінальне провадження закрито. Чекаємо на повернення матеріалів до Управління для притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд зауважує, що відповідно до ч. 8 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи закриття кримінального провадження 15.07.2022 року, строк накладення адміністративного стягнення згідно протоколу від 18.02.2022 №005112 сплив, тому необґрунтованими є посилання відповідача 2 на такий протокол як на одну з підстав скасування Режиму.

- від 09.07.2022 №005190 - склад правопорушення - здійснення промислової операції на плавзасобі не пристосованому для цього і незареєстрованому в установленому порядку.

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.08.2022 року по справі №509/2776/22 накладено штраф 170 грн. за вищезазначеним протоколом накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Таким чином, відповідне правопорушення підтверджено в судовому порядку.

У поданні також визначено порушення ТОВ "Форвард Фіш Компані" п. 15 Режиму «Інші заходи».

Порушення підпункту 15.9 виразилось у не наданні позивачем протягом 2018-2022 років звітності щодо обсягів вилову водних біоресурсів рибалками любителями.

Позивач у позові зазначає, що звітність ним не подавалась, оскільки вилов водних біоресурсів рибалками-любителями мав поодинокий характер, такі рибалки займалися спортивною риболовлею, що уособлює собою вилов та випуск водних біоресурсів в живому вигляді назад в своє середовище існування.

Водночас, суд зауважує, що поодинокий характер вилову не звільняє позивача від подання відповідної звітності, тому суд погоджується з порушенням п.15.9 Режиму.

Таким чином, позивачем неодноразово здійснено порушення п. 15.9 Режиму.

Підпунктом 15.12 п. 15 Режиму встановлено, що користувач веде облік виловленої риби за видами, та передає достовірну інформацію органами рибоохорони.

Відповідачем 2 зазначено, що за період 2021-2023 на директора ТОВ «ФОРВАРД ФІШ КОМПАНІ» складено 2 протоколи про адміністративне правопорушення, а саме:

У 2021 році 1 протокол за ч.5 ст.85 КУпАП від 22.02.2021 №002612 про адміністративне правопорушення за ненадання Управлінню звіту за січень 2021 про обсяги вилучених водних біоресурсів. Згідно постанови Приморського райсуду від 05.04.2021 №522/4693/21, накладено штраф 340 грн.

У 2022 році 1 протокол, ч.5 ст.85 КУпАП від 25.05.2022 №005170 недостовірне надання Управлінню звіту про обсяги вилову водних біоресурсів за травень. Рішенням Приморського райсуду від 10.08.2022 №522/7936/22 справу закрито у зв`язку з відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення.

Два рішення суду від 05.04.2021 № 522/4693/21 та від 08.09.2022 № 509/2776/22 на користь Одеського рибоохоронного патруля свідчать про неодноразове (два і більше разів) невиконання вимого Режиму СТРГ.

Частиною 1 ст.254 Кодекс України про адміністративні правопорушення визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою. Згідно зі ст.255 Кодексу України про адміністративні правопорушення у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними у статтях 218 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи, зокрема органів рибоохорони (частини четверта і п`ята статті 85, статті 85-1, 88-1, 90, стаття 164 - в частині порушення порядку провадження господарської діяльності, пов`язаної з добуванням і використанням риби та інших водних живих ресурсів).

При цьому відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є серед іншого і протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, складання протоколу є процесуальною дією суб`єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, складені протоколи не можна вважати належним доказом допущення відповідного правопорушення, оскільки самі по собі протоколи є лише носієм доказової інформації та документальним вираженням думки (твердження) органу (посадової особи) про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення. В той же час, належним підтвердженням вчинення користувачем правопорушення може бути постанова про накладення адміністративного стягнення.

Водночас, справу №522/7936/22 закрито у зв`язку з відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення, відповідно помилковими є доводи відповідача 2 про наявність 2 рішень суду, якими встановлено порушення директором ТОВ «ФОРВАРД ФІШ КОМПАНІ» Режиму.

У поданні Управлінням визначено також порушення підпункту 15.13 пункту 15 Режиму, відповідно до якого охорону водних біоресурсів здійснює служба охорони одноосібного користувача водних біоресурсів ТОВ "Форвард Фіш Компані" згідно посадових інструкцій.

У 2022 році на Сухому лимані державними інспекторами Управління виявлено порушення та складено 8 протоколів про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП, та 2 протоколи за ч. 3 ст. 85 КУпАП. Згідно протоколу №005109/348 від 02.08.2022 року прийнято постанову від 14.11.2022 у справі №501/2654/22, якою особу визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення. З протоколом №005368/379 від 25.08.2022 року порушник погодився та оплатив штраф, також порушниками оплачено штраф за ще 2 складеними протоколами.

Верховний Суд, у рішенні від 29.01.2019 року (справа №804/4430/17) аналізуючи вищенаведені правові норми, з метою їх найбільш правильної реалізації, відзначив, що неодноразовість в межах правової норми про скасування Режиму, полягає у систематичності невиконання користувачем приписів або порушенні вимог Інструкції або Режиму.

При цьому, Верховний Суд підкреслив, що відповідні факти мають бути зафіксовані документально шляхом попереднього здійснення відповідного державного нагляду (контролю) та застосування заходів впливу на порушника, зокрема, у формі винесення відповідного припису, що передбачено Інструкцією №4.

Наведене дає підстави для висновку, що існує усталена практика Верховного Суду про те, що у поданні територіального органу до Державного агентства рибного господарства про скасування режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта повинні бути зазначені порушення, які були встановлені у передбачений законодавством спосіб та необхідність їх усунення була доведена до відома користувача, але останній допустив повторне порушення Режиму або Інструкції або не виконав вимоги припису.

Судом встановлено неодноразове порушення Режиму рибогосподарської експлуатації ділянки Сухого лиману в межах Овідіопольського району Одеської області позивачем, що свідчить про систематичний характер таких порушень. Відповідні правопорушення встановлені постановами суду від 18.08.2022 року по справі №509/2776/22, №522/4693/21, крім того з декількома окремими протоколами правопорушники погодились та самостійно оплатили штраф.

Також суд звертає увагу, що відповідачем 2 направлялися листи позивачу з повідомленням про порушенням п. 14.4 та 15.9 Режиму (№1-3-17/35-20 від 13.01.2020, №1-3-17/240220 від 01.10.2020), однак відповідні порушення не були усунуті позивачем, що так само свідчить про неодноразове порушення вимог законодавства та невиконання умов Режиму.

Як встановлено вищенаведеними нормами законодавства, неодноразове порушення діючого законодавства, порушення та невиконання умов Режиму позивачем, відповідно до норм Інструкції №4, тягне за собою скасування відповідачем даного Режиму, що і було реалізовано шляхом винесення оскаржуваного наказу Державного агентства меліорації та рибного господарства України від 27.11.2023 №459 «Про скасування Режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта».

За правилами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Представниками відповідачів доведено та підтверджено відповідними засобами доказування наявність систематичного порушення та недотримання Режиму рибогосподарської експлуатації ділянки Сухого лиману в межах Овідіопольського району Одеської області позивачем, а тому оскаржуваний наказ є таким, що прийнятий у відповідності до вимог чинного законодавства, та не підлягає скасуванню.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення адміністративного позову ТОВ "Форвард Фіш Компані".

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

З урахуванням висновку суду про відмову у задоволенні позову, суд зазначає про відсутність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 12, 139, 242-246, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фіш Компані» до Державного агентства меліорації та рибного господарства України (Державне агентство розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм), Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль) про визнання незаконним та скасування наказу відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя Токмілова Л.М.

.