Справа № 420/11525/24
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2024-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 серпня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяви представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку.

Представником відповідача до суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, в обґрунтування якого зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» у період дії воєнного стану поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності. Копію наказу ДПП №451 о/с «По особовому складу» від 18.03.2024 року було направлено на адресу проживання позивача: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією фіскального чеку державного підприємства поштового зв`язку, національного оператора поштового зв`язку Укрпошти з трекінгом 755. Відповідно до трекінгу 755 копію наказу ДПП №451 о/с «По особовому складу» від 18.03.2024 року вручено особисто 21.03.2024. Відтак, строк звернення до адміністративного суду відраховується з 22.03.2024 та спливає 05.04.2024. У свою чергу, з позовною заявою до Одеського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 звернувся 12.04.2024 року, тобто з пропуском встановленого законодавством п`ятнадцятиденного строку.

Представником позивача подано заперечення на клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову, яке обґрунтовано тим, що цей спір є справою щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби. Предметом цього спору не є оскарження дисциплінарного стягнення, відтак положення абзацу першого частини четвертої статті 31 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» в редакції від 31 березня 2023 року не є релевантними до спірних правовідносин.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду, суд дійшов висновку про його необґрунтованість з огляду на таке.

Ухвалою суду від 22.04.2024 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як встановлено судом, 18.03.2024 року відповідачем прийнято наказ ДПП №451 о/с «По особовому складу», яким на виконання постанови Верховного Суду від 07.03.2024 року №420/3952/20 скасовано пункт наказу Департаменту патрульної поліції від 27.12.2021 року №1729о/с про поновлення на посаді інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №1 полку управління патрульної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0132123) з 16 квітня 2020 року.

Представник позивача в адміністративному позові зазначає, що позивач отримав оскаржуваний наказ 06.04.2024 року.

В свою чергу представник відповідача стверджує, що оскаржуваний наказ позивачем отримано засобом поштового зв`язку 21.03.2024 року.

Так, відповідно до трекінгу 755 поштове відправлення вручено особисто 21.03.2024.

В свою чергу, адміністративний позов до суду подано 15.04.3024 року.

Тобто, адміністративний позов подано в місячний строк з дня отримання копії оскаржуваного наказу.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст. 31 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Так, суд звертає увагу, що ст. 31 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» регулює порядок оскарження дисциплінарного стягнення, застосованого у період дії воєнного стану.

Між тим, дисциплінарне стягнення до позивача застосовано не в період дії воєнного стану, шляхом прийняття наказу Департаменту патрульної поліції «Про особовий склад» від 15.04.2020 року №275о/с, та в подальшому, на виконання постанови Верховного Суду від 07.03.2024 року у справі №420/3952/20, наказом Департаменту патрульної поліції №451 о/с від 18.03.2024 скасовано пункт наказу Департаменту патрульної поліції від 07.12.2021 №1729 про поновлення позивача на посаді.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову ОСОБА_2 без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Керуючись ст. 122, 123, 171, 240 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку без розгляду відмовити.

Ухвала окремо від остаточного рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Марин П.П.