Справа № 161/11429/23
Суддя: Токарська І. С.
Дата ухвалення: 2024-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2024 року Селище Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.

з участю: секретаря Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Маневичі адміністративним позовом адвоката Пасенко Сергія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Пасенко С.А. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, який обґрунтував тим, що 22 червня 2023 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Колківської селищної ради винесена постанова № 3/1 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з ч. 2 ст. 156 КУпАП. Вважає зазначену постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки його довірителька правопорушення не вчиняла, жодної події чи факту продажу нею алкоголю неповнолітній особі не зафіксовано у визначений законом спосіб, а матеріали справи не містять жодних доказів обґрунтованості складення протоколу за ч.2 ст.156 КУпАП. Також відсутній товарний чек на підтвердження покупки, а сам протокол був складений за відсутності понятих та законного представника неповнолітнього. На підставі наведено просив задовольнити позов, оскаржувану постанову скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 07 серпня 2023 року даний позов було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 05 вересня 2023 року провадження у даній справі відкрито та призначено справу до судового розгляду.

Позивач та її представник до суду подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, просять позов задовольнити із наведених у ньому підстав.

Відповідач адміністративна комісія при виконавчому комітеті Колківської селищної ради, не з`явилися, хоча про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується письмовими матеріалами справи. Відзиву на позов не подали.

За правилами ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі та проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить наступних висновків.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше, як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом установлено, що постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Колківської селищної ради № 3/1 по справі про адміністративне правопорушення від 22 червня 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП у зв`язку із порушенням нею правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме - 29 квітня 2023 року о 19 годині по вул. Незалежності, 32, в сел. Маневичі Камінь-Каширського району у магазині «Еко-маркет» здійснила продаж пива «Zibert» об`ємом 0,5 л з вмістом алкоголю 4,4 % неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Вищевказана постанова була винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 756658 від 29 квітня 2023 року, із якого вбачається, що 27 квітня 2023 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , будучи продавцем у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснила продаж пива «ZIBERT», об`ємом 0,5 літри зі вмістом алкоголю 4,4% неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 156 КУпАП (а.с. 11).

Чинним законодавством України передбачений вичерпний перелік органів, які уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення. Одним з таких органів є адміністративні комісії при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад.

До виключної компетенції адміністративних комісій при виконавчих органах міських, селищних та сільських рад відноситься розгляд справ про адміністративні правопорушення передбачені КУпАП, зокрема, в галузі торгівлі ст.ст.155, 155-2, ч.2 ст.156, ст.ст. 156-1, 156-2,

Отже, у відповідності до ст.218 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.156 КУпАП, відносяться до підвідомчості адміністративних комісій при виконавчих органах міських, селищних та сільських рад та розглядаються за місцем проживання правопорушника.

Тому матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП обґрунтовано було направлено до розгляду адміністративної комісії при виконавчому комітеті Колківської селищної ради Волинської області.

При підготовці до розгляду справи відповідальним секретарем адміністративної комісії повинно бути вирішено чи складено протокол відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, зокрема, чи містить дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; наявність матеріальної шкоди; відмітку про роз`яснення прав і обов`язків передбачених ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 756658 від 29 квітня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вбачається, що свідки вчинення нею правопорушення відсутні, поняті не залучались, огляд не проводився та не вилучалися речі.

Разом із тим, до вказаного протоколу долучені пояснення неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібрані у відсутності законного представника чи представника служби у справах дітей.

Тому суд за таких обставин приймає до уваги заперечення сторони позивача щодо правомірності складення такого протоколу, оскільки ствердження факту продажу алкогольних напоїв неповнолітній особі словами цієї ж неповнолітньої особи без з`ясування документів, що опосередковують роздрібний продаж алкоголю є неприпустимим та неповним з`ясуванням фактичних обставин при винесенні оскаржуваної постанови.

Також під час вирішення питання про правомірність накладення стягнення на позивачку відповідачем не враховано відсутність документального підтвердження факту продажу неповнолітньому алкогольного напою, а саме відсутність чеку на придбане.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог ст. 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, а також вирішення її у відповідності з законом, уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина друга статті 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд зазначає, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Відповідачі, які є суб`єктами владних повноважень, всупереч вимогам частини другої ст. 71 КАС України, не надали жодних належних і допустимих у розумінні статті 70 КАС України доказів, які б підтверджували правомірність винесення поліцейським оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення та не спростували тверджень позивача щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності.

Суд зазначає, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість, а тому, з урахуванням принципів і загальних засад Кодексу України про адміністративні правопорушення, практики Європейського Суду з прав людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

В пункті 30 постанови Верховного Суду від 08 липня 2020 року по справі № 463/1352/16-а зазначено, що в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За таких обставин факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, є недоведеним.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України)..

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо буде встановлено відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на відсутність доказів вчинення позивачкою правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, суд дійшов висновку, що постанова № 3/1 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Колківської селищної ради від 22 червня 2023 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення - закриттю.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пунктом 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE (Серявін та інші проти України), №4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Пунктом 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними) .

Згідно з частиною першою, третьою статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи обраний позивачем спосіб захист порушеного права, а також зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд приходить висновку про задоволення клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду.

Також за положеннями частини першої ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова або службова особа.

Беручи до уваги висновки Великої Палати Верховного суду, викладених у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, розмір судового збору за подання позовної заяви у справах щодо накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких підстав суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 536 гривень 80 копійок судового збору.

Керуючись ст. ст. 2, 70, 71, 77, 244-246, 286 КАС України, ст.ст. 7, 9, 251, 245, 258 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 3/1 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Колківської селищної ради від 22 червня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на рішенням може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Представник позивача Пасенко Сергій Анатолійович, адреса: 43024, м. Луцьк, вул. Ветеранів, 17/128.

Відповідач адміністративна комісія при виконавчому комітеті Колківської селищної ради, адреса: 44661, смт. Колки Луцького району Волинська область, вул. Грушевського, 42

Повний текст судового рішення складено 02 серпня 2024 року.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська