Справа № 420/23944/24
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2024-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 серпня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом звернулось Головне управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача податковий борг по транспортному податку у розмірі 14583,33 грн.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що станом на день подачі позову відповідно до розрахунку заборгованості, довідки - розрахунку заборгованості та інтегрованих карток платника (ІКП), податкова заборгованість відповідача, яка підлягає стягненню складає 14583,33 грн, яка виникла у зв`язку з нарахуванням грошових зобов`язань контролюючим органом за податковими повідомленнями-рішеннями форми «Ф».

Згідно з Порядком надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженим наказом МФУ від 28.12.2015 року №1204, податкове повідомлення-рішення форми «Ф» складається для платників фізичних осіб, якщо відповідно до законодавства контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов`язання платників податків з причин, не пов`язаних із порушенням податкового або іншого законодавства.

Позивач у позові наводить податкове-повідомлення рішення за 2021 ріки, проте позивач не надав відповідних доказів щодо підстав нарахування та самого розрахунку зобов`язання (докази щодо отримання відомостей про права власності на транспорт) за період нарахування податкових зобов`язань.

Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивач вказує адресу відповідача АДРЕСА_1 . Доказів того, що на час звернення до суду вказана адреса відповідача є його місцем проживання чи перебування не надано.

З наданих до позову доказів вбачається, що ППР від 19.10.2022 року направлена на цю ж адресу АДРЕСА_1 та повернуто за спливом строку зберігання.

Податкова вимога від 16.08.2023 року направлена на іншу адресу АДРЕСА_2 . Тобто враховуючи, що ГУ ДПС направляє всі рішення на податкову адресу позивача, позивачем у позові не висвітлені підстави зміни податкової адреса відповідача.

Крім того, ніяким чином, не обґрунтовано зазначення у позові первинної адреси.

Враховуючи, що податкова адреса платника податків та його адреса місця проживання чи перебування при звернення до суду не є тотожними поняттями, позивачу необхідно висвітлити вказані питання та надати відповідні належні докази, а саме яка податкова адреса відповідача, коли та на якій підставі вона змінювалась, яка адреса місця проживання на час звернення до суду щодо належного виконання позивачем як суб`єктом владних повноважень ч.2 ст.161 КАС України.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі суду та роз`ясняє, що недоліки повинні бути усунути шляхом надання до суду належним чином оформленим позову, належних доказів в обґрунтування позовних вимог, а також належного виконання вимог ч.2 ст.161 КАС України .

Керуючись ст. ст. 94, 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва