Справа № 380/10458/24
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2024-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2024 рокусправа № 380/10458/24

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Кедик М.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" щодо ненадання відповідей на запити від 01.11.2023 і 05.04.2024 та запитуваної у них інформації;

- зобов`язати Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" у п`ятиденний строк з моменту набрання судовим рішенням законної сили надати відповіді на запити від 01.11.2023 та запитувану у них інформацію.

Ухвалою від 04.06.2024 суддя відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 08.11.2023 поштовим відправленням за № 599 на адресу відповідача надісланий запит від 01.11.2023 щодо надання інформації (з копіями відповідних документів) про затверджені станом на 01.11.2023 ціни на роботи (послуги), що виконуються Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки». Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення зазначене поштове відправлення отримано Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» 15.11.2023. Також, 05.04.2024 на електронну адресу відповідача позивач надіслав запит від 05.04.2024 про надання у паперовому і електронному вигляді (скановані з оригіналів документів) копії наказів про призначення, переведення на посади та/або звільнення з займаних посад нижчеперелічених службових осіб ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»: ОСОБА_4, ОСОБА_3 . Станом на 15.05.2024 Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» не надало відповідей на запити від 01.11.2023 і 05.04.2024 та запитуваної у них інформації.

Представник відповідача подав пояснення від 18.07.2024 (вх. № 54649), у якому зазначає, що ненадання відповіді на запит ОСОБА_1 спричинене тим, що даний запит від 05.04.2024 на електронну адресу БТІ не надходив. Про такий запит ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» стало відомо із додатків, які були долучені заявницею до позову - електронне звернення від 05.04.2024, на яке 13.06.2024 за вихідним номером 2488 БТІ надало інформацію у вигляді належним чином завірених копій наказів та копію витягу з наказу про призначення на посади та переведення осіб - працівників ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . 14.06.2024 за вихідним номером 2509 ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» письмово повідомило суд про виконання запиту від 05.04.2024. Щодо запиту від 01.11.2023, то такий надійшов від ОСОБА_1 на адресу ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» звичайним поштовим відправленням 15.11.2023. Письмову відповідь з копіями запитуваних документів ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» надало 21.11.2023.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини та надав їм правову оцінку.

ОСОБА_1 звернулася до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" з запитом про надання публічної інформації від 01.11.2023, у якому просила надати інформацію (з копіями відповідних документів) про затверджені станом на 01.11.2023 ціни на роботи (послуги), що виконуються Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки».

ОСОБА_1 звернулася до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" з запитом про надання публічної інформації від 05.04.2024, у якому просила надати у паперовому і електронному вигляді (скановані з оригіналів документів) копії наказів про призначення, переведення на посади та/або звільнення з займаних посад нижчеперелічених службових осіб ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»: ОСОБА_4,

ОСОБА_3. Вважаючи , що відповідачем допущена протиправна бездіяльність у ненаданні відповіді на запит, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно статті 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Згідно із статтями 1, 4 Закону України "Про інформацію" інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді; документ - матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі.

Суб`єктами інформаційних відносин є: фізичні особи; юридичні особи; об`єднання громадян; суб`єкти владних повноважень.

Об`єктом інформаційних відносин є інформація.

Відповідно вимог статті 5 Закону України "Про інформацію" кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Спеціальним законом, який визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, є Закон України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 № 2939-VI.

Метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб`єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації.

Відповідно до частини четвертої статті 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акту, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

Стаття 5 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначає, що доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно з статтею 3 Закону України "Про доступ до публічної інформації" право на доступ до публічної інформації гарантується: 1) обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; 2) визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; 3) максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; 4) доступом до засідань колегіальних суб`єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством; 5) здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації; 6) юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Письмовий запит подається в довільній формі.

Згідно з статтею 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

У разі якщо запит на інформацію стосується інформації, необхідної для захисту життя чи свободи особи, щодо стану довкілля, якості харчових продуктів і предметів побуту, аварій, катастроф, небезпечних природних явищ та інших надзвичайних подій, що сталися або можуть статись і загрожують безпеці громадян, відповідь має бути надана не пізніше 48 годин з дня отримання запиту.

Клопотання про термінове опрацювання запиту має бути обґрунтованим.

У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Відповідно до частин 2, 5 статті 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" зазначено, що відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації. Відмова в задоволенні запиту на інформацію надається в письмовій формі.

Крім того, частиною другою статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Статтею 23 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Запитувач має право оскаржити: відмову в задоволенні запиту на інформацію; відстрочку задоволення запиту на інформацію; ненадання відповіді на запит на інформацію; надання недостовірної або неповної інформації; несвоєчасне надання інформації; невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку про те, що визначальною ознакою публічної інформації є те, що вона по своїй суті є заздалегідь готовим зафіксованим на певному носії продуктом. Отримувати або створювати такий продукт може виключно суб`єкт владних повноважень у процесі виконання своїх обов`язків. Запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

При цьому, законодавець зобов`язує розпорядника інформації надати відповідь на письмовий запит запитувача інформації не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту, яка має бути повною, достовірною та точною або мотивовану відмову у наданні запитуваної інформації, у разі наявності підстав, визначених статтею 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Суд встановив, що запит про надання інформації від 01.11.2023 надісланий позивачем засобами поштового зв`язку, про що свідчать надані до матеріалів справи фіскальний чек та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення запит вручений відповідачу 15.11.2023.

Запит про надання інформації від 05.04.2024 надісланий на електронну адресу відповідача.

Суд вказує, що позивачем надано скрін-шот сторінки електронної пошти направлення запиту 05.04.2024 на електронну адресу відповідача .

Відповідач стверджує, що запит ОСОБА_1 від 05.04.2024 не надходив на електронну пошту Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки".

При цьому суд звертає увагу, що запит направлено на офіційну електронну адресу Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки".

Отже відповідачем не доведено факт не надходження на його електронну пошту запиту позивача від 05.04.2024, натомість позивачем надано доказ його направлення на офіційну електронну адресу відповідача.

У поясненнях відповідач стверджує, що 14.06.2024 за вихідним номером 2509 ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» письмово повідомило суд про виконання запиту від 05.04.2024. Щодо запиту від 01.11.2023, то такий надійшов від ОСОБА_1 на адресу ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» звичайним поштовим відправленням 15.11.2023. Письмову відповідь з копіями запитуваних документів ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» надало 21.11.2023.

Спірним у даній справі є скерування відповідачем відповіді на запит на адресу позивача.

У постановах Верховного Суду від 13.06.2018 у справі № 802/211/16-а, від 06.09.2019 у справі № 128/4752/15-а, від 25.06.2020 у справі № 802/1442/15-а, від 26.02.2021 у справі № 520/421/20 викладено правову позицію, відповідно до якої належними і допустимими доказами відправлення відповіді є список згрупованих поштових відправлень із відміткою працівника зв`язку про його прийняття (п. 66 Правил № 270), опис вкладення у цінний лист, зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, докази направлення електронною поштою або розписка про отримання у разі вручення заявнику особисто.

Натомість, відповідачем не надано належних та допустимих доказів щодо скерування відповіді на адресу позивача за допомогою засобів поштового зв`язку або електронною поштою.

При цьому, суд звертає увагу на те, що реєстрація відповіді на запит як вихідного документа у журналі реєстрації вихідної документації розпорядника інформації і присвоєння за фактом реєстрації вихідного номера не є моментом завершення перебігу строку на надання відповіді, визначеного законом.

З урахуванням наведеного, суд дійшов до висновку про те, що права позивача в даному випадку порушені відповідачем частині ненадання інформації на запити про надання публічної інформації у встановлений законом строк.

При цьому суд зазначає, що право на доступ особи до публічної інформації включає в себе не тільки право на отримання відповідної інформації, а й право на своєчасність її отримання.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненадання відповіді на запити про надання публічної інформації від 01.11.2023, від 05.04.2024, у зв`язку із чим вимога про зобов`язання відповідача протягом п`яти днів, після набрання рішенням суду законної сили, надати відповідь на запити про надання публічної інформації від 01.11.2023, від 05.04.2024.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У розумінні ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють,чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні критерії відповідачем не дотримані, що зумовило звернення позивача за захистом порушених прав та інтересів до суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Оскільки ухвалою від 04.06.2024 суд звільнив ОСОБА_1 від сплати судового збору, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 6, 14, 242, 243, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" щодо ненадання відповіді на запити ОСОБА_1 про надання публічної інформації від 01.11.2023, від 05.04.2024.

3. Зобов`язати Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" протягом п`яти днів, після набрання рішенням суду законної сили, надати відповіді на запити ОСОБА_1 про надання публічної інформації від 01.11.2023, від 05.04.2024.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 05.08.2024.

Суддя Кедик М.В.