Справа № 200/4971/24
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2024-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 серпня 2024 року Справа №200/4971/24

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка

Олега Миколайовича при розгляді адміністративної справи за позовною заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59) відповідач 1,

Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 2) відповідач 2,

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю СЛАВБУДМАТЕРІАЛ (84107, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Літературна, буд. 115),

третя особа: Квартирно-експлуатаційний відділ міста Луганськ (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, буд. 20),

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області, Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю СЛАВБУДМАТЕРІАЛ, Квартирно-експлуатаційний відділ міста Луганськ, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Донецькій області від 17.05.2024 року № -0522- UA0056793 орендна плата з фізичних осіб за 2024 рік в сумі 670,17 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Донецькій області від 17.05.2024 року № -0522- UA0056793 орендна плата з фізичних осіб за 2024 рік в сумі 95 338,01 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Донецькій області від 17.05.2024 року № -0522- UA0056793 орендна плата з фізичних осіб за 2023 рік в сумі 637,65 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Донецькій області від 17.05.2024 року № -0522- UA0056793 орендна плата з фізичних осіб за 2023 рік в сумі 90 711,71 грн;

- зобов`язати Слов`янську міську військову адміністрацію звільнити позивача від сплати орендної плати за земельні ділянки, розташовані за адресою: м. Слов`янськ, вул. Літературна, 115: площею 1,5933 га, кадастровий номер :01:019:1861 та площею 0,0112 га, кадастровий номер :01:019:1860 на період використання цих ділянок для потреб ЗСУ.

Ухвалою від 24 липня 2024 року суд прийняв до розгляду та відкрив провадження в адміністративній справі № 200/4971/24 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

25 липня 2024 року від відповідача 1 до суду засобами програмного забезпечення підсистеми ЄСІТС Електронний суд надійшов відзив на позовну заяву.

01 серпня 2024 року від позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, у якому позивач просить суд витребувати договір № 196/2023 від 23.03.2023 року на безоплатне користування нерухомим майном, розташованим за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Літературна, 115. Строк дії договору з 01 березня 2023 року до 31 серпня 2024 року, укладений ТОВ «СЛАВБУДМАТЕРІАЛ», Військовою частиною НОМЕР_1 та КЕВ міста Луганськ.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Отже, реалізуючи надані суду ст. 9 КАС України повноваження, суд вважає за необхідне за відсутності достатньої доказової бази витребовувати у сторін по справі, а також інших осіб, докази, які на його думку сприяють повному та всебічному з`ясуванню обставин та підстав виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 3-9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.п 1-3 ч. 1, ч.ч. 2, 3 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень […].

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків;

2) неодноразового зловживання процесуальними правами;

3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Ураховуючи викладене, для забезпечення повного та всебічного з`ясування обставин справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та витребування у Військової частини НОМЕР_1 та КЕВ міста Луганськ копію договору № 196/2023 від 23.03.2023 року на безоплатне користування нерухомим майном, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 . Строк дії договору з 01 березня 2023 року до 31 серпня 2024 року, укладений ТОВ «СЛАВБУДМАТЕРІАЛ», Військовою частиною НОМЕР_1 та КЕВ міста Луганськ (за умови, якщо ці документи не становлять державну або іншу таємницю, містять у собі конфеденційну інформацію, мають інші обмеження встановлені законом для такого виду інформації, мають відповідний гриф).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 72, 79, 80, 90, 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 та КЕВ міста Луганськ копію договору № 196/2023 від 23.03.2023 року на безоплатне користування нерухомим майном, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 . Строк дії договору з 01 березня 2023 року до 31 серпня 2024 року, укладений ТОВ «СЛАВБУДМАТЕРІАЛ», Військовою частиною НОМЕР_1 та КЕВ міста Луганськ (за умови, якщо ці документи не становлять державну або іншу таємницю,містять у собі конфеденційну інформацію, мають інші обмеження встановлені законом для такого виду інформації, мають відповідний гриф і т.п. ).

У випадку якщо витребувані судом докази у справі становлять державну або іншу таємницю, містять у собі конфеденційну інформацію, мають інші обмеження встановлені законом для такого виду інформації, мають відповідний гриф і т.п., тобто не можливості їх надання суду, який не має доступу до такої інформації, третя сторона та Військова частина НОМЕР_1 повинна зазначити про це у своїх поясненнях щодо неможливості надання витребуваних доказів.

Витребувані документи надати до суду в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухали засобами електронного зв`язку шляхом надсилання на електронну поштову скриньку суду: або за допомого засобів Підсистеми ЄСІТС Електронний суд.

Попередити сторін про застосування заходів процесуального примусу, що встановлені ст. 149 КАС України, у випадку ухилення від виконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко