Справа № 300/2902/21
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2024-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"01" серпня 2024 р. справа № 300/2902/21
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа №300/2902/21 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не проведення 15.08.2019 року повного розрахунку при звільненні ОСОБА_1 з військової служби у запас Збройних Сил України.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній розмір грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби за період з 15.08.2019 року по 11.05.2021 року у розмірі 11570 (одинадцять тисяч п`ятсот сімдесят) гривень 01 копійка.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2022, Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 в справі № 300/2902/21 скасовано та прийнято постанову, якою адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не проведення повного розрахунку при звільненні з військової служби 15.08.2019.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні, за період із 15.08.2019 по 11.05.2021.

В подальшому, Івано-Франківським окружним адміністративним судом 08.04.2022 видано виконавчий лист, згідно якого зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні, за період із 15.08.2019 по 11.05.2021.

15.07.2024 від позивача на адресу суду надійшла заява від 14.07.2024 про встановлення судового контролю, згідно якої останні просить суд зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2022 у справі № 300/2902/21.

Розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення, дослідивши долучені заявником докази, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено стаття 382 КАС України, за приписами частини 1 та 2 якої суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З системного аналізу наведеної норми слідує, що вирішення питання щодо встановлення судового контролю належить до компетенції суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі.

Як зазначалось вище, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2022, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 в справі № 300/2902/21 скасовано та прийнято постанову, якою адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не проведення повного розрахунку при звільненні з військової служби 15.08.2019.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні, за період із 15.08.2019 по 11.05.2021.

Відтак, суд звертає увагу заявника, що заяву про встановлення судового контролю за виконанням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2022 у справі № 300/2902/21 може бути подано у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку до суду апеляційної інстанції, який ухвалив судове рішення в даній адміністративній справі.

Таким чином, виходячи зі змісту поданої ОСОБА_1 заяви, відсутні підстави для її розгляду Івано-Франківським окружним адміністративним судом.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

Згідно частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2022 у справі № 300/2902/21, слід повернути без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 241-243, 248, 256, 295, 296, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 від 14.07.2024 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2022 у справі № 300/2902/21 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Микитин Н.М.