Справа № 129/3781/23
Суддя: Дєдов С. М.
Дата ухвалення: 2024-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/3781/23
Провадження по справі № 2-а/129/8/2024
У Х В А Л А

09.07.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

за участю: секретаря судового засідання Мединської О.С.,

представника позивача Семчука С.В.,

представника відповідача Бахур В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Гайсині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання постанови протиправною та її скасування, -

Встановив:

У провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання постанови протиправною та її скасування, у якій 01.12.2023 року відкрито спрощене позовне провадження.

Представник позивача Семчук С.В. подав до початку судового засідання клопотання про перехід під час судового розгляду справи зі спрощеного провадження у загальне позовне провадження у справі № 129/3781/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання постанови протиправною та її скасування, яке він 09.07.2024року підтримав повністю та просив його задовільнити з підстав зазначених у клопотанні.

Вказане клопотання обгрунтоване тим, що стороні позивача виникла необхідність заявити клопотання про призначення у справі судової транспортної товарознавчої експертизи, що необхідно для доведення і обставин у справі, на які посилається сторона позивача. При цьому, з огляду на приписи ч.1, ч.2 ст. 12, ч.1 ст. 102 КАС України призначення експертизи можливе у загальному позовному провадженні.

Представник відповідача Бахур В.В. заперечила проти задоволення клопотання про перехід під час судового розгляду справи зі спрощеного провадження у загальне позовне провадження у справі № 129/3781/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 через безпідставність клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст. 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо:

1) прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище;

2) оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію;

3) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

4) припинення за зверненням суб`єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

5) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо в`їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію;

6) оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує: для юридичних осіб - ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

7) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження;

8) типові справи;

9) оскарження нормативно-правових актів, які відтворюють зміст або прийняті на виконання нормативно-правового акта, визнаного судом протиправним і нечинним повністю або в окремій його частині;

10) інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження;

11) перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.

За таких обставин, оскільки представником позивача у клопотанні не наведено достатніх, переконливих обгрунтувань, умов, з посиланням на критерії визначені у ст. 12 КАС України, за наявності яких справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні, то суд дійшов висновку що клопотання не підлягає до задоволення, а тому необхідно відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про перехід під час судового розгляду справи зі спрощеного провадження у загальне позовне провадження у справі № 129/3781/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання постанови протиправною та її скасування.

Керуючись ст.ст. 65, 91, 80, 180, 183, 256 КАС України суд, -

Постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про перехід під час судового розгляду справи зі спрощеного провадження у загальне позовне провадження у справі № 129/3781/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання постанови протиправною та її скасування.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: