Справа № 420/3455/24
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2024-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 серпня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/3455/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо організації виконання експертизи та умов її проведення у адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрально-південного управління Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, третя особа - старший дізнавач СД відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області Кирста Іван Григорович про визнання протиправними та скасування рішення і висновків, -

ВСТАНОВИВ :

01 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Центрально-південного управління Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, третя особа - старший дізнавач СД відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області Кирста Іван Григорович, в якому просив суд (з урахуванням доповнення):

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління Державної міграційної служби України у Кіровоградській області від 12.06.2014 про припинення провадження за заявою ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати висновок Управління Державної міграційної служби України у Кіровоградській області від 09.11.2023 № 173/2023 за результатами службової перевірки щодо оформлення паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 з порушенням вимог законодавства;

- визнати протиправним та скасувати висновок Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області від 05.12.2023 № 191/2023 за результатами

службової перевірки оформлення паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з порушенням вимог законодавства;

- визнати протиправним та скасувати висновок відділу по роботі з Єдиним державним демографічним реєстром Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області від 15.12.2023 №1/2024 за результатами службової перевірки щодо оформлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з порушенням вимог законодавства.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Центрально-південного управління Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення і висновків - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції представником апелянта ОСОБА_1 ОСОБА_3 було заявлено клопотання щодо призначення комплексної судово - почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2024 року клопотання представника апелянта ОСОБА_1 Цвігун В.В. про призначення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів - задоволено.

Призначено у справі №420/3455/24 комплексну судово-почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів експертизу. Проведення експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Рішельєвська, 8, м. Одеса, 65026). Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків. Витрати з проведення судової експертизи покладено на ОСОБА_1 . Зупинено провадження у справі № 420/3455/24 на час проведення експертизи.

Для проведення експертизи направлені матеріали справи № 420/3455/24 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул.Рішельєвська, 8, м. Одеса, 65026).

29 липня 2024 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшов лист Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, в якому останній зазначив, що для проведення судово-технічної експертизи документів за спеціальністю 2.2 «Дослідження матеріалів документів» (експертизи давності виконання документів), призначеної Вашою ухвалою від 28.11.2023 за матеріалами адміністративної справи № 420/3455/24 (питання 3-4) необхідно:

- залучити експерта з відповідним досвідом та кваліфікацією (пропонуємо залучити експерта з відповідним досвідом та кваліфікацією - ОСОБА_4 , який відповідає вимогам ст. 68 КАС України (у разі відсутності заперечень (відводів) щодо особи експерта);

- надати дозвіл суду, в порядку ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на часткове пошкодження підпису (ів) в оригіналі документу, в межах необхідних для проведення експертизи відповідно до методик проведення судових експертиз (вказане пошкодження є таким що, забезпечує можливість проведення додаткових або повторних експертиз);

- здійснити оплату вартості проведення експертизи та залучення експерта (ч. 7 ст. 68, п. 3, ч. 3 ст. 132, ч. 3 ст. 137 КАС України), рахунки будуть надіслані після погодження умов проведення експертизи (орієнтовна вартість проведення експертизи за спеціальністю 2.2. 43631,04 грн.).

Крім цього, у зв`язку з тим, що питання ухвали вирішуються в рамках різних експертних спеціальностей (1.1. «Дослідження почерку і підписів», 2.2. «Дослідження матеріалів документів»), заявник просив суд апеляційної інстанції надати дозвіл на поетапну видачу висновків експертів.

Колегія суддів, дослідивши доводи клопотання, вирішила, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.68 КАС України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.106 КАС України якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Згідно п.4.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження ( знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу (особи), який(яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

З урахуванням вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.68, 106, 248 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України - задовольнити.

Залучити експерта ОСОБА_4 .

В порядку ч.4 ст.106 КАС України надати експерту ОСОБА_4 дозвіл на повне або часткове використання (пошкодження) об`єктів дослідження.

Витрати з оплати вартості проведення експертизи та залучення експерта покласти на ОСОБА_1 .

Надати дозвіл на поетапну видачу висновків експертів.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Джабурія
Судді К.В. Кравченко Н.В. Вербицька