Справа № 200/2124/24
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2024-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2024 року Справа№200/2124/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Христофорова А.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

10 квітня 2024 року через систему «Електронний суд» до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, в якому позивач просить суд:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області неправомірними в частині незарахування з 22.04.2002 по 17.06.2002- учень машиніста підземних установок на шахті «Родинська» в/о «Красноармійськвугілля», з 02.02.2004 по 09.04.2004 учень гірничого робітника очисного вибою (ГРОВ) з повним робочим днем в шахті під землею на ДП «ВК «Краснолиманська»; з 15.08.2007 по 15.06.2015 прохідник підземний з повним робочим днем в шахті під землею на ТОВ «Донвуглепоставка»; з 09.10.2015 по 09.11.2015 прохідник підземний з повним робочим днем в шахті під землею на ТОВ «Кінон»; з 25.02.2016 по 24.05.2016 прохідник підземний з повним робочим днем в шахті під землею на ВП «Шахта «Центральна» ДП «Красноармійськвугілля»; з 14.12.2020 по 26.05.2023 прохідник підземний з повним робочим днем в шахті під землею на ВП «Шахта «1-3 Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» до пільгового стажу позивача, що дає право на призначення пенсії пільгової пенсії за списком №1 відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про відмову №83 від 19.03.2024 року ОСОБА_1 за його заявою від 12.03.2024.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.03.2024 врахувавши періоди роботи з 22.04.2002 по 17.06.2002- учень машиніста підземних установок на шахті «Родинська» в/о «Красноармійськвугілля», з 02.02.2004 по 09.04.2004 учень гірничого робітника очисного вибою (ГРОВ) з повним робочим днем в шахті під землею на ДП «ВК «Краснолиманська»; з 15.08.2007 по 15.06.2015 прохідник підземний з повним робочим днем в шахті під землею на ТОВ «Донвуглепоставка»; з 09.10.2015 по 09.11.2015 прохідник підземний з повним робочим днем в шахті під землею на ТОВ «Кінон»; з 25.02.2016 по 24.05.2016 прохідник підземний з повним робочим днем в шахті під землею на ВП «Шахта «Центральна» ДП «Красноармійськвугілля»; з 14.12.2020 по 26.05.2023 прохідник підземний з повним робочим днем в шахті під землею на ВП «Шахта «1-3 Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» до пільгового стажу позивача, що дає право на призначення пенсії пільгової пенсії за списком №1 відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст. 8 Закону України № 345 «Про підвищення престижності шахтарської праці».

- призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність з 12.03.2024.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що 12.03.2024 позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою на перехід з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах через засіб електронного веб-порталу електронних послуг Пенсійного фонду (portal.pfu). Заява ОСОБА_1 була відпрацьована за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України у Тернопільській області, що передбачено постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1. 19.03.2024 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області було винесено Рішення про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 за № 3. Перерахунок пенсії не проведено з тих підстав, що не в повному обсязі враховано пільговий стаж ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Так, згідно рішення про відмову та форми РС-право до пільгового стажу не зараховано періоди: з 22.04.2002 по 17.06.2002- учень машиніста підземних установок на шахті «Родинська» в/о «Красноармійськвугілля», з 02.02.2004 по 09.04.2004 учень гірничого робітника очисного вибою (ГРОВ) з повним робочим днем в шахті під землею на ДП «ВК «Краснолиманська»; з 15.08.2007 по 15.06.2015 прохідник підземний з повним робочим днем в шахті під землею на ТОВ «Донвуглепоставка»; з 09.10.2015 по 09.11.2015 прохідник підземний з повним робочим днем в шахті під землею на ТОВ «Кінон»; з 25.02.2016 по 24.05.2016 прохідник підземний з повним робочим днем в шахті під землею на ВП «Шахта «Центральна» ДП «Красноармійськвугілля»; з 14.12.2020 по 26.05.2023 прохідник підземний з повним робочим днем в шахті під землею на ВП «Шахта «1-3 Новогродівська» ДП «Селидіввугілля».

Проте, позивач вважає, що відповідачем безпідставно не зараховано до його пільгового стажу вищевказані періоди роботи, що стало наслідком відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з підстав недостатності пільгового стажу, а тому звернувся до суду із цим позовом.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позивних вимог, обґрунтовуючи це тим, що 1.12.03.2024 року, ОСОБА_1 , звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою на перехід з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах через засіб електронного веб-порталу електронних послуг Пенсійного фонду.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 19.03.2024 року за №1990/03-16 позивачу направлено рішення про відмову в переході пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Так, вказує відповідач, відповідно до записів трудової книжки, архівних довідок від 03.01.2024 №10, від 08.02.2023 №11, №1514/04-02, від 11.01.2024 №1-52, від 11.01.2024 №153, від 27.12.2023 №26/450, від 11.01.2024 №24,від 11.01.2024 №1-54, від 29.12.2023 №157 копій особової картки, копій наказів працював з 18.06.2002 по 20.11.2020 на посаді прохідника підземного на ділянці ПР-2, ПР-1 ДП Мирноградвугілля відокремлений підрозділ Шахта Центральна. До періоду пільгової роботи за Списком №1 з 18.06.2002 по 20.11.2020 з врахуванням фактично відпрацьованого часу в шкідливих умовах зараховано 08 років 08 місяців 24 днів. Враховуючи вищевикладене, позивачу відмовлено в переході з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в зв`язку із недостатньою кількістю пільгового стажу.

З підстав наведеного просить суд відмовити у задоволенні позову повністю.

Ухвалою суду від 07 травня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб який неодноразово продовжувався та триває станом на момент розгляду цієї справи.

02 березня 2022 року опублікованими Радою суддів України 02.03.2022 Рекомендаціями щодо роботи судів в умовах воєнного стану року, судам України рекомендовано за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Донецький окружний адміністративний суд продовжує свою роботу у дистанційному режимі.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідно до статті 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

За приписами частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд враховує, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка ратифікована Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи вищезазначене, та зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо документів для розгляду справи по суті, заяв від учасників справи про поновлення/продовження процесуальних строків, для вчинення процесуальних дій, у відповідності до положень п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, до суду не надходило, з метою недопущення невиправданого затягування судового процесу, суд проводить розгляд справи у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

З`ясовуючи те чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується копією паспорту громадянина України НОМЕР_1 , виданого 25.12.1999.

12.03.2024 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою на перехід з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах через засіб електронного веб-порталу електронних послуг Пенсійного фонду.

Як встановлено судом заява ОСОБА_1 була відпрацьована за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України у Тернопільській області, що передбачено постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1.

19.03.2024 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області було винесено рішення про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 за № 3.

Так, у спірному рішенні вказано, що перерахунок пенсії не проведено з тих підстав, що не в повному обсязі враховано пільговий стаж ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Також зазначено, що відповідно до записів трудової книжки, архівних довідок від 03.01.2024 №10, від 08.02.2023 №11, №1514/04-02, від 11.01.2024 №1-52, від 11.01.2024 №153, від 27.12.2023 №26/450, від 11.01.2024 №24,від 11.01.2024 №1-54, від 29.12.2023 №157 копій особової картки, копій наказів працював з 18.06.2002 по 20.11.2020 на посаді прохідника підземного на ділянці ПР-2, ПР-1 ДП Мирноградвугілля відокремлений підрозділ Шахта Центральна. До періоду пільгової роботи за Списком №1 з 18.06.2002 по 20.11.2020 з врахуванням фактично відпрацьованого часу в шкідливих умовах зараховано 08 років 08 місяців 24 днів. Враховуючи вищевикладене, позивачу відмовлено в переході з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в зв`язку із недостатньою кількістю пільгового стажу.

Як встановлено судом на підставі форми РС-право до пільгового стажу позивача не зараховано періоди: з 22.04.2002 по 17.06.2002- учень машиніста підземних установок на шахті «Родинська» в/о «Красноармійськвугілля», з 02.02.2004 по 09.04.2004 учень гірничого робітника очисного вибою (ГРОВ) з повним робочим днем в шахті під землею на ДП «ВК «Краснолиманська»; з 15.08.2007 по 15.06.2015 прохідник підземний з повним робочим днем в шахті під землею на ТОВ «Донвуглепоставка»; з 09.10.2015 по 09.11.2015 прохідник підземний з повним робочим днем в шахті під землею на ТОВ «Кінон»; з 25.02.2016 по 24.05.2016 прохідник підземний з повним робочим днем в шахті під землею на ВП «Шахта «Центральна» ДП «Красноармійськвугілля»; з 14.12.2020 по 26.05.2023 прохідник підземний з повним робочим днем в шахті під землею на ВП «Шахта «1-3 Новогродівська» ДП «Селидіввугілля».

Не погодившись із рішенням відповідача яким йому відмовлено у переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовахпозивач звернувся з адміністративним позовом до суду.

При вирішення спору суд виходить з такого.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до приписів пункту 2 частини другої статті 114 Закону України « Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09 липня 2003 року №1058- IV (далі - Закон 1058-IV) на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі Порядок № 383), передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Комплексний аналіз норм дає суду підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до частини другої статті 114 Закону № 1058-IV є перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 1, з урахуванням проведеної атестації робочих місць, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Відповідно до статті 62 Закону № 1788-XII та частини першої статті 48 Кодексу Законів про працю України основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 10 Порядку № 383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).

Згідно Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами (пункт 1 Порядку).

Пунктом 20 Порядку № 637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

Так, згідно трудової книжки ОСОБА_1 позивач працював:

- з 22.04.2002 по 17.06.2002- учень машиніста підземних установок, з 02.02.2004 по 09.04.2004 учень гірничого робітника очисного вибою (ГРОВ) з повним робочим днем в шахті під землею;

- з 15.08.2007 по 15.06.2015 прохідник підземний з повним робочим днем в шахті під землею;

- з 09.10.2015 по 09.11.2015 прохідник підземний з повним робочим днем в

шахті під землею;

- з 25.02.2016 по 24.05.2016 прохідник підземний з повним робочим днем в шахті під землею;

- з 14.12.2020 по 26.05.2023 прохідник підземний з повним робочим днем в шахті під землею.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Отже, за змістом вказаної норми, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, лише якщо в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах.

Проте спеціальний трудовий стаж позивача у спірні періоди, підтверджується записами в трудовій книжці, де вказано, що у спірні періоди він працював повний робочий день в шахті.

Трудова книжка позивача має усі кваліфікуючи ознаки, які відносять таку роботу до пільгової.

Це означає, що уточнююча довідка підприємств за відповідні періоду стажу взагалі не є обов`язковою для призначення пенсії.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного суду від 25 вересня 2019 року №227/516/17.

При цьому, суд зазначає, що у відповідності до розділів ІІІ, ІV Порядку №22-1, відповідач наділений повноваженнями самостійно отримати необхідні документи, що відповідає принципу належного урядування і націлено на забезпечення органами Пенсійного фонду України реалізації громадянами їх конституційного права на пенсійне забезпечення.

Згідно зі статтею 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Зловживанням з боку пенсіонера в розумінні частини першої статті 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" є, зокрема, подання ним документів з явно неправильними відомостями.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що право особи на призначення пенсії за віком має бути підтверджене як пенсіонером (особистими документами), так і підприємством, на якому особа працювала. Також і відповідальність за надання недостовірних пенсійних документів покладена на підприємство (організацію) та пенсіонера.

Суд зазначає, що витребування та перевірка первинних документів є також правом пенсійного органу.

Тобто перекладання обов`язку доказування, надання відомостей тощо на позивача є неприйнятним.

Неможливість пенсійного органу скористатися правом на перевірку зазначених у трудовій книжці відомостей не може бути підставою для обмеження права пенсіонера на отримання належної пенсії.

Верховним Судом в постанові від 24.05.2018 року у справі №490/12392/16-а викладено правову позицію, відповідно до якої, працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини підприємства не може бути підставою для позбавлення особи конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань нарахування/призначення пенсії.

З підстав вищевикладеного, є підстави дійти висновку про неправомірність дій відповідача щодо не зарахування до пільгового стажу роботи період роботи з 22.04.2002 по 17.06.2002- учень машиніста підземних установок на шахті «Родинська» в/о«Красноармійськвугілля», з 02.02.2004 по 09.04.2004 учень гірничого робітника очисного вибою (ГРОВ) з повним робочим днем в шахті під землею на ДП «ВК «Краснолиманська»; з 15.08.2007 по 15.06.2015 прохідник підземний з повним робочим днем в шахті під землею на ТОВ «Донвуглепоставка»; з 09.10.2015 по 09.11.2015 прохідник підземний з повним робочим днем в шахті під землею на ТОВ «Кінон»; з 25.02.2016 по 24.05.2016 прохідник підземний з повним робочим днем в шахті під землею на ВП «Шахта «Центральна» ДП «Красноармійськвугілля»; з 14.12.2020 по 26.05.2023 прохідник підземний з повним робочим днем в шахті під землею на ВП «Шахта «1-3 Новогродівська» ДП «Селидіввугілля».

Поряд з цим, відповідно до статті 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

Згідно абзацу 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» визначено, що мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

З аналізу наведених норм чинного законодавства вбачається, що мінімальний розмір пенсії у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, є додатковою гарантією для шахтарів, які працювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків за списком № 1, яка встановлена на випадок, коли після розрахунку у встановленому законом порядку розміру відповідної пенсії за віком (в тому числі, з урахуванням понаднормового стажу, встановленого статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» така пенсія буде менша ніж три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Верховний Суд у справах №345/4616/16 (постанова від 20.11.2018), №345/4570/16-а (постанова від 06.02.2019), №345/4462/16-а (постанова від 05.12.2019), №345/3954/16-а (постанова від 11.07.2019) та інших дійшов висновку про те, що статтю 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» слід розглядати у нерозривному зв`язку зі Списком №1 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах із шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота у яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах.

Враховуючи, що позивач має стаж на підземних роботах за Списком №1 більше ніж 15 років станом на дату звернення з заявою призначення пенсії, що підтверджується матеріалами справи, суд вважає, що він набув необхідного стажу на підземних роботах, що дає право на призначення пенсії у розмірі, передбаченому статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Щодо застосування роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України № 8 від 20 січня 1992 року "Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", суд враховує наступне.

Відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року №8 працівникам, зайнятим на підземних роботах та в металургії, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку у відповідності зі статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», але не відпрацювавши повного стажу, передбаченого зазначеною статтею Закону, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної та в металургії роботи із зарахуванням до нього:

- кожного повного року гірничим очисного забою, прохідником, забійником на відбійних молотках, машиністом гірничих виємочних машин, сталеваром, горновим, агломератником, вальцювальником гарячого прокату - за 1 рік роботи 3 місяці;

- кожного повного року роботи, передбаченої у відповідних розділах списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, - за 9 місяців.

Згідно частини 1 статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років.

Тобто, відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення населення України від 20.01.1992 № 8, основною умовою для взаємозаліку пільгового трудового стажу роботи є наявність 10-річного стажу роботи.

Згідно роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 працівникам, зайнятим на підземних роботах та у металургії, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку у відповідності зі ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», але не відпрацювавши повного стажу, передбаченою зазначеною статтею Закону, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної та в металургії роботи із зарахуванням до нього кожного повного року роботи гірничим очисного забою - за 1 рік роботи 3 місяці.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 03.10.2017 року № 2148-VІІІ внесені зміни до Прикінцевих положень «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Пункт 16 цих положень передбачає, що положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються в частині визначення права на пенсію за вислугу років для осіб, які на день набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» мають вислугу років та стаж, необхідні для призначення такої пенсії. Статтею 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено умови призначення пільгових пенсій.

Пенсійний фонд України звернувся до Міністерства соціальної політики щодо застосування роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Міністерство соціальної політики розглянуло звернення Пенсійного фонду України щодо застосування роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 «;Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

У листі Міністерства соціальної політики України №12281/0/2-18/21 від 26.06.2018 року зазначено, що пунктом 5 постанови Верховної Ради України від 06.12.1991 року №1931-XII «Про порядок введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення» Міністерству соціального забезпечення України було надано право давати роз`яснення про порядок застосування Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон №1788), обов`язкові для всіх підприємств, установ і організацій, розташованих на території України. Згідно вказаного листа, у зв`язку з тим, що роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечений» втратило чинність і право та порядок призначення пенсій на пільгових умовах працівникам, зайнятим на підземних і відкритих гірничих роботах та в металургії визначаються відповідно до частини третьої ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», немає підстав зараховувати позивачу до стажу кожного повного року роботи гірничим очисного забою - за 1 рік роботи 3 місяці.

Листом від 02.10.2018 року № 19997/0/2-18 Міністерство соціальної політики України відкликало свій лист від 26.06.2018 року № 12281 /0/2-18-21 та зазначило про доцільність застосування роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 «;Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно листа Міністерства соціальної політики України №1209-27 від 12.09.2018 року, до законодавчого врегулювання питання внесення змін до статті 114 Закону №1058-IV, органи Пенсійного фонду України при призначенні пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону №1058-IV враховують роз`яснення №8.

З аналізу наведених норм законодавства вбачається, що роз`яснення Міністерства соціального захисту населення України від 20.01.1992 № 8 підлягає врахуванню органами Пенсійного фонду України при призначенні пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону №1058.

Так, умовою для застосування цієї норми щодо додаткового зарахування певної роботи, відповідно до її змісту, є наявність 10-тирічного стажу роботи за частиною 1 статті 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Проте, дане роз`яснення не містить застереження щодо того, що воно застосовується виключно за наявності відповідної кількості стажу за провідною професією і не застосовується за наявності цього стажу за професіями, визначеними Списком №1.

Таким чином, роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України №8 від 20 січня 1992 року "Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" може бути застосовано при призначенні пенсії позивачу за ч. 3 ст. 114 Закону №1058-IV в частині додаткового зарахування періоду роботи за провідними професіями за кожний повний рік роботи за провідною професією додатково зарахувавши три місяці.

Оскільки, пільговий стаж позивача становить більше 10 років на роботах, що дають право на пенсію незалежно від віку у відповідності зі ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (аналогічні положення ч. 3 ст. 114 Закону № 1058), тому в даному випадку роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України №8 від 20 січня 1992 року щодо додаткового зарахування за кожний повний рік роботи за провідною професією за 1 рік роботи 3 місяці підлягають застосуванню.

Нормами частини 2 статті 5 КАС України передбачено, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату. Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі Афанасьєв проти України від 5 квітня 2005 року (заява N 38722/02).

Згідно із ч. 2 ст. 9 суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання відповідача призначити та виплатити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність з 12.03.2024 то така вимога задоволенню не підлягає, оскільки під час розгляду справи судом не було встановлено, що спірне рішення Відповідача №83 від 19.03.2024 року містило відмову призначити та виплатити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

З урахуванням ч. 2 ст. 9, з метою ефективного захисту прав Позивача, позов підлягає задоволенню шляхом визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області №83 від 19.03.2024 року, яким відмовлено позивачу в переведенні його з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; зобов`язанням Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області повторно розглянути заяву Позивача від 12.03.2024 з врахуванням періодів роботи з 22.04.2002 по 17.06.2002- учень машиніста підземних установок на шахті «Родинська» в/о «Красноармійськвугілля», з 02.02.2004 по 09.04.2004 учень гірничого робітника очисного вибою (ГРОВ) з повним робочим днем в шахті під землею на ДП «ВК «Краснолиманська»; з 15.08.2007 по 15.06.2015 прохідник підземний з повним робочим днем в шахті під землею на ТОВ «Донвуглепоставка»; з 09.10.2015 по 09.11.2015 прохідник підземний з повним робочим днем в шахті під землею на ТОВ «Кінон»; з 25.02.2016 по 24.05.2016 прохідник підземний з повним робочим днем в шахті під землею на ВП «Шахта «Центральна» ДП «Красноармійськвугілля»; з 14.12.2020 по 26.05.2023 прохідник підземний з повним робочим днем в шахті під землею на ВП «Шахта «1-3 Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії пільгової пенсії за списком №1 відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та з урахуванням норм ст. 8 Закону України № 345 «Про підвищення престижності шахтарської праці».

За таких обставин позов підлягає частковому задоволенню.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підсумовуючи, суд приходить висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з положеннями частини 3 статті 139 КАС при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

За подання даного адміністративного позову через систему «Електронний суд» позивач сплатив суму судового збору у розмірі 968,96 грн.

Суд звертає увагу на те, що у зв`язку з початком функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), а саме: Електронний кабінет, Електронний суд та підсистеми відеоконференцзв`язку, статтю 4 Закону України Про судовий збір доповнено частиною третьою, згідно з якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки у цій справі позивач позовну заяву подав в електронній формі через підсистему Електронний суд, розмір судового збору становить 968,96 грн. (1211,20 грн. * 0,8) то підлягаяє стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь позивача судові витрати з судового збору у розмірі 800,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2-15, 19-21, 72-79, 90, 94, 122, 123, 132,159-161,164,192-194,224-228,241-247, 255,253-263,293-295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Задовольнити частково адміністративний позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (юридична адреса: 46000 Тернопільська область, м. Тернопіль, майдан Волі, 3; ) про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області №83 від 19.03.2024 року, яким відмовлено ОСОБА_1 в переведенні його з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (юридична адреса: 46000 Тернопільська область, м. Тернопіль, майдан Волі, 3; ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) від 12.03.2024 з врахуванням періодів його роботи: з 22.04.2002 по 17.06.2002- учень машиніста підземних установок на шахті «Родинська» в/о «Красноармійськвугілля», з 02.02.2004 по 09.04.2004 учень гірничого робітника очисного вибою (ГРОВ) з повним робочим днем в шахті під землею на ДП «ВК «Краснолиманська»; з 15.08.2007 по 15.06.2015 прохідник підземний з повним робочим днем в шахті під землею на ТОВ «Донвуглепоставка»; з 09.10.2015 по 09.11.2015 прохідник підземний з повним робочим днем в шахті під землею на ТОВ «Кінон»; з 25.02.2016 по 24.05.2016 прохідник підземний з повним робочим днем в шахті під землею на ВП «Шахта «Центральна» ДП «Красноармійськвугілля»; з 14.12.2020 по 26.05.2023 прохідник підземний з повним робочим днем в шахті під землею на ВП «Шахта «1-3 Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» до його пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії пільгової пенсії за списком №1 відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та з урахуванням норм ст. 8 Закону України № 345 «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Стягнути на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (юридична адреса: 46000 Тернопільська область, м. Тернопіль, майдан Волі, 3; ) судовий збір в розмірі 800 (вісімсот) гривень.

В задоволені решти позовних вимог - відмовити.

Рішення складене у повному обсязі та підписане 24 липня 2024 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров