Справа № 808/7352/14
Суддя: Богатинський Богдан Вікторович
Дата ухвалення: 2024-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОПУЩЕНОГО СТРОКУ ДЛЯ ПРЕД`ЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ДО ВИКОНАННЯ ТА ВИДАЧУ ДУБЛІКАТА ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА

02 серпня 2024 рокуСправа № 808/7352/14 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Богатинського Б.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про видачу дубліката виконавчого листа № 808/7352/14 та поновлення строку для його пред`явлення до виконання у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя до Публічного акціонерного товариства «Металонік» про стягнення боргу у розмірі 21338,03 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року по справі №808/7352/14 стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Металонік» (ідентифікаційний код 00292869) на користь Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області (ідентифікаційний код 23346669) суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2, за період з 01.07.2014 по 30.09.2014, у розмірі 21338,03 грн.

16.01.2015 видано виконавчий лист.

Відповідно до ухвали суду від 08.09.2017 замінено сторону виконавчого провадження у справі, стягувача Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя на його правонаступника Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області. Ухвала набрала законної сили 21.09.2017.

Ухвалою суду від 29 серпня 2018 року замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №808/7352/14, виданого 16.01.2015 Запорізьким окружним адміністративним судом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Металонік» (ідентифікаційний код 00292869) на користь Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області (ідентифікаційний код 23346669) суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2, за період з 01.07.2014 по 30.09.2014, у розмірі 21338,03 грн., а саме замінити вибулу сторону стягувача Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області (87502, м. Маріуполь, пр. Перемоги, буд 16, ) на його правонаступника Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (87548, м. Маріуполь, вул. Зелінського, буд. 27-а, ).

Ухвалою суду від 15 листопада 2021 року заяву Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну стягувача у виконавчому листі задоволено. Замінено стягувача у виконавчому листі виданому Запорізьким окружним адміністративним судом 16.01.2015 у справі №808/7352/14 на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м.Слов`янськ, пл.Соборна, 3, ).

23.07.2024 до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про видачу дубліката виконавчого листа № 808/7352/14 та поновлення строку для його пред`явлення до виконання, у якій заявник просить суд:

1. Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 808/7352/14.

2. Поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа по справі № 808/7352/14 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Металонік» (), на користь Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області () суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2, за період з 01.07.2014 по 30.09.2014, у розмірі 21338,03 грн.

3. Видати дублікат виконавчого листа по справі № 808/7352/14 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Металонік» (), на користь Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області () суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2, за період з 01.07.2014 по 30.09.2014, у розмірі 21338,03 грн.

Відповідно до частини третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розгляд заяви призначено на 02.08.2024, учасникам справи направлені судові повістки.

Повідомлення боржника здійснено у відповідності до пп. 20 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України. 24.07.2024 на офіційному веб-сайті судової влади України розміщене відповідне оголошення.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, заявником подане клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Суд вважає за можливе розглянути подану заяву у письмовому провадженні.

Стаття 129-1 Конституції України та ст. 14 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Водночас, за приписами частини першої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На думку суду, поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що 21.06.2023 Головним управлінням отримано в електронному вигляді від Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Постанову про повернення виконавчого документа стягувану без виконання по ВП 65788800 по справі № 808/7352/14 (без оригіналу виконавчого листа). Паперові матеріали виконавчих проваджень (у тому числі і оригінал вищевказаного виконавчого документу) знаходилися у місті Маріуполі Донецької області, яке на даний час перебуває у тимчасовій окупації, відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.

Внаслідок бойових дій, спричинених військовою агресією російської федерації, оригінал виконавчого листа у справі № 808/7352/14 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Металонік» (), на користь Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області () суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2, за період з 01.07.2014 по 30.09.2014, у розмірі 21338,03 грн було втрачено, тому Головне управління позбавлене можливості щодо його пред`явлення до виконання.

Розглянувши обставини, викладені у заяві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання у справі, суд вважає їх поважними та такими, що об`єктивно перешкоджали своєчасному пред`явленню виконавчого листа до виконання внаслідок його втрати.

Судом враховано, що стягувачем наведено поважні причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку про обґрунтованість його заяви.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є такою, що підлягає задоволенню.

Щодо видачі дубліката виконавчого листа суд зазначає наступне.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначений пунктом 18.4 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, відповідно до якого у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Із наведеного слідує, що основними підставами для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа є: втрата виконавчого документа та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З наданих представником позивача матеріалів суд встановив, що позивач здійснював відповідні заходи щодо встановлення місцезнаходження виконавчого документа, проте виконавчий лист у справі втрачений. Як встановлено вище, наявні підстави для поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що відсутність виконавчого листа перешкоджає виконанню постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року по справі №808/7352/14, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі №808/7352/14.

Керуючись статтями 243, 248, 376, підпунктом 18.4 пункту 18 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про видачу дубліката виконавчого листа № 808/7352/14 та поновлення строку для його пред`явлення до виконання, - задовольнити.

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області пропущений з поважних причин строк пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 16.01.2015 по справі №808/7352/14.

Видати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області дублікат виконавчого листа № 808/7352/14 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Металонік» (ідентифікаційний код 00292869) на користь Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області (ідентифікаційний код 23346669) суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2, за період з 01.07.2014 по 30.09.2014, у розмірі 21338,03 грн.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена, апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки встановлені ст.ст.295, 297 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено та підписано 02.08.2024.

Суддя Б.В. Богатинський