Справа № 632/906/24
Суддя: Кочнєв О. В.
Дата ухвалення: 2024-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 632/906/24
провадження № 2-а/632/15/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення розгляду справи в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв`язку за участі другого представника відповідача

05 серпня 2024 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Клименко А.В.,

розглянувши без виклику та участі сторін питання призначення відеоконференції за участі представника відповідача в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Сємакіним Максимом Сергійовичем до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2024 року до суду засобами Електронного суду (звернувся позивач в особі свого представника із відповідним позовом до відповідача щодо скасування трьох постанов:

- від 16.05.2024 року серії АА 00019803 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.131-2 КУпАП (встановлено порушення нормативних вагових параметрів транспортного засобу MAN TGX 18.400, реєстраційний номер НОМЕР_1 щодо перевантаження на вісь відповідно до вимог п.п.22.5 ПДР у розмірі 5,913% (0,68 тон) у Дніпропетровській області на дорозі Н-11, км 76+702, 16.05.2024 року) та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн. (постанова отримана позивачем 20.05.2024 року);

- від 20.05.2024 року серії АА 00019826 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.131-2 КУпАП (встановлено порушення нормативних вагових параметрів транспортного засобу MAN TGX 18.400, реєстраційний номер НОМЕР_2 щодо перевантаження на вісь відповідно до вимог п.п.22.5 ПДР у розмірі 8,104% (0,932 тон) у Дніпропетровській області на дорозі Н-11, км 76+702, 17.05.2024 року) та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн. (постанова отримана позивачем 24.05.2024 року);

- від 20.05.2024 року серії АА 00019830 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.131-2 КУпАП (встановлено порушення нормативних вагових параметрів транспортного засобу MAN TGX 18.400, реєстраційний номер НОМЕР_3 щодо перевантаження на вісь відповідно до вимог п.п.22.5 ПДР у розмірі 7,739% (0,89 тон) у Дніпропетровській області на дорозі Н-11, км 76+702, 17.05.2024 року) та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн. (постанова отримана позивачем 24.05.2024 року).

Підставою цього вказав те, що інші автоматичні термінали відповідача за маршрутом руху вказаного транспортного засобу не підтверджували порушення вимог щодо перевищення маси (WIM-60 та WIM-20), відповідач порушив вимоги підзаконних нормативних актів при складанні оспорюваної постанови, перевищення навантаження транспортного засобу не було, оскільки вказаний автотранспортний засіб є вантажний спеціалізований сідловий тягач та має іншу максимальну масу, ніж вказано відповідачем, та, нарешті, відсутні дійсні докази вимірюванні маси спірного автомобіля нібито на час фіксації вказаних правопорушення 16 та 17 травня 2024 року.

Ухвалою судді від 13.06.2024 року справа була прийнята до розгляду та призначення до слухання у судовому засіданні, визначений у порядку ст.286 КАС України строк для відповідача як для подання відзиву, так і для подання інших клопотань, які стосуються провадження по справі (т.1, а.с.91).

17.06.2024 року на адресу суду засобами Електронного суду надійшло подане 14.06.2024 року поза межами робочого часу суду клопотання представника позивача про об`єднання в одне провадження даної справи та справи №632/665/24, яке розглядається Первомайським міськрайонним судом Харківської області у складі судді Библіва С.В., за яким 19.04.2024 року було відкрито скорочене провадження (т.1, а.с.102). Підставою цього було встановлено той факт, що вказані справи мають одних і тих самих позивача та відповідача, виникли з одного предмету розгляду (оскарження постанов про притягнення особи до адміністративної відповідальності, зафіксовані в автоматичного режимі пристроями відповідача), докази в них є майже ідентичними та їх об`єднання буде сприяти більш швидкому та об`єктивному розгляду справи.

Ухвалою суду від 19.06.2024 року у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено та вирішено продовжувати дану справу без її об`єднання з іншою адміністративною справою у складі судді Библіва С.В. (т.1, а.с.106-107).

Ухвалою суду від 20.06.2024 року надано можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представниці відповідача у порядку самопредставництва ОСОБА_2 (т.1, а.с.120-121).

В подальшому представник позивача надав суду заяви про долучення до справи додаткових доказів та призначення по справі експертизи, а відповідач відзив, в якому проти задоволення позовних вимог заперечував, які були прийняті до розгляду ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання 24.06.2024 року, сам розгляд справи відкладений для ознайомлення судом із наданими суду перед судовим засіданням 24.06.2024 року документами (т.1, а.с.236-238).

03.07.2024 року судове засідання не відбулося через зайнятість складу суду у вирішенні іншої справи між тими ж сторонами щодо інших оскаржуваних постанов (справа 632/994/24, т.2, а.с.16).

04.07.2024 року судове засідання не відбулося через участь головуючого як одного із залишившихся членів колегії у розгляді обрання запобіжного заходу обвинуваченому, який знаходився у розшуку у кримінальному провадженні №632/931/24, після відмови колегії апеляційного суду у зміні підсудності вказаної справи (т.2, а.с.22).

01.08.2024 року на адресу суду засобами Електронного суду надійшла заява другої представниці відповідача у порядку самопредставництва державного органу Сорокаліт Ірини Володимирівни про призначення справи за її участі в режимі відеоконференції поза межами приміщенні суду за допомогою власних засобів зв`язку у призначений 08.08.2024 року день розгляду справи по суті (т.2, а.с.38-39).

Вирішуючи клопотання другої представниці відповідача щодо відеоконференції, суд зазначає, що його розгляд відбувається без участі та виклику для його розгляду учасників справи, що відповідає вимогам статті 195 КАС України, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши обгрунтування заявленого клопотання, суд приходить до думки, що його слід задовольнити, встановивши представниці відповідача можливість брати участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду у даній справі, виходячи з наступного.

Положеннями частин першої та другої статті 195 КАС України передбачено, що сучасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною третьою статті 195 КАС України передбачено, що суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи; за результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

У зв`язку з набранням чинності «Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, з 05 жовтня 2021 року почали функціонувати підсистеми Електронний кабінет, Електронний суд та підсистема відеоконференцзв`язку, які передбачено Положенням про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (далі - Положення про ЄСІТС).

Порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів) врегульовано Положенням про ЄСІТС.

Згідно з пунктом 45 Положення про ЄСІТС підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.

Підсистема відеоконференцзв`язку також забезпечує користувачам можливість брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя.

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Відповідно до пункту 46 Положення про ЄСІТС за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно з пунктом 49 Положення про ЄСІТС для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Приписами пункту 8 Положення про ЄСІТС передбачено, що підсистема «Електронний кабінет» (Електронний кабінет ЄСІТС, Електронний кабінет) - підсистема ЄСІТС, захищений вебсервіс, що має офіційну адресу в інтернеті (https://cabinet.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав.

Згідно з пунктом 50 Положення про ЄСІТС суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Беручи до уваги, початок функціонування підсистеми Електронний кабінет, Електронний суд та підсистеми відеоконференцзв`язку, наявність у Первомайському міськрайонному суді Харківської області технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (веб-адреса підсистеми ВКЗ - https://vkz.court.gov.ua), суд вважає, що відсутні перешкоди для проведення відеоконференції за участю другої представниці відповідача поза межами приміщення суду. Заява про участь у режимі відеоконференцзв`язку подана в межах строку, встановленого ст.195 КАС України, оскільки вказана особа є новим представником відповідача.

Поряд з цим, слід роз`яснити другій представниці відповідача, що з огляду на необхідність ідентифікувати особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, такий учасник справи повинен під час судового засідання пред`явити оригінали документів, що посвідчують особу на вимогу суду на відео.

Окрім цього, другій представниці відповідача додатково роз`яснюється, що згідно з ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 195, ч.4 ст.229, ст.248, ч.1 ст.294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представниці відповідача Державної служби з безпеки на транспорті Сорокаліт Ірини Володимирівни про участь у судовому засіданні 08.08.2024 року в даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв`язку задовольнити.

Призначити розгляд адміністративної справи №632/906/24 в судовому засіданні 08.08.2024 року о 14 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв`язку за участю другої представниці відповідача ОСОБА_3 .

В разі відкладення розгляду справи або оголошення перерви при її слуханні подальші судові засідання у справі здійснювати за участі другого представника відповідача у порядку самопредставництва ОСОБА_3 .

Копію ухвали до відома та виконання направити представниці відповідача ОСОБА_3 засобами Електронного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - Олег КОЧНЄВ