Справа № 240/23139/21
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2024-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2024 року м. Житомир справа № 240/23139/21

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токаревої М.С., розглянувши заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом товариста з обмеженою відповідальністю "Параллель-19" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними дій,

встановив:

Позивач звернувся до суду із заявою у якій просить:

-визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Житомирській області щодо не виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 31 травня 2022 року в справі № 240/23139/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Параллель-19" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії;

- зобов`язати Головного управління ДПС у Житомирській області зареєструвати податкові накладні розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.06.202 № 3 на загальну суму 500000,00 грн, в т.ч. ПДВ 83333,334 грн., та від 03.06.2021 року № 4 на загальну суму 400000,00 грн, в т.ч. ПДВ 66666,67 грн.

В обгрунтування заяви вказано, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 31 травня 2022 року в справі № 240/23139/21 Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Параллель-19" до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, Житомир, 10003, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 16.06.2021 № 6891, та рішення від 10.08.2021 № 8145 виключивши товариство з обмеженою відповідальністю "Параллель-19" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків.

Зобов`язано комісію Головного управління ДПС в Житомирській області з питання зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН виключити ТОВ "Параллель-19" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 28468КМ2794701 від 08.07.2021 (по податковій накладній №3 від 02.06.2021), та рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2846809/42794701 від 08.07.2021 (по податковій накладній №4 від 03.06.2021).

Визнано протиправними та скасувано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 08.07.2021 № 2846725U2794701 та рішення від 23.07.2021 № 2896949U2794701.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В обгрунтування заяви вказано, що виконавчий лист щодо реєстрації податкових накладних від 02.06.2021 № 3 на загальну суму 500000,00 грн, в т.ч. ПДВ 83333,334 грн., та від 03.06.2021 № 4 на загальну суму 400000,00 грн, в т.ч. ПДВ 66666,67 грн., - не видавався.

На неодноразові звернення ТОВ «Параллель-19» до скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області щодо реєстрації податкових накладних від 02.06.2021 року № 3 на загальну суму 500000,00 грн, в т.ч. ПДВ 83333,334 грн., та від 03.06.2021 року № 4 на загальну суму 400000,00 грн, в т.ч. ПДВ 66666,67 грн., ДПС - ігнорує, та не реєструє податкові накладні.

Відповідно до норм частини 5 статті 383 КАС України розгляд заяви здійснюється судом в порядку письмового провадження.

Надаючи оцінку діям відповідача при виконанні рішення суду, суд враховує наступне.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

З системного аналізу вище зазначених норм права можна зробити висновок, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Так, згідно зі ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до вимог п.201.1, 201.10 ст. 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Згідно з приписами п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених п. 12 цього Порядку (крім абз. 10), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Крім того слід наголосити, що у рішенні Житомирського окружного адміністративного суду вказано, що визначаючись зі способом захисту порушеного права суд не вбачає підстав для зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 02.06.2021 та податкову накладну №4 від 03.06.2021, подану ТОВ "Параллель-19", оскільки вказаний суб`єкт владних повноважень не виступав відповідачем у даній справі, а представник позивача самостійно відкликав, тобто просив залишити без розгляду клопотання про залучення ДПС України у якості відповідача, що і було вирішено ухвалою від 31.05.2022.

З огляду на наведені норми законодавства у суду відсутні правові підстави для визнання протиправним дій Головного управління ДПС в Житомирській області щодо не виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 31 травня 2022 року в справі № 240/23139/21 та зобов`язання Головного управління ДПС у Житомирській області зареєструвати податкові накладні розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.06.202 № 3 на загальну суму 500000,00 грн, в т.ч. ПДВ 83333,334 грн., та від 03.06.2021 року № 4 на загальну суму 400000,00 грн, в т.ч. ПДВ 66666,67 грн., оскільки реєстрація податкових накладних не відноситься до повноважегь регіонального ГУ ДПС України, а є виключними повноваженнями ДПС України.

Також суд наголошує, що у судовому рішення було вирішено це питання безпосередньо за клопотанням позивача.

Керуючись статтями 243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Залишити без задоволення заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Параллель-19" про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 31.05.22 в адміністративній справі № 240/23139/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Параллель-19" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними дій.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.С. Токарева