Справа № 160/14623/24
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2024-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 серпня 2024 року Справа 160/14623/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про залучення другого відповідача у справі №160/14623/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/14623/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

24 червня 2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано відзив, який надійшов від представника відповідача в підсистемі «Електронний Суд». Відповідач зазначає, що лише реалізує рішення накази командирів військових частин, в яких позивач проходив військову службу та які перебувають у відповідача на фінансовому забезпеченні.

Сам позивач також стверджував, що з 29.09.2009 року по 05.10.2018 року проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_2 , а з 06.10.2018 року по 06.07.2020 року у Військовій частини НОМЕР_3 .

Відповідно до наказу Військової частини НОМЕР_3 від 06.07.2020 року №90 позивача звільнено з військової служби.

Отже, обов`язок проведення своєчасного розрахунку при звільненні з позивачем мав реалізовуватися за участі як відповідача, так і безпосередньо Військової частини НОМЕР_3 , з якої позивача було звільнено.

Вирішуючи питання про залучення другого відповідача у справі суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Положеннями ч. 5, 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач здійснює фінансове забезпечення Військової частини НОМЕР_3 , в якій позивач проходив військову службу та з якої його було звільнено. Як наслідок, обов`язки згідно ст. 116 Кодексу законів про працю України відповідач та Військова частина НОМЕР_3 здійснюють спільно.

Вказане свідчить про необхідність залучення Військової частини НОМЕР_3 до розгляду цієї справ. Водночас, таке залучення належить здійснити як другого відповідача відповідно до положень ч. 3, 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв`язку з чим необхідно розгляд справи розпочати спочатку.

Керуючись ст. ст. 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі №160/14623/24 в якості другого відповідача Військову частину НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ).

Розгляд адміністративна справа №160/14623/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії розпочати спочатку.

Призначити справу до розгляду з 02 вересня 2024 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Зобов`язати позивача направити копію позовної заяви з додатками Військовій частині НОМЕР_3 та надати докази такого направлення до суду.

Встановити Військовій частині НОМЕР_3 строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів по суті позову, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Попередити Військову частину НОМЕР_3 , що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко