Справа № 420/26374/23
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2024-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 420/26374/23

адміністративне провадження № К/990/17060/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Бучик А.Ю.,

суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2024 (колегія суддів: Яковлєв О.В., Єщенко О.В., Крусян А.В.) у справі №420/26374/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання противоправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ

1. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 відмовлено в задоволенні позовних вимог.

2. Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

3. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2024 апеляційна скарга позивача залишена без руху та надано десятиденний строк з дня отримання її копії для усунення недоліків. Зокрема, запропоновано позивачу надати документ про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

4. Копію ухвали від 26.02.2024 позивач отримав 06.03.2024, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення АТ «Укрпошта».

5. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2024 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивач у встановлений судом строк не виконав вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення такого строку та не надав відповідних доказів.

6. Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм процесуального права, просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що судом апеляційної інстанції протиправно відмовлено у відкритті провадження по справі з мотивів не усунення недоліків на виконання ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху. Позивачем направлено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення 18.03.2024, що підтверджено належними доказами, тобто в строк встановлений процесуальним законодавством, тому відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

7. Ухвалою Верховного Суду від 10.06.2024 відкрито касаційне провадження.

8. Відзив на касаційну скаргу не надходив.

9. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

10. Згідно з частиною першою статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

11. За правилами частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

12. Згідно з пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

13. З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху отримана позивачем 06.03.2024, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

14. Відповідно до частини шостої статті 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

15. Останній день для усунення недоліків апеляційної скарги, зважаючи на правила обчислення процесуальних строків, припадає на 18.03.2024.

16. На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, 18.03.2024 (про що свідчить штамп на поштовому конверті та трекінг онлайн сервісу «Укрпошта») позивач засобами поштового зв`язку на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду направив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з додатками та копію платіжної інструкції про сплату судового збору.

Вказане клопотання та платіжна інструкція надійшли до суду 20.03.2024, проте після постановлення оскаржуваної ухвали, про що свідчить відмітка канцелярії суду про отримання вхідної кореспонденції.

17. Згідно частини дев`ятої статті 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

18. Положення вказаної статті надають особі право на свій розсуд обирати спосіб направлення документів, в тому числі й засоби поштового зв`язку.

19. Отже, на виконання вимог ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху позивач направив заяву на усунення недоліків апеляційної скарги в строк, визначений процесуальним законодавством, відтак заявник мав "законні сподівання", що стосовно до нього орган публічної влади буде діяти саме так, а не інакше, тобто розгляне його законні вимоги та прийме законне рішення щодо обставин, викладених ним у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши їх в повній мірі.

20. Згідно з частиною першою статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

21. Колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду апеляційної інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому наявні підстави для її скасування з направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 341, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2024 скасувати.

Справу № 420/26374/23 направити для продовження розгляду до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Ю. Бучик

Судді А.І. Рибачук

С.Г. Стеценко