Справа № 522/6125/24-Е
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2024-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/6125/24-Е
Провадження №2-адр/523/2/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 01.08.2024р. звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

В заяві ОСОБА_1 просить ухвалити додаткове судове рішення по справі № 522/6125/24-Е на його вимогу щодо скасування Рішення №В-1168 Управлення патрульної поліції в Одеській обл. Департаменту Патрульної поліції України.

Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи, оскільки матеріали справи дозволяють суду вирішити питання по суті.

Так з матеріалів справи убачається, що відповідно до позовної заяви, яка наявна у матеріалах справи ОСОБА_1 просив:

скасувати Постанову про адміністративне правопорушення серії ЕНА №1702559 від 20 березня 2024 року, складену інспектором 1-го взводу 3-ї роти 2-го відділення Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (далі УПП в Одеській області) старшим лейтенантом поліції Олексюком Б.С., (а.с. 2-зворот).

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 05.07.2024р. судом було відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено на 24 липня 2024р. о 11.00.

Судом встановлено, що дійсно позивач подавав відповідь на відзив у якому просив скасувати Постанову серії ЕНА №1702559 від 20.03.2024 р. ст. л. поліції Олексюк Б.С. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 510 гривень штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та Рішення №В-1168 (див. Додаток до Відзиву) і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Однак процесуальна форма змісту відповіді на відзив та заяви про збільшення позовних вимог є відмінними та не збігаються за процесуальним значенням.

Суд може прийняти до розгляду тільки заяву про збільшення позовних вимог у формі окремої заяви, як це передбачено ч. 1 ст. 44 КАС України.

Однак позивач не подав заяв про збільшення позовних вимог, а тому позовні вимоги щодо скасування Рішення №В-1168 судом до розгляду не приймались, і з цього приводу рішення суду не ухвалювалось.

На підставі викладеного, відсутні підстави для ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ст. 252 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя В.К. Кисельов

Складено та підписано 02.08.2024