Справа № 600/2872/24-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2024-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в залишенні позовної заяви без розгляду

02 серпня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/2872/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, подане в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У поданому до суду позові ОСОБА_1 (далі позивач) просить:

- визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби в Чернівецькій області від 21.06.2023 року №0-2412-UA0066784; від 21.06.2023 року №0-2412-UA0066784; від 21.06.2023 року №0-2412-UA0066784; від 21.06.2023 року №0-2412-UA0066784; від 21.06.2023 року №0-2412-UA0066784; від 21.06.2023 року №0-2412-UA0066784; від 21.06.2023 року №0-2412-UA0066784; від 21.06.2023 року №0-2412-UA0066784; від 21.06.2023 року №0-2412-UA0066784; від 21.06.2023 року №0-2412-UA0066784; від 21.09.2023 року №0-2412- НОМЕР_1 .

Позовну заяву підписано представником позивача адвокат Рожок Л.П.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.07.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

23.07.2024 до суду надійшло клопотання від представника Головного управління ДПС у Чернівецькій області про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що позов поданий до суду із пропущеним строком звернення. Зокрема вказує, що ОСОБА_1 було пропущено шестимісячний строк звернення до суду із даною зустрічною позовною заявою про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, оскільки оскаржувані податкові повідомлення-рішення направлено ОСОБА_1 29.09.2023 р. поштою з повідомленням про вручення, проте повернуто за закінченням терміну зберігання 06.12.2023 року. Наголошує, що відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 27.01.2022 року у справі № 160/11673/20, процесуальний строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення- рішення (рішення про застосування штрафних санкцій) у випадку, якщо платником податків не використовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження) визначається частиною другою статті 122 КАС України - становить шість місяців і обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Так, суддя зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 вказаної вище статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суддя звертає увагу, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Частиною 5 статті 242 КАС України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суддя звертає увагу на те, що Верховний Суд у постанові від 27 січня 2022 року у справі №160/11673/20 при вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду стосовно оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань, вказав на те, що процесуальний строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних санкцій) у випадку, якщо платником податків не використовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження) визначається частиною 2 статті 122 КАС України - становить шість місяців і обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судова палата вважає, що такий висновок не суперечить пункт 56.18 статті 56 ПК України, який закріплює право на звернення до суду з позовом у будь-який момент після отримання такого рішення, але при реалізації цього права має враховуватися строк давності.

З урахуванням викладеного, судова палата дійшла висновку про те, що строк звернення до суду з цим позовом визначається статтею 122 КАС України і становить шість місяців з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів позову вбачається, що позивачем оскаржуються податкові повідомлення-рішення від 21.06.2023 року №0-2412-UA0066784; від 21.06.2023 року №0-2412-UA0066784; від 21.06.2023 року №0-2412-UA0066784; від 21.06.2023 року №0-2412-UA0066784; від 21.06.2023 року №0-2412-UA0066784; від 21.06.2023 року №0-2412-UA0066784; від 21.06.2023 року №0-2412-UA0066784; від 21.06.2023 року №0-2412-UA0066784; від 21.06.2023 року №0-2412-UA0066784; від 21.06.2023 року №0-2412-UA0066784; від 21.09.2023 року №0-2412-UA0066784.

Водночас, як наголошено представником позивача у позові, жодне податкове повідомлення-рішень форми «Ф» не вручене ОСОБА_1 в порядку пункту 42.2 статті 42 Податкового кодексу України, тому така сума податкового боргу не є узгодженою. ОСОБА_1 не отримав вказані повідомлення рішення, хоча ГУ ДПС в Чернівецькій області було відомо про зміну адреси проживання ОСОБА_1 а саме АДРЕСА_1 , та відома адреса листування м. Чернівці, вул. Університетська, 20 із листування, про те не було прийнято до уваги такі звернення.

З огляду на позиції сторін щодо питання узгодження оскаржуваних податкових повідомленні-рішень, суд при розгляді цього клопотання не може констатувати про належність вручення позивачу оскаржуваних податкових повідомленні-рішень. Така оцінка буде надана при розгляді справи по суті та ухваленні рішення.

Відтак, суд вважає, що наразі відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду з тих підстав, про які вказує представник відповідача у поданому клопотанні.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Керуючись статтями 122, 240, 241-246, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Чернівецькій області про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Анісімов