Справа № 160/274/23
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2024-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 серпня 2024 року м. Дніпросправа № 160/274/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Юрко І.В., Білак С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Громадської організації "Платформа Громадський Контроль" про відвід судді Третього апеляційного адміністративного суду Сафронової Світлани Володимирівни від розгляду апеляційної скарги Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2024 р. в адміністративній справі №160/274/23 за позовом Керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради до Дніпровської міської ради, Комунального підприємства "Міські активи" Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Громадська організація "Платформа Громадський Контроль", про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2024 р. колегією суддів у складі головуючого судді Сафронової С.В., суддів Чередниченка В.Є, Чепурнова Д.В. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2024 р. в адміністративній справі №160/274/23.

01 серпня 2024 р. до Третього апеляційного адміністративного суду через систему "Електронний суд від представника Громадської організації "Платформа Громадський Контроль" надійшла заява про відвід судді Сафронової С.В. від розгляду справи №160/274/23.

У зв`язку з відпусткою судді Чередниченка В.Є. протоколом від 01 серпня 2024 р. здійснено заміну складу колегії суддів в адміністративній справі №160/274/23.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2024 р. колегією суддів у складі головуючого судді Сафронової С.В., суддів Шальєвої В.А., Чепурнова Д.В. заяву Громадської організації "Платформа Громадський Контроль" про відвід визнано необґрунтованою.

Протоколом від 01 серпня 2024 р. заяву Громадської організації "Платформа Громадський Контроль" передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Шлай А.В., суддів Кругового О.О, Божко Л.А., як це передбачено частиною 4 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з відпусткою суддів Кругового О.О, Божко Л.А. протоколом від 02 серпня 2024 р. здійснено заміну складу колегії суддів в адміністративній справі №160/274/23 та передано її на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Шлай А.В., суддів Білак С.В., Юрко І.В.

Вирішуючи питання обґрунтованості заявленого відводу, колегія суддів керується приписами статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або

іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності

інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Заява Громадської організації "Платформа Громадський Контроль" про відвід мотивована тим, що постановлене колегією суддів Третього апеляційного адміністративного суду під головуванням судді Сафронової С.В. судове рішення в іншій адміністративній справі №160/4503/23 скасовано в касаційному порядку з підстави необґрунтованого висновку апеляційного суду про відсутність у ГО "Платформа Громадський Контроль" права на звернення до суду з позовом.

Проте, незгода учасника справи із судовим рішенням, постановленим суддею в іншій справі, не визначена процесуальним законом в якості підстави для його відводу. Доводи заявника про те, що суддя Сафронова С.В. може бути необ`єктивною та упередженою при розгляді справи №160/274/23 ґрунтуються на припущеннях, тому є неспроможними .

Керуючись статтею 36, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Громадської організації "Платформа Громадський Контроль" про відвід судді Третього апеляційного адміністративного суду Сафронової Світлани Володимирівни від розгляду апеляційної скарги Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2024 р. в адміністративній справі №160/274/23 - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили 02 серпня 2024 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак