Справа № 620/10083/24
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2024-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/10083/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участі секретаря Савенчук-Кезлі В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування вимоги,

У С Т А Н О В И В:

Військова частина НОМЕР_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі Відділ), Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа ОСОБА_1 (далі третя особа) про визнання незаконною та скасування вимоги головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сергія Івашка вих №14551 від 02.07.2024.

Позов мотивовано тим, що на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2023 року у справі № 620/9651/23 військовою частиною НОМЕР_1 було здійснено розрахунок індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018, який, на виконання Алгоритму дій стосовно отримання письмової згоди не оскаржувати судове рішення щодо виплат за напрямом діяльності Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України та погодження суми коштів, необхідних для його виконання (надалі Алгоритм), разом з відповідним клопотанням, 29.02.2024 був направлений Командуванню Сухопутних військ Збройних Сил України. Зазначене клопотання було погоджене і військова частина НОМЕР_1 , 24 квітня 2024 року, отримавши бюджетне фінансування, сплатила на користь ОСОБА_1 79 808,29 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 3434 від 24 квітня 2024 року. Жодних коштів чи майна в ході виконавчого провадження № 73965922 стягнуто не було, жодних дій по примусовому виконанню виконавчого листа № 620/9651/23, виданого 26.10.2023 Чернігівським окружним адміністративним судом, відповідачем не вживалось, а отже в дійсності примусове виконання судового рішення відповідачем не здійснювалось. Наведене підтверджується інформацією про виконавче провадження №73965922, згідно з якою в межах зазначеного виконавчого провадження виконавцем були винесені тільки постанова про відкриття виконавчого провадження та постанова про стягнення виконавчого збору і витрат виконавчого провадження.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.07.2024 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Відповідачем подано відзив, в якому останній просить відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі та зазначає, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 73965922 з виконання виконавчого листа Чернігівського окружного адміністративного суду №620/9651/23 від 26.10.2021 про зобов`язання військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018, із встановленням для обчислення індексації місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум. Вказане виконавче провадження відкрито постановою державного виконавця від 24.01.2024, а також винесено постанови про стягнення виконавчого збору та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження. Враховуючи те, що рішення суду № 620/9651/23 було фактично виконано у повному обсязі 25.04.2024 (не до відкриття виконавчого провадження), а виконавче провадження ще не завершено, так як не сплачено виконавчий збір та витрати виконавчого провадження державним виконавцем 02.07.2024 було направлено вимогу боржнику № 14551 сплатити кошти виконавчого збору у сумі 28400,00 грн (згідно постанови від 24.01.2024) та витрати виконавчого провадження у сумі 258,36 грн згідно постанови від 24.01.2024). Вказує, що стягнення виконавчого збору є безумовною дією, яку здійснює державний виконавець у межах виконавчого провадження незалежно від здійснених дій, і є встановленою державою складовою процедури виконавчого провадження, що гарантує ефективне здійснення виконання рішення суду боржником за допомогою стимулювання боржника до намагання виконати виконавчий документ самостійно до відкриття виконавчого провадження у зв`язку із ймовірністю стягнення відповідної суми у випадку примусового виконання.

Третя особа надіслала на адресу суду лист, в якому просить провести розгляд справи за її відсутності, у задоволенні позовних вимог відмовити.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Судове засідання здійснювалося в порядку, встановленому ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про таке.

На виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 73965922 з виконання виконавчого листа Чернігівського окружного адміністративного суду №620/9651/23 від 26.10.2021 про зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018, із встановленням для обчислення індексації місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Вказане виконавче провадження відкрито постановою державного виконавця від 24.01.2024, а також 24.01.2024 винесено постанови про стягнення виконавчого збору в розмірі 28400,00 грн та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 258,36 грн.

Як слідує з матеріалів справи 16.02.2024 до відділу від Військової частини НОМЕР_1 надійшов лист за вих. № 396 від 13.02.2024, яким було повідомлено відділ, що рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 620/9651/23 було виконано в повному обсязі, що підтверджується наступними фінансовими документами: довідкою про розмір нарахованої та виплаченої суми індексації за період з 01.12.2015 28.02.2018 із застосуванням для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку грошового забезпечення (базового місяця) січень 2008 року від 06.02.2024 за №280; розрахунково-платіжною відомістю № 17 за січень 2021 року; відомістю зарахування заробітної плати від 21.01.2021 року щодо зарахування коштів на картковий рахунок ОСОБА_1 . Згідно вказаних документів виплачена сума становить 4435,68 грн.

Як слідує з матеріалів справи рішення суду у справі № 620/9651/23 виконано частково.

Однак, в подальшому, а саме 07.06.2024 до відділу від представника стягувача ОСОБА_2 надійшов лист від 07.06.2024, яким повідомлено, що 25.04.2024 Військовою частиною НОМЕР_1 на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.09.2023 у справі №620/9651/23 на картковий рахунок ОСОБА_1 перераховано грошові кошти у сумі 79808,29 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції № 3434 від 24.04.2024 та зведеної відомості, тобто повідомлено про фактичне виконання рішення суду у повному обсязі .

При цьому, враховуючи те, що рішення суду № 620/9651/23 було фактично виконано у повному обсязі 25.04.2024 (не до відкриття виконавчого провадження), а виконавче провадження ще не завершено, так як не сплачено виконавчий збір та витрати виконавчого провадження державним виконавцем 02.07.2024 було направлено вимогу боржнику № 14551 сплатити кошти виконавчого збору у сумі 28400,00 грн (згідно постанови від 24.01.2024) та витрати виконавчого провадження у сумі 258,36 грн (згідно постанови від 24.01.2024).

Вважаючи вказану вимогу відповідача незаконною та такою, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з відповідним позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Пунктом 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України від 02.06.2016 №1404-VIII Про виконавче провадження (далі - Закон).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі статтею 3 Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень; постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (частина перша статті 5 Закону).

Згідно з частиною четвертою статті 18 Закону вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Частиною першою статті 26 Закону виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до частини п`ятої статті 26 Закону виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

При цьому, частинами першою та третьою статті 27 Закону встановлено, що виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів) (частина четверта статті 27 Закону).

Згідно частини п`ятої статті 27 Закону виконавчий збір не стягується: 1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів (крім виконавчих документів про стягнення аліментів, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців), накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню; 2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини; 3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»; 4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону; 5) у разі виконання рішення приватним виконавцем; 6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії», а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини дев`ятої статті 27 Закону виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження,та у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 17 частини першої статті 39 цього Закону.

Так, пунктом 8 Розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженоїнаказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (далі - Інструкція №512/5),стягнення виконавчого збору здійснюється у порядку, визначеному статтею 27 Закону. Про стягнення з боржника виконавчого збору та його розмір державний виконавець зазначає у постанові про відкриття виконавчого провадження. Виконавчий збір стягується з боржника на підставі постанови про стягнення виконавчого збору, у якій зазначаються розмір та порядок стягнення нарахованого виконавчого збору. Постанову про стягнення виконавчого збору державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження (крім виконавчих документів про стягнення аліментів) та не пізніше наступного робочого дня після її винесення надсилає сторонам виконавчого провадження. Державний виконавець зобов`язаний відкрити виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору не пізніше наступного робочого дня з дня її реєстрації в автоматизованій системі виконавчого провадження.

Так, Законом передбачено, що виконавчий збір не стягується у разі добровільного виконання рішення суду до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження починається примусове виконання рішення суду, за яке передбачено стягнення виконавчого збору у визначеному законом розмірі.

Разом з тим, у разі закінчення виконавчого провадження, у якому не сплачений виконавчий збір, з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої статті 39 Закону, державний виконавець виносить постанову про стягнення виконавчого збору не пізніше наступного робочого дня з дня закінчення виконавчого провадження.

Аналізуючи зазначені положення Закону та Інструкції № 512/5, можливо дійти висновку, що стягнення виконавчого збору, крім визначених законом випадків, коли виконавчий збір не стягується, пов`язується з початком примусового виконання. Останнє виконавець розпочинає на підставі виконавчого документа, відтак одночасно з відкриттям виконавчого провадження, виконавець зобов`язаний зазначити про стягнення з боржника суми виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 Закону, яка підлягає стягненню.

При цьому, суд зазначає, що стягнення виконавчого збору є безумовною дією, яку здійснює державний виконавець у межах виконавчого провадження незалежно від здійснених дій, і є встановленою державою складовою процедури виконавчого провадження, що гарантує ефективне здійснення виконання рішення суду боржником за допомогою стимулювання боржника до намагання виконати виконавчий документ самостійно до відкриття виконавчого провадження у зв`язку із ймовірністю стягнення відповідної суми у випадку примусового виконання.

Водночас, суд зазначає, що постанови про стягнення виконавчого збору в розмірі 28400,00 грн та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 258,36 грн, які безпосередньо несуть наслідки для позивача, останнім не оскаржені.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про правомірність прийнятої відповідачем вимоги від 02.07.2024 № 14551 щодо сплати коштів виконавчого збору у сумі 28400,00 грн (згідно постанови від 24.01.2024) та витрат виконавчого провадження у сумі 258,36 грн (згідно постанови від 24.01.2024), винесеної на виконання вимог ст. 18 Закону в межах наданих державному виконавцю повноважень.

Згідно частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, суд вважає, що відповідач при прийнятті оскаржуваної вимоги від 02.07.2024 №14551, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, а отже, відсутні правові підстави для її скасування, в зв`язку з чим в задоволенні позову слід відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Військової частини НОМЕР_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування вимоги відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Відповідач: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (прос. Миру, 43, м. Чернігів, 14000, ).

Відповідач: Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (вул. Герасима Кондратьєва, 28, м. Суми, 40003, ).

Третя особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Повне рішення суду складено 01.08.2024.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО