Справа № 320/10233/22
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Ганечко О.М., Мельничука В.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Броварської міської ради Київської області про закриття провадження у справі про закриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року (розглянута в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження, м. Київ, дата складання повного тексту рішення - відсутня) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2022 року, ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - відповідач), в якому позивач просить: - визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови перерахувати ОСОБА_1 недоплачену допомогу на 5 травня за 2022 рік відповідно до статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, за відмову повідомити розмір недоотриманих виплат, за відмову розглянути заяву позивача за його присутності; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області перерахувати ОСОБА_1 недоплачену допомогу на 5 травня за 2022 рік, як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи, відповідно до статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, з врахуванням отриманих виплат, а стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області кошти у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням отриманих виплат, та стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області кошти в розмірі недоотриманих виплат за 2022 рік, повідомити розмір недоотриманих виплат, та про індексувати недоотримані кошти; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області відшкодувати моральну шкоду ОСОБА_1 в подвійному розмірі недоотриманих виплат за 2022 рік та стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області кошти у подвійному розмірі недоотриманих виплат за 2022 рік.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове, яким позов задоволити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 311 КАС України.

21.06.2024 від відповідача надійшла заява про закриття провадження в цій справі, в якій відповідач посилається на п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України.

У вказаній заяві відповідач зазначає, що ОСОБА_1 помер, на підтвердження чого надає копію свідоцтва про смерть позивача серії НОМЕР_1 .

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи заявника, дослідивши відповідні докази та проаналізувавши норми чинного законодавства, колегія суддів вважає, що така заява підлягає задоволенню, а провадження в цій справі - закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно зі ст.ст. 1218, 1227 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

У пунктах 1 і 4 частини першої статті 1219 ЦК України закріплено, що особисті немайнові права, а також права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом, не входять до складу спадщини, оскільки є правами та обов`язками, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця.

Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що у разі смерті позивача у справі, предметом судового розгляду в якій є питання щодо наявності в нього особистих немайнових прав, а також прав на отримання ще не нарахованих та не призначених виплат, провадження підлягає закриттю.

Перевіряючи доводи заявника, викладені в його заяві про закриття провадження в цій справі, колегія суддів звертає увагу на те, що предметом судового розгляду в цій справі, зокрема є особисті немайнові права, що нерозривно пов`язано з особою Позивача, та права Позивача на отримання відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди, що не входить до складу спадщини.

Отже, провадження в цій справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, заява Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись ст.ст.238, 242, 243, 248, 250, 311, 319, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про закриття провадження у справі № 320/10233/22 - задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: О.М. Ганечко

В.П. Мельничук

Головуючий суддя Костюк Любов Олександрівна

Судді: Мельничук Володимир Петрович

Ганечко Олена Миколаївна