Справа № 160/18342/24
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2024-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 серпня 2024 рокуСправа №160/18342/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військово-лікарської комісії А4615, в якому позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову, яка оформлена довідкою Військової частини НОМЕР_1 , №785 від 16.05.2024 року про визнання ОСОБА_1 непридатним до служби у ДШВ, придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах) медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони;

- зобов`язати військово-лікарську комісію Військової частини НОМЕР_1 , повторно розглянути військово-медичні документи та здійснити повторне обстеження та медичний огляд ОСОБА_1 , з метою визначення придатності чи непридатності до військової служби.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачеві строк (десять днів з дня отримання копії ухвали), для усунення недоліків позову шляхом надання до суду уточненої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, в якій зазначити місцезнаходження відповідача - Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 .

31.07.2024 від позивача надійшла заява про усунення недоліків разом з уточненим адміністративним позовом, в якій зазначено місцезнаходження відповідача - Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , а також до даної заяви про усунення недоліків був доданий фіскальний чек, як доказ направлення уточненого адміністративного позову відповідачу.

Однак, долучена позивачем копія фіскального чеку, на відміну від опису вкладення до поштового відправлення, не містить найменування предметів поштового відправлення, що не дає можливість встановити, які саме документи були направлені відповідачеві.

У зв`язку з цим, позивачу в порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати опис вкладення до поштового відправлення із зазначенням найменування документів, що були направлені відповідачеві.

Відповідно до статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою забезпечення доступу до правосуддя та надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви, що викладені в ухвалі від 15.07.2024, суд вважає за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118, 121, 241, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви, що викладені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 №160/18342/24, на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Протягом п`ти днів з дня вручення цієї ухвали позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання опису вкладення до поштового відправлення із зазначенням найменування документів, що були направлені відповідачеві на виконання ухвали суду від 15.07.2024.

Копію ухвали про продовження процесуального строку невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя А.О. Сластьон