Справа № 160/14625/23
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2024 рокуСправа № 160/14625/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., перевіривши матеріали заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу або порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №160/14625/23, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/14625/23.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2023 у справі №160/14625/23 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2023 у справі №160/14625/23 набрало законної сили 08.12.2023.

26.12.2023 позивачем отримано виконавчі листи у справі.

17.07.2024 Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву про зміну способу або порядку виконання судового рішення, в якій заявник просить:

-змінити спосіб або порядок виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист №160/14625/23, виданий 26.12.2023 Дніпропетровським окружним адміністративним судом із зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.03.2023 виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням індексації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» без обмеження максимальним розміром з урахуванням раніше виплачених сум на стягнути з Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 нараховані пенсійні доплати у розмірі 152848,16 грн.

Ухвалою суду від 22.07.2024 заяву залишено без руху та встановлено заявнику строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків заяви шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду цієї заяви в сумі 908,40 грн., сплаченого в установленому порядку.

Копія ухвали суду від 22.07.2024 скерована заявнику через підсистему «Електронний суд».

Пунктом 1 частини 1 статті 241 КАС України до судових рішень віднесено ухвали.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді «ст.169 ч.1,2 «Ухвала про залишення позовної заяви без руху» від 22.07.2024 у справі №160/14625/23 (суддя Бухтіярова М.М.) було надіслано одержувачу Головному державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Дрижирук Ользі Олександрівні та доставлена до електронного кабінету 22.07.2024.

Враховуючи викладене, а також те, що ухвала суду є різновидом судового рішення у відповідності до статті 241 КАС України, копію ухвали суду від 22.07.2024 доставлено заявнику до електронного кабінету 22.07.2024, суд дійшов висновку, що заявник є таким, що належним чином повідомлений про залишення заяви без руху.

Однак, станом на 05.08.2024 вимоги суду, викладені в ухвалі від 22.07.2024, не виконані, недоліки не усунені заявником.

Обґрунтувань неможливості усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, клопотань про продовження строку на усунення недоліків надано не було.

Частиною 6 статті 7 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що вимоги суду, викладені в ухвалі від 22.07.2024, не виконані, недоліки не усунені, оскільки заявником не було надано доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі, суд вважає, що в даному випадку наявні всі передбачені законом умови для застосування наслідків, передбачених пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, заява Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу або порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №160/14625/23 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 7, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу або порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №160/14625/23 повернути заявникові.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала, разом із заявою про зміну способу або порядку виконання судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст.294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Бухтіярова