Справа № 420/31125/23
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2024-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/31125/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурія О.В.,
судді Вербицької Н.В.,

розглянувши можливість залучення в якості третьої особи Вищої ради правосуддя по справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Вищої ради правосуддя Усіка Григорія Івановича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому були заявлені позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності Голови ВРП щодо не ознайомлення під час пленарного засідання Вищої ради правосуддя члена ВРП Маселко Р.А. з заявою ОСОБА_1 про відвід члена ВРП ОСОБА_2 під час розгляду питання про невключення до порядку денного ВРП №54 від 20.06.2023 року питання розгляду заяви про звільнення ОСОБА_1 у відставку та щодо очевидної протиправної бездіяльності і неналежного виконання повноважень, визначених п.1), п.2), п.5) ч.5 ст.22 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» Головою Вищої ради правосуддя по організації роботи Вищої ради правосуддя та не розгляду заяви від 11 квітня 2023 року судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 про звільнення у відставку, відповідно до п.4 ч.6 ст.126 Конституції України, що призвела до втрати здоров`я та інвалідності третьої групи з причиною інвалідності загальне захворювання.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.05.2024 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на підставі п.4 ч.6 ст.126 Конституції України та відповідно до ст.116 Закону України «про судоустрій і статус суддів» подав до ВРП заяву про звільнення у відставку з посади судді.

Проте, у порушення п.4 ч.6 ст.126 Конституції України, ч.3 ст.116 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.55 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», п.п.15.9 Регламенту Вищої ради правосуддя, Вища рада правосуддя до теперішнього часу не розглянула заяву ОСОБА_1 про звільнення у відставку, що на думку позивача, є протиправним та таким, що порушує його права.

Відповідно до ч.3 ст.116 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» заява про звільнення з посади судді у відставку подається суддею до Вищої ради правосуддя, яка протягом одного місяця з дня надходження відповідної заяви ухвалює рішення про звільнення з посади.

Згідно п.1 ч.1 ст.306 третя особа може бути також залучена і на стадії апеляційного перегляду.

Згідно ст. 49 ч.2 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що задля правильного вирішення даного спору є необхідність у залученні в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вищої ради правосуддя.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.49, 248, 306 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Залучити Вищу раду правосуддя - в якості третьої особи без самостійних вимог до участі у справі.

Запропонувати третій особі подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач К.В. Кравченко
Судді О.В. Джабурія Н.В. Вербицька