Справа № 404/5737/24
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2024-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/5737/24
Номер провадження 2-аз/404/4/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В:

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті Відділ державного нагляду (контролю) у Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови № ПС 002926.

30 липня 2024 року позивач подала заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови про накладення штрафу.

Зважаючи на те, що предметом позову є оскарження постанови №ПС 002926, вважає за необхідне зупинити дію вказаного виконавчого документа, оскільки невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення її порушених чи оспорюваних прав або інтересів, за захистом яких вона звернулась до суду.

У судове засідання для розгляду даного клопотання сторони не викликались.

З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Із заяви встановлено, що позивач звернулась до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови №ПС 002926. В якості забезпечення позову просила зупинити дію вказаного виконавчого документа.

Відповідно до ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.

Частиною 1статті 151 КАС України визначено шляхи забезпечення позову, зокрема, зупинення дії індивідуального акта або нормативно-правового акта, заборона відповідачу вчиняти певні дії, заборона іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 154 КАС України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. для виконання судових рішень.

Відповідно до ст. 156 КАС України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 6 ст.157 КАС України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Судом установлено, що предметом позову є скасування постанови, винесеної відповідачем, про накладення на позивача адміністративного стягнення.

З огляду на вищенаведені обставини справи, суд дійшов висновку, що розгляд даної справи взаємопов`язаний з виконанням оскаржуваної постанови, та оскільки позивачем у даному випадку оспорюється правомірність постанови, слід зупинити стягнення на підставі даної постанови.

Так, зупинення дії індивідуального акта застосовується у відношенні актів суб`єктів владних повноважень, за якими відповідному підконтрольному суб`єктові належить вчинити певні дії, або утриматись від вчинення таких дій. В той же час, за обставин справи, постанова про накладення штрафу на момент судового розгляду передана на примусове виконання до виконавчої служби, що обумовлює необхідність застосування іншого способу забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого документу.

Таким чином, оскільки позивачем доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди її правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, заява про вжиття заходів забезпечення позову з метою запобігання ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 150, 157 КАС України

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про забезпечення позову, задовольнити.

Зупинити на час провадження дії усього рішення суб`єкта власних повноважень, що оскаржуються, а саме постанови № ПС 002926 від 10 червня 2024 року про накладення штрафу у розмірі 51 000 грн., Державною службою України з безпеки на транспорті Відділ державного нагляду (контролю) у Одеській області на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , до набрання чинності рішенням суду по справі.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та виконується негайно з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 02.08.2024 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова