Справа № 159/4623/24
Суддя: Денисюк Т. В.
Дата ухвалення: 2024-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/4623/24
Провадження № 2-а/159/82/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 рокум.Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

з участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Цюпак Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Бісюка Олександра Павловича, Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила скасувати постанову поліцейського Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Бісюка О.П. від 19.06.2024 серії ЕГА №1467318 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

В обґрунтування позову зазначила, що є особою похилого віку, тривалий час у неї із сином існують неприязні відносини, давно втрачені стосунки притаманні матері та сину. Лише у судовому порядку її вселено до помешкання та встановлений прядок користування будинком, однак син рішення суду не виконує і вона продовжує жити в одній кімнаті. 19.06.2024 вона по телефону розповіла працівнику поліції про свої проблеми і попросила поради де отримати правову допомогу. Проте вже в обідню пору приїхала поліція, яку вона не викликала. Чому її притягнули до адмінінстративної відповідбнльності не розуміє. Просила оскаржувану постанову скасувати.

У відзиві на позовну заяву представник Головного управління Національної поліції у Волинській області проти задоволення позову заперечив, зазначив, що від оператора лінії Національної подіції «102» до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області надійшло повідомлення про вчинення сином домашнього насильства щодо матері в АДРЕСА_1 . На виконання доручення працівники Ковельського РУП прибули за місцем проживання ОСОБА_1 і в черговий раз переконалися у відсутності сина за місцем проживання заявниці. Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст.183 КУпАП (завідомо неправдивий виклик). На думку представника відповідача оскаржувана постанова є законного і не підлягає скасуванню.

Справа розглянута за правилами ст.286 КАС України.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала і пояснила, що того дня не викликала поліцію і не телефонувала, навпаки зателефонували до неї, вона вирішила, що нарешті хтось цікавиться її життям, тому розповіла про сина і судові рішення, запитала як змусити сина виконати рішення суду про порядок користування житлом. Той хто розмовляв з нею відповів очікуйте на допомогу, але пізніше приїхали поліцейські і притягнули її до відповідальності за неправдивий виклик.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечила, просила врахувати правомірність дій представників Ковельського РУП під час реагування на повідомлення оператора лінії «102» про домашнє насильство.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

19.06.2024 поліцейським Ковельського РУП ГУНП у Волинській областіБісюком О.П. щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесена постанова ЕГА №1467318 про притягнення до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, наклав стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

За змістом постанови ОСОБА_1 19.06.2024 здійснила завідомо неправдивий виклик на лінію «102» і повідомила про вчинення щодо неї домашнього насильства за відсутності такого факту.

Статтею 183 КУпАП встановлена відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань і передбачено стягнення у виді штрафу від п`ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення за ст.183 КУпАП є усвідомлення особою неправдивості виклику і умисний виклик зокрема поліції.

Прослухавши аудіозапис розмови ОСОБА_1 з оператором лінії «102», суд дійшов висновку про помилковість кваліфікації оператором розмови як повідомлення про домашнє насильство. Очевидним є те, що ОСОБА_1 через похилий вік випадково натиснула клавішу виклику на мобільному телелефоні, оператор відреагував на «мовчазного» заявника і перетелефонувала. ОСОБА_1 не зрозуміла чому до неї телефонує працівник поліції, не чула багатьох запитань і згодом розповіла по своє складне, на її думку, життя.

Працівник поліції, який прибув за повідомленням оператора, не виявив за місцем проживання ОСОБА_3 , осіб чи об`єктивних обставин вчинення домашнього насильства, тому оперуючи власним досвідом спілкування з ОСОБА_3 , не будучи уповноваженим перевіряти правильність кваліфікації події оператором, склав постанову про притягнення останньої до відповідальності за ст.183 КУпАП (зміст спілкування зафіксований на нагрудну камеру).

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови (ст. 245 КупАП).

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

При цьому, особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доведена у встановленому законом порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (стаття 62 Конституції України).

Встановлені судом обставини виключають вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.183 КУпАП, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Що стосується тверджень представника відповідача про пропуск позивачем строків звернення до суду, то з огляду на вік особи, її поведінку в судовому засіданні, сумнівним є усвідомлення останньою факту відмови від отримання копії постанови про притягнення до відповідальності.

За таких умов формальний підхід до дотримання строків звернення до суду буде мати ознаки невиправданого обмеження права на доступ до суду, як складової принципу верховенства права.

Позивач, як особа з інвалідністю ІІ групи довічно, звільнена від сплати судового збору, тому за результатми розгляду справи судові витрати залишаються за державою.

Керуючись статтями 2, 5-9, 19, 72, 77, 90, 121, 211, 241, 242, 245, 246, 250, 286 КАС України, статтями 7, 9, 33, 245 КУпАП, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Постанову поліцейського Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Бісюка Олександра Павловича від 19.06.2024 серії ЕГА №1467318 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 гривень, - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 10.12.2018, орган що видав 0717, адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач - поліцейський Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Бісюк Олександр Павлович, адреса: м.Ковель вул.Незалежності, 119а.

Відповідач - Головне управління Національної поліції у Волинській області, , адреса: м.Луцьк вул.Винниченка, 11.

Повне судове рішення складене 01.08.2024.

ГоловуючийТ. В. Денисюк