Справа № 285/2836/24
Суддя: Літвин О. О.
Дата ухвалення: 2024-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2836/24

провадження № 2-аво/285/3/24

01 серпня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючої судді Літвин О. О. та секретаря судового засідання Клечковської М. М., розглянувши питання

про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції у Волинській області

про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 03.07.2024 було скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №2189774 від 20.05.2024, винесену поліцейським 2 взводу 2 роти 1 батальйону управління патрульної поліції у Волинській області Салюком Б. С., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн, а провадження по справі закрито (далі по тексту Рішення). Також стягнуто з Головного Управління Національної поліції у Волинській області на користь ОСОБА_1 605,60 грн судового збору.

15.07.2024 до суду надійшла заява представника Головного управління Національної поліції у Волинській області про виправлення описки у Рішенні, яка мотивована тим, що судом було невірно визначено відповідача, замість правильного «Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції» вказано «Головне управління Національної поліції в Волинській області» і як наслідок судовий збір стягнуто саме з останнього. У зв`язку з цим просив виправити допущену описку в резолютивній частині Рішення.

Сторони в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, та мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

За змістом вказаної статті під опискою необхідно розуміти випадкову описку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті; арифметична помилка це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Слід зазначити, що з моменту ухвалення рішення суду набуває такої риси, як незмінність. Незмінність рішення виникає до набрання ним законної сили і полягає в тому, що після його проголошення суд, який ухвалив рішення, не має права сам його скасувати або змінити. Зазначене гарантує стабільність судового рішення та правових відносин. У той же час суду, який ухвалив рішення, надається можливість у чітко визначених законом випадках та процесуальному порядку роз`яснити його, доповнити або внести в нього виправлення.

Перевіряючи доводи заявника та аналізуючи матеріали справи, суд встановив відсутність підстав для виправлення описки, оскільки на момент прийняття Рішення відповідачем по справі було Головне управління Національної поліції в Волинській області.

Слід зазначити, що суд при розгляді справи має виходити зі складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем, та зобов`язується вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому.

Таким чином, судом вірно встановлено учасників судового процесу. Описки, що можуть ускладнити виконання Рішення в його резолютивній частині відсутні, жодних описок під час його ухвалення судом не допущено. Тому зазначені представником відповідача доводи не свідчать про наявність в Рішенні описок, виправлення яких може бути здійснено в порядку, передбаченому ст.253 КАС України.

Ураховуючи наведене, суд не знаходить підстав для внесення будь-яких виправлень в Рішення.

Керуючись статтями 241, 248, 253 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Головного управління Національної поліції у Волинській області про виправлення помилки в судовому рішенні від 03.07.2024 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Судове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на нього протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня його проголошення; у разі розгляду справи в порядку письмового провадження або якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну його частини, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після апеляційного перегляду.

Головуюча суддя О. О. Літвин