Справа № 400/8811/23
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2024-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 серпня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/8811/23

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення

У С Т А Н О В И В :

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2024 у справі №420/8811/23 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.10.2023 року у справі №400/8811/23 скасовано.

Прийнято у справі №400/8811/23 нове рішення суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 09.11.2018 по 09.05.2019 включно.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 09.11.2018 по 09.05.2019 у розмірі 106124 грн. 20 коп. відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08.02.1995 №100.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

31.07.2024 ОСОБА_1 до П`ятого апеляційного адміністративного суду скеровано заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно із підпунктом 15.10 пункту 15 частини першої Розділу «Перехідні положення» КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п`яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду.

Порядок подання заяви про встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено статтею 382 КАС України, відповідно до частини 1 якої суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, з урахуванням аналогії закону, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суддя-доповідач уважає за необхідне витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 400/8811/23.

Керуючись ст.ст.297, 382, п.п.15.10 п. 15 ч.1 Розділу «Перехідні положення» КАС України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 400/8811/23.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій