Справа № 500/3101/24
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2024-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/3101/24

02 серпня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баб`юка П.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Кваліфікаційно - дисциплінарна комісія адвокатури Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення №IV-004/2024 від 25.04.2024, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Кваліфікаційно - дисциплінарна комісія адвокатури Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення №IV-004/2024 від 25.04.2024.

Від Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури до суду надійшло клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що для повного та всебічного з`ясування усіх обставин цієї справи існує необхідність у витребуванні в Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області засвідчені належним чином копії матеріалів дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 .

Позивач подав до суду заперечення щодо задоволення вказаного клопотання, в яких зазначив, що не існує жодної необхідності для витребування матеріалів дисциплінарної справи, оскільки це призведе до затягування часу розгляду справи, крім того суду надано достатньо належних доказів для вирішення спірних правовідносин.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перелік вимог до клопотання про витребування доказів законодавець визначив у нормах частини 2 статті 80 КАС України. Зокрема, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною першою статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, предмет доказування у справі визначається, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог та аргументів, наведених на їх обґрунтування.

Предметом позову у даній справі є рішення ВКДКА від 25.04.2024 №IV-004/2024, яким скасовано рішення КДКА Тернопільської області №122 від 16.04.2024 про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 та ухвалено нове рішення про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на зайняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.

Суд зазначає, що представником позивача не зазначені обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які він може спростувати. При цьому відповідач скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив зі змісту яких не вбачається, що у нього наявні труднощі доказування певних обставин у зв`язку із відсутністю матеріалів дисциплінарної справи відносно адвоката Бурка Олександра Вікторовича.

Разом з тим, на думку суду, в матеріалах справи наявні докази, необхідні для об`єктивного вирішення предмету спору.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про витребування доказів у справі №500/3101/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Баб`юк П.М.