Справа № 500/714/23
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2024-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/714/23

02 серпня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі судді Мандзія О.П., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОУВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ОУВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", у розмірі 100000 грн. в розрахунку на місяць пропорційно дням забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії за період з 31.07.2022 по 28.02.2023;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", у розмірі 100000 грн. в розрахунку на місяць пропорційно дням забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії за період з 31.07.2022 по 28.02.2023.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.04.2023, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.08.2023, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 02.07.2024 скасовано рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.08.2023 у справі №500/714/23, а справу направлено на новий розгляд до Тернопільського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 16.07.2024 прийнято до провадження дану справу. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено у справі судове засідання на 02.08.2024. Залучено ОУВ "Каховка" та ОУВ "Херсон" як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача до участі в справі. Витребувано у ОУВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ОУВ "Херсон" документи про підтвердження безпосередньої участі відрядженого ОСОБА_1 у бойових діях або заходах у період з 31.07.2022 по 28.02.2023 та інформацію про причини, з яких необхідні документи (довідки, бойові розпорядження, накази) не направлялися за місцем штатної служби військовослужбовця.

На адресу суду від представників сторін надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Згідно з ч.1 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Приписами ч.3 ст.194 КАС України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.4 ст.229 КАС України).

Враховуючи клопотання представників сторін про розгляд справи за їх відсутності та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розгляд справ здійснювати в порядку письмового провадження.

Разом з тим, станом на 02.08.2024 до суду від ОУВ "Каховка" та ОУВ "Херсон" витребуваних доказів не надійшло.

В силу приписів ч.4 ст.9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1 ст.94 КАС України).

Як передбачено ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне повторно витребувати у ОУВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ОУВ "Херсон" документи про підтвердження безпосередньої участі відрядженого ОСОБА_1 у бойових діях або заходах у період з 31.07.2022 по 28.02.2023 та інформацію про причини, з яких необхідні документи (довідки, бойові розпорядження, накази) не направлялися за місцем штатної служби військовослужбовця.

Суд роз`яснює, що згідно із ч.8 ст.80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.80, 194, 205, 229, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОУВ "Каховка", ОУВ "Херсон", про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, в порядку письмового провадження.

Повторно витребувати у ОУВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ОУВ "Херсон" документи про підтвердження безпосередньої участі відрядженого ОСОБА_1 у бойових діях або заходах у період з 31.07.2022 по 28.02.2023 та інформацію про причини, з яких необхідні документи (довідки, бойові розпорядження, накази) не направлялися за місцем штатної служби військовослужбовця.

Витребувані докази надати до 7 (семи) днів з моменту вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 02 серпня 2024 року.

Суддя Мандзій О.П.