Справа № 226/1876/24
Суддя: Редько Ж. Є.
Дата ухвалення: 2024-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/1876/24
Справа № 226/1876/24
Провадження № 2-а/226/7/2024
У Х В А Л А

02 серпня 2024 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

за участю секретаря Щербаченко А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення № 09/5562 від 13.07.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП.

Згідно із ч.4 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 26.12.2019 у справі № 724/716/16-ата від 17.09.2020 у справі № 742/2298/17, належним відповідачем у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення є відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення. Тобто відповідачем у справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до особи, яка перебуває із суб`єктом владних повноважень у трудових відносинах.

З оглядну на сталу правову практику суд вважає за необхідне вирішити питання щодо належного відповідача, яким є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За приписами ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача (ч.3).

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч.4).

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч.6).

Позивач висловився щодо заміни первісного відповідача належним.

Оскільки позивач звернувся не до цієї особи, яка повинна відповідати за позовом, беручи до уваги позицію позивача щодо заміни первісного відповідача належним, суд вважає необхідним замінити відповідача начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 на належного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.48, 248, 256-257, 294, 295 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення замінити відповідача начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 на належного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Справу розглядати за правилами ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 13 серпня 2024 року о 11.00 год в приміщенні Димитровського міського суду Донецької області з викликом сторін.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані відповідачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Розяснити відповідачу, що згідно із ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько