Справа № 147/1010/24
Суддя: Борейко О. Г.
Дата ухвалення: 2024-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/1010/24
Провадження № 2-а/147/5/24
У Х В А Л А

про заміну відповідача

та відкладення розгляду справи

02 серпня 2024 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борейко О. Г.,

із секретарем Прокопенко В. М.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Орищака І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача на належного в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності-

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в якій просить: позов задовольнити; скасувати постанову №356 від 17 липня 2024 року винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.210 КУпАП у виді штрафу у розмірі 17000 грн; провадження у справі закрити.

Ухвалою суду від 24 липня 2024 року постановлено: відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності; розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, с-ще Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область) на 13 годину 30 хвилин 02 серпня 2024 року.

01 серпня 2024 року від ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов відзив на позовну заяву у якому, представник просить: визнати належною стороною по справі ІНФОРМАЦІЯ_4 ; позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_5 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення №356 від 17.07.2024 залишити без задоволення.

У судовому засіданні позивач просив замінити первісного відповідача на належного ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Представник відповідача не заперечував проти заявленого позивачем клопотання, зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_7 не є юридичною особою.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання про заміну неналежного відповідача, суд дійшов висновку, що необхідно клопотання позивача задовольнити з огляду на наступне.

Як передбачено ч.3, ч.6, ч.7 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи вище викладене, потрібно заяву позивача задовольнити та замінити первісного відповідача на належного, оскільки рішення в даній справі може вплинути на права та обов`язки належного відповідача.

За приписами ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до ч.1-3 ст.223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст.205 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового підготовчого судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутні в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 205, 223, 241-243, 256 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача на належного - задовольнити.

Замінити в адміністративній справі первісного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 на належного ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ).

Розгляд справи відкласти на 14 годину 00 хвилин 07 серпня 2024 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач у строк до 13 години 00 хвилин 07 серпня 2024 року включно має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому статтями 162, 261 КАС України.

Встановити строк позивачу для подання до суду відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання ним відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання до суду заперечення на відповідь позивача протягом трьох днів з дня отримання відповіді позивача на відзив

Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. Г. Борейко