Справа № 380/5448/22
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 липня 2024 рокусправа № 380/5448/22

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий-суддя Костецький Н.В.,

секретар судового засідання Хмелик І.А.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Гец Р.З.

представника відповідача Кміть М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження питання про залишення позовної заяви без руху у справі за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №380/5448/22 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

14.02.2023 позивачем подано до суду заяву про збільшення позовних вимог. Відповідно до вказаної заяви позивач просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність державного секретаря Міністерства юстиції України, яка полягає у ненаданні пропозиції ОСОБА_1 , у період часу з 14.01.2022 по 21.02.2022, щодо заняття нею вакантної посади заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

2. Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області з 22.02.2022.

3. Зобов`язати державного секретаря Міністерства юстиції України надати та запропонувати ОСОБА_1 перелік всіх вакантних посад.

4. Зобов`язати Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції вирішити питання щодо присвоєння начальнику Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Тиховській Оксані Андріївні з 01 травня 2022 року категорії та рангу державного службовця у відповідності до норм Закону України «Про державну службу» №889-VIII та з урахуванням висновків суду у даній справі.

5. Визнати протиправними дії Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) з обмеження у виплаті щомісячних премій та надбавок за інтенсивність до посадового окладу начальникові Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Тиховській Оксані Андріївні з 22.02.2022 по 03.11.2022.

6. Зобов`язати Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції донарахувати та виплатити ОСОБА_1 з часу призначення на посаду начальника Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щомісячні премії та надбавки за інтенсивність до посадового окладу з урахуванням висновків суду у даній справі.

7. Зобов`язати Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції нарахувати та виплати ОСОБА_1 одноразову допомогу у зв`язку з переїздом на роботу в іншу місцевість у розмірі її місячного посадового окладу за новим місцем роботи.

8. Зобов`язати Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції привести особову ОСОБА_1 у відповідність до вимог Порядку ведення та зберігання особових справ державних службовців, затвердженого Наказом Національного агентства України з питань державної служби 22.03.2016 № 64 та зареєстрованого Міністерстві юстиції України 15 квітня 2016 р. за № 567/28697.

Ухвалою суду від 01.03.2023 р. заяву позивача про збільшення позовних вимог задоволено частково. Прийнято до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог, за винятком вимоги зобов`язати Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції привести особову справу ОСОБА_1 у відповідність до вимог Порядку ведення та зберігання особових справ державних службовців, затвердженого Наказом Національного агентства України з питань державної служби 22.03.2016 № 64 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 15 квітня 2016 р. за № 567/28697.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20.06.2023 р. у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

24.01.2024 р. постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.06.2023 р у справі №380/5448/22 залишено без задоволення, а рішення без змін.

24.01.2024 р. постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 01.03.2023 р. у справі №380/5448/22 задоволено частково, в частині відмови у прийнятті решти позовних вимог скасовано, справу в частині вимог про зобов`язання Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції привести особову справу ОСОБА_1 у відповідність до вимог Порядку ведення та зберігання особових справ державних службовців, затвердженого Наказом Національного агентства України з питань державної служби 22.03.2016 № 64 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 15 квітня 2016 р. за № 567/28697 направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції зробив висновок, що судом першої інстанції прийнято ухвалу про відмову у прийнятті решти позовних вимог передчасно, оскільки встановивши, що позовну заяву (заяву про збільшення позовних вимог) подано без додержання приписів ст.ст. 160,161 КАС України (сплати судового збору), необхідно було вирішити питання про залишення позову без руху.

Справа №380/5448/22 повернулася до суду першої інстанції 20.02.2024 р.

Ухвалою суду від 23.02.2024 заяву позивача про збільшення позовних вимог залишено без руху, та встановлено позивачу 5-денний строк з дня вручення такої ухвали на усунення недоліків шляхом подання до суду: платіжного документа про сплату судового збору у сумі 1073.60 грн.; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує нову позовну вимогу.

Ухвалою суду від 05.04.2024 прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог в частині зобов`язання Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції привести особову ОСОБА_1 у відповідність до вимог Порядку ведення та зберігання особових справ державних службовців, затвердженого Наказом Національного агентства України з питань державної служби 22.03.2016 № 64 та зареєстрованого Міністерстві юстиції України 15 квітня 2016 р. за № 567/28697 у справі №380/5448/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зобов`язання вчинити дії. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 01.05.2024.

В підготовчому засіданні 01.05.2024 року позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, у якій просить:

- визнати ведення Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Львів) особової справи ОСОБА_1 таким, що здійснене з порушенням вимог статті 37 Закону України «Про державну службу». Порядку ведення та зберігання особових справ державних службовців, затвердженого Наказом Національного агентства України з питань державної служби 22.03.2016 № 64, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 15 квітня 2016 р. за № 567/28697;

- зобов`язати Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції привести особову справу ОСОБА_1 у відповідність до вимог статті 37 Закону України «Про державну службу», Порядку ведення та зберігання особових справ державних службовців, затвердженого, наказом Національного агентства України з питань державної служби 22.03.2016 № 64, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 15 квітня 2016 р. за № 567/28697 та з урахуванням висновків суду у даній справі.

Протокольною ухвалою, суд прийняв до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог.

Ухвалою суду від 16.05.2024 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті на 29.05.2024.

09.07.2024 позивачем подано до суду заяву про уточнення позовних вимог та клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача Міністерство юстиції України.

У заяві про уточнення позовних вимог позивач просить суд:

- визнати ведення Міністерством юстиції України, Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Львів), Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції особової справи ОСОБА_1 таким, що здійснене з порушенням вимог статті 37 Закону України «Про державну службу», Порядку ведення та зберігання особових справ державних службовців, затвердженого Наказом Національного агентства України з питань державної служби 22.03.2016 № 64, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 15 квітня 2016 р. за № 567/28697, інструкції з діловодства;

- зобов`язати Міністерство юстиції України, Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції привести особову справу ОСОБА_1 у відповідність до вимог статті 37 Закону України «Про державну службу», Порядку ведення та зберігання особових справ державних службовців, затвердженого наказом Національного агентства України з питань державної служби 22.03.2016 № 64, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 15 квітня 2016 р. за № 567/28697 та з урахуванням висновків суду у даній справі.

В обґрунтування заяви про уточнення позовних вимог позивач вказує, що відповідно до ч. 3 ст. 37 Закону України від 10.12.2015 року № 889-VIII «Про державну службу» наказом №64 від 22.03.2016 Національного агентства України з питань державної служби, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.04.2016 р. за № 567/28697 затверджено Порядок ведення та зберігання особових справ державних службовців. Відповідно ведення та зберігання особових справ повинно бути без порушень вимог затверджених інструкцій з діловодства як у Міністерстві юстиції України так і його регіональних установах.

У клопотанні позивач просить суд, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 09.07.2024, залучити до участі у справі відповідача Міністерство юстиції України. В обґрунтування клопотання зазначає, що ведення особової справи позивача, у силу чинних трудових відносин, здійснюють Міністерство юстиції України та Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції.

Ухвалою суду від 09.07.2024 відмовлено у задоволенні заяви позивача про уточнення позовних вимог та клопотання про залучення співвідповідача.

Ухвалою суду від 09.07.2024 виправлено описки технічного характеру, допущені ухвалах суду від 16.05.2024 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, від 05.06.2024 про витребування доказів (вступна та резолютивна частини), від 05.06.2024 про витребування доказів, а саме у тексті вказаних ухвал суду слід вказати «за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії» замість помилково зазначеного «за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зобов`язання вчинити дії».

30.07.2024 позивачем подано до суду клопотання, у якому просить суд урахувати заявлені вимоги до відповідачів вказаних у правому верхньому кутку заяви про уточнення позовних вимог відповідачів.

Одночасно позивачем подано клопотання, у якому просить суд забезпечити розгляд та вирішення заяви від 01.05.2024 прийнятої судом з участю у справі всіх трьох відповідачів: Міністерство юстиції України, Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Вирішуючи питання про залишення позовної заяви без руху, суд керувався таким.

Суд встановив, що в заяві про уточнення позовних вимог від 01.05.2024 позивачем зазначено трьох відповідачів: Міністерство юстиції України, Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів). Позивачем заявлено уточнені позовні вимоги до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Проте, позивачем, усупереч вимог ст. 161 КАС України, не долучено до заяви про уточнення позовних вимог документа про сплату судового збору з врахуванням змінених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України» на 2024 рік» 3460-IX, від 09.11.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3028 грн.

У позовній заяві позивач заявив дві позовні вимоги немайнового характеру.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З огляду на викладене, розмір судового збору за подання до суду заяви про уточнення позовних вимог із двома позовними вимогами немайнового характеру становить 1211,20 грн оскільки 03.04.2024 позивачем додано квитанцію про сплату судового збору за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Крім цього, відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд встановив, що у заяві про уточнення позовних вимог від 01.05.2024 позивач, зокрема, зазначила відповідачем Міністерство юстиції України. Проте, вказана заява позивача не містить вимог до Міністерства юстиції України та належного їх обґрунтування, а також належного обґрунтування вимог до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) та Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Таким чином, заява позивача про уточнення позовних вимог не відповідає вимогам, викладеним у ст.160, 161 КАС України.

Згідно ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, заяву позивача про уточнення позовних вимог від 01.05.2024 належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.13 ст. 171 КАС України.

Керуючись ст. ст. 9, 47, 161, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк, протягом 5 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- платіжного документа про сплату судового збору;

- належного обґрунтування заявлених позовних вимог щодо кожного із відповідачів.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 01.08.2024 року.

СуддяКостецький Назар Володимирович