Справа № 300/1207/23
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2024-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"05" серпня 2024 р. справа № 300/1207/23
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Тимощука О.Л., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ЯСОДАР" до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Товариство з обмеженою відповідальністю "М`ЯСОДАР" (надалі, також - позивач) звернулось до суду з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (надалі, також - відповідач), в якому просило:
- визнати протиправними дії відповідача щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість, результати якої оформлені актом від 07.12.2022 № 6368/09-19-07-01/37644353;
- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 03.01.2023 за №000012/0701, №000013/0701, №000014/0701.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.03.2023 відкрито провадження у справі і постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження (том 2, а.с. 99).
У подальшому ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.06.2023 закрито провадження в адміністративній справі №300/1207/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясодар» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Головного управління ДПС в Івано-Франківській області щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість, результати якої оформлені актом від 07 грудня 2022 року № 6368/09-19-07-01/37644353 (том 2, а.с. 208-209).
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2024 апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 червня 2023 року у справі № 300/1207/23 без змін (а.с. 234-243).
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ЯСОДАР" 24.07.2024 подав до суду заяву №55 від 24.07.2024, в якій просить вирішити питання про повернення позивачу судового збору, сплаченого при поданні позову за позовну вимогу про визнання протиправними дій Головного управління ДПС в Івано-Франківській області щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість, результати якої оформлені актом від 07.12.2022 № 6368/09-19-07-01/37644353. Подана заява мотивована тим, що ухвалою суду від 14.06.2023 закрито провадження в адміністративній справі №300/1207/23 у зазначеній частині позовних вимог, що, на переконання представника позивача, є підставою для повернення судового збору відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір.
Розпорядженням керівника апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.07.2024 за №73, у зв`язку із перебуванням судді Гомельчука С.В. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №300/1207/23.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2024, судову справу №300/1207/23 передано головуючому судді О.Л.Тимощуку.
Так, вирішуючи питання повернення судового збору, суд враховує таке.
Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також КАС України) встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 (надалі, також Закон України Про судовий збір).
Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 01.01.2023 складає 2 684,00 грн.
Положенням підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
У даному випадку в позовній заяві Товариством з обмеженою відповідальністю "М`ЯСОДАР" було заявлено: 1) позовну вимогу немайнового характеру (про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача); 2) позовну вимогу майнового характеру (про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.01.2023 за №000012/0701, №000013/0701, №000014/0701), ціна якої 4 944 705 грн (загальна сума грошових зобов`язань, нарахованих позивачу згідно цих рішень).
Таким чином, враховуючи положення підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 та частини 3 статті 6 Закону України Про судовий збір, при зверненні до суду з цим позовом підлягав сплаті позивачем судовий збір в загальному розмірі 29 524 грн: 2 684 грн (за заявлену вимогу немайнового характеру) та 26 840 грн (за вимогу майнового характеру з урахуванням максимальної ставки 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки 1,5 відсотки ціни майнової вимоги становить 74 170,58 грн).
Відповідно до наявної в матеріалах справи платіжної інструкції №1060 від 20.03.2023 підтверджується сплата Товариством з обмеженою відповідальністю "М`ЯСОДАР" судового збору в розмірі 26 840 грн, тобто в частині майнових вимог (том 1, а.с. 1).
Водночас матеріали справи не містять іншого платіжного документа про сплату позивачем судового збору в розмірі 2 684 грн за звернення до суду з позовною вимогою немайнового характеру (про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача), в частині якої ухвалою суду від 14.06.2023 закрито провадження.
Не може бути підставою для повернення судового збору та обставина, що за результатами розгляду цієї справи суд згідно з рішенням від 14.06.2023 стягнув за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 20 130 грн, тобто не в повному розмірі (26 840 грн), який визначено Законом України Про судовий збір за подання до суду відповідної майнової вимоги, ціна якої 4 944 705 грн. В протилежному випадку це призведе до безпідставного повернення (не в спосіб визначений законом) з Державного бюджету України судового збору в сумі 6 710 грн, сплаченого за позовні вимоги (про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.01.2023 за №000012/0701, №000013/0701, №000014/0701, якими позивачу нараховано грошові зобов`язання в загальному розмірі 4 944 705 грн), розглянуті судом по суті та щодо яких ухвалено рішення про задоволення позову в повному обсязі.
Відтак, на переконання суду, грошові кошти в сумі 6 710 грн можуть бути стягнуті на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача відповідно до статті 252 КАС України шляхом ухвалення додаткового судового рішення.
Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення позивачу судового збору в частині постановленої ухвали про закриття провадження у справі, а тому у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ЯСОДАР" №55 від 24.07.2024 про повернення судового збору слід відмовити.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 132, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ЯСОДАР" №55 від 24.07.2024 про повернення судового збору - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.