Справа № 440/562/24
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 р.Справа № 440/562/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Русанової В.Б. , Чалого І.С. ,

за участю секретаря судового засідання - Щурової А.К.,

представників сторін: позивача - Ковалевського Ю.М., відповідача - Писарева О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Львівської митниці на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.03.2024, головуючий суддя І інстанції: С.С. Сич, м. Полтава, повний текст складено 08.04.24 року по справі № 440/562/24

за позовом Приватного підприємства "Метекс"

до Львівської митниці

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ

Приватне підприємство «МЕТЕКС» (далі ПП МЕТЕКС, позивач) звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Львівської митниці (далі відповідач, митний орган), в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці про визначення коду товару від 04.10.2023 № КТ-UA-2023;

- вирішити питання про розподіл судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог послався на протиправність оскаржуваного рішення Львівської митниці, як такого, що зумовлює настання негативних наслідків для ПП «МЕТЕКС», у вигляді неможливості здійснити митне оформлення товару через непередбачуване здорожчання зовнішньоекономічної операції, що впливає на її рентабельність і комерційну доцільність взагалі. Пояснив, що на виконання контракту №01/01-02, укладеного між ПП «МЕТЕКС» та підприємством «PHU Sylwia Brzozowska», на поставку рейок залізничних, які були у використанні, з чорних металів, було успішно здійснено 81 поставку товару із зазначенням коду товару 7302 10 90 00 «рейки залізничні, що використовувались, з чорних металів, не струмопровідні, без вмісту кольорових металів. Довжина 12,5 м.п», які були оформлені Львівською митницею у режимі експорту, проте при здійсненні митного оформлення 82 партії ідентичного товару за тим самим кодом УКТ ЗЕД 7302 10 90 00, відповідач відмовив позивачу у митному оформленні даного товару, оскільки самостійно класифікував його за іншим кодом УКТ ЗЕД 7204 49 90 00 «відходи та брухт чорних металів», а до дійсного, документально та візуально підтвердженого опису товару, задекларованого за МД 091078, безпідставно додав фразу «Амортизаційний брухт чорних металів (брухт сталей нелегованих вуглецевих)».

Стверджував, що таке визначення коду товару суперечить Основним правилам інтерпретації УКТ ЗЕД (далі ОПІ), затвердженими Законом України «Про митний тариф України» від 19.10.2022 № 2697-ІХ (далі Закон № 2697-ІХ), керуючись якими, а також дефісною системою, застосованою в УКТ ЗЕД, позивач і визначив код експортованого товару у повній відповідності до вимог УКТ ЗЕД та на підставі класифікаційних ознак, що є документально підтвердженими.

Також повідомив, що здійсненню першої поставки товару передувало звернення до Львівської торгово промислової палати для вирішення класифікаційних питань, за наслідком якого, позивачем отримано висновок експерта № 2-427-В від 17.05.2022 про визначення коду товару 7302 10 90 00 згідно з УКТ ЗЕД, який було додано до митної декларації 091078. Належність такого висновку підтверджується положеннями ч. 2 ст. 11 Закону України «Про торгово промислові палати в Україні» від 02.12.1997 № 671/97-ВР (далі Закон № 671/97-ВР).

Відповідність визначеного позивачем коду УКТ ЗЕД також підтверджується видатковою накладною № 25 від 17.05.2023 на закупівлю у ТОВ «Центр промислового ремонту та будівництва» 1500 тон товару «Рейки з чорних металів, що використовувались (не струмопровідні, без вмісту кольорових металів) УКТ ЗЕД ». Не дають підстав вважати експортований позивачем товар металобрухтом і характеристики, зазначені в паспорті № 4/2023 від 17.05.2023, які вказують на його походження «Рейки, вилучені в процесі експлуатаційної діяльності» АТ Укрзалізниця».

Зауважив, що всі попередні поставки рейок залізничних за контрактом № 01/01-02 від 09.05.2022 з компанією «PHU Sylwia Brzozowska» були задекларовані та випущені у вільний обіг польською митницею за кодом 73021090 згідно з Комбінованою номенклатурою ЄС, яка передбачає співпадіння кодів товарів, визначених за УКТ ЗЕД, на рівні восьми знаків, що додатково свідчить про вірне застосування позивачем ОПІ та правильність визначеного ним коду товару 7302 10 90 00 згідно з УКТ ЗЕД.

Крім того, наполягав на необґрунтованості спірного рішення відповідача, оскільки лише посилання митного органу на назви нормативних документів, зокрема, Закон України «Про митний тариф України», наказ Держмитслужби про затвердження Пояснень до УКТ ЗЕД, та акт про проведення огляду товарів і висновок 0196, за відсутності зазначення конкретних пунктів, частин, статей вказаного закону та нормативно-правового акту щодо встановлених класифікаційних ознак товару, результатів проведеної за власною ініціативою експертизи, наведено тільки реквізити експертного висновку.

З огляду на приписи ч. 4 ст. 69 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI (далі МК України) вважав, що єдиною підставою для надання права митному органу самостійно класифікувати товари, є порушення декларантом правил класифікації товарів, разом з цим, з оскаржуваного рішення не вбачається, які саме правила класифікації товарів, на думку Львівської митниці, порушив позивач. Тобто, відповідач всупереч закону вирішив самостійно кваліфікувати товар, не маючи на те законних підстав.

Також зазначив, що при класифікації ввезеного позивачем товару за товарною позицією 7204 митний орган навмисно не зазначив жодної з чотирьох класифікаційних ознак виробів, які можна включити до зазначеної товарної позиції, при цьому, викривив найменування та звичайний торгівельний опис товару шляхом додання до нього фрази «Амортизаційний брухт чорних металів (брухт сталей нелегованих вуглецевих). Зауважив, що прикметник «амортизаційний» відсутній, як класифікаційна ознака товару в УКТ ЗЕД та не використовується експертом СЛЕД Держмитслужби, який поміж іншого, у висновку 0196 також не стверджує, а лише припускає, що надана на дослідження проба (невеликого відрізка кінця рейки) може бути віднесена до брухту чорних металів. Отже, визначення митницею товару, як «Амортизаційний брухт чорних металів» не відповідає його дійсному найменуванню та торгівельному опису рейок залізничних, які зазначені в контракті, товаросупровідних та комерційних документах, що є порушенням процедури декларування, встановленої ст. 257 МК України, а тому унеможливлює митне оформлення товару та матиме наслідком складнощі у ПП «МЕТЕКС» з правильністю визначення найменування товарів при оформленні фінансових і бухгалтерських документів.

Наполягав на порушенні посадовими особами Львівської митниці вимог пункту 62 розділу ХІІ Нормативів взяття проб (зразків) товарів для проведення дослідження (експертизи), затверджених наказом Міністерства фінансів України від 02.12.2016 № 1058 (далі Порядок № 1058), оскільки замість взяття відрізку від кожної плавки з середньої частини виробу, ними була відрізана лише одна проба з кінця однієї рейки, хоча партія складалась із двох типів рейок Р50 та Р65. Крім того, відповідно до приписів Порядку №1058 експертне дослідження мали проводити експерти Львівського підрозділу СЛЕД Держмитслужби, як органу, визначеного територіальним розподілом, однак, всупереч затвердженому розподілу, взяті проби товару були направлені до підрозділу СЛЕД Держмитслужби у м. Києві. При цьому експерт СЛЕД Держмитслужби, проводячи експертизу наданих зразків, допустив перевищення меж своїх службових повноважень, оскільки з дев`яти використаних експертом джерел, на які він посилався у висновку 0196, нормативним документам на методи випробувань відповідають лише три (під номерами 2, 4, 6), а всі інші джерела до сфери акредитації відповідного підрозділу СЛЕД Держмитслужби відношення не мають. Про це зокрема свідчить відсутність сформованої правової позиції керівника СЛЕД Держмитслужби щодо законності використання експертом російськомовного електронного ресурсу «Классификация дефектов рельс» та ЦП-0269 «Інструкція з улаштування та утримання колії залізниць України», а також їх юридичної сили для вмотивування результатів проведеного дослідження. Більше того, експерт у висновку вказав, що надана на дослідження проба є відрізаною частиною рейки типу Р65, в той час, як вбачається з фотографії, отриманої у відповідь на адвокатський запит, проба була взята Львівською митницею від рейки типу Р50, які мають різні параметри поперечного перерізу згідно з ДСТУ 4344:2004, а тому висновки експерта про «зминання» та «зношення» не є переконливими.

Разом з цим, навіть після отримання експертного висновку, посадова особа митниці Лещишин Т.Р. дійшов висновку про виникнення складного випадку класифікації товару та направив запит від 02.10.2023 № 139 до відділу класифікації товарів Львівської митниці. Тобто, незаконно, з перевищенням службових повноважень, ініціювавши проведення досліджень та отримавши їх результати, так і не зміг вирішити суперечностей щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, оскільки оформив запит з посиланням на спрацювання системи аналізу управління ризиками, що є абсолютно безпідставним, оскільки такий запит мав бути направлений ще 28.08.2023, коли АСАУР дійсно визначила перелік необхідних митних формальностей за МД 091078.

З урахуванням вищевикладеного, констатував, що оскаржуване рішення Львівської митниці, в якому не наведені мотиви його прийняття, суперечить результатам попереднього 81-ого митного оформлення аналогічного товару за контрактом 01/01-02, проведеного протягом року Львівською митницею та свідчить про порушення відповідачем принципу належного урядування, а вищезазначені протиправні дії посадових осіб митного органу перешкоджають можливості ПП «МЕТЕКС», як платника податків, планувати свою господарську діяльність на майбутнє.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27.03.2024 у справі № 440/562/24 адміністративний позов Приватного підприємства "Метекс" (ідентифікаційний код 31847834, провулок Лубенський, 40, м. Кременчук, Полтавська область, 39621) до Львівської митниці (ідентифікаційний код 43971343, вул. Костюшка Т., 1, м. Львів, 79000) про визнання протиправним та скасування рішення задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Львівської митниці про визначення коду товару від 04 жовтня 2023 року № КТ-UА-2023.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці на користь Приватного підприємства "Метекс" витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 грн (три тисячі двадцять вісім гривень).

Призначено судове засідання для вирішення питання про витрати, пов`язані з розглядом справи, у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:00 11 квітня 2024 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Встановлено позивачу строк для подання доказів щодо розміру понесених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, до 01 квітня 2024 року.

Відповідач, не погодившись з вказаним рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи та порушення судом норм матеріального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.03.2024 по справі № 440/562/24 та прийняти постанову, якою відмовити ПП «Метекс» у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована твердженнями про правомірність оскаржуваного рішення Львівської митниці про визначення коду товару від 04 жовтня 2023 року № КТ-UА-2023, оскільки у спірних правовідносинах виникли обґрунтовані сумніви щодо правильності визначення коду товару, що мало наслідком зміну коду товару з на . Так, згідно з поясненнями до товарної позиції 7302, товарна категорія 7302 10 90 не включає рейки, що були у використанні, які класифікуються як брухт товарної позиції 7204. Висновком СЛЕД Держмитслужби від 29.09.2023 №-0196 підтверджено, що наданий на дослідження зразок експортованого позивачем товару за визначеними фізико-хімічними показниками та органолептичними показниками, враховуючи інформацію наведену у супровідній документації, може бути віднесений до брухту чорних металів, а саме брухту сталей нелегованих (вуглецевих), що і слугувало підставою для прийняття спірного рішення.

Крім того, зазначив, що наданий позивачем висновок експерта №2-427-В від 17.05.2023 Львівської торгово-промислової палати, відповідно до якого товар №1 відповідає коду УКТ ЗЕД , не є належним доказом у справі з огляду на те, що відповідно до приписів ст. 69 МК України висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер, а чинним законодавством не надано право Торгово-промисловій палаті проведення експертизи по встановленню коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

У надісланому до суду апеляційної інстанції відзиві на апеляційну скаргу позивач просив залишити апеляційну скаргу Львівської митниці без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27 березня 2024 року без змін.

В обґрунтування відзиву зазначив про необґрунтованість доводів відповідача відносно відсутності права у Торгово-промислової палати надавати висновки, пов`язані з класифікацією товарів згідно з УКТ ЗЕД, а також зауважив, що, досліджуючи правила класифікації (ОПІ) та класифікаційні ознаки задекларованого ПП „МЕТЕКС товару, суд не посилався у своїх висновках на проведену Львівською ТПП експертизу. При цьому, саме відібрання проб товару, а не його зразків, суттєво вплинуло на характер і якість проведеного СЛЕД Держмитслужби дослідження.

У надісланих до суду апеляційної інстанції додаткових письмових поясненнях, представник Львівської митниці підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі та окремо зауважив про необґрунтованість доводів суду першої інстанції про неможливість встановлення типу рейки, зразок якої досліджувався експертом (Р-50 чи Р-65), оскільки під час проведення дослідження експертом встановлено, що надана на дослідження проба є відрізком рейки Р-65. Відповідно до специфікації від 03.01.2023 № 1 до договору купівлі продажу від 03.01.2023 № ПЗ/НХ-235001/НЮ компанія АТ «Укрзалізниця» продала ТОВ «Центр промислового ремонту та будівництва» товар «БРУХТ вид № 510 згідно ДСТУ 4121-2002», який у подальшому був придбаний позивачем, що у сукупності з висновком експертиз та дослідження хімічної та промислової продукції СЛЕД Держмитслужби від 29.09.2023 № -0196, дає підстави для висновку, що задекларовані позивачем рейки за рішенням АТ «Укрзалізниця» втратили експлуатаційну цінність внаслідок фізичного зносу та не придатні до прямого використання, тобто є брухтом.

24.07.2024 до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду надійшли додаткові пояснення Львівської митниці, в яких з посиланням на неврахування судом першої інстанції висновків експертів СЛЕД Держмитслужби про те, що зминання та вертикальний знос головки рейки становить 15 мм, що перевищує її максимально допустимий знос (12 мм), при якому можливий рух залізничного транспорту, звернув увагу суду на неможливість їх використання за призначенням.

Крім того, зауважив, що судом першої інстанції з незрозумілих причин надано перевагу висновку експерта Львівської Торгово промислової палати № 2-427-В від 17.05.2022, не зважаючи на те, що вказаний висновок містить лише твердження про відношення товару до коду УКТЗЕД без жодного обґрунтування та мотивації на відміну від висновку СЛЕД Держмитслужби від 29.09.2023 № -0196. Вважав непідтвердженою інформацію, викладену у листі компанії «PHU Sylwia Brzozowska» від 19.02.2024, щодо використання залізничних рейок клієнтами компанії для будівництва тунелів, зміцнення узбіччя магістралей, як рейок для ремонту/оновлення під`їзних колій або колій у промислових зонах, а також під кранові колії для будівництва, оскільки у даному випадку контрагент позивача зазначив про використання товарів іншими особами для певних цілей, однак не зазначив звідки у нього така інформації про третіх осіб.

Додатково звернув увагу, що постановою Львівського апеляційного суду від 19.06.2024 по справі № 461/10536/23 встановлено надання директором ПП «Метекс» ОСОБА_1 при митному оформленні товарів неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД, тобто вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом надання одним товарам вигляду інших. У зазначеній постанові суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, що на думку апелянта свідчить про преюдиційний характер зазначеної постанови та наявність підстав для застосування під час вирішення даної справи приписів ст. 78 КАС України.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, з підстав та мотивів, викладених в останній, та просив суд апеляційної інстанції їх задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти вимог апеляційної скарги та просив суд апеляційної інстанції відмовити у її задоволенні.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що 09.05.2022 між ПП "Метекс" (продавець) та підприємством „PHU Sylwia Brzozowska (Польща) (покупець) укладено контракт № 01/01-02, за умовами якого продавець продає, а покупець купує рейки залізничні чорних металів, які були у використанні (не струмопровідні, без вмісту кольорових металів, код УКТ ЗЕД , на підставі специфікації, що є додатком до цього контракту та його невід`ємною частиною (том 1 а.с. 36-38, зворот а.с. 109, а.с. 110-111).

Згідно з пунктами 2, 3 цього контакту ціна на товар встановлюється в Євро. Загальна сума контакту складається з суми всіх підписаних до цього контакту окремих специфікацій.

Продавець постачає покупцю рейки залізничні чорних металів, які були у використанні (не струмопровідні, без вмісту кольорових металів, код УКТ ЗЕД , на умовах, викладених у специфікації до цього контракту.

У пункті 5 цього контракту визначено, що якість товару, що постачається, визначено у специфікації, яка є додатком та невід`ємною частиною цього контракту.

До контракту №01/01-02 від 09.05.2022 складено специфікацію від 23.08.2023 № 16 на рейки залізничні чорних металів, які використовувались (не струмопровідні, без вмісту кольорових металів), довжиною (+-) 12,5 метрів, код УКТ ЗЕД . Строк поставки: серпень-вересень 2023 року; кількість тон - 500,00; ціна за одну тону - 290,00 Євро. Загальна вартість товару, що постачається за даною специфікацією складає - 145000,00 Євро. Постачання товару здійснюється залізничним транспортом на умовах поставки Інкотермс 2020: DАР ж/д станція Рава-Руська (Україна). Умови оплати - протягом 3-х банківських днів, з дати отримання покупцем кожної партії товару на ж/д станції Верхрата (Польща) та його приймання покупцем. Оплата повинна здійснюватись на рахунок продавця товару (том 1 а.с. 112).

28.08.2023 ПП "Метекс" складено Інвойс №55/2023 на рейки залізничні чорних металів, які використовувались (не струмопровідні, без вмісту кольорових металів), довжиною (+-) 12,5 метрів, код УКТ ЗЕД , кількістю 65,500 тон, ціна за одну тону - 290,00 Євро, вартість до сплати 18995,00 Євро (том 1 а.с. 108).

28.08.2023 з метою митного оформлення товару декларантом подано до Львівської митниці електронну митну декларацію типу ЕК 10 АА № 23UA78U7 на товар: "Рейки залізничні, що не використовувались, з чорних металів, не струмопровідні, без вмісту кольорових металів. Довжина 12,5 м.п. Кількість - 65,5 т. Рейки в стосі на дерев. підкладах, обкладено торцовими завантажувальними щитами. 2. Місць - 4 ВN /4. 3.0" (том 1 а.с. 106).

У графі 33 цієї митної декларації зазначено код товару - 0.

У графі 44 митної декларації № 23UA78U7 від 28.08.2023 декларантом зазначено перелік документів, зокрема:

- 0380 Рахунок-фактура (iнвойс) № 55/2023 від 28.08.2023 (том 1 а.с. 108);

- 0722 Накладна УМВС № 35210111 від 28.08.2023 (том 1 зворот а.с. 108);

- 0862 Декларація про походження товару №55/2023 від 28.08.2023;

- m3000 Копія закупівельної накладної №25 від 17.05.2023 (том 1 а.с. 109);

- m4100 Контракт №01/01-02 від 09.05.2022 (том 1 зворот а.с. 109, а.с. 110-111);

- 4103 Специфікація №16 від 23.08.2023 (том 1 а.с 112);

- m4207 Договір доручення №16/22 на декларування товарів та іншого майна від 17.05.2022 (том 1 зворот а.с. 112, а.с. 113 114);

- m5057 Витяг з реєстру висновків про транскордонне перевезення відходів №13246/23 від 25.05.2023 (том 1 а.с. 140);

- m9600 Висновок експерта Львівської торгово-промислової палати №2-427-В від 17.05.2022 (том 1 а.с.115).

13.09.2023 митним органом на підставі ч.2 ст. 338 МКУ (спрацювання профілю АСУР 203-1, 211-1, 911-1, 902-1, 905-3) проведено повний огляд товару згідно МД №23UA78U7, де відправник: ПП "Метекс", отримувач: „PHU Sylwia Brzozowska", та складено акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (том 1 а.с. 107).

У пункті 8.3.4 "Інформація щодо виконаних завдань та виявлених невідповідностей" акту від 13.09.2023 зазначено: "Товар за зовнішніми ознаками ідентифікується як: рейки залізничні, що використовувались, різного розміру, довжиною від 10,5 метра до 12,5 метра. На товарі наявне маркування розміру: Р50, Р65. Наявні ознаки значного експлуатаційного використання, у вигляді тріщин та сколів. Здійснено зважування товару з транспортним засобом (вагоном) на ваговому комплексі залізничної станції "Жовква". Вагові характеристики відповідають заявленим у митній декларації та товаросупровідних документах. В процесі здійснення митного огляду було здійснено фотографування оглянутих одиниць товару та його пакування, маркування та характерних особливостей, фотографії розміщено в електронному вигляді під EМД".

13.09.2023 Відділом митного оформлення № 1 митного поста Львів-північний" Львівської митниці Державної митної служби складено акт про взяття проб (зразків) товарів, за змістом якого, на території тимчасової зони митного контролю станції "Жовква" Львівської залізниці, Львівська область, Львівський район, м. Жовква, вул. Вокзальна, 5, головним державним інспектором ВМО №1 м/п "Львів-північний" Львівської митниці, ОСОБА_2 у присутності власника чи уповноваженої ним особи від ФОП ОСОБА_3 . ОСОБА_3 взято такі проби (зразки) товарів: рейки залізничні, що використовувались; виробник товару - нема даних; номер вагона: 56389836; обсяг партії товару - 65500 кг; кількість взятої проби (зразка) товару - 2 взірці по 1 кг (том 1 а.с. 30).

В акті від 13.09.2023 зазначено мета взяття проб (зразків) товарів: встановити характеристики, визначальні для класифікації товарів згідно з УКТЗЕТ. Відібрані проби (зразки) товарів упаковано у 2 поліпропіленові мішки; упаковка опломбована (опечатана): митне забезпечення 3 типу (металеві пломби):2*209/199. Проби (зразки) відправлено за адресою: Спеціалізована лабораторія з питань експертизи та досліджень Держмитслужби, проспект Степана Бандери, 8, корпус 8, м. Київ 73, 04073.

14.09.2023 в.о. заступника начальника м/п "Львів-північний" - начальника ВМО № 1 Миколою Костюком до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби України направлено запит про проведення дослідження (аналізу, експертизи) від 13.09.2023 № 179 товару: рейки залізничні, що використовувались, на підставі взяття проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКР ЗЕД; рішення в.о. начальника м/п "Львів-північний" щодо взяття проб товару №179 від 13.09.2023. Мета подання запиту: перевірка правильності класифікації (можливість класифікації товару в іншій товарній позиції за УКТ ЗЕД), встановити характеристики визначальні для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД. Завдання для дослідження (аналізу, експертизи): 1. Ідентифікувати товар; 2. Встановити характеристики, визначальні для класифікації товару за УКТ ЗЕД (том 1 а.с. 43-44).

29.09.2023 складено висновок Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби №-0196, у якому зазначено, що за визначеними фізико-хімічними та органолептичними показниками, враховуючи інформацію наведену у супровідній документації (специфікація від 03.01.2023 № 1 до Договору купівлі-продажу від 03.01.2023 № ПЗ/НХ-235001/НЮ, акт приймання-передачі металів чорних вторинних від 17.05.2023 № 29), ДСТУ 4344:2004 Рейки залізничні для залізниць широкої колії: Загальні технічні умови та ЦП-0269 Інструкція з улаштування та утримання колії залізниць України надана на дослідження проба може бути віднесена до брухту чорних металів, а саме: брухту сталей нелегованих (вуглецевих)" (том 1 а.с. 16-18, зворот а.с. 81, а.с. 82-84).

02.10.2023 головним державним інспектором підрозділу UA209230 ОСОБА_2 складено запит № 139 про направлення до Львівської митниці митної декларації №23UA78U7 з метою вирішення складного випадку класифікації, товар № 1, із зазначенням таких причин запиту: спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками Висновок СЛПЕД ДМС України від 29.09.2023 № -0196, можлива кваліфікація згідно УКТЗЕД за кодом (том 1 зворот а.с. 58).

За запитом ПМО від 02.10.2023 № 139 Львівською митницею прийнято рішення про визначення коду товару від 04.10.2023 № КТ-UA-2023, в графі 3 "Документи, якими керувалися під час прийняття Рішення" зазначено наступне: "УКТЗЕД в редакції Закону України "Про Митний тариф України" від 19.10.2022 № 2697-ІХ; Основні правила інтерпретації класифікації товарів 1, 6 (Закон України "Про Митний тариф України" від 19.10.2022 № 2697-ІХ); Пояснення до товарних УКТ ЗЕД (затверджено наказом Держмитслужби від 14.12.2022 № 543); Пояснення до товарних груп 72, 73; Пояснення до товарних позицій 7204, 7302: акт митного огляду та фотографії товару, зроблені при огляді; Висновок СЛЕД Держмитслужби від 29.09.2023 №-0196".

У графі 4 цього рішення викладено висновок про необхідність зазначення у графі 31 ВМД "Опис товару" наступних відомостей: "Амортизаційний брухт чорних металів (брухт сталей нелегованих вуглецевих): рейки залізничні (маркування P50, Р65), що використовувались, лінійні розміри: висота - (165,0±0,5) мм, ширина підошви - (150,0± 0,5) мм, ширина лінії центрів - (19,0±0,5) мм, довжина 10,5 - 12,5 м, зі слідами механічних пошкоджень (стирання від накладок, деформації від розгону рейок, деформації болтових отворів, раковин, викришення на боковій робочій частині головки, зминання та вертикальний знос характерне для кінцівок рейки), корозії. Наявні ознаки значного експлуатаційного використання у вигляді тріщин та сколів, забруднення" та зроблено висновок про необхідність зазначення в графі 33 ВМД "Код товару" наступного коду товару (том 1 а.с. 13-14, зворот а.с. 148, а.с. 149).

Також Львівською митницею складено картку відмови в митному оформленні (випуску) чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209230/2023/002798, якою повідомлено про відмову у митному оформленні (випуску) товарів з таких причин: "Неможливість завершення митного оформлення у зв`язку з складенням протоколу про порушення митних правил № 001386/UA209000/2023 від 04.10.2023. Стаття 269 Митного кодексу України від 13 березня 2012 року № 4495-VI. Постанова Кабінету міністрів від 21.05.2012 № 450 "Питання, пов`язані із застосуванням митних декларацій", Наказ Міністерства фінансів від 30.05.2012 № 631 "Про затвердження Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа", Наказ Міністерства фінансів від 30.05.2012 №651 "Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного /том 1 зворот а.с. 147, а.с. 148/.

Позивач не погодився з рішенням Львівської митниці про визначення коду товару від 04.10.2023 № КТ-UA-2023 та звернувся до суду з позовом про його скасування.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості та протиправності рішення Львівської митниці про визначення коду товару від 04 жовтня 2023 року № КТ-UА-2023, як такого, що прийняте відповідачем не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, без урахування всіх обставин, що мають значення для його прийняття, а тому є протиправним та підлягає скасуванню відповідно до пункту 2 частини 2 статті 245 КАС України.

При цьому суд критично поставився до посилань відповідача на висновок Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби № -0196 від 29.09.2023, оскільки з його змісту, на переконання суду, неможливо встановити який саме тип рейки Р-65 чи Р-50 було фактично надано на дослідження у якості досліджуваного та контрольного примірника проби, та примірник якого саме типу рейку досліджували спеціалісти: Р-65 чи Р-50, які є різними за характеристиками, що свідчить про неналежність та недопустимість та недостовірність казаного висновку, як доказу у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Також судом відхилено доводи відповідача про те, що товар є відходами, оскільки відповідно до «Положення про контроль за транскордонними перевезеннями небезпечних відходів та їх утилізацією/видаленням і Жовтого та Зеленого переліків відходів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 липня 2000 р. N 1120 на виконання міжнародних зобов`язань України, що випливають з її участі у Базельській конвенції про контроль за транскордонними перевезеннями небезпечних відходів та їх видаленням (1989 р.) (995_022) та з метою забезпечення дотримання вимог екологічної безпеки під час транскордонних перевезень небезпечних відходів (далі Положення № 1120), старі залізні і стальні рейки не ототожнюються з іншими відходами і брухтом чорних металів.

З огляду на вищенаведене, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем вірно визначено код експортованого товару, оскільки до товарної категорії 7302 10 90 включаються вироби, які після ремонту чи реконструкції або без них можуть бути використані для виконання ними колишніх функцій чи пристосовані для інших цілей, наприклад, сталеві конструкції, придатні для використання після заміни зношених частин; зношені трамвайні рейки, які можна використовувати як копальні стійки або переробити в інші вироби шляхом вторинного прокатування; сталеві напилки, придатні для повторного використання після очищення і виправлення. Судом взято до уваги, що за змістом листа компанії „PHU Sylwia Brzozowska (Польща) від 19.02.2024 ввезені товари (рейки залізничні, що використовувались, з чорних металів, придбані за контрактом № 01/01-02 від 09.05.2022 з України, визнаються польською митницею рейками залізничними, що використовувались, та приймаються під митним кодом Комбінованої номенклатури UE. Цей продукт не призначений для переплавки на металобрухт і постачається її клієнтам у вигляді рейки залізничної, що використовувалась. Її клієнти використовують його, серед іншого, для: будівництва тунелів; зміцнення узбіччя магістралей; як рейки для ремонту/оновлення під`їзних колій або колій у промислових зонах, а також під кранові колії для будівництва, що відповідає ознакам товарної категорії 7302 10 90, водночас наведена у рішенні Львівської митниці про визначення коду товару від 04 жовтня 2023 року № КТ-UА-2023 назва "Амортизаційний брухт чорних металів (брухт сталей нелегованих вуглецевих): ..." не відповідає назві товарної позиції , яку митний орган зазначив у своєму рішенні.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Відносини з приводу митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, справлянням митних платежів регулюються положеннями МК України.

Статтею 246 МК України встановлено, що метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію (частина 1 статті 248 МК України).

Згідно з частиною 8 статті 257 МК України, митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів.

Частиною 1 статті 266 МК України передбачено, що декларант зобов`язаний: 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 2) на вимогу митного органу пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; 3) надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; 4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; 5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.

Відповідно до пункту 5 частини 8 статті 257 МК України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів: відомості про товари: а) найменування; б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; в) торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); г) код товару згідно з УКТ ЗЕД; ґ) назва країни походження товарів (за наявності); д) опис упаковки (кількість, вид); е) кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; є) фактурна вартість товарів; ж) митна вартість товарів та метод її визначення; з) відомості про уповноважені банки декларанта; и) статистична вартість товарів.

Разом з тим, за змістом статті 67 МК України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Відповідно до статті 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Для цілей класифікації товарів під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Для цілей класифікації товарів під товарами з ідентичними характеристиками розуміються товари, які мають однакові характерні для них ознаки (фізичні характеристики, хімічний склад, призначення та порядок застосування тощо) і відмінності між цими товарами не впливають на характеристики, визначальні для класифікації таких товарів за одним класифікаційним кодом згідно з УКТ ЗЕД.

Штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються митними органами виключно у разі, якщо прийняте митним органом рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення відповідно до глави 4 цього Кодексу.

Наявність рішення митних органів щодо класифікації товарів не є підставою для відмови у прийнятті рішення щодо зобов`язуючої інформації з питань класифікації товарів.

У разі якщо рішення щодо класифікації товарів суперечить рішенню щодо зобов`язуючої інформації з питань класифікації товарів щодо товарів з ідентичними характеристиками, рішення щодо класифікації товарів підлягає скасуванню. У такому разі рішення щодо класифікації товарів втрачає чинність з моменту набрання чинності рішенням щодо зобов`язуючої інформації з питань класифікації товарів, а підприємство не несе відповідальності за негативні наслідки застосування рішення щодо класифікації товарів з моменту його прийняття до моменту його скасування.

Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Для цілей митного оформлення класифікація товарів здійснюється згідно з вимогами УКТ ЗЕД, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України» від 19.09.2013 №584-VII (далі - Закон № 584-VII), з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, відповідних приміток до розділів та груп, текстового опису товарних позицій та тих характеристик товару, які є визначальними для класифікації.

Порядок ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 428 (далі Порядок № 428), якою передбачено, що УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України "Про Митний тариф України", що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів.

Згідно з Основними правилами УКТЗЕД, визначеними у додатку Митний тариф України до Закону № 584-VII, класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (а) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (а), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (а) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

Відповідно до пункту 1 Розділу III Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщується через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 650, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.07.2012 за №1085/21397 (надалі Порядок № 650), декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 Митного кодексу України.

Відповідно до пункту 4 розділу III Порядку № 650 контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності, зокрема: опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Митного кодексу України; відомостей про товар та коду товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо): зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Митного кодексу України.

Згідно з пунктом 5 Розділу III Порядку № 650 у разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 Кодексу декларант або уповноважена ним особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до Закону № 584-VII у групі 73 за кодом 7302 класифікується товарна позиція: «Вироби з чорних металів для залізничних або трамвайних колій: рейки, контррейки та зубчасті рейки, перекладні рейки, хрестовини глухого перетинання, перекладні штанги та інші елементи з`єднання та розведення рейок, шпали, накладки стикові і підкладки опорні, клини, опорні плити, крюкові рейкові болти, рейкові подушки та розтяжки, основи рейок, розпірні бруски, пластини та інші деталі, спеціально призначені для з`єднання або закріплення рейок:», 7302 10 «рейки»: 7302 10 90 00 - - - «що використовувалися», тобто позивачем класифіковано експортований ним товар за наступною ознакою: «Вироби з чорних металів для залізничних або трамвайних колій, рейки, що використовувалися».

У Примітці до Групи 73 Закону № 584-VII зазначено, що у цій групі термін "чавунне литво" означає вироби, одержані литтям, у яких залізо домінує за масою над кожним з інших елементів у сплаві та які не відповідають хімічному складу сталей, про які йшлося у примітці 1 (d) до групи 72.

У цій групі термін "дріт" означає гаряче- або холоднодеформовані вироби будь-якої форми поперечного перерізу, розмір якого не більш як 16 мм.

В свою чергу у групі 72 Закону № 584-VII за кодом 7204 класифікується товарна позиція: «Відходи та брухт чорних металів; зливки чорних металів для переплавлення (шихтові зливки)»: 7204 49 - - «інші»: 7204 49 90 00 - - - - «інші».

При цьому згідно з Примітками до Групи 72, Група 72 не включає вироби товарної позиції 7301 або 7302;

(o) "дріт" - вироби у бухтах, отримані холодним деформуванням, із суцільним поперечним перерізом будь-якої форми, однаковим за всією довжиною, і такі, що не відповідають визначенню виробів з плоского прокату;

(p) "порожнисті прутки та бруски для бурових робіт" - прутки з перерізом будь-якої форми, придатні для виготовлення бурів з найбільшим зовнішнім розміром поперечного перерізу - понад 15 мм, але не більш як 52 мм, а максимальний внутрішній розмір не перевищує 1/2 максимального зовнішнього розміру. Порожнисті прутки з чорних металів, що не відповідають цьому визначенню, належать до товарної позиції 7304.

На виконання положень статті 68 МК України, Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 428 Про затвердження Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України наказом Державної митної служби України від 14.12.2022 № 543 затверджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі по тексту - Пояснення № 543).

Пояснення до УКТ ЗЕД є одним допоміжних робочих матеріалів, що запроваджуються в Україні з метою забезпечення однакової інтерпретації і застосування УКТ ЗЕД.

Пояснення до УКТ ЗЕД містять тлумачення змісту позицій УКТ ЗЕД, терміни, короткі описи товарів і галузі можливого застосування цих товарів, класифікаційні ознаки та конкретні переліки товарів, що включені або виключені з тих чи інших товарних позицій, методи визначення різних характеристик товарів та іншу інформацію, як є необхідною для однозначного віднесення конкретного товару до певної товарної позиції УКТ ЗЕД.

Так, згідно з поясненнями до товарної позиції 7302 (обраної позивачем), до цієї товарної позиції включаються конструктивні елементи залізничних і трамвайних колій з чорних металів звичайної або вузької колії.

(1) Рейки для залізничних чи трамвайних шляхів являють собою гарячекатані вироби. До цієї товарної позиції включаються всі рейки будь-якої довжини, у тому числі двоголовкові рейки, широкопідошовні (з плоскою підошвою) рейки, жолобчасті трамвайні рейки, шліцьовані рейки для електричних трамваїв і струмопроводи і т.п.

До цієї товарної позиції включаються всі рейки які, зазвичай використовують для залізничних чи трамвайних рейкових колій незалежно від їхнього передбачуваного застосування (підвісна дорога, самохідні крани і т.п.). Проте до неї не включаються рейки, що не відносяться до типу залізничних чи трамвайних (наприклад, напрямні рейки розсувних дверей або рейки ліфта).

Контррейки, також відомі як напрямні рейки або рейки безпеки, кріпляться до основних рейок для запобігання сходу з рейок вагонів у стрілочних переводів і на кривих ділянках шляху.

Зубчасті рейки призначені для встановлення на крутих ділянках залізниці. Зубчасті рейки одного типу складаються з двох довгих паралельних брусків, з`єднаних близько розташованими поперечними стрижнями; інтервали між цими стрижнями призначені для зачеплення зубців зубчастого колеса, розташованого під локомотивом. До другого типу відносяться зубчасті рейки, які подібним способом зчіплюються з зубчастим колесом.

Усі вищеописані рейки можуть бути прямими, вигнутими або мати просвердлені отвори для болтів.

До цієї товарної позиції не включаються:

(а) ґвинти, болти, гайки, заклепки і костилі, використовувані для кріплення конструктивних елементів залізничної колії (товарні позиції 7317 і 7318);

(b) складені ланки шляху, поворотні круги, упорні буфери платформ і габаритні ворота (товарна позиція 8608).

У додаткових поясненнях до товарних категорій: 7302 10 90 зазначено, що ця товарна категорія не включає рейки, що були у використанні, які класифікуються як брухт товарної позиції 7204, наприклад, скручені рейки або розрізані рейки завдовжки менш як 1,5 м.

Отже, до товарної категорії 7302 10 90 не включаються скручені рейки або розрізані рейки завдовжки менш як 1,5 м, рейки, не включаються рейки, що не відносяться до типу залізничних чи трамвайних (наприклад, напрямні рейки розсувних дверей або рейки ліфта), не включаються вироби (рейки), які не підлягають ремонту чи реконструкції або не можуть бути використані для виконання ними колишніх функцій чи пристосовані для інших цілей, не включаються вироби (рейки), що можуть бути перероблені в інші товари лише після їх відновлення як первинний метал.

Водночас, до товарної категорії 7302 10 90 включаються вироби, які після ремонту чи реконструкції або без них можуть бути використані для виконання ними колишніх функцій чи пристосовані для інших цілей, наприклад, сталеві конструкції, придатні для використання після заміни зношених частин; зношені трамвайні рейки, які можна використовувати як копальні стійки або переробити в інші вироби шляхом вторинного прокатування; сталеві напилки, придатні для повторного використання після очищення і виправлення.

Так відповідно до специфікації № 16 від 23.08.2023 до Контракту № 01/01-02 від 09.05.2022 ПП «МЕТЕКС» постачав «PHU Sylwia Brzozowska» рейки залізничні, чорних металів, які використовувалися (не струмопровідні, без вмісту кольорових металів), довжиною (+) 12,5 метрів, код УКТ ЗЕД . Ті самі характеристики зазначені і у видатковій накладній № 25 від 17.05.2023 9 (а.с. 22). У паспорті № 4/2023 від 17.05.2023 зазначені наступні характеристики товару, зокрема:

2) Назва товару: Рейки з чорних металів, що використовувались не струмопровідні, без вмісту кольорових металів.

3) Довжина 12,0-12,5 метрів.

6) Призначення: Рейки для залізничних доріг широкої колії.

7) Вид: чорні метали.

8) склад: Рейкова сталь R50, R65.

9) Походження: Рейки вилучені в процесі експлуатаційної діяльності АТ «Укрзалізниця».

10) Параметри: Розміри: висота 180 мм, ширина головки 75 мм, ширина підошви 150 мм.

11) Хімічний склад та масова доля елементів, %: Вуглець 0,73-0,78, Марганець 0,81-0,85, Кремній 0,22-0,23, Сірка 0,014-0,015, Фосфор 0,019-0,020.

З долученого до матеріалів справи висновку експерта Львівської Торгово промислової палати № 2-427-В від 17.05.2022 вбачається, що на підставі листа заявки від 16.05.2022 № 82 проведено експертизу з метою визначення коду УКТ ЗЕД рейок залізничних з чорних металів, що використовувалися, довжиною 12 м (не струмопровідні, без вмісту кольорових металів). Так, за результатами проведеної експертизи зроблено висновок, що рейки залізничні з чорних металів, що використовувалися довжиною 12 м (не струмопровідні, без вмісту кольорових металів), які будуть вивозитись з території України згідно контракту № 01/01/-02 від 09.05.2022 з компанією PHU Sylwia Brzozowska (Польща), відносяться до коду УКТ ЗЕД 7302 10 90 00 (Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України» від 04.06.2020 року № 674-ІХ).

З наявних в матеріалах справи фотознімків товару представленого до митного офромлення та перебуває у залізничних вагонах, вбачається, що залізничні рейки не є скрученими або розрізаними менше ніж по 1.5 метра, що узгоджується з поясненнями до товарної категорії 7302 10 90.

Разом з цим, відповідач, в оскаржуваному рішенні про визначення коду товару від 04.10.2023 № КТ-UA-2023 змінив код класифікації товарів на .

Так, поясненнями до товарної позиції 7204 (обраної відповідачем) наведено наступні визначення: 7204 - Відходи та брухт чорних металів; зливки чорних металів для переплавлення (шихтові зливки):

7204 49 - - інші:

7204 49 90 00 - - - - інші

Розділом (А) пояснень до товарної позиції 7204 «Відходи та брухт» визначено, що до цієї товарної позиції включаються відходи та брухт чорних металів, як визначено в Примітці 8 (а) до Розділу XV.

Такі відходи і брухт чорних металів різноманітні за природою і, як правило, можуть бути таких видів:

(1) Відходи та брухт у результаті виробництва або механічного оброблення чорних металів (наприклад, обрізки, ошурки та токарна стружка).

(2) Вироби з чорних металів, певно непридатні для використання через поломку, надрізи, знос або з інших причин; з метою задоволення вимог користувачів до розмірів і якості відходи та брухт чорних металів зазвичай підготовляються за допомогою таких процесів:

(а) різання ножицями або газовим різаком важких і довгих деталей;

(b) пресування в пакети, особливо у разі легковагого брухту, використовуючи, наприклад, гідравлічний прес;

(c) розбирання кузовів автомобілів та іншого легковагого брухту, після чого відбувається сортування (можливо, магнітне), щоб одержати досить чистий продукт високої щільності;

(d) дроблення і пресування в брикети ошурок і стружки чорних металів;

(e) дроблення старих виробів із заліза.

Відходи та брухт зазвичай використовуються для видобування металу шляхом їхнього переплавлення або для виробництва хімічних продуктів.

Проте до цієї товарної позиції не включаються вироби, які після ремонту чи реконструкції або без них можуть бути використані для виконання ними колишніх функцій чи пристосовані для інших цілей; також не включаються вироби, що можуть бути перероблені в інші товари без того, щоб їх спочатку відновили як первинний метал. Отже, до цієї товарної позиції не включаються, наприклад, сталеві конструкції, придатні для використання після заміни зношених частин; зношені трамвайні рейки, які можна використовувати як копальні стійки або переробити в інші вироби шляхом вторинного прокатування; сталеві напилки, придатні для повторного використання після очищення і виправлення.

До цієї товарної позиції також не включаються:

(а) шлак, дрос, окалина або інші відходи виробництва чорних металів, навіть якщо вони придатні для видобування металу (товарна позиція 2619);

(b) відходи та брухт, непридатні для безпосереднього використання в чорній металургії, тому що вони є радіоактивними (товарна позиція 2844);

(c) розламані куски переробного чи дзеркального чавуну (товарна позиція 7201).

(B) Зливки чорних металів для переплавлення (шихтові зливки): ці вироби визначені в примітці 1 (g) до цієї групи. До них відносяться зливки або чушки, зазвичай з високолегованої сталі, одержані в результаті переплавлення дрібного брухту (наприклад, шліфувального пилу чи дрібних токарних стружок) і лиття. Вони не прокочуються і застосовуються як добавки у виробництві сталі. Мають шорсткувату і нерівну поверхню з раковинами, тріщинами, вдавлюваннями, які з`явилися внаслідок того, що виливок виготовлявся у зношеній виливниці. Виливок у формі зливка виробляється без ливникової лійки. Внаслідок цього в них немає живильника або літника, при цьому в них нерівна поверхня, іноді у формі жолоба біля верхнього кінця. На цій поверхні часто бувають тріщини у вигляді лунок, в яких можна спостерігати залишки пористого дросу.

Крім того, відповідно до Пояснень № 543 Група 72 не включає вироби товарної позиції 7301 або 7302;

(o) "дріт" вироби у бухтах, отримані холодним деформуванням, із суцільним поперечним перерізом будь-якої форми, однаковим за всією довжиною, і такі, що не відповідають визначенню виробів з плоского прокату;

(p) "порожнисті прутки та бруски для бурових робіт" прутки з перерізом будь-якої форми, придатні для виготовлення бурів з найбільшим зовнішнім розміром поперечного перерізу понад 15 мм, але не більш як 52 мм, а максимальний внутрішній розмір не перевищує 1/2 максимального зовнішнього розміру. Порожнисті прутки з чорних металів, що не відповідають цьому визначенню, належать до товарної позиції 7304.

Додатковими поясненнями до товарної позиції 7204 визначено, що поряд із відходами та брухтом, описаними в Поясненнях до товарної позиції 7204, (A), ця товарна позиція також включає розрізані на куски рейки, що були у використанні, завдовжки менш як 1,5 м (дивись Додаткові пояснення до товарної категорії 7302 10 90).

Згідно з додатковими поясненнями до товарних категорій: 7204 49 90, ця товарна категорія включає відходи та брухт навалом, які містять, наприклад, суміш чавуну, луджених чорних металів та різні види сталі.

У Примітці 8 (а) до Розділу XV визначено, що у цьому розділі наведені нижче терміни означають: (а) "відходи і брухт": (i) всі металеві відходи і брухт; (ii) металеві вироби, які остаточно не придатні для використання за призначенням внаслідок поломки, розрізів, зношення або інших причин;

(b) "порошки" вироби, 90 мас.% або більше яких проходять крізь сито з розміром вічка 1 мм.

З аналізу вищезазначених пунктів пояснень та додаткових пояснень до категорії товарів 7204 вбачається, що для визначення залізничних рейок в якості відходів або брухту необхідно, щоб такі рейки були скрученими або порізаними завдовжки менш, ніж 1,5 метра, а в усіх інших випадках, товари категорії 7302, зокрема залізничні рейки, не можуть бути включені до категорії товарів 7204.

Крім того, слід зазначити, що листом компанії „PHU Sylwia Brzozowska (Польща) від 19.02.2024 повідомлено, що ввезені товари (рейки залізничні, що використовувались, з чорних металів, придбані за контрактом № 01/01-02 від 09.05.2022 з України, визнаються польською митницею рейками залізничними, що використовувались, та приймаються під митним кодом Комбінованої номенклатури UE. Цей продукт не призначений для переплавки на металобрухт і постачається її клієнтам у вигляді рейки залізничної, що використовувалась. ЇЇ клієнти використовують його, серед іншого, для: будівництва тунелів; зміцнення узбіччя магістралей; як рейки для ремонту/оновлення під`їзних колій або колій у промислових зонах, а також під кранові колії для будівництва (том 1 зворот а.с. 238, а.с. 239). Колегія суддів зауважує, що вищенаведене додатково підтверджує неможливість класифікації експортованих позивачем рейок за кодом , як визначений митним органом. Крім того, згідно з Поясненнями № 543 до категорії 7204 не включаються вироби, які після ремонту чи реконструкції або без них можуть бути використані для виконання ними колишніх функцій чи пристосовані для інших цілей.

Доводи відповідача в обґрунтування правомірності зміни коду про те, що задекларовані позивачем рейки втратили експлуатаційну цінність внаслідок фізичного зносу, а відтак вони непридатні до прямого використання, є неприйнятними, оскільки саме такі обставини унеможливлюють застосування коду , на якому наполягає відповідач.

Доречно зауважити, що жодною зі сторін контракту не визначались умови використання зазначених рейок за прямим призначенням, а надання інформації від третіх осіб щодо умов подальшого використання рейок не передбачено приписами митного законодавства для визначення коду класифікації експортованого позивачем товару.

Щодо проведених відповідачем експертних досліджень зразків рейок колегія суддів зазначає наступне.

Так, застосовуючи до задекларованих позивачем товарів категорію 7204 49 90 00 відповідач посилається на висновок Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби №-0196, складений 29.09.2023 (далі - Висновок).

У підпункті 1 пункту 11 Висновку зазначено, що на дослідження надійшла одна проба в двох примірниках (досліджуваний та контрольний), що упаковані в окремі пакування під митним забезпеченням «209№199». Ознак порушення цілісності митного забезпечення та пакувань не виявлено. Кожен примірник має маркувальну етикетку встановленої форми згідно з вимогами Порядку взаємодії структурних підрозділів та територіальних органів Державної фіскальної служби України із Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень ДФС під час проведення досліджень (аналізів, експертиз), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.12.2016 № 1058 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.12.2016 за № 1693/29823.

На маркувальній етикетці наведено наступне найменування товару: «Рейки залізничні, що використовувались».

Для проведення дослідження довільним чином вибрано один примірник проби, інший примірник залишено в якості контрольного.

У пункті 12 "Висновки" зазначено наступне:

"Відповідно до специфікації від 03.01.2023 №1 до Договору купівлі-продажу від 03.01.2023 №ПЗ/НХ-235001/НЮ компанія АТ Укрзалізниця продала ТОВ ЦЕНТР ПРОМИСЛОВОГО РЕМОНТУ ТА БУДІВНИЦТВА" товар БРУХТ ВИД №510 згідно ДСТУ 4121-2002. Відповідно до ДСТУ 4121-2002 БРУХТ ВИД №510 є "Брухт великогабаритний. Відповідно до акту приймання-передачі металів чорних вторинних від 17.05.2023 №29 ТОВ ЦЕНТР ПРОМИСЛОВОГО РЕМОНТУ ТА БУДІВНИЦТВА продала ПП "МЕТЕКС" товар "Брухт вид 510 (рейки з чорних металів, що використовувались (не струмопровідні, без вмісту кольорових металів) УКТ ЗЕД . Тож наданий на дослідження товар поіменований як: Рейки залізничні, що використовувались, з чорних металів, не струмопровідні, без вмісту кольорових металів попередніми власниками АТ Укрзалізниця та ТОВ ЦЕНТР ПРОМИСЛОВОГО РЕМОНТУ ТА БУДІВНИЦТВА іменувався як брухт вид 510.

Надана на дослідження проба має вигляд відрізка від рейки лінійними розмірами: висота - (165,0 ± 0,5) мм, ширина підошви (150,0 ± 0,5) мм, ширина лінії центрів (19,0 ± 0,5) мм зі слідами механічних пошкоджень (стирання від накладок, деформації від розгону рейок, деформації болтових отворів, раковин), корозії, бруду (зображення 1, 2, 3). Також згідно класифікації дефектів залізничних рейок /7/ спостерігається викришення на боковій робочій частині головки (вид 11.2), зминання та вертикальний знос характерне для кінцівок рейки (вид 41.1).

Визначений елементний склад проби порівнюється базою прикладу із різними марками нелегованої (вуглецевої) сталі.

Враховуючи виміряні геометричні розрізи наданої на дослідження проби можливо зробити висновок, що надана на дослідження проба є відрізаною частиною рейки типу Р65 /8, 9/ (зображення 4).

Для рейки Р65 висота рейки має бути 180 мм, а головки - 45 мм. Для наданої проби висота головки складає (30,0±0,5) мм. Таким чином зминання та вертикальний знос головки рейки становить 15 мм, що перевищує максимальний допустимий знос рейки (12 мм) при якому можливий рух залізничного транспорту (ЦП-0269 Інструкція з улаштування та утримання колії залізниць України).

За визначеними фізико-хімічними та органолептичними показниками, враховуючи інформацію наведену у супровідній документації (специфікація від 03.01.2023 №1 до Договору купівлі-продажу від 03.01.2023 №ПЗ/НХ-235001/НЮ, акт приймання-передачі металів чорних вторинних від 17.05.2023 №29), ДСТУ 4344:2004 Рейки залізничні для залізниць широкої колії: Загальні технічні умови та ЦП-0269 Інструкція з улаштування та утримання колії залізниць України надана на дослідження проба може бути віднесена до брухту чорних металів, а саме: брухту сталей нелегованих (вуглецевих)" (том 1 а.с. 16-18, зворот а.с. 81, а.с. 82-84).

Дослідивши наданий висновок, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, з наявного в матеріалах справи акту про взяття проб (зразків) товарів від 13.09.2023 (том 1, а.с. 30) вбачається, що з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації УКТ ЗЕД відібрано два взірці по 1 кг.

З дослідженого колегією суддів фотознімку (том 1 а.с. 59) встановлено, що проба була відрізана з кінця однієї рейки. Разом з цим, Порядком № 1058 встановлено мінімальну норму, потрібну для проведення досліджень/контрольний зразок для металів і сплавів у зливках, інших первинних формах, напівфабрикатів (товарні групи 72-81), а саме 1,0/1,0 кг або плаский відрізок 6 см, від кожної плавки з середньої частини виробу, тобто у випадку взяття проби з рейки довжиною близько 12 метрів, повинен був братись відрізок від кожної плавки з середньої частини рейки, чого відповідачем зроблено не було.

Крім того, на експертне дослідження було надано зразок лише однієї рейки, що підтверджується описовою частиною Висновку, водночас, у пункті 8.3.4 "Інформація щодо виконаних завдань та виявлених невідповідностей" акту від 13.09.2023 зазначено: "Товар за зовнішніми ознаками ідентифікується як: рейки залізничні, що використовувались, різного розміру, довжиною від 10,5 метра до 12,5 метра. На товарі наявне маркування розміру: Р50, Р65..." (том 1 а.с. 26), а в акті від 13.09.2023 взагалі не вказано, якого саме типу рейки були взяті як проба (зразок) товарів, а зазначено про "2 взірці по 1 кг".

Колегія суддів зазначає, що у вищенаведеному висновку зроблено дослідження фізико-хімічних та органолептичних показників наданої проби, проте не зазначено, що надані на дослідження рейки можливо класифікувати за кодом УКТ ЗЕД 720449900, який застосовано відповідачем, або за будь яким іншим кодом. Натомість, висновок містить лише припущення, що надана на дослідження проба може бути віднесена до брухту чорних металів, а саме брухту сталей нелегованих (вуглецевих), у зв`язку з чим, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що з наданого Висновку неможливо встановити, ані код, за яким слід класифікувати товар ані який саме тип рейки Р-65 чи Р-50 було фактично надано на дослідження, як досліджуваний та контрольний примірник проби, та примірник якого саме типу рейку досліджували спеціалісти: Р-65 чи Р-50. При цьому, враховуючи те, що на дослідження мали бути надані обидва примірники різних типів рейок, як Р-65 так і Р-50, висновок Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби № -0196, складений 29.09.2023, не є належним, допустимим та достовірним доказом правомірності визначення відповідачем коду УКТ ЗЕД 720449900.

Разом з цим, з урахуванням характеристик заявленого позивачем до митного оформлення товару, його призначення та опису, який підтверджується контрактом № 01/01-02 від 09.05.2022, видатковою накладною № 25 від 17.05.2023, специфікацію від 23.08.2023 №16, Інвойсом № 55/2023 від 28.08.2023, накладною №35210111 від 28.08.2023 та висновком експерта Львівської Торгово-промислової палати №2-427-В від 17.05.2022, експортований позивачем товар найбільш повно відповідає коду УКТ ЗЕД ), що і був визначений декларантом у митній декларації.

При цьому, колегія суддів відхиляє доводи відповідача про неналежність висновку Львівської Торгово-промислової палати №2-427-В від 17.05.2022, оскільки відповідно до приписів частини 2 статті 11 Закону № 671/97-ВР, методичні та експертні документи, видані торгово-промисловими палатами в межах їх повноважень, є обов`язковими для застосування на всій території України, а тому не можуть бути залишені поза увагою митного органу.

Слід також зазначити, що відповідно до пункту 2 Порядку № 650 рішення щодо класифікації товарів (далі - Рішення) - рішення митного органу, яке приймається за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Додатком 1 до Порядку № 650 (абзац п`ятий пункту 2 розділу I) є форма рішення щодо класифікації товарів.

Разом з цим, доводи позивача про невідповідність спірного рішення Львівської митниці про визначення коду товару від 04 жовтня 2023 року № КТ-UА-2023 формі рішення щодо класифікації товарів, затвердженій Додатком 1 до Порядку роботи митних органів при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України знайшли своє підтвердження під час апеляційного перегляду справи.

Так спірне рішення відповідача про визначення коду товару, зокрема, не містить графи 5 "Обґрунтування класифікації товару", у якій надається обґрунтування класифікації товару у коді товару згідно з УКТЗЕД, зазначеному у графі 6 рішення щодо класифікації товарів, у тому числі з посиланням на відповідні положення нормативно-правових актів з питань класифікації товарів, Основні правила інтерпретації УКТЗЕД, відповідні примітки до розділів та груп, пояснення до товарних позицій УКТЗЕД тощо, не містить відомостей про строк дії рішення. Враховуючи те, що митний орган послався в рішенні лише на назви нормативних документів, зокрема, Закон України «Про митний тариф України», наказ Держмитслужби про затвердження Пояснень до УКТ ЗЕД, акт про проведення огляду товарів і висновок 0196, при цьому не зазначив конкретних норм права, встановлених класифікаційних ознак товару та замість належних посилань на результати проведеної за власною ініціативою експертизи, навів лише реквізити експертного висновку, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем з порушенням вимог Митного кодексу України, Закону України "Про Митний тариф України" від 19 жовтня 2022 року № 2697-IX, Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджених наказом Державної митної служби України від 14.12.2022 № 543, пункту 2 та Додатку 1 до Порядку роботи митних органів при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 30 травня 2012 року № 650 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 23 грудня 2022 року № 455).

Слід також зазначити, що визначена відповідачем назва "Амортизаційний брухт чорних металів (брухт сталей нелегованих вуглецевих): ..." не відповідає назві товарної позиції , яку митний орган зазначає у своєму рішенні, водночас матеріалами справи підтверджено, що представлений позивачем до митного оформлення товар не відповідає ані визначеному відповідачем коду УКТ ЗЕД, ані зазначеній останнім назві товару.

З приводу доводів апелянта про необхідність врахування при вирішенні даної справи постанови Львівського апеляційного суду від 19.06.2024 по справі № 461/10536/23, якою встановлено наявність у діях ОСОБА_1 - директора ПП "Метекс" складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, колегія суддів зазначає наступне.

Так, частинами четвертою - сьомою статті 78 Кодексу адміністративного судочинства унормовано підстави звільнення від доказування серед яких є обставини преюдиційності.

Частина шоста статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України містить припис про обов`язковість врахування для адміністративного суду, зокрема постанови суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Указаний преюдиційний припис обумовлений тим, що у випадку, передбаченому частиною шостою статті 78 КАС України, судовим рішенням вирішується питання про наявність або відсутність винних дій (бездіяльності) певної особи, через які для цієї особи виникають правові наслідки.

Між тим преюдиційні обставини, що наведені в частинах четвертій та п`ятій статті 78 КАС України, як підстава звільнення від доказування не мають абсолютного характеру, оскільки передбачають надання оцінки певним обставинам та фактам, що в свою чергу не є тотожними з встановленням наявності чи відсутності, зокрема адміністративного правопорушення.

Таким чином, у частині шостій статті 78 КАС України вказується про преюдиційність рішення суду щодо наявності чи відсутності, зокрема, адміністративного правопорушення та вчинення його певною особою під час розгляду адміністративної справи у межах вирішення спору про наслідки таких дій, тобто у тій справі предметом доказування не може бути встановлення наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення.

Подібні правові висновки наведені Верховним Судом у постановах від 12 червня 2020 року у справі № 813/3750/16, від 26 квітня 2021 року у справі № 400/2755/18, від 27 травня 2021 року у справі № 824/1164/18-а, від 15 листопада 2021 року у справі № 0740/826/18 та від 22 листопада 2021 року у справі № 821/143/17.

Колегія суддів звертає увагу, що предметом розгляду у справі № 461/10536/23 був протокол № 1386/20900/23 про порушення митних правил за ознаками правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України відносно керівника ПП "Метекс" Кошеря Ю.Ф., що був складений за наслідками митного оформлення товарів за митною декларацією 23 UA78U7.

Разом з цим, зазначена постанова у даному випадку не має преюдиційного значення для вирішення справи щодо правильності визначення коду класифікації товару за УКТ ЗЕД, оскільки не була підставою для винесення спірного рішення про визначення коду товару від 04.10.2023 № КТ-UA-2023. Самостійно змінюючи код класифікації товару, відповідач жодним чином не зазначав, як підставу для вчинення таких дій складання протоколу відносно керівника позивача. Зазначені обставини не були предметом дослідження у суді першої інстанції та на переконання колегії суддів не можуть слугувати самостійною підставою для висновку про правомірність дій митного органу з огляду на встановленні під час розгляду цієї справи факти.

Крім того, частиною 7 статті 78 КАС України встановлено, що правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду.

З огляду на вищевикладене, посилання відповідача на постанову Львівського апеляційного суду від 19.06.2024 по справі № 461/10536/23 не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, викладені вище, та не доводять правомірності дій митного органу під час здійснення митного оформлення експортованого позивачем товару.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення Львівської митниці про визначення коду товару від 04 жовтня 2023 року №КТ-UА-2023, винесене відповідачем необґрунтовано, без урахування всіх обставин, які мали значення для його прийняття, не на підставі та не у спосіб, що передбачені Митним кодексом України, а тому є протиправним та підлягає скасуванню, що зумовлює задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Суд, у цій справі, також враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (п. 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що покладені в основі спору по даній справі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи сторін, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 4 ст. 241, ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Львівської митниці залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.03.2024 по справі № 440/562/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді В.Б. Русанова І.С. Чалий
Повний текст постанови складено та підписано 01.08.2024 року