Справа № 821/536/18
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 821/536/18
31 липня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 року по справі №821/536/18, яке залишено в силі постановою Верховного Суду від 12.03.2021, позов задоволено частково; зобов`язано ГУ ПФУ в Херсонській області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії, починаючи з 07 жовтня 2009 року та провести її перерахунок, з проведенням індексації та компенсації втрати її частин; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 по справі №821/1536/18 задоволено заяву представника позивача про виправлення описки; ухвалено важати вірним редакцію другого абзацу резолютивної частини рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 року по справі №821/536/18 в такій редакції: Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, вул. 28 Армії, 6, м. Херсон, 73003) поновити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) виплату пенсії за вислугою років, починаючи з 07 жовтня 2009 року та провести її перерахунок з проведенням індексації, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", та компенсації втрати її частини.

24.07.2024 до суду від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 року по справі №821/536/18.

Представник позивача вказав, що 26.09.2023 року відповідач у своєму листі відмовив виплачувати пенсію на рахунок відкритий в THE FIRST INTERNATIONAL BANK OF ISRAEL LTD, та повідомив, що пенсія ОСОБА_1 починаючи 01.05.2023 року здійснюється через оператора поштового зв`язку «Укрпошта», в той час як позивач проживає за кордоном, а тому не має можливості отримувати пенсію у відділенні Укрпошта, яке знаходиться на території України. Позивач був змушений відкрити рахунок в банківській установі на території України, реквізити якого 25.06.2024 року представник позивача разом із заявою про добровільне виконання рішення суду надав відповідачу, однак, на подану заяву, відповідач листом № 2100-0202-8/29900 від 05.07.2024 повідомив, що нібито для виплати пенсії позивачу необхідно особисто звертатися до органу Пенсійного фонду України з відповідною заявою. Крім того, як вказав представник позивача, 15.05.2024 року з електронного кабінету позивача стало відомо, що відповідач протиправно здійснив поновлення виплати пенсії позивачу за віком відповідно до ЗУ 1058, виніс протокол/розпорядження №14 від 17.04.2023 року щодо перерахунку пенсії позивача, відповідно до якого розмір пенсії позивача за листопад 2009 року станом на 17.04.2023 року становить 544 грн. Пенсію поновлено в твердому розмірі, хоча мінімальна пенсія військовослужбовцю становить 3854,00 грн. відповідно до Постанови від 14.04.2021 р. № 713. Представник вказав, що не дивлячись на висновки шановного суду, які викладені в ухвалі від 26.06.2024 року про виправлення описки, де суд зазначив, що: суд вважає, що судом першої інстанції було допущено описку в абзаці другому резолютивно частини, а саме помилково зазначено «відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" перед словами «з проведенням індексації», відповідач листом від 05.07.2024 № 2100-0202-8/29900(додаток №7) взагалі відмовився виконувати рішення суду від 17.05.201. Поряд з цим, позивач наголосив, що має право на отримання підвищення пенсії відповідно до постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 р. № 713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб та виплату пенсії, з урахуванням індексації з 01.03.2022 та з 01.03.2023. Як вказав представник, відповідно до п.п. 18-20 зазначених вище позивачу має проводитись з липня 2021 року щомісячна надбавка до пенсії в сумі 2000 грн. та індексація пенсії з 01.03.2022 року із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (далі - коефіцієнт збільшення) у розмірі 1,14 та з 01.03.2023 року із застосуванням коефіцієнта збільшення у розмірі 1,197 та мінімальний розмір пенсії не повинен бути меншим ніж 3854 грн.

Згідно ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно ч. 4 ст. 372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Таким чином, з вищевикладеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Виконання рішення суду забезпечується, зокрема, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України Про виконавче провадження.

Разом з тим, до заяви про встановлення судового контролю не додано будь-яких доказів на підтвердження того, що примусовий порядок виконання судового рішення не дав очікуваного результату, або що відповідач створює перешкоди для виконання такого рішення.

Згідно ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу приписів КАС України слідує, що встановлення судового контролю має на меті забезпечення належного виконання судового рішення, а підставами для його застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, пов`язані з невиконанням судового рішення в цій справі.

Зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.

Верховний Суд в постанові від 11 червня 2020 року по справі №640/13988/19 зазначив, що адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження. При цьому встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду.

В той же час, позивачем не зазначено та не надано беззаперечних доказів, які підтверджують необхідність станом на теперішній час встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по даній справі, зокрема що використані всі можливості для примусового виконання рішення суду та що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишитися невиконаним.

Поряд з цим щодо посилання позивача в заяві про встановлення судового контролю на те, що пенсія позивача має виплачуватись відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 р. № 713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб та виплату пенсії, з урахуванням індексації з 01.03.2022 та з 01.03.2023, суд зазначає, що предмет розгляду справи стосувався поновлення ОСОБА_1 виплати пенсії, починаючи з 07 жовтня 2009 року.

Також, до предмету позову не відносилось питання правомірності вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області особисто звертатися до органу Пенсійного фонду України з відповідною заявою про виплату пенсії та не було встановлено розмір пенсії, з яким наразі не погоджується позивач.

Разом з тим, щодо посилання представника позивача на те, що 26.09.2023 року відповідач у своєму листі відмовив виплачувати пенсію на рахунок відкритий в THE FIRST INTERNATIONAL BANK OF ISRAEL LTD, суд зазначає, що вказане було предметом окремого спору.

Так, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 по справі 420/25468/23, яке оскаржено до суду апеляційної інстанції, було відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, стосовно усунення від виконання свого обов`язку - виплачувати пенсію позивача на його особистий банківський рахунок № НОМЕР_2 відкритий в THE FIRST INTERNATIONAL BANK OF ISRAEL LTD! та зобов`язання відповідача здійснювати виплату пенсії позивача, в тому числі суму недоотриманої пенсії, на визначений ним банківський рахунок № НОМЕР_2 відкритий в THE FIRST INTERNATIONAL BANK OF ISRAEL LTD!

За таких підстав, суд дійшов висновку, про відсутність правових підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду з підстав, викладених представником позивача, а тому заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 241-245, 248, 256, 295, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра