Справа № 380/11937/24
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2024-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2024 рокусправа № 380/11937/24

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді Мартинюка В.Я., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи у м.Львові справу за позовом ДП "Дрогобицьке АТП" КП "Служба муніципального управління" Дрогобицької міської ради до Дрогобицької районної військової адміністрації Львівської області про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

ДП "Дрогобицьке АТП" КП "Служба муніципального управління" Дрогобицької міської ради звернулося в суд з позовом до Дрогобицької районної військової адміністрації Львівської області, в якому просить:

визнати протиправною відмову щодо надання інформації на запит від 01.05.2024 року №37;

зобов`язати повторно розглянути запит на отримання публічної інформації від 01.05.2024 року №37, з урахуванням правової оцінки, наданої судом в цьому рішенні.

В обгрунтування позову зазначає, що запитувана ним інформація та діючі договори на перевезення, укладені Дрогобицькою районною державною адміністрацією, є публічною інформацією, оскільки вказана інформація була створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством. Вказує, що запитувана інформація повинна бути готовою та доступною, міститися, принаймні, в кількох документах і може бути зібрана і надана без значних зусиль. Стверджує, що вживав заходи досудового врегулювання спору, зокрема, скеровував запит на інформацію від 27.02.2024 року та повторний запит від 01.05.2024 року, проте відповідач не надав запитувану інформацію та копії відповідних документів.

Ухвалою суду від 28.06.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Дослідивши наявні у справі докази та давши їм оцінку, суд встановив наступні обставини справи.

Позивач звернувся до відповідача із запитом на інформацію від 27.02.2024 року, в якому просив надати інформацію та копії діючих договорів з урахуванням їх пролонгації на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що проходять в межах Дрогобицької міської територіальної громади, укладених Дрогобицькою районною державною адміністрацією Львівської області (Дрогобицькою районною військовою адміністрацією).

01.05.2024 року позивач повторно звернувся до відповідача із аналогічним запитом на інформацію.

Листом від 14.05.2024 року відповідач повідомив позивача, що ним було надано інформацію про укладені з підприємствами-перевізниками чинні договори на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що проходять в межах Дрогобицької міської територіальної громади, відповідно до ч.2 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до статті 7 Закону України «Про автомобільний транспорт» щодо організації пасажирських перевезень» листом від 07.03.2024 року №53-01-30/240/0/2-24 у відповідь на запит від 27.02.2024 року. Копії укладених договорів з урахуванням їх пролонгації на автобусних маршрутах загального користування, що проходять в межах Дрогобицької міської територіальної громади, укладених Дрогобицькою районною державною адміністрацією Львівської області, будуть передані виконавчому комітету Дрогобицької міської ради як організатору конкурсу.

23.05.2024 року позивач звернувся до Дрогобицького міського голови із запитом на інформацію, в якому просив повідомити, чи передав відповідач виконавчому комітету Дрогобицької міської ради копії укладених договорів з урахуванням їх пролонгації на автобусних маршрутах загального користування, що проходять в межах Дрогобицької міської територіальної громади та у разі наявності надати копії цих договорів.

Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради листом від 24.05.2024 року повідомив позивача, що відповідачем не передавались копії укладених договорів з урахуванням їх пролонгації. Виконком неодноразово звертався до відповідача з пропозицією надати копії запитуваних договорів, проте так і не отримав запитувану інформацію та копії згаданих договорів.

Змістом спірних правовідносин є ненадання відповідачем відповіді на поданий позивачем запит на отримання публічної інформації.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.34 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Зазначеній нормі кореспондує положення ч.1 ст.5 Закону України «Про інформацію» №2657-XII (з наступними змінами та доповненнями; далі Закон №2657-XII), згідно якої кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, визначено Законом України від 13.01.2011 року №2939-VI «Про доступ до публічної інформації» (з наступними змінами та вдоповненнями; далі Закон №2939-VI).

Згідно з ч.1 ст.1 Закону №2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону №2939-VI, право на доступ до публічної інформації гарантується, серед іншого, обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Згідно із ст.5 цього ж Закону доступ до інформації забезпечується шляхом: 1) систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на єдиному державному веб-порталі відкритих даних; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом; 2) надання інформації за запитами на інформацію.

Статтею 12 Закону №2939-VI визначено, що суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.13 Закону №2939-VI, розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

У п.6 ч.1 ст.14 Закону №2939-VI визначено, що розпорядники інформації зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні (ч.1 ст.19 Закону №2939-VI).

Частиною другою ст.19 Закону №2939-VI передбачено, що запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Згідно із ч.1 ст.20 Закону №2939-VI, розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду (ч.1 ст.23 Закону №2939-VI).

Запитувач має право оскаржити, серед іншого, ненадання відповіді на запит на інформацію; надання недостовірної або неповної інформації; несвоєчасне надання інформації.

Аналізуючи наведені положення законодавства, суд, у контексті цього спору, враховує, що позивач звернувся до відповідача із запитом на отримання публічної інформації від 27.02.2024 року.

Позивач у позовній заяві зазначає, що ним не було отримано відповіді на вказаний запит, що зумовило його повторне звернення до відповідача із аналогічним запитом від 01.05.2024 року.

Відповідач ж у відповіді від 14.05.2024 року зазначив, що ним уже надавалась інформація про укладені з підприємствами-перевізниками чинні договори на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що проходять в межах Дрогобицької міської територіальної громади у відповідь на первинний запит позивача від 27.02.2024 року.

Водночас суд враховує, що в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про надсилання (вручення) відповіді на запит на поштову адресу позивача.

Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 26.02.2021 року у справі №460/1684/19, при вирішенні питання, в який момент часу обов`язок щодо надання відповіді на запит вважається виконаним у разі пересилання відповіді на запит поштою, то таким моментом є здача документа на пошту. Натомість реєстрація відповіді на запит як вихідного документа у журналі реєстрації вихідної документації розпорядника інформації і присвоєння за фактом реєстрації вихідного номера не є моментом завершення перебігу строку на надання відповіді, визначеного законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270 затверджено Правила надання послуг поштового зв`язку.

За змістом п.2 Правил надання послуг поштового зв`язку (з наступними змінами та доповненнями; далі Правила) встановлено, що приймання поштового відправлення, поштового переказу - виробнича операція, яка полягає в оформленні поштового відправлення, поштового переказу, що подаються для пересилання; розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Відповідно до п.66 Правил, у разі відправлення згрупованих поштових відправлень, поштових переказів відправник складає їх список в електронному вигляді за формою, визначеною оператором поштового зв`язку. Кількість поштових відправлень, поштових переказів одного виду та категорії (згрупованих за способом пересилання), що включаються до одного списку, та кількість таких списків визначаються оператором поштового зв`язку.

Згідно п.68 Правил, про прийняття для пересилання згрупованих поштових відправлень, поштових переказів видається один розрахунковий документ на один список. Один примірник списку видається відправникові.

З наведених норм можна прийти до висновку, що належним доказом на підтвердження факту направлення відповіді на запит є розрахунковий документ, який, у свою чергу, в матеріалах справи відсутній.

Як наслідок, суд вважає, що відповідачем не було доведено факту надсилання позивачу інформації про укладені з підприємствами-перевізниками чинні договори на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що проходять в межах Дрогобицької міської територіальної громади у відповідь на його запит від 27.02.2024 року.

Щодо надання позивачу копій укладених договорів.

Су звертає увагу, що відповідач як розпорядник публічної інформації, з урахуванням викладених норм Закону №2939-VI, повинен був надати позивачу копії запитуваних ним договорів.

У даному випадку відповідь відповідача від 14.05.2024 року не містить повної запитуваної інформації позивача.

При цьому, суд звертає увагу, що питання позивача у його запитах були конкретними, чіткими і зрозумілими.

Відтак, і відповідь також має бути чіткою та зрозумілою.

Більше того, варто наголосити на тому, що позивач вживав також й інших заходів для отримання копій згаданих договорів.

У своєму листі відповідач зазначив, що копії укладених договорів з урахуванням їх пролонгації на автобусних маршрутах загального користування, що проходять в межах Дрогобицької міської територіальної громади, укладених Дрогобицькою районною державною адміністрацією Львівської області, будуть передані виконавчому комітету Дрогобицької міської ради як організатору конкурсу.

При цьому, із листа виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 24.05.2024 року вбачається, що відповідач не надав йому жодної інформації та зазначених договорів.

Як наслідок, суд дійшов висновку, що бездіяльність відповідача у цій частині також не відповідає вимогам чинного законодавства.

Суд звертає увагу, що визнання протиправною відмови відповідача щодо надання інформації на запит від 01.05.2024 року №37, як того просить позивач, у даному випадку не захистить порушеного права позивача, оскільки відповідач все ж таки надав йому неповну відповідь своїм листом від 14.05.2024.

Відтак, суд, у відповідності до ч.2 ст.9 КАС України, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправними дії відповідача щодо надання неповної інформації у відповідь на подані позивачем запити на отримання публічної інформації від 27.02.2024 року та від 01.05.2024 року.

Як наслідок, суд вважає, що відповідача слід зобов`язати розглянути у повній мірі зазначені запити повторно і надати відповідь з урахуванням висновків суду у даному рішенні з долученням разом до зазначеної відповіді копій діючих договорів з урахуванням їх пролонгації на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що проходять в межах Дрогобицької міської територіальної громади, укладених Дрогобицькою районною державною адміністрацією Львівської області (Дрогобицькою районною військовою адміністрацією).

Відтак, позов підлягає частковому задоволенню.

Що стосується судового збору, то, у відповідності до вимог ст.139 КАС України, такий підлягає стягненню на користь позивача пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково та вийти за межі позовних вимог.

Визнати протиправними дії Дрогобицької районної військової адміністрації Львівської області щодо надання ДП "Дрогобицьке АТП" КП "Служба муніципального управління" Дрогобицької міської ради неповної інформації у відповідь на подані ним запити на отримання публічної інформації від 27.02.2024 року та від 01.05.2024 року.

Зобов`язати Дрогобицьку районну військову адміністрацію Львівської області (адреса: Львівська область, м.Дрогобич, вул.22 Січня, 37; ) повторно розглянути у повній мірі подані ДП "Дрогобицьке АТП" КП "Служба муніципального управління" Дрогобицької міської ради (адреса: Львівська область, м.Дрогобич, вул.Пилипа Орлика, 15; ) запити на отримання публічної інформації від 27.02.2024 року та від 01.05.2024 року і надати відповідь з урахуванням висновків зроблених судом у даному рішенні з долученням разом до зазначеної відповіді копій діючих договорів з урахуванням їх пролонгації на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що проходять в межах Дрогобицької міської територіальної громади, укладених Дрогобицькою районною державною адміністрацією Львівської області (Дрогобицькою районною військовою адміністрацією).

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дрогобицької районної військової адміністрації Львівської області (адреса: Львівська область, м.Дрогобич, вул.22 Січня, 37; ) на користь ДП "Дрогобицьке АТП" КП "Служба муніципального управління" Дрогобицької міської ради (адреса: Львівська область, м.Дрогобич, вул.Пилипа Орлика, 15; ) 1514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяМартинюк Віталій Ярославович