Справа № 380/7092/22
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2024-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2024 рокусправа № 380/7092/22
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гулкевич І.З., секретар судового засідання Антонюк Ю.І., за участю : представника позивача Думич Н.Б., представника відповідача Шкробак О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Оф Департаменту патрульної поліції. Позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції національної поліції України №231 від 28.03.2022 "Про застосування до працівника управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції дисциплінарного стягнення";

визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №671 о/с від 29.03.2022;

поновити ОСОБА_1 на службі в поліції;

стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час з 30.03.2022 по час його поновлення н службі в поліції.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що при проведенні відповідачем службового розслідування щодо відповідних дисциплінарних проступків останнім було грубо допущено порядку проведення такого службового розслідування, що призвело до неповного і необ`єктивного встановлення обставин щодо вчинення дисциплінарних проступків та інших обставин, які мають братись до уваги при застосуванні дисциплінарного стягнення. Відповідачем застосовано найсуворіший вид дисциплінарного стягнення без врахування попередньої служби та поведінки позивача, наявності подяк і висвітленої ЗМІ даних про його сумлінне відношення до служби і виконання обов`язків поліцейського. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 09.05.2022 відкрито загальне позовне провадження у справі.

Позиція відповідача викладена у відзиві на позовну заяву, де на спростування аргументів позивача зазначає, що оскаржувані накази від №231 від 28.03.2022 "Про застосування до працівника управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції дисциплінарного стягнення" та від 29.03.2022 №671 о/с "По особовому складу", видані начальником ДПП з врахуванням обставин, які викладені в висновку службового розслідування. Застосування дисциплінарного стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Відтак, висновок службового розслідування від 21.03.2022 та видані на підставі нього накази ДПП від №231 від 28.03.2022 "Про застосування до працівника управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції дисциплінарного стягнення" та від 29.03.2022 №671 о/с "По особовому складу" є такими, що видані відповідно до вимог Дисциплінарного статуту, Порядку проведення службових розслідувань, містить висновки щодо наявності в діяннях поліцейських дисциплінарного проступку, а також його юридичну кваліфікацію з посиланням на положення закону, іншого нормативно-правового чи організаційно-розпорядчого акта, наказу керівника, який було порушено, отже є правомірними та законними.

Вважає, що за наслідками службового розслідування дисциплінарною комісією правомірно зроблено висновок про наявність у діях позивача вчинків, які слугують підставою для застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції; накладене на позивача дисциплінарне стягнення є пропорційним встановленим за результатами службового розслідування порушенням, під час проведення службового розслідування дотримані норми законодавства, що регламентують його процедуру, у зв`язку з чим позовні вимоги є необґрунтовані та безпідставні.

Також зазначає, що висновок службового розслідування від 21.03.2022 відповідає вимогам, встановленим розділом VI Порядку проведення службових розслідувань, та містить висновки щодо наявності в діяннях поліцейського дисциплінарного проступку, а також його юридичну кваліфікацію з посиланням на положення закону, іншого нормативно-правового чи організаційно-розпорядчого акта, наказу керівника, який було порушено.

Представником позивача подано відповідь на відзив, в якій зазначив, що накази про застосування до позивача дисциплінарного стягнення, а також про звільнення зі служби в поліції є незаконними, такими, що ухвалені з порушенням порядку проведення службового розслідування та порядку притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності, а дисциплінарне провадження - упередженим, у зв`язку з чим оскаржувані накази мають бути скасовані з одночасним поновленням позивача на займаній раніше посаді.

Представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив, в яких вказав, що для визначення виду стягнення для дисциплінарної комісії було те, що позивач без службової необхідності, без узгодження з оперативним черговим та безпосереднім керівником, самовільно періодично покидав зону оперативного реагування, використовуючи при цьому службовий транспортний засіб у власних цілях, не пов`язаних з виконанням службових обов`язків, здійснював заїзд на автодорогу, що не входить в територію обслуговування УПП у Львівській області. Крім того, здійснював заїзд на територію закладів харчування "612 км" п`ять разів протягом зміни. Всупереч наказу МВС України від 07.09.2017 №757, згідно якого транспортні засоби органів поліції використовуються виключно в службових цілях. Прямий умисел позивача полягав у тому, що всупереч положенням Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, засобів фото і кінозйомки відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 №1026, останній, маючи на меті приховати свої дії - прикривав маскою камеру автомобільного реєстратора. Такі дії позивача є проявом негідної поведінки, що дискредитує звання поліцейського, негативно впливає на рівень авторитету та довіри суспільства до органів Національної поліції України та свідчить про недбале ставлення до служби. Дисциплінарною комісією при визначенні дисциплінарного стягнення враховано характер проступку, обставини, за яких був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського та його ставлення до служби.

Ухвалою суду від 08.02.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Протокольною ухвалою суду від 19.06.2023 залучено до участі у справі, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

Представником третьої особи подано пояснення на позовну заяву, в яких позовні вимоги заперечує повністю. Зазначає, що дисциплінарною комісією перевірено та оцінено матеріали та відомості про можливий дисциплінарний проступок поліцейського відповідно до ч.1 ст. 14 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" та пункту 1 розділу V Порядку проведення службових розслідувань Національної поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 №893, та під час визначення виду стягнення, відповідно до частини третьої статті 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України", враховано характер проступку, обставини, за яких воно було вчинене, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність попередню поведінку поліцейського та його ставлення до служби.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечила повністю, просила відмовити в задоволенні таких.

В судовому засіданні 29.07.2024, суд заслухав думку сторін, ухвалив завершити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 проходив службу з 06.11.2017 в органах поліції на посаді інспектора взводу №2 роти №3 батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП.

29.11.2021 до керівництва УПП у Львівській області ДПП надійшов рапорт старшого інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції Святослава Зенчака, у якому вказується про порушення, що мають ознаки дисциплінарних проступків вчинених 22.09.2021 та 04.10.2021 окремим працівниками УПП у Львівській області ДПП.

Наказом начальника УПП у Львівській області №355 від 08.12.2021 "Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії" призначено службове розслідування.

Висновком службового розслідування, який затверджений 21.03.2022 було встановлено, що згідно дислокації сил та засобів затвердженої начальником УПП у Львівській області ДПП майором поліції Романом Пилипенком, з 08.00 по 20.00 22.09.2021 на службу заступив особовий склад батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП. У складі наряду поліції "Омега-701" ДСПП "Плай" перебували інспектор взводу №2 роти №3 батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_1 , разом з поліцейським, сержантом поліції ОСОБА_2 та інспектором старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 на службовому автомобілі "Mitsubishi Outlander" з номерним знаком НОМЕР_1 (на синьому фоні).

Згідно дислокації сил та засобів, затвердженої начальником УПП у Львівській області ДПП майором поліції Романом Пилипенком, з 20.00 04.10.2021 по 08.00 05.10.2021 на службу заступив особовий склад батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП. У складі наряду поліції "Омега-701" ДСПП "Плай" перебували інспектор взводу №2 роти №3 батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_1 , разом з інспектором старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 та інспектором старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 на службовому автомобілі "Mitsubishi Outlander" з номерним знаком НОМЕР_1 (на синьому фоні).

Службовий транспортний засіб "Mitsubishi Outlander" номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні) станом на 22.09.2021 та 04.10.2021 був обладнаний відеореєстратором.

Відповідно до відеозаписів 22.09.2021 з відеореєстратора, який встановлений на службовому автомобілі "Mitsubishi Outlander" встановлено наступне: о 08.29 водій службового транспортного засобу "Mitsubishi Outlander" номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні) покидає територію ДСПП "Плай"; о 08.30 службовий транспортний засіб "Mitsubishi Outlander" номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні) перебуває на автозаправній станції (далі - АЗС) "WOG"; о 08.40 службовий транспортний засіб "Mitsubishi Outlander" номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні) перебуває на АЗС "ОККО» та о 08.43 здійснює виїзд з даної АЗС на автодорогу Н10, що не входить в територію обслуговування УПП у Львівській області ДПП; о 08.53 здійснюється перешкоджання відеофіксації, закриваючи відеореєстратор, що встановлений в транспортному засобі стороннім предметом; о 11.00 усувається сторонній предмет, що закривав відеореєстратор, який встановлений в транспортному засобі; о 11.02 водій службового транспортного засобу "Mitsubishi Outlander" номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні) здійснює заїзд до ДСПП "Плай"; о 13.49 водій службового транспортного засобу "Mitsubishi Outlander" номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні) покидає територію "Плай"; о 13.52 здійснюється заїзд на територію закладу харчування "612км"; о 14.10 водій службового транспортного засобу "Mitsubishi Outlander" номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні) здійснює заїзд до ДСПП "Плай". о 14.17 водій службового транспортного засобу "Mitsubishi Outlander" номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні) покидає територію ДСПП "Плай"; о 14.20 службовий транспортний засіб "Mitsubishi Outlander" номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні) перебуває у місті Стрий; о 14.26 здійснюється перешкоджання відеофіксації, закриваючи відеореєстратор, що встановлений в транспортному засобі стороннім предметом; о 15.18 у службовому транспортному засобі "Mitsubishi Outlander" номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні) відбувається розмова з дівчиною; о 16.34 усувається сторонній предмет, що закривав відеореєстратор, який встановлений в транспортному засобі, службовий транспортний засіб "Mitsubishi Outlander" номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні) перебуває на території закладу харчування "612км"; о 17.10 водій службового транспортного засобу "Mitsubishi Outlander" номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні) здійснює заїзд до ДСПП "Плай"; о 18.31 водій службового транспортного засобу "Mitsubishi Outlander" номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні) покидає територію ДСПП "Плай"; о 18.34 здійснюється заїзд на територію закладу харчування "612км"; о 19.06 у службовому транспортному засобі "Mitsubishi Outlander" номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні) відбувається розмова з дівчиною під час якої остання зазначає про використання службового транспортного засобу у власних цілях; о 19.07 здійснюється виїзд з територій закладу харчування "612км"; з 19.10 по 19.18 перебуває на території торгового центру "Епіцентр", що розташований у місті Стрий; о 19.24 здійснюється заїзд на територію закладу харчування "612км"; о 19.32 здійснюється виїзд з територій закладу харчування "612км"; о 19.35 водій службового транспортного засобу "Mitsubishi Оutlander" номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні) здійснює заїзд до ДСПП "Плай"; о 19.47 водій службового транспортного засобу "Mitsubishi Оutlander" номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні) покидає територію ДСПП "Плай"; о 19.50 здійснюється заїзд на територію закладу харчування "612км"; з 19.50 по 20.08 перебуває на території закладу харчування "612км" та здійснює спілкування з дівчиною в службовому транспортному засобі; о 20.08 зафіксовано дівчину, встановлену як ОСОБА_5 ; о 20.15 водій службового транспортного засобу "Mitsubishi Оutlander" номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні) здійснює заїзд до ДСПП "Плай".

Дисциплінарною комісією здійснено також аналіз відеозаписів 04.10.2021 з відеореєстратора, який встановлений на службовому автомобілі "Mitsubishi Outlander" номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні) з яких вбачається наступне: о 23.06 водій службового транспортного засобу "Mitsubishi Outlander" номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні) перебуває в русі та здійснює спілкування з присутніми в авто дівчатами; о 23.11 службовий транспортний засіб "Mitsubishi Outlander" номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні) здійснює заїзд на АЗС "ОККО"; о 23.15 лейтенант поліції ОСОБА_1 повертається до службового транспортного засобу "Mitsubishi Outlander" номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні); о 23.40 водій службового транспортного засобу "Mitsubishi Outlander" номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні) здійснює заїзд до ДСПП "Плай"; о 00.09 водій службового транспортного засобу "Mitsubishi Outlander" номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні) здійснює рух за межами ДСПП "Плай"; о 00.39 вбачається здійснення спілкування лейтенанта поліції ОСОБА_1 з водієм транспортного засобу якого попередньо було зупинено; о 01.25 здійснюється з`їзд з автодороги; наступний відеозапис розпочинається о 01.52 коли службовий транспортний засіб знаходиться в русі та об`єктив камери спрямований вниз, що перешкоджає здійсненню ведення відеофіксації; о 01.56 об`єктив камери спрямовується в напрямку руху транспортного засобу; о 02.21 водій службового транспортного засобу "Mitsubishi Outlander" номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні) здійснює заїзд до ДСПП "Плай".

Також було здійснено перегляд відеозаписів із стаціонарного відеореєстратора, який встановлений на службовому автомобілі "Mitsubishi Outlander" номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні).

Дисциплінарною комісією проаналізовано відеозапис 01677@123710, що здійснений старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 26.11.2021 під час спілкування з ОСОБА_5 вбачається, що остання не заперечує факт знайомства з лейтенантом поліції ОСОБА_1 , надання пропозиції від останнього одіти предмети однострою та здійснити керування службовим транспортним засобом. ОСОБА_5 згідно відеозаписів, підтверджує здійснення керування службовим транспортним засобом 22.09.2021.

На підставі зібраних в ході проведення службового розслідування матеріалів, дисциплінарною комісією встановлено дисциплінарний проступок в діях інспектора взводу №2 роти №3 батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1, який, будучи озброєним пістолетом з двома спорядженими магазинами, допустив порушення службової дисципліни, що виразилось у безпідставному залишенні зони оперативного реагування 22.09.2021 в періоди часу з 08:29 до 11:02; з 14:17 до 17:10; з 18:31 до 19:35; з 19:47 до 20:15 та 04.10.2021 в періоди часу з 23:06 до 23:40 та 05.10.2021 з 00:09 до 02:21. Крім встановленого, що лейтенант поліції ОСОБА_1 22.09.2021 з 8:43 до 11:02 та з 14:20 до 16:34 залишав територію обслуговування УПП у Львівській області ДПП.

Про вищевказане інспектор взводу №2 роти №3 батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_1 не повідомляв диспетчера, командира роти №3 батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП капітана поліції ОСОБА_7, про що останній зазначив у наданому поясненні.

Також лейтенант поліції ОСОБА_1 22.09.2021 о 08:53, 14:26 та 05.10.2021 о 01:52 здійснив закривання камери відеореєстратора, що встановлений усередині салону "Mitsubishi Outlander" номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні), стороннім предметом, що унеможливило здійснити фіксацію зовнішньої обстановки 22.09.2021 у період часу з 08:53 до 11:00, з 14:26 до 16:34 та 05.10.2021 у період часу з 01:52 до 01:56.

При цьому, під час перебування лейтенанта поліції ОСОБА_1 за межами територію дорожньої станції патрульної поліції "Плай" 22.09.2021 в період часу з 08:43 до 11:02, з 13:49 до 14:10, з 14.17 до 17.10; з 18.31 до 9.35, з 19.47 до 20.15, 04.10.2021 у період з часу з 23:06 до 23:40 та 05.10.2021 у період часу з 00:39 до 02:21 використовував службовий транспортний засіб "Mitsubishi Outlander" номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні) у власних цілях, зокрема 22.09.2021 здійснив виїзд на автодорогу Н10, що не входить в територію обслуговування УПП у Львівській області ДПП, здійснив заїзд у місто Стрий на території торгового центру "Епіцентр", здійснював заїзд на територію закладу харчування "612км" п`ять разів протягом зміни, здійснив перевезення цивільної особи в службовому транспортному засобі, встановленої як ОСОБА_5 та передав керування службового транспортного засобу "Mitsubishi Outlander" номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні) останній. Також, лейтенант поліції ОСОБА_1 04.10.2021 здійснив перевезення цивільних осіб в службовому транспортному засобі "Mitsubishi Outlander" номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні).

На підставі зібраних матеріалів під час службового розслідування, дисциплінарною комісією вбачається, що лейтенант поліції ОСОБА_1 самовільно прийняв рішення про залишення територію дорожньої станції патрульної поліції "Плай" та зони оперативного реагування 22.09.2021 в період часу з 08:43 до 11:02, з 13:49 до 14:10, з 14:17 до 17:10, з 18;31 до 19:35, з 19:47 до 20:15, 04.10.2021 у період часу з 23:06 до 23:40 та 05.10.2021 у період часу з 00:39 до 02:21 та у вказаний період не здійснював активних дій з метою реалізації повноважень покладених на поліцію, тобто порушив службову дисципліну у формі бездіяльності.

Також, з метою об`єктивного дослідження обставин, що стали підставою для призначення службового розслідування, дисциплінарною комісією установлено, що лейтенант поліції ОСОБА_1 отримав портативний відеореєстратор №01305, однак опрацювавши інформацію, яка викладена в системному файлі роботи відеореєстратора, установлено, що протягом зміни 22.09.2021 з 08:00 по 20:00 відеозаписи на даний пристрій не здійснювались.

В матеріалах справи наявний акт від 14.12.2021 про відмову надання пояснень ОСОБА_1 на поставлені в межах службового розслідування питання.

Наказом Департаменту патрульної поліції від 28.03.2022 № 231 "Про застосування до працівника управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції дисциплінарного стягнення" за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", пунктів 1, 2 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, Присяги працівника поліції, абзаців першого-третього пункту 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, підпункту 3 пункту 1 розділу VII Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобу фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року № 1026, пункту 13 розділу ХІІІ Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27 квітня 2020 року № 357, пунктів 1, 2 розділу ІІІ Порядку використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 вересня 2017 року № 757, підпунктів 1, 10, 13 пункту 3.1 розділу ІІІ посадової інструкції інспектора роти батальйону управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 03 серпня 2021 року № 1705, відповідно до пункту 7 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту до інспектора взводу №2 роти № 3 батальйону № 4 УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції.

Наказом Департаменту патрульної поліції від 29.03.2022 № 671 о/с "По особовому складу" відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" звільнено зі служби в поліції по управлінню патрульної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0174153), інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону № 4 з 29 березня 2022 року, з виплатою грошової компенсації за 5 діб невикористаної частини чергової оплачуваної відпустки за фактично відпрацьований час у календарному році, установивши премію за березень 2022 року в розмірі 113,401 відсотків.

Станом на день звільнення стаж служби в поліції для виплати надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки у календарному обчисленні становить 04 роки 04 місяці 23 дні.

Сума відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, складає 1810,03 грн.

Підстава: наказ Департаменту патрульної поліції від 28.03.2022 №231.

Вважаючи протиправними наказ Департаменту патрульної поліції від 28.03.2022 № 231 "Про застосування до працівника управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції дисциплінарного стягнення" та наказ Департаменту патрульної поліції від 29.03.2022 № 671 о/с "По особовому складу", позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступні обставини та положення законодавства.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 р. № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про Національну поліцію" у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 11 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII (далі - Дисциплінарний статут), за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Службовою дисципліною, за визначенням ст. 1 Дисциплінарного статуту, є дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 12 Дисциплінарного статуту, дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Відповідно до ст. 13 Дисциплінарного статуту, засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку є дисциплінарне стягнення.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції (ч. 3 ст. 13 Дисциплінарного статуту).

У свою чергу, з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків проводиться службове розслідування (ч. 2 ст. 14 Дисциплінарного статуту).

Відповідно до ч. 3 ст. 14 Дисциплінарного статуту, службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку (ч. 4 Дисциплінарного статуту).

Проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії (ст. 15 Дисциплінарного статуту).

Згідно зі ст. 16 Дисциплінарного статуту службове розслідування проводиться та має бути завершено не пізніше одного місяця з дня його призначення керівником. У разі потреби за вмотивованим письмовим рапортом (доповідною запискою) голови дисциплінарної комісії, утвореної для проведення службового розслідування, його строк може бути продовжений наказом керівника, який призначив службове розслідування, або його прямим керівником, але не більш як на один місяць. При цьому загальний строк проведення службового розслідування не може перевищувати 60 календарних днів.

Суд констатує, що в ході розгляду справи не встановив порушення відповідачем порядку та строків проведення службового розслідування.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Відповідно до ст. 64 Закону України "Про Національну поліцію", особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту: "Я, (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки".

Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію" зобов`язує поліцейського бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки (пункти 1, 2 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту).

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 розділу II Правил етичної поведінки, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 № 1179, поліцейський повинен неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами.

Також, відповідно до частини першої статті 40 Закону України "Про Національну поліцію" поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Згідно пункту 5 розділу 2 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 № 1026 (далі - Інструкція № 1026), включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Згідно підпункту 3 пункту 1 розділу 7 із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 № 1026, під час виконання своїх повноважень поліцейським забороняються перешкоджання здійсненню фото- і кінозйомки, відеозапису.

Підпунктом 1 розділу 3 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 № 1026, відеореєстратор може бути встановлений усередині салону службового транспортного засобу та/або зовні для максимальної фіксації навколишньої обстановки та/або внутрішньої частини салону в спосіб, що не заважає огляду водія.

Відповідно до пункту 13 розділу 13 Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.04.2020 № 357, під час чергування поліцейські, які залучені до несення служби в складі нарядів поліції, повинні перебувати на дільниці, визначеній для несення служби (зона оперативного реагування наряду поліції). У виняткових випадках, за вказівками оперативного чергового чи відповідального по підрозділу, наряди поліції здійснюють реагування на правопорушення або події, які вчинені на іншій дільниці, після інформування диспетчера. Залишати зону реагування нарядам поліції без дозволу диспетчера забороняється.

Відповідно до пункту 2 розділу 1 Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.04.2020 № 357, зона оперативного реагування наряду поліції - територія обслуговування, яка закріплена в інформаційно-телекомунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України" (далі - ІПНП) за конкретними нарядами поліції.

Відповідно до пункту 10 розділу 13 Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.04.2020 № 357, поліцейські чергової служби органів (підрозділів) поліції під час чергування озброюються пістолетами з двома спорядженими магазинами, а поліцейські, що входять до складу нарядів поліції, крім зазначеного озброєння, - ще й засобами індивідуального захисту (бронежилетом та захисним шоломом), активної оборони (гумовим або пластиковим кийком, засобами, спорядженими речовинами сльозогінної та дратівної дії, засобами обмеження рухомості). За необхідності з дозволу начальника органу (підрозділу) поліції їм можуть видаватися автоматична зброя та інші спеціальні засоби, визначені Законом України "Про Національну поліцію".

Відповідно до пунктів 1 та 2 розділу ІІІ Порядку використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України, що затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.09.2017 № 757, вбачається, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04 червня 2003 року № 848 "Про впорядкування використання легкових автомобілів бюджетними установами та організаціями" всі транспортні засоби органів поліції використовуються виключно в службових цілях, для забезпечення оперативної і господарської діяльності в межах установлених лімітів та передбачених у їх кошторисах асигнувань. Використання транспортних засобів для виконання функцій, не пов`язаних із службовою діяльністю органів поліції, всупереч їх цільовому призначенню, штатній групі (підгрупі), у власних цілях, в інтересах сторонніх юридичних і фізичних осіб, а також понад установлені норми експлуатації заборонено. За всіма фактами нецільового використання транспортних засобів проводяться службові розслідування (перевірки), за результатами яких вживаються відповідні заходи реагування.

У відповідності до вимог Посадової інструкції інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону № 4 УПП у Львівській області ДПП, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 03.08.2021 № 1705, інспектор поліції зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність патрульної поліції, а також Присяги поліцейських, професійно виконувати свої службові обов`язки і накази керівництва, постійно і наполегливо самовдосконалюватись, підвищувати рівень довіри суспільства до поліції, під час керування патрульним автомобілем бути прикладом для інших учасників дорожнього руху в частині дотримання Правил дорожнього руху, виконувати інші обов`язки поліцейського відповідно до законодавства, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України та організаційно-розпорядчих документів Національної поліції України.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про Національну поліцію" у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 21 Закону України "Про Дисциплінарний статут", дисциплінарне стягнення застосовується не пізніше одного місяця з дня виявлення дисциплінарного проступку і не пізніше шести місяців з дня його вчинення шляхом видання дисциплінарного наказу. У разі проведення службового розслідування за фактом вчинення дисциплінарного проступку днем його виявлення вважається день затвердження висновку за результатами службового розслідування.

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2018 року № 893 службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про Дисциплінарний статут", у висновку за результатами службового розслідування зазначаються: документи та матеріали, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку.

Як встановлено під час судового розгляду справи, підставами для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності слугували висновки службового розслідування про порушення позивачем вимог пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", пунктів 1, 2 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, Присяги працівника поліції, абзаців першого-третього пункту 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, підпункту 3 пункту 1 розділу VII Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобу фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року № 1026, пункту 13 розділу ХІІІ Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27 квітня 2020 року № 357, пунктів 1, 2 розділу ІІІ Порядку використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 вересня 2017 року № 757, підпунктів 1, 10, 13 пункту 3.1 розділу ІІІ посадової інструкції інспектора роти батальйону управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 03 серпня 2021 року № 1705.

Висновком службового розслідування встановлено дисциплінарний проступок в діях інспектора взводу №2 роти №3 батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1, який, будучи озброєним пістолетом з двома спорядженими магазинами, допустив порушення службової дисципліни, що виразилось у безпідставному залишенні зони оперативного реагування 22.09.2021 в періоди часу з 08:29 до 11:02; з 14:17 до 17:10; з 18:31 до 19:35; з 19:47 до 20:15 та 04.10.2021 в періоди часу з 23:06 до 23:40 та 05.10.2021 з 00:09 до 02:21. Крім встановленого, що лейтенант поліції ОСОБА_1 22.09.2021 з 8:43 до 11:02 та з 14:20 до 16:34 залишав територію обслуговування УПП у Львівській області ДПП.

Про вищевказане інспектор взводу №2 роти №3 батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_1 не повідомляв диспетчера, командира роти №3 батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП капітана поліції ОСОБА_7, про що останній зазначив у наданому поясненні.

Також лейтенант поліції ОСОБА_1 22.09.2021 о 08:53, 14:26 та 05.10.2021 о 01:52 здійснив закривання камери відеореєстратора, що встановлений усередині салону "Mitsubishi Outlander" номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні), стороннім предметом, що унеможливило здійснити фіксацію зовнішньої обстановки 22.09.2021 у період часу з 08:53 до 11:00, з 14:26 до 16:34 та 05.10.2021 у період часу з 01:52 до 01:56.

При цьому, під час перебування лейтенанта поліції ОСОБА_1 за межами територію дорожньої станції патрульної поліції "Плай" 22.09.2021 в період часу з 08:43 до 11:02, з 13:49 до 14:10, з 14.17 до 17.10; з 18.31 до 9.35, з 19.47 до 20.15, 04.10.2021 у період з часу з 23:06 до 23:40 та 05.10.2021 у період часу з 00:39 до 02:21 використовував службовий транспортний засіб "Mitsubishi Outlander" номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні) у власних цілях, зокрема 22.09.2021 здійснив виїзд на автодорогу Н10, що не входить в територію обслуговування УПП у Львівській області ДПП, здійснив заїзд у місто Стрий на території торгового центру "Епіцентр", здійснював заїзд на територію закладу харчування "612км" п`ять разів протягом зміни, здійснив перевезення цивільної особи в службовому транспортному засобі, встановленої як ОСОБА_5 та передав керування службового транспортного засобу "Mitsubishi Outlander" номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні) останній. Також, лейтенант поліції ОСОБА_1 04.10.2021 здійснив перевезення цивільних осіб в службовому транспортному засобі "Mitsubishi Outlander" номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні).

На підставі зібраних матеріалів під час службового розслідування, дисциплінарною комісією вбачається, що лейтенант поліції ОСОБА_1 самовільно прийняв рішення про залишення територію дорожньої станції патрульної поліції "Плай" та зони оперативного реагування 22.09.2021 в період часу з 08:43 до 11:02, з 13:49 до 14:10, з 14:17 до 17:10, з 18;31 до 19:35, з 19:47 до 20:15, 04.10.2021 у період часу з 23:06 до 23:40 та 05.10.2021 у період часу з 00:39 до 02:21 та у вказаний період не здійснював активних дій з метою реалізації повноважень покладених на поліцію, тобто порушив службову дисципліну у формі бездіяльності.

Також, дисциплінарною комісією установлено, що лейтенант поліції ОСОБА_1 отримав портативний відеореєстратор №01305, однак опрацювавши інформацію, яка викладена в системному файлі роботи відеореєстратора, установлено, що протягом зміни 22.09.2021 з 08:00 по 20:00 відеозаписи на даний пристрій не здійснювались.

Висновки службового розслідування, знайшли своє підтвердження у ході судового розгляду, такі висновки підтверджено матеріалами службового розслідування, в тому числі відеоматеріалами.

При цьому суд враховує, що позивач не оскаржує спірні накази з підстав суті допущеного позивачем дисциплінарного проступку, втім зазначає про процесуальні порушення під час проведення службового розслідування, а саме.

Позивач вказує, що при прийнятті оспорюваного наказу відповідач всупереч ст. 21 Закону України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" застосував дисциплінарне стягнення за дисциплінарний проступок з порушенням строків застосування дисциплінарного стягнення, а також безпідставно при обранні виду дисциплінарного стягнення врахував обставини щодо вчинення позивачем дисциплінарного порушення 22.09.2021.

З цього приводу суд зазначає таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 21 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення застосовується не пізніше одного місяця з дня виявлення дисциплінарного проступку і не пізніше шести місяців з дня його вчинення шляхом видання дисциплінарного наказу. У разі проведення службового розслідування за фактом вчинення дисциплінарного проступку днем його виявлення вважається день затвердження висновку за результатами службового розслідування.

Враховуючи наведені вище норми Дисциплінарного статуту, суд дійшов до висновку, що днем виявлення дисциплінарного проступку, який вчинений позивачем є 21.03.2022 тобто день затвердження висновку службового розслідування.

В свою чергу, наказ Департаменту патрульної поліції "Про застосування до працівника управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції дисциплінарного стягнення" та наказ Департаменту патрульної поліції 29.03.2022 № 671 о/с "По особовому складу" прийняті 28.03.2022 № 231 та 29.03.2022 № 671 о/с, тобто з дотриманням місячного строку притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Доводи позивача про відсутність достатніх та належних доказів порушення позивачем службової дисципліни є безпідставними, оскільки як зазначалось, це підтверджуються Висновком службового розслідування від 21.03.2022.

З огляду на установлені Висновком службового розслідування обставини вчинення позивачем дисциплінарного проступку, що знайшли своє підтвердження під час судового розгляду цієї справи, суд вважає, що ОСОБА_1 правомірно звільнено зі служби в поліції, а тому відсутні підстави для скасування спірних наказів та поновлення останнього на службі.

Суд також бере до уваги службову характеристику ОСОБА_1 за підписом заступника командира батальйону №4 ОСОБА_8 від 09.01.2022, яка характеризує позивача з негативної сторони.

При цьому варто враховувати, що звільнення у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби не пов`язано із кримінально-правовою, цивільно-правовою чи адміністративно-правовою кваліфікацією тих самих діянь, які водночас стали підставою для ініціювання службового розслідування.

Вирішення питання про правомірність притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності передбачає необхідність з`ясувати саме наявність складу дисциплінарного проступку в його діяннях.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 19.05.2022 року у справі № 480/4079/18 та у постанові від 22.09.2022 року у справі №420/4977/20.

Решта доводів, та заперечень сторін, висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

На підставі вищевикладеного, розглянувши справу в межах позовних вимог на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених обставин, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 242-246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який постановив рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 01 серпня 2024 року.

СуддяГулкевич Ірена Зіновіївна