Справа № 260/4522/24
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2024-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2024 рокум. Ужгород№ 260/4522/24

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Гаврилко С.Є. розглянувши в письмовому проваджені заяву про уточнення позовних вимог у справі за ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2024 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ), яким просить суд: "1. Зобов`язати Головне управління пенсійною фонду України у Закарпатській області визнати протиправними дії щодо незастосування до призначення та виплати пенсії по віку ОСОБА_1 положень ч.2 ст .40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"; 2. Нарахувати та виплачувати пенсію за віком з 01 жовтня 2018 р. на умовах та порядку, передбаченому ч. 2 ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні, з якої сплачені страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії по віку; 3. Зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України у Закарпатській області виплатити ОСОБА_1 різницю між нарахованою та фактично отримуваною пенсією, починаючи з 01 жовтня 2018 р. до дня набрання рішенням суду законної сили.".

15 липня 2024 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, якою розгляд справи постановлено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) викликом учасників справи.

15 липня 2024 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про уточнення позовних вимог, відповідно до якої останній просив, у відповідності до статті 47 КАС України: "Визнати протиправними дії щодо незастосування до призначення та виплати пенсії по віку ОСОБА_1 положень ч. 2 ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"; 2. Зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України у Закарпатській області нарахувати та виплачувати пенсію за віком з 01 жовтня 2018 р. на умовах та порядку, передбаченому ч. 2 ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні, з якої сплачені страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії по віку; 3. Зобов`язати Головне управління пенсійною фонду України у Закарпатській області виплатити ОСОБА_1 різницю між нарахованою та фактично отримуваною пенсією , починаючи з 01 жовтня 2018 р. до дня набрання рішенням суду законної сили." (а.с.а.с. 17-21).

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши вищевказану заяву позивача про уточнення позовних вимог, суд зазначає про таке.

Так, статтею 47 частиною 1 КАС України визначено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно зі статтею 47 частиною 3 КАС України зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Суд вказує, що предметом позову є матеріально - правові вимоги позивача до відповідача. При цьому, підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Згідно з статтею 47 частиною 7 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Позивачем надано докази надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням примірника вказаної заяви.

Враховуючи об`єм процесуальних прав позивача, що передбачений статтею 47 частиною 1 КАС України та відсутність підстав для відмови у прийнятті та поверненні вказаної заяви, визначених статтею 47 частиною 7 КАС України, суд вважає за необхідне прийняти заяву представника позивача про уточнення позовних вимог до розгляду.

Статтею 162 частинами 1, 3, 5 КАС України встановлено, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

З огляду на уточнення позивачем позовних вимог, суд вважає за необхідне встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Керуючись статтями 47, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог від 27 жовтня 2020 року у справі № 260/4522/24, виклавши прохальну частину позовної заяви в наступній редакції: "Визнати протиправними дії щодо незастосування до призначення та виплати пенсії по віку ОСОБА_1 положень ч. 2 ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"; 2. Зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України у Закарпатській області нарахувати та виплачувати пенсію за віком з 01 жовтня 2018 р. на умовах та порядку, передбаченому ч. 2 ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні, з якої сплачені страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії по віку; 3. Зобов`язати Головне управління пенсійною фонду України у Закарпатській області виплатити ОСОБА_1 різницю між нарахованою та фактично отримуваною пенсією , починаючи з 01 жовтня 2018 р. до дня набрання рішенням суду законної сили.".

Запропонувати відповідачеві надати відзив щодо уточнених позовних вимог протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Відзив подається до суду разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.Є. Гаврилко