Справа № 200/3733/24
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2024-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2024 року Справа№200/3733/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шувалової Т.О., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Управління капітального будівництва та перспективного розвитку міста Краматорської міської ради до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі,

ВСТАНОВИВ:

Управління капітального будівництва та перспективного розвитку міста Краматорської міської ради звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області від 30.05.2024 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-12-11-003021-а.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ним 11.12.2023 було оприлюднено оголошення UA-2023-12-11-003021-а про проведення відкритих торгів на закупівлю «Нове будівництво модульної твердопаливної котельної на території КНП «Міська лікарня № 3» Краматорської міської ради. За наслідками проведеної процедури закупівлі позивачем було укладено договір підряду від 30.01.2024 №34.03-10/1 з Товариством з обмеженою відповідальністю «БТ «РЕНЕСАНС».

15.05.2024 Управлінням Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області було розпочато моніторинг процедури закупівлі UA-2023-12-11-003021-а, за результатами якого складено висновок про результати моніторингу від 30.05.2024.

У висновку відповідачем зазначено, що за результатами аналізу питання оприлюднення інформації про закупівлю встановлено порушення пункту 10 частини першої статті 10 Закону «Про публічні закупівлі». З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, відповідач зобов`язав позивача вжити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку, надалі не допускати такі порушення, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Позивач не погоджується із висновком Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області та вважає його необґрунтованим та безпідставним, тому звернувся до суду з цим позовом.

Відповідач, заперечуючи проти позову, надав до суду відзив на позовну заяву, в якій зазначив, що Управлінням Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області відповідно до наказу від 15.05.2024 № 16-3 та доручення Державної аудиторської служби України № 003100-18/5081-2024 від 17.04.2024 проведено моніторинг закупівлі ID: UA-2023-12-11-003021-а.

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані (додатку); оприлюднення інформації про закупівлю; повноти та своєчасності відображення інформації, наявності документів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (далі - Постанова № 710); відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) та Особливостям здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 в редакції 17.11.2023 (далі - Особливості); внесення змін до тендерної документації; розгляду тендерних пропозицій; укладання договору про закупівлю та його оприлюднення; відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця; внесення змін до договору; своєчасність надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю.

За результатами аналізу питання оприлюднення інформації про закупівлю встановлено порушення вимог абзацу другого пункту 10 Особливостей та пункту 10 частини першої статті 10 Закону.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель управління капітального будівництва та перспективного розвитку міста Краматорської міської ради на 2024 рік; оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями; тендерну документацію зі змінами, що затверджена протокольним рішенням уповноваженої особи від 04.01.2024 №1; тендерну пропозицію ТОВ «БТ «Ренесанс»; вимогу про усунення невідповідностей від 17.01.2024 у тендерній пропозиції ТОВ «БТ «Ренесанс»»; повідомлення про намір укласти договір від 18.01.2024; договір підряду від 30.01.2024 №34.03-10/1 на суму 9 733 619,89 гривень; пояснення позивача надані 20.05.2024 та 29.05.2024 на запит Держаудитслужби через електронну систему закупівель.

Так, моніторингом установлено, що відповідно до інформації розміщеної у електронній системі Prozorro, між позивачем та переможцем торгів ТОВ «БТ «Ренесанс»» укладено договір підряду від 30.01.2024 №34.03-10/1, який оприлюднено у електронній системі закупівель Prozorro 08.02.2024, тобто з перевищенням терміну трьох робочих днів з дня його укладення, чим порушено вимоги абзацу другого пункту 10 Особливостей та пункту 10 частини першої етапі 10 Закону.

Наданим 29.05.2024 поясненням на запит Держаудитслужби через електронну систему закупівель, позивачем не спростовується факт порушення порядку оприлюднення на сайті Уповноваженого органу з питань публічних закупівель договору від 30.01.2024 № 34.03-10/1. Проте надане пояснення не спростовує факту даного порушення.

На виконання вищезазначеної норми, договір підряду від 30.01.2024 №34.03-10/1 з усіма додатками було оприлюднено уповноваженою особою позивача в особистому електронному кабінеті на сайті Держзакупівлі.Онлайн (офіційний майданчик в системі Prozorro) 30.01.2024, що підтверджується інформацією з особистого електронного кабінету позивача та листом ТОВ «ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН» від 30.05.2024 №3000524-1.

08.02.2024 позивач оприлюднив зміни до зазначеного договору, а саме: додаткову угоду від 08.02.2024 №1 до договору від 30.01.2024 №34.03-10/1.

Відповідач зауважує, що інформація з особистого кабінету позивача не є підтвердженням того, що договір підряду від 30.01.2024 №34.03-10/1 було оприлюднено на Веб-порталі Уповноваженого органу Prozorro.

Таким чином, позивачем при оприлюдненні інформації про закупівлю встановлено порушення вимог абзацу другого пункту 10 Особливостей та пункту 10 частини першої статті 10 Закону, у зв`язку з тим, що укладений договір підряду від 30.01.2024 №34.03-10/1 оприлюднений в електронній системі закупівель Prozorro 08.02.2024, тобто з перевищенням терміну трьох робочих днів з дня його укладення.

Враховуючи виявлені в ході проведення моніторингу порушення відповідачем зобов`язано позивача здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом недопущення його в подальшому, притягнення до відповідальності винних осіб, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Відповідач висновок вважає законним, чітким, конкретизованим і таким, що не підлягає скасуванню, оскільки у висновку чітко визначено спосіб усунення виявлених порушень, а саме: зобов`язано здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема, шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Також відповідач звергає увагу суду, що станом на 25.06.2024 договір № 34.03-10/1 від 30.01.2024 та додаткова угода до нього №1 від 08.02.2024, який укладений за результатами здійснення процедури закупівлі (UA-2023-12-11-003021-а), не розірвано та виконується сторонами в повному обсязі, отже відповідачем як суб`єктом владних повноважень не порушено прав, свобод або інтересів позивача.

На підставі викладеного відповідач зазначає, що складений ним висновок є законним та обґрунтованим, винесеним у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому у задоволенні позову просить відмовити.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 червня 2024 року позов прийнято до провадження, призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року у задоволенні клопотання Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області про розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини,

на яких ґрунтується позов та заперечення на нього, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

11.12.2023 Управління капітального будівництва та перспективного розвитку міста Краматорської міської ради оголосило тендер на закупівлю робіт, а саме: «Нове будівництво модульної твердопаливної котельної на території КНП «Міська лікарня №3» Краматорської міської ради за адресою: вул. О. Тихого,17» (код ДК 021:2015: 4522000-5 Інженерні та будівельні роботи). Процедура закупівлі відкриті торги (з особливостями). Розмір бюджетного призначення за кошторисом або очікувана вартість предмета закупівлі: 9 740 722 грн. Кінцевий строк подання тендерних пропозицій 15.01.2024.

15.01.2024 уповноваженою особою позивача винесено протокол розкриття тендерних пропозицій, в якому єдиним учасником процедури закупівлі було Товариство з обмеженою відповідальністю «БТ «РЕНЕСАНС» та 18.01.2024 винесено повідомлення про намір укласти договір закупівлі із переможцем на суму з ПДВ 9 740 722 грн.

30.01.2024 між Управлінням капітального будівництва та перспективного розвитку міста Краматорської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне Товариство «РЕНЕСАНС» було укладено договір підряду №34.03-10/1.

Наказом Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області від 15.05.2024 №16-3 «Про початок моніторингу процедур закупівель» було розпочато моніторинг процедури закупівлі за номером UA-2023-12-11-003021-а.

За результатом моніторингу процедури закупівлі UA-2023-12-11-003021-а Управлінням Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області було складено висновок від 30.05.2024, в якому відповідачем зазначено наступне:

Аналізом питання оприлюднення інформації про закупівлю встановлено, що відповідно до інформації розміщеної у електронній системі закупівель Prozorro, між Замовником та переможцем торгів ТОВ «БТ «Ренесанс»» укладено договір підряду від 30.01.2024 №34.03-10/1, який оприлюднено у електронній системі закупівель Prozorro 08.02.2024, тобто з перевищенням терміну трьох робочих днів з дня його укладення, чим порушено вимоги абзацу другого пункту 10 Особливостей та пункту 10 частини першої статті 10 Закону.

За результатами аналізу питання оприлюднення інформації про закупівлю встановлено порушення абзацу другого пункту 10 Особливостей та пункту 10 частини першої статті 10 Закону.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області зобов`язало позивача здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом недопущення його в подальшому, притягнення до відповідальності винних осіб, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Не погодившись із вищезазначеним висновком відповідача про результати моніторингу процедури закупівлі, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керувався наступним.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні регламентовано Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» №2939-XII від 26.01.1993 року (далі Закон №2939-XII).

Згідно з частинами першою, другою статті 2 Закону №2939-XII головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 5 Закону №2939-XII, контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до положень статті 10 цього ж Закону органу державного фінансового контролю надається право, зокрема, пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства; накладати у випадках, передбачених законодавчими актами, на керівників та інших службових осіб підконтрольних установ, адміністративні стягнення; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; порушувати перед керівниками відповідних органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у допущених порушеннях.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 року №868 «Про утворення Державної аудиторської служби України», яка набрала чинності 03.11.2015 року, утворено Державну аудиторську службу України, як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів, реорганізувавши Державну фінансову інспекцію шляхом перетворення.

Відповідно до п.1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 року №43 (далі - Положення №43), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Основними завданнями Держаудитслужби згідно пункту 3 Положення №43 є:

1) реалізація державної політики у сфері державного фінансового контролю;

2) внесення на розгляд Міністра фінансів пропозицій щодо забезпечення формування державної політики у сфері державного фінансового контролю;

3) здійснення державного фінансового контролю, спрямованого на оцінку ефективного, законного, цільового, результативного використання та збереження державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягнення економії бюджетних коштів;

4) надання у передбачених законом випадках адміністративних послуг.

Пунктом 7 Положення №43 визначено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади установлює Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року №922-VIII (далі - Закон №922-VIII), пунктом 11 частини першої статті 1 якого визначено, що моніторингом закупівлі є аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель на всіх стадіях закупівлі з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону №922-VIII, моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Відповідно до частини другої п`ятої статті 8 Закону №922-VIII рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав:

1) дані автоматичних індикаторів ризиків;

2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;

5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

Протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.

Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

Таким чином, висновок, складений за наслідками моніторингу закупівель, є ненормативним індивідуально-правовим актом, можливість оскарження якого у судовому порядку прямо передбачена положеннями Закону України «Про публічні закупівлі».

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад врегульовані Законом України «Про публічні закупівлі» №922-VIII від 25.12.2015 року (далі Закон №922-VIII).

За статтею 1 Закону №922-VIII електронна система закупівель - інформаційно-телекомунікаційна система, яка має комплексну систему захисту інформації з підтвердженою відповідністю згідно із Законом України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», що забезпечує проведення закупівель, створення, розміщення, оприлюднення, обмін інформацією і документами в електронному вигляді, до складу якої входять веб-портал Уповноваженого органу, авторизовані електронні майданчики, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією та документами.

Згідно з частиною сьомою статті 8 Закону №922-VIII у висновку обов`язково зазначаються, зокрема, опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Згідно з частиною першою статті 10 Закону №922-VIII замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме:

1) оголошення про проведення конкурентних процедур закупівель, тендерну документацію та проект договору про закупівлю:

оголошення про проведення відкритих торгів - не пізніше ніж за 15 днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині третій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж;

оголошення про проведення конкурентного діалогу - не пізніше ніж за 15 днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині третій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж;

оголошення про проведення торгів з обмеженою участю - не пізніше ніж за 30 днів до кінцевої дати отримання документів, поданих на кваліфікаційний відбір;

2) оголошення про проведення спрощеної закупівлі та проект договору про закупівлю - не пізніше ніж за шість робочих днів до кінцевого строку подання пропозицій;

3) зміни до тендерної документації та роз`яснення до неї (у разі наявності) у машинозчитувальному форматі - протягом одного дня з дня прийняття рішення про їх внесення або надання роз`яснень.

У хронологічному порядку відображаються зміни до тендерної документації та кінцевий строк подання тендерних пропозицій, який був визначений відповідно до кожної із змін до тендерної документації;

4) зміни до оголошення про проведення спрощеної закупівлі та/або вимог до предмета закупівлі - протягом одного дня з дня прийняття рішення про їх внесення;

5) оголошення з відомостями про укладену рамкову угоду (у разі здійснення закупівлі за рамковими угодами) - не пізніше ніж через сім днів з дня укладення рамкової угоди;

6) протокол кваліфікаційного відбору - протягом одного дня з дня його затвердження;

7) протокол розгляду тендерних пропозицій - протягом одного дня з дня його затвердження;

8) повідомлення про намір укласти договір про закупівлю - протягом одного дня з дня прийняття рішення про визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;

9) інформацію про відхилення тендерної пропозиції/пропозиції учасника - протягом одного дня з дня прийняття рішення про відхилення;

10) договір про закупівлю та всі додатки до нього - протягом трьох робочих днів з дня його укладення;

11) повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю та зміни до договору у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 41 цього Закону - протягом трьох робочих днів з дня внесення змін;

12) звіт про виконання договору про закупівлю - протягом 20 робочих днів з дня виконання сторонами договору про закупівлю або закінчення строку дії договору про закупівлю, за умови його виконання сторонами, або його розірвання;

13) звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель - протягом трьох робочих днів з дня укладення договору про закупівлю.

Відповідно до частини другої статті 10 Закону №922-VIII звіт про результати проведення закупівлі з використанням електронної системи закупівель оприлюднюється відповідно до статті 19 цього Закону.

За п. 12 частини першої статті 19 Закону №922-VIII у звіті про результати проведення закупівлі з використанням електронної системи закупівель обов`язково зазначаються, зокрема, дата укладення договору про закупівлю.

Звіт про результати проведення закупівлі автоматично формується електронною системою закупівель та оприлюднюється протягом одного дня після оприлюднення замовником договору про закупівлю в електронній системі закупівель або відміни тендеру/спрощеної закупівлі, або визнання тендеру таким, що не відбувся (частина друга статті 19 Закону №922-VIII).

Згідно з частиною шостою статті 10 Закону №922-VIII доступ до інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель, є безоплатним та вільним. Інформація про закупівлю, визначена цим Законом, розміщується в електронній системі закупівель безоплатно через авторизовані електронні майданчики.

Інформація про закупівлі, зазначена у частині першій цієї статті, оприлюднюється відповідно до вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації", у тому числі у формі відкритих даних.

Аналізуючи вищезазначене суд доходить до висновку, що замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель інформацію про закупівлю, зокрема, договір про закупівлю та всі додатки до нього. Така інформація викладається через електронний майданчик протягом трьох робочих днів з дня укладення договору із переможцем процедури закупівлі. Крім того, інформація про дату укладення договору обов`язково зазначається у звіті про результати проведення закупівлі з використанням електронної системи закупівель.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону №922-VIII електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам. Обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням цілісності даних про учасників і їхніх тендерних пропозицій/пропозицій під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій/пропозицій.

Електронна система закупівель забезпечує збереження та належний захист усієї інформації щодо закупівель відповідно до вимог Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», можливість взаємодії з іншими інформаційними системами та мережами, що становлять інформаційний ресурс держави, та можливість доступу до цієї інформації замовникам, учасникам, органам, уповноваженим здійснювати контроль у сфері закупівель, органу оскарження, Уповноваженому органу та іншим особам відповідно до цього Закону (ч.4 ст. 12 Закону №922-VIII).

Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону №922-VIII електронна система відповідає вимогам щодо:

1) можливості здійснювати обмін інформацією з використанням мережі Інтернет;

2) наявності загальнодоступних засобів телекомунікації, що не обмежують участі у процедурах закупівель/спрощених закупівлях;

3) наявності системи електронного обміну документами з використанням методів ідентифікації, вимоги до яких визначаються Кабінетом Міністрів України;

4) можливості здійснювати ідентифікацію учасників і точно визначати час і дату отримання тендерних пропозицій/пропозицій (їх частин) за умови відсутності доступу до таких даних з боку будь-яких осіб до встановленого кінцевого строку подання та часу і дати розкриття їх тендерних пропозицій/пропозицій;

5) наявності системи збереження даних, що здійснює зберігання протягом не менш як 10 років усіх документів, що надійшли від замовників, учасників, органу оскарження, органів, уповноважених здійснювати контроль у сфері закупівель, та були створені під час оцінки тендерних пропозицій/пропозицій, і забезпечує автоматичне резервування і відновлення даних;

6) можливості забезпечення безперервності процесу закупівель.

За частиною шостою статті 12 Закону №922-VIII у разі розкриття та оцінки тендерних пропозицій/пропозицій електронна система закупівель повинна забезпечувати введення/виведення даних, приймання команд та відображення результатів їх виконання в інтерактивному режимі реального часу.

Під час проведення електронного аукціону авторизовані електронні майданчики повинні забезпечувати дотримання вимог, установлених цією статтею, рівний і вільний доступ до таких майданчиків усім учасникам та можливість стежити за ходом проведення електронного аукціону в інтерактивному режимі реального часу всім заінтересованим особам.

Порядок авторизації електронних майданчиків, відключення авторизованих електронних майданчиків та вимоги до їх функціонування, також вимоги щодо функціонування електронної системи закупівель, надання онлайн-сервісів, та порядок надання доступу до них і розмір плати встановлюється Кабінетом Міністрів України (частина сьома статті 12 Закону №922-VIII).

Вимоги до функціонування електронної системи закупівель, процедуру проведення авторизації електронних майданчиків та скасування рівня (рівнів) акредитації авторизованого електронного майданчика, умови підключення та випадки відключення електронних майданчиків від електронної системи закупівель, вимоги до електронних майданчиків та відповідальність операторів авторизованих електронних майданчиків врегульовані Порядком функціонування електронної системи закупівель та проведення авторизації електронних майданчиків, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №166 від 24.02.2016 року (далі - Порядок №166).

Згідно з п. 1 Порядку №166 встановлені тлумаченні наступних термінів:

адміністратор електронної системи закупівель (далі - адміністратор) - юридична особа, визначена Уповноваженим органом відповідальною за забезпечення функціонування та наповнення веб-порталу Уповноваженого органу (наказом Мінекономіки №648 від 07.04.2020 року визначено інформаційно-телекомунікаційну систему «PROZORRO» - веб-порталом Уповноваженого органу з питань закупівель, а відповідальним за забезпечення функціонування та наповнення веб-порталу державне підприємство «ПРОЗОРРО»);

оператор авторизованого електронного майданчика - юридична особа, зареєстрована в установленому законом порядку на території України, що має право на використання електронного майданчика, який авторизований відповідно до вимог цього Порядку;

комісія щодо розгляду питань діяльності електронної системи закупівель (далі - комісія) - постійно діюча комісія, що утворюється Уповноваженим органом з метою розгляду питань діяльності електронних майданчиків, авторизованих електронних майданчиків в електронній системі закупівель. Рішення комісії мають рекомендаційний характер;

користувач - учасник, постачальник товарів, надавач послуг, виконавець робіт, замовник, централізована закупівельна організація, державні (зокрема казенні) та комунальні підприємства, їх дочірні підприємства, об`єднання підприємств, а також господарські товариства, державна або комунальна частка у статутному капіталі яких становить 50 і більше відсотків, орган оскарження, органи, які уповноважені здійснювати контроль у сфері закупівель, Казначейство та його територіальні органи в межах своїх повноважень та інші заінтересовані особи;

технічний збій - збій в роботі авторизованого електронного майданчика, що призводить до недоступності онлайн-сервісів, відповідно до рівнів акредитації, визначених у пунктах 37-41 цього Порядку, для користувачів авторизованого електронного майданчика.

Відповідно до п. 11 Порядку №166 адміністратор здійснює тестування електронних майданчиків з метою їх авторизації та проводить тестування авторизованих електронних майданчиків з метою перевірки їх функціональних характеристик і можливостей.

За п.14 Порядку №166 адміністратор повідомляє комісію, зокрема, про технічні збої та випадки порушень, що передбачені пунктами 22 і 51 цього Порядку.

Адміністратор має право, зокрема, виявляти та фіксувати технічні збої в роботі авторизованих електронних майданчиків та порушення в роботі електронної системи закупівель, а також порушення, що передбачені пунктами 22 і 51 цього Порядку (п.17 Порядку №166).

Проаналізувавши вищезазначене суд доходить до висновку, що виявлення та фіксування технічних збоїв у роботі авторизованих електронних майданчиків та порушення в роботі електронної системи закупівель відноситься до повноважень адміністратора електронної системи закупівель, тобто до повноважень уповноваженого органу, яким є Мінекономіки. Разом з тим замовник, як користувач електронної системи закупівель, не є адміністратором електронної системи закупівель, а тому не може впливати на вирішення питань стосовно технічного збою в роботі авторизованих електронних майданчиків та порушення в роботі електронної системи закупівель.

Як було зазначено відповідачем у оскаржуваному висновку моніторингу процедури закупівлі, договір підряду від 30.01.2024 №34.03-10/1 було оприлюднено замовником 08.02.2024, тобто у строк, що більший ніж три робочі дні з дня його укладення, чим порушено вимоги пункту 10 частини першої статті 10 Закону.

Судом з електронної системи публічних закупівель Prozorro, зокрема з веб-сторінки процедури закупівлі за номером UA-2023-12-11-003021-а, вбачається, що в розділі закупівлі «Укладений договір» міститься, зокрема, але не виключно, файл із змістом договору підряду від 30.01.2024 №34.03-10/1 (назва «Договір 34.03-10/1 від 30.01.2024 р., статус «зміни до договору»). Разом з тим, у графі «опубліковано» зазначено дату 08.02.2024, що узгоджується з позицією відповідача щодо невідповідності вимогам п.10 частини першої статті 10 Закону №922-VIII.

Разом з тим позивач, обґрунтовуючи виникнення технічного збою 08.02.2024 в електронній системі публічних закупівель Prozorro, надав скрін-шот, зроблений ним з його електронного майданчика, з якого убачається, що файл «Договір 34.03-10/1 від 30.01.2024 р.» був розміщений на платформі 30.01.2024 о 10 год. 33 хв.

З цього приводу суд не враховує зауваження відповідача щодо того, що скрін-шот з електронного майданчика замовника не свідчить про те, що зазначена інформація в такому самому вигляді відобразилась в електронній системі закупівель Prozorro, оскільки автоматичне відтворення інформації в електронній системі публічних закупівель Prozorro з електронного майданчику замовника, з технічної точки зору є відповідальністю адміністратора електронної системи закупівель та оператора авторизованого електронного майданчика, а не замовника, як користувача електронного майданчика та електронної системи закупівель в цілому.

Разом з тим судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю листом від 30.05.2024 № 300524-1 підтвердило, що Замовник Управління капітального будівництва та перспективного розвитку міста Краматорської міської ради, 30.01.2024 завершив закупівлю за ідентифікатором UA-2023-12-11-003021-а. Зокрема, 30.01.2024 завантажив скан-копію договору «Договір 34.03-10/1 від 30.01.2024 р.» та додаток до договору 34.03.-10/1 від 30.01.2024 та підтвердив свої дії шляхом підписання Кваліфікованим електронним підписом.

Крім того, як убачається з листа державного підприємства «ПРОЗОРРО» від 03.06.2024 № 206/01/999/12, представник зазначив, що згідно наявної технічної реалізації в Електронній системі закупівель Prozorro, при завантаженні файлів до Системи на веб-порталі (https://prozorro.gov.ua) відображається дата відповідної публікації. При цьому у Системі наявна технічна можливість вносити зміни до договорів за наявності певних підстав. Таке оновлення призводить до зміни останньої дати модифікації договору і саме ця дата виводиться на веб-порталі. В даному випадку у вказаній закупівлі UA-2023-12-11-003021-а згідно інформації із центральної бази даних Системи, 08.02.2024 було внесено зміни. Зокрема, у договорі було додано нові поля, внесено зміни в існуючі, що призвело до відображення дати оприлюднення 08.02.2024, замість 30.01.2024.

Враховуючи вищезазначене, суд доходить до висновку, що виникнення технічного збою 08.02.2024 в електронній системі закупівель не спростовує факту того, що замовником було опубліковано договір з переможцем процедури закупівлі протягом трьох робочих днів з дня його укладення, тобто 30.01.2024, що, у свою чергу, не свідчить про порушення позивачем п. 10 частини першої статті 10 Закону №922-VIII, а тому зазначені твердження відповідача в обґрунтування правомірності оскаржуваного висновку судом також відхиляються.

Крім того, як встановлено судом, у зв`язку із виявленням порушень під час моніторингу процедури закупівлі, відповідач, керуючись статтями 2, 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», пунктом 5 частини сьомої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» та підпунктом 14 пункту 6 Положення про Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області, затвердженого наказом Південного офісу Держаудитслужби від 12.10.2016 року №8, зобов`язав позивача вжити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку, надалі не допускати такі порушення, та відповідно до частини восьмої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Надаючи правову оцінку наведеним вище положенням, суд виходить з наступного.

Можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретних дій, яких слід вжити уповноваженій особі замовника для усунення порушень.

Спонукання позивача самостійно визначити на підставі суперечливих норм Закону та підзаконних нормативних актів, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, в свою чергу, може призвести до нового можливого порушення позивачем чинного законодавства, тому висновок не відповідає змісту зобов`язального документа, як акту індивідуальної дії.

Вказані висновки узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 10.12.2019 року по справі №160/9513/18, в якій Суд також вказав, що зобов`язальний характер вимоги щодо усунення правопорушення свідчить як про встановлення цього порушення, так і визначення імперативного обов`язкового способу його усунення. Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Також Верховний Суд у постановах від 26.05.2022 року по справі №480/496/19 та від 26.01.2023 року по справі № 160/3289/21, де вирішувався спір у подібних правовідносинах, підтримав зазначену вище правову позицію про те, що спонукання позивача самостійно визначити на підставі невизначених норм, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, в свою чергу, може призвести до нового можливого порушення позивачем чинного законодавства.

У зв`язку з цим, у постанові від 13.05.2021 року №160/13090/19 Верховний Суд зазначив, що невідповідність спірного висновку відповідача як акта індивідуальної дії критеріям обґрунтованості та вмотивованості є підставою для задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування висновку територіального органу Держаудитслужби України про результати моніторингу закупівлі.

За таких обставин суд доходить до висновку про наявність підстав для визнання висновку Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області про результати моніторингу процедури закупівлі від 30.05.2024 № UA-2023-12-11-003021-а необґрунтованим, а тому протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

За положеннями частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до приписів статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

На підставі положень частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Управління капітального будівництва та перспективного розвитку міста Краматорської міської ради (місцезнаходження: 84320, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Біленьківська, 113, ) до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області (місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Преображенська (Декабристів), буд. 28, ) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області від 30.05.2024 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-12-11-003021-а.

Стягнути з Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області (місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Преображенська (Декабристів), буд. 28, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Управління капітального будівництва та перспективного розвитку міста Краматорської міської ради (місцезнаходження: 84320, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Біленьківська, 113, ) суму сплаченого судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 01 серпня 2024 року.

Суддя Т.О. Шувалова