Справа № 600/7377/23-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 р. м. Чернівці Справа №600/7377/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач), в інтересах якого звернувся адвокат Шеремов Владислав Дмитрович до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (відповідач), з такими позовними вимогами:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо не виплати ОСОБА_1 пенсії, яка була призначена, нарахована та належала її чоловіку ОСОБА_2 ;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області виплатити ОСОБА_1 пенсію, яка була призначена, нарахована та належала її чоловіку ОСОБА_2 , у розмірі 97662,08 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є дружиною померлого ОСОБА_2 , який отримував пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". 28.08.2023 позивач звернулась в Пенсійний орган щодо виплати заборгованості по пенсії її покійного чоловіка ОСОБА_2 , яка нарахована за рішенням суду. Однак, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області у своєму листі від 11.09.2023 відмовило у виплаті вказаної суми, посилаючись на те, що виплата недоодержаних нарахованих за рішенням суду сум пенсії можливо лише в порядку примусового виконання рішення суду.

Відповідач, не погоджуючись з позовними вимогами, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що за життя ОСОБА_2 отримував пенсію за вислугу років за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Пенсією забезпечений по 31.08.2023. Недоотриманих сум пенсії немає. Вказував, що за життя ОСОБА_2 проведено перерахунок пенсії на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.11.2022 по справі № 600/3863/22-а. Різниця пенсії, визначена відповідно до зазначеного рішення суду за період з 01.04.2019 по 31.01.2023 складає 97662,08 грн. Зазначав, що нарахована позивачу сума доплати має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України та проведення такої виплати не може бути здійснено за рахунок власних коштів Головного управління, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань. Інформацію щодо наявності сум боргу за рішенням суду зареєстровано у Реєстрі судових рішень. У зв`язку зі смертю 17.08.2023 ОСОБА_2 до зазначеного вище Реєстру внесено відповідну інформацію.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.11.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Зважаючи на відсутність клопотання будь-якої зі сторін про інше, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 21.01.2009, який отримував пенсію згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (а.с.9).

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.11.2022 у справі №600/3863/22-а адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку та виплаті з 01.04.2019 пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, наданої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуації у Чернівецькій область від 17.10.2022 №08/50/А. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуації у Чернівецькій область від 17.10.2022 №08/50/А, з врахуванням раніше проведених виплат. В іншій частині позову відмовлено.

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 підтверджується, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

28.08.2023 позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області із заявою, у якій просила повернути заборгованість по пенсії її покійного чоловіка ОСОБА_2 в розмірі 97662,08 грн, згідно рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.09.2022 у справі №600/3863/22-а (а.с. 11).

Листом від 11.09.2023 №2400-1703-8/37469 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повідомлено позивача про те, що за життя ОСОБА_2 отримував пенсію за вислугу років за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Пенсією забезпечений по 31.08.2023. Недоотриманих сум пенсії немає.

Вказував, що за життя ОСОБА_2 проведено перерахунок пенсії на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.11.2022 по справі № 600/3863/22-а. Різниця пенсії, визначена відповідно до зазначеного рішення суду за період з 01.04.2019 по 31.01.2023, складає 97662,08 грн. Інформацію щодо наявності сум боргу за рішенням суду зареєстровано у Реєстрі судових рішень.

У зв`язку зі смертю 17.08.2023 ОСОБА_2 до зазначеного вище Реєстру внесено відповідну інформацію. Черговість виплат на виконання рішення суду визначається датою набрання ним законної сили. Також у листі зазначено, що у випадку смерті стягувача щодо недоодержаних сум пенсії на виконання рішення суду до Реєстру (автоматизована база даних у підсистемі реєстр судових рішень Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України) вноситься інформація про особу, яка має право на отримання недоодержаної пенсії у зв`язку зі смертю стягувача та документи, що дають право на одержання недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю стягувача. Також, посилаючись на норми КАС України, вказано про можливість заміни сторони виконавчого провадження (а.с. 12).

Не погоджуючись з діями Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо не виплати пенсії, яка була призначена, нарахована та належала її чоловіку ОСОБА_2 у сумі 97662,08 грн, позивач звернулась до суду із цим позовом.

До спірних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті пору.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Спеціальним законом, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема на військовій службі, є Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ (далі Закон №2262-ХІІ).

Відповідно до ст. 61 Закону №2262-ХІІуми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

При зверненні кількох членів сім`ї належна їм сума пенсії ділиться між ними порівну.

Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

В разі смерті пенсіонера членам його сім`ї або особі, яка здійснила його поховання, виплачується для цього допомога в розмірі тримісячної пенсії, але не менше п`ятикратного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Допомога на поховання не виплачується, якщо поховання пенсіонера здійснено за рахунок держави.

Зміст ст. 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" узгоджується з положеннями Цивільного кодексу України.

Так, згідно зі ст.1218, 1219 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема, права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

Статтею 1227 Цивільного кодексу України, в свою чергу, визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї.

Отже, Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" визначає спеціальний правовий режим грошових коштів у вигляді пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю. Такий підхід до врегулювання цих правовідносин має соціальне спрямування через закріплення спеціального порядку переходу права на отримання зазначених сум до певного кола осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника або є членами сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті.

Тобто, у разі переходу до вказаних осіб належних спадкодавцеві соціальних виплат, відповідні відносини не є спадковими, у зв`язку з чим не застосовуються норми спадкового права.

У цьому випадку право вимоги у зазначених осіб виникає не внаслідок спадкового правонаступництва, а через інший юридичний склад та у спеціально визначений законом порядок. Зокрема, відповідно до частини третьої статті 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Отже, дружина померлого пенсіонера, яка належить до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника, або яка проживала разом із пенсіонером на день його смерті, має право на одержання саме суми пенсії, яка підлягала виплаті пенсіонеру і залишилася недоодержаною у зв`язку з його смертю. При цьому суми пенсії виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 21.01.2009.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.11.2022 адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку та виплаті з 01.04.2019 пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, наданої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуації у Чернівецькій область від 17.10.2022 №08/50/А. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуації у Чернівецькій область від 17.10.2022 №08/50/А, з врахуванням раніше проведених виплат. В іншій частині позову відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, з метою повернення заборгованості по пенсії її покійного чоловіка ОСОБА_2 в розмірі 97662,08 грн, згідно рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.11.2022 у справі №600/3863/22-а, позивач 28.08.2023 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області із відповідною заявою.

Зі змісту листа Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 11.09.2023 №2400-1703-8/37469 вбачається, що пенсійний орган фактично не задовольнив поставлене позивачем, як дружиною померлого пенсіонера, яка проживала разом з ним, заяву про виплату їй заборгованості по пенсії її покійного чоловіка ОСОБА_2 в розмірі 97662,08 грн.

Зокрема, в листі відсутній обґрунтований висновок про відмову у виплаті позивачеві нарахованих сум пенсії відповідно до ч. 1 ст. 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Відсутнє і обґрунтування неможливості виплатити таких сум пенсії, які були нараховані та неодержані за життя її чоловіком, саме відповідно до приписів названої норми.

Пенсійним органом не обґрунтована позиція щодо невиплати позивачу як дружині померлого пенсіонера, яка проживала разом з ним, пенсії на підставі частини першої статті 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

У зв`язку з цим, суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення відповідним суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відповідно частини 1 та 2 статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні по справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), №37801/97, п. 36, від 01 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Враховуючи викладене, перевіряючи оскаржувану позивачем бездіяльність (дії, рішення) суб`єкта владних повноважень на відповідність їх критеріям, наведеним у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що при її допущенні (вчиненні, прийнятті) відповідач діяв не на підставі закону, який регулює спірні відносини, необґрунтовано та нерозсудливо, без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямована ця бездіяльність (дія, рішення).

Окрім того, аналіз змісту листа - відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області свідчить, що ним лише надано інформацію щодо подальшого виконання судового рішення. Тобто, вказаний лист носить інформаційний, роз`яснювальний характер.

З огляду на викладене відмовляючи позивачу у виплаті пенсії, яка була призначена, нарахована та належала її чоловіку ОСОБА_2 , Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області діяло протиправно.

Враховуючи положення зазначених вище норм, суд зазначає, що позивачем, як дружиною померлого чоловіка ОСОБА_2 , дотримано усі умови для отримання невиплаченої пенсії в сумі 97662,08 грн, нарахованої на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.11.2022 у справі №600/3863/22-а.

При цьому, суд визнає не чіткість змісту формулювання прохальної частини заяви позивача від 28.08.2023, у якій остання просила відповідача повернути заборгованість по пенсії її покійного чоловіка ОСОБА_2 в розмірі 97662,08 грн, згідно рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.11.2022 у справі №600/3863/22-а.

Суд зазначає, що грошові кошти у вигляді заборгованості по пенсії не є власністю Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, не знаходяться на його рахунках.

Тому, належним способом звернення до відповідача було б подання позивачем заяви про виплату недоодержаної пенсії померлого чоловіка в розмірі 97662,08 грн.

Разом із цим, зазначене вище, не змінює суті змісту листа відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 11.09.2023 №2400-1703-8/37469 та не виключає право позивача на виплату недоодержаної пенсії померлого чоловіка в розмірі 97662,08 грн, нарахованої на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.11.2022 у справі №600/3863/22-а.

Отже, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено правомірність своїх дій, натомість з матеріалів справи вбачається порушення прав позивача.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно з частиною 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

При цьому, з метою логічності та зрозумілості рішення суду його резолютивна частина буде викладена дещо в іншому формулюванні ніж заявлені позовні вимоги, однак вказане не впливатиме на зміст останніх та обсяг їх задоволення.

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем за подання до суду цього позову сплачено судовий збір у сумі 1073,60 грн.

Враховуючи зазначене, суд стягує з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 недоотриманої пенсії померлого чоловіка ОСОБА_2 .

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області здійснити виплату ОСОБА_1 недоотриманої пенсії померлого чоловіка ОСОБА_2 у розмірі 97662,08 грн.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (площа Центральна, 3,м. Чернівці,58002, ).

Суддя В.О. Григораш