Справа № 420/34733/23
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2024-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 серпня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про роз`яснення рішення по справі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.04.2024 року адміністративний позов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Від представника відповідача надійшла заява про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/34733/23 від 26.04.2023 року, в якому просить роз`яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду, а саме: з якої дати необхідно Головному управлінню здійснити перерахунок пенсії позивачу на підставі довідки від 24.10.2023 №ЮО107066 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що позивач отримував пенсію згідно Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

3 02.12.2005 по 31.12.2012, що підтверджується наступними документами з(електроної) підсистеми ПВП ДКГ:

- скріншотом сторінки щодо ОСОБА_1 , з якої вбачається, що він по грудень місяць 2012 року (включно) отримував пенсію (пенсійна справа ЮО107066) по інвалідності, призначену йому з 02.12.2005 МО України; - роздруківкою атестату №194 про зняття з обліку ОСОБА_1 у зв`язку з його переходом на пенсію за іншим законом і подальшим (після 31.12.2012) припиненням виплати пенсії за пенсійною справою (особовий рахунок) № НОМЕР_1 .

З 01.10.2021 ОСОБА_1 знов було призначено пенсію згідно з Законом 2262-ХІІ, що підтверджується роздруківкою протоколу за пенсійною справою (Міноборони) від 01.10.2021. З вказаного документу вбачається, що пенсію за інвалідністю ОСОБА_1 призначено за Законом 2262-ХІІ з 01.10.2021 року довічно за його заявою від 01.10.2021. Таким чином, вищевказане рішення суду є незрозумілим оскільки в період часу з 01.02.2021 по 30.09.2021 (до 01.10.2021) ОСОБА_1 не отримував пенсію згідно Закону 2262-XII.

Розглянувши вищезазначену заяву позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність роз`яснення судового рішення пов`язана з незрозумілістю рішення як для сторін, так і для державного виконавця.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Внесення змін до судового рішення шляхом його роз`яснення не допускається.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

В заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення.

Отже, суд роз`яснює, як саме слід розуміти резолютивну частину рішення, тобто тлумачить зміст написаного у рішенні. При цьому суд не може змінювати зміст рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 03 вересня 2018 року у справі 638/11634/17.

Зі змісту заяви позивача вбачається, що позивач просить роз`яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/34733/23 від 26.04.2024 року, а саме: з якої дати необхідно Головному управлінню здійснити перерахунок пенсії позивачу на підставі довідки від 24.10.2023 №ЮО107066 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021.

Суд звертає увагу, що за правилами ст.254 КАС України підлягають роз`ясненню судові рішення, яким суд вирішив спір по суті.

Також, як зазначено судом вище, роз`ясненню підлягає саме резолютивна частина рішення за умови якщо вона є незрозумілою та унеможливлює виконання такого рішення в зв`язку з нечіткістю чи неоднозначністю.

Так, резолютивна частина рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/34733/23 від 26.04.2024 року має наступний зміст:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у проведенні перерахунку і виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.02.2021 на підставі довідки від 24.10.2023 №ЮО107066 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021, з 01.02.2022 на підставі довідки від 24.10.2023 №ЮО107066 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022, з 01.02.2023 на підставі довідки від 24.10.2023 №ЮО107066 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, з урахуванням грошового забезпечення, визначеного в указаних довідках, виданих ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок ОСОБА_1 пенсії з 01.02.2021 на підставі довідки від 24.10.2023 №ЮО107066 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021, з 01.02.2022 на підставі довідки від 24.10.2023 №ЮО107066 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022, з 01.02.2023 на підставі довідки від 24.10.2023 №ЮО107066 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, з урахуванням грошового забезпечення, визначеного в указаних довідках, виданих ІНФОРМАЦІЯ_1 , та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням проведених платежів.

Між тим, доводи, на які покликається в заяві про роз`яснення рішення, не можуть бути підставою для роз`яснення рішення суду від 26.04.2024 року, оскільки резолютивна частина викладена чітко, зрозуміло та не викликає неоднозначного розуміння.

При цьому, суд зазначає, що під час розгляду справи представником відповідача не надано до суду доказів та інформації щодо того, що в період з 31.12.2012 по 01.10.2021 пенсію відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб позивач не отримував.

Крім того, слід зауважити, що ухвалою суду від 18.12.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Копія ухвали від 18.12.2023 року доставлена до електронного кабінету користувача Головного управління ПФУ в Одеській області 19.12.2023.

Відповідач не подав відзив у строк визначений в ухвалі суду від 18.12.2023 року.

Також, відповідач не надав і письмових доказів, які судом витребувано ухвалою від 18.12.2023 року.

З огляду на зазначене вище суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду.

Керуючись ст.254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення рішення по справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.293, 295 КАС України.

Суддя /підп/ П.П.Марин