Справа № 420/4716/24
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2024-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4716/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АТП 2020» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «АТП 2020» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 24 січня 2024 року №05, прийняте на підставі висновків акту перевірки №333/15-32-07-05-18 від 05.01.2024.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП 2020», , щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за період жовтень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах, складено акт №o333/15-32-07-05-18 від 05.01.2024 (надалі - Акт). Перевіркою дотримання податкового законодавства встановлено порушення ТОВ «АТП 2020» в частині завищення податкового кредиту у зв`язку з відсутністю документального підтвердження отримання товарів, що призвело до завищення показника рядка 21 Декларації з податку на додану вартість за жовтень 2023, чим порушено: п.198.1, п. 198.2, п.198.3 ст.198 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами і доповненнями), в результаті чого завищено від`ємне значення, що переноситься на наступний звітний податковий період у сумі 219 291 грн. за жовтень 2023 року.

Контролюючий органі у акті перевірки зазначає про ненадання позивачем в ході проведення перевірки оригіналів видаткових накидних, та у зв`язку з чим, приходить до висновку про відсутність первинних документів підтверджуючих отримання товару від ТОВ «ГРОВЕКС ІНВЕСТ», зазначених у податкових накладних, у зв`язку з чим не можливо підтвердити згідно пп.198.2 Розділу V ПКУ дату виникнення першої події та відповідно правомірність складання та реєстрації продавцем податкових накладних.

Позивач вважає такі висновки не обґрунтованими, оскільки під час податкової документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ АТП 2020, що проводилась у період з 21.12.2023 по 29.12.2023 року, були надані на огляд перевіряючім оригінали всіх документів, які запитувалися Відповідачем, у тому числі і видаткові накладні, також додатково були надані вказані документи в копіях для опрацювання та аналізу.

Отже, на думку позивача висновки Відповідача, викладені в акті перевірки про порушення Позивачем вимог податкового законодавства є необґрунтованими, спростовуються нормами податкового законодавства, даними бухгалтерського і податкового обліку позивача та фактичними обставинами, у зв`язку з чим наявні підстави для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 19.02.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АТП 2020» (, адреса: вул. Приморська, 49, м. Одеса, 65026) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, адреса: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Витребувано у відповідача Головного управління ДПС в Одеській області належним чином завірені копії матеріалів, що стали підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення рішення.

28.02.2024 року від Головного управління ДПС в Одеській області до суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

06.03.2024 року від відповідача до суду надійшли письмові заперечення проти позову, в яких представник контролюючого органу просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ «АТП 2020» повністю. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що відповідачем було проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП 2020», щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за період жовтень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах в податкової декларації з податку на додану вартість від 20.11.2023 року №. За результатом перевірки було складено Акт перевірки від 05.01.2024 № 333 /15-32- 07-05-18. Перевіркою встановлено порушення ТОВ «АТП 2020»: в частині завищення податкового кредиту у зв`язку з відсутністю документального підтвердження отримання товарів, що призвело до завищення показника рядка 21 Декларації з податку на додану вартість за жовтень 2023, чим порушено: - п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами і доповненнями), в результаті чого завищено від`ємне значення, що переноситься на наступний звітний податковий період у сумі 219 291 грн. за жовтень 2023 року.

На підставі висновків акту перевірки Головним управлінням ДПС в Одеській області винесено оскаржуване Позивачем податкове повідомлення рішення.

Так, в ході проведення вказаної вище перевірки було встановлено, що згідно з даними ЄРПН, постачальником ТОВ «ГРОВЕКС ІНВЕСТ» виписано та зареєстровано в червні 2020, липні 2020 на адресу ТОВ «АТП 2020» податкові накладні на суму ПДВ 867 933 грн. Перевіркою наданих первинних документів встановлено відсутність оригіналів видаткових накладних від ТОВ «ГРОВЕКС ІНВЕСТ» за період взаємовідносин червень 2020 на загальну суму 2 299 968 грн. в т.ч. ПДВ 383 328 грн. (підприємством надано до перевірки копії). До податкового кредиту по рядку 10.1 включено в періоді з 01.08.2020 по 31.10.2023 податкові накладні виписані за червень 2020, які зареєстровані в ЄРПН постачальником ТОВ «ГРОВЕКС ІНВЕСТ» на суму ПДВ 383 328 грн.

Такими чином, враховуючи вищевказане, перевіркою встановлено: - відсутність первинних документів підтверджуючих отримання товару від ТОВ «ГРОВЕКС ІНВЕСТ», зазначених у податкових накладних, у зв`язку з чим не можливо підтвердити згідно пп.198.2 Розділу V ПКУ дату виникнення першої події та відповідно правомірність складання та реєстрації продавцем податкових накладних. Перевіркою взаємовідносин ТОВ «ГРОВЕКС ІНВЕСТ» з ТОВ «АТП 2020» встановлено, що податкові накладні зареєстровані постачальником не можуть розглядатись в якості належного підтвердження податкового кредиту, оскільки не опосередковуються документальним підтвердженням виконання операцій і не мають статусу юридично значимих, у зв`язку з чим не можливо підтвердити достовірність інформації зазначеної в зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних, а саме: - відповідності (тип, номенклатуру, вартість, час, кількість товару) первинним документам; - відповідність платника податку на додану вартість ТОВ «ГРОВЕКС ІНВЕСТ» критеріям ризиковості на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня Головного управління ДПС в Одеській області, відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165.

Отже, на думку контролюючого органу спірне податкове повідомлення-рішення прийняте за результатами проведеної перевірки є правомірним та скасуванню не підлягає.

12.03.2024 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив в якому позивач не погоджується із доводами відповідача викладеними у відзиві на позовну заяву, вважає їх безпідставними, необґрунтованими та не доведеними. Господарські операції із контрагентом мали реальний характер, підтверджуються первинними бухгалтерськими та іншими документами бухгалтерського та податкового обліку. На запит перевіряючих 21.12.2023 №1 посадовими особами ТОВ «АТП 2020» для огляду надано інспекторам оригінали первинних документів (договори, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, виписки банку, регістри бухгалтерського обліку, тощо), а також, додатково були надані копії цих документів інспекторам для їх опрацювання та аналізу.

Однак, всупереч вищевказаному, відповідач в Акті зазначив, що перевіркою наданих первинних документів встановлено відсутність оригіналів видаткових накладних від ТОВ «ГРОВЕКС ІНВЕСТ» за період взаємовідносин червень 2020 на загальну суму 299 968 грн. в т.ч. ПДВ 383 328 грн. (підприємством надано до перевірки копії).

Позивач наголосив, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Ухвалою суду від 12.03.2024 року у задоволенні заяви представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.

19.03.2024 року від Головного управління ДПС в Одеській області до суду надійшли письмові заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач заперечує проти викладених у відповіді на відзив доводів, вважає їх безпідставними, такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. Згідно з даними ЄРПН, постачальником ТОВ «ГРОВЕКС ІНВЕСТ» виписано та зареєстровано в червні 2020, липні 2020 на адресу ТОВ «АТП 2020» податкові накладні на суму ПДВ 867 933 грн. Перевіркою наданих первинних документів встановлено відсутність оригіналів видаткових накладних від ТОВ «ГРОВЕКС ІНВЕСТ» за період взаємовідносин червень 2020 на загальну суму 2 299 968 грн. в т.ч. ПДВ 383 328 грн. (підприємством надано до перевірки копії). До податкового кредиту по рядку 10.1 включено в періоді з 01.08.2020 по 31.10.2023 податкові накладні виписані за червень 2020, які зареєстровані в ЄРПН постачальником ТОВ «ГРОВЕКС ІНВЕСТ» на суму ПДВ 383 328 грн.

При цьому, представник відповідача звертає увагу, що обов`язок підтвердити правомірність та обґрунтованість здійснених операцій первинними документами покладається на платника, позаяк саме він виступає суб`єктом, який використовує при обчисленні кінцевої суми податку, що підлягає сплаті до бюджету.

На запит перевіряючих від 21.12.2023 №1 посадовими особами ТОВ «АТП 2020» надано оригінали первинних документів (договори, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, виписки банку, регістри бухгалтерського обліку, тощо). Перевіркою наданих первинних документів встановлено відсутність оригіналів видаткових накладних саме від ТОВ «ГРОВЕКС ІНВЕСТ», який є контрагентом ТОВ «АТП 2020», за період взаємовідносин червень 2020 на загальну суму 2 299 968 грн. в т.ч. ПДВ 383 328 грн. (підприємством надано до перевірки копії). Згідно з протоколом зустрічі з посадовими особами суб`єкта господарювання та обговорення встановлених під час перевірки проблемних питань від 29.12.2023 №440/15-32-07-05-11 зазначено, що для пошуку або відновлення необхідних документів, по яким наявні лише копії, потрібен час, документи буде надано до кінця перевірки.

Станом на 05.01.2024 (дата реєстрації акту) на зазначений запит від 21.12.2023 №1 оригінали видаткових накладних надано не було.

Крім того, рішенням від 31.07.2023 №69148 було встановлено відповідність платника податку на додану вартість ТОВ «ГРОВЕКС ІНВЕСТ» критеріям ризиковості на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня Головного управління ДПС в Одеській області, відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165.

Отже, на думку відповідача, податкове повідомлення-рішення від 24.01.2024 № 05 є обґрунтованим та вмотивованим, скасуванню не підлягає.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовувалися вимоги, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Судом встановлено, що ТОВ «АТП 2020» є юридичною особою, зареєстровано 16.08.2018 року, номер запису 0067196. Видами господарської діяльності за кодами КВЕД є: 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 52.10 Складське господарство; 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту; 52.22 Допоміжне обслуговування водного транспорту; 52.23 Допоміжне обслуговування авіаційного транспорту; 52.24 Транспортне оброблення вантажів; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 45.11 Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами; 45.19 Торгівля іншими автотранспортними засобами.

Відповідно до наказу №10865-п від 20.12.2023 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АТП 2020»» на підставі пп.20.1.4, п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78, п. 200.11 ст. 200, п.п. 69.2, п.п. 69.11 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами) вирішено провести документальну позапланову виїзні перевірку ТОВ «АТП 2020» з 21 грудня 2023 року тривалістю 5 робочих днів. Перевірку провести за період діяльності жовтень 2023 року з метою дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн.. з урахування від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах.

Наказом від 27.12.2023 року №10965-п «Про продовження терміну проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АТП 2020», відповідно до вимог п. 82.2 ст. 82 ПКУ від 02.12.2010 року №2755-VІ (зі змінами), вирішено продовжити термін проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АТП 2020», код за , з 28 12.2023 року тривалістю 2 робочі дні.

На підставі направлень від 21.12.2023 року №21523/07-05, №21524/07-05 та наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 20.12.2023 № 10865 - п, згідно п.п. 20.1.4 п.20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78, п. 200.11 ст. 200, ст. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року (із змінами), головним державним інспектором відділу позапланових перевірок з інших податків управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області Євгеном Куліковим, головним державним інспектором відділу позапланових перевірок з інших податків управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області Наталею Вихристюк, проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП 2020» (далі ТОВ «АТП 2020»), , щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за період жовтень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах в податкової декларації з податку на додану вартість від 20.11.2023 року №.

За результатом перевірки було складено Акт перевірки від 05.01.2024 року № 333/15-32-07-05-18, відповідно до висновків якого документальною позаплановою виїзною перевіркою встановлені наступні порушення: в частині завищення податкового кредиту у зв`язку з відсутністю документального підтвердження отримання товарів, що призвело до завищення показника рядка 21 Декларації з податку на додану вартість за жовтень 2023, чим порушено: - п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами і доповненнями), в результаті чого завищено від`ємне значення, що переноситься на наступний звітний податковий період у сумі 219 291 грн. за жовтень 2023 року.

На підставі Акту перевірки ГУ ДПС в Одеській області було прийнято податкове повідомлення-рішення від 24 січня 2024 року №05, яким позивачу зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 219 291, 00 гривні.

Не погоджуючись з висновками, викладеними в акті перевірки та прийнятим на його підставі податковим повідомленням рішенням позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Верховним Судом у постанові від 21 лютого 2020 року у справі № 826/17123/18 судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду відступила від висновків Верховного Суду, які викладено в постановах Верховного Суду від 13 березня 2018 року (справа № 804/1113/16), від 24 травня 2019 року (справа № 826/16221/15), від 3 жовтня 2019 року (справа № 820/850/16), від 16 жовтня 2019 року (справа № 820/11291/15), від 22 листопада 2019 року (справа № 815/4392/15) та сформулювала правовий висновок, відповідно до якого незалежно від прийнятого платником податків рішення про допуск (недопуск) посадових осіб до перевірки, оскаржуючи в подальшому наслідки проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень та інших рішень, платник податків не позбавлений можливості посилатись на порушення контролюючим органом вимог законодавства щодо проведення такої перевірки, якщо вважає, що вони зумовлюють протиправність таких податкових повідомлень-рішень. При цьому, таким підставам позову, за їх наявності, суди повинні надавати правову оцінку в першу чергу, а у разі, якщо вони не визнані судом такими, що тягнуть протиправність рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки, - переходити до перевірки підстав позову щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства.

Тому, питання дотримання відповідачем процедури призначення перевірки є істотним для правильного вирішення справи.

Отже, суд зазначає, що рішення органів податкового контролю не можуть ґрунтуватися на матеріалах перевірок, проведених з порушенням встановлених законом підстав, а прийняті на підставі таких перевірок рішення органів податкового контролю підлягають скасуванню, дійшов обґрунтованих висновків щодо протиправності прийнятих на підставі висновків проведеної з порушенням законних підстав перевірки та їх скасування.

Разом з тим, в даній справі суд не повинен обмежуватись лише дослідженням дотримання відповідачем процедурних питань, оскільки предметом розгляду в даній справі є встановлення правомірності прийнятого відповідачем на підставі акту перевірки від 05.01.2024 року № 333/15-32-07-05-18 податкового повідомлення-рішення від 24 січня 2024 року №05.

Надаючи оцінку правомірності зменшення позивачу розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість, а також збільшення суми грошового зобов`язання за платежем «Податок на додану вартість» згідно спірних податкових повідомлень-рішень, суд виходить з наступного.

Основним нормативно-правовим актом, який регулює спірні правовідносини є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.21 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім НБУ), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п. 75.1 ст.75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до положень п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Відповідно до вимог частини 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.п.14.1.36 п.14.1.ст.14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до п.44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Згідно підпункту 134.1.1. ст.134.1 ПК України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу (п.135.1. ст.135 ПК України).

Згідно з пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (п.14.1.156. ст.14 ПК України)

Відповідно до п.198.1-198.3 ст.198 ПК України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 1095 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування.

За визначенням підпунктів 14.1.18 та 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника.

Згідно п. 200.1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом п. 200.4 ст. 200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

Не підлягає бюджетному відшкодуванню сума від`ємного значення, до розрахунку якої включено суми податку, сплачені отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам товарів/послуг, які використані або будуть використані в операціях з першого постачання житла (об`єктів житлової нерухомості), неподільного житлового об`єкта незавершеного будівництва/майбутнього об`єкта житлової нерухомості. Суми такого від`ємного значення зараховуються до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду до її повного погашення податковими зобов`язаннями;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.п. 200.7, 200.8 ст. 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно з п. 200.14 ст. 200 ПК України якщо за результатами камеральної або документальної перевірки, контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган:

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з`ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» надано визначення наступних понять: господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Виходячи з вимог п.2 ст.3 вказаного Закону бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку. Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена також п.1.2 ст.1, п.2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995р., та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704 (зі змінами та доповненнями), відповідно до якого первинні документи це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Аналіз наведених норм свідчить, що господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Дана правова позиція суду відповідає, зокрема, висновкам Верховного Суду яка викладена у постановах від 28 травня 2021 року по справі 819/357/16, від 31.05.2021 року по справі № 802/2103/15-а.

Як вбачається з матеріалів справи, документальну позапланову виїзну перевірку позивача проведено з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за період жовтень 2023 від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн., з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах.

Актом перевірки достовірності і правильності визначення та врахування при розрахунку показника рядка 19 Декларації суми податкового кредиту (рядок 17 (колонка Б) Декларації) за жовтень 2023 в частині суми від`ємного значення, встановлено його завищення на суму ПДВ 219 291 грн., що призвело до завищення на цю ж суму показника рядка 19 Декларації за жовтень 2023 та встановлено заниження рядка 18 «Позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 9 - рядок 17 декларації) (позитивне значення), яке сплачується до державного бюджету» на суму ПДВ 164 037 грн. з в т.ч. по податковим періодам: - березень 2021року на суму 14 245 грн., - квітень 2021 року на суму 75 575 грн., - травень 2021 року на суму 3 453 грн., - червень 2021 року на суму 70 764 грн.

В ході проведення перевірки встановлено порушення п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами і доповненнями) ТОВ «АТП 2020» в частині взаємовідносин з контрагентом - постачальником: ТОВ «ГРОВЕКС ІНВЕСТ» (Код ) за період червень 2020, липень 2020 року, на суму ПДВ 867 933 грн., фактично включено до податкового кредиту суму ПДВ 383 328 грн. в наступних податкових періодах: - березень 2021року на суму 255 552 грн., - квітень 2021 року на суму 63 888 грн., - червень 2021 року на суму 63 888 грн.

Так, згідно акту перевірки, перевіркою наданих первинних документів встановлено відсутність оригіналів видаткових накладних від ТОВ «ГРОВЕКС ІНВЕСТ» за період взаємовідносин червень 2020 на загальну суму 2 299 968 грн. в т.ч. ПДВ 383 328 грн. (підприємством надано до перевірки копії). До податкового кредиту по рядку 10.1 включено в періоді з 01.08.2020 по 31.10.2023 податкові накладні виписані за червень 2020, які зареєстровані в ЄРПН постачальником ТОВ «ГРОВЕКС ІНВЕСТ» на суму ПДВ 383 328 грн.

Тобто, перевіряючі в ході проведення перевірки встановили відсутність первинних документів підтверджуючих отримання товару від ТОВ «ГРОВЕКС ІНВЕСТ», зазначених у податкових накладних, у зв`язку з чим дійшли висновку про не можливість підтвердження згідно пп. 198.2 Розділу V ПКУ дати виникнення першої події та відповідно правомірність складання та реєстрації продавцем податкових накиданих. Перевіркою взаємовідносин ТОВ «ГРОВЕКС ІНВЕСТ» з ТОВ «АТП 2020» встановлено, що податкові накладні зареєстровані постачальником не можуть розглядатися в якості належного підтвердження податкового кредиту, оскільки не опосередковуються документальним підтвердженням виконання операцій і не мають статусу юридично значимих, у зв`язку з чим неможливо підтвердити достовірність інформації зазначеної в зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних, а саме відповідності (тип, номенклатуру, вартість, час, кількість товару) первинним документам.

В результату чого встановлено порушення ТОВ «АТП 2020» п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами і доповненнями), що призвело до завищення податкового кредиту, у зв`язку з безпідставно складеними та зареєстрованими в ЄРПН за період червень 2020 року постачальником податкових накладних на суму ПДВ 383 328 грн., включених до податкового кредиту в наступних податкових періодах: березень 2021 року на суму 255 552 грн., квітень 2021 року на суму 63 888 грн., червень 2021 року на суму 63 888 грн.

Згідно протоколу зустрічі з посадовими особами суб`єкта господарювання та обговорення встановлених під час перевірки проблемних питань від 29.12.2023 року №440/15-32-07-05-11 зазначено, що для пошуку або відновлення необхідних документів, по яким наявні лише копії, потрібен час, документи буде надано до кінця перевірки.

Позивач в адміністративному позові зазначає, що в ході перевірки підприємством були надані перевіряючим оригінали вказаних видаткових накладних та додатково вони надані в копіях для аналізу та роботи, однак контролюючим органом вони не були прийняті до уваги та зроблені хибні висновки про порушення позивачем п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами і доповненнями).

Судом встановлено, що між Позивачем (Покупець) та ТОВ «ГРОВЕКС ІНВЕСТ» (Код ) (Постачальник) було укладено Договір поставки від 01.06.2020 №0106г , відповідно до п. 1.1 якого визначено, що в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник зобов`язаний поставити (передати) у власність покупця товари, вказані в Специфікації, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити його. Відповідно до п. 2.1 визначено, що поставка товару здійснюється Постачальником на умовах згідно Інкотермс 2010, що застосовуються із урахуванням особливостей, пов`язаних із внутрішньодержавним характером Договору, а особливостей, що випливають із умов Договору. Поставка товару здійснюється на умовах та в строки, визначені в Специфікації. Факт здійснення поставки засвідчується накладною, яка підписується Сторонами. (п.2.2) Передача Постачальником та приймання Товару Покупцем здійснюється в місці призначення і оформляється шляхом підписання уповноваженими представниками Сторін видаткової накладної. Датою поставки є дата підписання Сторонами видаткової накладної. (п.2.3). Право власності на товар переходить від Постачальника до Покупця з дати поставки товару відповідно до п. 2.3. цього Договору. Відповідно до п. 4.1 визначено, що Постачальник здійснює поставку товару за цінами, що визначені в Специфікації. Загальна вартість Договору визначається, як сума вартості поставленого товару. (п. 4.2). Відповідно до п. 9.1. Цей договір набуває чинності (є укладеним) з моменту його підпитання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками Сторін і діє до 31.12.2020, але в будь-якому разі до моменту повного та належного виконання сторонами усіх своїх зобов`язань за цим Договором.

На виконання умов вказаного договору сторонами були оформленні та підписані специфікація №1 від 01.06.2020, назва продукції - Горох жовтий колотий фасований в мішках по 50 кг, кількість 88000,00 кг., за ціною 3,63 грн. за 1 кг., загальною сумою 383328,00 грн., в т.ч. ПДВ 63888,00 грн.; специфікація №1 від 15.06.2020 назва продукції -Горох жовтий колотий фасований в мішках по 50 кг., кількість 44000,00 кг., за ціною 3,63 грн. за 1 кг. загальною сумою 191664,00 грн., в т.ч. ПДВ 31944,00 грн.; специфікація №2 від 30.06.2020 року, назва продукції - Горох жовтий колотий фасований в мішках по 50 кг., кількість 88000,00 кг., за ціною 3,63 грн. за 1 кг., загальною сумою 383328,00 грн., в т.ч. ПДВ 63888,00 грн.

Поставка товару за даним договором підтверджується: видатковою накладною № РН-9/1906 від 19 червня 2020 р.; видатковою накладною № РН-8/1906 від 19 червня 2020 р.; видатковою накладною № РН-4/0207 від 02 липня 2020 р.; видатковою накладною № РН-3/0207 від 02 липня 2020 р.; видатковою накладною № РН-2/0207 від 02 липня 2020 р.; видатковою накладною № РН-1/0207 від 02 липня 2020 р.; рахунком-фактурою № СФ-1/0207 від 02 липня 2020 р.

Між Позивачем (Покупець) та ТОВ «ГРОВЕКС ІНВЕСТ» (Код ) (Постачальник) було укладено Договір поставки від 01.06.2020 №0106гс , відповідно до п. 1.1 якого визначено, що в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник зобов`язаний поставити (передати) у власність покупця товари, вказані в Специфікації, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити його. Відповідно до п. 2.1 визначено, що поставка товару здійснюється Постачальником на умовах згідно Інкотермс 2010, що застосовуються із урахуванням особливостей, пов`язаних із внутрішньодержавним характером Договору, а особливостей, що випливають із умов Договору. Поставка товару здійснюється на умовах та в строки, визначені в Специфікації. Факт здійснення поставки засвідчується накладною, яка підписується Сторонами. (п.2.2) Передача Постачальником та приймання Товару Покупцем здійснюється в місці призначення і оформляється шляхом підписання уповноваженими представниками Сторін видаткової накладної. Датою поставки є дата підписання Сторонами видаткової накладної. (п.2.3). Право власності на товар переходить від Постачальника до Покупця з дати поставки товару відповідно до п. 2.3. цього Договору. Відповідно до п. 4.1 визначено, що Постачальник здійснює поставку товару за цінами, що визначені в Специфікації. Загальна вартість Договору визначається, як сума вартості поставленого товару. (п. 4.2). Відповідно до п. 9.1. Цей договір набуває чинності (є укладеним) з моменту його підпитання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками Сторін і діє до 31.12.2020, але в будь-якому разі до моменту повного та належного виконання сторонами усіх своїх зобов`язань за цим Договором.

На виконання умов вказаного договору сторонами були оформленні та підписані специфікація №1 від 01.06.2020, назва продукції - Горох жовтий колотий фасований в мішках по 50 кг. кількість 88000,00 кг., за ціною 3,63 грн. за 1 кг., загальною сумою 383328,00 грн., в т.ч. ПДВ 63888,00 грн.; специфікація №2 від 01.07.2020, назва продукції - Горох жовтий колотий фасований в мішках по 50 кг., кількість 104000 кг., за ціною 3,63 грн. за 1 кг., загальною сумою 453024,00 грн., в т. ч. ПДВ 75504,00 грн.

Поставка товару за даним договором підтверджується: видатковою накладною № РН-5/1006 від 10 червня 2020 р.; видатковою накладною № РН-4/1006 від 10 червня 2020 р.; видатковою накладною № РН-2/1006 від 10 червня 2020 р.; видатковою накладною № РН-1/1006 від 10 червня 2020 р.; рахунком-фактурою № СФ-2/1906 від 19 червня 2020 р.; видатковою накладною № РН-4/2207 від 22 липня 2020 р.; видатковою накладною № РН-3/2207 від 22 липня 2020 р.; видатковою накладною № РН-2/2207 від 22 липня 2020 р.; видатковою накладною № РН-1/2207 від 22 липня 2020 р.

Між Позивачем (Покупець) та ТОВ «ГРОВЕКС ІНВЕСТ» (Код ) (Постачальник) було укладено Договір поставки від 02.06.2020 №0206г , відповідно до п. 1.1 якого визначено, що в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник зобов`язаний поставити (передати) у власність покупця товари, вказані в Специфікації, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити його. Відповідно до п. 2.1 визначено, що поставка товару здійснюється Постачальником на умовах згідно Інкотермс 2010, що застосовуються із урахуванням особливостей, пов`язаних із внутрішньодержавним характером Договору, а особливостей, що випливають із умов Договору. Поставка товару здійснюється на умовах та в строки, визначені в Специфікації. Факт здійснення поставки засвідчується накладною, яка підписується Сторонами. (п.2.2) Передача Постачальником та приймання Товару Покупцем здійснюється в місці призначення і оформляється шляхом підписання уповноваженими представниками Сторін видаткової накладної. Датою поставки є дата підписання Сторонами видаткової накладної. (п.2.3). Право власності на товар переходить від Постачальника до Покупця з дати поставки товару відповідно до п. 2.3. цього Договору. Відповідно до п. 4.1 визначено, що Постачальник здійснює поставку товару за цінами, що визначені в Специфікації. Загальна вартість Договору визначається, як сума вартості поставленого товару. (п. 4.2). Відповідно до п. 9.1. Цей договір набуває чинності (є укладеним) з моменту його підпитання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками Сторін і діє до 31.12.2020, але в будь-якому разі до моменту повного та належного виконання сторонами усіх своїх зобов`язань за цим Договором.

На виконання умов вказаного договору сторонами були оформленні та підписані специфікація №1 від 02.06.2020, назва продукції - Горох жовтий колотий фасований в мішках по 50 кг., кількість 88000,00 кг., за ціною 3,63 грн. за 1 кг., загальною сумою 383328,00 грн., в т.ч. ПДВ 63888,00 грн.

Поставка товару за даним договором підтверджується: видатковою накладною № РН-23/1006 від 10 червня 2020 р.; видатковою накладною № РН-22/1006 від 10 червня 2020 р.; видатковою накладною № РН-21/1006 від 10 червня 2020 р.; видатковою накладною № РН-1/1906 від 19 червня 2020 р.; рахунком-фактурою № СФ-4/1906 від 19 червня 2020 р.

Між Позивачем (Покупець) та ТОВ «ГРОВЕКС ІНВЕСТ» (Код ) (Постачальник) було укладено Договір поставки від 02.06.2020 №Г0206-1 , відповідно до п. 1.1 якого визначено, що в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник зобов`язаний поставити (передати) у власність покупця товари, вказані в Специфікації, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити його. Відповідно до п. 2.1 визначено, що поставка товару здійснюється Постачальником на умовах згідно Інкотермс 2010, що застосовуються із урахуванням особливостей, пов`язаних із внутрішньодержавним характером Договору, а особливостей, що випливають із умов Договору. Поставка товару здійснюється на умовах та в строки, визначені в Специфікації. Факт здійснення поставки засвідчується накладною, яка підписується Сторонами. (п.2.2) Передача Постачальником та приймання Товару Покупцем здійснюється в місці призначення і оформляється шляхом підписання уповноваженими представниками Сторін видаткової накладної. Датою поставки є дата підписання Сторонами видаткової накладної. (п.2.3). Право власності на товар переходить від Постачальника до Покупця з дати поставки товару відповідно до п. 2.3. цього Договору. Відповідно до п. 4.1 визначено, що Постачальник здійснює поставку товару за цінами, що визначені в Специфікації. Загальна вартість Договору визначається, як сума вартості поставленого товару. (п. 4.2). Відповідно до п. 9.1. Цей договір набуває чинності (є укладеним) з моменту його підпитання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками Сторін і діє до 31.12.2020, але в будь-якому разі до моменту повного та належного виконання сторонами усіх своїх зобов`язань за цим Договором.

На виконання умов вказаного договору сторонами були оформленні та підписані специфікація №1 від 02.06. 2020 назва продукції - Горох жовтий колотий фасований в мішках по 50 кг., кількість 88000,00 кг., за ціною 3,63 грн. за 1 кг., загальною сумою 383328,00 грн., в т.ч. ПДВ 63888,00 грн.

Поставка товару за даним договором підтверджується: видатковою накладною № РН-20/1006 від 10 червня 2020 р.; видатковою накладною № РН-19/1006 від 10 червня 2020 р.; видатковою накладною № РН-18/1006 від 10 червня 2020 р.; видатковою накладною № РН-17/1006 від 10 червня 2020 р.; рахунком-фактурою № СФ-5/1906 від 19 червня 2020 р.

Між Позивачем (Покупець) та ТОВ «ГРОВЕКС ІНВЕСТ» (Код ) (Постачальник) було укладено Договір поставки від 15.06.2020 №1506/г , відповідно до п. 1.1 якого визначено, що в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник зобов`язаний поставити (передати) у власність покупця товари, вказані в Специфікації, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити його. Відповідно до п. 2.1 визначено, що поставка товару здійснюється Постачальником на умовах згідно Інкотермс 2010, що застосовуються із урахуванням особливостей, пов`язаних із внутрішньодержавним характером Договору, а особливостей, що випливають із умов Договору. Поставка товару здійснюється на умовах та в строки, визначені в Специфікації. Факт здійснення поставки засвідчується накладною, яка підписується Сторонами. (п.2.2) Передача Постачальником та приймання Товару Покупцем здійснюється в місці призначення і оформляється шляхом підписання уповноваженими представниками Сторін видаткової накладної. Датою поставки є дата підписання Сторонами видаткової накладної. (п.2.3). Право власності на товар переходить від Постачальника до Покупця з дати поставки товару відповідно до п. 2.3. цього Договору. Відповідно до п. 4.1 визначено, що Постачальник здійснює поставку товару за цінами, що визначені в Специфікації. Загальна вартість Договору визначається, як сума вартості поставленого товару. (п. 4.2). Відповідно до п. 9.1. Цей договір набуває чинності (є укладеним) з моменту його підпитання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками Сторін і діє до 31.12.2020, але в будь-якому разі до моменту повного та належного виконання сторонами усіх своїх зобов`язань за цим Договором.

На виконання умов вказаного договору сторонами були оформленні та підписані специфікація №1 від 15.06.2020, назва продукції - Горох жовтий колотий фасований в мішках по 50 кг., кількість 88000,00 кг., за ціною 3,63 грн. за 1 кг., загальною сумою 383328,00 грн., в т.ч. ПДВ 63888,00 грн.; специфікація №2 від 01.07.2020, назва продукції - Горох жовтий колотий фасований в мішках по 50 кг., кількість 88000,00 кг., за ціною 3,63 грн. за 1 кг., загальною сумою 383328,00 грн., в т.ч. ПДВ 63888,00 грн.

Поставка товару за даним договором підтверджується: видатковою накладною № РН-11/1906 від 19 червня 2020 р.; видатковою накладною № РН-10/1906 від 19 червня 2020 р.; видатковою накладною № РН-7/1906 від 19 червня 2020 р.; видатковою накладною № РН-6/1906 від 19 червня 2020 р.; рахунком-фактурою № СФ-9/1906 від 19 червня 2020 р.

Між Позивачем (Покупець) та ТОВ «ГРОВЕКС ІНВЕСТ» (Код ) (Постачальник) було укладено Договір поставки від 15.06.2020 №Г-1506 , відповідно до п. 1.1 якого визначено, що в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник зобов`язаний поставити (передати) у власність покупця товари, вказані в Специфікації, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити його. Відповідно до п. 2.1 визначено, що поставка товару здійснюється Постачальником на умовах згідно Інкотермс 2010, що застосовуються із урахуванням особливостей, пов`язаних із внутрішньодержавним характером Договору, а особливостей, що випливають із умов Договору. Поставка товару здійснюється на умовах та в строки, визначені в Специфікації. Факт здійснення поставки засвідчується накладною, яка підписується Сторонами. (п.2.2) Передача Постачальником та приймання Товару Покупцем здійснюється в місці призначення і оформляється шляхом підписання уповноваженими представниками Сторін видаткової накладної. Датою поставки є дата підписання Сторонами видаткової накладної. (п.2.3). Право власності на товар переходить від Постачальника до Покупця з дати поставки товару відповідно до п. 2.3. цього Договору. Відповідно до п. 4.1 визначено, що Постачальник здійснює поставку товару за цінами, що визначені в Специфікації. Загальна вартість Договору визначається, як сума вартості поставленого товару. (п. 4.2). Відповідно до п. 9.1. Цей договір набуває чинності (є укладеним) з моменту його підпитання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками Сторін і діє до 31.12.2020, але в будь-якому разі до моменту повного та належного виконання сторонами усіх своїх зобов`язань за цим Договором.

На виконання умов вказаного договору сторонами були оформленні та підписані специфікація №1 від 15.06.2020, назва продукції - Горох жовтий колотий фасований в мішках по 50 кг., кількість 88000,00 кг., за ціною 3,63 грн. за 1 кг., загальною сумою 383328,00 грн., в т.ч. ПДВ 63888,00 грн.; специфікація №2 від 01.07.2020, назва продукції - Горох жовтий колотий фасований в мішках по 50 кг., кількість 88000,00 кг., за ціною 3,63 грн. за 1 кг., загальною сумою 383328,00 грн., в т.ч. ПДВ 63888,00 грн.

Поставка товару за даним договором підтверджується: видатковою накладною № РН-12/0207 від 02 липня 2020 р.; видатковою накладною № РН-11/0207 від 02 липня 2020 р.; видатковою накладною № РН-10/0207 від 02 липня 2020 р.; видатковою накладною № РН-9/0207 від 02 липня 2020 р.; рахунком-фактурою № СФ-3/0207 від 02 липня 2020 р.; видатковою накладною № РН-5/1906 від 19 червня 2020 р.; видатковою накладною № РН-4/1906 від 19 червня 2020 р.; видатковою накладною № РН-3/1906 від 19 червня 2020 р.; видатковою накладною № РН-2/1906 від 19 червня 2020 р.; рахунком-фактурою № СФ-8/1906 від 19 червня 2020 р.

Між Позивачем (Покупець) та ТОВ «ГРОВЕКС ІНВЕСТ» (Код ) (Постачальник) було укладено Договір поставки від 06.06.2020 №0606-г , відповідно до п. 1.1 якого визначено, що в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник зобов`язаний поставити (передати) у власність покупця товари, вказані в Специфікації, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити його. Відповідно до п. 2.1 визначено, що поставка товару здійснюється Постачальником на умовах згідно Інкотермс 2010, що застосовуються із урахуванням особливостей, пов`язаних із внутрішньодержавним характером Договору, а особливостей, що випливають із умов Договору. Поставка товару здійснюється на умовах та в строки, визначені в Специфікації. Факт здійснення поставки засвідчується накладною, яка підписується Сторонами. (п.2.2) Передача Постачальником та приймання Товару Покупцем здійснюється в місці призначення і оформляється шляхом підписання уповноваженими представниками Сторін видаткової накладної. Датою поставки є дата підписання Сторонами видаткової накладної. (п.2.3). Право власності на товар переходить від Постачальника до Покупця з дати поставки товару відповідно до п. 2.3. цього Договору. Відповідно до п. 4.1 визначено, що Постачальник здійснює поставку товару за цінами, що визначені в Специфікації. Загальна вартість Договору визначається, як сума вартості поставленого товару. (п. 4.2). Відповідно до п. 9.1. Цей договір набуває чинності (є укладеним) з моменту його підпитання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками Сторін і діє до 31.12.2020, але в будь-якому разі до моменту повного та належного виконання сторонами усіх своїх зобов`язань за цим Договором.

На виконання умов вказаного договору сторонами були оформленні та підписані специфікація №1 від 06.06.2020, назва продукції - Горох жовтий колотий фасований в мішках по 50 кг., кількість 88000,00 кг., за ціною 3,63 грн. за 1 кг., загальною сумою 383328,00 грн., в т.ч. ПДВ 63888,00 грн.

Поставка товару за даним договором підтверджується: видатковою накладною № РН-9/1006 від 10 червня 2020 р.; видатковою накладною № РН-8/1006 від 10 червня 2020 р.; видатковою накладною № РН-7/1006 від 10 червня 2020 р.; видатковою накладною № РН-6/1006 від 10 червня 2020 р.; рахунком-фактурою № СФ-6/1906 від 19 червня 2020 р.;

Між Позивачем (Покупець) та ТОВ «ГРОВЕКС ІНВЕСТ» (Код ) (Постачальник) було укладено Договір поставки від 09.06.2020 №0906-г , відповідно до п. 1.1 якого визначено, що в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник зобов`язаний поставити (передати) у власність покупця товари, вказані в Специфікації, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити його. Відповідно до п. 2.1 визначено, що поставка товару здійснюється Постачальником на умовах згідно Інкотермс 2010, що застосовуються із урахуванням особливостей, пов`язаних із внутрішньодержавним характером Договору, а особливостей, що випливають із умов Договору. Поставка товару здійснюється на умовах та в строки, визначені в Специфікації. Факт здійснення поставки засвідчується накладною, яка підписується Сторонами. (п.2.2) Передача Постачальником та приймання Товару Покупцем здійснюється в місці призначення і оформляється шляхом підписання уповноваженими представниками Сторін видаткової накладної. Датою поставки є дата підписання Сторонами видаткової накладної. (п.2.3). Право власності на товар переходить від Постачальника до Покупця з дати поставки товару відповідно до п. 2.3. цього Договору. Відповідно до п. 4.1 визначено, що Постачальник здійснює поставку товару за цінами, що визначені в Специфікації. Загальна вартість Договору визначається, як сума вартості поставленого товару. (п. 4.2). Відповідно до п. 9.1. Цей договір набуває чинності (є укладеним) з моменту його підпитання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками Сторін і діє до 31.12.2020, але в будь-якому разі до моменту повного та належного виконання сторонами усіх своїх зобов`язань за цим Договором.

На виконання умов вказаного договору сторонами були оформленні та підписані специфікація №1 від 09.06.2020, назва продукції - Горох жовтий колотий фасований в мішках по 50 кг., кількість 88000,00 кг., за ціною 3,63 грн. за 1 кг., загальною сумою 383328,00 грн., в т.ч. ПДВ 63888,00 грн.; специфікація №2 від 01.07.2020 назва продукції - Горох жовтий колотий фасований в мішках по 50 кг., кількість 88000,00 кг., за ціною 3,63 грн. за 1 кг., загальною сумою 383328,00 грн., в т.ч. ПДВ 63888,00 грн.

Поставка товару за даним договором підтверджується: видатковою накладною № РН-8/0207 від 02 липня 2020 р.; видатковою накладною № РН-7/0207 від 02 липня 2020 р.; видатковою накладною № РН-6/0207 від 02 липня 2020 р.; видатковою накладною № РН-5/0207 від 02 липня 2020 р.; рахунком-фактурою № СФ-7/1906 від 19 червня 2020 р.; рахунком-фактурою № СФ-2/0207 від 02 липня 2020 р.; видатковою накладною № РН-16/1006 від 10 червня 2020 р.; видатковою накладною № РН-15/1006 від 10 червня 2020 р.; видатковою накладною № РН-14/1006 від 10 червня 2020 р.; видатковою накладною № РН-13/1006 від 10 червня 2020 р.

У зв`язку з поставкою товару постачальником ТОВ «ГРОВЕКС ІНВЕСТ» виписано та зареєстровано в ЄРПН в червні 2020, липні 2020 на адресу ТОВ «АТП 2020» податкові накладні на загальну суму ПДВ 867933 грн.

Згідно даних акту перевірки, сплату здійснено 22.06.2020 року на суму 200 000 грн. (у т.ч. ПДВ), 25.06.2020 року на суму 985137, 13 грн. (у т.ч. ПДВ), 20.07.2020 року на суму 80 000 грн. (у т.ч. ПДВ), 21.07.2020 року на суму 195 133, 64 грн (у т.ч. ПДВ), 22.07.2020 року на суму 70 000 грн. (у т.ч. ПДВ), 23.07.2020 року на суму 10 000 грн. (у т.ч. ПДВ), 24.07.2020 року на суму 196 772, 95 грн. (у т.ч. ПДВ), 28.07.2020 року на суму 50 000 грн. (у т.ч. ПДВ), 03.08.2020 року на 262 005, 64 грн. (у т.ч. ПДВ), 04.08.2020 року на суму 107 994, 36 грн. (у т.ч. ПДВ), 21.08.2020 року на суму 111 000, 00 грн. (у т.ч. ПДВ), 27.08.2020 року на суму 100 000 грн. (у т.ч. ПДВ). Розрахунки здійснювалися шляхом оплати грошовими коштами через розрахунковий рахунок на підставі виставлених рахунків, платіжних доручень.

Як зазначено у акті перевірки, взаємовідносини відбувалися з контрагентом до 01.08.2020 року. Заборгованість відсутня.

Контролюючий орган у акті перевірки ставить під сумнів отримання позивачем товару від ТОВ «ГРОВАКС ІНВЕСТ», у зв`язку з ненадання до перевірки саме оригіналів видаткових накладних. На підтвердження вказаних обставин податковий орган в акті перевірки посилається на протокол зустрічі з посадовими особами суб`єкта господарювання та обговорення встановлених під час перевірки проблемних питань від 29.12.2023 року №440/15-32-07-05-11 відповідно до якого директор ТОВ «АТП 2020» ОСОБА_1 зазначив, що оригінали первинних документів щодо взаємовідносин із вищезазначеним СГД буде надано перевіряючим до кінця перевірки. Було ухвалено, що остаточне рішення щодо проблемних питань буде повідомлено під час підписання акту перевірки 05.01.2024 року.

05.01.2024 року посадовими особами відповідача було складено акт №87/15-32-07-05-19 «Про не надання документів» відповідно до якого зазначено, що в ході позапланової виїзної перевірки ТОВ «АТП 2020» () щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за період жовтень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис.грн. з урахування від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах, що проводиться на підставі 20.1.4, п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78, п. 200.11 ст. 200, п.п. 69.2, п.п. 69.11 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами) та наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 10.12.2023 року №10865-п; 21.12.2023 року посадовими особами ТОВ «АТП 2020» було надано запит №1, щодо надання оригіналів документів: в т.ч. по взаємовідносинам з постачальником ТОВ «ГРОВЕРС ІНВЕСТ» (). Станом на 05.01.2024 року (дата реєстрації акту) на зазначений запит оригінали видаткових накладних по взаємовідносинах з постачальником ТОВ «ГРОВЕРС ІНВЕСТ» посадовими особами ТОВ «АТП 2020» не надано, про що складено акт. Даний акт підписаний посадовими особами відповідача.

Разом з чим, позивач в адміністративному позові зазначає, що ним надавалися вказані оригінали первинних документів перевіряючим та додатково були надані копії. На підтвердження вказаних обставин до суду в сканованому вигляді були надані видаткові накладні які містять печатки підприємств, підписи, дати та інші необхідні реквізити.

Суд звертає увагу, що протокол з посадовими особами суб`єкта господарювання та обговорення встановлених під час перевірки проблемних питань №440/15-32-07-05-11 складено 29.12.2023 року, при цьому акт перевірки 05.01.2024 року. З 29.12.2023 року по 05.01.2024 рік підприємство могло надати оригінали вказаних документів для огляду перевіряючим, акт ненадання документів від 05.01.2024 року не містить підпису посадової особи позивача.

Як зазначено у правових висновках, викладених у постанові Верховного Суду від 28 травня 2021 року по справі № 819/357/16:

«…Для цілей податкового обліку беруться до уваги насамперед економічні наслідки, створені господарськими операціями, а не особливості оформлення відповідних операцій, а тому до спірних правовідносин підлягає застосуванню підхід «превалювання суті над формою» та з`ясування справжньої сутності правовідносин, дослідження фактичних відносини, що існували…

Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції.

Таким чином, вирішальною ознакою для з`ясування правомірності формування Товариством податкового кредиту є з`ясування обставин щодо фактичного вчинення позивачем відповідних господарських операцій з метою їх подальшого використання у своїй господарській діяльності».

Вирішуючи дану адміністративну справу, суд враховує інформацію, надану П`ятим апеляційним адміністративним судом у листі від 06.05.2021 року №2.6-8/17141/21 щодо актуальних правових позицій Верховного Суду задля уникнення в подальшому невірного формування судової практики, надану в порядку надання методичної допомоги і на виконання повноважень апеляційного суду, передбачених п.3 статті 27 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а саме щодо правових висновків, викладених у постанові BC КАС від 18.03.2021 року у справі №480/3371/19 - щодо оцінки доказів у спорах щодо визнання недійсними та скасування ППР:

«Надаючи оцінку правомірності прийняття відповідачем оскаржуваних актів індивідуальної дії, Верховний Суд дійшов до того, що господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальнi змiни майнового стану платника податку. Сам факт отримання свідчень (пояснень) посадових осіб суб`єктів господарської діяльності не є беззаперечним фактом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій, здійснених між платником та його контрагентами. Під час проведення господарських операцій платник податку може бути і необізнаним щодо дійсного стану правосуб`єктності своїх постачальників і реально отримати від них товари (роботи/послуги), незважаючи на те, що контрагенти можливо і мають наміри щодо порушення податкового законодавства».

Суд зазначає, що підставою для виникнення у платника права на податковий кредит з податку на додану вартість є факт реального здійснення операцій з придбання товарів з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також оформлення відповідних операцій належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного суду від 15 березня 2023 року по справі № 320/7016/19.

Проаналізувавши надані позивачем первинні документи, судом встановлено, що вказані документи не мають дефектів щодо форми, змісту або пошкодження, які б зумовили втрату ними юридичної сили і доказовості, тобто оформлені відповідно до чинного законодавства України, містять необхідні для цілей оподаткування відомості про зміст та обсяг розглядуваних операцій та засвідчують фактичний рух активів між задекларованими учасниками.

Суд зазначає, що Верховний суд у постанові від 28 серпня 2018 року у справі № 804/12763/13-а сформував наступні критерії оцінки реальності господарської операції та її вплив на формування (як в даному випадку) податкового кредиту: Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування витрат та податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

З урахуванням вищенаведеного, документом, який підтверджує право платника податку на податковий кредит є належним чином оформлена податкова накладна. Податкові накладні надані позивачу його контрагентами оформлені відповідно до вимог законодавства, зареєстровані в ЄРПН і тому підстав для виключення із складу податкового кредиту зазначених в них сум ПДВ немає.

Суд зазначає, що чинне законодавство не ставить умовою виникнення податкових зобов`язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагента, фактичного знаходження його за місцем реєстрації та наявності чи відсутності основних фондів або спеціальних дозволів у останнього. Позивач не може нести відповідальність за невиконання його контрагентом своїх зобов`язань, адже, поняття добросовісний платник, яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а саме, платника не наділено повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобов`язань.

За умови не встановлення контролюючим органом наявності замкнутої схеми руху коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальника для одержання позивачем незаконної податкової вигоди, останній не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.

Також, у пункті 13 постанови від 24.04.2018 року по справі № 813/8500/13-а Верховним Судом викладено правову позицію, відповідно до якої, норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на податковий кредит, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Таким чином суд не приймає до уваги посилання податкового органу у акті перевірки на рішення від 31.07.2023 року №69148 про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ «ГРОВЕКС ІНВЕСТ» критеріям ризиковості на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, оскільки господарські операції мін позивачем та вказаним контрагентом відбувалися до 01.08.2020 року та за результатами проведених господарських операцій податкові накладні виписані на адресу позивача податковим органом були зареєстровані.

Відповідно до статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальних характер, тому позивач не може нести відповідальності за можливі протиправні дії інших юридичних осіб, оскільки вони перебувають поза межами його впливу.

Неприпустимість притягнення до відповідальності однієї компанії, за неправомірні дії іншої компанії підтверджується практикою Європейського суду з прав людини.

Так, в рішенні Європейського суду з прав людини від 22.01.2009 року у справі БУЛВЕС АД проти Болгарії (заява № 3991/03) зазначено, що у разі якщо національні органи за відсутності будь-яких вказівок на безпосередню участь фізичної або юридичної особи у зловживанні, пов`язаним зі сплатою ПДВ, який нараховується у ланцюгу поставок, або будь-яких вказівок на обізнаність про таке порушення, все ж таки застосовують негативні наслідки до отримувача оподатковуваної ПДВ поставки, який повністю виконав свої зобов`язання, за дії або бездіяльність постачальника, який перебував поза межами контролю отримувача і у відношенні якого у нього не засобів перевірки та забезпечення його виконання, то такі владні органи порушують справедливий баланс, який має підтримуватися між вимогами суспільних інтересів та вимогами захисту права власності.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 09.01.2007 у справі Інтерсплав проти України, якщо державні органи мають інформацію про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати відповідні заходи саме до цього суб`єкта, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживання з їх боку.

Отже, Європейський суд з прав людини чітко визначає правило індивідуальної відповідальності платника податків. Тобто, добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через порушення з боку його контрагентом.

Згідно із статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Частиною другою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Більше того, суд зазначає, що контролюючим органом в акті перевірки не наведено жодних обставин та доказів, які б свідчили про невідповідність господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності позивача, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про не пов`язаність операцій з господарською діяльністю позивача, фіктивність вчинених операцій, а також про те, що вчинення зазначених операцій не обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру).

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підставі для задоволення позовних вимог ТОВ «АТП 2020» та визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 24.01.2024 №05 Головного управління ДПС в Одеській області.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Матеріали справи свідчать, що відповідні положення податкового законодавства відповідачем при прийнятті оскаржуваних рішень дотримані не були, оскільки рішення відповідачем прийнято передчасно, що в свою чергу зумовило необхідність звернення позивача за захистом свого порушеного права до суду.

Суд, перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість вказаних висновків відповідача і винесеного на підставі таких висновків податкового повідомлення-рішення на відповідність вимогам ч.2 ст.2 КАСУ, проаналізувавши положення законодавчих актів, якими врегульовані спірні правовідносини, вважає податкове повідомлення-рішення від 24.01.2024 №05 протиправними та такими, що прийняте з порушенням вимог законодавства.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за подання даного адміністративного позову сплачений судовий збір в розмірі 3289,36 грн., що підтверджується квитанцією №4102 від 02.02.2024 року.

Враховуючи, що адміністративний позов підлягає задоволенню, з Головного управління ДПС в Одеській області на користь ТОВ «АТП 2020» слід стягнути 3289,36 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 295, КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «АТП 2020» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 24 січня 2024 року №05, прийняте на підставі висновків акту перевірки №333/15-32-07-05-18 від 05.01.2024.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АТП 2020» (, адреса: вул. Приморська, 49, м. Одеса, 65026) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3289,36 грн (три тисячі двісті вісімдесят девять гривень тридцять шість копійок).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи проводився в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «АТП 2020» (, адреса: вул. Приморська, 49, м. Одеса, 65026).

Відповідач: Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5).

Суддя П.П.Марин