Справа № 400/6659/24
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2024-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2024 р. № 400/6659/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ,

провизнання завдання моральної шкоди та дискримінації; стягнення моральної шкоди у сумі 50000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2024 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до ОСОБА_2 (далі відповідачка) про:

визнання завдання моральної шкоди та дискримінації відповідачкою;

стягнення платежу з представника суб`єкта владних повноважень органу місцевого самоврядування Плющевського старостинського округу Плющевської селищної ради Баштанської ОТГ, відповідачки, на відшкодування моральної шкоди позивачу, члену Баштанської ОТГ, 50000 (П`ятдесяти тисяч) гривень 00 копійок, в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди в наслідок завданої протиправними діями, дискримінацією, на гарантоване конституційне право вимогами норми прямої дії статей 3, 4, 5, 6, 8, 10, 19, 22, 24, 32, 46, 48, 55, 56, 68 Конституції України.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.07.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн або документів, які підтверджують підстави його звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

30.07.2024 через канцелярію суду надійшло клопотання позивача від 26.07.2024 про звільнення його від сплати судового збору, яке вмотивував тим, що він підлягає звільненню від сплати судового збору як член малозабезпеченої сім`ї на підставі підпункту «г» пункту 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Надаючи оцінку доводам клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з позовом у цій справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту «г» пункту 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: позивачами є члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї.

Частиною другою статті 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з абзацом п`ятим частини першої статті 1 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» малозабезпечена сім`я сім`я, яка з поважних або незалежних від неї причин має середньомісячний сукупний дохід нижчий, ніж прожитковий мінімум для сім`ї.

Середньомісячний сукупний дохід сім`ї обчислений у середньому за місяць дохід усіх членів сім`ї, одержаний ними протягом шести місяців, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (абзац восьмий частини першої статті 1 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям»).

Відповідно до частини другої статті 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно.

Дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає.

Отже, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати члену малозабезпеченої сім`ї, тобто сім`ї, яка має середньомісячний сукупний дохід нижчий, ніж прожитковий мінімум для сім`ї.

У позовній заяві позивач зазначив, що він є членом сім`ї його цивільної дружини ОСОБА_3 , яка має сина військовослужбовця.

Таким чином, згідно із зазначеними у позовній заяві даними членами сім`ї позивача є щонайменше три особи: він, його цивільна дружина та її син.

У підтвердження того факту, що він є членом малозабезпеченої сім`ї позивач надав суду Відомості № 1411-24-00363 з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела / суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 27.02.2024, Довідку управління соціального захисту Баштанської районної державної адміністрації від 01.07.2024 № 588 про отримання допомоги та Акт про встановлення факту проживання та обстеження матеріально побутових умов проживання від 27.06.2024.

Однак, усі ці документи містять дані про матеріальних стан лише позивача.

Будь-яких документів, які свідчили б про матеріальний стан інших членів його сім`ї, позивач до суду не подав.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

З огляду на вище викладене, суд прийшов до висновку, що позивач не надав достатні докази на підтвердження факту, що він є членом малозабезпеченої сім`ї, оскільки не надав дані про матеріальний стан членів своєї сім`ї.

Тому клопотання позивача від 26.07.2024 про звільнення його від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Крім цього, позивач заявив 09.07.2024 клопотання про поновлення строку подання позовної заяви, яке обґрунтував тим, що він неодноразово звертався з аналогічним позовом до Баштанського районного суду Миколаївської області, який неодноразово повертав його.

Розглянувши це клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з абзацом першим частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Предметом спору є завдання відповідачкою моральної шкоди та дискримінації позивача при надання жителям села Плющівка гуманітарної допомоги у період з 21.03.2022 до 31.12.2022.

Відтак строк позовної звернення до адміністративного суду підлягає обчисленню з 31.12.2022 і спливає через шість місяців, тобто 30.06.2023.

В описовій частині ухвали Баштанського районного суду Миколаївської області від 14.02.2024 у справі № 468/251/24 про залишення заяви без руху зазначено, що 09.02.2024 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Отже, згідно з наявними у справі матеріалами позивач вперше звернувся до суду з подібним позовом 09.02.2024, тобто після спливу шестимісячного строку звернення до адміністративного суду (після 30.06.2023).

Тому суд прийшов до висновку про неповажність причини пропуску позивачем строку звернення до суду з цим позовом.

Відповідне клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на зазначене вище, з метою забезпечення реалізації позивачем його права на звернення до суду, суд прийшов до висновку про необхідність:

продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, які зазначені в ухвалі Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.07.2024 про залишення позовної заяви без руху;

встановлення строку для подання позивачем заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій йому необхідно зазначити інші підстави для його поновлення, ніж ті, що були зазначені в його клопотанні від 09.07.2024.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 121, 123, 169, 243, 248, 256, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_1 :

від 09.07.2024 про поновлення строку подання позовної заяви;

від 26.07.2024 про звільнення його від сплати судового збору за подання позову.

2. Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Миколаївського окружного адміністративного суду:

документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн або документів, які підтверджують підстави його звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду у справі № 400/6659/24.

3. Роз`яснити позивачу, що відповідно до:

пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений строк;

частини другої статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук