Справа № 695/2904/24
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2024-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2904/24
номер провадження 2-а/695/24/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови Департаменту патрульної поліції про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому просить:

- поновити позивачу процесуальний строк на подання адміністративного позову на постанову Департаменту патрульної поліції та відкрити провадження в адміністративній справі:

- скасувати постанову поліцейського Департаменту патрульної поліції Мінченка С.О. від 17.09.2023р., серія ЗАВ №03546036 про накладення на ОСОБА_1 , 1949 р.н. адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн.;

- звільнити позивача ОСОБА_1 , які пенсіонера, в якого заблоковано пенсійний рахунок, як єдине джерело доходу, від сплати судового збору за розгляд даної адміністративної справи.

Автоматизованою системою документообігу суду дану справу передано судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середі Л.В..

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам КАС України.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач у позовній заяві лише формально просить поновити строк на подання адміністративного позову.

Між тим, позивачем не надано доказів поважності причин пропуску строку до суду, а також доказів, що про існування оскаржуваної постанови їй стало відомо лише у липні 2024р.

Належно оформленої заяви, відповідно до вимог ч. 6 ст. 161 КАС України позивачем надано до суду не було.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви не надано документ про сплату судового збору, а в самій позовній заяві вказано про необхідність звільнення позивача від сплати судового збору як пенсіонера у якого заблоковано пенсійний рахунок.

Частиною 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI), з подальшими змінами та доповненнями.

Згідно зі ст. 2 Закону № 3674-VI, платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до п. 5 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно постанови Великої Палати Верховного Суду України від 18 березня 2020 року, у справі № 543/775/17, за подання позовної заяви до суду у справах щодо оскарження постанови про адміністративне правопорушення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 грн. Тобто, судовий збір за даним позовом складає 605,60 грн.

Відповідно до положень статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір», серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Аналогічний висновок викладений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 по справі № 543/775/17, в якій зазначено, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Позивач у позовній заяві просить звільнити її від сплати судового збору взагалі, що не передбачено статтями 3, 5, 8 ЗУ «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, та беручи до уваги, що провадження у справі за даним позовом не відкрито, та суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, на підставі ч.1 ст.169 КАС України позов належить залишити без руху.

Керуючись ст. 5, 8, 133, 152, 154, 159, 160, 161, 168, 169, 241, 286, 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови Департаменту патрульної поліції про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно з ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя Середа Л.В.