Справа № №420/13123/24
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2024-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 серпня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом звернулось Головне управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача податковий борг у сумі 25тис грн. по транспортному податку з фізичних осіб.

Залишаючи позов без руху, суд дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160 та 161 КАС України, з огляду на наступне.

Суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову в паперовій формі зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу (ч.2 ст.161 КАС України).

Позовна заява пред`явлена до ОСОБА_1 як фізичної особи-платника податків, якому на адресу АДРЕСА_1 направлені ППР та податкова вимога, проте не отримані ним.

Враховуючи вказані обставини позивачу необхідно було зазначити походження відомостей про дану адресу та надати належні докази даних реєстрації місця проживання відповідача, що буде свідчити про належне виконання позивачем як суб`єктом владних повноважень, зокрема, вимог ч.2 ст.161 КАС України.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважав необхідним залишити позов без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`яснити, що недоліки повинні бути усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України та належних доказів в обґрунтування позовних вимог.

На виконання ухвали суду представник ГУ ДПС подав заяву, у якій зазначив, що фізичні особи-платники податків зобов`язані подавати контролюючим органам відомості про зміні даних, які вносяться до облікової картки, протягом місяця з дня виникнення таких змін шляхом подання заяви за формою №5ДР особисто або через законного представника чи уповноважену особу до контролюючого органу за місцем проживання, у разі зміни місця проживання до контролюючого органу за новим місцем проживання.

Відповідно до п.63.1 ст.63 ПК України всі фізичні особи - платники податків та зборів реєструються у контролюючих органах шляхом включення відомостей про них до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків у порядку, визначеному цим Кодексом.

Між тим, позивачем не було надано до суду доказів включення до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків відомостей про ОСОБА_1 із визначенням його податкової адреси.

Отже відсутні докази виконання суб`єктом владних повноважень обов`язку щодо надіслання листом з описом вкладення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Також відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п.95.1, 95.2 ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Таким чином, підставою для звернення податкового органу до суду з позовом про стягнення податкового боргу є завершення 30 денного строку після надсилання на податкову адресу платника податків податкової вимоги, у зв`язку з виникненням податкового боргу.

Податкова вимога форми «Ф» від 03.10.2023 року №0-1532 скерована на адресу АДРЕСА_2 .

Проте, оскільки відсутні докази, що саме ця адреса включена до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, непідтвердженим є виникнення передумови звернення до суду з цим позовом.

За встановлених обставин суд вважав необхідним продовжити позивачу строк на усунення недоліків позову.

Ухвалою суду від 20.05.2024 року позов залишено без руху, продовжено строк на усунення недоліків позову.

Також з метою встановлення відомостей про реєстрацію місця проживання до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області судом 11.07.2024 року скеровано запит вих. №420/13123/24/71931/24, у відповідь на який повідомлено, що згідно даних Одеської територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

За встановлених обставин до позову не долучено докази надіслання листом з описом вкладення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу реєстрації відповідача - АДРЕСА_3 .

Також, оскільки підставою для звернення податкового органу до суду з позовом про стягнення податкового боргу є завершення 30 денного строку після надсилання на податкову адресу платника податків податкової вимоги, у зв`язку з виникненням податкового боргу, податкова вимога від 03.10.2023 року №0-1532 скерована не на податкову адресу платника податків ОСОБА_1 , а на АДРЕСА_4 .

Таким чином, позивачем не надано доказів виникнення передумови звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 22.07.2024 року позов залишений без руху та позивачу продовжений строк на усунення недоліків позову.

29.07.2024 року до суду надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків позову.

31.07.2024 року надійшла заява про виконання ухвали суду, в якій позивач вказує, що надає доказі відправлення позову відповідачу. У якості доказу надає витяг з сайту Укрпошти, проте належного доказу, що за штріхкодом 879 наявне пощтове відправлення позову з додатками на адресу відповідача не надано.

Суд вважає необхідним продовжити строк на усунення недоліків для надання належним доказів виконання вимог КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - залишити без руху, продовживши строк на усунення недоліків позову.

Повідомити позивача про необхідність в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва