Справа № 212/10783/23
Суддя: Єщенко О. І.
Дата ухвалення: 2024-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/705/46/24 УХВАЛА
02 серпня 2024 року м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Татинець Василя Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі,
У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до інспектора Департаменту патрульної поліції Прокопенко С.П. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.02.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. В ухвалі зазначено, що позивачем до позову не додано жодних документів на підтвердження адреси реєстрації. Також всупереч вимог ч. 6 ст. 161 КАС України, заявляючи клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, позивачем не додано до позову доказів поважності причин пропуску такого строку та не сплачено судовий збір.
На виконання ухвали суду без руху позивачем 20.02.2024 подано уточнену позовну заяву, в якій він зазначив відповідачем інспектора відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Татинець В.В. та долучено квитанцію про сплату судового збору.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.03.2024 справу передано на розгляд до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Єщенко О.І.
Ухвалою суду від 23.05.2024 вказаний адміністративний позов залишений без руху, позивачу був наданий строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі.
27.05.2024 позивачу направлено копію вказаної ухвали на адресу, зазначену ним в уточненій позовній заяві, проте вона була повернута оператором поштового зв`язку до суду з відміткою від 21.06.2024 про те, що адресат за зазначеною адресою відсутній. Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України позивач вважається таким, який належним чином 21.06.2024 отримав копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.
Станом на 02.08.2024 недоліки, визначені ухвалою суду, не усунуті.
Суд враховує розумні строки розгляду справи, зокрема, і в частині вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, передбачені законодавством, та кваліфікує таку поведінку позивача як втрату зацікавленості в розгляді даної позовної заяви та актуальності самого питання для позивача.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі вищевикладеного, суддя доходить висновку, що визначені недоліки в строк не були усунуті, крім того, позивач втратив будь-яку цікавість до поданої заяви, враховуючи, що з позовом до суду звернувся 22.12.2023, до Уманського міськрайонного суду Черкаської області справу направлено за підсудністю ухвалою від 05.03.2024, і жодного разу з будь-якими заявами на адресу суду щодо з`ясування питання про хід розгляду справи не звертався, а відтак позовна заява вважається неподаною і належить поверненню позивачеві.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Татинець Василя Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.І. Єщенко