Справа № 240/9760/24
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2024-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2024 року м. Житомир

справа № 240/9760/24

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко Анна Василівна,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, з питань невиплачених грошових коштів.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Липа В.А.) від 24 червня 2024 року відкрито провадження у справі.

У зв`язку із призовом судді ОСОБА_2 на військову службу та у відповідності до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 (із змінами та доповненнями), розпорядженням керівника апарату Житомирського окружного адміністративного суду від 24 липня 2024 року, призначено повторний авторозподіл справ, зокрема, даної адміністративної справи.

Відповідно до витягу із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею для розгляду даної адміністративної справи визначено суддю Горовенко А.В.

Ухвалою суду від 29.07.2024 прийнято до розгляду адміністративну справу.

17 липня 2024 року позивач надіслав до суду клопотання про витребування доказів у справі.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання та дослідивши матеріалів справи, з урахуванням заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку про необхідність витребування додаткових доказів у даній справі.

Згідно з частиною четвертою статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Частиною п`ятою статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Частиною четвертою статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 79 КАС України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Положеннями частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що для встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, необхідним є отримання від військової частини НОМЕР_1 : інформацію щодо кількості невикористаних ОСОБА_3 календарних днів основної відпустки за період з 2021-2023 роки та додаткової соціальної відпустки, як учаснику бойових дій за період з 2018-2023 роки в розрізі років, а також інформацію щодо нарахованої та невиплаченої йому індексації грошового забезпечення за період з 01 жовтня 2017 року по 30 липня 2023 року, а також довідки з помісячним розрахунком нарахованої та невиплаченої ОСОБА_3 індексації грошового забезпечення за період з 01 жовтня 2017 року по 30 липня 2023 року та розрахункові листки по виплаті йому грошового забезпечення за вказаний період.

З огляду на викладене, клопотання позивача слід задовольнити.

Положеннями статті 205 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи, зокрема, у разі необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи необхідність отримання нових доказів, суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи та відкладення її розгляду до отримання судом від позивача витребуваних документів.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 205, 243, 248, 250, 256, 291, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративної справи за її позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,- задовольнити.

2. зобов"язати Військову частину НОМЕР_1 надати суду:

- інформацію щодо кількості невикористаних ОСОБА_3 календарних днів основної відпустки за період з 2021-2023 роки та додаткової соціальної відпустки, як учаснику бойових дій за період з 2018-2023 роки в розрізі років;

- інформацію щодо нарахованої та невиплаченої ОСОБА_3 індексації грошового забезпечення за період з 01 жовтня 2017 року по 30 липня 2023 року;

- довідки з помісячним розрахунком нарахованої та невиплаченої ОСОБА_3 індексації грошового забезпечення за період з 01 жовтня 2017 року по 30 липня 2023 року та розрахункові листки по виплаті йому грошового забезпечення за вказаний період.

Запитувану інформацію та документи надати (направити) на адресу суду у п`яти денний строк, з дня отримання копії даної ухвали.

2. Відкласти розгляд справи до отримання судом від відповідача витребуваних доказів.

3. Копію ухвали направити позивачу (до виконання) та відповідачу (до відома).

4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя А.В. Горовенко