Справа № 200/3421/24
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

02 серпня 2024 року Справа №200/3421/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Арестової Л. В., розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (місцезнаходження: вул. Соборна, буд. 7а, м. Кропивницький, 25009; ) про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , позивач, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі відповідач-2) з вимогами (з урахуванням уточнень):

- винести рішення, яким визнати незаконною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати період роботи ОСОБА_1 на посадах водія 3-го класу та електрозварювальника 3 розряду в ОСП «Краматорська автобаза ДМЦ» у період часу з 17.06.1985 по 12.12.2002;

- усунути перешкоди для призначення ОСОБА_1 трудової пенсії, зобов`язавши Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, при призначенні йому трудової пенсії, зарахувати період роботи на посадах водія 3-го класу та електрозварювальника 3 розряду в ОСП «Краматорська автобаза ДМЦ» у період часу з 17.06.1985 по 12.12.2002.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31.05.2024 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

12.05.2024 засобами поштового зв`язку від позивача до суду надійшла уточнена позовна заява.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13.06.2024 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

03.07.2024 засобами поштового зв`язку позивачем надано до суду докази доплати судового збору.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

26.07.2024 представник відповідача-1 надав до суду відзив на позовну заяву.

29.07.2024 представник відповідача-2 надав до суду відзив на позовну заяву.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.07.2024 відмовлено відповідачам у долученні до матеріалів справи відзивів на позовну заяву.

Станом на 02.08.2024 відповідачі вимоги ухвали суду від 12.07.2024 не виконали, докази по справі та відзиви на позовну заяву до суду не подали.

З огляду на це, суд вживає заходів для витребування доказів по справі.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частиною сьомою статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Додатково суд зазначає, що відповідно до норм частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність повторно витребувати у відповідачів встановлені судом докази по справі.

Керуючись статтями 9, 80, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повторно витребувати у відповідача-1, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, наступні докази:

- виписку із системи персоніфікованого обліку (форма ОК-5) по застрахованій особі позивача;

- виписку із системи персоніфікованого обліку (форма ОК-7) по застрахованій особі позивача;

- пенсійну справу ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ) (у тому числі розрахунок страхового стажу);

- рішення (інший розпорядчий акт) про призначення або відмову в призначенні пенсії позивачу, а також документи, що слугували підставою для його прийняття (якщо таке приймалося);

- відомості та докази на підтвердження факту ознайомлення позивача з цим рішенням, а саме: дата вручення адресатові;

- письмові пояснення щодо зарахування або не зарахування до страхового стажу позивача періоду роботи на посадах водія 3-го класу та електрозварювальника 3 розряду в ОСП «Краматорська автобаза ДМЦ» у період часу з 17.06.1985 по 12.12.2002;

- всі інші докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень.

2. Повторно витребувати у відповідача-2, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, наступні докази:

- виписку із системи персоніфікованого обліку (форма ОК-5) по застрахованій особі позивача;

- пенсійну справу ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ) (у тому числі розрахунок страхового стажу);

- рішення (інший розпорядчий акт) про призначення або відмову в призначенні пенсії позивачу, а також документи, що слугували підставою для його прийняття (якщо таке приймалося);

- відомості та докази на підтвердження факту ознайомлення позивача з цим рішенням, а саме: дата вручення адресатові;

- письмові пояснення щодо зарахування або не зарахування до страхового стажу позивача періоду роботи на посадах водія 3-го класу та електрозварювальника 3 розряду в ОСП «Краматорська автобаза ДМЦ» у період часу з 17.06.1985 по 12.12.2002;

- всі інші докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати (надіслати) витребувані докази до Донецького окружного адміністративного суду шляхом їх направлення через підсистему «Електронний суд».

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати до суду витребувані докази в дводенний термін з моменту отримання даної ухвали суду.

Попередити осіб, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з відповідної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

7. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Л.В. Арестова