Справа № 320/33449/24
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 липня 2024 року м. Київ № 320/33449/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Пенсійного фонду України:

1. Визнати протиправними дії та бездіяльність Пенсійного Фонду України, спрямовані на порушення законних прав та інтересів ОСОБА_1 в межах розгляду його звернення про призначення пенсії за віком від 30 листопада 2023 року, а саме:

1.1. Бездіяльність відповідача в частині неналежного ,- та несвоєчасного інформування про відмову у призначенні пенсії за віком за вказаними у анкеті-заяві телефоном та засобами електронної комунікації, та зобов`язати у наступному вчиняти зазначені дії;

1.2. Дії відповідача щодо оформлення повторного звернення 30 січня замість продовження розгляду первісного звернення про призначення пенсії, та зобов`язати утриматись у подальшому від вчинення таких дій;

1.3. Бездіяльність відповідача щодо розгляду Центральним органом Пенсійного Фонду України поданої в установленому порядку скарги на неправомірні дії працівників регіональних підрозділів Фонду, та зобов`язати у наступному вчиняти такі дії;

1.4 Бездіяльність відповідача щодо врахування під час обчислення трудового стажу даних трудової книжки НОМЕР_1 від 09 жовтня 1989 року та Військового квитка серії НОМЕР_2 від 26 вересня 1989 року на ім`я ОСОБА_1 за надуманих підстав та зобов`язати відповідача врахувати дані цих документів у повному обсязі при прийнятті рішення;

1.5. Бездіяльність відповідача щодо врахування періоду дійсної військової служби у районах Крайньої Півночі у період із 02.08.1984 по 04.09.1989 року із пільговим коефіцієнтом 1,5 роки за 1 календарний рік та зобов`язати включити пільговий стаж у розрахунок трудового стажу;

1.6. Бездіяльність відповідача щодо зарахування до трудового стажу періодів між звільненням з однієї посади та призначенням на іншу роботу, якщо ці розриви не перевищували встановленого Законом періоду, протягом якого стаж вважався безперервним, та зобов`язати відповідача врахувати такі періоди при обчисленні трудового стажу;

1.7. Діяльність відповідача щодо нумерації Рішень Пенсійного Фонду, які надсилаються громадянам-заявникам виключно номером пенсійної справи, тобто одного й того самого номера пенсійної справи для більше, ніж одного звернення та зобов`язати відповідача не здійснювати такого у майбутньому.

1.8. Бездіяльність відповідача щодо врахування встановленого факту відсутності у заявника іншого джерела доходу, ніж пенсія, за призначенням якої він звернувся;

1.9. Бездіяльність відповідача щодо визнання трудового стажу у період з 20.11.2000 року по 31.05.2002 року, спричинену ігноруванням інформації про членство ОСОБА_1 у кредитній спілці (фінансовому кооперативі) та роботу в ній на посаді Голови Правління на безоплатній основі, наданої у Довідці Всеукраїнської Об`єднаної Кредитної Спілки «Сузір`я» від 28.01.2024 року та зобов`язати врахувати зазначений трудовий стаж.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення Пенсійного Фонду №04 від 04.12.2023 року та №04 від 05.02.2024 року про відмову у нарахуванні пенсії за віком громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер соціального страхування , у повному обсязі та зобов`язати Пенсійний Фонд України призначити ОСОБА_1 пенсію за віком, починаючи із 30 листопада 2023 року, враховуючи дані наданої ним Довідки про індивідуальні доходи, отримані ним за роботу на посаді менеджера проекту Всесвітньої Ради Кредитних Спілок від 28 жовтня 1999 року, у період повних п`яти років - із 15.08.1994 по 30.09.1999 року включно, та із застосуванням до 01.01.2004 раніше діючого законодавства;

3. Визнати протиправними дії відповідача щодо визнання трудового стажу ОСОБА_1 станом на 04 грудня 2023 року, 05 лютого 2024, 11 січня 2024 року обсягом у 21 рік, 9 місяців і 18 днів, 5 років 4 місяці і 0 (нуль) днів, 16 років, 0 місяців і 0 днів відповідно та визнати обґрунтованим та доведеним трудовий стаж ОСОБА_1 у 38 (тридцять вісім) років, 10 (десять) місяців і 10 (десять) днів в межах заявленого позову;

4. Стягнути із відповідача кошти оплаченого ОСОБА_2 за ОСОБА_1 коштів судового збору у сумі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять гривень і 20 копійок) на її користь та перерахувати ці кошти на картку Приватбанка №4731 2196 4258 4118.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вищевказані вимоги мають різні підстави виникнення, на їх підтвердження подано різні докази, та не є пов`язаними між собою як основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до ч. 6 ст. 172 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Таким чином, роз`єднання позовних вимог є правом, а не обов`язком суду.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України , - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Терлецька О.О.