Справа № 620/9422/23
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2024-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 серпня 2024 року

м. Київ

справа №620/9422/23

адміністративне провадження № К/990/27772/24

Верховний Суд в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Стеценка С.Г., Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.10.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2024

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправними та незаконними рішення від 12.06.2019 №21, від 27.04.2022 №00 та від 12.05.2023 №00 про відмову у призначенні їй пенсії за віком відповідно до поданих заяв від 07.06.2019, від 18.02.2022, від 08.05.2023;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити призначення їй пенсії за віком, починаючи з 08 травня 2023 року.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 позовну заяву в частині позовних вимог про визнання протиправними та незаконними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо прийняття рішень від 12.06.2019 №21, від 27.04.2022 №00 повернуто позивачу.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.10.2023, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2024, відмовлено у задоволенні позову.

12.07.2024 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 26.04.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивачки на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.10.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2024, на підставі пункту 1 частини першої статті 333 КАС України.

Ухвалою Верховного Суду від 27.05.2024 скаржниці повторно відмовлено у відкритті касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 3 частини першої статті 333 КАС України.

Ухвалою Верховного Суду від 25.06.2024 позивачці повторно відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі на тій ж підставі, що і вищезазначена ухвала.

Таким чином, у цій справі є три ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї ж особи на це ж саме судове рішення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на підставі пункту 3 частини 1 статті 333 КАС України.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.10.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

С.Г. Стеценко

В.М. Шарапа