Справа № 360/818/24
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2024-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

02 серпня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/818/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича (93281, Луганська область, селище міського типу Тошківка, вулиця Підлісна, будинок 16) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (Кіровоградська область, місто Кропивницький, вулиця Соборна, будинок 7А) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2023 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 03.07.2024 №91 про відмову у призначенні пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області призначити позивачці пенсію за віком на пільгових умовах з дня виникнення права на пенсією, тобто з 25.06.2024, у відповідності до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VІІІ за заявою про призначення пенсії від 25.06.2024, зарахувавши при цьому до страхового стажу період отримання допомоги по безробіттю з 31.07.1997 по 28. 08.1997 та період роботи з 01.04.2021 по 31.12.2021.

В обґрунтування вимог зазначено, що 25.06.2024 позивач звернулася через веб-портал ПФУ з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки на момент звернення набула 50 років та мала понад 20 років стажу, з них не менше 10 років за Списком №2, як передбачено пунктом "б" статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XII від 05.11.1991 (далі - Закон №1788-XII від 05.11.1991), у редакції чинній до прийняття Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" №213-VIII від 02.03.2015, отже мала право на призначення пенсії у відповідності до зазначеного Закону.

Представник позивача звертає увагу суду, що форма звернення з заявою про призначення пенсії через веб-портал ПФУ не передбачає можливості зазначити статтю нормативно-правового акту на підставі якого заявник звертається за пенсією, тобто пенсійний орган на підставі всебічного вивчення поданих документів визначає наявність права на пенсію у відповідності до найбільш сприятливого для заявника закону.

Рішенням від 03.07.2024 №91 відповідач відмовив позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки, на думку відповідача, позивач набуде право лише по досягненню віку 55 років згідно п.2 ч.2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

При цьому відповідач взагалі не розглядав питання призначення пенсії згідно з пунктом "б" статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XII від 05.11.1991, у редакції чинній до прийняття Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" №213-VIII від 02.03.2015, вважаючи, що норми цього закону є нечинними.

Відповідачем добровільно було враховано до страхового стажу позивачки 29 років 11 місяців 12 днів, а до пільгового стажу за Списком № 2 - 14 років 15 днів, тобто було фактично виконано всі умови для призначення пенсії згідно п. "б" статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XII від 05.11.1991, у вищезазначеній редакції.

Представник вважає, що за таких обставин у відповідача не було можливості діяти у декілька правомірних способів, адже він мав діяти лише в один правомірний спосіб призначити пенсію.

Крім того, при розгляді заяви позивача про призначення пенсії відповідачем протиправно не враховано до загального страхового стажу період отримання допомоги по безробіттю з 31.07.1997 по 28. 08.1997 згідно трудової книжки ( НОМЕР_1 ), оскільки запис про припинення виплати допомоги по безробіттю не завірений печаткою. Також до страхового стажу не зараховано період з 01.04.2021 по 31.12.2021, оскільки в індивідуальних відомостях про застраховану особу Реєстру за даний період відсутня інформація про сплату внесків до Пенсійного фонду України.

Представник позивача вважає, що рішення відповідача про відмову у пенсії є протиправним та таким, що суперечить положенням чинного законодавства.

Ухвалою суду від 26.07.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

29.07.2024 позивач усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 26.07.2024.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Після усунення недоліків зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідачів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву, а також належним чином завірені копії документів:

- пенсійної справи позивача (в межах предмету спору);

- заяву позивача про призначення пенсії зі всіма доданими документами;

- рішення, прийняте за наслідком розгляду заяви позивача про призначення пенсії;

- детальний розрахунок загального страхового та пільгового стажу позивача;

- довідку форми ОК-5 щодо позивача.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд, яка надає змогу користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця