Справа № 160/32782/23
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2024 року Справа №160/32782/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАТІНЕЛЬ МЕТАЛС" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/32782/23,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАТІНЕЛЬ МЕТАЛС" (далі позивач, ТОВ "ПЛАТІНЕЛЬ МЕТАЛС") до відповідача 1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі відповідач 1, ГУ ДПС у Дніпропетровській області), відповідача 2: Державної податкової служби України (далі - відповідач 2, ДПС України), в якій позивач просив:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 28.08.2023 року №55082 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю ПЛАТІНЕЛЬ МЕТАЛС ( місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пров. Добровольців, буд. 15) критеріям ризиковості платника податку.

2. Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (, місцезнаходження; вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005) виключити Товариство з обмеженою відповідальністю ПЛАТІНЕЛЬ МЕТАЛС (, місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська обл.. м. Дніпро, пров. Добровольців, буд. 15) з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

3. Визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної і розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №9764100/44581313 від 23.10.2023 та №9764101/44581313 від 23.10.2023.

4. Зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складені Товариством з обмеженою відповідальністю ПЛАТІНЕЛЬ МЕТАЛС, а саме: податкові накладні №6 від 16.02.2022 та №7 від 16.02.2022 - датами їх подання на реєстрацію - 04.08.2023 року.

Рішенням суду від 27.02.2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАТІНЕЛЬ МЕТАЛС" до відповідача 1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 28.08.2023 року №55082 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю ПЛАТІНЕЛЬ МЕТАЛС ( місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пров. Добровольців, буд. 15) критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (, місцезнаходження; вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005) виключити Товариство з обмеженою відповідальністю ПЛАТІНЕЛЬ МЕТАЛС (, місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська обл.. м. Дніпро, пров. Добровольців, буд. 15) з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної і розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №9764100/44581313 від 23.10.2023 та №9764101/44581313 від 23.10.2023.

Зобов`язано Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складені Товариством з обмеженою відповідальністю ПЛАТІНЕЛЬ МЕТАЛС, а саме: податкові накладні №6 від 16.02.2022 та №7 від 16.02.2022 - датами їх подання на реєстрацію.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРОПУ 44118658) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАТІНЕЛЬ МЕТАЛС" () судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 5036 (п`ять тисяч тридцять шість) грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАТІНЕЛЬ МЕТАЛС" () судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду набрало законної сили 17.04.2024 року.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАТІНЕЛЬ МЕТАЛС" надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 27.02.2024 року у справі №160/32782/23, яка обґрунтована тим, що судове рішення до цього часу не виконано ані Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, ані Державною податковою службою України, що є грубим порушенням чинного законодавства України зі сторони відповідачів з приводу обов`язковості виконання судових рішень.

На підставі викладеного вище позивач просив встановити судовий контроль за виконанням Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, Державною податковою службою України судового рішення, прийнятого 27.02.2024 року в адміністративній № 160/32782/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПЛАТІНЕЛЬ МЕТАЛС до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії та зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, Державну податкову службу України подати у встановлений судом строк звіт про виконання даного судового рішення.

До суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшли заперечення на заяву, в якій відповідач 1 зазначив, що 17.07.2024 року з урахуванням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2024 року по справі №160/32782/23, Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області зроблено висновок щодо виключення ТОВ ПЛАТІНЕЛЬ МЕТАЛС (код 44581313) з переліку ризикових платників податків. Позивач не позбавлений права звернутись до суду в порядку КАС України, із позовною заявою, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено його права, свободи чи інтереси в процесі виконання судового рішення, яке набрало законної сили. Позивачем не наведено причин та не надано достатніх доказів, які б свідчили про те, що Відповідачі можуть ухилятися від виконання рішення суду і на даний час є необхідність зобов`язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Головним управління ДПС у Дніпропетровській області рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2024 у справі № 160/32782/23 виконано.

24.07.2024 року дана справа була повернута до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, після розгляду Третім апеляційним адміністративним судом.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАТІНЕЛЬ МЕТАЛС" та подані заперечення, суд зазначає наступне.

Приписами статті 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Згідно ч. 1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, тобто виконуючи судове рішення відповідач зобов`язаний враховувати обставини встановленні у ньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Такий контроль здійснюється шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення до суду першої інстанції, розгляду поданого звіту на виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - шляхом встановлення нового строку. Зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, є правовим наслідком судового рішення.

Крім того, згідно ч.2 ст.6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Приписами Закону України Про судоустрій і статус суддів визначено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, у справі Soering vs UK Європейський суд визначив, що Конвенція як правовий акт, що забезпечує захист прав людини, передбачає, що її гарантії мають бути реальними та ефективними. Будь-яке тлумачення прав та свобод, що гарантуються, має відповідати загальним рисам Конвенції, мета якої забезпечення і розвиток ідеалів і цінностей демократичного суспільства. Таким чином, на державі лежить прямий обов`язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили.

Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст. 6 Конвенції.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі Горнсбі проти Греції від 19.03.1997 р. вказав, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. Право на судовий захист було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Так, у справі Півень проти України Європейський суд констатував порушення ст.6 Конвенції та зазначив, що невиконання судового рішення не може бути виправдане недоліками законодавства, які унеможливлюють його виконання, та відсутністю у законодавстві України нормативної бази щодо завдань, покладених на органи виконавчої влади.

Так, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2024 року зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю ПЛАТІНЕЛЬ МЕТАЛС з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Разом із запереченнями на заяву Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було подано витяг з протоколу засідання комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області №464 від 17.07.2024 року, так зі змісту витягу комісія постановила зробити висновок щодо виключення ТОВ ПЛАТІНЕЛЬ МЕТАЛС з переліку ризикових платників податків.

Однак суд зазначає, що зазначеним вище витягом з протоколу комісія постановила зробити висновок щодо виключення позивача з переліку ризикових платників податків.

При цьому жодного рішення, яким ТОВ ПЛАТІНЕЛЬ МЕТАЛС виключено з переліку ризикових платників податків до суду не надано.

Крім того, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2024 року зобов`язано Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складені Товариством з обмеженою відповідальністю ПЛАТІНЕЛЬ МЕТАЛС, а саме: податкові накладні №6 від 16.02.2022 та №7 від 16.02.2022 - датами їх подання на реєстрацію.

Докази виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2024 року в частині реєстрації податкових накладних №6 від 16.02.2022 та №7 від 16.02.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідачами не надані.

Суд наголошує, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2024 року набрало законної сили, а отже є обов`язковим до виконання.

Також суд наголошує, що основним призначенням стадії виконання судового рішення є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

З огляду на те, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2024 року не виконане, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАТІНЕЛЬ МЕТАЛС" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/32782/23.

Керуючись ст.ст. 241-243, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАТІНЕЛЬ МЕТАЛС" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/32782/23, - задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2024 року в адміністративній справі №160/32782/23 в частині зобов`язання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЛАТІНЕЛЬ МЕТАЛС» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Встановити судовий контроль за виконанням Державною податковою службою України рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2024 року в адміністративній справі №160/32782/23 в частині зобов`язання Державної податкової служби України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЛАТІНЕЛЬ МЕТАЛС», а саме: податкові накладні №6 від 16.02.2022 та №7 від 16.02.2022 - датами їх подання на реєстрацію.

Встановити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області та Державній податковій службі України строк для подання звітів про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2024 року в адміністративній справі №160/32782/23 протягом 30 днів з моменту отримання ухвали суду.

Зобов`язати Головне управлінню ДПС у Дніпропетровській області та Державну податкову службу України надати докази виконання рішення суду від 27.02.2024 року разом із звітами.

Зобов`язати Головне управлінню ДПС у Дніпропетровській області та Державну податкову службу України направити звіти про виконання разом із відповідними доказами на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАТІНЕЛЬ МЕТАЛС", а докази такого направлення надати до суду разом із звітами.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено та підписано 01.08.2024 року.

Суддя О.М. Неклеса