Справа № 520/11744/24
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2024-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 серпня 2024 року м. ПолтаваСправа № 520/11744/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бойка С.С.,

секретар судового засідання - Проскупні Я.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Харківського окружного адміністративного суду , в якій просить:

- визнати протиправними дії Харківського окружного адміністративного суду щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 у період з 01 січня 2024 по 31 березня 2024 року суддівської винагороди, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, у розмірі 2102 грн;

- зобов`язати Харківський окружний адміністративний суд провести нарахування і виплату судді Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 недонарахованої та невиплаченої суддівської винагороди за період з 01 січня 2024 по 31 березня 2024 року на підставі частин 2,3 статті 135 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII, виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на січня 2024 року - 3028 грн, з урахуванням виплачених сум, та з утриманням передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 вирішено направити адміністративну справу №520/11744/24 за позовом ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії до Другого апеляційного адміністративного суду, як суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2024 адміністративну справу №520/11744/24 за позовом ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії вирішено передати за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

21.06.2024 справа №520/11744/24 надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 01.08.2024.

25.07.2024 через систему "Електронний суд" до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог шляхом їх доповнення вимогами такого змісту:

- визнати протиправними дії Харківського окружного адміністративного суду щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 у період з 01 квітня 2024 по 24 липня 2024 року суддівської винагороди, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, у розмірі 2102 грн;

- зобов`язати Харківський окружний адміністративний суд провести нарахування і виплату судді Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 недонарахованої та невиплаченої суддівської винагороди за період з 01 квітня 2024 по 24 липня 2024 року на підставі частин 2,3 статті 135 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII, виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на січня 2024 року - 3028 грн, з урахуванням виплачених сум, та з утриманням передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.

Заява про збільшення позовних вимог обґрунтована тим, що ОСОБА_1 рішенням Вищої ради правосуддя від 23.07.2024 звільнена з посади судді у відставку. Наказом голови Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2024 ОСОБА_1 відраховано зі штату суду 24.07.2024. За період з 01.04.2024 по день звільнення виплата суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення також здійснювалася не в повному обсязі через застосування розміру посадового окладу судді із врахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, у розмірі 2102 грн, що не відповідає положенню статті 1354 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

01.08.2024 позивач у судове засідання не з`явився, від відповідача надійшов відзив у якому він, поряд з іншим, просив проводити розгляд справи без участі представника.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви позивача про збільшення позовних вимог, суд виходить з такого.

Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, збільшення або зменшення позовних вимог полягає у зміні їх кількісної оцінки, тобто збільшити або зменшити розмір позовних вимог можливо у разі, коли позовні вимоги виражені у цифровому еквіваленті.

Підставою адміністративного позову є обставини (юридичні факти) і норми права, які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до іншої особи.

Предметом адміністративного позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного права позивача та об`єктивного обов`язку відповідача.

У даному випадку, позивачем збільшено заявлені вимоги шляхом збільшення періоду нарахування та виплати суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення, які були виплачені відповідачем не в повному обсязі на дату звільнення.

Таким чином заява про збільшення позовних вимог у цій справі подана у спосіб та в порядку визначеному законом, а тому перешкоди для її прийняття до розгляду відсутні, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Беручи до уваги викладене, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від Харківського окружного адміністративного суду: доказів нарахування та виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 01.04.2024 по 24.07.2024; належним чином завірений наказ голови Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2024 №04-04/148 "Про відрахування судді Білової О.В.".

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 9, 47, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та приєднати до матеріалів справи заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відкласти підготовче засідання на 29 серпня 2024 року на 09 год. 30 хв.

Відповідачу в разі наявності заперечень щодо збільшення позовних вимог надати до суду письмові пояснення.

Витребувати від Харківського окружного адміністративного суду:

- доказів нарахування та виплати ОСОБА_1 за період з 01.04.2024 по 24.07.2024 суддівської винагороди;

- належним чином завірений наказ голови Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2024 №04-04/148 "Про відрахування судді Білової О.В.".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя С.С. Бойко