Справа № 168/569/24
Суддя: Малюта А. В.
Дата ухвалення: 2024-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 168/569/24
Провадження № 2-а/168/3/24
У Х В А Л А
01 серпня 2024 року смт.Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого-судді Малюти А.В.,
секретаря с/з Сулева Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив визнати постанову № 646/24 від 09 травня 2024 року, винесену тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 210-1 КУпАП. Крім цього просив поновити йому пропущений строк для зверненння до суду.
Ухвалою суду від 17 червня 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення від 09 травня 2024 року за частиною 2 статті 120-1 КУпАП та відкрито провадження у справі.
Призначено судове засідання на 10 год. 00 хв 25 червня 2024 року Витребувано від відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 справу про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 25 червня 2024 року відкладено судове засідання в зв`язку з неявкою сторін на 10.30 год. 25 липня 2024 року.
Судове засідання, призначене на 10.30 год. 25 липня 2024 року не відбулось в зв`язку з перебування судді ОСОБА_2 на лікарняному по 31 липня 2024 року включно.
Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Частиною 4 цієї статті передбачено, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Пунктом 9 статті 4 КАС України встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Згідно з пункту 7 статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Відповідно до частини 7 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року №154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства. Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя. Територіальний центр комплектування та соціальної підтримки має печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.
Згідно з пунктом 3 зазначеного Положення районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки як структурні підрозділи територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя підпорядковуються відповідному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, області, мм. Києва та Севастополя, на території відповідальності якого вони перебувають згідно з адміністративно-територіальним устроєм України.
Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що ІНФОРМАЦІЯ_3 , рішення якого оскаржує позивач, є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території відповідальності якого він перебуває.
Тому до справи слід залучити в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до частини 6 статті 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
В зв`язку з цим, слід встановити співвідповідачу ІНФОРМАЦІЯ_4 строк подання відзиву, який дасть йому змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку судового засідання у справі.
Керуючись 48, 229, 257 - 262, 286, 248, 294 КАС України,
суд
Залучити до участі в справі ІНФОРМАЦІЯ_5 в якості співвідповідача.
Визначити залученому співвідповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_2 п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали та копії позовної заяви з додатками для подання відзиву на позов.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів співвідповідачем ІНФОРМАЦІЯ_5 повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання співвідповідачем ІНФОРМАЦІЯ_5 відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти на 10 год. 00 хв. 15 серпня 2024 року.
Витребувати від співвідповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 справу про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Копії документів, що витребовуються судом, надати до Старовижівського районного суду в строк до 15 серпня 2024 року.
Роз`яснити співвідповідачу ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
Роз`яснити співвідповідачу ІНФОРМАЦІЯ_2 , що згідно вимог частин 6-9 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Малюта