Справа № 360/787/24
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2024-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків

та відкриття провадження у справі

02 серпня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/787/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2024 року через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в нтересах ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 , яким просив:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_2 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 04.02.2019 по 21.06.2024;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 04.02.2019 по 21.06.2024 у сумі 400 879 гривень 74 копійки.

Ухвалою суду від 19 липня 2024 року позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - залишено бнз руху.

Запропоновано позивачеві протягом 7 (семи) календарних днів, з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду з дотриманням вимог ст.ст. 18, 44 КАС України позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, з урахуванням висновків суду.

30 липня 2024 року еа виконання зазначеної ухвали суду до Луганського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла позовна заява, оформлена з дотримання вимог ст. 160 КАС України.

Таким чином недоліки позовної заяви усунені у строк, встановлений ухвалою суду.

Зазначена позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

В обгрунтування позову зазначено, що позивач з 03.02.2009 по 03.02.2019 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.02.2019 року №36-ОС позивача з 03.02.2019 було звільнено з військової служби.

Проте позивачу при виключенні зі списків особового складу не було виплачено у повному обсязі грошове забезпечення.

У зв`язку з цим позивач звернувся із заявою до відповідача з проханням виплатити всю наявну заборгованість.

16 січня 2021 року відповідачем виплачено позивачу індексацію грошового забезпечення в сумі 23879,47 грн., що підтверджується повідомленнями про надходження коштів.

12 лютого 2021 року відповідачем виплачено грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій в сумі 25725,49 грн., що підтверджується повідомленнями про надходження коштів.

Не погоджуючись із виплаченою сумою індексації грошового забезпечення позивач звернувся до суду для вирішення спору.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 у справі №360/532/21 зобов`язано відповідача провести перерахунок і доплату індексації грошового забезпечення на користь позивача за період з 01.12.2015 по 03.02.2019 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 01.12.2015 по 28.02.2018 - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 по 03.02.2019 - березень 2018 року, з урахуванням абзацу 4 пункту 5постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

26 серпня 2021 року на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 року у справі №360/532/21 військовою частиною НОМЕР_1 проведено перерахунок та доплату на користь позивача індексації грошового забезпечення у сумі 58045,11 грн., що підтверджується повідомленням про надходження коштів.

З метою виплати компенсації за звільнення без повного розрахунку позивач звернувся до суду щодо виплати середнього заробітку за період з 04.02.2019 по 25.08.2021 включно.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2023 у справі №320/11303/21 стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 107652,84 грн.

Разом з цим залишилась невиплаченою індексація грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 03.02.2019.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 23.08.2023 року у справі №360/666/23 зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача індексацію-різницю грошового забезпечення 4119,58 грн на місяць у загальній сумі 45756,74 грн за період з 01.03.2018 по 03.02.2019 включно відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.

22 червня 2024 року на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23.08.2023 у справі №360/666/23 відповідачем виплачено на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 03.02.2019 у загальній сумі 45070,41 грн., із одночасним утримання військового збору 1,5%, що підтверджується банківською випискою.

Таким чином повідомленнями про надходження коштів підтверджено факт несвоєчасного остаточного розрахунку з позивачем при звільненні.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Статтею 257 КАС України визначено, які справи підлягають обов`язковому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Частина 2 ст. 257 КАС України визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки дана справа не відноситься до категорій справ, зазначених у ч.4 ст. 257 КАС України, враховуючи незначну складність справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до вимог ст. 9 та ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 77, 80, 160, 161, 167, 171, 241, 243, 248, 257-262, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 довідки про середній заробіток ОСОБА_2 , складену з дотриманням вимог постанови КМУ від 08 лютого 1995 року № 100 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати".

Витребувані судом документи надати через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів, з дня отримання ухвали.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Відповідно до вимг ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Ірметова