Справа № 120/10053/24
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

02 серпня 2024 р. Справа № 120/10053/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнанння бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнанння бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

При цьому, положеннями п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

В даному ж випадку, в якості відповідача позивач визначив ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В прохальній частині позовної заяви позивач просить суд прийняти до розгляду позовну заяву про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити дії, а саме: повторно розглянути заяву про надання відстрочки ОСОБА_1 .

Поряд із цим, в позовній заяві позивачем не конкретизовано, бездіяльність якого саме суб`єкта владних повноважень є предметом оскарження за даним позовом.

Також враховано, що в позовній заяві позивач самостійно вказує про те, що йому було відмовлено в наданні відстрочки ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи ці обставини, також є незрозумілим, яка саме бездіяльність є предметом оскарження за даним позовом, адже фактично наявна відмова ІНФОРМАЦІЯ_4 у наданні позивачу відстрочки.

При цьому, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач не погоджується саме із такою відмовою ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Втім, в позовній заяві позивач не заявляє вимог щодо скасування такої відмови, а також не визначає ІНФОРМАЦІЯ_3 в якості відповідача за даним позовом.

Також, ані з змісту позовної заяви, ані з доданих до неї матеріалів взагалі не вбачається те, що позивач звертався саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також те, що відповідний суб`єкт владних повноважень допустив будь-яку бездіяльність стосовно звернення позивача.

Із наведеного слідує, що зміст заявлених позивачем позовних вимог не відповідає викладу обставин та доказам, якими він їх обґрунтовує.

З огляду на викладене, позивачу слід уточнити зміст заявлених позовних вимог чи/або виклад обставин, якими вони обґрунтовуються, а також уточнити суб`єктний склад відповідачів за даним позовом.

Зазначений вище недолік свідчить про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 цього Кодексу.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом:

- уточнення змісту заявлених позовних вимог чи/або викладу обставин, якими вони обґрунтовуються;

- уточнення особи відповідача чи/або складу відповідачів за даним позовом.

Керуючись ст.ст. 18, 160, 161, 169, 171, 256, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнанння бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати представнику позивача у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду шляхом:

- уточнення змісту заявлених позовних вимог чи/або викладу обставин, якими вони обґрунтовуються;

- уточнення особи відповідача чи/або складу відповідачів за даним позовом.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна