Справа № 280/1230/22
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2024-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

01 серпня 2024 року Справа № 280/1230/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом - Головного управління ДПС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газсервіс»

про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2022 року Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі по тексту - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газсервіс» (далі - відповідач), в якій позивач просить суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу у розмірі 1 521 112 грн 21 коп. за рахунок майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Газсервіс», що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач має загальний податковий борг у сумі 1 521 112,21 грн. Оскільки платіжні інструкції для стягнення податкового боргу з банківських рахунків відповідача були повернуті, тому контролюючий орган звернувся до суду з даним позовом.

27 січня 2022 року ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху.

24 жовтня 2022 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі № 280/1230/22 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

19 травня 2023 року за вх. № 20475 Головним управлінням ДПС у Запорізькій області було надіслано відповідь на лист № 280/1230/22/10747/23, в якому повідомило, що юридична адреса позивача станом на 15.05.2023 є: 70600, Запорiзька область, Пологiвський район, м. Пологи, вул. Схiдна, буд. 15.

14 серпня 2023 року ухвалою суду провадження у адміністративній справі № 280/1230/22 зупинено до закінчення воєнного стану в Україні.

20 червня 2024 року ухвалою суду провадження у справі поновлено з 01.08.2024.

Судом здіснювались заходи щодо повідомлення відповідача про розгляд справи.

Зареєстроване місцезнаходження відповідача знаходиться на тимчасово окупованій Російською Федерацією території, тому повідомлення відповідача засобами поштового зв`язку неможливо.

20 червня 2024 року на офіційному сайті Запорізького окружного адміністративного суду було опубліковано оголошення з метою повідомлення відповідача про розгляд справи.

Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газсервіс», код ЄДРПОУ, зареєстровано Пологівською районною державною адміністрацією Запорізької області 12.02.2001 № 0000032, як платник податків за основним місцем обліку на облік взято до контролюючого органу 15.02.2001 за № 68 за адресою: 70600, Запорізька область, Пологівський район, місто Пологи, вулиця Східна, буд. 15.

На підставі даного акту перевірки від 28.02.2019 №112/08-01-40-01/31329486 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.03.2019 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) до ТОВ «ГАЗСЕРВІС» у загальному розмірі 1627726,22 грн.

Не погодившись з означеним податковим повідомленням-рішенням, ТОВ «ГАЗСЕРВІС» звернулось до суду з позовом про його скасування. Зазначені обставини встановлені постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.08.2020 у справі №280/3232/19, якою апеляційну скаргу ТОВ «ГАЗСЕРВІС» задоволено частково: рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.10.2019 у справі № 280/3132/19 скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 27.03.2019 № в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 28060,03 грн. В решті позову відмовлено.

На підставі акту перевірки від 28.02.2019 №112/08-01-40-01/31329486, постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18.08.2020 у справі №280/3232/19 ГУ ДПС у Запорізькій області винесено податкове повідомлення-рішення форми «ГІС» від 18.09.2020 №, яким до відповідача застосовано штрафні санкції з акцизного податку на пальне у розмірі 1599666,19 грн. Указане рішення направлено на адресу відповідача та вручене поштою його уповноваженому представнику за довіреністю 22.09.2019.

Згідно із даними облікової картки платника податків у ТОВ «ГАЗСЕРВІС» станом на 31.10.2020 наявна заборгованість з акцизного податку на пальне у розмір 1599659,48 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12.04.2021 по справі № 280/288/21 задоволено позовні вимоги контролюючого органу до ТОВ Газсервіс про стягнення податкового боргу у розмірі 1599659,48 грн. Зазначене рішення набрало законної сили 19.07.2021.

Відповідачу нараховано пеню у розмірі 3822,48 грн.

За рахунок часткової сплати податковий борг складає 1521112,21 грн.

Позивачем на відкриті рахунки відповідача було направлено інкасові доручення:

№ 142_1307 від 26.11.2021 у сумі 1521143,89 грн. до АТ « Креді агріколь банк», яке повернуте без виконанням згідно Інструкції НБУ «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» ( Постанова Правління НБУ № 22 від 21.01.2004) (відсутні кошти на рахунку);

№ 138_1307 від 22.11.2021 у сумі 1521143,89 грн. до АТ « Креді агріколь банк», яке повернуте без виконанням згідно Інструкції НБУ «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» (Постанова Правління НБУ № 22 від 21.01.2004) (відсутні кошти на рахунку).

Фахівцем податкового органу складено акт опису майна:

№ 11/13-06 від 02.11.2020 та описано в податкову заставу майно підприємства, який зареєстрований в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 02.11.2020 № 28247214;

№ 10/13-06 від 02.11.2020 та описано в податкову заставу майно підприємства, який зареєстрований в Державному реєстрі обтяжень рухомою майна 02.11.2020 № 38969653 та 02.11.2020 № 38969483;

№ 81/08-01-13-06 від 18.03.2021 та описано в податкову заставу майно підприємства, який зареєстрований в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 18.03.2021 за № 28664469.

Використовуючи своє право, що надано ч.95.3 ст.95 Податкового кодексу України, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлений законом.

Положеннями підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно із підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Норми підпункту 14.1.137 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлюють, що орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Підпунктом 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов`язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Приписами підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України передбачено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Підпунктом 20.1.34-1 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи, визначені пп.41.1.1 п.41.1 ст.41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу або його частини за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

У відповідності до п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу, про що зазначено у пункті 88.1 статті 88 Податкового кодексу України.

Положеннями абзацу першого підпункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Джерелом самостійної сплати грошових зобов`язань з податку на додану вартість є суми коштів, джерела яких зазначені в абзаці першому цього пункту та обліковуються в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. У разі сплати податкових зобов`язань, що виникли до 1 липня 2015 року, та/або погашення податкового боргу за податковими зобов`язаннями, що виникли до 1 липня 2015 року, перерахування коштів до бюджету здійснюється безпосередньо з рахунків платника податків, відкритих у банках, небанківських надавачах платіжних послуг.

Підпунктами 88.1, 88.2 статті 88 Податкового кодексу України встановлено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Пунктом 89.2 статті 89 Податкового кодексу України установлено, що з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Відповідно до підпунктів 95.1, 95.2 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

За змістом пункту 95.9. статті 95 Податкового кодексу України у разі якщо продажу підлягає цілісний майновий комплекс підприємства, майно якого перебуває у державній або комунальній власності, чи якщо згідно із законодавством з питань приватизації для відчуження майна підприємства необхідна попередня згода органу приватизації або іншого державного органу, уповноваженого здійснювати управління корпоративними правами, продаж майна такого підприємства організовується державним органом приватизації за поданням відповідного контролюючого органу із дотриманням законодавства з питань приватизації. При цьому інші способи приватизації, крім грошової, не дозволяються.

Державний орган приватизації зобов`язаний організувати продаж цілісного майнового комплексу протягом 60 календарних днів з дня надходження подання контролюючого органу.

Таким чином, податковий борг платника податків може бути погашений за рахунок будь-якого майна такого платника, переданого у податкову заставу, при цьому рішення про погашення усієї суми податкового боргу шляхом продажу майна, яке перебуває у податковій заставі приймається на підставі рішення суду.

Тобто, обов`язковими умовами, наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у контролюючого органу права на звернення до суду із даним позовом є:

- наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів);

- сума заборгованості платника податків на момент звернення контролюючого органу до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку;

- відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків;

- наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі.

Сукупність вказаних обставин наділяє контролюючий орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Судом встановлено, що контролюючим органом дотримано порядок та черговість вжиття заходів з метою погашення ТОВ «Газсервіс» податкового боргу, а саме: направлення вимоги, вчинення дій щодо стягнення коштів з банківських рахунків платника податків (направлення до банківської установи платіжних інструкцій на примусове списання (стягнення), які повернуто без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку).

Протягом усього строку розгляду даної адміністративної справи, доказів повного (або часткового) погашення спірної суми заборгованості не представлено.

Більш того, будь-яких доказів неправильного включення майна до актів опису майна, на яке поширюється право податкової застави, відповідачем також надано не було.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що податковим органом було вжито всіх заходів, які повинні передувати зверненню до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Суд зазначає, що з урахуванням установлених у даній справі фактичних обставин, заявлені Головним управлінням ДПС у Запорізькій області позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 77 КАС України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Виходячи із системного аналізу положень Податкового кодексу України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також у зв`язку із відсутністю витрат позивача, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, за правилами статті 139 КАС України підстав для відшкодування позивачу за рахунок відповідача судових витрат немає.

Керуючись статтями 7, 9, 77, 139, 241-246, 250, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663, проспект Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газсервіс» (70600, Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, вул. Східна, буд. 15, ) про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі - задовольнити у повному обсязі.

Надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу у розмірі 1 521 112,21 грн. (один мільйон п`ятсот двадцять одна тисяча сто дванадцять гривень 21 копійка) за рахунок майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Газсервіс», що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано суддею 01 серпня 2024 року.

Суддя Сацький Р.В.