Справа № 280/6356/24
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог та витребування доказів

02 серпня 2024 року Справа № 280/6356/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог у справі

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), у якій позивач просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу фіксованої додаткової винагороди в розмірі 30 000 гривень, встановленої постановою КМУ №168 від 28.02.2022 за період з 24.02.2022 року по 18.07.2022 р. (включно ) щомісячно, та за період з 18.07.2022 року по 04.07.2024 року додаткової винагороди в розмірі 30 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів;

2) зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу фіксованої щомісячної додаткової винагороди у розмірі 30000 грн за період з 24.02.2022 року по 18.07.2022 р. (включно), та додаткової винагороди у розмірі 30000 грн пропорційно в розрахунку на місяць у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період з 18.07.2022 року по 04.07.2024 року;

3) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу додаткової винагороди у розмірі, збільшеному до 100000,00 гривень у розрахунку на місяць;

4) зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу виплати додаткової винагороди у розмірі, збільшеному до 100000,00 гривень у розрахунку на місяць за період з 24.02.2022 по 04.07.2024 року відповідно до Порядку № 168 КМУ від 28.02.2022 року, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п.2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44.

Ухвалою від 13.07.2024 суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін; витребував у відповідача докази.

24.07.2024 судом отримано заяву представника позивача (вх.№34416) про збільшення розміру позовних вимог, а саме:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу грошового забезпечення (оклад, посадовий оклад) за період з 2021 по 19.05.2023 року з врахуванням прожиткового мінімуму встановленого на 01.01. відповідного року;

- зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу різницю між виплаченим та нарахованим розміром посадового окладу та окладу за військовим званням з врахуванням прожиткового мінімуму та тарифних коефіцієнтів за період з 2021 по 19.05.2023 року з врахуванням прожиткового мінімуму встановленого на 01.01. відповідного року, а саме згідно з абзацом четвертим статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», абзацом четвертим статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» і абзацом четвертим статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено з 01 січня відповідного року прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно у розмірах 2270,00 грн, 2481,00 грн і 2684,00 гривні.

Заява обґрунтована тим, що розмір грошового забезпечення позивача підвищувався відповідно до підвищення мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб , встановленого на 01.01 відповідного року, той факт, що відповідач не застосовував відповідні норми закону та не здійснював підвищення, не свідчить про відсутність права на таке підвищення у позивача, а свідчить лише про те, що права позивача щодо встановленого розміру грошового забезпечення порушувались, та не були відновлені на час подання позовної заяви, а відповідач діяв не в порядок та спосіб, встановлений чинним законодавством.

01.08.2024 судом отримано клопотання відповідача (вх.№35870) про відмову у задоволенні заяви про збільшення позовних вимог. В обґрунтування такого клопотання зазначено, що за первісним позовом його предметом є нарахування та виплата додаткової винагороди під час дії воєнного стану за період з 24.02.2022 по 04.07.2024, виплата якої передбачена Постановою КМУ № 168, а в заяві про збільшення позовних вимог йде мова про виплату основних складових грошового забезпечення за період з 2021 по 19.05.2023 згідно пункту 4 Постанови № 704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», тобто фактично позивачем подана заява про зміну предмету та підстави позову, тому дана заява про збільшення позовних вимог не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заява представника позивача про збільшення розміру позовних вимог подана з додержанням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та підлягає розгляду.

За змістом частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною другою статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, з урахуванням того, що КАС України передбачає право позивача на зміну предмета або підстав позову, збільшення розміру позовних вимог, а також беручи до уваги приписи частини другої статті 262 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття заяви про збільшення позовних вимог до розгляду.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, передбачений вказаною статтею, зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

За приписами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Дослідивши зміст наданої представником позивача заяви про збільшення розміру позовних вимог, судом виявлена необхідність з`ясування обставин нарахування та виплати позивачу грошового забезпечення у період з 01.01.2021 по 19.05.2023, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне витребувати у відповідача додаткові докази по справі.

Керуючись статтями 47, 80, 160, 161, 243, 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду клопотання представника ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог та здійснювати розгляд справи №280/6356/24 з урахуванням такого клопотання.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- відомості про нараховане та виплачене позивачу грошове забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, одноразові додаткові види грошового забезпечення) за період з 01.01.2021 по 19.05.2023 у розрізі місяців;

- відомості про нараховане та виплачене позивачу грошове забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, одноразові додаткові види грошового забезпечення) за період з 01.01.2021 по 19.05.2023 із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704 (якщо таке мало місце).

Витребувані судом докази надати до Запорізького окружного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (з урахуванням поданої заяви про збільшення позовних вимог) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 02.08.2024.

Суддя К.В.Мінаєва