Справа № 760/28390/19
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2024-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/168/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого-судді - Усатової І.А.
при секретарі - Омелько Г.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника заявника (позивача) адвоката Якімлюк Наталії Олексіївни про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови та закриття провадження у справі,
У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови та закриття провадження у справі.
Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 22 січня 2024 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови та закриття провадження у справі - задоволено. Скасовано постанову серії ЕАВ №1207383 від 06.06.2019 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

29 січня 2024 від представника заявника (позивача) адвоката Якімлюк Н.О. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат по справі, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20000 грн.

Мотивуючи подану заяву, зазначає, що у позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу, орієнтовна вартість правової допомоги Адвокатського об`єднання складає 10000 грн. згідно п.3 Додатку №2 від 04.10.2019 до Договору.

26.01.2024 Адвокатським об`єднанням було складно та надіслано ОСОБА_1 рахунок на оплату №1 для проведення оплати послуг правової допомоги за Договором №07/19 від 06.06.2019 в розмірі 20000 грн. 26.01.2024 між АО та ОСОБА_1 укладено Акт №1 про надання правничої допомоги, відповідно до якого загальна вартість наданих послуг складає 20000 грн. На день звернення із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №760/28390/19 до суду рахунок позивачем не сплачено. Понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу підтверджується письмовими доказами: Договором №07/19 від 06.06.2019 про надання правничої допомоги; Додатком №2 від 04.10.2019 до Договору №07/19 від 06.06.2019; рахунком на оплату №1 від 26.01.2024; Актом про надання правничої допомоги №1 від 26.01.2024.

Зазначив, що судом при ухвалені судового рішення не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, оскільки не повідомлялись про час та місце розгляду, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Вивчивши зміст поданої до суду заяви, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 - 3 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Приписами частини 4 статті 134 КАС України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, наведеними у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування іншою стороною витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній зі сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Суд у позовному провадженні є арбітром, що надає оцінку тим доказам і доводам, що наводяться сторонами у справі. Тобто суд не може діяти на користь будь-якої зі сторін, що не відповідатиме основним принципам судочинства. Таким чином, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, що підлягають розподілу, за клопотанням іншої сторони. Саме інша сторона зобов`язана довести неспівмірність заявлених опонентом витрат.

На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги до суду надано договір про надання правової допомоги від 06.06.2019 року; додаток №2 від 04.10.2019 до Договору; рахунок на оплату №1 від 26.01.2024; Акт №1 про надання правничої допомоги від 26.01.2024; ордер на надання правничої допомоги серії А1 №1479506; Свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС №7316/10.

Аналізуючи надані стороною докази, судом виявлено невідповідність. А саме, згідно рахунку №1 від 26.01.2024 для проведення оплати послуг правової допомоги за Договором №07/19 від 06.06.2019 вказано суму у розмірі 20000 грн.

Актом про надання правничої допомоги №1 від 26.01.2024 також визначено загальну вартість робіт у розмірі 20000 грн. Втім, у вказаному акті не зазначено вартість конкретних робіт, здійснених на виконання договору, лише вказано орієнтовний час, витрачений на виконання, де з 6 годин зазначеного часу, 1 година 30 хвилин - виправлення недоліків позовної заяви, підготовленої тією ж особою раніше.

У той же час, Додатком №2 від 04.10.2019 до Договору №07/19 від 06.06.2019 попередньо визначено розмір гонорару у розмірі 10000 грн.

Також суд враховує відсутність платіжного документу на будь-яку суму, що підтверджувала б фактичну оплату за договором.

Таким чином, вартість дій за договором попередньо було визначено сторонами в сумі 10000 грн. Вартість була збільшена у односторонньому порядку вдвічі відносно договірних умов, без зазначення причин таких суттєвих змін.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, надані стороною позивача письмові докази, та беручи до уваги заперечення відповідача щодо розміру таких витрат, суд вважає вказані понесені витрати неспівмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг, які не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а тому суд приходить до висновку про необхідність зменшити їх розмір та стягнути з відповідача на користь позивача витрати понесені на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Враховуючи те, що в рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від не вирішено питання про розподіл судових витрат та стягнення на правову допомогу, суд, у відповідності до ст. 139 КАС України, вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Департаменту патрульної поліції на користь позивача витрати на правову допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 252, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника (позивача) адвоката Якімлюк Наталії Олексіївни про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови та закриття провадження у справі - задовольнити частково.

Стягнути Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд.3 ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його складання.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, у разі якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного перегляду справи.

Суддя: І.А.Усатова