Справа № 160/407/24
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2024-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2024 рокуСправа №160/407/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Савченка А.В.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
04 січня 2024 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій заявлені вимоги:
- визнати бездіяльність Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліцції України «Лють» щодо ненарахуваня та невиплати старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 , заступнику командира взводу №1 роти №2 штурмового батальйону №1 («Луганськ-1 ім. Героя України С.Губанова») полку УПОП №3 ДЕПАРТАМЕНТ ПОЛІЦІЇ ОСОБЛИВОГО ПРИЗНАЧЕННЯ «ОБ?ЄДНАНА ШТУРМОВА БРИГАДА НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЇ УКРАЇНИ «ЛЮТЬ» збільшеної додаткової винагороди до 100000 грн. за серпень (30 діб), вересень (30 діб), жовтень (30 діб) та листопад (30 діб) 2023, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Nє168 від 28.02.2022 - протиправною;
- зобов`язати Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліцції України «Лють» нарахувати та виплатити старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 , заступнику командира взводу №1 роти №2 штурмового батальйону №1 («Луганськ-1 ім. Героя України С.Губанова») полку УПОП №3 Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліцції України «Лють» старшому сержанту поліції, збільшену додаткову винагороду до 100000 грн. за серпень (30 діб), вересень (30 діб), жовтень (30 діб) та листопад (30 діб) 2023, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що він несе службу на посаді заступника командира взводу №1 роти №2 штурмового батальйону № 1 (Луганськ-1 імені Героя України Сергія Губанова) полку Управління поліції особливого призначення №3 Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють». Служба проходить виключно на територіях, де ведуться бойові дії, забезпечуючи реалізацію заходів з національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії рф у складі Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють», що є свідченням підстав для нарахування та виплати збільшеної додаткової винагороди, визначеної постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168. в розмірі до 100000грн. щомісячно. Однак, в порушення пункту 1 Постанови №168 за час забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф, тобто виконання завдань, визначених бойовими розпорядженнями, відповідачем не було нараховано та виплачено в повній мірі збільшену додаткову винагороду до 100000 грн. за серпень - листопад 2023 року, що зумовило звернення до суду із цим позовом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2024 р. позов ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліцції України «Лють» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху, та встановлено строк для усунення недоліків, а саме:
- надати заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності цих причин.
На виконання ухвали суду 17.01.2024 р., позивачем 30.01.2024 р. надано заяву про поновлення строку звернення до суду.
Ухвалою суду від 15.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали для надання суду.
Цією ж ухвалою суду вирішено: Зобов`язати Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліцції України «Лють»:
- докази (за наявності) виплати додаткової винагороди до 100 000 грн. ОСОБА_1 за період серпень-листопад 2023 року;
- довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за період серпень-листопад 2023 року;
- у випадку невиплати додаткової винагороди до 100 000 грн. за період серпень-листопад 2023 року надати пояснення та докази (за наявності) щодо причин невиплати додаткової винагороди за вказаний період.
27лютого 2024 року від Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує у задоволенні позовних вимог та просить відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування своєї позиції зазначає наступне. Позивач дійсно є заступником командира взводу №1 роти №2 штурмового батальйону № 1 (Луганськ-1 імені Героя України Сергія Губанова) полку Управління поліції особливого призначення №3 Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» та був направлений у відрядження до оперативного-стратегічного угрупування військ в Донецькій та Луганській областях наказом ДПОП «ОШБ «Лють» № 25 ДСК. Зазначене було підставою для виплати йому додаткової винагороди в розмірах до 30 000 гривень відповідно до підпункту 3 пункту 2 Порядку № 775 в період з 01.08.2023 до 30.11.2023 року, а також додаткової винагороди збільшеної до 100 000 гривень відповідно до підпункту 5 пункту 2 Порядку № 775 у разі, якщо позивач залучався до безпосередньої участі в бойових діях або заходах. Проте, перебування поліцейського у такому відрядженні не означає, що він постійно залучений до безпосередньої участі в бойових діях або заходах, таке залучення відбувається окремими наказами та дорученнями, які містять інформацію з обмеженим доступом. За дні безпосередньої участі в бойових діях або заходах йому була нарахована додаткова грошова винагорода у відповідних сумах, що відповідає виплаті 100 000 грн., поділеної на кількість календарних днів у місяці та помноженої на кількість днів його безпосередньої участі в бойових діях. Проте, в решту періоду позивач не був залучений до безпосередньої участі в бойових діях або заходах, визначених пунктом 3 Порядку № 775, що підтверджується витягом з рапорту т.в.о. начальника управління - командира полку УПОП № 3 ДПОП «ОШБ «Лють». Відповідач вказує, що додаткова винагорода, про яку формулює свої вимоги позивач у розмірі до 100 000 грн., пов`язана не лише з несенням служби поліцейським, який перебуває на певній території, а й з виконання визначених Порядком № 775 конкретних бойових завдань. За викладених обставин, позовні вимоги безпідставні та не підлягають задоволенню.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, з огляду на таке.
ОСОБА_1 проходить службу в Національній поліції; згідно із посвідченням серії ДНП № 034519, виданого 15.04.2023, перебуває на посаді заступника командира взводу №1 роти №2 штурмового батальйону № 1 (Луганськ-1 імені Героя України Сергія Губанова) полку Управління поліції особливого призначення №3 Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють».
Відповідач не заперечує не заперечує залучення позивача до безпосередньої участі в бойових діях або заходах (підпункт 1 пункту 3 Порядку № 775) 04.08.2023 р. та в період з 01 вересня 2023 року до 30 листопада 2023 року, за ці дні була нарахована додаткова грошова винагорода, що відповідає виплаті 100000 грн. поділеної на кількість календарних днів у місяці та помноженою на кількість днів його безпосередньої участі у бойових діях.
Так, відповідно з витягу розрахунку додаткової винагороди поліцейських за період з 01.08.2023 по 31.08.2023 Управління поліції особливого призначення №3 Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» ОСОБА_1 , заступнику командира взводу №1 роти №2 штурмового батальйону №1 («Луганськ-1 ім. Героя України С.Губанова») полку УПОП №3 ДЕПАРТАМЕНТ ПОЛІЦІЇ ОСОБЛИВОГО ПРИЗНАЧЕННЯ «ОБ`ЄДНАНА ШТУРМОВА БРИГАДА НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЇ УКРАЇНИ «ЛЮТЬ» нараховано додаткову винагороду у розмірі 3225,80 грн.
Позивач, вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати додаткової винагороди, збільшеної до 100000 грн., визначеної постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022, за період серпень - листопад 2023 року, звернувся до суду із цим позовом .
Надаючи правову оцінку обставинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.
Згідно із положеннями частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Поліція у своїй діяльності керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом України «Про Національну поліцію» (далі - Закон № 580-VIII).
Відповідно до частини другої статті 1 Закону №580-VIII діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.
Частинами першою та другою статті 94 Закону № 580-VIII визначено, що поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається Кабінетом Міністрів України залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.
Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.
Відповідно до статті 94 Закону України «Про Національну поліцію», постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських наказом Міністерства внутрішніх справ України затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських (далі Порядок №260).
Згідно з пунктом 3 розділу І Порядку № 260 грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання.
До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Механізм і розмір виплати на період дії воєнного стану додаткової винагороди поліцейським, передбаченої пунктами 1, 1-2 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі - Постанова № 168) визначає Порядок та умови виплати додаткової винагороди поліцейським на період дії воєнного стану, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 28.11.2022 № 775 (далі Порядок №775).
За змістом пункту 15 Порядку № 775 визначено, що додаткова винагорода на період дії воєнного стану є одноразовим додатковим видом грошового забезпечення. Порядок № 775.
Підпунктами 2, 3, 5 пункту 2 Порядку № 775 визначено, що на період дії воєнного стану додаткова винагорода поліцейським виплачується в розмірах:
до 100000 гривень - поліцейським, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії (далі - бойові дії або заходи), перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), зокрема на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора, у період здійснення зазначених заходів, у розрахунку на місяць пропорційно участі в бойових діях або заходах;
При цьому, пунктом 3 Порядку № 775 визначено, що до безпосередньої участі в бойових діях або заходах належить здійснення поліцейським у районах проведення воєнних (бойових) дій:
1) бойових (спеціальних) завдань із відсічі та стримування збройної агресії проти України під час підпорядкування поліцейського відповідному органу військового управління або на виконання бойових розпоряджень такого органу;
2) виконання розвідувальних завдань, у разі їх залучення розвідувальним органом відповідно до законодавства;
3) охорони об`єктів (у тому числі несення служби на блокпостах) під час відбиття збройного нападу чи нанесення по них вогневого ураження противником, звільнення таких об`єктів у разі їх захоплення;
4) боротьби з диверсійно-розвідувальними силами агресора (противника) та не передбаченими законами України воєнізованими або збройними формуваннями в умовах безпосереднього зіткнення (взаємного вогневого контакту) з противником;
5) розмінування, що має оперативний характер, у частині виявлення, знешкодження та знищення вибухонебезпечних предметів;
6) заходів з евакуації населення (жителів) із територій (населених пунктів), які під час здійснення таких заходів піддаються вогневому ураженню противника.
Такі обставини мають бути підтверджені документами, визначеними у пункті 5 Порядку №775.
Так, відповідно до пункту 5 Порядку № 775 документами, що підтверджують здійснення поліцейським, поліцейським із числа курсантів та здобувачів освіти повноважень поліції, повноважень поліції в місцях ударів, розмінування, виконання бойових (спеціальних) завдань, безпосередню участь у бойових діях або заходах, є: наказ (у тому числі наказ на виконання бойового розпорядження); доручення; стройова записка; рапорт поліцейського (доповідна записка) про безпосередню участь у бойових діях або заходах; акт перевірки об`єкта на наявність вибухонебезпечних предметів або акт знищення (знешкодження) вибухонебезпечних предметів або таких, що їх нагадують; звернення органів державної влади або органів місцевого самоврядування про відселення людей із місць, небезпечних для проживання, плани проведення евакуації населення (обов`язкової евакуації окремих категорій населення), витяг з інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» про виконання завдань диспетчера (оперативного чергового) про реагування на повідомлення (заяви) осіб про необхідність евакуації людей унаслідок збройної агресії; графіки чергувань (розстановка нарядів поліції); витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; витяг з єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події з використанням інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» або журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події; акт уповноваженого органу або посадової особи про залучення поліцейських із числа здобувачів освіти, відряджених поліцейських до безпосереднього виконання повноважень поліції; інші документи, у яких містяться відомості про участь поліцейського в бойових діях або заходах в умовах безпосереднього зіткнення або взаємного вогневого контакту з противником; довідка (повідомлення) органів військового управління, штабів угруповань військ (сил) або штабів тактичних груп до пункту управління оперативно-стратегічного угрупування військ включно (у тому числі поза районами ведення бойових (воєнних) дій, які здійснюють оперативне (бойове) управління військовими частинами та підрозділами, що ведуть воєнні (бойові) дії на лінії бойового зіткнення на відстані виконання бойових (спеціальних) завдань, військовою частиною (підрозділом, зокрема зведеним) першого ешелону або наступу (контрнаступу, контратаки) до батальйону включно, відповідно до переліку, затвердженого Генеральним штабом Збройних Сил України.
Виплата додаткової винагороди поліцейським здійснюється на підставі наказів керівників органів (підрозділів) поліції за місцем постійного проходження служби поліцейського, де він призначений на штатну посаду (пункт 7 Порядку №775).
Відповідно до пункту 11 Порядку №775 видання наказу про виплату додаткової винагороди поліцейським здійснюється протягом поточного розрахункового місяця за попередній. У разі надходження всіх необхідних документів, передбачених пунктом 5 цих Порядку та умов, у більш пізній період, видання наказу про виплату додаткової винагороди поліцейським здійснюється протягом поточного розрахункового місяця.
Рішення щодо виплати винагороди стосовно поліцейських, які виконують завдання поліції у відрядженні, тимчасово виконують обов`язки за іншою посадою в органах (підрозділах) поліції або перебувають у підпорядкуванні, приймають керівники органів (підрозділів) поліції, де такі поліцейські призначені на штатну посаду, на підставі розрахунку винагороди, підготовленої керівниками органів поліції (чи керівників підрозділів, у яких поліцейські фактично проходили службу (виконували обов`язки), або іншими посадовими особами Національної поліції України, у підпорядкуванні яких перебували такі поліцейські, або до яких відряджено поліцейських (чи в яких вони проходили службу (виконували обов`язки).

Згідно із пунктом 9 Порядку №775 для підготовки наказів про виплату додаткової винагороди поліцейським керівники структурних підрозділів або відокремлених підрозділів органів (підрозділів) поліції надають до підрозділу кадрового забезпечення органів (підрозділів) поліції розрахунок винагороди за час безпосередньої участі в бойових діях або заходах, час проходження служби поліцейських за формою, наведеною в додатку 1 до цих Порядку та умов (далі - розрахунок винагороди).

У межах спірних правовідносин питання полягає у нарахуванні та виплаті позивачу додаткової винагороди, збільшеної до 100 000,00 грн., відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період серпень - листопад 2023 року.

Суд враховує, що за змістом пункту 11 Порядку №775 видання наказу про виплату додаткової винагороди поліцейським здійснюється протягом поточного розрахункового місяця за попередній. У разі надходження всіх необхідних документів, передбачених пунктом 5 цих Порядку та умов, у більш пізній період, видання наказу про виплату додаткової винагороди поліцейським здійснюється протягом поточного розрахункового місяця.

З наявних у матеріалах справи витягів з розрахунків додаткової винагороди та довідки про здійснення розрахунків за період серпень-грудень 2023 року судом встановлено, що у вересні 2023 року позивачу нарахована та виплачена додаткова винагорода за серпень 2023 року відповідно до приписів постанови №168 у сумі 3225,80 грн., що розрахована зі встановленої Постановою №168 додаткової винагороди в розмірі 100 000,00 грн.; у жовтні 2023 року позивачу нарахована та виплачена додаткова винагорода за вересень 2023 року відповідно до приписів Постанови №168 у сумі 99999,90 грн, що відповідає виплаті до 100 000,00 грн.; у листопаді 2023 року позивачу нарахована та виплачена додаткова винагорода за жовтень 2023 року відповідно до приписів Постанови №168 у сумі 99999,80 грн, що відповідає виплаті до 100 000,00 грн., та у грудні 2023 року позивачу нарахована та виплачена додаткова винагорода за листопад 2023 року відповідно до приписів Постанови №168 у сумі 99999,90грн, що відповідає виплаті до 100 000,00 грн.

Позивач у позові наполягає, що у спірний період він проходив службу виключно на території, де ведуться активні бойові дії.

Разом з тим, матеріали справи не містять документів, передбачених Порядком №775, про безпосередню участь позивача у бойових діях протягом всього серпня 2023 року. Позивачем на підтвердження безпосередньої участі в бойових діях протягом усього серпня 2023 року не надано наказів начальника ДПОП «ОШБ «Лють» про направлення позивача для безпосередньої участі в бойових діях або заходах з національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії, рапортів, доручень або інших відповідних документів.

При цьому, у відзиві відповідач пояснює, що оскільки у періоди з 01.08.2023 по 03.08.2023 та з 05.08.2023 по 31.08.2023 ОСОБА_1 не був залучений до безпосередньої участі в бойових діях або заходах визначених пунктом 3 Порядку № 775, накази, доручення, рапорти, чи інші докази, які б підтверджували його безпосередню участь в бойових діях або заходах визначених пунктом 3 Порядку № 775 відсутні.

З матеріалів справи також встановлено, що відповідач не заперечує залучення позивача до виконання бойових (спеціальних) завдань 04.08.2023 та з 01 вересня 2023 року по 30 листопада 2023 року. За ці дні позивачу була нарахована додаткова винагорода.

Водночас, у період з 01 до 03 серпня 2023 року та з 05 по 31 серпня 2023 року позивач не був залучений до безпосередньої участі в бойових діях або заходах, визначених пунктом 3 Порядку № 775, у зв`язку з чим наказів, доручень, рапортів або інших доказів, які б підтверджували його безпосередню участь в бойових діях та заходах, за ці дні серпня 2023 року в ДПОП «ОШБ «Лють» не має.

Доказів безпосередньої участі позивача в бойових діях протягом з 01 до 03 серпня 2023 року та з 05 по 31 серпня 2023 року матеріали справи не містять.

Посилання позивача на той факт, що у весь спірний період (серпень-листопад 2023 року) позивач був відряджений та перебував на території, де ведуться бойові дії, суд не приймає до уваги, оскільки сам по собі факт відрядження поліцейського у певні райони не є підставою для нарахування додаткової грошової винагороди, підвищеної до 100 000,00 грн.

Відповідно до Постанови №168 та Порядку №775, такою підставою є саме безпосередня участь у бойових діях, що підтверджується відповідними документами: наказами, рапортами, розпорядженнями, журналами бойових дій, довідками тощо.

За викладених обставин, судом не встановлено бездіяльності відповідача у спірних правовідносинах, оскільки позивачем не надано доказів безпосередньої участі в бойових діях протягом з 01 до 03 серпня 2023 року та з 05 по 31 серпня 2023 року, що було б підставою для виплати позивачу додаткової грошової винагороди в розмірі 100 000,00 грн. за ці дні серпня 2023 року. В той же час, за період 04.08.2023, а також за вересень-листопад 2023 року відповідач обов`язок зі сплати додаткової винагороди виконав у повному обсязі.

Суд акцентує увагу на тому, що відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами статті 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із положеннями статті 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому, в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, довести правомірність своїх дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційності в адміністративному судочинстві зобов`язаний суб`єкт владних повноважень. Разом з тим, згідно з принципом змагальності позивач має спростувати доводи суб`єкта владних повноважень, якщо заперечує їх обґрунтованість.

Натомість в даному випадку позивачем не доведено та не підтверджено належними доказами обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене, на підставі оцінки поданих доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи та системного аналізу положень законодавства України, суд вважає, що позов необґрунтований та задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відмови в задоволенні позову судові витрати не присуджуються на користь сторони за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 2, 9, 73-78, 90, 139, 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії -відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.В. Савченко