Справа № 285/1762/24
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2024-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/1762/24

провадження у справі № 2-а/0285/59/24

01 серпня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Голяки Д.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Гаврилюка І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Житомирській області, інспектора СРПП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Забродського Олександра Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2024 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому посилається на те, що 17.03.2024 року постановою інспектора СРПП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області Забродського О.І. серії ББА № 326542 його було притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КУпАП, за те, що він 17.03.2024 року о 21 год 20 хв, в м. Звягель, Житомирської області на перехресті вулиць Чехова-Котляревського здійснив зупинку транспортного засобу Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 ближче 10 метрів від виїздів з прилеглих територій та не мав полісу обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 15.9 та 2.1 ПДР України. Просить скасувати вказану постанову а провадження у справі закрити у зв`язку із тим, що він не керував транспортним засобом, був як пасажир. Окрім цього, страховий поліс є у наявності.

Позивач у судовому засіданні вимоги позову підтримав з підстав викладених у ньому.

Представник позивача адвокат Гаврилюк І.Д. підтримав позовні вимоги. Просив скасувати оспорювану постану, оскільки вона винесена безпідставно.

Відповідачі надіслали відзив на позов у якому просять відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. До відзиву надали відеозапис із місця скоєння правопорушення.

Суд, заслухавши позивача, представника позивача адвоката Гаврилюка Г.Д., дослідивши матеріали справи, відеозапис, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 17.03.2024 року постановою інспектора СРПП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області Забродського О.І. серії ББА № 326542 ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КУпАП, за те, що він 17.03.2024 року о 21 год 20 хв, в м. Звягель, Житомирської області на перехресті вулиць Чехова-Котляревського здійснив зупинку транспортного засобу Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 ближче 10 метрів від виїздів з прилеглих територій та не мав полісу обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 15.9 та 2.1 ПДР України.

Судом було досліджено відеозапис із нагрудної камери поліцейського, де встановлено, що працівники поліції спілкуються із ОСОБА_1 біля його автомобіля. Автомобіль був із працюючим двигуном, який в подальшому ОСОБА_1 вимкнув. Пояснюють йому, що він вчинив правопорушення зупинившись ближче 10 метрів від виїздів з прилеглих територій. ОСОБА_1 у свою чергу, заперечував факт керування транспортним засобом. Пояснив, що чекає знайомого. Однак, на відеозаписі ОСОБА_1 не вказав конкретно особу, яка керувала транспортним засобом. Окрім цього, за час спілкування та складання адміністративних матеріалів, що становить більше 30 хв., особа, яка керувала транспортним засобом не прийшла та ОСОБА_1 не викликав цю особу, яка за його словами керувала транспортним засобом.

Отже, посилання ОСОБА_1 на таку підставу скасування постанови відповідача серії ББА № 326542 як відсутність факту керування транспортним засобом спростовано відеозаписом та не доведено у судовому засіданні.

Однак, заслуговують на увагу посилання адвоката ОСОБА_2 щодо відсутності будь-яких приладів чи засобів за допомогою яких відповідач встановив, що ОСОБА_1 зупинився ближче 10 метрів від виїзду з прилеглої території.

Отже, відповідач надумано дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 зупинив транспортний засіб ближче 10 метрів від виїзду з прилеглої території, вказану відстань не було перевірено спеціальними приладами чи вимірювальними засобами.

Отже, відповідачем не надано достатніх та переконливих доказів на порушення ОСОБА_1 вимог п. 15.9 ПДР України, а тому й відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Також є безпідставним притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення п. 2.1. ПДР України щодо відсутності полісу обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів.

До позовної заяви позивач надав копію полісу обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів. Згідно перевіреного QR-коду вказаний поліс є діючий як на час складання оспорюваної постанови так і на час розгляду справи.

Отже, постанова в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП є безпідставною та підлягає скасуванню.

Ч. 3 ст 286 КАС України передбачає, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

На підставі вищевикладеного позовні вимоги ОСОБА_1 до ГУНП в Житомирській області, інспектора СРПП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Забродського Олександра Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 241, 243, 246, 255 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ГУНП в Житомирській області, інспектора СРПП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Забродського Олександра Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову серії ББА № 326542 від 17.03.2024 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП, провадження у справі закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 (десяти) днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст рішення виготовлено 01.08.2024 року.

Головуючий: О.М. Коцюба