Справа № 460/13643/21
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 рокуЛьвівСправа № 460/13643/21 пров. № А/857/13133/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Коваля Р.Й., Гуляка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Ханащак С.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Національної поліції в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 травня 2024 року (головуючої судді Недашківської К.М., ухвалене у відкритому судовому засіданні о 13 год. 16 хв. в м. Рівне повний текст рішення складено 07.05.2024) щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №460/13643/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав позов до Головного управління Національної поліції в Рівненській області з урахуванням заяв про зміну предмета позову та збільшення розміру позовних вимог просив визнати протиправними та скасувати накази відповідача від 21.07.2021 №1341, від 13.08.2021 №809, від 28.08.2021 №156 о/с, поновити позивача на посаді начальника Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 27.01.2023, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.06.2023 відмовлено в задоволенні позову.

Позивач подав до суду заяву про перегляд рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27.01.2023 за нововиявленими обставинами з підстав прийняття постанови Верховного Суду від 07 березня 2024 року у справі №460/10350/21.

Оскаржуваним рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 02 травня 2024 року Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №460/13643/21 задоволено частково. Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 січня 2023 року у справі №460/13643/21 скасовано. Прийнято нове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано Наказ Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 21 липня 2021 року №1341 Про призначення службового розслідування. Визнано протиправним та скасовано Наказ Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 13 серпня 2021 року №809 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності. Визнано протиправним та скасовано Наказ Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 28 серпня 2021 року №156 о/с По особовому складу. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Головне управління Національної поліції в Рівненській області подало апеляційну скаргу, яку обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення допущено порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати рішення в частині скасування наказів Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 21 липня 2021 року №1341 Про призначення службового розслідування та від 13 серпня 2021 року №809 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову в цій частині.

Також апеляційну скаргу подано ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції з підстав допущення порушення норм процесуального та матеріального права в якій просить задовольнити апеляційну скаргу та скасувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 травня 2024 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо поновлення на посаді.

У відзивах на апеляційну скаргу позивач та відповідач заперечують проти їх задоволення посилаючись на безпідставність викладених у них доводів.

Згідно статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

В судовому засіданні апеляційного розгляду справи представник відповідача Раєвська В.А. в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Рівненській області підтримала з підстав зазначених у скарзі, проти апеляційної скарги позивача заперечила, просила скасувати рішення в частині скасування наказів Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 21 липня 2021 року №1341 Про призначення службового розслідування та від 13 серпня 2021 року №809 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову в цій частині.

Представник позивача Корень О.М. проти апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Рівненській області заперечила, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 підтримала, просила скасувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 травня 2024 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо поновлення на посаді.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подані скарги не підлягають задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що керівником Головного управління Національної поліції в Рівненській області винесений Наказ По особовому складу від 12.07.2021 №103 о/с (далі Наказ №103 о/с), яким покладено виконання обов`язків за посадою заступника начальника відділення поліції №2 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області з превентивної діяльності на підполковника поліції ОСОБА_1 начальника Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області з 12.07.2021 (а.с. 19 том 2).

Керівником Головного управління Національної поліції в Рівненській області винесений Наказ Про призначення службового розслідування від 21.07.2021 №1341 (далі Наказ №1341), яким постановлено призначити службове розслідування щодо ОСОБА_1 за фактом: 21.07.2021 до ВІОС УКЗ ГУНП в Рівненській області надійшла доповідна записка т.в.о. начальника УКЗ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_2 щодо відсутності без поважних причин з 20.07.2021 по теперішній час на робочому місці на посаді заступника начальника відділення поліції №2 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області з превентивної діяльності підполковника поліції ОСОБА_1 (а.с. 39 том 1).

В матеріалах справи міститься Висновок службового розслідування по факту грубого порушення службової дисципліни в.о. заступника начальника відділення поліції №2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області з превентивної діяльності підполковником поліції ОСОБА_1 від 13.08.2021, затверджений 13.08.2021 (далі Висновок службового розслідування) (а.с. 42 том 1).

У Висновку службового розслідування вказано, зокрема, що керівництвом ГУНП в Рівненській області відповідно до частини шостої статті 68 Закону України Про Національну поліцію прийнято рішення щодо покладання на підполковника поліції ОСОБА_1 виконання обов`язків за посадою заступника начальника відділення поліції №2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області з превентивної діяльності; витяг з наказу відповідно до платіжного доручення вручено останньому 20.07.2021; на неодноразові дзвінки на мобільний номер, яким користується підполковник поліції ОСОБА_1 , останній не відповідає; Дисциплінарною комісією неодноразово були здійснені виїзди за адресами проживання підполковника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , проте двері ніхто не відчинив; відповідно до наказу №103 о/с від 12.07.2021 на підполковника поліції ОСОБА_1 виконання обов`язків за посадою заступника начальника відділення поліції №2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області з превентивної діяльності; із вказаним наказом ОСОБА_1 ознайомлений, оскільки 20.07.2021 останній отримав офіційний лист №4367/116/05/12-2021 від 12.07.2021 про вказане прийняте рішення керівництвом ГУНП в Рівненській області, що документально підтверджено трекінгом №280 Укрпошта;

30.07.2021 на адресу Дисциплінарної комісії надійшов рапорт т.в.о. начальника відділення поліції №2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про те, що у період часу з 12.07.2021 по 30.07.2021 ОСОБА_1 не з`являвся на робочому місці. Причини своєї відсутності з моменту призначення не повідомляв, на телефонні дзвінки не відповідає, про місце перебування та можливого лікування не інформує; в ході проведення службового розслідування опитана інспектор сектору кадрового забезпечення Вараського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , яка пояснила, що наказом №103 о/с від 12.07.2021 на підполковника поліції ОСОБА_1 виконання обов`язків за посадою заступника начальника відділення поліції №2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області з превентивної діяльності; однак у період з 12.07.2021 по 09.08.2021 ОСОБА_1 не з`являвся на робочому місці у відділенні поліції №2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області. ОСОБА_1 з моменту призначення на посаду в.о. заступника начальника відділення поліції №2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області з превентивної діяльності про причини своєї відсутності керівництво вказаного підрозділу поліції не повідомляв. ОСОБА_1 на телефонні дзвінки не відповідає. Про відсутність ОСОБА_1 на робочому місці у відділенні №2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області складені відповідні акти; за час проведення службового розслідування ОСОБА_1 будь-яких підтверджуючих документів (листів непрацездатності тощо) щодо поважних причин відсутності на робочому місці до сектору кадрового забезпечення не подавав, про причини відсутності на роботі керівництво не повідомляв;

26.07.2021 членами Дисциплінарної комісії скеровано офіційний лист №2113/116/12/02-2021 до Управління охорони здоров`я Рівненської ОДА про надання інформації про те, чи звертався ОСОБА_1 за медичною допомогою до медичних закладів з 20.07.2021 та чи перебував останній на стаціонарному лікуванні; листом від 28.07.2021 № Управління охорони здоров`я Рівненської ОДА повідомило, що в період з 20.07.2021 інформації щодо перебування на лікуванні чи звернення за медичною допомогою ОСОБА_1 з лікувально-профілактичних закладів області не надходило; у Службовій характеристиці (а.с. 179 том 1), наданій заступником начальника ГУНП в Рівненській області полковником поліції ОСОБА_5 , зазначено, що підполковник поліції ОСОБА_1 за період служби в Національній поліції зарекомендував себе, в основному, з негативної сторони; до виконання службових обов`язків відноситься посередньо, вказівки та розпорядження керівництва ГУНП виконує, але не завжди вчасно. Безвідповідально ставиться до виконання службових обов`язків, хоча має необхідний професійний рівень підготовки та досвід роботи. ОСОБА_1 в спілкуванні з громадянами та колегами по роботі не завжди витриманий. На критику та зауваження реагує правильно, однак, указані недоліки усуває невчасно та не у повному обсязі. При вирішенні службових питань не завжди уважний. В інтересах справи не приділяє належної уваги, здебільшого розпочату справу не завжди доводить до логічного завершення, що призводить до часткових нарікань з боку керівництва ГУНП. ОСОБА_1 нормативні документи, які регламентують службову діяльність МВС України та Національно поліції України знає недостатньо, не завжди правильно застосовує у практичній діяльності; в ході проведення службового розслідування встановлено, що підполковник поліції ОСОБА_1 неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, зокрема: наказ №25 від 21.01.1999 попередження про неповну посадову відповідність за вживання спиртних напоїв; наказ №1366 від 05.11.2014 догана за неналежне виконання функціональних обов`язків неналежна організація роботи з розслідування кримінального провадження порушення вимог пункту 1 статті 39 КПК України, вимог статті 8 Дисциплінарного статуту ОВС України; наказ №1083 від 29.12.2020 сувора догана порушення службової дисципліни;

27.07.2021 членами Дисциплінарної комісії на адресу місця проживання ОСОБА_1 скеровано лист №2119/116/12/01-2021 від 27.07.2021 про необхідність прибуття упродовж двох днів з моменту отримання вказаного листа до ВІОС УКЗ ГУНП в Рівненській області з метою надання пояснень в межах проведення службового розслідування, який вручено 04.08.2021, що підтверджено відміткою про отримання; 05.08.2021 та 06.08.2021 на абонентський номер, яким користується підполковник поліції ОСОБА_1 , неодноразово здійснювалися телефонні дзвінки з метою повідомлення останнього про необхідність прибуття до ГУНП в Рівненській області для відібрання пояснень у межах проведення службового розслідування. Однак він на дзвінки не відповідав; підполковник поліції ОСОБА_1 до ГУНП в Рівненській області для надання пояснень в межах проведення службового розслідування не прибув, Дисциплінарну комісію про причини неприбуття не повідомляв; в період з 21.07.2021 по 09.08.2021 комісією у складі працівників відділення поліції №2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області засвідчувався факт відсутності підполковника поліції ОСОБА_1 на службі без поважної припини (акти від 21.07.2021 №3339/217/02-2021, 22.07.2021 №3372/217/02-2021, 23.07.2021 №3385/217/02-2021, 26.07.2021 №3408/217/02-2021, 27.07.2021 №3419/217/02-2021, 28.07.2021 №3445/217/02-2021, 29.07.2021 №3451/217/02-2021, 30.07.2021 №3462/217/02-2021, 02.08.2021 №3523/217/02-2021, 03.08.2021 №3541/217/02-2021, 04.08.2021 №3555/217/02-2021, 05.08.2021 №3566/217/02-2021, 06.08.2021 №3568/217/02-2021, 09.08.2021 №3600/217/02-2021, 10.08.2021 №3613/217/02-2021, 11.08.2021 №3627/217/02-2021, 12.08.2021 №3632/217/02-2021, 13.08.2021 №3946/217/02-2021; 12.07.2021 у відділенні поліції №2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області розроблені нові функціональні обов`язки, якими визначено завдання, обов`язки, повноваження, права, зобов`язання та кваліфікаційні вимоги до заступника начальника відділення поліції №2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_1 , однак останній з ними не ознайомлювався, оскільки на робоче місце не прибуває.

У Висновку службового розслідування вказано, що опрацювавши матеріали службового розслідування Дисциплінарною комісією встановлено, що підполковник поліції ОСОБА_1 самостійно прийняв рішення не прибувати до відділення поліції №2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області та на протязі тривалого періоду часу не повідомляв свого безпосереднього керівника про причини невиходу на робоче місце у відділення поліції №2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області; за результатами службового розслідування можна однозначно ствердити, що підполковник поліції ОСОБА_1 свідомо, ігноруючи вимоги законодавства України, був відсутній на робочому місці без поважних причин протягом тривалого періоду часу, чим грубо порушив службову дисципліну.

Дисциплінарна комісія у Висновку службового розслідування дійшла висновку: за порушення службової дисципліни, пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону України Про Національну поліцію, вимог Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених Наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, що виразилося у тривалій відсутності на робочому місці без поважних причин, керуючись статтею 19 Закону України Про Національну поліцію, статтями 11, 12 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, начальника Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області (покладено виконання обов`язків за посадою заступника начальника відділення поліції №2 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області з превентивної діяльності) підполковника поліції ОСОБА_1 звільнити зі служби в Національній поліції на підставі частини першої пункту 6 статті 77 Закону України Про Національну поліцію.

Керівником Головного управління Національної поліції в Рівненській області винесений Наказ Про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 13.08.2021 №809 (далі Наказ №809), яким постановлено за порушення службової дисципліни, пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону України Про Національну поліцію, вимог Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених Наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, що виразилося у тривалій відсутності на робочому місці без поважних причин, керуючись статтею 19 Закону України Про Національну поліцію, статтями 11, 12 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, начальника Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області (покладено виконання обов`язків за посадою заступника начальника відділення поліції №2 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області з превентивної діяльності) підполковника поліції ОСОБА_1 звільнити зі служби в Національній поліції на підставі частини першої пункту 6 статті 77 Закону України Про Національну поліцію (а.с. 40 том 1).

Керівником Головного управління Національної поліції в Рівненській області винесений Наказ По особовому складу від 28.08.2021 №156 о/с (далі Наказ №156 о/с), яким підполковника поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції з 28.08.2021 відповідно до частини першої статті 77 Закону України Про Національну поліцію (за пунктом 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби)) (а.с. 8 том 1).

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними та скасування Наказів №1341, №809, №156 о/с та про поновлення позивача на посаді начальника Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, посилаючись на те, що на нього було незаконно покладені обов`язки за посадою заступника начальника відділення поліції №2 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області з превентивної діяльності на підставі Наказу №103 о/с та вказував на явно злочинний характер Наказу №103о/с.

При розгляді справи №460/13643/21 судом була постановлена ухвала від 20.01.2022 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/10350/21.

В межах адміністративної справи №460/10350/21 вирішувалося питання щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування Наказу №103 о/с від 12.07.2021.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 09.02.2022 у справі №460/10350/21 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Рівненській області №103 о/с від 12 липня 2021 року в частині покладення виконання обов`язків за посадою заступника начальника відділення поліції № 2 Вараського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області з превентивної діяльності на підполковника ОСОБА_1 начальника Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2022 у справі №460/10350/21 апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Рівненській області задоволено: рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09.02.2022 в адміністративній справі №460/10350/21 скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині покладання виконання обов`язків за посадою відмовлено.

При вирішенні спору по суті існували такі обставини: судове рішення у справі №460/10350/21 набрало законної сили; Наказ №103 о/с про покладання виконання обов`язків за посадою заступника начальника відділення поліції №2 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області з превентивної діяльності на підполковника поліції ОСОБА_1 начальника Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області з 12.07.2021 є чинним.

Тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання протиправними та скасування Наказів №1341, №809, №156 о/с та для поновлення позивача на посаді начальника Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, оскільки відповідно до Наказу №103 о/с з 12.07.2021 позивач мав виконувати обов`язки за посадою заступника начальника відділення поліції №2 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області з превентивної діяльності.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 27.01.2023 у справі №460/13643/21 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі відмовлено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.06.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 січня 2023 року у справі №460/13643/21 без змін.

В подальшому, постановою Верховного Суду від 07.03.2024 у справі №460/10350/21 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2022 року у справі №460/10350/21 скасовано, рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року у справі №460/10350/21 залишено в силі.

Відповідна обставина стала підставою для звернення позивача до суду із заявою про перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у порядку пункту 3 частини другої статті 361 КАС України: підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Верховним Судом у постанові від 07.03.2024 у справі №460/10350/21 установлено:

«Починаючи з 30.04.2020 по 10.03.2021 позивач перебував на посаді начальника Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області.

Із 10.03.2021 позивач проходив службу на посаді дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області.

Згідно рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 у справі № 460/1297/21, з врахуванням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2021, позивач був поновлений з 10.03.2021 на посаді начальника Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області.

На виконання вказаного судового рішення відповідачем прийнято наказ № 76 о/с від 28.05.2021 По особовому складу, яким позивача поновлено на посаді начальника Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській обл.

В той же час, наказом Національної поліції № 978 від 15.12.2020 Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Рівненській обл., який набрав чинності з 01.01.2021, у структурі ГУ НП в Рівненській області реорганізовано його територіальні (відокремлені) підрозділи шляхом скорочення всіх посад у їх структурах, зокрема, в Острозькому відділі поліції ГУ НП в Рівненській області, до складу якого входило Гощанське відділення поліції. Цим же наказом затверджено нові штати районних територіальних (відокремлених) підрозділів ГУ НП в Рівненській області.

При цьому, на території області утворено одне районне управління поліції (Рівненське районне управління) і три районні відділи поліції (Дубенський, Вараський і Сарненський районні відділи); всі відділи та відділення, що функціонували до 01.01.2021р., ліквідовані, а посади у них скорочені.

До складу Рівненського районного управління увійшло сім відділень поліції (№ 1 м.Рівне, № 2 м.Костопіль, № 3 м.Острог, № 4 м.Березне, № 5 смт.Гоща, № 6 м.Здолбунів, № 7 м.Корець).

На виконання зазначеного наказу відповідач 29.05.2021 надіслав позивачу попередження про можливе наступне звільнення (посада начальника Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, на якій перебував позивача, є скороченою) та одночасно запропонував 41 вакантну посаду в структурних підрозділах ГУ НП в Рівненській обл. (лист № 3515/116/05/12-2021 від 28.05.2021). Вказані вакантні посади були нижчими за посаду, яку займав позивач.

Лист з попередженням про наступне звільнення зі служби позивач отримав 08.06.2021.

У зв`язку із тим, що від дати попередження позивач не надав жодного документа про прийняте рішення щодо подальшого проходження служби в поліції, відповідачем 12.07.2021 прийнятий наказ № 103 о/с про покладення на ОСОБА_6 виконання обов`язків за посадою заступника начальника відділення поліції № 2 Вараського районного відділу поліції ГУ НП в Рівненській області;

Предметом даного публічно-правового спору є правомірність покладення виконання обов`язків за посадою заступника начальника відділення поліції № 2 Вараського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області з превентивної діяльності на підполковника поліції ОСОБА_1 на підставі частини шостої статті 68 Закону України Про Національну поліцію, який (позивач) перебував на посаді начальника Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області;

Судами попередніх інстанцій встановлено, що посада, на яку позивача було поновлено на виконання рішення суду у справі №460/1297/21, була скорочена, та як слідує з матеріалів справи, згідно листа № 3515/116/05/12-2021 від 28.05.2021 позивач був попереджений про наступне звільнення у зв`язку із скороченням штату відповідно до пункту 4 частини першої статті 77 Закону України Про Національну поліцію; також йому були запропоновані вакантні посади, що є нижчими за посаду, яку займав позивач.

Відтак слід дійти висновку, що позивач після ознайомлення про наступне звільнення у зв`язку із скороченням штатів фактично перебував у процесі вивільнення, та у випадку не призначення на іншу посаду в поліції після закінчення двомісячного строку з дня попередження про можливе подальше звільнення, ОСОБА_1 підлягав звільненню;

Колегія суддів Верховного суду зауважує, що зміст частини першої статті 69 Закону №580-VIII не містить винятків щодо того, що у разі якщо посада поліцейського була скороченою та/або особа перебувала в процесі вивільнення, то на такого поліцейського може бути покладено тимчасове виконання обов`язків за іншою вакантною посадою незалежно від його згоди;

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що в силу наведених приписів та вимог пункту 1 частини першої статті 69 Закону №580-VIII, не зважаючи на наявність подання заступника начальника ГУНП в Рівненській області, мала бути згода позивача, оформлена рапортом (заявою), щодо покладення на нього інших обов`язків за іншою посадою в порядку частини шостої статті 68 Закону №580;

Слід констатувати, що в спірних правовідносинах відбулося саме тимчасове покладення обов`язків у відповідності до частини шостої статті 68 та у порядку статті 69 Закону №580-VIII, а не переміщення позивача в органах, закладах та установах поліції у порядку статті 65 даного Закону.

Однак, дії відповідача щодо видачі оскаржуваного наказу все ж таки містять ознаки переведення (переміщення), з огляду на територіальну віддаленість (180 км);

А тому, видання спірного наказу за відсутності згоди позивача на покладення на нього інших обов`язків за іншою посадою, що відбулось в межах цього публічно-правового спору не переслідувало легітимної мети; протилежного відповідачем не доведено. Указане слугувало самостійною підставою для визнання протиправним та скасування спірного наказу відповідача в частині, що стосується позивача.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірних висновків щодо наявності підстав для визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Рівненській області №103о/с від 12.07.2021 в частині покладення виконання обов`язків за посадою заступника начальника відділення поліції № 2 Вараського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області з превентивної діяльності на підполковника ОСОБА_1 начальника Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Отже, Верховний Суд дійшов висновку про протиправність Наказу №103о/с від 12.07.2021 в частині покладення виконання обов`язків за посадою заступника начальника відділення поліції №2 Вараського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області з превентивної діяльності на підполковника ОСОБА_1 начальника Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Наказом №1341 постановлено призначити службове розслідування щодо ОСОБА_1 за фактом: 21.07.2021 до ВІОС УКЗ ГУНП в Рівненській області надійшла доповідна записка т.в.о. начальника УКЗ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_2 щодо відсутності без поважних причин з 20.07.2021 по теперішній час на робочому місці на посаді заступника начальника відділення поліції №2 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області з превентивної діяльності підполковника поліції ОСОБА_1

В межах адміністративної справи №460/13643/21 оскаржувані Накази №1341, №809, №156 о/с стосувалися питання призначення службового розслідування та звільнення позивача з посади: начальника Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області (покладено виконання обов`язків за посадою заступника начальника відділення поліції №2 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області з превентивної діяльності).

Процедура призначення та проведення службового розслідування базувалася на обставинах відсутності без поважних причин з 20.07.2021 на робочому місці на посаді заступника начальника відділення поліції №2 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області з превентивної діяльності підполковника поліції ОСОБА_1 .

Як зазначалося вище, Верховний Суд у справі №460/10350/21 констатував протиправність Наказу №103о/с від 12.07.2021 в частині покладення виконання обов`язків за посадою заступника начальника відділення поліції №2 Вараського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області з превентивної діяльності на підполковника ОСОБА_1 начальника Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, а тому оскаржуваний Наказ №1341 підлягає скасуванню.

За результатами службового розслідування, призначеного на підставі Наказу №1341, керівником Головного управління Національної поліції в Рівненській області винесений Наказ Про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 13.08.2021 №809, яким постановлено за порушення службової дисципліни, пунктів 1,2 частини першої статті 18 Закону України Про Національну поліцію, вимог Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених Наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, що виразилося у тривалій відсутності на робочому місці без поважних причин, керуючись статтею 19 Закону України Про Національну поліцію, статтями 11, 12 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, начальника Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області (покладено виконання обов`язків за посадою заступника начальника відділення поліції №2 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області з превентивної діяльності) підполковника поліції ОСОБА_1 звільнити зі служби в Національній поліції на підставі частини першої пункту 6 статті 77 Закону України Про Національну поліцію; та Наказ По особовому складу від 28.08.2021 №156 о/с, яким підполковника поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції з 28.08.2021 відповідно до частини першої статті 77 Закону України Про Національну поліцію (за пунктом 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби)).

Стосовно юридичного значення обставин, встановлених у рішеннях судів, які вказані вище, суд звертає увагу на наступне.

Преюдиція - це обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиційно встановлені факти не підлягають доказуванню.

Звільнення від доказування з підстав установлення преюдиційних обставин в іншому судовому рішенні, передбачене частиною 4 статті 78 КАС України, варто розуміти так, що учасники адміністративного процесу не зобов`язані повторно доказувати ті обставини, які були встановлені чинним судовим рішенням в іншій адміністративній, цивільній або господарській справі, якщо в цій справі брали участь особи, щодо яких відповідні обставини встановлені.

Тобто, за змістом частини 4 статті 78 КАС України учасники адміністративного процесу звільнені від надання доказів на підтвердження обставин, які встановлені судом при розгляді іншої адміністративної, цивільної чи господарської справи. Натомість такі учасники мають право посилатися на зміст судового рішення у відповідних справах, що набрало законної сили, в якому відповідні обставини зазначені як установлені.

Водночас, передбачене частиною 4 статті 78 КАС України звільнення від доказування не має абсолютного характеру і не може сприйматися судами як неможливість спростування під час судового розгляду обставин, які зазначені в іншому судовому рішенні. Адміністративні суди не повинні сприймати як обов`язкові висновки щодо фактичних обставин справи, наведені у чинних судових рішеннях за інших адміністративних, цивільних чи господарських справ.

Для спростування преюдиційних обставин учасник адміністративного процесу, який ці обставини заперечує, повинен подати суду належні та допустимі докази. Ці докази повинні бути оцінені судом, що розглядає справу, у загальному порядку за правилами статті 90 КАС України.

Якщо суд дійде висновку про те, що обставини у справі, що розглядається, є інакшими, ніж установлені під час розгляду іншої адміністративної, цивільної чи господарської справи, то справу належить вирішити відповідно до тих обставин, які встановлені безпосередньо судом, який розглядає справу.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 12.10.2020 по справі №814/435/18, даючи визначення інституту «преюдиції» та порядку його застосування під час судового розгляду.

Колегія суддів аналізуючи матеріали справи та вимоги апелянтів дійшла висновку, що скасування Наказу №103о/с від 12.07.2021 в частині покладення виконання обов`язків за посадою заступника начальника відділення поліції №2 Вараського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області з превентивної діяльності на підполковника ОСОБА_1 , та як наслідок, відсутність підстав для винесення Наказу №1341 про призначення службового розслідування, оскаржувані Накази №809 та №156 о/с відповідно до постанови Верховного Суду, яка є преюдиційною у спірних правовідносинах також підлягають скасуванню, адже такі є наслідком службового розслідування з чим погоджується колегія суддів апеляційного суду, відповідно доводи апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Рівненській області не спростовують викладених у оскаржуваному судовому рішенні висновків, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Щодо вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 про поновлення його на посаді начальника Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, то колегія суддів суд зазначає наступне.

Наказом №156 о/с підполковника поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції відповідно до частини першої статті 77 Закону України Про Національну поліцію (за пунктом 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби)), з 28.08.2021.

Разом з цим, рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 у справі №460/1297/21 позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Рівненській області №32 о/с від 10.03.2021; визнано протиправним та скасовано п. 2 наказу Головного управління національної поліції в Рівненській області про притягнення до дисциплінарної відповідальності №1083 від 29.12.2020; поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області з 10.03.2021; рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області з 10.03.2021 звернуто до негайного виконання.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2021 у справі №460/1297/21 вирішено: Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Рівненській області задоволити частково. Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 року в адміністративній справі №460/1297/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді скасувати частково, а саме, в частині задоволення позовної вимоги про визнання протиправним і скасування п.2 наказу Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до дисциплінарної відповідальності №1083 від 29.12.2020 року, і в цій частині прийняти нову постанову. Відмовити у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправним і скасування п.2 наказу Головного управління Національної поліції в Рівненській області Про притягнення до дисциплінарної відповідальності №1083 від 29.12.2020 року. У решта частині рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 року в адміністративній справі №460/1297/21 залишити без змін.

Окремою ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 30.08.2022 у справі №460/1297/21 постановлено:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду у справі №460/1297/21 - задовольнити частково. Визнати протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Рівненській області щодо виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23.09.20190 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2020 у справі №460/1190/19, яка в виразилась ухиленні від допущення ОСОБА_1 до роботи (проходження служби), створення робочого місця, визначення розміру заробітної плати доплат та допомог з 10.03.2021 рівнозначних грошовому забезпеченню, яке отримував ОСОБА_1 під час фактичного виконання трудових функцій (виконання роботи) на посаді начальника Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області. Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Рівненській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а саме незабезпечення реального виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23.09.20190 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2020 у справі №460/1190/19.

Ухвалою суду від 08.09.2022 у справі №460/1297/21 постановлено: Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті судового рішення, описку, допущену в окремій ухвалі Рівненського окружного адміністративного суду від 30.08.2022 в адміністративній справі №460/1297/21, виклавши 2-3 абзац резолютивної частини у наступному вигляді: Визнати протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Рівненській області щодо виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2021 у справі №460/1297/21, яка в виразилась ухиленні від допущення ОСОБА_1 до роботи (проходження служби), створення робочого місця, визначення розміру заробітної плати доплат та допомог з 10.03.2021 рівнозначних грошовому забезпеченню, яке отримував ОСОБА_1 під час фактичного виконання трудових функцій (виконання роботи) на посаді начальника Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області. Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Рівненській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а саме незабезпечення реального виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2021 у справі №460/1297/21.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2022 у справі №460/1297/21 вирішено: Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Рівненській області залишити без задоволення, а окрему ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року по справі №460/1297/21 - без змін.

Наказом керівника Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 16.12.2022 №251 о/с (а.с. 223 том 4) постановлено поновити підполковника поліції ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу поліції начальника слідчого відділення Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області та визначено: вважати, що в період з 10.03.2021 по 15.12.2022 підполковник поліції ОСОБА_1 проходив службу на посаді начальника Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області; виплатити підполковнику поліції ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу із врахуванням сум, що були йому нараховані та виплачені в період з 10.03.2021 по 28.08.2021.

Відповідно на думку суду Наказом від 16.12.2022 №251 о/с визначено, що ОСОБА_1 вважається таким, що з 10.03.2021 по 15.12.2022 проходив службу на посаді начальника Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, а період з 10.03.2021 по 15.12.2022, який визначений Наказом від 16.12.2022 №251 о/с, повністю охоплює період у справі №460/13643/21, оскільки Наказом По особовому складу від 28.08.2021 №156 о/с, підполковника поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції відповідно до частини першої статті 77 Закону України Про Національну поліцію (за пунктом 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби)), з 28.08.2021.

В матеріалах справи міститься Доповідна записка позивача від 16.12.2022 (а.с. 226 том 4), в якій останній вказав, що рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.05.2021 у справі №460/1297/21 та Окрема ухвала від 30.08.2022 в частині поновлення на посаді виконані у повному обсязі.

Також судом установлено, що Наказом керівника Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 31.01.2023 №18 о/с По особовому складу позивача звільнено зі служби в поліції за пунктом 2 (за станом здоров`я) частини першої статті 77 Закону України Про Національну поліцію (а.с. 222 том 4).

З урахуванням вищенаведених судових рішень, які набрали законної сили, а також обставин справи на думку суду відсутні правові підстави для поновлення позивача на посаді начальника Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, оскільки Наказом від 16.12.2022 №251 о/с визначено, що ОСОБА_1 вважається таким, що з 10.03.2021 по 15.12.2022 проходив службу на посаді начальника Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, а Наказом Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 31.01.2023 №18 о/с По особовому складу позивача звільнено зі служби в поліції за пунктом 2 (за станом здоров`я) частини першої статті 77 Закону України Про Національну поліцію, відповідно відсутні підстави для повторно поновлення позивача, а його апеляційна скарга не спростовують викладених у оскаржуваному судовому рішенні висновків, тому задоволенню не підлягає.

У відповідності до частини 2 статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Зокрема, як вбачається із рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Правєдная проти Росії» (Pravednaya v. Russia, заява № 69529/01) та рішення у справі «Попов проти Молдови» № 2 (Popov v. Moldova № 2, заява № 19960/04), процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

У пункті 33 рішення у справі «Христов проти України» (заява № 24465/04) Європейський Суд з прав людини зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (див. рішення у справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania), заява N 28342/95, пункт 61, ECHR 1999-VII, у справі «Желтяков проти України», заява № 4994/04, пункт 42).

Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata (пункт 34), тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі. Повноваження судів вищого рівня з перегляду мають здійснюватися для виправлення судових помилок і недоліків, а не задля нового розгляду справи. Таку контрольну функцію не слід розглядати як замасковане оскарження, і сама лише ймовірність існування двох думок стосовно предмета спору не може бути підставою для нового розгляду справи. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли цього вимагають відповідні вагомі й непереборні обставини (див. рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), заява N 52854/39, пункт 52, ECHR 2003-IX, у справі «Желтяков проти України», заява № 4994/04, пункт 43).

Відповідно до частини 4 статті 368 КАС України суд за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

У контексті оцінки доводів апеляційної скарги апеляційний суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Враховуючи зазначені вище встановлені всі обставини справи, норми законодавства, які регулюють спірні правовідносини та рішення судів, які набрали законної сили, колегія суддів вважає правильним та обґрунтованим висновок суду першої інстанції, який ухвалив судове рішення з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, а тому апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати не стягуються.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 361, 368, 369 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Національної поліції в Рівненській області залишити без задоволення.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 травня 2024 року щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №460/13643/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н.В. Ільчишин

Судді Р.Й. Коваль

В.В. Гуляк

Повний текст постанови складено і підписано 02.08.2024