Справа № 500/3183/24
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/3183/24

01 серпня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у письмовому провадженні подані представником позивача додаткові пояснення та з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.12.2023 №0-1918-UA0079091.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що відповідно до оскаржуваного податкового повідомлення-рішення контролюючим органом неправомірно нараховано позивачу податкове зобов`язання на нежитлову будівлю площею 878,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , позаяк позивач має податкового пільгу у вигляді звільнення від сплати податку як сільськогосподарський товаровиробник.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, постановлено судовий розгляд справи проводити суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у строк, встановлений статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Одночасно суд ухвалою від 24.05.2024 зобов`язав позивача подати до суду у строк до 10.06.2024 докази на підтвердження того, що він у період 2022 року мав статус сільськогосподарського товаровиробника, у тому числі докази здійснення ним виробництва і самостійного перероблення власно виробленої продукції рослинництва і тваринництва у 2022 році, як сільськогосподарським товаровиробником та використання спірної нежитлової будівлі в межах здійснення такої діяльності, пояснення чи зареєстрований суб`єктом господарської діяльності та які види діяльності здійснює. Цю ухвалу суду надіслано представнику позивача в електронний кабінет 24.05.2024.

Цією ж ухвалою суду зобов`язано відповідача у строк для подання відзиву надати суду усі матеріали, що стали підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення. Ухвалу суду надіслано відповідачу в електронний кабінет 24.05.2024.

Вимоги ухвали суду не виконані позивачем, пояснень щодо причин невиконання чи клопотань з цього питання до суду від позивача (його представника) не надходило.

У відзиві на позовну заяву, поданому 06.06.2024 у строк, встановлений судом, Головне управління ДПС у Тернопільській області проти позову заперечує. Зазначає, що ОСОБА_1 був зареєстрований суб`єктом підприємницької діяльності з 19.10.2005 по 30.12.2016, повторно зареєструвався підприємцем з 13.04.2024, тобто в оподаткований період (у 2022 році) позивач не міг бути сільськогосподарським товаровиробником. До позову позивачем не додано жодних документів, які підтверджують здійснення ним у 2022 році сільськогосподарської діяльності, а тому відсутні підстави для звільнення об`єкта нерухомості, що йому належить від оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості. У задоволенні позовних вимог просить відмовити.

До відзиву відповідач не надав матеріали, що стали підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Позивач відповіді на відзив не подавав.

За правилами, визначеними у частині другій статті 262 КАС України, розгляд цієї справи по суті розпочато через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі (з 25.06.2024).

03.07.2024 до суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі, у яких зазначено, що на офіційному сайті Великоберезовицької селищної ради відсутня інформація про прийняте рішення з встановлення ставок з податку на нерухоме майно на 2022 податковий період, а також Головним управлінням ДПС у Тернопільській області не надано жодних доказів щодо прийнятого рішення. У зв`язку з не встановленням ставок податку на нерухоме майно на 2022 рік селищною радою, оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним (а.с.48-49). До цих пояснень долучене рішення Великоберезовицької селищної ради від 21.06.2022 №1674 з додатками про встановлення ставок податку на 2023 рік. Докази направлення відповідачу цих пояснень з додатками, поданих до суду під час розгляду справи по суті, відсутні.

Надаючи оцінку такій заяві представника позивача та доказам долученим до неї суд зазначає, що за своєю суттю це є заява, у якій викладені нові підстави позову, тобто фактично заява про доповнення підстав позову - нових обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

У розумінні КАС України позивач може змінити підставу або предмет позову, подавши до суду відповідну заяву до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог визначених частин першої, третьої, восьмої статті 47 КАС України. Так само, за аналогією закону має подаватися позивачем заява про доповнення підстав позову. Крім того, аналіз статей 47, 167 КАС України вказує, що усі заяви, які подаються учасниками справи до суду, мають містить докази направлення (вручення) іншим сторонам у справі.

Враховуючи, що додаткові пояснення представника позивача від 03.07.2024, які фактично містять нову підставу позову та надійшли до суду після того як судом розпочато розгляд справи по суті й без доказів їх направлення відповідачу, то відповідно до частин першої, третьої, восьмої статті 47 КАС України такі суд не приймає до розгляду та повертає заявнику.

Разом з тим, ознайомившись з позовною заявою та відзивом й доданими до них документами, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази для повного з`ясування обставин справи.

Частиною четвертою статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною третьою статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини п`ятої статті 159 КАС України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

З огляду на неподання відповідачем до суду усіх матеріалів, що слугували підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, та з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин справи необхідно витребувати у Головного управління ДПС у Тернопільській області копію рішення місцевої ради, яким встановлено ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на 2022 рік (по об`єктах, розташованих у селі Мишковичі Тернопільського району), відповідно до якого позивачу нараховано відповідний платіж, розрахунок податку та пояснення до такого розрахунку, а також якісну і читабельну копію оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 16.12.2023 №0-1918- НОМЕР_1 .

Неподання учасниками справи визначених судом доказів унеможливлює встановлення судом обставин, які мають значення для вирішення справи.

У зв`язку з такими обставинами слід продовжити строк розгляду справи.

Керуючись статтями 9, 47, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Додаткові пояснення представника позивача адвоката Півторака Володимира Михайловича від 03.07.2024 (заяву про нову підставу позову) повернути заявнику.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Тернопільській області надати суду у строк до 12 серпня 2024 року (включно) копію рішення місцевої ради, яким встановлено ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на 2022 рік (по об`єктах, розташованих у селі Мишковичі Тернопільського району), відповідно до якого позивачу нараховано відповідний платіж, розрахунок податку та пояснення до такого розрахунку, а також якісну і читабельну копію оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 16.12.2023 №0-1918- НОМЕР_1 .

У зв`язку з неподанням Головним управлінням ДПС у Тернопільській області витребуваних судом доказів та необхідністю повторного витребування доказів, які мають суттєве значення для вирішення справи, продовжити строк розгляду справи до одного місяця.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Процесуальні питання вирішено з урахуванням часу перебування судді ОСОБА_2 у період з 15.07.2024 по 31.07.2024 включно у щорічній відпустці, у перший робочий день судді після відпустки 01.08.2024.

Суддя Чепенюк О.В.