Справа № 400/678/24
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2024 р. № 400/678/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, вул. П`ятницька, 83А,м. Чернігів,14005,
провиправлення помилки у виконавчому документі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.03.2024 р. по справі № 400/678/24 позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ПФУ в Чернігівській області від 05.10.2023 №62 про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до страхового стажу період навчання з 17.11.1983 року по 27.02.1985 року, та період роботи з 09.03.1987 по 29.10.1993 року; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83А,м. Чернігів,140) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 823,61 (вісімсот двадцять три грн шістдесят одна коп) гривень. В задоволенні позову ОСОБА_1 в частині щодо зарахування до страхового стажу періоду навчання з 01.09.1982 по 16.11.1983 року, відмовлено.

На виконання вказаного рішення 15.04.2024 судом видано виконавчі листи.

30.07.2024 від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 400/678/24, а саме змінити помилково вказаний РНОКПП НОМЕР_1 на вірний .

Враховуючи воєнний стан, та з метою безпеки учасників судового процесу, суд розглянув заяву в порядку письмового провадження

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку, що дійсно в резолютивній частині рішення від 13.03.2024 помилково вказано РНОКПП позивача НОМЕР_1 замість вірного НОМЕР_2 .

Аналогічна помилка міститься й у виконавчих листах від 15.04.2024 року

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Відповідно до ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Зважаючи на наведене вище, заява позивача про внесення виправлень до виконавчого листа є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 253, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача задовольнити.

2. Внести виправлення до п. 1, 3, 5 резолютивної частини рішення по справі №400/678/24 від 13.03.2024 року шляхом зазначення РНОКПП позивача НОМЕР_2 , замість помилково вказаного .

3. Виправити описку у виконавчих листах від 15.04.2024 року по справі № 400/678/24, зазначивши РНОКПП позивача НОМЕР_2 , замість помилково вказаного .

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

5. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В. В. Біоносенко