Справа № 200/3840/24
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

30 липня 2024 року Справа №200/3840/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Крилової М.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2024 року до Донецького окружного адміністративного суду, засобами поштового зв`язку, надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про:

- визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо незарахуванян періодів роботи ОСОБА_1 з 25.05.1987 року по 24.07.1987 року у ВП «Шахта «Торецька» ДП «Дзержинськвугілля» в якості підземного учня горнорабочого, до його пільгового стажу за Списком №1-шахтарі відповідно ПКМУ №202, з 20.04.1988 року по 25.04.1988 року у ВП «Шахта «Північна» ДП «Дзержинськвугілля» в якості дублера гірничого майстра, до його страхового та пільгового стажу за Списком №1-шахтарі відповідно ПКМУ №202, з 15.10.2007 року по 14.05.2010 року на шахті «Нова» ГУЗЛШ в якості підземного машиніста підземних установок 2 р., підземного електрослюсаря 4 р., до його пільгового стажу за Списком №1-шахтарі відповідно ПКМУ №202, з 01.01.2019 року по 30.06.2022 року та з 21.08.2022 року по 18.03.2024 року у ВП «Шахта «Центральна» ДП «Торецьквугілля» в якості гірничого майстра, електрослюсаря підземного 3р., до його пільгового стажу за Списком №1-шахтарі відповідно ПКМУ №202, з 01.04.2021 року по 18.03.2024 року у ВП «Шахта «Центральна» ДП «Торецьквугілля» в якості гірничого майстра, охоронника, електрослюсаря підземного 3р., до його страхового стажу;

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій повторно розглянути заяву про перерахунок пенсії від 15.04.2024 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 червня 2024 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із поданням позову без дотримання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 26 червня 2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано копії та докази.

Ухвалою суду від 19 липня 2024 року повторно витребувано у відповідача копії та докази.

26 липня 2024 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому, крім іншого, вказано, що звернення позивача від 17.05.2024 року про перерахунок пенсії опрацьовано за принципом екстериторіальності спеціалістом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що передбачено постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1 «Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.03.2021 № 339/35961.

Згідно з частиною 1 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до частини 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Приймаючи до уваги, що заява позивача про призначення пенсії від 15.03.2024 року опрацьовувалась за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, суд дійшов висновку про його залучення, як другого відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (частина 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 180, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі № 200/3840/24 як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ( юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б. 26; ).

Встановити другому відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залучення другого відповідача.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Крилова