Справа № 160/16037/24
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом керівника Криворізької південної окружної прокуратури Бурчика Юрія Віталійовича до Широківської селищної ради Криворізького району про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -
20.06.2024 року керівник Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_1 звернувся через підсистему "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Широківської селищної ради Криворізького району, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Широківської селищної ради щодо не звернення до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, з заявою про взяття на облік безхазяйної нерухомої речі, а саме греблю, географічна прив`язка розміщення об`єкта за програмою Google Earth (приблизні десяткові координати широти та довготи по центру об`єкта) 47.689980°, 33.241818°, розташовану на території Широківської об`єднаної територіальної громади на р. Інгулець;
- зобов`язати Широківську селищну раду вчинити дії, спрямовані на набуття права власності на безхазяйне майно шляхом звернення до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, із заявою про взяття на облік безхазяйної нерухомої речі, а саме греблю, географічна прив`язка розміщення об`єкта за програмою Google Earth (приблизні десяткові координати широти та довготи по центру об`єкта) 47.689980°, 33.241818°, розташовану на території Широківської об`єднаної територіальної громади на р. Інгулець.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що окружною прокуратурою встановлено, що на території Широківської об`єднаної територіальної громади Криворізького району Дніпропетровської області перебуває гідротехнічна споруда гребля, яка розташована на р. Інгулець та має ознаки безхазяйного майна. Разом з цим, стан використання гідротехнічних споруд, основним призначенням яких є забезпечення ефективного використання водних ресурсів та захист навколишнього середовища від шкідливої дії води, є дуже актуальним питанням на даний час. На виконання рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15.04.2021 року «Про заходи державної регіональної політики на підтримку децентралізації влади», введеного в дію Указом Президента України від 29.04.2021 року №180/2021, за результатами проведення у 2021 році інвентаризації водних об`єктів, лісових ресурсів, об`єктів державної та комунальної власності, що знаходяться на території територіальних громад, при виявленні безхазяйних гідротехнічних споруд на водних об`єктах, орган місцевого самоврядування, на території якого знаходяться дані об`єкти, з метою впорядкування обліку комунального майна територіальної громади, мав прийняти рішення про взяття на облік безхазяйних гідротехнічних споруд на водних об`єктах. Натомість, протягом тривалого часу органом місцевого самоврядування Широківською селищною радою не вжито заходів щодо взяття на баланс вказаної вище гідротехнічної споруди, що свідчить про протиправну бездіяльність органу місцевого самоврядування. Враховуючи викладене, просить суд задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 24.07.2024 року.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.
09.07.2024 року на адресу суду від Широківської селищної ради Криворізького району надійшов письмовий відзив на позов, в якому відповідач заперечує та не погоджується із доводами позивача, вважає їх безпідставними та необгрунтованими, а тому вважає позовну заяву такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з нижче вказаного. З одного боку, керівник Криворізької південної окружної прокуратури зазначає про право на звернення до суду у зв`язку з відсутністю органу, до компетенції якого віднесений захист інтересів держави у спірних правовідносинах (п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру»), а з іншого боку вказує на те, що таким органом є Широківська селищна рада (п. 2 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру»), що є недопустимим. Крім того, зауважує, що всупереч доводам Криворізької південної окружної прокуратури існує ціла державна система органів цивільного захисту, що включає ряд органів різного рівня та спрямування, основним завданням яких і є вжиття заходів, направлених на запобігання виникнення надзвичайних ситуацій. На підставі викладеного, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.
23.07.2024 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від керівника Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_1 надійшла письмова відповідь на відзив, в якій він вважає доводи Широківської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області з приводу відмови у задоволенні позовної заяви необґрунтованими виходячи із наступного. Власник гідротехнічної споруди, на території Широківської об`єднаної територіальної громади Криворізького району на річці Інгулець розташована географічна прив`язка розміщення об`єкта за програмою Google Earth (приблизні десяткові координати широти та довготи по центру об`єкта) 47.689980°, 33.241818°, відсутній, його неможливо встановити на підставі даних, документів та/або інформації з відповідних державних реєстрів, гідроспоруда не перебуває на балансі органу місцевого самоврядування, а тому являється безхазяйною. Однак в порушення ст. 2, 3, 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Широківською селищною радою не вживалися передбачені законодавством дії до набуття у комунальну власність вказаного безхазяйного майна - гідротехнічної споруди на території Широківської об`єднаної територіальної громади Криворізького району на річці Інгулець географічна прив`язка розміщення об`єкта за програмою Google Earth (приблизні десяткові координати широти та довготи по центру об`єкта) 47.689980°, 33.241818°. На підставі викладеного, просить суд задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 року заяву Широківської селищної ради Криворізького району про залишення без розгляду відповіді на відзив у даній адміністративній справі повернуто заявнику без розгляду.
Згідно з ч. ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що під час вивчення питання збереження майна інженерної інфраструктури водних об`єктів Криворізькою південною окружною прокуратурою встановлено, що в адміністративних межах с-ща Широке Широківської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області знаходиться безгосподарна гідротехнічна споруда, яка розміщена на річці Інгулець.
Так, опрацюванням відомостей програми Google Earth окружною прокуратурою встановлено, що на території Широківської об`єднаної територіальної громади Криворізького району на річці Інгулець розташована гідротехнічна споруди, а саме: гідротехнічні споруда - гребля, географічна прив`язка розміщення об`єкта за програмою Google Earth (приблизні десяткові координати широти та довготи по центру об`єкта) 47.689980°, 33.241818°.
За інформацією Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області вказана гідротехнічна споруда, збудована у 70-х роках минулого століття, представляє собою греблю та металевий місток довжиною близько 12 м. Дана споруда слугувала для пішохідного і мало вантажного сполучення між смт. Широке та південно-східною частиною м. Кривого Рогу (Старий Інгулець), а також виконувала роль штучного перекату для створення підпору води у руслі річки, для підвищення її водності на цих ділянках у меженний період. Документи на підтвердження власників вказаної гідроспоруди в офісі відсутні.
В той же час Широківська селищна рада, у своєму листі № 346/12-25 від 14.03.2024 року повідомила окружну прокуратуру, що зазначена гідротехнічна споруда також не перебуває у власності чи розпорядженні Широківської громади.
Приватне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» листом №01/1973 від 08.05.2024 року також повідомив окружну прокуратуру що вказана гідроспоруда на балансі підприємства не знаходиться, у технологічній та виробничій діяльності не застосовується, проектна документація відсутня.
В свою чергу Криворізька районна військова адміністрація своїм листом №1127/0/531-24 від 18.03.2024 року повідомила окружну прокуратуру про відсутність на балансі даної гідротехнічної споруди.
Таким чином, окружною прокуратурою встановлено, що на території Широківської об`єднаної територіальної громади Криворізького району Дніпропетровської області перебуває гідротехнічна споруда гребля, яка розташована на р. Інгулець та має ознаки безхазяйного майна.
Разом з цим, стан використання гідротехнічних споруд, основним призначенням яких є забезпечення ефективного використання водних ресурсів та захист навколишнього середовища від шкідливої дії води, є дуже актуальним питанням на даний час.
Крім того, позивач зазначив, що на виконання рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15.04.2021 року «Про заходи державної регіональної політики на підтримку децентралізації влади», введеного в дію Указом Президента України від 29.04.2021 року №180/2021, за результатами проведення у 2021 році інвентаризації водних об`єктів, лісових ресурсів, об`єктів державної та комунальної власності, що знаходяться на території територіальних громад, при виявленні безхазяйних гідротехнічних споруд на водних об`єктах, орган місцевого самоврядування, на території якого знаходяться дані об`єкти, з метою впорядкування обліку комунального майна територіальної громади, мав прийняти рішення про взяття на облік безхазяйних гідротехнічних споруд на водних об`єктах.
Натомість, протягом тривалого часу органом місцевого самоврядування Широківською селищною радою не вжито заходів щодо взяття на баланс вказаної вище гідротехнічної споруди.
Позивач, не погоджуючись із такою бездіяльністю відповідача, звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Процедура взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначена Цивільним кодексом України.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 335 Цивільного кодексу України безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації.
Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність.
Заява про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади за умов, визначених Кодексом, подається до суду за місцезнаходженням цієї речі органом, уповноваженим управляти майном відповідної територіальної громади (ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України).
Таким чином, законодавство визначає особливі правила щодо набуття права власності на безхазяйні нерухомі речі.
Так, перш за все, ці речі мають бути взяті на облік як безхазяйні за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони знаходяться, з обов`язковим оголошенням про це у друкованих засобах масової інформації.
Законодавець визначив саме такий порядок задля того аби встановити власника або іншу особу, яка має право вимагати повернення такої речі, або ж заявити про свої права на вказану річ.
Необхідність постановки на облік речі як безхазяйної обумовлена також тим, що лише по закінченню чітко визначеного періоду - 1 року, що обчислюється з моменту взяття такої речі на облік, виникнуть правові підстави для визнання власником речі іншої особи.
Справа про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади розглядається судом за участі заявника з обов`язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб.
За позовом органу, правомочного управляти комунальним майном, суд за умови якщо не буде встановлено власника або іншу особу, яка має право вимагати повернення своєї власності чи не заявила про своє право на нерухоме майно, передає безхазяйну нерухому річ до комунальної власності.
При цьому, обов`язкову складову процедури набуття права власності на безхазяйну нерухому річ офіційне оприлюднення інформації про взяття нерухомої речі на облік органом державної реєстрації прав.
Зі змісту ч. 1 ст. 335 Цивільного кодексу України випливає, що лише те майно, яке не має власника або власник якого невідомий може вважатися безхазяйним.
В такому контексті поняття «не має власника» та «власник невідомий» об`єднує одна спільна категорія відсутня особа, яка б могла оспорити право власності на нерухоме майно.
Як вказувалося вище, на території Широківської об`єднаної територіальної громади Криворізького району Дніпропетровської області перебуває гідротехнічна споруда, а саме: гідротехнічні споруда - гребля, географічна прив`язка розміщення об`єкта за програмою Google Earth (приблизні десяткові координати широти та довготи по центру об`єкта) 47.689980°, 33.241818°, яка розташована на р. Інгулець та має ознаки безхазяйного майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування», місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.
Згідно зі ст. 10 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено статус сільських та селищних рад як органів місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Відповідно до ч. 5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.
Згідно зі ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.
Відповідно до пп. 1 п. «а» ст. 29 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: власні (самоврядні) повноваження: управління в межах, визначених радою, майном, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад.
Приписами ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження, зокрема, облік відповідно до закону об`єктів нерухомого майна незалежно від форми власності та подання необхідних відомостей до бази даних національного фонду будівель відповідно до Закону України "Про енергетичну ефективність будівель".
Положеннями ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить організація охорони, реставрації та використання пам`яток історії і культури, архітектури та містобудування, палацово-паркових, паркових і садибних комплексів, природних заповідників.
Згідно положень ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме та нерухоме майно. Від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності органи місцевого самоврядування.
Підставою набуття права комунальної власності є передача майна комунальним громадам безоплатно державою, іншими суб`єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.
Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування, та розпорядження об`єктами права комунальної власності.
Майнові операції, які здійснюються органами місцевого самоврядування з об`єктами права комунальної власності, не повинні ослаблювати економічних основ місцевого самоврядування, зменшувати обсяг та погіршувати умови надання послуг населенню.
Право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів. Об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад, передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації прав підлягають - право власності.
Статтею 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що Державний реєстр прав, серед іншого, повинен містити відомості про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.
Положеннями п. 85 постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державний реєстратор за результатом прийнятого рішення щодо взяття на облік безхазяйного нерухомого майна вносить до спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості. Датою та часом взяття на облік безхазяйного нерухомого майна вважаються дата та час реєстрації відповідної заяви, за результатом розгляду якої державним реєстратором прийнято рішення щодо взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.
Враховуючи відсутність інформації щодо зареєстрованих речових прав, власника чи балансоутримувача нерухомого майна - гідротехнічної споруди - греблі, географічна прив`язка розміщення об`єкта за програмою Google Earth (приблизні десяткові координати широти та довготи по центру об`єкта) 47.689980°, 33.241818°, вказана обставина фактично свідчить про те, що це нерухоме майно є безхазяйним, тобто не має власника, а тому, саме відповідач має відповідні повноваження щодо звернення до органу що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно із заявою про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік.
В свою чергу, під час розгляду справи до суду не надано доказів вчинення відповідачем дій направлених на звернення до компетентного органу із відповідною заявою про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна гідротехнічної споруди, що свідчить про допущення відповідачем бездіяльності, яка полягає у зволіканні в оформленні правовстановлюючих документів на майно, що належить територіальній громаді.
Посилання відповідача на те, що існує ціла державна система органів цивільного захисту, завданням яких є вжиття заходів, направлених на запобігання виникнення надзвичайних ситуацій суд вважає безпідставними, оскільки підставою для звернення прокурора до суду щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача було не питання вжиття заходів направлених на уникнення надзвичайних ситуацій, а те, що відповідачем не вчинено дії щодо звернення із відповідною заявою до органу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно із відповідною заявою про взяття на облік безхазяйної нерухомої речі, а саме греблю, географічна прив`язка розміщення об`єкта за програмою Google Earth (приблизні десяткові координати широти та довготи по центру об`єкта) 47.689980°, 33.241818°, розташовану на території Широківської об`єднаної територіальної грормади на р. Інгулець, оскільки без вчинення таких неможливим є подальше взяття цього об`єкта на облік, набуття права власності на цей об`єкт, укладення охоронного договору, вирішення питань щодо збереження цієї гідротехнічної споруди, її належну експлуатацію, тощо.
На підставі наведених вище обставин суд вважає, що відповідачем не вчинено дій направлених на звернення до компетентного органу із відповідною заявою про взяття на облік безхазяйного нерухомої речі, що свідчить про допущення відповідачем бездіяльності, яка полягає у невжитті дій спрямованих на набуття права власності на майно.
Доводи відповідача щодо відсутності у керівника Криворізької південної окружної прокуратури підстав для звернення до суду з цим позовом є безпідставними з огляду на таке.
Відповідно до 24 пункту X розділу Перехідних положень Земельного кодексу України, всі землі державної власності, що розташовані за межами населених пунктів, віднесені до земель комунальної власності територіальних громад, крім земель, що використовуються органами державної влади, державними підприємствами, установами, організаціями на праві постійного користування (у тому числі земельних ділянок, що перебувають у постійному користуванні державних лісогосподарських підприємств, та земель водного фонду, що перебувають у постійному користуванні державних водогосподарських підприємств).
Частиною 4 ст. 13 Конституції України визначено, що держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом.
У зв`язку з цим, уповноважені державні та інші органи зобов`язані вживати (реалізувати) комплекс організаційно-правових та інших заходів, спрямованих на створення умов для такого захисту прав.
Інтереси держави полягають не тільки у захисті прав державних органів влади чи тих, які відносяться до їх компетенції, а також у захисті прав та свобод місцевого самоврядування, яке не носить загальнодержавного характеру, але направлене на виконання функцій держави на конкретній території та реалізується у визначеному законом порядку та способі, який відноситься до їх відання.
Органи місцевого самоврядування є рівними за статусом носіями державної влади, як і державні органи.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі № 806/1000/17 та від 08.02.2019 року у справі №915/20/18.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування в Україні здійснюється на принципах, серед інших, поєднання місцевих і державних інтересів; державної підтримки та гарантії місцевого самоврядування.
Вказані принципи місцевого самоврядування означають, що в Україні збігаються державні і місцеві інтереси.
Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21.06.2023 року у справі № 905/1907/21 сформувала правові висновки про застосування вимог ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» в частині підстав для представництва прокурором інтересів держави.
Так, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що у випадку, коли держава вступає в цивільні правовідносини, вона має цивільну правоздатність нарівні з іншими їх учасниками. Держава набуває і здійснює цивільні права й обов`язки через відповідні органи, які діють у межах їхньої компетенції. Тому у відносинах, у які вступає держава, органи, через які вона діє, не мають власних прав та обов`язків, а наділені повноваженнями (компетенцією) представляти державу у відповідних правовідносинах. Тобто під час розгляду справи в суді фактичною стороною у спорі є держава, навіть якщо позивач визначив стороною у справі певний орган.
Ці висновки актуальні також щодо участі територіальної громади в цивільних правовідносинах та судовому процесі (п. 55 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.12.2022 у справі № 2-3887/2009 року).
Отже, інтереси держави Україна та інтереси певної територіальної громади є частинами єдиного цілого «інтересів держави», про які зазначено в ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».
Беручи до уваги, що саме Широківська селищна рада є, в даному випадку, уповноваженим органом місцевого самоврядування для вжиття заходів щодо взяття на баланс безхазяйного майна, розташованого на території Широківської громади, та подальшого оформлення права комунальної власності на них.
Проте, Широківською селищною радою не вжито заходів щодо взяття на баланс безхазяйного майна, розташованих на території Широківської громади, та подальшого оформлення права комунальної власності, а відтак відповідач діє всупереч інтересам держави та територіальної громади.
При цьому, інший орган, який має повноваження щодо захисту інтересів держави з вказаного питання, відсутній.
Відсутність іншого органу, уповноваженого державою здійснювати функції захисту її інтересів у спірних правовідносинах є підставою для самостійного представництва інтересів держави прокурором.
Відповідно до ч. 1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки позивачем не надано суду доказів понесення інших судових витрат ніж сплата судового збору, підстави для їх стягнення з відповідача відсутні.
Згідно частиною 5 статті 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 242-246, 250, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправною бездіяльність Широківської селищної ради щодо не звернення до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, з заявою про взяття на облік безхазяйної нерухомої речі, а саме греблю, географічна прив`язка розміщення об`єкта за програмою Google Earth (приблизні десяткові координати широти та довготи по центру об`єкта) 47.689980°, 33.241818°, розташовану на території Широківської об`єднаної територіальної громади на р. Інгулець.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна