Справа № 298/1430/24
Суддя: Ротмістренко О. В.
Дата ухвалення: 2024-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/1430/24
Номер провадження 2-а/298/10/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 серпня 2024 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Ротмістренко О.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до сержанта патрульної поліції Зганича Владислава Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до сержанта патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якій просить скасувати постанову сержанта відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області в

смт. Великий Березний Зганича В.В. серія ЕНА №2711270 від 29.07.2024, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Відповідно до вимог ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви в тому числі з`ясовує, чи відповідає така вимогам, встановленим статтями 160, 161 вказаного Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суддя вважає, що така підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

За правилами ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ст. 26 КАС України).

З аналізу вищенаведених правових норм убачається, що КАС України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Позивач у позовній заяві зазначає, що його місцем проживання є адреса: АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.

Однак, будь-яких доказів, що вказана адреса є зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача останній не надав, що у свою чергу, позбавляє суд можливості визначити підсудність даної справи Великоберезнянському районному суду Закарпатської області.

Для застосування положень ч. 1 ст. 25 КАС України, яка визначає можливість визначення підсудності справи за вибором позивача, необхідною умовою є саме наявність зареєстрованого місця проживання чи перебування позивача. При цьому місце проживання чи перебування фізичної особи має бути зареєстрованим у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що позивач не надав доказів в підтвердження того, що адреса: АДРЕСА_1 , є зареєстроване у встановленому законом порядку місцем його проживання, суд вважає за необхідне зобов`язати останнього надати суду докази щодо цього.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з правовою позицією, викладеною у постанові КАС ВС від 26.12.2019, у справі № 724/716/16-а, відповідачем у справах про оскарження постанову справах про адміністративні правопорушення, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Відповідно до ст.222 КУпАП працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, тому належним відповідачем у справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Тобто суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, є відповідний орган в особі конкретної посадової особи, а тому відповідач сержант патрульної поліції, який є посадовою особою Відділення поліції № 2 (смт. Великий Березний) Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, є неналежним відповідачем по справі.

Належним відповідачем у справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення Відділення

поліції № 2 (смт. Великий Березний) Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Згідно з частиною другою зазначеної статті у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Аналіз поданої ОСОБА_1 позовної заяви показує, що таким не подано доказів надіслання копії такої відповідачу, що свідчить про недотримання ним зазначених законодавчих вимог.

Також слід зазначити, що копія оскаржуваної постанови є нечіткою, відтак з метою належного дослідження вказаного доказу у справі позивачу слід надати суду оригінал такої постанови.

Згідно з вимогами частин першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позивачу потрібно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви з усунутими недоліками та надання їх копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до сержанта патрульної поліції Зганича Владислава Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз`яснивши йому, що у разі, якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунені у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ротмістренко О.В.