Справа № 400/2062/23
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2024-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/2062/23

Перша інстанція: суддя Гордієнко Т. О.,

повний текст судового рішення

складено 24.04.2024, м. Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Рибоконсервний завод «Південний» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до товариства з обмеженою відповідальністю «Рибоконсервний завод «Південний» про зупинення діяльності підприємства в частині використання джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, -

ПОЗОВНІ ВИМОГИ ТА

НАСЛІДКИ ВИРІШЕННЯ ПОЗОВУ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

08 березня 2023 року Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) звернулось в суд із адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Рибоконсервний завод «Південний», в якому просить:

- зупинити (заборонити) діяльність товариства з обмеженою відповідальністю «РИБОКОНСЕРВНИЙ ЗАВОД «ПІВДЕННИЙ» (код згідно з , зареєстрована адреса юридичної особи: 54031, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Комінтерна, буд. 31) в частині використання джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: котлоагрегат Е-1,0-0,9Р-2 паспорт реєстраційний номер 5989; котлоагрегат Е-1,0-0,9РЗ реєстраційний номер 5988; паровий котел Е-1,0-0,9Р2 реєстраційний номер 5875, паровий котел Е-1,0- 0,9ГЗ реєстраційний номер 5874; паровий котел Е-1,0-0,9Р2 реєстраційний номер 5876 до:

виконання усіх вимог дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 03.11.2020 року № 22;

дотримання нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин на стаціонарному джерелі №0020 згідно дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 03.11.2020 року №-22;

здійснення виробничого контролю за охороною атмосферного повітря в процесі господарської та іншої діяльності, інструментально-лабораторних вимірювань параметрів викидів забруднюючих речовин: стаціонарних джерел; ефективності роботи газоочисних установок;

здійснення контролю за експлуатацією споруд, устаткування та апаратури для очищення газопилового потоку від забруднюючих речовин;

розроблення та затвердження інструкції з експлуатації установок очистки газу відповідно до умов їх роботи;

розроблення паспорту на установку очистки газу;

огляду та складення актів перевірок технічного стану установок очистки газу на джерелі викиду (утворення).

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач порушує вимоги Закону України «Про охорону атмосферного повітря», що створює загрозу життю та здоров`я людей, тому необхідно зупинити використання джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову, оскільки відбори проб повітря здійснено відповідачем з порушенням, заміри здійснювалися приборами вимірювальної техніки, строк повірки яких закінчився. Також відповідачем вживаються заходи на усунення порушень, встановлених перевіркою.

Позивач надав відповідь на відзив, просив позов задовольнити, оскільки за приписами постанови КМУ № 412 від 05.04.2022 (чинна на момент спірних правовідносин) результати повірок, строк дії яких закінчився у період воєнного і надзвичайного стану та протягом місяця після його припинення чи скасування, чинні на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України або в окремих її місцевостях.

Рішенням Миколаївськогоокружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року адміністративний позов Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області до товариства з обмеженою відповідальністю «Рибоконсервний завод «Південний» - задоволений частково.

Зупинено (заборонено) діяльність товариства з обмеженою відповідальністю «РИБОКОНСЕРВНИЙ ЗАВОД «ПІВДЕННИЙ» (код згідно з , зареєстрована адреса юридичної особи: 54031, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Комінтерна, буд. 31) в частині використання джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: котлоагрегат Е-1,0-0,9Р-2 паспорт реєстраційний номер 5989; котлоагрегат Е-1,0-0,9РЗ реєстраційний номер 5988; паровий котел Е-1,0-0,9Р2 реєстраційний номер 5875, паровий котел Е-1,0- 0,9ГЗ реєстраційний номер 5874; паровий котел Е-1,0-0,9Р2 реєстраційний номер 5876 до:

виконання усіх вимог дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 03.11.2020 року № -22;

дотримання нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин на стаціонарному джерелі №0020 згідно дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 03.11.2020 року №-22;

здійснення виробничого контролю за охороною атмосферного повітря в процесі господарської та іншої діяльності, інструментально-лабораторних вимірювань параметрів викидів забруднюючих речовин: стаціонарних джерел; ефективності роботи газоочисних установок;

здійснення контролю за експлуатацією споруд, устаткування та апаратури для очищення газопилового потоку від забруднюючих речовин;

розроблення паспорту на установку очистки газу;

огляду та складення актів перевірок технічного стану установок очистки газу на джерелі викиду (утворення).

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням,товариство з обмеженою відповідальністю «Рибоконсервний завод «Південний» подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апелянт не погоджується з вказаним рішенням суду та вважає його незаконним, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Згідно до вимог ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

КОЛЕГІЯ СУДДІВ ВСТАНОВИЛА

На підставі колективного звернення гр. ОСОБА_1 та інших від 30.07.2022 про порушення, що спричинило шкоду його правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, наказу Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 20.09.2022 №383, Погодження Державної екологічної інспекції України від 24.09.2022 №2.4/230ПГ та доручення Державної екологічної інспекції України від 27.09.2022 № 703, Державною екологічною інспекцією Південно- Західного округу (Миколаївська та Одеська області) (далі - Інспекція, Позивач) видано наказ № 616 від 03.11.2022 та направлення № 232пр від 03.11.2022 на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) проведено перевірку ТОВ «РИБОКОНСЕРВНИЙ ЗАВОД «ПІВДЕННИЙ» (код згідно з ) (далі - TOB РКЗ ПІВДЕННИЙ, Відповідач) щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства у сфері охорони атмосферного повітря.

У період з 09.11.2022 по 16.11,2022 державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища (Миколаївська та Одеська області) проведено позапланову перевірку ТОВ «РКЗ «ПІВДЕННИЙ», за фактичним місцезнаходженням: 67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 106.

У ході здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадовими особами Інспекції було встановлено ряд порушень вимог природоохоронного законодавства ТОВ «РКЗ «ПІВДЕННИЙ», які зафіксовані в Акті складеному за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів від 16.11.2022 № 855 (далі - Акт).

Основною діяльністю ТОВ «РКЗ «ПІВДЕННИЙ» є перероблення та консервування риби, ракоподібних і молюсків (основний вид діяльності).

Проектна потужність: 140тис. фізичних банок/зміна. Фактична потужність: 25 266 548 шт. фізичних банок/рік. 4 котлоагрегати працюють на виробничо-технологічні процеси підприємства, призначені для отримання насиченого пару з робочим тиском 0,8 Мпа для технологічних потреб. Котлоагрегати працюють на твердому паливі вугілля. Димові гази, що утворюються при спалюванні вугілля від кожного котла видаляються димососами через власну одну димову трубу, що обладнана 1 циклоном. Потім газопиловий потік потрапляє через загальну димову трубу від 4 котлів. На момент перевірки 3 котлоагрегати працюють 10-11 годин на добу (зміну).

Для перевірки Відповідачем був наданий Звіт з інвентаризації викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та обґрунтовуючи матеріали від 20.04.2020 року, наданий Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 03.11.2020 року №-22, термін дії 10 років по 03.11.2030 року. Виробничо-господарська діяльність підприємства здійснюється 5-6 днів на тиждень, котлоагрегати працюють 0-11 годин на добу.

Основними джерелами викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря є Джерело №0020 (надані технічні документи на котлоагрегати: Котлоагрегат Е- 1,0-0,9Р-2 Паспорт реєстраційний номер 5989; котлоагрегат Е-1,0-0,9РЗ реєстраційний номер 5988; паровий котел Е-1,0-0,9Р2 реєстраційний №5875, паровий котел Е-1,0-0,9ГЗ реєстраційний №5874; паровий котел Е-1,0-0,9Р2 реєстраційний номер 5876). На момент перевірки 3 котлоагрегати працюють 10-11 годин на добу (зміну).

09 листопада 2022 року державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) проведено відбір проб організованих викидів стаціонарного джерела №0020 - Котельня, котли парові твердопаливні Е-1,0-0,9Р (Зшт).

Відібрано 57 проб (СО - 12; NOx - 24; S02 - 12; пил (речовини у вигляді суспендованих твердих частинок) - 9). Складено акт відбору проб викидів стаціонарних джерел №12 від 09.11.2022 року.

За результатом інструментально-лабораторного вимірювання показників складу та властивостей викидів стаціонарних джерел забруднення атмосферного повітря виявлено перевищення нормованих значень допустимих концентрацій наведених в дозволі на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами TOB «РКЗ «ПІВДЕННИЙ» по: - СО в 21,67 разів; - NOx в 2,15 рази; - S02 в 3,50 рази; - пилу (речовинам у вигляді суспендованих твердих частинок) в 2,05рази в 3 точкових пробах (Акт відбору проб № 12 від 09.11.2022, протокол вимірювань № 12 від 15.11.2022).

14 листопада 2022 року державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) проведено відбір проб організованих викидів стаціонарного джерела №0020 Котельня, котли парові твердопаливні Е1,0-0,9Р (3шт).

Відібрано 57 проб (СО - 12; NOx - 24; S02 - 12; пил (речовини у вигляді суспендованих твердих частинок) - 9). Складено акт відбору проб викидів стаціонарних джерел №13 від 14.11.2022 року.

За результатом інструментально-лабораторного вимірювання показників складу та властивостей викидів стаціонарних джерел забруднення атмосферного повітря виявлено перевищення нормованих значень допустимих концентрацій наведених в дозволі на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ТОВ «Рибоконсервний завод «Південний» по : - СО в 2,65 разів (акт відбору проб № 13 від 14.11.2022, протокол вимірювань № 13 від 16.11.2022).

За результатами заходу державного нагляду (контролю) встановлено, що умови дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами TOB «РКЗ «ПІВДЕННИЙ» не виконуються, а саме: не виконується умова п.2.1. Умова 1. До викидів забруднюючих речовин п.п. 2.1.1 (проведеними вимірюваннями встановлено перевищення дозволених обсягів забруднюючих речовин в атмосферне повітря); не виконується умова п. 2.1.4 До технологічного процесу п.п. 2.1.4.1 (викиди в атмосферу та запах призводили до суттєвих незручностей за межами об`єкту та до суттєвого впливу на атмосферне повітря на 09.11.2022 р.); не виконується п. 2.1.6. До очищення газопилового потоку, п.п. 2.1.6.1 ефективність газоочисного обладнання не відповідає зазначеним показникам.

Для очищення газопилового потоку на виробничих процесах передбачене використання З ПГОУ, але на підприємстві проведена заміна ПГОУ в жовтні 2022, ПГОУ зазначені в інвентаризації джерел викидів, в обґрунтовуючих матеріалах та Дозволі демонтовані та встановлений Циклон ЦБ-16М (наданий технічний паспорт).

Умови Дозволу 2.1.6.3 та 2.1.6.2 не виконуються, паспорт ПГОУ не розроблені.

Таким чином, Актом перевірки зафіксовано порушення:

1) вимоги, передбачені дозволами на викиди забруднюючих речовин не виконуються;

2) нормативи гранично допустимих викидів забруднюючих речовин не дотримуються;

3) контроль за експлуатацією споруд, устаткування та апаратури для очищення газопилового потоку від забруднюючих речовин не здійснюється;

4) не здійснюється виробничий контроль за охороною атмосферного повітря в процесі господарської та іншої діяльності, не здійснюється інструментально-лабораторними вимірюваннями параметрів викидів забруднюючих речовин: стаціонарних джерел; ефективності роботи газоочисних установок;

5) суб`єктом господарювання не призначено осіб, відповідальних за:

технічний стан, обслуговування і безпечну експлуатацію установок очистки газу;

належне розташування та обладнання місць відбору проб та вимірювання параметрів газопилового потоку;

ведення журналу обліку робочого часу установок очистки газу;

6) не розроблено і не затверджено інструкцію з експлуатації установок очистки газу відповідно до умов їх роботи;

7) не розроблено паспорт на установку очистки газу;

8) не проводиться огляд та не складаються акти перевірок технічного стану установок очистки газу на джерелі викиду (утворення).

З метою усунення порушень вимог природоохоронного законодавства, виявлених під час проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) TOB «РКЗ «ПІВДЕННИЙ», посадовими особами Інспекції директору ТОВ «РКЗ «ПІВДЕННИЙ» було видано припис № 81 від 21.11.2022 року з терміном виконання з 22.11.2022, до 01.12.2022 та до 10.12.2022.

Директором ТОВ «РКЗ «ПІВДЕННИЙ» Федиком Б.Ю. припис №81 від 21.11.2022 прийнято до виконання, що підтверджується власним підписом.

23.02.2023 на підставі постанови прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Картузова Ігоря Анатолійовича від 20.02.2023 «Про залучення спеціаліста» в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 08.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України, наказом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) № 92 від 23.02.2023 державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) було виділено в якості спеціалістів для участі у заходах в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000058 від 08.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України за фактом здійснення посадовими особами ТОВ «РКЗ «ПІВДЕННИЙ» впродовж тривалого часу викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що створює небезпеку для здоров`я людей та довкілля.

23.02.2023 інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) проведено відбір проб організованих викидів стаціонарного джерела №0020 - Котельня, котли парові твердопаливні Е-1,0-0,9Р (Зшт).

Відібрано 57 проб (СО - 12; NOx - 24; S02 - 12; пил (речовини у вигляді суспендованих твердих частинок) - 9). Складено акт відбору проб викидів стаціонарних джерел №1 від 23.02.2022 року.

За результатом інструментально-лабораторного вимірювання показників складу та властивостей викидів стаціонарних джерел забруднення атмосферного повітря виявлено перевищення нормованих значень допустимих концентрацій наведених в дозволі на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ТОВ «Рибоконсервний завод «Південний» по: - СО в 48,94 разів; - пил (речовини у вигляді суспендованих твердих частинок) в 2,32 рази.

Отже, матеріалами позапланового заходу державного нагляду (контролю), проведеного у період з 09.11.2022 по 16.11.2022, та результатами інструментально-лабораторного вимірювання показників складу та властивостей викидів стаціонарних джерел забруднення, проведеного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000058 від 08.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України, підтверджується невиконання TOB «РКЗ «ПІВДЕННИЙ» вимог, передбачених нормативами у галузі охорони атмосферного повітря та дозволами на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Вирішуючи дану справу в апеляційному провадженні, колегія суддів приходить до наступних висновків.

ЗАСТОСУВАННЯ НОРМ ПРАВА

Вимогами ч. 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційна, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові, економічні та соціальні основи організації охорони навколишнього природного середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь, визначає Закон України від 25.06.1991 № 1264-XII «Про охорону навколишнього природного середовища» (далі - Закон № 1264-XII).

Відповідно до статті 20-2 Закону №1264-XII до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить, зокрема:

а) організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства, в тому числі, про екологічну та радіаційну безпеку, про оцінку впливу на довкілля, про моніторинг, звітність та верифікацію викидів парникових газів; щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання їх умов;

в) обмеження чи зупинення (тимчасове) діяльності підприємств і об`єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, законодавства про оцінку впливу на довкілля, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин;

е) надання обов`язкових до виконання приписів щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства з питань, що належать до його компетенції, інформування дозвільних органів про надані приписи суб`єктам господарювання, що здійснюють діяльність на підставі дозволів у сфері охорони навколишнього природного середовища, та здійснення контролю за їх виконанням.

За приписами статті 50 Закону № 1264-XII екологічна безпека є такий стан навколишнього природного середовища, при якому забезпечується попередження погіршення екологічної обстановки та виникнення небезпеки для здоров`я людей. Екологічна безпека гарантується громадянам України здійсненням широкого комплексу взаємопов`язаних політичних, економічних, технічних, організаційних, державно-правових та інших заходів. Діяльність фізичних та юридичних осіб, що завдає шкоди навколишньому природному середовищу, може бути припинена за рішенням суду.

Центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів є Державна екологічна інспекція України, відповідно до Положення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 № 275.

Наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 07.04.2020 №230, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.04.2020 за № 350/34633 затверджено Положення про територіальні та міжрегіональні територіальні органи Держекоінспекції (далі - Положення № 230)

Відповідно до пункту 2 Розділу II Положення №230, державна екологічна інспекція області відповідно до покладених завдань, зокрема, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства: 1) про екологічну та радіаційну безпеку, зокрема щодо виконання умов висновків з оцінки впливу на довкілля; 2) про охорону земель, надр, зокрема щодо виконання екологічних вимог під час надання у власність і користування, зокрема в оренду, земельних ділянок; 3) про охорону, раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів, зокрема щодо: наявності та додержання умов дозволів, установлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин, лімітів забору і використання води та скидання забруднюючих речовин; здійснення водокористувачами заходів із запобігання забрудненню водних об`єктів стічними (дощовими, сніговими) водами, що відводяться з їх території; 4) про охорону атмосферного повітря, зокрема щодо: наявності та додержання умов дозволів на викиди забруднюючих речовин; надання своєчасної, повної та достовірної інформації про стан атмосферного повітря, визначення видів і обсягів забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря; з питань поводження з відходами, зокрема щодо: дотримання вимог документів дозвільного характеру на здійснення операцій у сфері поводження з відходами; складення і ведення реєстру об`єктів утворення, оброблення та утилізації відходів, реєстру місць видалення відходів; збирання, перевезення, зберігання, оброблення, утилізації, знешкодження, видалення, захоронення відходів.

На підставі абзаців 1, 2 пункту 6 розділу ІІ Положення № 230 інспекція має право звертатись до суду з позовом щодо обмеження чи зупинення діяльності суб`єктів господарювання і об`єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів в атмосферне повітря забруднюючих речовин, впливу фізичних та біологічних факторів, лімітів скидів забруднюючих речовин.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон №877-V).

За змістом статті 7 Закону № 877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу (частина сьома статті 7 Закону № 877-V).

Згідно із частиною п`ятою статті 4 Закону № 877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Також, за приписами статті 12 Закону України 16.10.1992 № 2707-XII «Про охорону атмосферного повітря» господарська чи інші види діяльності, пов`язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.

Отже, з урахуванням змісту наведених норм права, чинним законодавством передбачено право Держекоінспекції на звернення до суду із позовом про застосування заходів реагування в сфері державного нагляду (контролю), а саме щодо повного або часткового зупинення (заборони) діяльності підприємств і об`єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням вимог законодавства у сфері екології.

Своєю чергою, застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей. Застосування таких заходів обумовлюється виключно наявністю підстав, які свідчать про наявність для життя і здоров`я людей загрози внаслідок забруднення довкілля.

Одночасно із цим, колегія суддів зазначає, що застосування заходів реагування є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог у сфері природоохоронного законодавства, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Щодо суті заявлених позивачем вимог, колегія суддів зазначає наступне.

Правові і організаційні основи та екологічні вимоги в галузі охорони атмосферного повітря визначає Закон України від 16.10.1992 № 2707-XII «Про охорону атмосферного повітря» (далі - Закон № 2707-XII).

Цей Закон спрямований на збереження та відновлення природного стану атмосферного повітря, створення сприятливих умов для життєдіяльності, забезпечення екологічної безпеки та запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров`я людей та навколишнє природне середовище та визначає правові і організаційні основи та екологічні вимоги в галузі охорони атмосферного повітря.

Відносини в галузі охорони атмосферного повітря регулюються цим Законом, Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища» та іншими нормативно-правовими актами (стаття 2 Закону № 2707-XІI)

Згідно із статтею 5 Закону № 2707-XIІ у галузі охорони атмосферного повітря встановлюються такі нормативи: нормативи екологічної безпеки атмосферного повітря; нормативи гранично допустимих викидів забруднюючих речовин стаціонарних джерел; нормативи гранично допустимого впливу фізичних та біологічних факторів стаціонарних джерел; нормативи вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах та впливу фізичних факторів пересувних джерел; технологічні нормативи допустимого викиду забруднюючих речовин.

Законодавством можуть встановлюватися й інші нормативи в галузі охорони атмосферного повітря.

Порядок розроблення та затвердження нормативів у галузі охорони атмосферного повітря встановлюється Кабінетом Міністрів України відповідно до закону.

Зокрема, для оцінки стану забруднення атмосферного повітря встановлюються нормативи екологічної безпеки атмосферного повітря та нормативи гранично допустимих викидів в атмосферне повітря забруднюючих речовин, рівні шкідливого впливу фізичних та біологічних факторів у межах населених пунктів, у рекреаційних зонах, в інших місцях проживання, постійного чи тимчасового перебування людей, об`єктах навколишнього природного середовища з метою забезпечення екологічної безпеки громадян і навколишнього природного середовища: нормативи якості атмосферного повітря; гранично допустимі рівні впливу акустичного, електромагнітного, іонізуючого та інших фізичних факторів і біологічного впливу на стан атмосферного повітря населених пунктів (частина перша статті 6 Закону № 2707-XI).

Також частиною першою статті 7 Закону № 2707-XIІ визначено, що нормативи гранично допустимих викидів забруднюючих речовин та їх сукупності, які містяться у складі пилогазоповітряних сумішей, що відводяться від окремих типів обладнання, споруд і надходять в атмосферне повітря від стаціонарних джерел, встановлюються з метою забезпечення дотримання нормативів екологічної безпеки атмосферного повітря з урахуванням економічної доцільності, рівня технологічних процесів, технічного стану обладнання, газоочисних установок.

Обов`язки підприємств, установ, організацій та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності щодо охорони атмосферного повітря визначені у статті 10 Закону № 2707-XІI, відповідно до якої вказані суб`єкти, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов`язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов`язані, зокрема здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо.

За правилами статті 11 цього Закону для забезпечення екологічної безпеки, створення сприятливого середовища життєдіяльності, запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров`я людей та навколишнє природне середовище здійснюється регулювання викидів найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Перелік забруднюючих речовин переглядається Кабінетом Міністрів України не менше одного разу на п`ять років за пропозицією центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, і центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

За поданням обласних, Київської, Севастопольської міських державних адміністрацій, органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища і центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення, органи місцевого самоврядування з урахуванням особливостей екологічної ситуації регіону, населеного пункту можуть додатково встановлювати перелік забруднюючих речовин, за якими здійснюється регулювання їх викидів на відповідній території.

Також, за поданням обласних, Київської, Севастопольської міських державних адміністрацій, органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища і центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення, органи місцевого самоврядування, у разі перевищення нормативів екологічної безпеки, на відповідній території затверджують відповідно до закону програми оздоровлення атмосферного повітря, здійснюють заходи щодо зменшення забруднення атмосферного повітря.

Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися на підставі дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до першої групи, суб`єкту господарювання, об`єкт якого знаходиться на території зони відчуження, зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Статтею 29 цього Закону визначено, що виробничий контроль за охороною атмосферного повітря здійснюється підприємствами, установами, організаціями та громадянами - суб`єктами підприємницької діяльності в процесі їх господарської та іншої діяльності, якщо вона справляє шкідливий вплив на стан атмосферного повітря.

Зміст наведених норм права свідчить про те, що викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися на підставі відповідного дозволу.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що перевіркою встановленоряд порушень вимог природоохоронного законодавства ТОВ «РКЗ «ПІВДЕННИЙ», зокрема, викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин з перевищенням граничних нормативів утворення викидів в атмосферне повітря.

Так, основною діяльністю ТОВ «РКЗ «ПІВДЕННИЙ» є перероблення та консервування риби, ракоподібних і молюсків (основний вид діяльності).

Проектна потужність: 140тис. фізичних банок/зміна. Фактична потужність: 25 266 548 шт. фізичних банок/рік. 4 котлоагрегати працюють на виробничо-технологічні процеси підприємства, призначені для отримання насиченого пару з робочим тиском 0,8 Мпа для технологічних потреб. Котлоагрегати працюють на твердому паливі вугілля. Димові гази, що утворюються при спалюванні вугілля від кожного котла видаляються димососами через власну одну димову трубу, що обладнана 1 циклоном. Потім газопиловий потік потрапляє через загальну димову трубу від 4 котлів. На момент перевірки 3 котлоагрегати працюють 10-11 годин на добу (зміну).

Основними джерелами викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря є Джерело №0020. На момент перевірки 3 котлоагрегати працюють 10-11 годин на добу (зміну).

Суди встановили, що під час проведення перевірки позивачем проведено відбір проб організованих викидів стаціонарного джерела №0020 - Котельня, котли парові твердопаливні Е-1,0-0,9Р (3шт).

Відібрано 57 проб (СО - 12; NOx - 24; S02 - 12; пил (речовини у вигляді суспендованих твердих частинок) - 9). Складено акт відбору проб викидів стаціонарних джерел №12 від 09.11.2022 року.

За результатом інструментально-лабораторного вимірювання показників складу та властивостей викидів стаціонарних джерел забруднення атмосферного повітря виявлено перевищення нормованих значень допустимих концентрацій наведених в дозволі на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами TOB «РКЗ «ПІВДЕННИЙ» по: - СО в 21,67 разів; - NOx в 2,15 рази; - S02 в 3,50 рази; - пилу (речовинам у вигляді суспендованих твердих частинок) в 2,05рази в 3 точкових пробах (Акт відбору проб № 12 від 09.11.2022, протокол вимірювань № 12 від 15.11.2022).

14 листопада 2022 року державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) проведено відбір проб організованих викидів стаціонарного джерела №0020 Котельня, котли парові твердопаливні Е1,0-0,9Р (3шт).

Відібрано 57 проб (СО - 12; NOx - 24; S02 - 12; пил (речовини у вигляді суспендованих твердих частинок) - 9). Складено акт відбору проб викидів стаціонарних джерел №13 від 14.11.2022 року.

За результатом інструментально-лабораторного вимірювання показників складу та властивостей викидів стаціонарних джерел забруднення атмосферного повітря виявлено перевищення нормованих значень допустимих концентрацій наведених в дозволі на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ТОВ Рибоконсервний завод Південний по : - СО в 2,65 разів (акт відбору проб № 13 від 14.11.2022, протокол вимірювань № 13 від 16.11.2022).

Так під час розгляду в суді апеляційної інстанції представник ТОВ «Рибоконсервний завод «Південний» фактично не заперечував щодо виявлених інспекцією порушень, проте в обґрунтування своєї позиції зазначив, що з метою виконання припису №81 складеного 21 листопада 2022 року інспекторами Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) ТОВ було прийняти необхідні заходи щодо їх виправлення, зокрема проведена реконструкція котельні, розроблено та затверджено інструкцію з експлуатації установки очистки газу відповідно до умов її роботи, здійснюється контроль за експлуатацією споруд, устаткування та апаратури для очищення газапилового потоку від забруднюючих речовин,

Укладено договір на розроблення паспорту на проведення лабораторного вимірювання параметрів газопилового потоку.

Крім цього, матеріалами справи встановлено, що TOB «РКЗ «ПІВДЕННИЙ» листом від 03.03.2023 року звернувся до Міністра Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України із роз`ясненнями щодо правового механізму внесення змін до дозволу щодо викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, враховуючи обставини із наявності вугілля, який є на ринку в умовах воєнного стану та не відповідає допустимим нормам визначеного у дозволі.

ТОВ «Рибоконсервний завод «Південний» листом повідомленням 12.12.2022 вих.№ 116 адресованим Державній екологічній інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) повідомив щодо виконання припису з наданням підтверджуючих документів (т.1 а.с.158 -225, т.2. а.с.1-110)

В суді апеляційної інстанції представником Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) фактично не заперечувався факт виконання вимог припису.

Єдиною підставою в обґрунтування своєї правової позиції представником було посилання на Наказ Міністерства Енергетики та захисту довкілля України від 28.04.2020 № 277, яким пунктом 3.12. визначено, що факт усунення порушення (наднормативного викиду) може бути підтверджений даними інструментально-лабораторних вимірювань, проведених уповноваженими територіальними і міжрегіональними територіальними органами Держекоінспекції або лабораторіями суб`єкта господарювання та інших акредитованих на проведення відповідних вимірювань, у присутності державного інспектора (за згодою) у разі перевищення затверджених нормативів викидів.

Колегія суддів враховує даний аргумент представника інспекції, проте наголошує, що наявні в матеріалах справи докази на усунення порушень достеменно свідчать про належне усунення ТОВ «Рибоконсервний завод «Південний» було цих порушень, а отже останній вживав заходи на виконання припису.

Так, в матеріалах справи, зокрема, копія договору № 024-GE від 03.11.2023 р. купівлі та встановлення системи аспірації котельні, копія паспорту на систему газоочищення котлів, копія технічного паспорту та керівництво з експлуатації на рукавний фільтр з імпульсною регенерацією, копія витягу із паспорта на котел паровий, копія посвідчення про якість монтажу котла та котельного обладнання від 30.08.2023 р., копія сертифікату експертизи типу Копія додатку до сертифікату експертизи типу, копія акту гідростатистичного випробування котлу № 5988 середнього тиску від 30.08.2023 р., копія акту гідростатистичного випробування котлу № 5874 середнього тиску від 30.08.2023 р., копія акту гідростатистичного випробування котлу № 0041 середнього тиску від 30.08.2023 р., копія акту гідростатистичного випробування котлу № 5875 середнього тиску від 30.08.2023 р., копія договору № 76В надання послуг від 18.09.2023 р. про позачерговий технічний огляд та експертне обстеження парових котлів.

Зазначене вище підтверджує те, що TOB «РКЗ «ПІВДЕННИЙ» основні вимоги припису виконані.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що TOB «РКЗ «ПІВДЕННИЙ» є діючим підприємством, відповідно до пп.3 п 1 постанови КМУ від 02.03.2022 року № 185 «Деякі питання здійснення публічних закупівель товарів, послуг для задоволення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану», п.8 Положення про Міністерства аграрної політики та продовольства України, затвердженого постановою КМУ від 17.02.2021 року № 124 та з метою забезпечення продовольчої безпеки, наказом Міністерства аграрної політики та продовольства-України за № 194 від 25.03.2022 року TOB «РКЗ «ПІВДЕННИЙ» внесено до Переліку підприємств для задоволення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану.

Отже, має важливе стратегічне значення в умовах воєнного стану в країні.

З огляду на це, оцінюванню судом підлягає питання, чи є захід реагування співрозмірним до мети його застосування і, чи таке втручання у права відповідача буде пропорційним і, таким чином, буде досягнуто справедливий баланс між інтересами відповідача та публічними інтересами.

Метою застосування цього заходу є відвернення ймовірного настання для прав та інтересів невизначеного кола осіб негативних наслідків виявлених порушень. Такі негативні наслідки полягають у завданні шкоди життю та здоров`ю людей, але їх настання є вірогідною подією.

У спірних правовідносинах, що склались у цій справі, відповідачем усунуто переважну більшість виявлених порушень, при цьому суд апеляційної інстанції вважає, що обраний позивачем захід реагування є таким, що не в повній мірі відповідає критеріям пропорційності, так як зрозумілого обґрунтування застосуванню повного зупинення та заборони експлуатації відповідача з врахуванням характеру вчинених порушень позивачем не наведено і належними доказами не доведено, а отже у суду немає достатніх підстав для висновку, що саме у такий спосіб буде досягнуто справедливого балансу між публічними інтересами та інтересами відповідача.

Вказане свідчить про відсутність підстав для застосування крайнього заходу реагування у вигляді зупинення діяльності підприємства, виходячи з вимог принципу співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися неусунутими на час розгляду справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.09.2020 у справі № 816/4755/15, від 28.04.2021 у справі № 640/10129/20, від 12.05.2022 у справі № 520/14449/19.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» (п.58) суд вказує, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Частиною 1статті 9 КАС Українивизначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із частинами першої та четвертоїстатті 73 КАС Україниналежними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до приписів статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною першою статті 77 КАС України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Аналогічна позиція стосовно обов`язку доказування була висловлена Європейським судом з прав людини у пункті 36 справи «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), від 01 липня 2003 року №37801/97, в якому він зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навіявши обґрунтування своїх рішень (рішення).

Із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд апеляційної інстанції доходить до висновку, що викладені в адміністративному позові доводи позивача є такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 2 частини першоїстатті 315 КАС Українисуд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно з частиною 1статті 317 КАС Українипідставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючисьст.ст.308; 311; 315; 317; 321; 322; 325 КАС України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргутовариства з обмеженою відповідальністю «Рибоконсервний завод «Південний»задовольнити, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року скасувати, постановити у справі нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до товариства з обмеженою відповідальністю «Рибоконсервний завод «Південний» про зупинення діяльності підприємства в частині використання джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених статтею 328 КАС України.

Суддя-доповідач О.В. Джабурія
Судді К.В. Кравченко Н.В. Вербицька