Справа № 176/1118/24
Суддя: Волчек Н. Ю.
Дата ухвалення: 2024-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/1118/24
провадження №2-а/176/16/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря судових засідань Ляху В.Л.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення патрульної поліції №5 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з вищезазначеним позовом, де просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності серії ЕНА №1971505 від 22.04.2024 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що він 22.04.2024 року об 11 год. 50 хв. керуючи автомобілем Мерседес Бенс Спрінтер 313 н/з НОМЕР_1 став біля поліклініки №1 по вул. Героїв Чорнобиля, 16 та до нього підійшов інспектор, не представившись одразу задав питання Чого ти тут стоїш? та попросив надати документи. Після того як позивач надав йому документи, поліцейський пішов до свого автомобіля та приніс йому вже готову постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення знаку 3.34, не розглядаючи справу не ознайомивши його з правами. Таким розглядом справи він був позбавлений будь-яких прав. Також зазначив, що дорожній знак 3.34 який знаходився біля поліклініки не мав таблички що є порушенням стандарту України по дорожні знаки. З оскаржуваною постановою він не погоджується, вважає її необґрунтованою та незаконною.

Ухвалою суду від 09 травня 2024 року відкрито провадження по вищезазначеній адміністративній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Сторони про розгляд справи повідомлені належним чином.

Відзиву на позов від відповідача до суду не надходило.

Суд, дослідивши адміністративний позов, долучені до нього документи, встановив наступне.

Так, відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1971505, яка складена інспектором відділення поліції №5 м. Жовті Води Кам`янського РУП Босенко І.В., 22.04.2024 року об 11 год. 57 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес Бенс Спрінтер 313 н/з НОМЕР_1 по вул. Кропоткіна не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» та здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку, чим порушив п. 8.4в ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. За вказане правопорушення на водія було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Позивач у своєму позові зазначив, що поліцейський при складанні постанови про адміністративне правопорушення відносно нього, грубо порушив вимоги ст. ст. 245, 278,279,280 КУпАП. Крім того, долучив до позовної заяви фото знаку, який нібито порушив.

Відповідач відзиву на позов та доказів наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП суду не надсилав.

Суд, розглянувши справу, вивчивши матеріали справи, оцінивши в сукупності наявні у справі докази, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Детально вимоги до встановлення дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена» викладені в розділі 36 ПДР.

Відповідно до п. 1.1 ДСТУ 4100:2021 «Безпека дорожнього руху ЗНАКИ ДОРОЖНІ Загальні технічні умови Правила застосування» цей стандарт поширюється на дорожні знаки, призначені для інформування учасників дорожнього руху щодо умов, напрямків, режимів руху на автомобільних дорогах і вулицях (далі - дорогах) та виїздах на них з прилеглих територій, на територіях об`єктів дорожнього сервісу, а також на матеріали для світлоповертальних поверхонь (далі світлоповертальні матеріали) технічних засобів організації дорожнього руху.

14.1.1 Дорожні знаки потрібно розташовувати так, щоб їх добре бачили учасники дорожнього руху як у світлий, так і в темний час доби, була забезпечена зручність експлуатування і обслуговування, а також було неможливе їх ненавмисне пошкодження. При цьому вони не повинні бути затулені від учасників дорожнього руху будь-якими перешкодами (зеленими насадженнями, щоглами зовнішнього освітлення тощо).

14.1.4 Дорожні знаки дозволено застосовувати у випадках, не передбачених цим стандартом та Правилами [4], якщо необхідність такого застосування обґрунтована конкретними умовами дорожнього руху.

14.5.29 Знак 3.34 «Зупинку заборонено» застосовують, щоб заборонити зупинку і стоянку ТЗ. Його встановлюють з того боку дороги, на якому вводять заборону. На ділянках доріг, де кількість смуг для руху в одному напрямку дві і більше, знак 3.34 потрібно застосовувати там, де, залежно від інтенсивності руху (таблиця 36) під час об`їзду ТЗ, що зупинилися, створюється підвищена небезпека зіткнення.

14.5.30 У випадках, коли потрібно заборонити зупинку або стоянку вздовж одного боку площі, фасаду будинку тощо, і знаки 3.34-3.37 не можуть бути встановлені так, щоб усі водії були поінформовані про введену заборону, дозволено установлювати ці знаки разом із однією з табличок 7.2.5 чи 7.2.6 або з табличкою 7.2.7 навпроти в`їзду на площу, під`їзду до будинку тощо, лицьовою частиною в бік водіїв ТЗ, що під`їжджають.

14.5.36 Дія знаків 3.1-3.15, 3.19-3.21, 3.25, 3.27, 3.29, 3.33-3.37, 3.44, 3.45 поширюється від місця встановлення до найближчого перехрестя за знаком, а в населеному пункті у разі відсутності перехресть -до кінця населеного пункту. Дія знаків не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) польових, лісових та інших доріг без покриття, перед якими не встановлені знаки пріоритету.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП передбачено відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до п. 15.1 Правил дорожнього руху України зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі.

Відповідно до п.п. 3.34, п. 3 розділу 33 Правил дорожнього руху, визначено графічне зображення знаку «Зупинку заборонено». Забороняються зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 31 Закону «Про Національну поліцію» №580-VIII, поліція може застосовувати превентивні заходи, зокрема, перевіряти документи особи, опитувати осіб, зупиняти транспортні засоби, застосовувати технічні прилади та технічні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

З фото місця зупинки встановлено, що біля поліклініки №1 м. Жовті Води, по вул. Кропоткіна встановлено дорожній знак 3.34 «Зупинку заборонено», оскільки даний знак не містить таблички, що не заборонено ПДР, зона дії даного дорожнього знаку - до першого перехрестя на цій вулиці.

Викладена позивачем аргументація, заперечення вчиненого правопорушення розцінюється судом як спосіб уникнення передбаченої законом відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування постанови, слід відмовити.

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст. ст. 9, 72-77, 242, 244-246, 257, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до відділення патрульної поліції №5 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відмовити. Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області: Н.Ю. ВОЛЧЕК