Справа № 545/499/24
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2024-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 серпня 2024 р.Справа № 545/499/24
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 04.04.2024 по справі № 545/499/24

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області

про визнання дій працівника поліції неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 04.04.2024 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про визнання дій працівника поліції неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На зазначене судове рішення Департаментом патрульної поліції подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач стверджує, що оскаржуване рішення було прийнято та оприлюднено в системі "Електронний суд" 04.04.2024, а відтак, останнім днем подання апеляційної скарги є 15.04.2024 (14.04.2024 вихідний день). Ухвалою суду апеляційної інстанції від 20.05.2024 апеляційну скаргу повернуто скаржнику, однак з огляду на те, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до суду з позовом, просив суд апеляційної інстанції поновити строк на апеляційне оскарження.

Оцінивши наведені апелянтом обставини та обґрунтування причин пропуску строку, колегія суддів зазначає наступне.

Вказана апеляційна скарга подана з пропущенням строку, встановленого ч. 4 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження по даній справі є постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 495812.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності урегульовані статтею 286 КАС України.

Так, згідно з ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Матеріалами справи підтверджено, що рішення Полтавського районного суду Полтавської області повний текст рішення у справі № 545/499/24 винесено 04.04.2024 в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.6 ст.120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження сплив - 15.04.2024.

Апеляційну скаргу подано до суду апеляційної інстанції (направлено засобами поштового зв`язку) 29.05.2024, тобто, після спливу десятиденного строку для подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Питання поновлення та продовження процесуальних строків урегульоване статтею 121 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Згідно з усталеної практики Верховного Суду, причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від відповідача унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом (Постанова Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 473/2236/17).

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження відповідач зазначив, що апеляційну скаргу подану вперше, ухвалою від 20.05.2024 було повернуто скаржнику, однак повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, у зв`язку із чим просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Разом з цим, матеріалами справи підтверджується, що апеляційна скарга, яка ухвалою від 20.05.2024 була повернута скаржнику, подана до суду була 06.05.2024, тобто також із пропуском процесуального строку звернення до суду, що в свою чергу, свідчить про безпідставність тверджень апелянта в цій частині.

До того ж, суд враховує, що вперше апеляційну скаргу було подано Управлінням патрульної поліції в Полтавській області, а не Департаментом патрульної поліції, а тому повернення апеляційної скарги Управління жодним чином не впливає на пропуск строку звернення до суду Департаменту патрульної поліції.

З огляду на наведене, суд вважає, що вказані скаржником доводи не можуть бути підтвердженням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Департаменту патрульної поліції.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточненого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 04.04.2024 по справі № 545/499/274, з інших підстав, ніж наведені у клопотанні, заявленому в апеляційній скарзі, з наданням доказів поважності причин пропуску цього строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними.

Згідно з ч. 2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.169 КАС України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4 ст. 169, ч.5 ст.296, ч.2 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 04.04.2024 по справі № 545/499/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про визнання дій працівника поліції неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати Департаменту патрульної поліції строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточненого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського районного суду Полтавської області по справі № 545/499/24, з інших підстав, ніж наведені у заяві доданій до апеляційної скарги, з наданням доказів поважності причин пропуску цього строку.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання уточненого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С. Перцова