overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 571/1592/24
Суддя: Верзун О. П.
Дата ухвалення: 2024-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/1592/24
Провадження № 2-а/571/8/2024
УХВАЛА

02 серпня 2024 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст. 210-1 КУпАП,

встановив:

Позивач звернувся до суду із даним позовом до суду про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст. 210-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали позовної заяви з долученими до неї документами, приходжу до наступного висновку.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач при подачі позовної заяви до суду не підписав її.

Відповідно до п.3 ч.4ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 6ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. (ч. 8ст. 169 КАС України).

На підставі викладеного та керуючись ст.169,248 КАС України, суд,-

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст. 210-1 КУпАП - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 754/10610/24
Суддя: Зотько Т. А.
Дата ухвалення: 2024-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

02 серпня 2024 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Зотько Т. А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до вимог ст. 19, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 124, 168, 257, 260 КАС України

У Х В А Л И В:

1. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - прийняти до розгляду та відкрити провадження.

2. Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ст. 262 КАС України.

3. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. ст. 162, 261 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4.У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст. 162, 163, 261 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст. 162, 164, 261 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 130/2283/24
Суддя: Шепель К. А.
Дата ухвалення: 2024-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02.08.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статтей 160, 171 КАС України по справі за адміністративним позовом адвоката Рибак Людмили Миколаївни, яка знаходиться вул. 600-річчя 17-Г, офіс 13, м. Вінниця, в інтересах ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 4826 від 15 липня 2024 року за частиною третьою статті 210 КУпАП -

у с т а н о в и в :

Цей адміністративний позов відповідає вимогам статті 160 КАС України.

Предметом адміністративного позову є правові вимоги представника позивача до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 15 липня 2024 року за частиною третьою статті 210 КУпАП.

Підставою адміністративного позову є невідповідність оскаржуваної постанови вимогам статтей 276-281, 283 КУпАП.

Враховуючи положення статтей 257, 269, 286 КАС України, вважаю, що цю справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 121, 160, 171, 257, 286 КАС України

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом адвоката Рибак Людмили Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 4825 від 15 липня 2024 року за частиною третьою статті 210 КУпАП та розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Встановити відповідачу строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для надання відзиву на позов.

Відповідно до частини першої статті 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Справа № 148/830/24
Суддя: Штифурко Л. А.
Дата ухвалення: 2024-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/830/24
Провадження №2-а/148/19/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2024 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: судді Штифурко Л.А.

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності- залишити без задоволення.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 286 КАС України рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Л.А. Штифурко
Справа № 127/22458/24
Суддя: Шаміна Ю. А.
Дата ухвалення: 2024-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/194/24
УХВАЛА

02 серпня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради (вул. Брацлавська, буд. 85, м. Вінниця, Вінницька область), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Муніципальна варта» (вул. Р. Скалецького, буд. 29, м. Вінниця, Вінницька область), про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови №662 від 28.06.2024 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2024 вищезазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали суду, 26.07.2024, в межах строку встановленого судом, позивачем подано до суду заяву, якою недоліки усунуто.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160-161 КАС України.

Відповідно до ст. 286 КАС України даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Муніципальна варта», про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні об 11 год. 00 хв. 07 жовтня 2024 року в залі судових засідань №11 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: вул. Грушевського, буд. 17, м. Вінниця, Вінницька область.

Про подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром, або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Роз`яснити відповідачеві його право подати відзив на позовну заяву, а третій особі письмових пояснень до судового засідання з надісланням їх копій іншим учасникам справи.

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Шаміної Ю.А.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
Справа № 591/7705/24
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2024-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7705/24 Провадження № 2-а/591/83/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 серпня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання : АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження : АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення , закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить визнати протиправною та скасувати постанову №07/24-257 від 24.07.2024, винесену ІНФОРМАЦІЯ_2 та закрити провадження за адміністративною справою .

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно зі ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Керуючись ст. ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Зобов`язати відповідача надати суду у строк, встановлений для подання відзиву копії всіх матеріалів, на підставі яких була прийнята оскаржувана постанова.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Ніколаєнко
Справа № 592/12910/24
Суддя: Бичков І. Г.
Дата ухвалення: 2024-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/132/24
про залишення адміністративного позову без руху
02 серпня 2024 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І. Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 2722469 від 30.07.2024 року, -
02.08.2024 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 2722469 від 30.07.2024 року.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить висновку про те, що даний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 161 КАС України.
Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Отже, позивачу необхідно додати документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 2722469 від 30.07.2024 року підлягає залишенню без руху, а позивач в установлений судом строк повинен усунути зазначені недоліки. В іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду суду.
Керуючись ст. ст. 161, 169 КАС України,
Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 2722469 від 30.07.2024 року залишити без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.Г. Бичков
Справа № 574/207/24
Суддя: Токарєв С. М.
Дата ухвалення: 2024-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 574/207/24
Провадження № 2-а/584/7/24
УХВАЛА

05.08.2024 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена справа, судове засідання по якій призначено на 15 год. 30 хв. 13.08.2024.

Представник відповідача - Головного управління Національної поліції України в Сумській області, Бащук О.Р. клопотав про проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою оперативного розгляду справи вважаю за можливе клопотання задовольнити та забезпечити участь представника відповідача - Головного управління Національної поліції України в Сумській області, Бащук О.Р. в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми.

На підставі викладеного та керуючись ст. 195 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття провадження по справі, яке відбудеться о 15-30 год. 13.08.2024, провести в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми, якому доручити забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Путивльським районним судом Сумської області, за участю представника відповідача - Головного управління Національної поліції України в Сумській області, Бащук Олега Романовича.

2. Копію ухвали направити до Ковпаківського районного суду м. Суми (вул. Маґістратська, 12, м. Суми, 40605), для виконання.

3. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 175/11374/24
Суддя: Шаповалова І. С.
Дата ухвалення: 2024-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/175/77/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 серпня 2024 року суддя Дніпропетровського суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: Слобожанський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Ознайомившись з позовною заявою, матеріалами, наданими позивачем разом з нею, враховуючи, що заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява відповідає вимогам ст. 169 КАС України , її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, а також відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі за даним позовом, суд вважає необхідним відповідно до ст. 171 КАС України відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі №175/11374/24 (провадження №2-а/175/77/24) за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: Слобожанський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк для подання відзиву.

Визначити п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.С.Шаповалова