Справа № 820/5778/16
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2024-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

з питання надання справи для ознайомлення в електронній формі

02 серпня 2024 р. справа № 820/5778/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства "Українська залізниця" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, про ознайомлення з матеріалами справи в електронній формі по справі за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі за текстом - позивач, заявник) до Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про: 1) скасування податкового повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України від 10.10.2016р. №; 2) скасування податкового повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України від 10.10.2016р. №; 3) скасування податкового повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України від 25.05.2016р. №0; 4) скасування податкового повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України від 25.05.2016р. №0,

встановив:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2017 р. по справі № 820/5778/16 було відмовлено у задоволенні позову заявника.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2018р. у справі №820/5778/16 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2017 р. по справі № 820/5778/16 було скасовано в частині відмови в задоволенні позову про скасування податкового повідомлення-рішення від 25.05.2016 р. № ; прийнято в цій частині нову постанову про скасування податкового повідомлення-рішення від 25.05.2016 р. № ; в іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2017 р. по справі № 820/5778/16 було залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 09.07.2024р. у справі №820/5778/16 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2018 було скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування податкових повідомлень-рішень від 10.10.2016 № та від 25.05.2016 № , а справу в цій частині передати на новий розгляд до суду першої інстанції; в іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2018 було залишити без змін.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2024р. прийнято справу до розгляду; замінено відповідача компетенційним правонаступником - Північним міжрегіональним управлінням Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків; призначено підготовче судове засідання на 19.08.2024р. об 11:00 год; витребувано докази.

02.08.2024р. до суду надійшла заява Акціонерного товариства "Українська залізниця" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку в системі "Електронний суд".

Суд, з огляду на положення ст. 195 КАС України, зауважує, що викладені у заяві доводи представника позивача є слушними, а отже немає перешкод для задоволення поданої заяви.

Також 02.08.2024р. до суду надійшла заява представника Акціонерного товариства "Українська залізниця" про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, у якій представник просив суд внести її дані РНОКПП до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи № 820/5778/16; перевести в електронну форму процесуальні та інші документи по справі, що надійшли до суду в паперовому вигляді.

Розглянувши подану заяву суд зазначає, що відповідно до п.9 ч.3 ст.2 КАС України однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно з ч. 1-2 ст. 44, п.1 ч. 3 ст.44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Частиною 1 ст.45 КАС України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

У силу правового висновку ухвали Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2024р. у справі №990/88/24 відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

У силу правових висновків постанови Верховного Суду від 20.04.2021р. у справі №807/627/16; "Право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі, гарантує й стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), яка ратифікована Україною Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР.. Ключовими принципами статті 6 Конвенції є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд. У пункті 36 рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ, Європейський суд) від 04.12.1995 у справі Белле проти Франції (Bellet v. France) ЄСПЛ зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві."

Відповідно до частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Частиною другою статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Згідно з частиною восьмою статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

З метою забезпечення можливості подання письмових та електронних доказів та вчинення інших процесуальних дій в електронній формі у справі №820/5778/16 суд вважає за необхідне надати представнику заявника доступ до електронної справи №820/5778/16 у підсистемі "Електронний суд" з одночасним внесенням даних реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_1 до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи.

Стосовно переведення в електронну форму процесуальних та інших документів по справі, що надійшли до суду в паперовому вигляді, суд зазначає, що відповідно до п. 4 розділу X Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485) у порядку підготовки судової справи для ознайомлення відповідальний працівник суду після отримання заяви з резолюцією та судової справи забезпечує (перевіряє) її формування згідно з вимогами Інструкції (зокрема, перевіряються наявність томів, повнота підшивання матеріалів справи, наявність опису, відповідність змісту опису фактичній наявності документів, наявність та цілісність наявних у справі технічних носіїв з аудіозаписом (відеозаписом) судового засідання, у випадку збереження запису на оптичному диску).

У випадку необхідності надання для ознайомлення судової справи (матеріалів кримінального провадження), щодо якої прийнято рішення про розгляд (формування та зберігання) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, справа надається для ознайомлення у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

Суддя (суддя-доповідач), у провадженні якого перебуває судова справа, самостійно, виходячи з конкретних обставин справи, вирішує питання про форму (паперову, електронну чи змішану), у якій буде надана для ознайомлення така справа.

Як вже зазначалось судом, постановою Верховного Суду від 09.07.2024р. у справі №820/5778/16 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2018 було скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування податкових повідомлень-рішень від 10.10.2016 № та від 25.05.2016 № , а справу в цій частині передати на новий розгляд до суду першої інстанції; в іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2018 було залишити без змін.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2024р. зазначена адміністративна справа передана на розгляд судді Сліденку А.В.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2024р. прийнято справу до розгляду; замінено відповідача компетенційним правонаступником - Північним міжрегіональним управлінням Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків; призначено підготовче судове засідання на 19.08.2024р. об 11:00 год; витребувано докази.

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за можливе надати представнику заявника можливість ознайомлення з матеріалами справи, сформованими до 23.07.2024р., у паперовій формі; з матеріалами справи, сформованими після 23.07.2024р., у паперовій або електронній формі.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 195, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд

ухвалив:

1.Заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" про участь у призначеному на 19.08.2024р. об 11:00 год судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

2.Допустити представника Акціонерного товариства "Українська залізниця" - Мельник Ксенію Олександрівну до участі у судовому засіданні, яке призначено на 19.08.2024р. об 11:00 год, та подальших судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/)

3.Роз`яснити представнику позивача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua, за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх справність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

4.Попередити представника позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

5.Заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" про переведення в електронну форму процесуальних та інших документів по справі, що надійшли до суду в паперовому вигляді для ознайомлення в електронній формі від 02.08.2024р. - задовольнити частково.

6.Надати представнику Акціонерного товариства "Українська залізниця" - Мельник Ксенії Олександрівні (РНОКПП НОМЕР_1 ) доступ до справи №820/5778/16 через підсистему "Електронний суд".

7.Надати представнику Акціонерного товариства "Українська залізниця" - Мельник Ксенії Олександрівні (РНОКПП НОМЕР_1 ) можливість ознайомлення з матеріалами справи, сформованими до 23.07.2024р., у паперовій формі; з матеріалами справи, сформованими після 23.07.2024р., у паперовій або електронній формі.

8.Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту підписання (проголошення).

Суддя А.В. Сліденко