Справа № 520/20726/23
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 р.Справа № 520/20726/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Курило Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Реброва А.О.

представника позивача Ганчевої М.А.

представника відповідача Гвоздецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2024, головуючий суддя І інстанції: Рубан В.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 19.01.24 року по справі № 520/20726/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області

про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просив суд:

- визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 12 липня 2023 року № 572 "Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських ГУНП в Харківській області" в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції;

- поновити ОСОБА_1 на службі в Головному управлінні Національної поліції в Харківській області на посаді поліцейського-водія 1-го відділу з проведення спеціальних операцій (штурмового) управління "КОРД";

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12 липня 2023 року по день ухвалення рішення суду про поновлення на службі без утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів із розрахунку його середньоденної заробітної плаї плати.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до наказу Головного управління Національної поліції України в Харківській області "Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських ГУНП в Харківській області" №572 від 12.07.2023 до поліцейського - водія 1-го відділу з проведення спеціальних операцій (штурмового) управління "Корд" ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції. Наказом ГУНП в Харківській області № 361 о/с від 19.07.2023 "По особовому складу" ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції. Вказані накази позивач вважає протиправними, та такими, що підлягають скасуванню.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції України в Харківській області № 572 від 12.07.2023 "Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських ГУНП в Харківській області" в частині застосування до поліцейського - водія 1-го відділу з проведення спеціальних операцій (штурмового) управління "КОРД" ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції.

Визнано протиправним та скасовано наказ ГУНП в Харківській області № 361 о/с від 19.07.2023 року "По особовому складу" про звільнення зі служби в поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_1 поліцейського - водія 1-го відділу з проведення спеціальних операцій (штурмового) управління "КОРД" ГУНП в Харківській області.

Поновлено старшого сержанта поліції ОСОБА_1 на службу в поліції на посаду поліцейського - водія 1-го відділу з проведення спеціальних операцій (штурмового) управління "КОРД" ГУНП в Харківській області з 19.07.2023.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за період вимушеного прогулу з 19.07.2023 по 19.01.2024 у розмірі 127468 грн. 70 коп.

Рішення суду в частині поновлення на посаді ОСОБА_1 допущено до негайного виконання.

В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2024 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що абзацом 5 частини другої статті 16 Закону України "Про дорожній рух" передбачено, що водій зобов`язаний: не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів. Фактично ОСОБА_1 на момент спірних правовідносин був водієм та керував електроскутером Aima Jeek S, що призначений для перевезення людей, а відповідно, був транспортним засобом. Дисциплінарною комісією встановлені та підтверджені обставини вчинення заявником дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні вимог абз. ч. 2 ст. 16 Закону України "Про дорожній рух", п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306. Апелянт зазначає, що позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності не у зв`язку із вчиненням ним адміністративного правопорушення, а за порушення службової дисципліни, бо вчинок ОСОБА_1 вказує на дискредитацію звання поліцейського.

Відповідно до відзиву на апеляційну скаргу, позивач зазначив, що як у висновках службового розслідування відносно ОСОБА_1 , так і під час розгляду адміністративного позову в даній справі, відповідачем належно не обгрунтовано необхідність застосування до нього найсуворішого виду покарання - звільнення зі служби. У своїй апеляційній скарзі відповідач зазначає, що ОСОБА_1 звільнено зі служби не у зв`язку із вчиненням ним адміністративного правопорушення, а за порушення службової дисципліни. Проте у висновках службового розслідування, які стали підставою для звільнення ОСОБА_1 , відповідач посилався на вчинення ним адміністративних правопорушень та складені відносно нього матеріали про вчинення адміністративних правопорушень. Позивач посилався на ч. 6 ст.78 КАС України, та зазначив, що суд першої інстанції в силу її приписів при ухваленні оскаржуваного рішення вірно прийняв до уваги постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.10.2023 у справі №639/3839/23 та рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 23.08.2023 у справі №642/4035/23. Крім того, дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни та має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку. При цьому, застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби є крайнім заходом дисциплінарного впливу.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що 08.07.2023 до ГУНП в Харківській області надійшла доповідна записка т.в.о. начальника УГІ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_2 від 08.07.2023 №1127/119-15/02-2023 про можливе вчинення дисциплінарного проступку у діях поліцейського - водія 1-го відділу з проведення спеціальних операцій (штурмового) управління "КОРД" ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 .

Наказом начальника ГУНП в Харківській області від 11.07.2023 №1373 призначено службове розслідування, за відомостями, викладеними у доповідній записці УГІ ГУНП в Харківській області від 08.07.2023 № 1127/119-15/02-2023.

За результатами вказаного службового розслідування, начальником ГУНП в Харківській області затверджений висновок від 12.07.23, яким, крім іншого, встановлено вчинення дисциплінарного проступку, що виразилося в порушенні вимог пункту 1 частини 1 статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", пунктів 1 та 6 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, абзацу 3 частини 2 статті 16 Закону України "Про дорожній рух", пунктів 2.3 "г" та 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 та Присяги поліцейського, поліцейським-водієм 1-го відділу з проведення спеціальних операцій (штурмового) управління "КОРД" ГУНП в Харківській області старшим сержантом поліції ОСОБА_1 . За вказаний дисциплінарний проступок прийнято рішення застосувати до ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Наказом Головного управління Національної поліції України в Харківській області "Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських ГУНП в Харківській області" № 572 від 12.07.2023 до поліцейського - водія 1-го відділу з проведення спеціальних операцій (штурмового) управління "Корд" ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Наказом ГУНП в Харківській області № 361 о/с від 19.07.2023 "По особовому складу" ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції.

Позивач не погодившись зі спірним наказом оскаржив його до суду.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з необхідності визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції України в Харківській області № 572 від 12.07.2023 "Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських ГУНП в Харківській області" в частині застосування до поліцейського - водія 1-го відділу з проведення спеціальних операцій (штурмового) управління "КОРД" ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції; визнання протиправним та скасування наказу ГУНП в Харківській області № 361 о/с від 19.07.2023 "По особовому складу" про звільнення зі служби в поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_1 поліцейського - водія 1-го відділу з проведення спеціальних операцій (штурмового) управління "КОРД" ГУНП в Харківській області; поновлення старшого сержанта поліції ОСОБА_1 на службу в поліції на посаду поліцейського - водія 1-го відділу з проведення спеціальних операцій (штурмового) управління "КОРД" ГУНП в Харківській області з 19.07.2023; зобов`язання Головного управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за період вимушеного прогулу з 19.07.2023 по 19.01.2024 у розмірі 127468 грн70 коп.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інтанції, враховуючи наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію" №580-VIII.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про Національну поліцію" поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до пунктів 1,2 ч. 1 ст.18 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський зобов`язаний:1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Згідно п. 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179 під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен: неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами; поважати і не порушувати права та свободи людини, до яких, зокрема, відносяться права: на життя; на повагу до гідності; на свободу та особисту недоторканність; недоторканність житла; на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань; на свободу світогляду і віросповідання; володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; на мирні зібрання; на свободу пересування, вільний вибір місця проживання; інші права, які передбачені Конституцією та законами України, міжнародними договорами України; у кожному окремому випадку обирати той захід з-поміж заходів, передбачених законодавством України, застосування якого призведе до настання найменш негативних наслідків; неухильно дотримуватись антикорупційного законодавства України, обмежень, пов`язаних зі службою в Національній поліції України, визначених Законами України "Про Національну поліцію", "Про запобігання корупції" та іншими актами законодавства України; виявляти повагу до гідності кожної людини, справедливо та неупереджено ставитися до кожного, незважаючи на расову чи національну приналежність, мову, стать, вік, віросповідання, політичні чи інші переконання, майновий стан, соціальне походження чи статус, освіту, місце проживання, сексуальну орієнтацію або іншу ознаку; поводитися стримано, доброзичливо, відкрито, уважно і ввічливо, викликаючи в населенння наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково.

Згідно із частинами першою та другою статті 19 Закону України "Про Національну поліцію" у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження визначається Дисциплінарним статутом Національної поліції України, затвердженим Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" від 15.03.2018 №2337-VIIІ.

Положеннями ст. 1 Дисциплінарного статуту встановлено, що службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Згідно зі ст. 12 Дисциплінарного статуту, дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Частиною 2 ст. 14 Дисциплінарного статуту визначено, що службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Відповідно до ч. 4 ст. 14 Дисциплінарного статуту підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 893 від 07.11.2018 затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 28 листопада 2018 р. за № 1355/32807.

Пунктом 1, 2 розділу 2 вказаного Порядку передбачено, що підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Відповідно до п. 1-3 розділу 5 Порядку № 893 від 07.11.2018, проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування розпочинається із дня видання наказу про його призначення та завершується в день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка виконує його обов`язки, висновку службового розслідування. Якщо закінчення строку проведення службового розслідування припадає на вихідний чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до п. 1 Розділу VІ Порядку № 893, зібрані під час проведення службового розслідування матеріали та підготовлені дисциплінарною комісією документи формуються нею у справу.

Підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія. (п.2)

У разі якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) поліцейського дисциплінарного проступку, керівнику, який призначив службове розслідування, вносяться пропозиції щодо накладення на поліцейського дисциплінарного стягнення.(п.8)

Матеріалами справи встановлено, що підставою для призначення службового розслідування, що не заперечується відповідачем, стали обставини надходження доповідної записки, відповідно до якої 07.07.2023 до чергової частини УОАЗОР ГУНП в Харківській області надійшла інформація про складання адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 .

Так, в висновку службового розслідування та наказі про застосування дисциплінарного стягнення зазначено, що "під час проведення службового розслідування встановлено, що 07.07.2023 приблизно о 21:55 поліцейськими УПП в Харківській області за адресою: площа Базарна, 16, м. Харків зупинений електроскутер "Аіта Jeek S", без державних номерних знаків, під керуванням поліцейського- водія 1 -го відділу з проведення спеціальних операцій (штурмового) управління "КОРД" ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , який керував вказаним транспортним засобом без мотошолома, що є порушенням вимог пункту 2.3 "г" Правил дорожнього руху.

Під час перевірки документів у старшого сержанта поліції ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота та почервоніння очей. Останньому запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора "Drager Alcotest 6820", або в закладі охорони здоров`я КНП ХОР "Обласний наркологічний диспансер", на що останній категорично відмовився та залишив місце зупинки до початку складання адміністративних матеріалів, що є порушенням вимог абзацу 3 частини 2 статті 16 Закону України "Про дорожній рух", а також пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

У подальшому за порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР), (Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції) відносно старшого сержанта поліції ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 07.07.2023 серії ААД № 030925 за частиною 1 статті 130 КУпАП (Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

Також у відношенні останнього за порушення п. 2.3 "г" ПДР (Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів) винесено постанову про адміністративне правопорушення від 07.07.2023 серії ЕАС № 7297691 за частиною 5 статті 121 КУпАП (Порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами).

Отже, отриманими матеріалами в ході службового розслідування достатньою мірою викладені обставини скоєного дисциплінарного проступку, котрий охоплював сукупність реально існуючих фізичних вчинків, котрі явно та очевидно суперечать інтересам служби, об`єктивно не могли перебувати поза волею та усвідомленням старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , а саме: 1. Абзац 3 частини 2 статті 16 Закону України "Про дорожній рух", в якому зазначено, що водій зобов`язаний виконувати розпорядження поліцейського, що даються в межах їх компетенції, передбаченої чинним законодавством, Правилами дорожнього руху та іншими нормативними, пункт 2.3 "г" Правил дорожнього руху в якому зазначено, що під час руху на мотоциклі і мопеді водій повинен бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів, а також пункт 2.5 Правил дорожнього руху в якому зазначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, (підтверджується поясненнями поліцейських УПП, копією матеріалів складених на місці події, записами з портативних відео реєстраторів поліцейських УПП). За вказаний дисциплінарний проступок старший сержант поліції ОСОБА_1 підлягає на застосування стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції."

Колегія суддів зазначає, що фактично підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності стало складання відносно позивача протоколів про адміністративні правопорушення та дії вчиненні ним, які стали підставою для їх складання.

Слід зазначити, що вирішення питання про правомірність притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності, передбачає необхідність з`ясовувати саме склад дисциплінарного проступку в його діях, незалежно від того, яку кваліфікацію, ці ж самі дії особи, отримали в рамках адміністративного провадження та які наслідки, у підсумку, настали для такої особи.

Тобто, притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності виключно через можливість притягнення його до адміністративної відповідальності не є вчиненням ним дисциплінарного проступку, а складені відносно позивача матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого КУпАП в майбутньому можуть бути скасовані, а адміністративне провадження закрито, чи ОСОБА_3 буде визнано не винним у скоєнні даного правопорушення.

Матеріалами справи встановлено, що за результатами розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, а саме протоколу серії ААД№ 030925 від 07.07.2023, постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.10.2023 по справі № 639/3839/23 провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Окрім цього, рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 23.08.2023 по справі №642/4035/23 позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора капітана поліції УПП в Харківській області 2 батальйону 3 роти Локтіонова Євгена Євгеновича, Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції задоволено. Скасовано постанову інспектора капітана поліції УПП в Харківській області 2 батальйону 3 роти Локтіонова Євгена Євгеновича серії ЕАС № 7297691 від 07.07.2023 про накладення адміністративного стягнення за ч. 5 ст. 121 КУпАП. Вказане рішення набрпало законної сили 24.10.2023.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Дисциплінарного статуту на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Порядок накладення дисциплінарних стягнень визначений ст. 19 Дисциплінарного статуту, де, крім іншого, указано, що під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби. (ч.3 ст.19).

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що для дотримання правила юридичної визначеності як невід`ємної складової запровадженого ст. 8 Конституції України принципу верховенства права, а також з метою додержання критеріїв законності рішень згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України відповідач повинен був у тексті спірного рішення обґрунтувати обраний до застосування вид дисциплінарного стягнення, ступінь тяжкості скоєного дисциплінарного проступку, попередню поведінку працівника, ставлення працівника до виконання службових обов`язків, тощо.

Слід зазначити, що дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни та має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку. При цьому, застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби є крайнім заходом дисциплінарного впливу. Аналогічні висновки містить постанова Верховного Суду від 22.09.2022 по справі №420/4977/20, що враховується судом відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

Однак, при застосуванні до позивача найсуворішого із дисциплінарних стягнень, вказані обставини не враховані відповідачем, у зв`язку з чим рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності, набуло нездоланних дефектів змісту, що є ознакою його необґрунтованості та є підставою для скасування спірних рішень та поновлення позивача на посаді.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що для повного захисту порушених прав позивача є необхідним визнати протиправними та скасувати наказ Головного управління Національної поліції України в Харківській області "Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських ГУНП в Харківській області" № 572 від 12.07.2023 в частині застосування до поліцейського - водія 1-го відділу з проведення спеціальних операцій(штурмового) управління "КОРД" ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції, наказ ГУНП в Харківській області № 361 о/с від 19.07.2023 "По особовому складу" про звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 та поновити старшого сержанта поліції ОСОБА_1 на службу в поліції на посаду поліцейського - водія 1-го відділу з проведення спеціальних операцій (штурмового) управління "КОРД" ГУНП в Харківській області з 19.07.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції в повному обсязі дослідив положення нормативних актів, що регулюють спірні правовідносини та дійшов вірного висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2024 по справі № 520/20726/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді Л.В. Мельнікова Л.В. Курило
Повний текст постанови складено 01.08.2024 року