Справа № 420/31910/23
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/31910/23

Перша інстанція: суддя Андрухів В.В.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шляхтицького О.І.,

суддів: Семенюка Г.В., Домусчі С.Д.,

при секретарі Афанасенко Ю.М.,

за участю:

представника Головного управління ДПС в Одеській області Гриценка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року у справі № 420/31910/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРОЖНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

У листопаді 2024 року ТОВ «ДОРОЖНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» звернулось до суду з адміністративним позовом, у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 26.09.2023 № 9596164/38437060 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 8 від 06.08.2023, поданої ТОВ ДОРОЖНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 26.09.2023 №9596163/38437060 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 9 від 07.08.2023, поданої ТОВ ДОРОЖНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ ДОРОЖНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ № 8 від 06.08.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання на реєстрацію;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ ДОРОЖНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ № 9 від 07.08.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання на реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що ТОВ ДОРОЖНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ направлено на реєстрацію до ЄРПН податкові накладні № 8 від 06.08.2023 року, № 9 від 07.08.2023. Реєстрація вказаних податкових накладних відповідно до пункту п.201.16 ст.201 ПК України була зупинена з причини: Обсяг постачання товару/послуги, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, та підприємству було запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У подальшому Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування або відмову в такій реєстрації, були винесені оскаржувані рішення про відмову в реєстрації вищезазначених податкових накладних.

На думку позивача, реальність господарських операцій ТОВ ДОРОЖНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ підтверджується наданими копіями первинних документів, які направлялися разом із повідомленнями про надання пояснень та документів. Крім того, у квитанціях Комісії про зупинення реєстрації податкових накладних відсутня конкретна пропозиція щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

ГУ ДПС в Одеській області проти задоволення позову заперечувало, надало до суду першої інстанції відзив на позовну заяву, у якому зазначило, що ТОВ ДОРОЖНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ направило на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні № 8 від 06.08.2023, № 9 від 07.08.2023, виписані на адресу ТОВ ДОРБУД 777 ().

За отриманими Квитанціями №1 з Єдиного вікна приймання звітності Державної податкової служби України позивачу було повідомлено: Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 2715, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).

Разом з повідомленням №4 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 22.09.2023 року, позивачем надано 28 додатків.

Відповідач вказує, що Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області були прийняті обґрунтовані рішення № 9596164/38437060 від 26.09.2023, № 9596163/38437060 від 26.09.2023 про відмову в реєстрації податкових накладних № 8 від 06.08.2023, № 9 від 07.08.2023 у зв`язку з тим, що документи були складені/оформлені із порушенням законодавства. Додаткова інформація: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 23 квітня 2024 року позов задовольнив.

Визнав протиправним та скасував рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 26.09.2023 № 9596164/38437060 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №8 від 06.08.2023, поданої ТОВ ДОРОЖНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ.

Визнав протиправним та скасував рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 26.09.2023 № 9596163/38437060 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №9 від 07.08.2023, поданої ТОВ ДОРОЖНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ.

Зобов`язав Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ ДОРОЖНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ № 8 від 06.08.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання на реєстрацію.

Зобов`язав Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ ДОРОЖНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ № 9 від 07.08.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання на реєстрацію.

Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРОЖНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 5368 грн .

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права, неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, у зв`язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апелянт, мотивуючи власну правову позицію, акцентує на таких обставинах і причинах незаконності і необґрунтованості оскаржуваного судового рішення:

- суд першої інстанції не надав оцінки щодо того, яких документів не було надано позивачем відповідно до порядку № 520;

- суд не врахував, що надана позивачем банківська виписка та товарно-транспортні накладні є сумнівними та ймовірно складі порушенням чинного законодавства;

- при винесенні рішення суд першої інстанції не врахував практику Верховного Суду, викладену у постановах від 21.10.2019 у справі №640/4480/Г9, від 14.05.2019 у справі № 825/3990/14, від 06.03.20218 у справі № 804/5444/16;

- суд першої інстанції не взяв до уваги, що позовні вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні задоволенню не підлягають;

- інші доводи апеляційної скарги відтворюють зміст відзиву до позову.

Обставини справи.

Суд першої інстанції встановив, що ТОВ ДОРОЖНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ є юридичною особою, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис 1 044 665 від 22.10.2012.

Товариство перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС в Одеській області. Позивача зареєстровано як платника податку на додану вартість за індивідуальним податковим номером 99.

01.08.2023, здійснюючи господарську діяльність, позивач уклав договір поставки № 07/08 з ТОВ ДОРБУД 777, в межах якого позивач прийняв на себе зобов`язання протягом строку дії даного договору передавати Покупцю асфальтобетонну суміш, а Покупець приймає на себе зобов`язання прийняти Товар, сплативши за нього грошові кошти на умовах, визначених у розділі 3 Договору.

Пунктом 2.1. Договору визначено, Товар передається Покупцеві окремими партіями на підставі заявки Покупця, після попереднього усного узгодження Сторонами її асортименту, номенклатури, кількості, якості, ціни (вартості), умов та строків поставки.

Пунктом 2.2. Договору визначено, що видаткова накладна (акт приймання-передачі) на переданий товар є документом, який засвідчує факт передачі у власність товару, а також засвідчує остаточно узгоджені сторонами назву, кількість, ціну (вартість) товару.

Факт поставки Товару підтверджують видаткові накладні № 89 від 06.08.2023 та № 90 від 07.08.2023. Поставка Товару здійснювалась на умовах EXW, тобто доставка асфальтобетонної суміші здійснювалась транспортними засобами ТОВ ДОРБУД 777, що підтверджують надані товарно-транспортні накладні.

Покупець на виконання умов Договору, розрахувався за асфальтобетонну суміш двома платежами на загальну суму 1 300 021,10 грн в тому числі ПДВ 216 670,18 грн.

З огляду на здійснення поставки асфальтобетонної суміші, на виконання вимог п. 187.1 Податкового кодексу України позивачем складені на направлені на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні № 8 від 06.08.2023 на суму 648 130,55 грн. в тому числі ПДВ 108 021,76 грн. та № 9 від 07.08.2023 на суму 651 890,56 грн. в тому числі ПДВ 108 648,43 грн.

За отриманими Квитанціями №1 з Єдиного вікна приймання звітності Державної податкової служби України позивачу було повідомлено: Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 2715 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).

Разом з повідомленням № 4 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 22.09.2023, позивачем надано 28 додатків, а саме:

1. Виписка Товариства;

2. Договір поставки з ТОВ ДОРБУД 777 № 07/08 від 01.08.2023, Рахунок на оплату № 45 від 07.08.2023;

3. Видаткові накладні з ТТН №89 від 06.08.2023 року, №90 від 07.08.2023 року;

4. Роздруківка банківської виписки від 21.09.2023 р. (оплати ТОВ ДОРБУД 777);

5. Заблоковані податкові накладні з квитанціями;

6. Договір поставки з ТОВ ТЕКА ПЕТРОЛЕУМ №Т/28/09/22-Н від 28.09.2022 року;

7. Видаткова накладна №987 від 09.07.2023 року та ТТН від 09.07.2023 року;

8. Банківська виписка від 14.09.2023 р (стосовно оплати ТОВ ТЕКА ПЕТРОЛЕУМ);

9. Договір поставки з ТОВ 12+1 №2020.07/1 від 20.07.2020 року;

10. Видаткова накладна №21 від 22.06.2023 року та ТТН № Р21/1-P21/14;

11 . Видаткова накладна №33 від 10..07.2023 року та ТТН № P33/1-P33/9;

12. Банківська виписка оплат на користь (ТОВ 12+1);

13. Договір поставки з ТОВ Торговий дім ЗЕНІТ ПЛЮС №01/01/23 від 01.01.2023 року;

14. Видаткові накладні №317 від 06.07.2023р., №318 від 06.07.2023р., №319 від 06.07.2023р року та ТТН ;

15. Банківська виписка від 14.09.2023 р (стосовно оплати ТОВ Торговий дім ЗЕНІТ ПЛЮС);

16. Договір із ТОВ ЮГ-ГАЗ про постачання електричної енергії споживачу № 036 від 23 грудня 2021 р.;

17. Договір розподілу електричної енергії за № 1722 від 22.12.2021p.;

18. Договір постачання природного газу № 1143 від 16.12.2021р.;

19 . Заява-приєднання АТ Одесагаз;

20. Договір оренди № 2004/2022 від 20.04.2022р з ТОВ РАМПАРТ;

21. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 ;

22. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ;

23 . Договір оренди транспортних засобів №2104/2022 від 21 квітня 2022 року;

24. ОСВ рахунка 361;

25. ОСВ рахунка 631;

26. Форма 20-ОПП;

27. Штатний розпис Товариства;

28. Повідомлення № 4 від 22.09.2023 про надання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області були прийняті рішення № 9596164/38437060 від 26.09.2023, № 9596163/38437060 від 26.09.2023 про відмову в реєстрації податкових накладних № 8 від 06.08.2023 року, № 9 від 07.08.2023 відповідно, у зв`язку з тим, що документи були складені/оформлені із порушенням законодавства. Додаткова інформація: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Позивач, не погодившись із зазначеними рішеннями, та вважаючи їх протиправними і необґрунтованими, направив до Державної податкової служби України скарги на рішення комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкових накладних.

За результатами розгляду скарг позивача Комісією центрального рівня були прийняті рішення від 11.10.2023 №72912/38437060/2 та №72881/38437060/2 про залишення скарг без задоволення, а оскаржуваних рішень без змін. Підставою таких рішень зазначено ненадання позивачем копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки- фактури/ інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивач, вважаючи протиправними рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області, звернувся до суду з даним позовом.

Вказані обставини сторонами не заперечуються, а отже є встановленими.

Висновок суду першої інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не містять посилань на те, які саме документи складено з порушеннями вимог законодавства та які вимоги законодавства порушено, а отже такі рішення не є вмотивованими.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про визнання протиправними та скасування рішень Комісії про відмову в реєстрації податкових накладних № 8 від 06.08.2023 та №9 від 07.08.2023 підлягають задоволенню.

Джерела права й акти їх застосування та оцінка суду.

За змістом частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За правилами пункту 61.1 статті 61 ПК України, податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з підпунктом 62.1.2 пункту 62.2 статті 62 ПК України, способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів.

Відповідно до статті 71 ПК України визначено, що інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

За змістом підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПК України, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов`язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

На підставі пункту 74.1 статті 74 ПК України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

За правилами пункту 74.3 статті 74 ПК України, зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (чинною на час виникнення спірних правовідносин) затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм пп. а або б п. 185.1 ст. 185, пп. а або б п. 187.1 ст. 187, абз. 1 п. 201.1, 201.7, 201.10 ст. 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Згідно з пунктом 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Додатками №1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість.

Так, Додатком 1 до Порядку № 1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема: пунктом 8 - у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Водночас, загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відповідно до пунктів 26, 27 Порядку № 1165 комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном. Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком. Комісія контролюючого органу в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, Податкового кодексу України та законів, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 4,5 Порядку № 520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у п.5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Згідно з пунктами 9,10,11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 3 Порядку № 520 встановлено, що Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

До того ж, зміст переліку документів, встановлений пунктом 5 Порядку № 520 свідчить про те, що він є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як п. 185.1 ст. 185, так і п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України.

Як встановлено під час розгляду справи та підтверджено матеріалами справи, позивач разом з повідомленням № 4 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 22.09.2023, позивачем надано 28 додатків .

При цьому, колегія суддів погоджується із доводами суду першої інстанції, що вимоги відповідача не були вичерпними, не були направлені на одержання від платника конкретних матеріалів та на встановлення дійсних показників накладної.

Враховуючи, що контролюючий орган належно не дослідив подані позивачем матеріали для підтвердження кількісних і вартісних показників податкової накладної, не зазначивши, який конкретно документ не подано позивачем, а висновки в оскаржуваному рішенні не містять належних обґрунтувань неможливості провести реєстрацію накладної, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції з урахуванням правильної оцінки обставин справи та застосуванням норм матеріального права дійшов правильного висновку про наявність підстав для скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

В Рекомендації Ради Європи, зокрема Резолюцією 77(31) про захист особи від актів адміністративних органів, зазначено обов`язок органу проінформувати про мотиви свого рішення, віднесений до одного з п`яти основних складових (принципів) адміністративної процедури.

Відтак, правильним по суті є висновок суду першої інстанції з того приводу, що рішення про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №9 від 07.08.2023 та від 26.09.2023 №9596164/38437060 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №8 від 06.08.2023 є необґрунтованим, а тому його слід визнати протиправним та скасувати.

Водночас колегія суддів не погоджується із висновком суду щодо обраного способу захисту порушених прав позивача, а саме - зобов`язання ДПС зареєструвати податкові накладні.

Так, Пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних № 1246 визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з подій, зокрема набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення)

Виходячи із вимог зазначеної норми, суд вважає, що законодавець допускає, такий спосіб відновлення порушеного права платника податку як зобов`язання ДПС зареєструвати податкову накладну.

Слід наголосити, що повноваження суду щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії регламентовані нормами КАС України.

Так, частиною 4 статті 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Тобто, для прийняття такого рішення, враховуючи наявність у конструкції правової норми єднального сполучника "і", необхідні одночасно дві умови:

- якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом;

- прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

З приводу другої умови, суд констатує про відсутність дискреційних повноважень відповідача у спірних правовідносинах.

З приводу першої умови слід зазначити про таке.

Згідно з підпунктом "а" пункту 198. 1 статі 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операції з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Пунктом 198.6 статті 198 ПК України передбачено, що податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу (пункт 198.6 статі 198 ПК України.)

Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду( пункт 200.1. статі 200 ПК України).

Згідно з абзацом третім пункту 198.6 статті 198 ПК України, податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статі 14 ПК України передбачено, що єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами;

Відповідно до положень пункту 201.10 статі 201 ПК України, податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Як вбачається із пояснювальної записки до проекту Податкового кодексу України від 21.09.2010, запровадження Єдиного реєстру податкових накладних з метою покращення адміністрування податку на додану вартість; своєчасного виявлення безпідставно заявлених сум до відшкодування з бюджету; запобігання мінімізації податкових зобов`язань; прискорення здійснення податковими органами перевірки достовірності даних податкової декларації. Впровадження електронної системи адміністрування податку на додану вартість відповідає вимогам Директиви Ради 2006/112/ЄС.

Тобто, вже на етапі реєстрації податкових накладних державою запроваджено механізм своєчасного виявлення безпідставно заявлених сум до відшкодування з бюджету; запобігання мінімізації податкових зобов`язань.

При цьому варто зауважити, що показники податкового кредиту, які зазначені в податкових накладних, автоматично відображаються у податковій звітності платника податків.

Разом з тим вимоги до підтвердження даних, визначених у податковій звітності, встановлені статтею 44 ПК України. Так, згідно з пунктом 44.1 цієї статті для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон « Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV.

Відповідно до статті 1 цього Закону первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію.

Тобто, з моменту реєстрації податкової накладної йде повна легалізація податкового кредиту з послідуючим відображенням у відповідній податковій звітності.

Проте без належної перевірки на предмет критеріїв, встановлених Постановою 1165 та положеннями приписів ПК України щодо здійснення господарських операцій, реєстрація такої податкової накладної буде явно передчасною.

Як було зазначено вище, податкові накладні № 8 від 06.08.2023 на суму 648 130,55 грн. в тому числі ПДВ 108 021,76 грн. та № 9 від 07.08.2023 на суму 651 890,56 грн. в тому числі ПДВ 108 648,43 грн виписані на виконання умов договору поставки № 07/08 з ТОВ ДОРБУД 777, в межах якого позивач прийняв на себе зобов`язання протягом строку дії даного договору передавати покупцю асфальтобетонну суміш.

Підставою для зупинення та відмови слугував висновок податкового органу про те, що обсяг постачання товару/послуги 2715 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання

На спростування цього висновку позивач надав до податкового органу документи, зокрема : Договір поставки з ТОВ ТЕКА ПЕТРОЛЕУМ №Т/28/09/22-Н від 28.09.2022; видаткову накладна №987 від 09.07.2023 та ТТН від 09.07.2023; банківську виписку від 14.09.2023 (стосовно оплати ТОВ ТЕКА ПЕТРОЛЕУМ); Договір поставки з ТОВ 12+1 №2020.07/1 від 20.07.2020; видаткову накладну №21 від 22.06.2023 та ТТН № Р21/1-P21/14; видаткову накладну №33 від 10. 07.2023 та ТТН № P33/1-P33/9; Банківську виписку оплат на користь (ТОВ 12+1); Договір поставки з ТОВ Торговий дім ЗЕНІТ ПЛЮС №01/01/23 від 01.01.2023; Видаткові накладні №317 від 06.07.2023, № 318 від 06.07.2023, № 319 від 06.07.2023р року та ТТН ; Банківську виписку від 14.09.2023 (стосовно оплати ТОВ Торговий дім ЗЕНІТ ПЛЮС).

Аналізуючи ці докази позивача у сукупності колегія суддів вважає, що вони не спростовують повністю висновок ГУ ДПС в Одеській області та не можуть бути підставою для зобов`язання зареєструвати податкові накладні.

Так, для належного спростування претензій податкового органу позивачем окрім цих документів варто надати інформацію про обсяги закупівлі та продажу які були предметом постачання на виконання умов договору поставки № 07/08 з ТОВ ДОРБУД 777

Окрім того, під час вирішення цього спору, колегія суддів вважає, що важливим є наявність рішення ГУ ДПС в Одеській області від 16.01.2023 № 8084624/38437060 про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість , винесене у відношенні позивача (а.с.232, т.1). Вказане рішення не скасоване та не було предметом оцінки судом першої інстанції .

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції неправильно обрано спосіб захисту, а тому рішення суду в цій частині слід скасувати та ухвалити нове про зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача щодо реєстрації податкових накладних.

Пцьому суд зазначає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення виникала б не необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося б примусове виконання рішення.

Враховуючи наведене, а також той факт, що позивач не позбавлений права на відшкодування шкоди, внаслідок прийняття відповідачем протиправного рішення (див., зокрема, правову позицію Верховного суду у справі № 750/6330/17 від 27.11.2019), з метою забезпечення ефективності та реального відновлення порушеного права позивача суд вважає необхідним застосувати ефективний спосіб захисту порушеного права шляхом зобов`язання відповідача (ГУ ДПС в Одеській області) повторно розглянути звернення позивача у 5-ти денний строк з моменту отримання судового рішення.

Інші доводи апеляційної скарги в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, яким була дана оцінка в мотивувальній частині постанови, ґрунтуються на суб`єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при вирішенні справи неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, а тому, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 317 КАС України, рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ ДОРОЖНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ № 8 від 06.08.2023 та № 9 від 07.08.2023слід скасувати.

В свою чергу, апеляційний суд вважає за необхідне, зобов`язати Головне Управління ДПС в Одеській області протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня отримання копії постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду повторно розглянути звернення Товариства з обмеженою відповідальністю ДОРОЖНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ щодо реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8 від 06.08.2023 та № 9 від 07.08.2023, з урахуванням висновків суду у цьому рішенні.

Судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Водночас, колегія враховує що у даному випадку позивач звернувся до суду з однією вимогою немайнового характеру, оскільки вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Ці ж правові висновки знайшли своє підтвердження у постанові Верховного Суду від 18 жовтня 2018 року по справі №803/536/16.

З огляду на викладене підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року у справі № 420/31910/23 в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю ДОРОЖНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ № 8 від 06.08.2023 та № 9 від 07.08.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання на реєстрацію скасувати.

Ухвалити у цій частині позовних вимог нове рішення, яким позов задовольнити частково.

Зобов`язати Головне Управління ДПС в Одеській області протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня отримання копії постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду повторно розглянути звернення Товариства з обмеженою відповідальністю ДОРОЖНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ щодо реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8 від 06.08.2023 та № 9 від 07.08.2023, з урахуванням висновків суду у цьому рішенні.

В решті рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року у справі № 420/31910/23 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Дата складення та підписання повного тексту судового рішення 01 серпня 2024 року.

Суддя-доповідач О.І. Шляхтицький
Судді С.Д. Домусчі Г.В. Семенюк