Справа № 420/24061/23
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2024-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 серпня 2024 року

м. Київ

справа №420/24061/23

адміністративне провадження №К/990/23390/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Рибачука А.І., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мартен Груп» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.05.2024 у справі за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури до Ізмаїльської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мартен Груп», про визнання протиправним та нечинним розпорядження,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року заступник керівника Одеської обласної прокуратури звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Ізмаїльської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мартен Груп», в якій просив визнати протиправним та нечинним розпорядження Ізмаїльської районної державної адміністрації від 19.12.2022 №198/ВА-2022 «Про затвердження детального плану територій земельної ділянки орієнтовною площею 3,0 га, розташованої в Ізмаїльському районі (за межами населеного пункту) для розміщення і експлуатації будівель і споруд річкового транспорту».

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 позов задоволено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.05.2024 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 залишено без змін.

Не погодившись із такими судовими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мартен Груп» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій скаржник просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2024 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мартен Груп» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.05.2024 у справі за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури до Ізмаїльської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мартен Груп», про визнання протиправним та нечинним розпорядження - залишено без руху. Надано скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого скаржнику необхідно подати документ про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 02 липня 2024 року скаржник надіслав до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив документ про сплату судового збору.

Вирішуючи питання щодо відкриття касаційного провадження Суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Приписами частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження судових рішень, скаржник вказує на те, що суди першої та апеляційної інстанції в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без врахування висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду, від 19 березня 2019 року у справі №826/16994/15, а також Верховного Суду у постановах від 07 жовтня 2022 року у справі № 640/28857/20, від 14 січня 2022 року у справі №826/20453/16, від 22 грудня 2021 року у справі № 640/3277/19, від 16 грудня 2021 року у справі №640/11468/20, від 16 грудня 2021 року у справі № 420/6907/20, від 15 червня 2021 року у справі №2040/5680/18, від 29 квітня 2021 року у справі № 587/517/16-а, від 25 березня 2021 року у справі № 280/4506/18, від 24 березня 2021 року у справі № 826/7258/18, від 28 січня 2021 року у справі № 826/8174/17.

Наведені аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.05.2024.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мартен Груп» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.05.2024 у справі за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури до Ізмаїльської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мартен Груп», про визнання протиправним та нечинним розпорядження.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/24061/23.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик ,

Судді Верховного Суду