Справа № 420/2765/23
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2024-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 серпня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/2765/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонський області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонський області (далі ГУ ПФУ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 17.05.2023 року, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2023 року, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ №41 від 26.08.2022 року, зобов`язано ГУ ПФУ здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.09.2000 року з урахуванням встановленого законодавством мінімального розміру пенсії, надбавки за понаднормовий стаж 3 роки та індексації відповідно до статей 27, 28, 42, пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а також визначення щомісячної компенсаційної виплати відповідно до Постанови КМУ від 01.04.2020 №251 «Деякі питання підвищення пенсійних виплат і надання соціальної підтримки окремим категоріям населення у 2020 році», з урахуванням раніше виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ судові витрати за сплату судового збору в розмірі 650 грн.

19.09.2023 року Одеським окружним адміністративним судом видано стягувачу виконавчий лист по справі.

Ухвалою суду від 06.12.2023 року відмовлено у задоволенні заяви ГУ ПФУ про роз`яснення рішення суду від 17.05.2023 року.

15.04.2024 року за вхід. №14623/24 до суду надійшла заява представника стягувача ОСОБА_1 , адвоката Меламеда В.Б., про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Ухвалою суду від 22.04.2024 року зобов`язано ГУ ПФУ подати до суду звіт про виконання рішення суду від 17.05.2023 року у справі №420/2765/23 в частині здійснення перерахунку і виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.09.2000 року з урахуванням індексації відповідно до статей 27, 28, 42, пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». В задоволенні решти заяви в порядку ст.382 КАС України відмовлено.

22.05.2024 року до суду від ГУ ПФУ надійшов звіт про виконання рішення суду від 17.05.2023 у справі №420/2765/23.

Ухвалою суду від 29.05.2024 року визнано звіт, поданий ГУ ПФУ, таким, що не підтверджує виконання рішення суду від 17.05.2023 року у справі №420/2765/23 в частині здійснення перерахунку і виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.09.2000 року з урахуванням індексації. Встановлено ГУ ПФУ новий строк для подання звіту про виконання рішення суду.

14.06.2024 року до суду від представника ГУ ПФУ надійшов звіт про виконання рішення суду.

Стягувач подав до суду заяву, у якій просив відмовити у прийнятті звіту, накласти на начальника ГУ ПФУ штраф щодо невиконання рішення суду та поставити окрему ухвалу. В обґрунтування заяви зазначено, що виплата ОСОБА_1 у 2024 році пенсії у розмірі за 2009 рік свідчить про порушення прав стягувача.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10 липня 2024 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.05.2023 у справі №420/2765/23.

На вказану ухвалу суду, 29.07.2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Апелянт просить суд скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10.07.2024 року у справі №420/2765/23, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подати у десятиденний строк звіт про виконання Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.05.2023 року.

Крім того, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 10.07.2024 року у справі №420/2765/23.

В обґрунтування клопотання апелянт зазначив наступне.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 та ч.3 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржувана ухвала проголошена без участі позивача та його представників та повний її текст отримано 10.07.2024 року після 17:00 год., що підтверджено Додатком №3 до апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п.6 ч.6 ст.251 КАС України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що строк на апеляційне оскарження пропущений не з вини заявника та його представників, та керуючись ст.295 КАС України, апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 10.07.2024 року у справі №420/2765/23.

Таким чином, з урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 3 ст.304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ст.311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

У зв`язку з відсутністю фінансування суду на поштові відправлення, направлення сторонам процесуальних документів та повідомлень про дату, час та місце розгляду справи буде здійснюватися з використанням можливостей, передбачених ст.ст.124, 126, 127, 129 КАС України, шляхом телефонограм, надсиланням на офіційну електронну адресу, або шляхом вручення безпосередньо у приміщенні суду під розписку. Також всі учасники судового процесу мають можливість ознайомитися з текстами процесуальних документів на сайті ЄДРСР за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/ шляхом пошуку за номером справи.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 10 липня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонський області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

В порядку ч.3 ст.300 КАС України витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи №420/2765/23, необхідні для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонський області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Направлення сторонам процесуальних документів та повідомлень про дату, час та місце розгляду справи буде здійснюватися з використанням можливостей, передбачених ст.ст.124, 126, 127, 129 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Джабурія
Судді К.В. Кравченко Н.В. Вербицька