Справа № 420/28044/23
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2024-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/28044/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2024 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення оформленого листом від 02.10.2023 за № 01-05-4/322вх, зобов`язання прийняти рішення за заявою від 19.09.2023 року за № Ф1-1186721-ю/л про надання узгодження на розміщення елементу вуличної торгівлі,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2024 року ОСОБА_1 подав до Одеського окружного адміністративного суду заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду по справі №420/28044/23, в якій просив суд:

- визнати протиправними рішення, дії чи бездіяльність, вчинені суб`єктом владних повноважень Пересипською районною адміністрацією ОМР (проспект Добровольського, 106, м. Одеса, 65025, ) при виконанні рішення суду;

- вжити заходів щодо протиправного рішення, дії чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду та постановити окрему ухвалу для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли неналежному виконанню рішення суду;

- зобов`язати Пересипську районну адміністрацію ОМР (проспект Добровольського, 106, м. Одеса, 65025, ) виконати рішення суду належним чином, як встановлено в резолютивній частині рішення суду та з урахуванням мотивувальній частини рішення суду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2024 року відмовлено у задоволені заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , поданої в порядку ст. 383 КАС України.

Отримавши 17.07.2024 копію ухвали та не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 через електронний кабінет 29.07.2024 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити постанову, якою задовольнити заяву, подану в порядку ст. 383 КАС України.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2024 апеляційна скарга була залишена без руху. У встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги усунені (надані докази доплати судового збору).

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 295, 296 КАС України. До апеляційної скарги надані докази направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи 29.07.2024 до електронного кабінету підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд».

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 248, 295, 296, 297, 300, 301, 304, 321, 325, 328 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2024 року у справі №420/28044/23.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №420/28044/23.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом десяти днів, з дня отримання копії апеляційної скарги та / або копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, надати відзив на апеляційну скаргу з використанням Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», з урахуванням вимог ст. 18, ч. 9, ч. 10 ст. 44 КАС України, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи).

Роз`яснити, що, відповідно до ч. 6, ч. 8 ст. 18 КАС України, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Роз`яснити, що справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. За відсутності клопотання особи про розгляд справи за її участі, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Д. Домусчі
Судді Г.В. Семенюк О.І. Шляхтицький