Справа № 160/12735/24
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 серпня 2024 рокуСправа №160/12735/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації, в якій просить суд:

- визнати бездіяльність Управління соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації щодо не продовження (не поновлення) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 державної соціальної допомоги на дитину, якій не встановлено інвалідність, передбачену ст.18-5 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» протиправною;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації продовжити (поновити) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 державну соціальну допомогу на дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій не встановлено інвалідність, передбачену ст.18-5 Закону7 України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» з грудня 2023 року на період введення воєнного стану та одного місяця після його припинення чи скасування з виплатою недоотриманої допомоги.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2024 відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 05.06.2024, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

01.08.2024 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що ОСОБА_1 , згідно наданого до відповідача - Управління соціального захисту населення Синельниківської райдержадміністрапії пакету документів, не має законодавчих підстав на отримання допомоги особі, яка доглядає за хворою дитиною, так як захворювання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 не включено до переліку тяжких захворювань, розладів, травм, станів, що дають право на одержання державної допомоги на дитину, якій не встановлено інвалідність. В свою чергу, з метою захисту прав дитини спеціалісти відповідача неодноразово рекомендували позивачці звернутися за іншими видами державної соціальної підтримки, а саме: державною соціальною допомогою малозабезпеченим сім`ям.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, про необхідність витребування додаткових доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду цієї адміністративної справи є відмова у призначенні позивачу державної соціальної допомоги особі, що доглядає за хворою дитиною.

Проте, в матеріалах справи відсутнє рішення про відмову в призначенні державної соціальної допомоги та матеріали, на підставі яких було ухвалене це рішення.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного з`ясування обставин у цій справі, суд доходить висновку про необхідність витребування у Управління соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації належним чином завірену копію рішення про відмову ОСОБА_1 в призначенні державної соціальної допомоги та матеріалів, на підставі яких було ухвалене це рішення.

Керуючись статтями 12, 47, 49, 173, 180, 248, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Управління соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації належним чином завірену копію рішення про відмову ОСОБА_1 в призначенні державної соціальної допомоги та матеріалів, на підставі яких було ухвалене це рішення.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали, у тому числі на електронну адресу суду: .

Роз`яснити сторонам, що згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу або повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, суд може постановити ухвалу про стягнення штрафу в дохід Державного бюджету України з відповідної особи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Н.Є. Сліпець