overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 523/12788/24
Суддя: Кремер І. О.
Дата ухвалення: 2024-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/523/98/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01.08.2024 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кремер І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Положеннями ч. 1 ст. 169 КАС України зазначено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вказаного зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме:

?До позовної заяви не додано доказу про сплату судового збору у розмірі, що складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Висновок щодо необхідності справи судового збору за подання позовної заяви у справах щодо притягнення до адміністративної відповідальності закріплено постановою ВП ВС від 18.03.2020 року з розгляду справи № 543/775/17, яку суддя вважає за необхідним застосувати при розгляді даної справи.

Повідомити позивачу, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду виправлень з урахуванням виявлених суддею недоліків.

Зважаючи на викладене, суддя приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує п`яти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
Справа № 461/6002/24
Суддя: Кітов О. В.
Дата ухвалення: 2024-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6002/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
02 серпня 2024 року місто Львів
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Качмар Іван Остапович звернувся до суду із адміністративним позовом до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил, з підстав викладених у позовній заяві.
Ухвалою від 19 липня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
31 липня 2024 року представником позивача усунуто недоліки позовної заяви.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.
На підставі ст. 12 КАС України, справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 12, 171, 260, 286 КАС України,-
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Качмар Іван Остапович до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.
Розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій адміністративних справ, відповідно до ст. 286 КАС України.
Судове засідання по справі призначити на «20» серпня 2024 року о «10» годині «15» хвилин у приміщенні Галицького районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.
Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу, з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст. 286 КАС України, у п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов або заяву про визнання позову.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву, відповідачу строк для подання заперечень п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині поновлення процесуального строку, шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.08.2024 року.

Суддя Олександр КІТОВ
Справа № 669/359/24
Суддя: Бараболя Н. С.
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 669/359/24
Провадження № 2-а/669/17/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Бараболі Н.С.

за участю секретаря Бабоян А.С.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Іванова А.Б.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір`я адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, поліцейського СПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Якимчука Анатолія Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №1886475 від 11 квітня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову інспектора СПД №1 Шепетівського РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції Якимчука Анатолія Анатолійовича від 11 квітня 2024 року серії ЕНА №1886475 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направити на новий розгляд інспектору СПД №1 Шепетівського РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Якимчуку А.А.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Хмельницькій області, місцезнаходження: вул. Зарічанська,7, м. Хмельницький, .

Відповідач: поліцейський СПД №1 Шепетівського РУП ГУП в Хмельницькій області Якимчук Анатолій Анатолійович.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя:Наталія БАРАБОЛЯ
Справа № 682/1933/24
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2024-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/1933/24
Провадження № 2-а/682/20/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 серпня 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І. М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Недоліки позову усунуто. Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 168 КАС України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 171 КАС України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі № 682/1933/24 ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Славута Хмельницької області, вул. Я.Мудрого, 48-а) на 20.08.2024 о 14:00 год.

Запропонувати відповідачу в строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодосправи, що розглядається: http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя МаршалІ.М.
Справа № 750/10792/24
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2024-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/130/24
02 серпня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління національної поліції в Тернопільській області (вул. Валова, 11, м. Тернопіль) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 262, 269, 286, 294 КАС України,
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 742/3439/24
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2024-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/45/24
Єдиний унікальний № 742/3439/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представника позивача Карпенка Віктора Костянтиновича, до інспектора Департаменту патрульної поліції Якимчук Богдани Богданівни про скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора Департаменту патрульної поліції Якимчук Богдани Богданівни про скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

15 липня 2024 року позивачем було подано заяву в якій він просить закрити провадження у справі у зв`язку зі зміною суб`єкта правопорушення та повернути судовий збір.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки позивачем подано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову та відмова прийнята судом, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст.239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивач просить у своїй заяві повернути судовий збір у зв`язку з закриттям провадження у справі.

Оскільки провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову, тому судовий збір поверненню не підлягає.

У зв`язку з чим у задоволенні клопотання про повернення судового збору необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.238, 239 КАС України, суд,

постановив :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представника позивача Карпенка Віктора Костянтиновича, до інспектора Департаменту патрульної поліції Якимчук Богдани Богданівни про скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі закрити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ували, апеляційної скарги.

Суддя: Анатолій КОВАЛЕНКО
Справа № 743/934/24
Суддя: Кравчук М. В.
Дата ухвалення: 2024-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/934/24
Провадження №2-а/743/18/24
УХВАЛА

01 серпня 2024 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Кравчук М.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (14000, Чернігівська область, місто Чернігів, проспект Перемоги, 74) про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2024 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, поліцейського 3 роти відділення поліції № 2 (смт Ріпки) Чернігівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Петькуна Максима Анатолійовича про скасування постанови серії ЕНА № 2454321 від 23.06.2024 р.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15.07.2024 р. позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

26.07.2024 р. недоліки позовної заяви були усунуті.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 25, 160, 161, 286 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 25, 47, 159, 160, 161, 171, 268, 286 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови.

Призначити розгляд справи на 12 серпня 2024 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області (15000, Чернігівська область, Чернігівський район, селище Ріпки, вулиця Святомиколаївська, 94).

Визначити відповідачу триденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Учасникам справи надіслати копії ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) та повідомити про дату, час та місце розгляду справи засобами телефонного зв`язку.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви, уточненої позовної заяви та доданих до них документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
Справа № 521/11417/24
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2024-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження №2-а/521/116/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження

25 липня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ІНФОРМАЦІЯ_1

предмет позову : скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

За формою, змістом позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, територіально підсудна Малиновському районному суду м.Одеси.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені КАС України відсутні.

Керуючись Главами 2, 10 Розділу ІІ КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи Главу 10 Розділу ІІ КАС України, Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Рекомендації РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану, «Правила організації ефективного цивільного судочинства» (рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року), - розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в судове засідання за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву із усіма наявними доказами по суті спору, заперечень проти позову.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам :

- право подання клопотань з процесуальних питань :

відповідачем - разом із відзивом

позивачем - разом із відповіддю на відзив

- право сторін в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання заяви із вмотивованими запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином завірені матеріали про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за постановою № 2400 від 8.07.2024 року за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.

Направити учасникам справи копію даної ухвали суду, відповідачу із копією позовної заяви, доданими до позовної заяви матеріалами.

Виконання ухвали суду про витребування доказів покласти на позивача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 25.07.2024

25.07.24
Справа № 175/3442/24
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2024-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/3442/24
Провадження № 2-адр/202/4/24
01 серпня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Бєсєди Г.В.
за участю секретаря Голєва А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.07.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушеннязадоволено. Скасовано постанову серії ЕНА№ 1495680 в справі про адміністративне правопорушення від 22.02.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накладення стягнення в вигляді штрафу у сумі 510 грн. Закрито провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Оскільки, рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.07.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, суд приходить до висновку, що слід ухвалити додаткове рішення, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області на користь позивача сплачений ним судовий збір за подання позовної заяви до суду в сумі 605,6 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 134, 139, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Стягнути з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605,6 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В. Бєсєда