Справа № 120/13932/23
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2024-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/13932/23

Головуючий у 1-й інстанції: Сало Павло Ігорович

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

01 серпня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 120/13932/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 21.11.2023, яке набрало законної сили 22.12.2023, вказаний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 81 від 01.05.2023. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з урахуванням висновків суду, наведених у цьому рішенні, повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.10.2022 про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". В решті позовних вимог відмовлено.

08.01.2024 до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням вищевказаного рішення, подана в порядку визначеному статтею 382 КАС України, шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подати у 10-денний строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 18.01.2024 заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 120/13932/23 задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області протягом 20 днів з дня постановлення цієї ухвали (до 07.02.2024) подати до Вінницького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21.11.2023 у справі № 120/13932/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Вінницький окружний адміністративний суд ухвалою від 10.04.2024 прийняв звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 02 лютого 2024 року № 0200-0902-7/11259 (вх. № 7594 від 06 лютого 2024 року) про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року в адміністративній справі № 120/13932/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та зобов`язати відповідача подати новий звіт про призначення пенсії за віком з 14.10.2022, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Також зазначає, що у рішенні від 21.11.2023 суд зауважив, що оскаржуване рішення № 81 від 01.05.2023 про відмову у призначенні пенсії прийняте відповідачем з підстав відсутності оригіналів документів (паспорту та документів підтверджуючих стаж роботи). Звідси випливає, що оскільки надані позивачем документи для підтвердження стажу роботи не були предметом оцінки суб`єкта владних повноважень, тобто пенсійного органу, суд не може самостійно надавати їм оцінку і вирішувати питання щодо достатності таких документів, оскільки це належить до дискреційних повноважень відповідного органу влади.

Вважає прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 02 лютого 2024 року № 0200-0902-7/11259 (вх. № 7594 від 06 лютого 2024 року) про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року в адміністративній справі № 120/13932/23 неправомірним. Висновки суду про те, що суд не досліджував обставин звернення позивача з заявою від 14.10.2022 є передчасними і такими, що суперечать рішенню Вінницького окружного адміністративного суду по справі №120/13932/23 від 21 листопада 2023 року.

Розглянувши доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування суддею суду першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді суду першої інстанції - скасуванню.

З матеріалів справи встановлено, що 06.02.2024 до суду першої інстанції надійшов звіт відповідача про виконання рішення суду від 21.11.2023 у справі № 120/13932/23, в якому повідомляється про виконання судового рішення.

Відповідач зазначає, що на виконання рішення суду у вказаній справі Головним управлінням повторно розглянуто звернення ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком та за результатами його розгляду прийнято рішення № 81 від 25.12.2023, яким відмовлено у призначенні пенсії за віком через відсутність станом на 14.10.2022 заяви позивача встановленої форми про призначення пенсії та оригіналів необхідних для цього документів про стаж, вік та заробітну плату особи. При цьому відповідач звертає увагу на те, що із належно оформленою заявою про призначення пенсії (згідно з Додатком № 1 до Порядку № 22-1) ОСОБА_1 вперше звернувся до пенсійного органу 18.05.2023 і на підставі цієї заяви йому призначено пенсію за віком відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Ухвалою суду від 07.02.2024 витребувано з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та зобов`язати його у 10-денний строк з дня надходження цієї ухвали надати суду (у вигляді завірених копій) заяву ОСОБА_1 від 18.05.2023 про призначення пенсії за віком з усіма доданими до неї документами та рішення пенсійного органу за результатами розгляду такої заяви (рішення про призначення пенсії за віком).

09.04.2024 до суду надійшли витребувані у відповідача документи, з яких видно, що пенсія за віком призначена ОСОБА_1 згідно з рішенням № 81 від 26.05.2023 на підставі його звернення (заяви) від 18.05.2023.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши звіт про виконання судового рішення, суд першої інстанції вважав, що враховуючи зміст резолютивної частини рішення суду від 21.11.2023 та мотиви, з яких виходив суд під час його ухвалення та часткового задоволення позовних вимог, зокрема те, що суд не зобов`язував відповідача призначити позивачу пенсію з 14.10.2022, тому не вбачає підстав для висновку про те, що відповідачем не виконано судове рішення в адміністративній справі 120/13932/23.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Так, відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 2-4 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Аналогічні вимоги передбачені статтею 14 КАС України.

Крім того, згідно зі ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Отже, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню стороною, на яку покладено відповідний обов`язок.

Поряд з цим суд здійснює контроль за виконанням судового рішення в порядку та на підставах, визначених нормами процесуального права.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Як встановлено судом першої інстанції, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 21.11.2023 у справі № 120/13932/23 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 81 від 01.05.2023 про відмову у призначенні пенсії за віком та зобов`язано відповідне Головне управління з урахуванням висновків суду, наведених у цьому рішенні, повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.10.2022 про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

При цьому суд врахував, що при вирішенні справи № 120/13932/23 оскаржуване в цій справі рішення пенсійного органу № 81 від 01.05.2023 було прийняте саме на виконання рішення суду від 24.03.2023 у справі № 120/9632/22, яким визнано протиправною Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо неприйняття рішення при розгляді заяви ОСОБА_1 від 14.10.2022 про призначення йому пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути таку заяву з урахуванням висновків суду та прийняти відповідне рішення.

Також суд першої інстанції зазначає, що ухвалюючи рішення у справі № 120/13932/23, суд не досліджував обставин звернення позивача з заявою від 14.10.2022 про призначення пенсії, а керувався висновками суду у іншій справі та покладеним на відповідача за рішенням суду обов`язком розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.10.2022 про призначення пенсії за віком та прийняти за наслідками її розгляду відповідне рішення.

Натомість, судом першої інстанції не враховано, що рішення відповідача № 81 від 01.05.2023 про відмову у призначенні пенсії, прийняте відповідачем з підстав відсутності оригіналів документів (паспорту та документів підтверджуючих стаж роботи), спростовує доводи про неповідомлення позивача про необхідність дооформлення документів або їх неповноту, які були подані разом із заявою від 14.10.2022.

Зокрема, 28.12.2023 вих. №0200-0302-8/131188 зазначено, що Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повідомляє, що згідно рішення Вінницького окружного адміністративного суду №120/13932/23 від 21 листопада 2023 року повторно розглянуло заяву від 14.10.2022 і прийняло рішення про відмову у призначенні пенсії №81 від 25.12.2023.

При цьому, у рішенні про відмову у призначенні пенсії № 81 від 25.12.2023 вказано, що позивач звернувся з письмовим зверненням від 14.10.2022 з фотокопіями паспорту, ідентифікаційного коду та трудової книжки, яка містить частково не читабельні та не в повному обсязі записи, тому йому відмовлено у призначенні пенсії згідно рішення № 81 від 25.12.2023 року у зв`язку із відсутністю заяви про призначення пенсії та оригіналів документів (паспорту і документів про підтвердження стажу).

Таким чином, відповідач відмовив позивачу з одних і тих же підстав двічі.

Отже, за наявності необхідних документів для призначення пенсії відповідач, після повторного звернення позивача, повторно свідомо відмовив позивачу з формальних підстав у призначенні пенсії за письмовим зверненням позивача від 14.10.2022.

Тобто, відповідачем не виконано судове рішення в адміністративній справі №120/13932/23, згідно якого визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 81 від 01.05.2023 та покладено на відповідача обов`язок повторно розглянути заяву позивача від 14.10.2022 про призначення пенсії за віком, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням висновків суду за наслідками вирішення цієї справи.

Таким чином, висновки суду першої інстанції відповідачем проігноровано.

Крім того, з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що 24.06.2024 ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління ПФУ у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії (справа № 120/8215/24).

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду по справі №120/13932/23 від 21.11.2023 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути його заяву від 14.10.2022 про призначення пенсії за віком. На виконання вказаного рішення відповідач розглянув заяву, однак рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №81 від 25.12.2023 відмовив позивачу в призначенні пенсії за віком.

Вищезазначене свідчить про неефективне здійснення контролю за виконанням судового рішення у справі № 120/13932/23.

Натомість, під час розгляду звіту відповідача судом першої інстанції встановлено, що на виконання вищезазначеного судового рішення відповідач повторно розглянув звернення позивача про призначення пенсії за віком та прийняв рішення № 81 від 25.12.2023 про відмову у призначенні пенсії.

Тобто, висновки суду першої інстанції призвели до окремого судового оскарження, та спонукали відповідача використовувати дискреційні повноваження та вчиняти протиправні дії нескінченно.

Отже, з урахуванням вказаних обставин, а також задля встановлення стадії виконання та належності виконання рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає за доцільне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в строк 14 днів з моменту отримання даної ухвали, подати до Вінницького окружного адміністративного суду звіт про повне та належне виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року в адміністративній справі № 120/13932/23.

Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення встановлені статтею 315 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

За змістом ч. 1 ст. 317 КАС підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2024 року скасувати.

Прийняти нове рішення, відповідно до якого в прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 02 лютого 2024 року № 0200-0902-7/11259 (вх. № 7594 від 06 лютого 2024 року) про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року в адміністративній справі № 120/13932/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, відмовти.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в строк 14 днів з моменту отримання даної ухвали, подати до Вінницького окружного адміністративного суду звіт про повне та належне виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року в адміністративній справі № 120/13932/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.