Справа № 947/13199/24
Суддя: Гниличенко М. В.
Дата ухвалення: 2024-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/173/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.08.2024 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку звернення з позовом, визнання постанов про адміністративні правопорушення протиправними, скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справам та стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2024 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, яким позивач просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк для звернення з позовною заявою, визнати протиправними та скасувати постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовані в автоматичному режимі - серії АА № 00016236 від 21.12.2023 року та серії АА № 00016237 від 21.12.2023 року; закрити справи про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2024 року вказану справу було передано судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 23.04.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку звернення з позовом, визнання постанов про адміністративні правопорушення протиправними, скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справам та стягнення судових витрат повернуто позивачу.

ОСОБА_1 оскаржила вказану ухвалу до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено та ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 23.04.2024 року про повернення позовної заяви скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

12.07.2024 року справа № 947/13199/24 надійшла до Київського районного суду м.Одеси.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 12.07.2024 року вказану справу було передано судді Гниличенко М.В.

Вимоги до позовної заяви встановлені ст.ст.160-161 КАС України. Під час вивчення матеріалів позовної заяви встановлено, що вона не відповідає зазначеним вимогам з огляду на наступне.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 15.07.2024 року вказану позовну заяву було залишено без руху, позивачу ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків поданого позову, зокрема необхідно вказати наявність або відсутність зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, відносно учасників справи, належним чином засвідчити надані до суду копії письмових доказів та надати оригінал квитанції про сплату судового збору до суду у розмірі 605,60 грн.

Позивачу було повідомлено про необхідність виправити зазначені у вказаній ухвалі недоліки позову протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Вказану ухвалу суду позивачу ОСОБА_1 було направлено 19.07.2024 року рекомендованим повідомленням за місцем реєстрації АДРЕСА_1 та 24.07.2024 року на електронну адресу позивача, зазначену у позові.

25.07.2024 року на електронну пошту Київського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про приєднання до матеріалів справи документів, а саме позивачем була надана квитанція про сплату судового збору у розмірі 605 грн.60 коп.

Також, в заяві позивач зазначила, що ухвала суду про залишення позову без руху отримана нею 24.07.2024 року, отже 5-ти денний строк з дня отримання на усунення її недоліків тече з 24.07.2024 року та спливає 28.07.2024 року. Крім того, в заяві зазначено, що належним чином завірені документи будуть надані суду протягом п`яти днів.

Таким чином, встановлено, що ухвалу суду про усунення недоліків виконано частково, що також підтвердила в заяві позивач.

Судом враховано, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, то останнім днем строку є перший після нього робочий день 29.07.2024 рік. Крім, того якщо документи здано на пошту в останній день усунення недоліків по ухвалі суду, він не є пропущеним.

Фактично, з 24.07.2024 року по 02.08.2024 року у позивача було десять днів на усунення недоліків шляхом надання через електронну пошту належним чином завірених документів та зазначення щодо наявності у сторін зареєстрованого електронного кабінету.

Також, суд звертає увагу на той факт, що 02.08.2024 року є останнім робочим днем, та з 05.08.2024 року склад суду йде у відпустку, зазначені обставини завчасно було повідомлено представнику позивача у телефонному режимі, щоб позивач мала можливість скористатися електронною поштою або безпосередньо надати документи через канцелярію суду, або скористатись системою Електронний суд, та виконати ухвалу суду про усунення недоліків у повному обсязі у встановлений судом строк з метою подальшого призначення справи для розгляду.

Станом на 02.08.2024 року жодних заяв або клопотань від позивача ОСОБА_1 до суду не надходило, вищевказані недоліки не усунуто у повному обсязі.

Згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частинами п`ятою, шостою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позивачем не було в повному обсязі усунуто недоліки, які зазначено в ухвалі судді про залишення позову без руху від 15.07.2024 року, суддя вважає адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку звернення з позовом, визнання постанов про адміністративні правопорушення протиправними, скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справам та стягнення судових витрат, не поданим, та таким, що підлягає поверненню зі всіма доданими до нього документами, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Крім того, суд зауважує про те, що в матеріалах справи значаться різні адреси позивача АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 .

Однак, відповідно витягу з Єдиного державного демографічного реєстру станом на 15.07.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тому повернення документів буде здійснено позивачу за адресою її місця реєстрації АДРЕСА_4 .

Керуючись ст.ст. 169, 294 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку звернення з позовом, визнання постанов про адміністративні правопорушення протиправними, скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справам та стягнення судових витрат вважати неподаним та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.08.2024 року

Суддя Гниличенко М. В.