Справа № 464/4796/24
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/4796/24
пр.№ 2-а/464/61/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2024 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Карпенко Ю.В.

з участю представника позивача Дмитрука М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії EHA № 2494100 від 28.06.2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч.1 ст.122 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 28.06.2024 року відносно нього інспектором 1 взводу роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції у Львівській області Бавдисом Ю.Б. прийнято постанову у справі про адміністративне правопорушення серії EHA № 2494100, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Відповідно до змісту наведеної постанови його визнано винним у порушені вимог п.8.4 ПДР України, оскільки він 28.06.2024 року о 11.27 год., керуючи транспортним засобом «Ford Mondeo», ресстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. І.Франка 77 у м.Льовові, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21"В?їзд заборонено". З оскаржуваною постановою не погоджується, вважає її незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню в зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, а також невідповідність висновків інспектора фактичним обставинам справи. Зокрема, не було взято до уваги те, що на вул.Франка окрім вказаного у постанові знаку, наявний також знак 5.11 «Смуга для руху маршрутних транспортних засобів». Ним було надано працівникам патрульної поліції документи, які підтверджували те, що він керував автомобілем, який є маршрутним транспортним засобом - таксі, а відтак, він мав право рухатись зазначеною смугою, та на нього не поширюється дія знаку 3.21. У зв`язку з наведеним просить позов задоволити.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, надав пояснення аналогічні змісту позовної заяви, просить позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив, у якому просить розгляд справи проводити у його відсутності. Також у відзиві відповідач просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що позивач сам не заперечує факт в?їзду в зону дії знака 3.21 "В?їзд заборонено", однак він помилково вважає, що на нього не поширюється дія вказаного знаку. Згідно розділу IV Постанови Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2007 року № 184 «Про внесення змін до Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту» для надання послуг таксі перевізники повинні мати зареєстровані відповідно до законодавства транспортні засоби, відповідну ліцензію і ліцензійну картку на кожний автомобіль, обладнаний відповідно до встановлених технічних вимог. Як слідує з матеріалів справи, а саме з витягу ДСУ з безпеки на транспорті позивачем надано ліцензію № 661 від 06.10.2023 на ім`я ОСОБА_2 на перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, якому дозволено внутрішні перевезення пасажирів на таксі. Згідно наказу (розпорядження) №10 від 13.06.2024, позивача прийнято на посаду водія автотранспорних засобів (водія таксі) з 14.06.2024. Водночас, ні доказів того, що позивач керував вказаним автомобілем за встановленим маршрутом як водій таксі, ні ліцензійної картки на вказаний вище транспортний засіб, інспектору УПП у Львівській області представлено не було. Більше того, вищезазначені документи не долучені і до позовної заяви, а відтак, позивач не мав права здійснювати рух в м.Львові по вул.І.Франка,77 оскільки, не мав відповідних документів, які дозволяють рух в зоні знаків 3.21 «В?їзд заборонено» .

Заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою серії EHA № 2494100 від 28.06.2024 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно даної постанови, ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 28.06.2024 року о 11:27 год., керуючи транспортним засобом «Ford Mondeo», ресстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. І.Франка 77 у м.Льовові, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 "В?їзд заборонено", чим порушив п. 8.4 в ПДР України.

Також судом встановлено, що позивач не заперечує факт в?їзду в зону дії знака 3.21 "В?їзд заборонено", але вважає, що його дії відповідають правилам дорожнього руху, оскільки крім дорожнього знаку 3.21 «В?їзд заборонено», на даній ділянці дороги розміщений дорожній знак 5.11 «Смуга для руху маршрутних транспортних засобів», а так як, він є водієм таксі, то згідно пункту 2.15 «а» ПДР України має право рухатися на дорозі зі смугою для маршрутних транспортних засобів.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Положення Правил дорожнього руху, затверджені постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001, а саме, п.8.4. Правил, поділяє дорожні знаки на групи, зокрема: 8.4. «в» - заборонні знаки (тобто, ті, які запроваджують або скасовують певні обмеження в pyci).

Відповідно до положень вказаних Правил, дорожній знак 3.21 «В?їзд заборонено» забороняє в?їзд усіх транспортних засобів з метою: запобігання зустрічному руху транспортних засобів на ділянках доріг з одностороннім рухом; запобігання виїзду транспортних засобів назустріч загальному потоку на дорогах, позначених знаком 5.8 "Дорога із смугою для руху маршрутних транспортних засобів"; організації відокремленого в?їзду і виїзду на майданчиках, що використовуються для стоянки транспортних засобів, майданчиках відпочинку, автозаправних станцій тощо; запобігання в?їзду на окрему смугу руху, при цьому, знак 3.21 повинен застосовуватись разом з табличкою 7.9 "Смуга руху- запобігання в?їзду на дороги, що безпосередньо простягаються у межах прикордонної смуги до державного кордону і не забезпечують пересування до встановлених пунктів пропуску через державний кордон (крім сільськогосподарської техніки, інших транспортних засобів і механізмів.

Згідно з пунктом 3 розділу 33 Правил дорожнього руху України, дія знаку 3.21 "В?їзд заборонено" не поширюється на транспортні засоби, що рухаються встановленими маршрутами.

Відповідно до положень ПДР смуга для руху маршрутних транспортних засобів, позначена дорожнім знаком 5.11, це смуга призначена для руху транспортних засобів, що рухаються за встановленими маршрутами, та велосипедистів, якщо рух такою смугою здійснюється попутно загальному потоку транспортних засобів. Вказаний знак відноситься до розділу інформаційно-вказівних знаків, тобто, тих, які запроваджують або скасовують певний режим руху, а також інформують про розташування населених пунктів, різних об`єктів, територій, де діють спеціальні правила .

Аналізуючи положення Закону України «Про перевезення на таксі та перевезення на замовлення» слід прийти до висновку, що послуги таксі це послуги з пасажирського перевезення, яка полягає у наданні автомобіля з водієм для переміщення пасажирів з одного місця до іншого за визначену плату. Тобто, маршрут у кожному окремому випадку надання такої послуги обирається залежно від здійсненого замовником місця призначення.

Враховуючи те, що положенням пункту 3 розділу 33 Правил дорожнього руху України, визначено, що дія знаку 3.21 «В?їзд заборонено» не поширюється лише на транспортні засоби, що рухаються встановленими маршрутами, а таксі, надаючи послуги з перевезення, не має сталого визначеного маршруту, суд приходить до висновку, що у даному випадку на позивача поширювалась дія вказаного знаку .

Відтак, не дотримавшись вимог знаку 3.21 «В?їзд заборонено», позивач вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

З огляду на наведене, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КупАП, доведено стороною відповідача належними та допустимими доказами, а тому суд приходить до висновку, що позов є безпідставним та не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. накладено на позивача в межах санкції ч. 1 ст. 122 КУпАП, що відповідає загальним правилам накладення стягнення за адміністративне правопорушення.

Інші доводи позивача не спростовують законності оскаржуваної постанови.

Керуючись ст. 241,244,246,268,271,286 КАС України, суд,

в и р і ш и в :

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене беспосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуюча