Справа № 400/13131/23
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2024-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/13131/23

Перша інстанція: суддя Біоносенко В. В.,

повний текст судового рішення

складено 02.04.2024, м. Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурія О.В.,
судді Вербицької Н.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням військова частина НОМЕР_1 05.07.2024 року через систему Електронний суд подала апеляційну скаргу (дата реєстрації 05.07.2024 року).

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам КАС України, було встановлено що апеляційна скарга була подана за межами строку, визначеного ч.1 ст.295 КАС України та з порушенням п.1 ч.5 ст.296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не було додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2024 року апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч.2, ч.3 ст.298 КАС України, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та несплатою судового збору, надано апелянту строк протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали суду для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав пропуску цього строку та документа про сплату судового збору.

23.07.2024 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання військової частини про відкриття апеляційного провадження, в якому апелянт просить суд відстрочити сплату судового збору на 30 днів та стосовно пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» оскаржуване рішення суду першої інстанції доставлено 02.04.2024 року о 18:08 год, що підтверджується відповідною Карткою руху документу до оскаржуваного рішення. За таких умов, з урахуванням приписів абз.2 п.5 ч.6 ст.251 КАС України, оскаржуване рішення суду першої інстанції вважається врученим відповідачу 30.04.2024 року. Також апелянт зазначив, що в період часу з моменту ухвалення Одеським окружним адміністративним судом оскаржуваного рішення по даній справі, тобто з 02.04.2024 року, й по дійсний час з метою стабілізації обстановки та подальшого виконання завдань щодо відсічі збройної агресії з боку Російської Федерації військова частина НОМЕР_1 виконувала у Харківській області завдання згідно бойових розпоряджень відповідних органів військового управління. Постійні обстріли військ Російської Федерації території Харківської області, зокрема 22.05.2024 року та 08.06.2024 року (витяги з ЄРДР за вказаними фактами додаються до даного клопотання), та усунення їх наслідків - позбавило військову частину можливості своєчасно оскаржити рішення суду.

Колегія суддів не приймає наведені доводи апелянта щодо пропуску строку на апеляційне оскарження та вважає їх неповажними, оскільки, як було встановлено в ухвалі суду від 11.07.2024 року, оскаржуване рішення було ухвалено 02.04.2024 року, тобто останнім днем для подання апеляційної скарги є 02.05.2024 року, однак апелянт в вище вказаному клопотанні не вказав, що йому заважало звернутися до суду апеляційної інстанції зі скаргою у вказаний період, наведені в клопотанні обставини не стосуються вказаного періоду. Крім цього апелянт в клопотанні підтвердив, що оскаржуване рішення було отримано в електронному кабінеті 02.04.2024 року о 18:08 год.

Отже, у випадку пропуску строку апеляційного оскарження підставами для розгляду апеляційної скарги є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами), тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

Дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

Стаття 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії; при цьому, особливості організації роботи в установі, що таку апеляційну скаргу подала, жодним чином не впливає на неухильність виконання нею своїх процесуальних обов`язків з урахуванням часу, необхідного для вирішення внутрішніх організаційних питань. Це стосується і суб`єктів владних повноважень.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на введення воєнного стану в Україні, оскільки відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 10.11.2022 року у справі №990/115/22, сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку.

Згідно із ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на наведене та викладені вимоги закону, апеляційна скарга була подана поза межами законодавчо встановленого тридцятиденного строку апеляційного оскарження, а апелянтом не доведено суду поважність підстав пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Отже, враховуючи наведене, колегія суддів на підставі п.4 ч.1 ст.299 КАС України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.299 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.

Суддя-доповідач К.В. Кравченко
Судді О.В. Джабурія Н.В. Вербицька