Справа № 480/6777/24
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2024-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 серпня 2024 року Справа № 480/6777/24

Сумський окружний адміністративний суд в складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради Сумської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 02 серпня 2024 року було відкрито провадження за позовом, що поданий представником ОСОБА_1 - адвокатом Яценком Денисом Ігоровичем, до Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради Сумської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , в якому позивач ОСОБА_1 просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не складання акту про встановлення факту догляду та зобов`язати скласти акт факту здійснення ним догляду за особою з інвалідністю першої групи - ОСОБА_3 .

Разом з позовною заявою адвокатом Яценком Д.І. було подано також заяву про забезпечення цього позову шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі посадових осіб вчиняти дії щодо призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації до набрання законної сили рішенням суду по цій справі.

Перевіривши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суд вважає, що ця заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі наступного.

В силу частини шостої статті 18 КАС України - адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Частина восьма статті 18 КАС України визначає, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Стаття 154 КАС України визначає порядок розгляду заяви про забезпечення позову і частина сьома цієї норми встановлює, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Позовна заява та заява про забезпечення позову подані і підписані представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Яценком Денисом Ігоровичем, засобом поштового зв`язку, також адвокатом надано: копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 1740, копію Ордеру № 123332 надання правової допомоги ОСОБА_1 адвокатом Яценком Д.І. від 18 липня 2024 року та договір на надання правової допомоги.

Таким чином, достовірно встановлено, що заяву про забезпечення позову подано адвокатом Яценком Д.І., який відповідно до вимог статті 18 КАС України зобов`язаний на день подання позову і заяви про забепечення позову зареєструвати електронний кабінет, але згідно даних Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) адвокат Яценко Д.І. електронний кабінет не зареєстрував.

Окремої обґрунтованої письмової заяви про те, що реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням адвоката Яценка Д.І. одночасно з заявою про забезпечення позову не було подано.

А тому заява про забезпечення позову, яка подана адвокатом Яценком Д.І., що не зареєстрував електронний кабінет підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду представнику ОСОБА_1 - адвокату Яценку Денису Ігоревичу заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради Сумської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.М. Шаповал