Справа № 240/8967/24
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2024-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року м. Житомир справа № 240/8967/24

категорія 102020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати бездіяльність Державної казначейської служби України у наданні інформації на запит ОСОБА_1 від 17.04.2024 року "17.04.24 ДКС запит ДГК";

- зобов`язати Державну казначейську службу України надати ОСОБА_1 інформацію на його запит від 17.04.2024 року "17.04.24 ДКС запит ДГК".

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 17 квітня 2024 року звернувся до Державної казначейської служби України із запитом від 17.04.2024 року "17.04.24 ДКС запит ДГК" про надання інформації. Однак, у встановлені строки відповіді не отримав, що і стало підставою звернення до суду.

Ухвалою суду від 09.05.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі і її призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У відзиві Державної казначейської служби України, Відповідача по даній справі, на позовну заяву проти позову заперечується. Як зазначено у відзиві, вказаний Позивачем у позові запит надходив до Державної казначейської служби України. В даному запиті Позивач просив надати інформацію про стан стягнення з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 в якості компенсації за спричинену моральну шкоду суму в розмірі 3000,00 грн. за судовим рішенням від 12.10.2021 року у справі №760/8393/20.

Відповідач зазначає, що Позивачу на вказаний запит надана відповідь (інформація) листом від 19.04.2024 року, в якому надана повна інформація (роз`яснення) щодо порядку й механізму виконання судового рішення про безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування шкоди, завданої фізичним та юридичним особам.

Розглянувши в порядку письмового провадження подані письмові докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав.

Правовідносини щодо порядку здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, та інформації, що становить суспільний інтерес, регулюються правовими нормами Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13 січня 2011 року № 2939-VI (надалі - Закон № 2939-VI), що були чинні на день виникнення спору.

Безспірно, за змістом статті 5 зазначеного Закону №2939-VI доступ до інформації забезпечується, зокрема, шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Приписами частин першої, другої статті 19 Закону № 2939-VI закріплено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Суд погоджується із доводами Позивача, що у відповідності до вимог ч.1 ст.20 Закону №2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Суд враховує, що в розумінні вимог ст.13 Закону № 2939-VI Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, як орган державної виконавчої влади, відносяться до розпорядників інформації для цілей цього Закону.

Одночасно суд враховує, що за визначенням, закріпленим у статті 1 цього ж Закону №2939-VI, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Таким чином, Відповідачі можуть бути розпорядниками лише тієї інформації, яка була отримана або створена ними в процесі виконання своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у їх володінні.

Тобто, в розумінні вимог Закону №2939-VI публічна інформація - це вже відображена і задокументована або "готова і доступна" її лише необхідно надати на запит.

Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_1 , як зазначено в позовній заяві, 17 квітня 2024 року звернувся спільно з громадською організацією "Проти придурків та ідіотів", відповідно до ст.34 Конституції України, ст. 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" до Державної казначейської служби України із запитом від 17.04.2024 року "17.04.24 ДКС запит ДГК" про надання інформації.

У зазначену запиті Позивач просив надати інформацію:, а саме "про стан стягнення з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 в якості компенсації за спричинену моральну шкоду суму в розмірі 3000,00 грн. за судовим рішенням від 12.10.2021 року у справі №760/8393/20 Солом`янського районного суду м.Києва ".

Одночасно суд враховує, що в запиті Позивач стверджує, що Відповідач як учасник вказаної справи №760/8393/20 Солом`янського районного суду м.Києва отримав вказане судове рішення, а тому зобов`язаний був його виконати.

Тобто, вказаний запит Позивача на інформацію подано згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", але він за своїм змістом фактично є зверненням і відповідає вимогам Закону України "Про звернення громадян", так як Позивач фактично звертався із з вимогою про поновлення прав і захист своїх законних інтересів на виконання судового рішення про стягнення на його користь в якості компенсації за спричинену моральну шкоду суму в розмірі 3000,00 грн. .

Суд враховує, що відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Завданням адміністративного судочинства згідно з частиною першою статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Безспірно, в силу вимог ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Як зазначено у відзиві Відповідача на позов, Відповідачем такий запит Позивача розглянуто і на нього надана відповідь листом від 19.04.2024 року.

Суд враховує, що Відповідачем до відзиву на позов долучено копію листа від 19.04.2024 року про надання Позивачу запитуваної інформації та докази його (листа) направлення Позивачу на електрону адресу Позивача та засобами поштового зв`язку.

Так, Відповідач Позивачу листом від 19.04.2024 року роз`яснив механізм безспірного списання коштів державного бюджету для відшкодування (компенсації) шкоди, заподіяної фізичними та юридичними особами, який врегульовано правовими нормами Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №845 від 03.08.2011 року.

Відповідач надав скріншот на підтвердження відправлення такого листа 22.04.2024 року на електрону адресу Позивача.

Відповідач надав також докази (відомість про просту письмову кореспонденцію, список відправлень, квитанцію про оплату відправлень) на підтвердження відправлення Позивачу такого листа 24.04.2024 року на адресу Позивача засобами поштового зв`язку.

Зазначене дає підстави зробити судом висновок по відсутність порушеного права Позивача на доступ до запитуваної інформації.

Відсутність порушеного права є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.

Підстави, передбачені ст.ст.139-143 КАС України, для відшкодування або стягнення судових витрат в даній адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 2,77,90,139-143,242-246,250,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк