Справа № 345/3100/24
Суддя: Якимів Р. В.
Дата ухвалення: 2024-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/3100/24
Провадження № 2-а/345/26/2024
УХВАЛА

05.08.2024 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області:

в складі: головуючого - судді Якиміва Р.В.

секретаря судового засідання - Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління НПУ в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

за участю представника позивача адвоката Гунька О.Ю.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 26.04.2024.

Ухвалою судді від 16.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

05.06.2024 на адресу Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області від Головного управління НПУ в Івано-Франківській областінадійшов відзив на адміністративний позов.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Гунько О.Ю. заявив клопотання про повернення відзиву на позов, оскільки відповідач пропустив строк на подання відзиву та не подав відзив порушення порядку передбаченого ч.8 ст.18 КАС України, а саме не через систему ЄСШЛС «Єлектронний суд».

Суд, заслухавши представника позивач, дослідивши матеріали позову, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.261 КАС України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно відстеження поштового відправлення відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями матеріалів долучених до позову - 17.05.2024 року. У відповідності до штампу на конверті, відзив відповідачем направлений поштою 29.05.2024 року.

З наведеного випливає, що відповідачем не пропущено строк на подання відзиву на позов, а тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Поряд з цим, Законом №3200-IX пункт 1 частини першої статті статтю 167 КАС України викладено в такій редакції:

"1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету".

Частину другу статті 167 КАС України доповнено абзацом другим такого змісту:

"Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його".

Однак, в порушення вимог вищезазначеної норми, представником відповідача Головного управління НПУ в Івано-Франківській області, який в спірних правовідносинах виступає суб`єктом владних повноважень, у відзиві не зазначено відомості щодо наявності/відсутності у суб`єкта владних повноважень електронного кабінету, не наведено підстав звільнення від обов`язку реєструвати електронний кабінет, та, будучи зобов`язаною зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі не подано відзиву чарез вказану систему.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 26 жовтня 2023 року по справі № 640/33154/20, провадження № К/990/19287/23.

А тому, із врахуванням наведеного та того, що поданий відповідачем відзив (який в силу вимог частини 6 статті 18 КАС України у новій редакції зобов`язаний зареєструвати свій електронний кабінет у ЄСІТС) засобами електронної пошти, а не через підсистему «Електронний суд», та у змісті якої (заяві) відсутні відомості щодо наявності/відсутності у Головного управління НПУ в Івано-Франківській області електронного кабінету, не наведено підстав звільнення від обов`язку реєструвати електронний кабінет, то, в силу вимог частини 6 статті 18 та частини 2 статті 167 КАС України, відзив слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 18 та ч. 2 ст. 167 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відзив Головного управління НПУ в Івано-Франківській областіна адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління НПУ в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -повернути відповідачу без розгляду.

Призначити судовий розгляд по даній адміністративній справі на 11.00 год. 23.08.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя