Справа № 553/1879/24
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 серпня 2024 р.Справа № 553/1879/24
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Конограй Миколи Валентиновича на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 11.06.2024 у справі № 553/1879/24

за позовом Подільського відділу у місті Полтаві Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області

до ОСОБА_1

про продовження строку затримання іноземця в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 11.06.2024 у справі № 553/1879/24 задоволено адміністративний позов Подільського відділу у місті Полтаві Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання іноземця в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України. Поний текст рішення складено 13.06.2024.

17.07.2024 представником відповідача подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду. Скаржник також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2024 відмовлено у заяві представника відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 11.06.2024 у справі № 553/1879/24, наведені підстави для поновлення строку визнані неповажними.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За наведеного, вважаю, що апеляційну скаргу представника позивача залишити без руху, надати скаржнику десятиденний строк для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Конограй Миколи Валентиновича на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 11.06.2024 у справі № 553/1879/24 - залишити без руху.

Надати представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Конограй Миколі Валентиновичі десятиденний строк (з дня отримання копії ухвали) для усунення недоліків апеляційної скарги зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Роз`яснити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Конограй Миколі Валентиновичі, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі або питання щодо відмови у відкритті апеляційного провадження буде вирішено судом протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мельнікова