Справа № 278/3866/24
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2024-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/3866/24
УХВАЛА

05 серпня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , від ОСОБА_2 , до Адміністративної комісії виконавчого комітету Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, якою просить скасувати постанову від 19.06.2024 року №26, якою притягнено останню до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 16.07.2024 року дану позовну заяву було залишено без руху. Встановлено зпозивачу строк для усунення виявлених недоліків, що не перевищує 10 (десяти) днів з моменту отримання копії ухвали.

29.07.2024 року позивачем були усунуті вказані недоліки.

Згідно з правилами ст. 19 КАС України та ст. ст. 25-27 КАС України спір підвідомчий районному суду.

Пред`явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 12, 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Одночасно з заявою на усунення недоліків, представником позивача подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення з адміністративним позовом, обгрунтовану тим, що ОСОБА_1 не викликалася на засідання комісії, їй не надсилали копію постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності, остання не знала і не могла знати про існування постанови та вчинила всі необхідні дії для оскарження даної постанови у найкоротші строки, тому, вважають, що причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом є поважними та обґрунтованими.

Суд вважає, що з огляду на норми ч. 1 ст. 121 КАС України, строк звернення позивача до суду підлягає поновленню.

Згідно з приписами ст. ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вказана адміністративна справа може бути віднесена до справ незначної складності, а тому підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Водночас, відповідно до вимог ст.80 КАС України, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача додаткові докази.

Керуючись статтями 5, 6, 12, 19, 25-27, 257-263 КАС України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін

Зобов`язати відповідача надати належним чином завірені копії всіх матеріалів по адміністративному правопорушенню, вчиненого за ч. 2 ст. 156 КУпАП, розгляд справи якого відбувся відносно ОСОБА_1 19.06.2024 року.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 159 КАС України при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву. Вимоги до відзиву на позовну заяву встановлені ст. 162 КАС України.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та надання доказів в обґрунтування заперечень, якщо такі докази не надані позивачем.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відзиву. Згідно ч. 2 ст. 163 КАС України відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив. Частиною 2 статті 164 КАС України визначено, що до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Сторони у справі можуть заявити клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Клопотання про такий розгляд відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ст. 79 КАС України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік