Справа № 280/4995/24
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення процесуального строку

31 липня 2024 року Справа № 280/4995/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про поновлення строку подання відзиву та долучення його до справи

за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю

до Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі Філії «Запорізька дорожньо-експлуатаційна дільниця»

про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2023 році,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа №280/4995/23 за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі Філії «Запорізька дорожньо-експлуатаційна дільниця» про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2023 році.

Ухвалою від 17.06.2024 суд відкрив провадження у справі, призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін. Крім того, суд встановив відповідачеві п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву на позовну заяву.

Відзив на позовну заяву надійшов до суду 22.07.2024, тобто поза встановленим судом строком. У відзиві на позовну заяву відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку подання відзиву на позовну заяву, обґрунтоване постійним відключенням електроенергії, перебуванням в укриттях працівників ДП «Запорізький облавтодор» під час повітряних тривог, що, на думку відповідача, є поважними причинами пропуску строку подання відзиву, оскільки не залежали від його волі.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає, що відповідно до частин першої, третьої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

За приписами статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд також враховує, що за частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

З урахуванням викладеного вище, суд зазначає, що процесуальний строк, може бути поновлений чи продовжений за наявності поважних причин. При цьому, поважними за змістом статті 121 КАС України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Відповідно до наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі 21.06.2024, у зв`язку з чим останнім днем подання відзиву на позовну заяву є 08.07.2024.

Враховуючи об`єктивну неможливість вчасно виконати вимоги ухвали суду від 17.06.2024, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, дотримання принципу змагальності сторін, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення відповідачу процесуального строку на подання відзиву та доказів в обґрунтування своєї позиції на виконання вимог ухвали суду.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 121, 241, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про поновлення строку подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Поновити та прийняти до розгляду відзив на позовну заяву Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 31.07.2024.

Суддя К.В.Мінаєва