Справа № 320/36490/24
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2024-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

02 серпня 2024 року 320/36490/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві у письмовому провадженні клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області.

Разом з позовною заяву позивачем було подано заяву про забезпечення позову в якому просить суд:

- зупинити дію наказу начальника Головного управління Національної поліції в Київській області від 21.06.2024 за № 148-о/с у частині призначення капітана поліції ОСОБА_1 інспектором взводу №2 роти №2 батальйону №2 полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький), установивши йому, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988, посадовий оклад у розмірі 2400 грн. та надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції у розмірі 40 відсотків, звільнивши з посади старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції Національної поліції в Київській області;

- заборонити начальнику Головного управління Національної поліції в Київській області, а також будь-яким іншим посадовим (службовим) особам Головного управління Національної поліції в Київській області вчиняти будь-які дії, спрямовані на переміщення, переведення та/або відрядження ОСОБА_1 з посади старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Позивач підставою для забезпечення позову позивач називає очевидну протиправність оскаржуваного наказу.

При цьому позивач не надає жодних доказів, які свідчили б про встановлення оскаржуваного таким, що є протиправним.

Вжиття заходів забезпечння позову судом шляхом встановлення ознак очевидної протиправності оскаржуваного наказу, є неможливим, оскільки буде означати собою вирішення справи по суті до її розгляду у визначному процесуальним законом порядку.

Керуючись статтями 150-157,243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Терлецька О.О.