Справа № 320/44948/23
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2024-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

01 серпня 2024 року №320/44948/23

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Білоноженко М.А.,

розглянувши у приміщені суду в м. Києві заяву представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
провизнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії
встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Департаменту пенсійних питань та соціального захисту МВС України від 13.10.2023 № 49/8764 «Про розмір грошового забезпечення»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві відповідно до вимог статей 43 та 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року № 2262-XII із урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", провести з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Департаменту пенсійних питань та соціального захисту МВС України від 13.10.2023 № 49/8764 «Про розмір грошового забезпечення», розрахувавши всі її грошові складові за аналогічною посадою Національної поліції України, та виплатити різницю між фактично отриманими та належними до сплати сумами пенсії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2024 року позовні вимоги задоволено.

Представником позивача подано заяву про виправлення описки в судовому рішенні, а саме просив зазначити в абзаці першому описової частини рішення вірне прізвище ім`я та по батькові позивача як ОСОБА_1 , а також просив вказати вірний рнокпп позивача НОМЕР_1 .

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання про внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При виготовленні рішення від 14 лютого 2024 року судом допущено описки, а саме в абзаці першому описової частини невірно зазначено прізвище ім`я та по батькові позивача, як ОСОБА_2 , а також в резолютивній частині рішення вказано не вірний рнокпп позивача - НОМЕР_2 .

Як вбачається з матеріалів справи, позивача у справі є ОСОБА_1 рнокпп - НОМЕР_1 .

Тому, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити допущені описки в рішенні від 14 лютого 2024 року, а саме вважати вірним прізвище ім`я по батькові позивача ОСОБА_1 замість невірного ОСОБА_2 в абзаці першому описової частини рішення, а також вважати вірним рнокпп позивача НОМЕР_1 замість невірного « НОМЕР_2 ».

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення описки задовольнити.

Виправити описки в рішенні від 14 лютого 2024 року, а саме вважати вірним прізвище ім`я по батькові позивача ОСОБА_1 замість невірного ОСОБА_2 в абзаці першому описової частини рішення, а також вважати вірним рнокпп позивача НОМЕР_1 замість невірного « НОМЕР_2 ».

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя Білоноженко М.А.