Справа № 480/13574/23
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2024-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 серпня 2024 р. м. ХарківСправа № 480/13574/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Русанової В.Б.,

Суддів Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.03.2024 по справі № 480/13574/23

за позовом ОСОБА_1

до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання по Сумській області"

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.03.2024 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

На рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2024 року апеляційна скарга залишена без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та несплати судового збору та надано строк для усунення недоліків скарги десять днів з дня отримання ухвали суду.

Однак, станом на 29.07.2024 апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, визначені в ухвалі від 22.05.2024.

З апеляційної скарги вбачається, що місце проживання апелянта ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Судом апеляційної інстанції за вказаною адресою направлено ухвалу суду від 22.05.2024, проте, поштовий конверт повернувся до Другого апеляційного адміністративного суду з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2024 повторно направлено копію ухвали від 22.05.2024 по справі № 480/13574/23 ОСОБА_1 за вказаною в апеляційній скарзі адресою, та встановлено новий строк для усунення її недоліків.

Разом з тим, конверт з поштовим відправленням (ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2024 та 26.06.2024) повернувся без вручення адресату з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Повідомлень про зміну місця перебування, знаходження від позивача - апелянта до суду апеляційної інстанції не надходило.

Колегія суддів зазначає, що ухвалу суду від 22.05.2024 року про залишення апеляційної скарги без руху двічі було надіслано ОСОБА_1 , на адресу вказану ним в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день поставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Виходячи з положень пунктів 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою КМУ №270 від 05.03.2009, в разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються відправнику за закінченням строку зберігання. В той же час, до повноважень адміністративних судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб та місця проживання юридичних осіб. Тому повернення рекомендованої кореспонденції з відмітками органів зв`язку: «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і тому подібне, є належним доказом виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення процесуальних дій.

Враховуючи, що ухвала двічі направлялась на адресу, зазначену позивачем, однак поштове відправлення повернулось з відміткою «за закінченням терміну зберігання», вважається що особа належним чином повідомлена про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з ч.5 ст.298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 22.05.2024 у встановлений строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 КАС України.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.03.2024 по справі № 480/13574/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді С.П. Жигилій Т.С. Перцова