Справа № 200/1918/23
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2024-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

02 серпня 2024 року Справа №200/1918/23

Донецький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Голуб В.А., розглянувши заяву позивача, подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення № 85 від 06.04.2023, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2023 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення № 85 від 06.04.2023 та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 14.07.2023 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення № 85 від 06.04.2023 та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області № 85 від 06.04.2023, яким позивачу відмовлено у призначенні пенсії. Суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 30.03.2023, відповідно п. 8 ч. 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням досягнення необхідного віку для призначення пенсії 55 при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 12 років 06 місяців на зазначеній роботі років із зарахуванням до пільгового стажу за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, періодів роботи з 08.06.2005 по 30.06.2010, з 01.07.2010 по 31.03.2022, з 01.07.2022 по 31.12.2022.

Ухвалою від 30.07.2024 суд задовольнив заяву позивача про встановлення судового контрою за виконанням рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення № 85 від 06.04.2023 та зобов`язання вчинити певні дії. Суд встановив відповідно до статті 382 КАС України судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2023 року по справі № 200/1918/23. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області у 30-ти денний строк з дня отримання ухвали суду подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення від 14 липня 2023 року по справі № 200/1918/23.

01 серпня 2024 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою, поданою на підставі статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) про визнання протиправними рішення пенсійного органу від 28 листопада 2023 року № 85, яке винесено на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2023 року.

Вирішуючи питання щодо розгляду поданої заяви, суд враховує наступне.

Частиною першою статті 383 КАС України визначено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з положеннями частини 2 статті 383 КАС України у такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи (абз.2 ч. 3 ст. 383 КАСУ).

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду (частина 4 статті 383 КАС України).

Суд зазначає, що перебіг десятиденного строку на звернення до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України починається із дати, коли особа - позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів діями або бездіяльністю відповідача, пов`язаними із примусовим виконанням судового рішення, яке набрало законної сили.

При цьому, норми КАС України у разі пропуску десятиденного строку не передбачають процесуальної можливості залишення заяви без руху чи поновлення строку звернення до суду з такою заявою.

Порівняльний аналіз термінів «дізнався» та «повинен був дізнатись», що містяться у статті 383 КАС України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх прав.

При визначенні початку перебігу строку звернення до суду суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

На переконання суду, про наявність спірного рішення позивач дізнався з листа Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 08 лютого 2024 року № 0300-0302-5/8028, який був долучений до відповіді відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 03 липня 2024 року № 17221.

Разом з тим позивач, не погоджуючись із рішенням про відмову у призначенні пенсії, до суду із заявою звернувся лише 01 серпня 2024 року, тобто з пропуском десятиденного строку, передбаченого статтею 383 КАС України.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позивачем пропущений десятиденний строк звернення до суду із заявою згідно зі статтею 383 КАС України, тобто така заява не відповідає частині 4 статті 383 КАС України.

Відповідно до змісту абзацу 2 частини п`ятої статті 383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Керуючись статтями 248, 256, 383 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача, подану в порядку статті 383 КАС України, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення № 85 від 06.04.2023 та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Голуб В.А.