Справа № 200/5050/22
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2024-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

05 серпня 2024 року Справа №200/5050/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зеленов А.С., ознайомившись із матеріалами заяви Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення по справі №200/5050/22 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення суми індексації, -

В С Т А Н О В И Л А:

29 листопада 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо застосування січня 2016 року як місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 29.08.2016 по 28.02.2018 включно;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 29.08.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року в сумі 66 286,16 гривень з урахуванням раніше виплачених сум та відрахуванням податків, зборів та інших обов`язкових платежів;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 03.11.2022 включно у фіксованій величині 4463,15 гривень в місяць відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення у фіксованій величині 4463,15 гривень в місяць за період з 01.03.2018 по 03.11.2022 включно у загальній сумі 250 382,72 гривень відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 з урахуванням раніше виплачених сум та відрахуванням податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01 березня 2023 року позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення суми індексації - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за час проходження служби за період з 29.08.2016 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 29.08.2016 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року з урахуванням виплачених сум. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 03.11.2022 відповідно до абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 03.11.2022 відповідно до абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 березня 2023 року у справі № 200/5050/22 залишено без змін.

29 липня 2024 року військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 2 ст. 366 КАС України встановлено, що протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Перевіряючи відповідність поданої заяви вимогам КАС України, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 364 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додається документ про сплату судового збору.

Доказів на підтвердження сплати судового збору до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявником не додано.

Відповідно до ч. 3 ст. 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Визначаючись із розміром судового збору, що підлягав сплаті за подання даної заяви, суддя виходить з такого.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VІ судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з вимогами статті 5 Закону України «Про судовий збір» заявника (відповідача) не звільнено від сплати судового збору за подання даної заяви.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 2 грудня 2021 року № 1928-IX з 1 січня 2022 року (рік звернення до суду із позовною заявою) встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на місяць у розмірі 2 481,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи предмет позову в даній справі, слід дійти висновку, що заявлені в межах адміністративної справи № 200/5050/22 позовні вимоги мають немайновий характер.

Таким чином, заявнику необхідно було сплатити судовий збір за подачу заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в сумі 1190,88 гривень (2481,00 грн. х 04, х150% х 0,8).

У зв`язку з чим, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1190,88 гривень за подачу заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

Крім цього, у поданій заяві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами заявник посилається на п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України, згідно з яким підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 ст. 361 цього Кодексу, учасниками справи може бути подано протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Я вбачається з поданої заяви, заявник обґрунтовує необхідність перегляду рішення суду тим, що 01 липня 2024 року до Електронного кабінету військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України надійшли дві ухвали Касаційного адміністративного суду від 01 липня 2024 року про відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами, поданими ОСОБА_2 , як представником позивача, а саме у справі №320/42687/23 (адміністративне провадження №К/990/19619/24) та у справі № 200/5940/23 (адміністративне провадження №К/990/24240/24).

Під час вивчення матеріалів справи та підготовці відзиву на касаційну справу, подану ОСОБА_2 , як представником позивача, з`ясовано, що у справі №320/42687/23 ОСОБА_2 підписав позовну заяву шляхом графічного відтворення свого власноручного підпису, що стало підставою для суду першої інстанції повернути позовну заяву. Під час вивчення матеріалів касаційної скарги у справі № 200/5940/23 виявилось, що підпис ОСОБА_2 на касаційній скарзі виконаний в тій самий спосіб, що і у справі №320/42687/23.

04 липня 2024 року ОСОБА_2 , як представником позивача подано ще 4 адміністративних позови, у справах №200/4562/24, №200/4564/24, №200/4568/24 та №200/4571/24, в яких підпис ОСОБА_2 виконано також шляхом графічного відтворення свого власноручного підпису.

У зв`язку з вищенаведеним, відповідачем перевірено адміністративні справи, за позовами до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, за якими представником позивача був ОСОБА_2 . Внаслідок такої перевірки виявлено ще декілька справ, в яких ОСОБА_2 виконав підпис на позовній заяві шляхом графічного відтворення свого власноручного підпису, зокрема у справі №200/5050/22. Відсутність власноручного підпису представника позивача ОСОБА_2 по позовній заяві у справі №200/5050/22 відповідач вважає нововиявленою обставиною, яка була відкрита з 01 липня 2024 року.

Як слідує з приписів п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України, істотні обставини, які є підставою для звернення до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, є обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, станом на час розгляду справи.

Разом із цим, як вбачається з програмного забезпечення «Діловодство спеціалізованого суду», копія позовної заяви, поданої ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , разом із доданими до неї додатками та ухвалою суду від 30 листопада 2022 року про відкриття провадження у справі були направлені судом на офіційну електронну пошту військової частини ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Отже, обставини підписання/не підписання належним чином представником позивача, ОСОБА_2 , позовної заяви, поданої ним в інтересах ОСОБА_1 , могли бути відомі військовій частині ще у листопаді 2022 року.

Враховуючи, що із даною заявою військова частина звернулась до Донецького окружного адміністративного суду 29 липня 2024 року, слід дійти висновку, що дана заява подана до суду із пропуском строку, встановленого п. 1 ч. 1 ст. 363 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 364 КАС України у разі пропуску строку на подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами заявник до заяви додає клопотання про поновлення пропущеного строку.

Клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із заявою про перегляд рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 березня 2023 року суду у справі №200/5050/22 не надано.

Як вже зазначалось судом, згідно з ч. 3 ст. 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 364 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 361, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі №200/5050/22 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення суми індексації- залишити без руху.

Встановити заявнику п`ятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків поданої заяви шляхом надання до суду: доказу сплати судового збору в розмірі 1 190,88 грн та заяви (клопотання) про поновлення строку звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами із наведенням у ній причин пропуску зазначеного строку та надання відповідних доказів.

У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною, та її буде повернуто позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Ухвалу постановлено та підписано 05 липня 2024 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов