overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/7426/20-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2024 року

м. Київ

справа №200/7426/20-а

адміністративне провадження №К/990/28190/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Васильєвої І.А.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення сплаченого судового збору у справі №200/7426/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Руссоль-Україна» (Товариство з обмеженою відповідальністю «Слов`янська сіль») до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії ,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25.07.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22.04.2024 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2024 у справі №200/7426/20-а.

Головним управління ДПС у Донецькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України до Верховного Суду подано заяву про повернення сплаченої за подання касаційної скарги у цій справі суми судового збору у розмірі 3363,20 грн.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Донецькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Донецькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України судовий збір сплачений відповідно до платіжної інструкції №887 від10.07.2024 на суму 3363,20грн.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

І.А. Васильєва
Справа № 420/13636/22
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2024 року

м. Київ

справа №420/13636/22

адміністративне провадження №К/990/17985/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Васильєвої І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС в Одеській області про повернення сплаченого судового збору у справі №420/13636/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про стягнення боргу (недоїмки) ,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13.05.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.07.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2023 у справі №420/13636/22.

Головним управлінням ДПС в Одеській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України до Верховного Суду подано заяву про повернення сплаченої за подання касаційної скарги у цій справі суми судового збору у розмірі 4962,00грн.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС в Одеській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС в Одеській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України судовий збір сплачений відповідно до платіжної інструкції № 4344 від 17.11.2023 на суму 4962,00грн.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Васильєва

Р.Ф. Ханова

Згідно з оригіналом

Суддя І.Я. Олендер

31.07.2024
Справа № 340/3226/23
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

31 липня 2024 року

м. Київ

справа №340/3226/23

адміністративне провадження №К/990/5408/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.01.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.01.2024.

Ухвалою від 26.02.2024 Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

До Верховного Суду надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого на підставі квитанції № 101 від 25.01.2024 в сумі 2147,20 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області судовий збір в сумі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривні 20 копійок, що був сплачений згідно наданого документа про сплату судового збору № 101 від 25.01.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя А.Ю. Бучик

Суддя А.І. Рибачук
Справа № 9901/231/19
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2024 року

м. Київ

справа №9901/231/19

адміністративне провадження № П/9901/231/19, П/9901/367/19

Верховний Суд у складі колегії суддів касаційного адміністративного суду:

Суддя-доповідач: Васильєва І.А.,

Судді: Дашутін І.В., Гімон М.М., Яковенко М.М., Хохуляк В.В.,

Секретар судового засідання: Лопушенко О.В.

учасників справи:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Петренко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - ОСОБА_3 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні ОСОБА_1 : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; на стороні ОСОБА_2 : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання протиправним та нечинним Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання судді (кандидата на посаду судді), показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 03 листопада 2016 року № 143/зп-16 (в частині), -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 від 11 березня 2024 року.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову в частині позовних вимог про визнання протиправним та нечинним Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання судді (кандидата на посаду судді), показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 03 листопада 2016 року № 143/зп-16 (зі змінами), а саме: - розділ V «Особливості проведення кваліфікаційного оцінювання для підтвердження відповідності судді займаній посаді» в частині проведення кваліфікаційного оцінювання суддів, призначених (обраних) безстроково; - пункт 20 Розділу III Положення в частині: «Обговорення відбувається шляхом опитування судді (кандидата на посаду судді) доповідачем і членами Комісії та надання суддею (кандидатом на посаду судді) відповідей і пояснень»; - пункти 6.3-6.5, 7,8,9 Глави 6 Розділу II Положення.

Закрити провадження у справі № 9901/231/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в наведеній частині позовних вимог.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя І.А. Васильєва

Судді: І.В. Дашутін

М.М. Гімон

М.М. Яковенко

В.В. Хохуляк
Справа № 320/6448/21
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2024-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

01 серпня 2024 року

м. Київ

справа №320/6448/21

адміністративне провадження №К/990/17529/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Бучик А.Ю., Стеценка С.Г.,

розглянувши заяву Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2022 та на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2024 у справі за позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2022 та на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2024.

Ухвалою від 23.05.2024 Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

До Верховного Суду надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого на підставі квитанції № 79 від 07.05.2024 в сумі 4540,00 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В:

1. Заяву Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) судовий збір в сумі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривні, що був сплачений згідно наданого документа про сплату судового збору № 79 від 07.05.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя А.Ю. Бучик

Суддя С.Г. Стеценко
Справа № 160/6554/23
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2024-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 серпня 2024 року

м. Київ

справа №160/6554/23

адміністративне провадження № К/990/28836/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Васильєвої І.А.,

суддів: Юрченко В.П., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.06.2024 у справі №160/6554/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енвіротех-Інжинірінг» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2023, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.06.2024, задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Енвіротех-Інжинірінг» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.06.2024 у справі №160/6554/23.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Ухвалою Верховного Суду від 23.07.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.06.2024 у справі №160/6554/23.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 333, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.06.2024 у справі №160/6554/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіІ.А. Васильєва В.П. Юрченко М.М. Гімон
Справа № 300/2808/22
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2024-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

01 серпня 2024 року

м. Київ

справа №300/2808/22

адміністративне провадження №К/990/13850/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Бучик А.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2023.

Ухвалою від 03.05.2023 Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

До Верховного Суду надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого на підставі квитанції № ПН 55 від 08.04.2023 в сумі 1984,80 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 80 копійок, що був сплачений згідно наданого документа про сплату судового збору № ПН 55 від 08.04.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя А.Ю. Бучик
Справа № 990/197/24
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2024 року

м. Київ

справа №990/197/24

адміністративне провадження №П/990/197/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Хохуляка В.В.,

суддів: Васильєвої І.А., Гімона М.М., Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

секретар судового засідання Змієвська А.С.,

за участю представника відповідача Цуцкірідзе І.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву судді Гімона М.М. про самовідвід від участі у розгляді справи №990/197/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та нечинним рішення,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні судді Гімона М.М. про самовідвід від участі у розгляді справи №990/197/24

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

І.А. Васильєва

М.М. Гімон

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 990/197/24
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2024 року

м. Київ

справа №990/197/24

адміністративне провадження №П/990/197/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Хохуляка В.В., суддів: Васильєвої І.А., Гімона М.М., Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

секретар судового засідання Змієвська А.С.,

за участю представника відповідача Цуцкірідзе І.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 в частині забезпечення позову у справі №990/197/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та нечинним рішення,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині забезпечення позову у справі №990/197/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та нечинним рішення відмовити.

Ухвала про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

І.А. Васильєва

М.М. Гімон

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду