Справа № 380/27771/23
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2024-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

01 серпня 2024 рокусправа № 380/27771/23 м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Качур Роксолани Петрівни розглянув у порядку письмового провадження заяву представника позивача та заяву відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та cкасувати Рішення про відмову в перетинанні державного кордону України іноземцю або особі без громадянства № 2 від 06.07.2022 інспектора прикордонної служби 2 категорії-перекладач 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого сержанта ОСОБА_3 ;

- зобов`язати уповноважені органи державної прикордонної служби внести до паспортного документа № НОМЕР_2 , виданого 19.11.2014, дійсного до 19.11.2024 громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 , запис про скасування запису «№ 17/047 заборонено в`їзд в Україну терміном на 3 (три) роки до 07.02.2026» та утримуватися від вчинення протиправних дій, а саме не перешкоджати ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) в`їжджати на територію України.

Ухвалою від 27.11.2023 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 24.07.2024 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 24.07.2024 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків шляхом подання до канцелярії суду чи надіслання на адресу суду (79018 м. Львів вул. Чоловського 2) заяви (клопотання) про поновлення строку звернення до адміністративного суду із наданням доказів поважності причин пропуску строку.

На виконання вимог ухвали суду від 24.07.2024 представник позивача надіслав заяву (вх. № 57475 від 29.07.2024) у якій просить продовжити судовий розгляд адміністративного позову. Обґрунтування такої заяви зводяться до того, що оскаржене рішення датовано 06.07.2022, а фактично отримано позивачем 06.07.2023. Представник позивача стверджує, що станом на момент прийняття оскаржуваного рішення ч. 3 ст. 14 Закону України «Про прикордонний контроль» не передбачала встановлення строку звернення до суду із відповідним позовом про оскарження рішення про відмову у перетинанні державного кордону, тому позивачем подано позов у шестимісячний строк, визначений ч. 2 ст. 122 КАС України. Таким чином представник позивача вважає, що строк звернення до суду із цим позовом ОСОБА_5 не пропущений.

При вирішенні питання про залишення позовної заяви без розгляду та заяви представника позивача, суд керується таким.

Згідно з пунктом 8 частини 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Наслідки пропущення строку звернення визначені у ст. 123 КАС України, зокрема, ч. 3 цієї статті передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, відповідно до частини третьої якої якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 4 ст. 123 КАС України).

При цьому, судом в ухвалі від 24.07.2024 встановлено, що рішенням від 06.07.2023 року (з урахуванням доводів відповідача про допущення описки у такому рішенні) позивачу відмовлено в перетинанні державного кордону України та особистим підписом засвідчено отримання такого рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 14 Закону України «Про прикордонний контроль» особа, якій відмовлено у перетинанні державного кордону, має право протягом одного місяця з дня прийняття відповідного рішення у передбаченому законом порядку оскаржити його до органу Державної прикордонної служби України вищого рівня або до адміністративного суду за місцем розташування відповідного органу. Оскарження зазначеного рішення не зупиняє його дії.

З огляду на вказані норми Закону України «Про прикордонний контроль» суд в ухвалі від 24.07.2024 погодився з доводами відповідача про те, що оскарження спірного рішення можливе протягом тридцятиденного строку з дня його прийняття.

З цих підстав суд критично оцінив доводи позивача, викладені в позовній заяві, щодо необхідності обчислення шестимісячного строку звернення до суду, відповідно до приписів ч. 2 ст. 122 КАС України.

Копію спірного рішення вручено ОСОБА_4 06.07.2023, що не заперечується позивачем.

Позивач звернувся до суду із цим позовом 24.11.2023, тобто із пропуском тридцятиденного строку на оскарження такого рішення.

Разом з тим, оцінюючи доводи заяви (вх. № 57475 від 29.07.2024), суд зазначає таке.

З позовної заяви слідує, що копію спірного рішення вручено ОСОБА_4 06.07.2023, при перетинанні державного кордону на пропускному пункті «Угринів». Таким чином, суд обґрунтовано прийняв доводи відповідача про допущення описки відповідачем у спірному рішенні. За таких обставин, безпідставними є покликання представника позивача на редакцію частини 3 статті 14 Закону України «Про прикордонний контроль», яка діяла до 06.07.2023.

Вказані обставини також підтверджуються відтиском штемпеля та печатки Державної прикордонної служби України у закордонному паспорті позивача, відповідно до якої ОСОБА_4 06.07.2023 заборонено в`їзд на територію України з 06.07.2023 строком на 3 роки. При цьому суд зазначає, що вказану копію закордонного паспорта подав позивач до позовної заяви.

Таким чином, суд дійшов висновку, що спірне рішення дійсно винесене 06.07.2023, а не 06.07.2022 як зазначає представник позивача у своїй заяві.

Тому, враховуючи те, що позивач звернувся до суду із цим позовом 24.11.2023, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 звернувся до суду із пропуском тридцятиденного строку на оскарження рішення про відмову в перетинанні державного кордону України іноземцю або особі без громадянства № 2 від 06.07.2023 інспектора прикордонної служби 2 категорії-перекладач 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого сержанта ОСОБА_3 .

З огляду на встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про безпідставність доводів представника позивача.

Крім того, позивачем не надано суду заяви (клопотання) про поновлення строку звернення до адміністративного суду із наданням доказів поважності причин пропуску строку.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Поважними можуть бути визнані лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом або заявою про перегляд судового рішення, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Таким чином, суд дійшов висновку, що подана представником позивача заява не містить доказів об`єктивної неможливості звернення до суду із цим позовом у строк, визначений Законом України «Про прикордонний контроль».

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про неповажність причин пропуску позивачем строку звернення до суду.

Відтак суд погоджується з доводами відповідача про пропуск позивачем строку звернення до суду із цим позовом, які викладені у заяві відповідача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Положеннями ч. 13 ст. 171 КАС України визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч. 15 ст. 171 КАС України).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Ураховуючи те, що позивачем не надано суду доказів поважності причин пропуску звернення до суду, суд дійшов висновку про те, що позивач не виконав вимог ухвали суду від 24.07.2024 про залишення позовної заяви, тому, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 169, 171, 240, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника позивача відмовити.

2. Заяву відповідача про залишення позову без розгляду задовольнити.

3. Визнати неповажними причини пропуску строку ОСОБА_5 строку звернення до суду.

4. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

5. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складення повного тексту ухвали до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.П. Качур