Справа № 380/5956/24
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2024-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2024 рокусправа № 380/5956/24

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Кедик М.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо непроведення службового розслідування для з`ясування причин та умов отримання ОСОБА_1 травми (поранення, контузії), з приводу якої він перебував на лікуванні з 16.07.2022 по 18.07.2022, з 18.07.2022 по 01.08.2022;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нескладення та невидачі ОСОБА_1 довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), за формою визначеною додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 провести службове розслідування за фактом отримання ОСОБА_1 травми (поранення, контузії), з приводу якої він перебував на лікуванні з 16.07.2022 по 18.07.2022, з 18.07.2022 по 01.08.2022, за результатами якого видати довідку про отримання поранення (травми, контузії, каліцтва), за формою визначеною додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою від 25.03.2024 суддя позовну заяву ОСОБА_1 залишила без руху.

Ухвалою від 15.04.2024 суддя прийняла позовну заяву та відкрила спрощене позовне провадження в адміністративній справі, без повідомлення сторін.

Ухвалою від 05.08.2024 суд задовольнив клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду; визнав причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновив ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що позивач у період з 25.02.2022 по 20.12.2022 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . 25.09.2023 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав заяву до військової частини НОМЕР_1 про призначення розслідування та видачу довідки про обставини травми. У зв`язку з цим, 18.11.2023 на адресу військової частини НОМЕР_1 було надіслано адвокатський запит, щодо надання відомостей про результати розгляду заяви ОСОБА_1 від 25.09.2023. Тоді, військова частина НОМЕР_1 , у своєму листі за вих. № 1480/1/3/233нт від 28.11.2023, повідомила, що «обставини, описані у заяві ОСОБА_2 від 25.09.2023 щодо події, яка відбулась у травні 2022 року, не знайшли свого відображення у документах військової частини НОМЕР_1 . Також повідомлено, що згідно інформації наданої начальником медичної служби військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 до медичного пункту не звертався, медична допомога йому не надавалась. Отже, у задоволенні заяви щодо отримання довідки про обставини травми, військовою частиною було відмовлено...» Зважаючи на це, 18.12.2023 та повторно 16.01.2024 були надіслані адвокатські занити щодо надання доказів того, що було проведено службове розслідування щодо встановлення обставин поранення та надання копій матеріалів, що слугували для відмови у видачі довідки про обставини травми - ОСОБА_1 . Однак, військова частина НОМЕР_1 у своїй відповіді №1480/1/3/316 від 26.01.2024 на адвокатський запит, повідомила про те, що «службове розслідування щодо факту викладеного в заяві ОСОБА_1 не призначалось». Вважає, що військовою частиною НОМЕР_1 допущено бездіяльність щодо непроведення службового розслідування, нескладення та невидачі ОСОБА_1 довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), оформленої на його ім`я згідно з додатком №5 до наказу Міністра оборони України № 402 від 14.08.2008 «Про затвердження положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України», яка підлягає визнанню протиправною.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву від 13.05.2024 (вх. № 34393), у якому зазначає, що згідно з Інструкцією про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 № 332, випадки гострого професійного захворювання (отруєння), поранення, контузії, травми, каліцтва, зникнення, смерті або загибелі військовослужбовців внаслідок бойових уражень, або дій з боку противника є бойовими людськими втратами і обліку як нещасні випадки не підлягають, відтак норми цієї Інструкції у спірних правовідносинах застосуванню не підлягають. Відповідно до відповіді військової частини НОМЕР_1 від 10.09.2023 за рішенням командира військової частини НОМЕР_1 була призначена службова перевірка для з`ясування обставин викладених у рапорті позивача. У зазначеній службовій перевірці перевірені документи військової частини НОМЕР_1 , в яких могли б міститись відомості про поранення позивача. Офіцер відділення морально - психологічного забезпечення капітан ОСОБА_3 провів зазначену службову перевірку і виявив, що в документах військової частини відсутні записи та докази, які б підтверджували події які, можливо мали місце, 8-9 травня 2022 року. Так як, зазначена службова перевірка проводилась через півтора року від події які, можливо мали місце, 8-9 травня 2022 року, а деякі військовослужбовці, які проходили військову службу в зазначений період були звільнені з військової служби, опитати військовослужбовців, які б могли підтвердити або спростувати зазначені аргументи не виявилось можливим. Також зазначає, що позивач був звільнений з військової служби 20.12.22, а подія щодо якої не призначено розслідування сталась 08-09 травня 2022 року. За цей весь період ніяких рапортів, заяв, скарг до командира військової частини НОМЕР_1 не надходило. Зазначене може свідчити по незацікавленість позивача у проведенні розслідування щодо даного факту. Просить у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини та надав їм правову оцінку.

ОСОБА_1 з 25.02.2022 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Згідно з довідкою від 05.05.2023 № 347 старший солдат ОСОБА_1 у період з 28.04.2022 по 10.06.2022, з 11.06.2022 по 15.07.2022, з 01.09.2022 по 20.12.2022 брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України на території Донецької, Луганської та Харківської областей.

ОСОБА_1 під час проходження військової служби звернувся за медичною допомогою.

Відповідно до перевідного епікризу № 9303 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого позивач у період з 16.07.2022 по 18.07.2022 направлений в стаціонар

у Госпіталь для легкопоранених ім. ОСОБА_4 .

Згідно з випискою № 6769 із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_1

з 18.07.2022 по 01.08.2022 знаходився на стаціонарі у КНП ЛОР ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до довідки військово-лікарської комісії від 29.08.2022 № 881 проведено медичний огляд старшого солдата ОСОБА_1 та встановлений діагноз та причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): Вторинний вертеброгенний шийно-грудний радикулоневрит на грунті спондилоартрозу, остеохондрозу шийно-грудного відділу хребта, ускладненого протрузіями МХД С4-С5-С6-С7, стенозом хребтового каналу на рівні С5-С6 (МРТ від 15.07.22 року) з ураженням лівого серединного нерва на рівні С5-С6 (післятравматичне анамнестично) з чутливими розладами, стійким больовим та м`язево-тонічним синдромами, помірним порушенням стато-динамічної функції хребта, лівої верхньої кінцівки.

ОСОБА_1 звернувся до командира військової частини НОМЕР_1 з заявою, у якій просив видати наказ про призначення розслідування та видати довідку про обставини травми (поранення, контузії), отриманої під час виконання обов`язку військової служби 8-9 травня 2022 року під час обстрілу військовими ЗС РФ на території Донецької області в районі річки ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі заяви ОСОБА_5 від 20.09.2023.

Представник позивача звернувся до військової частини НОМЕР_1 із адвокатським запитом від 18.11.2023 про надання відомостей про результати розгляду поданої заяви ОСОБА_1 від 25.09.2023 про видачу довідки про обставини травми.

Відповідач листом від 28.11.2023 № 1480/1/3/233пт повідомив, що обставини описані у заяві ОСОБА_2 від 25.09.23 щодо події, яка відбулась в травні 2022 року, не знайшли свого відображення у документах військової частини НОМЕР_1 . Також повідомили, що згідно з інформацією наданою начальником медичної служби військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 до медичного пункту не звертався, медична допомога йому не надавалась. Отже, у задоволенні заяви щодо отримання довідки про обставини травми, військовою частиною було відмовлено.

Представник позивача звернувся до військової частини НОМЕР_1 із адвокатським запитом від 15.12.2023 про надання відомостей та доказів того, що було проведено службове розслідування щодо встановлення обставин поранення (травми, контузії) за поданою заявою ОСОБА_1 від 25.09.2023.

Представник позивача повторно звернувся до військової частини НОМЕР_1 із адвокатським запитом від 15.01.2024 про надання відомостей та доказів того, що було проведено службове розслідування щодо встановлення обставин поранення (травми, контузії) за поданою заявою ОСОБА_1 від 25.09.2023.

Відповідач листом від 26.01.2024 № 1480/1/3/316пт повідомив, що згідно з інформацією наданою начальником медичної служби військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 до медичного пункту не звертався, медична допомога йому не надавалась. Службове розслідування щодо факту викладеного в заяві ОСОБА_1 не призначалось. Відповідно інформації наданої начальником медичної служби військової частини НОМЕР_1 , в медичній документації військової частини НОМЕР_1 відсутні документи, що підтверджують чи спростовують отримання поранення (травми, контузії) ОСОБА_1

Бездіяльність відповідача щодо непроведення службового розслідування позивач вважає протиправною, тому звернувся до суду з вказаним позовом.

Даючи оцінку спірним правовідносинам суд керувався таким.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин першої-третьої статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 №2232-XII (далі - Закон №2232-XII) захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення та Державної спеціальної служби транспорту, посади в яких комплектуються військовослужбовцями. Військовий обов`язок включає у тому числі проходження військової служби.

Статтею 2 Закону № 2232-XII встановлено, що проходження військової служби здійснюється громадянами України - у добровільному порядку (за контрактом) або за призовом.

Наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 № 332 рзатверджена Інструкція про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, вказаним наказом (далі - Інструкція № 332).

Згідно з п. 1 розділу І Інструкції № 332, ця Інструкція визначає процедуру проведення розслідування та обліку нещасних випадків з військовослужбовцями Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту (у тому числі з відрядженими зі Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту), військовозобов`язаними та резервістами, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - військовослужбовці), отриманих ними професійних захворювань, їх загибелі або смерті зі встановленням зв`язку з виконанням обов`язків військової служби і аварій, що сталися у військових частинах, військових навчальних закладах, установах та організаціях Збройних Сил України, Державній спеціальній службі транспорту.

Відповідно до п. 3 розділу І Інструкції № 332 ця Інструкція поширюється на військові частини та військовослужбовців, крім військовослужбовців, які отримали гостре професійне захворювання (отруєння), поранення, контузію, травму, каліцтво, зникли, померли або загинули внаслідок бойових уражень або дій з боку противника в районі ведення бойових дій або проведення операції Об`єднаних сил.

Випадки гострого професійного захворювання (отруєння), поранення, контузії, травми, каліцтва, зникнення, смерті або загибелі військовослужбовців внаслідок бойових уражень або дій з боку противника є бойовими людськими втратами і обліку як нещасні випадки не підлягають.

Випадки гострого професійного захворювання (отруєння), поранення, контузії, травми, каліцтва, зникнення, смерті або загибелі військовослужбовців, що сталися в районі ведення бойових дій або проведення операції Об`єднаних сил, але не пов`язані з бойовими ураженнями або діями з боку противника, розслідуються згідно з вимогами цієї Інструкції.

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Інструкції № 332 розслідування проводиться у разі виникнення нещасного випадку, а саме обмеженої в часі події або раптового впливу на військовослужбовця небезпечного фактора чи середовища за наявності ознак того, що випадок стався під час виконання ним обов`язків військової служби, унаслідок чого зафіксовано шкоду здоров`ю, зокрема, від одержання ним поранення, травми, у тому числі внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострого професійного захворювання і гострого професійного отруєння, одержання сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, отримання інших ушкоджень унаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрус, зсув, повінь, ураган тощо), контакту з представниками тваринного і рослинного світу, комахами, іншими представниками флори і фауни (далі - нещасні випадки), які призвели до звільнення від виконання обов`язків військової служби військовослужбовця на один день і більше, а також у випадку смерті військовослужбовців під час виконання ними обов`язків військової служби.

До гострого професійного захворювання належить захворювання, що виникло після одноразового (протягом не більше однієї доби) впливу на військовослужбовця під час виконання обов`язків військової служби шкідливих факторів середовища фізичного, біологічного та хімічного характеру (в тому числі інфекційні, паразитарні, алергійні захворювання).

Як стверджує позивач, під час виконання бойового завдання 8-9 травня 2022 року, виконуючи бойові завдання в напрямку с. Шипилівка в районі річки Сіверський Донець, потрапив під обстріл російськими військами. Тоді, почувши вибухи, ОСОБА_6 укрився на дні окопу, а зверху на нього вибуховою хвилею було скинуто інших військовослужбовців, чим була завдана травма опороно-руховій системі.

У зв`язку із чим, позивач неодноразово звертався до командування військової частини НОМЕР_1 щодо проведення службового розслідування.

Суд зазначає, що у випадках, коли потрібно з`ясувати причини та умови отримання військовослужбовцем гострого професійного захворювання (отруєння), поранення, контузії, травми, каліцтва, зникнення, смерті або загибелі, що сталися в районі ведення бойових дій, проводиться службове розслідування.

Підстави та процедура проведення службового розслідування визначені Порядком проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженим наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 № 608, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2017 за №1503/31371 (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 1 розділу III Порядку рішення про призначення службового розслідування приймається командиром (начальником), який має право видавати письмові накази та накладати на підлеглого дисциплінарне стягнення.

Згідно з пунктом 3 розділу III Порядку службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), у якому зазначаються підстава, обґрунтування або мета призначення службового розслідування, строк проведення службового розслідування, а також визначаються посадова (службова) особа, якій доручено його проведення, або і голова та члени комісії з проведення службового розслідування (далі - особи, які проводять службове розслідування).

Отже, до повноважень відповідача належить проведення службового розслідування за фактом професійного захворювання у військовослужбовців.

Суд встановив та не заперечується відповідачем, що службове розслідування по факту отримання позивачем травми не проводилось, що визнається судом протиправною бездіяльністю відповідача.

Тому, суд вважає за необхідне зобов`язати військову частину НОМЕР_1 провести розслідування за фактом отримання ОСОБА_1 травми (поранення, контузії), з приводу якої він перебував на лікуванні з 16.07.2022 по 18.07.2022, з 18.07.2022 по 01.08.2022, відповідно до вимог Інструкції № 332.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо нескладення та невидачі ОСОБА_1 довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), за формою визначеною додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 та зобов`язання видати довідку про отримання поранення (травми, контузії, каліцтва), за формою визначеною додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 1.1 глави 1 розділу I Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 року №402 (далі - Положення №402), військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Відповідно до п. 21.7 розділу 21 Положення № 402 постанова ВЛК про причинний зв`язок травми (поранення, контузії, каліцтва) та її наслідків приймається відповідно до висновку, зазначеного в довідці про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), або висновку, зазначеного в Акті проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії), за формою, наведеною у додатку 4 до Інструкції 332, Акті про нещасний випадок (зникнення, смерть), за формою, наведеною у додатку 5 до Інструкції 332, у разі проведення розслідування обставин отримання військовослужбовцем травми (поранення, контузії, каліцтва). Також до ВЛК надається медична документація про первинне звернення за медичною допомогою військовослужбовця безпосередньо після одержання травми (поранення, контузії, каліцтва).

Форма довідки про обставини травми затверджена в Додатку № 5 Положення №402 і містить наступні графи для заповнення: військове звання, прізвище, ім`я, по батькові; рік народження; «дата одержання»: вказати вид, характер і локалізацію поранення, травми, контузії, каліцтва; «За обставин»: докладно вказати, за яких обставин, під час виконання робіт, де, на службі чи ні, у відпустці, в стані алкогольного сп`яніння чи ні тощо; підстава: наказ командира (начальника) військової частини; «Видана для пред`явлення»: назва закладу, організації, куди надається довідка; «Командир (начальник) військової частини»: військове звання, підпис, прізвище, ініціали.

Тобто, вказана довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), передбачена додатком 5 до Положення № 402, складається на підставі наказу командира (начальника) військової частини та в ній вказується вид, характер травми, та обставини, і повинна містити в собі ті обставин отримання травми (поранення, контузії, каліцтва), які встановлені за результатами розслідування обставин отримання військовослужбовцем травми (поранення, контузії, каліцтва).

При цьому, суд зазначає, що видача довідки про обставини отримання позивачем травми (поранення, контузії, каліцтва) можлива лише за результатами проведеного відповідачем службового розслідування, в ході якого має бути встановлена наявність або відсутність підстав для видачі відповідачем довідки про обставини отримання травми (поранення, контузії, каліцтва).

Довідку про обставини травмування (поранення) (форма 5) без встановлення факту отримання позивачем травми видати позивачу не можливо.

Вищевказані документи складаються за результатами проведення розслідування нещасного випадку, який трапився з військовослужбовцем.

За відсутності результатів розслідування і висновків про обставини отримання позивачем травми, вимоги позивача в цій частині задоволенню не підлягають, як передчасно заявлені.

Щодо клопотання про встановлення судового контролю суд зазначає таке.

Частиною 1 статті 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Тобто, даною нормою передбачено право, а не обов`язок суду щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

На даний час у суду відсутні підстави вважати, що відповідач не виконуватиме чи ухилятиметься від виконання судового рішення у даній справі.

Крім того, позивачем не аргументовано підстави застосування судового контролю у цій справі.

Таким чином, клопотання позивача про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення задоволенню не підлягає.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У розумінні ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні критерії відповідачем не дотримані, що зумовило звернення позивача за захистом порушених прав та інтересів до суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими частково, а тому позов підлягає частковому задоволенню.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 6, 14, 242, 243, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо непроведення службового розслідування за фактом отримання ОСОБА_1 травми (поранення, контузії), з приводу якої він перебував на лікуванні з 16.07.2022 по 18.07.2022, з 18.07.2022 по 01.08.2022.

3. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 провести розслідування за фактом отримання ОСОБА_1 травми (поранення, контузії), з приводу якої він перебував на лікуванні з 16.07.2022 по 18.07.2022, з 18.07.2022 по 01.08.2022, відповідно до вимог Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, яка затверджена наказом Міністерства оборони України 27.10.2021 № 332.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 05.08.2024.

Суддя Кедик М.В.