overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/8285/24
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2024-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного
провадження у справі
01 серпня 2024 року м. Рівне №460/8285/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді К.М.Недашківської, розглядаючи матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій, та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України,
Підстави позову: перерахунок пенсії здійснюється відповідно до статей 43 та 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову у порядку статті 171 КАС України, суд встановив відповідність позовної заяви вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України) відсутні.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб (у письмовому провадженні) відповідно до статті 263 КАС України.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 12, 171, 241, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відкрити провадження в адміністративній справі №460/8285/24.
Розгляд справи провадити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).
Справа розглядатиметься одноособово суддею К.М. Недашківською.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання (вручення) копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву в порядку статей 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 460/4387/24
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2024-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2024 року м. Рівне №460/4387/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька за участю секретаря судового засідання Т.Р. Саванчук та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Лавренчук Т.В.,

відповідача: представник Шеремета В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Фрост Рівне"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Фрост Рівне" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 05.01.2024 №3 та №3.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Фрост Рівне" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 11268,54 грн (одинадцять тисяч двісті шістдесят вісім гривень 54 коп) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 (десять тисяч гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Фрост Рівне" (вул. Адамківська, 7,с. Зоря,Рівненський р-н, Рівненська обл.,35314, ЄДРПОУ/РНОКПП 41818239)

Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,Рівненська обл.,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)

Суддя С.М. Дуляницька
Справа № 480/7242/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
01 серпня 2024 року Суми Справа № 480/7242/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про виправлення описки у рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 03.05.2024.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Судом 03.05.2024 було ухвалено рішення у справі, яким позов задоволено частково.
30.07.2024 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області була подана заява про виправлення описи у судовому рішенні.
31.07.2024 до Сумського окружного адміністративного суду повернулась справа із Другого апеляційного адміністративного суду.
У пунктах 3-4 резолютивної частини рішення суду від 03.05.2024 судом було помилково зазначено код ЄДРПОУ Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області 22933548, замість фактичного - 21782461.
Нормою ст. 253 КАС України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за клопотанням сторони виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи той факт, що судом помилково було зазначено у пунктах 3-4 резолютивної частини рішення суду від 03.05.2024 неправильний код Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області , суд вважає за необхідне виправити вказані описки за заявою сторони.
Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 КАС України, суд
1. Виправити описки у рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 03.05.2024 у справі № 480/7242/23, а саме у пунктах 3-4 резолютивної частини, зазначивши код ЄДРПОУ Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області - 21782461.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/11230/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про об`єднання справ
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду.
14.10.2023 позивач - ОСОБА_1 , звернувся до суду з двома позовними заявами, в яких заявив позовні вимоги до Військової частини НОМЕР_1 .
29.07.2024 до суду надішла заява представника позивача про об`єднання позовів (справ). Суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Процедура об`єднання позовів визначена статтею 172 КАС України.
Відповідно до норм ч.ч.1, 2 ст.172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (ч.3 ст.172 КАС України).
Суд звертає увагу на те, що розгляд справи по суті - це одна з основних стадій процесу,у ході якої відбувається розгляд і вирішення справи по суті.
Про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі (ч.ч.7-8 ст.172 КАС України).
Відповідно до п.4 ч.1 ст.4 КАС України суд - суддя адміністративного суду, який розглядає і вирішує адміністративну справу одноособово, колегія суддів, інший визначений цим Кодексом склад адміністративного суду.
Суд зазначає, що згідно з процедурою встановленою статтею 172 КАС України питання про об`єднання вирішує суд, у якого знаходиться справа, провадження у якій відкрито першою.
Керуючись ст.ст. 172, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Ухвала складена та підписана суддею 01.08.2034.

Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/6308/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
01 серпня 2024 року Cуми Справа № 480/6308/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув заяву ОСОБА_1 від 26.07.2024 про виправлення описок в ухвалі суду від 22.07.2024.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Судом 22.07.2024 постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
В описовій частині даної ухвали (позовні вимоги) судом після слів ''звернення позивача надісланого'' було помилково зазначено Сумською районною Державною адміністрацією, а не Сумською обласною державною адміністрацією.
Також, у п.6 резолютивної частини даної ухвали судом помилково зазначено, що Сумську обласну державну адміністрацію залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самотійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, в той час, як суд фактично залучив вказану особу на стороні позивача.
Нормою ст. 253 КАС України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за клопотанням сторони виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи той факт, що судом було допущено описки в описовій та резолютивній частинах ухвали суду від 22.07.2024, а описка щодо прізвища позивача виправлена судом в ухвалі від 29.07.2024, то суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви позивача та виправлення вищевказаних описок.
Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 КАС України, суд
1. Заяву ОСОБА_1 від 26.07.2024 про виправлення описок в ухвалі суду від 22.07.2024 у справі № 480/6308/24 - задовольнити частково.
2. Виправити описки в ухвалі Сумського окружного адміністративного суду від 22.07.2024 у справі № 480/6308/24 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, а саме: в описовій частині, зазначивши після слів ''звернення позивача надісланого'' Сумською обласною державною адміністрацією; в п.6 резолютивної частини, зазначивши, що Сумську обласну державну адміністрацію залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самотійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
3. В задоволенні іншої частини вимог заяви ОСОБА_1 від 26.07.2024 - відмовити.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/7454/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
01 серпня 2024 року Суми Справа № 480/7454/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про виправлення описки у рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 20.12.2023.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Судом 20.12.2023 було ухвалено рішення у справі, яким позов задоволено частково.
13.06.2024 та 10.07.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 було подано заяви про виправлення описки у судовому рішенні.
31.07.2024 до Сумського окружного адміністративного суду повернулась справа із Другого апеляційного адміністративного суду.
У пунктах 3, 5 резолютивної частини рішення суду від 20.12.2023 судом було помилково зазначено адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 - АДРЕСА_1 , замість фактичної - АДРЕСА_2 .
Також, у п. 4.1 мотитивувальної частини та п. 5 резолютивної частини рішення судом помилково було зазначено суму судового збору, яка стягується на користь позивача у розмірі 1073,60 грн, замість 992,60 грн, оскільки позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір саме у розмірі 992,60 грн, що підтверджується квитанцією АТ КБ ''Приват Банк'' від 09.11.2022 (а.с.19).
Нормою ст. 253 КАС України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за клопотанням сторони виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи той факт, що судом помилково було зазначено у пунктах 3, 5 резолютивної частини рішення суду від 20.12.2023 іншу адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у п. 4.1 мотитивувальної частини та п. 5 резолютивної частини рішення іншу суму судового збору, яка стягується на користь позивача, ніж сплачена ним, суд виправляє вказані описки.
Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 КАС України, суд
1. Виправити описки у рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 20.12.2023 у справі № 480/7454/24, а саме: у пунктах 3, 5 резолютивної частини, зазначивши адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 - АДРЕСА_2 ; у п. 4.1 мотитивувальної частини та п.5 резолютивної частини, зазначивши суму судового збору, яка підлягає стягненню з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 - 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 60 (шістдесят) коп.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала складена та підписана суддею 01.08.2024.

Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/6174/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
19 липня 2024 року Суми Справа № 480/6174/24
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:
1) визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає в порушені прав позивача щодо спадкування;
2) визнати факт завдання позивачу моральної шкоди з боку держави;
4) стягнути з відповідача на користь позивача 1000000 грн за збитки які позивач поніс в наслідок перешкоджання переходу права власності на спадкове майно від спадкодавця до позивача.
Позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням норми ст. 262 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
З урахуванням норм статей 9, 44, 77, 80 КАС України суд витребовує у сторін письмові пояснення, необхідіня для правильного вирішення спору по суті.
Керуючись ст.ст. 9, 44, 77, 80, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:
1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі (№ категорії 105000000).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву, в якому зазначити, чи звертався позивач до відповідача для вирішення спірної ситуації та чи дотримано відповідачем конкретний, встановлений чинним законодавством України, алгоритм дій, для сприяння вирішенню питання позивача стосовно реалізації його прав.
4. Зобов`язати позивача у 15-ти денний строк надати до суду письмові пояснення стосовно конкретного предмету і підстав позову, в чому конкретно полягає бездіяльність саме Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (не надання відповіді на звернення, не вчинення яких конкретно дій, тощо).
5. Зобов`язати сторін у 15-ти денний строк надати до суду письмові пояснення чи є даний спір публічно-правовим.
6. Встановити 5-ти денний строк позивачу для подання відповіді на відзив та 5-ти денний строк відповідачу для подання заперечень, з дня отримання відзиву/відповіді на відзив.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 500/8156/23
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 500/8156/23

31 липня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі судді Мандзія О.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Тернопільської міської, в якому просить зобов`язати Тернопільську міську раду на черговій сесії затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою вул.Текстильна, кадастровий номер :04:005:0072, та надати земельну ділянку у власність ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 25.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 29 березня 2024 року зупинено провадження у даній справі для надання сторонам часу для примирення на три календарних місяці.

Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що відпала обставина, яка була підставою для зупинення провадження, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.237, 241, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 31 липня 2024 року.

Суддя Мандзій О.П.
Справа № 500/8154/23
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 500/8154/23

31 липня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі судді Мандзія О.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Тернопільської міської ради, в якому просить зобов`язати Тернопільську міську раду на черговій сесії затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою вул. Текстильна, кадастровий номер :04:005:0069, та надати земельну ділянку у власність ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 25.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 29 березня 2024 року зупинено провадження у даній справі для надання сторонам часу для примирення на три календарних місяці.

Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що відпала обставина, яка була підставою для зупинення провадження, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.237, 241, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 31 липня 2024 року.

Суддя Мандзій О.П.