Справа № 200/2784/23
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2024-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача у справу

05 серпня 2024 року Справа №200/2784/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

21 лютого 2023 року до Донецького окружного адміністративного суду через підсистему «Електроний суд» надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , у якому позивач просить суд:

- визнати протиправну бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 збільшеної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі 100 000 гривень, у зв`язку з безпосередньою участю та у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів в період з 10.10.2022 року по 27.11.2022 року, з 08.12.2022 року по 08.01.2023 року в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 збільшену додаткову грошову винагороду, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі 100 000 гривень у зв`язку з безпосередньою участю та у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів в період з 10.10.2022 року по 27.11.2022 року, з 08.12.2022 року по 08.01.2023 року в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21.08.2023 року по справі №200/2784/23 - в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2024 року постановлено: апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 р. у справі № 200/2784/23 - залишити без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 р. у справі № 200/2784/23 - залишити без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.06.2023 року у справі № 200/2784/23 адміністративне провадження №К/990/14365/24 постановлено: касаційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мандрика Владислава Володимировича задовольнити частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2024 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції Донецького окружного адміністративного суду.

Таким чином, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.06.2024 року вирішено рішення судів першої та апеляційної інстанції щодо позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії скасувати та направити справу № 200/2784/23 на новий розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2024 року по справі №200/2784/23, головуючим суддею призначено суддю Донецького окружного адміністративного суду Голошивця І.О.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2024 року прийнято до провадження адміністративну справу, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Встановлений відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву та усі наявні докази на підтвердження у відзиві.

У липні 2024 року на адресу суду надійшов відзив від НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_1 ). Відповідач зазначив, що у жовтні 2022 року позивача було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 у оперативне підпорядкування начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з не отриманням довідки до 5 числа (щомісячно) військовою частиною НОМЕР_1 з метою реалізації вимог Постанови №168 та наказу №392-АГ на адресу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 направлявся лист від 25.11.2022 №22/2811-22-вих з клопотанням про надання інформації щодо відряджених військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 про їх безпосередню участь у бойових діях або заходах, за встановленою формою (у виді довідок) визначених наказом №392-АГ, для нарахування і виплат підвищеної додаткової винагороди. Відповідач зауважив, що на адресу відповідача від начальника НОМЕР_3 прикордонного загону надійшов лист від 29.11.2022 року, в якому було зазначено, що НОМЕР_3 прикордонний загін не вбачає підстав надання довідок для виплати підвищеної до 100 000 грн. додаткової винагороди військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 , за час їх перебування у відрядженні на ділянці НОМЕР_3 прикордонного загону, зокрема: «Підрозділи (військовослужбовці) які знаходяться у межах Чернігівської і Сумської областей, не виконують бойові завдання на лінії бойового зіткнення». «У зв`язку з вищевикладеним, довідки про військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , які брали участь у бойових діях або заходах за вересень та жовтень 2022 року не опрацьовувались». Враховуючи вищевикладене та встановлений порядок і підстави (механізм) нарахування і виплати підвищеної грошової винагороди до 100 000 гривень: військова частина НОМЕР_1 зобов`язана здійснити нарахування коштів і видати наказ про виплату підвищеної додаткової винагороди до 100 000 гривень за період перебування військовослужбовця у відряджені на підставі підтверджуючих документів такої безпосередньої участі позивача у бойових діях або заходах наданих командиром до якого були відряджені військовослужбовці, а такою підставою для відряджених військовослужбовців являється довідка, за формою що встановлена наказом №392-АГ. Але відносно позивача, командир до якого був відряджений позивач, не надавав підтверджуючих документів безпосередньої участі позивача у бойових діях або заходах за формою встановленою наказом №392-АГ. Крім того, на звернення відповідача щодо необхідності отримання підтверджуючих документів безпосередньої участі позивача у бойових діях або заходах під час його відрядження до НОМЕР_3 прикордонного загону, ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив, що підтверджуючі документи не будуть надані у зв`язку з тим, що відрядженні до НОМЕР_3 прикордонного загону військовослужбовці в/ч НОМЕР_1 не приймали участі у бойових діях і заходах. Таким чином, у відповідача відсутні правові підстави для здійснення нарахування та виплати позивачу збільшеного розміру додаткової грошової винагороди до 100 000 гривень за період перебування військовослужбовця у відряджені, так як військовій частині НОМЕР_1 не надано документи, які підтверджували б дні безпосередньої участі у бойових діях або заходах, визначені наказом №392-АГ. Відповідач додатково зауважив, що у зв`язку з надходженням від ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджуючих документів (довідка встановленого зразку) щодо безпосередньої участі у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо у районах у період здійснення зазначених заходів позивача за грудень 2022 року (пропорційно часу виконання таких завдань), у січні 2023 року було здійснено нарахування та виплата додаткової винагороди пропорційно часу здійснення зазначених заходів у розмірі 54 193,55 грн. Відповідач закцентував свою увагу на тому, що у разі виконання вимог наказу №392-АГ і надання начальником НОМЕР_3 прикордонного загону підтверджуючих документів (довідки визначеної наказом №392-АГ) - відповідач здійснить нарахування і виплату коштів.

Розглянувши наданий НОМЕР_2 прикордонним загоном Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_1 ) відзив на адміністративний позов, суд зазначає наступне.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії довідки щодо відрядження військовослужбовця наданої Державною прикордонною службою України Військовою частиною НОМЕР_1 від 06.07.2023 №12/1389, з якої вбачається, що позивач ОСОБА_1 відповідно до розпорядження Адміністрації Державної прикордонної служби України від 16.09.2022 №гриф/25-2075-Е військовослужбовця передислоковано на ділянку НОМЕР_3 прикордонного загону, військовослужбовець з 09.10.2022 по 09.01.2023 перебував у службовому відрядженні та оперативному підпорядкуванні начальника НОМЕР_3 прикордонного загону.

Позовними вимогами позивача по справі №200/2784/23 є визнати протиправну бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати позивачу збільшеної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі 100 000 гривень, у зв`язку з безпосередньою участю та у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів в період з 10.10.2022 року по 27.11.2022 року, з 08.12.2022 року по 08.01.2023 року в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах та як похідна вимога зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу збільшену додаткову грошову винагороду, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі 100 000 гривень у зв`язку з безпосередньою участю та у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів в період з 10.10.2022 року по 27.11.2022 року, з 08.12.2022 року по 08.01.2023 року в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Відповідно до ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд може залучити співвідповідача у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Оскільки предметом розгляду цієї справи є перевірка правомірності дій відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу додаткової винагороди відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану у розмірі 100 000 гривень, у зв`язку з безпосередньою участю у бойових діях та забезпеченням здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за період з 10.10.2022 по 27.11.2022 року та судом було встановлено, що позивач з 09.10.2022 по 09.01.2023 року перебував у службовому відрядженні в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищезазначене, а також те, що підтверджуючі документи за спірний період не надавалися і не надходили на адресу відповідача від командира (начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до якого був відряджений позивач, суд дійшов до висновку, що з метою всебічного та повного з`ясування обставин у справі, а також належного і ефективного захисту порушеного права позивача (у разі, якщо суд за наслідками розгляду справи по суті дійде висновку про обґрунтованість позовних вимог), суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 (Військова частина НОМЕР_4 ).

Статтею 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 73, ч. 1 ст. 76 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд зазначає, що одним із принципів адміністративного судочинства є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, зміст якого зобов`язує адміністративний суд до активної ролі в судовому розгляді.

Суд повинен з`ясовувати всі обставини у справі під час дослідження зібраних у справі доказів, відсутність яких унеможливлює встановлення фактичних обставин для правильного вирішення даного спору.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати наступні докази у відповідача 2: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Військова частина НОМЕР_4 ): відзив на позовну заяву та усі докази на підтвердження зазначеного у відзиві; копії витягів з журналу бойових дій за період з 09.10.2022 по 27.11.2022 та з 08.12.2022 по 08.01.2023 року у частині, що стосується ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Суд зауважує, що відповідно до ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 9, 12, 14, 48, 72, 73, 80, 241, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, у якості другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 (Військова частина НОМЕР_4 ) (ЄДРПОУ: НОМЕР_6 ).

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Копію ухвали направити сторонам, копію позову з додатками направити до ІНФОРМАЦІЯ_3 (Військова частина НОМЕР_4 ).

Витребувати у відповідача 2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 (Військова частина НОМЕР_4 ) копії витягів з журналу бойових дій за період з 09.10.2022 по 27.11.2022 та з 08.12.2022 по 08.01.2023 року у частині, що стосується ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Встановити відповідачу 2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 (Військова частина НОМЕР_4 ) п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем 2 даної ухвали для подання на адресу суду відзиву на позовну заяву та усі докази на підтвердження зазначеного у відзиві; а також витребувані судом документи.

У зазначений строк відповідач 2 має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем 2 відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.О. Голошивець