overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 149/2408/24
Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Дата ухвалення: 2024-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2408/24
Провадження №2-а/149/61/24
УХВАЛА

"02" серпня 2024 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., отримавши матеріали адміністративного позову представника ОСОБА_1 адвоката Якименка Олексія Олексійовича до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний адміністративний позов.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161, 171 КАС України, підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлених КАС України, не вбачається.

Враховуючи наведені представником позивача обставини, суд вважає причини пропуску строку звернення до суду поважними і вважає необхідним поновити позивачу строк для звернення до суду із пред`явленим позовом.

З огляду на те, що дана справа, в силу ч. 6 ст. 12 КАС України є справою незначної складності, з метою її швидкого вирішення, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 257 КАС України вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 171, 248, 269, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Поновити строк на оскарження постанови № 379 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП від 16 липня 2024 року.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом представника ОСОБА_1 адвоката Якименка Олексія Олексійовича до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

З метою дотримання строків розгляду справи, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 3 ст. 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити сторонам, що згідно із ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах даної категорії заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності.

Суддя:
Справа № 149/2410/24
Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Дата ухвалення: 2024-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2410/24
Провадження №2-а/149/62/24
УХВАЛА

"02" серпня 2024 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., отримавши матеріали адміністративного позову представника ОСОБА_1 адвоката Якименка Олексія Олексійовича до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний адміністративний позов.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161, 171 КАС України, підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлених КАС України, не вбачається.

Враховуючи наведені представником позивача обставини, суд вважає причини пропуску строку звернення до суду поважними і вважає необхідним поновити позивачу строк для звернення до суду із пред`явленим позовом.

З огляду на те, що дана справа, в силу ч. 6 ст. 12 КАС України є справою незначної складності, з метою її швидкого вирішення, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 257 КАС України вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 171, 248, 269, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Поновити строк на оскарження постанови № 379 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП від 16 липня 2024 року.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом представника ОСОБА_1 адвоката Якименка Олексія Олексійовича до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

З метою дотримання строків розгляду справи, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 3 ст. 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити сторонам, що згідно із ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах даної категорії заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності.

Суддя:
Справа № 487/6487/24
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/6487/24
Провадження № 2-а/487/59/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2024 року

Суддя Заводський районний суд м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови ПС№002236 від 13.05.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 132-1 КУпАП.

Зазначений спір, відповідно до п.1 ч.1 ст.19, 286 КАС України, - підсудний місцевому загальному суду та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, 286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови.

Судове засідання у справі призначити на 19.09.2024 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. № 16, про що повідомити сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 299/4095/24
Суддя: Надопта А. А.
Дата ухвалення: 2024-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4095/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2024 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Надопта А.А.,

секретаря судового засідання-Онисько С.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора СРПП ВП №1 Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції Приймич В.В., про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 13.06.2024 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмове клопотання про залучення в якості співвідповідачів:

- Берегівський РВП ГУ НП в особі старшого інспектора СРПП ВП №1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції Приймич В.В. (м.Берегово, вул.Сечені 13), та у якості другого співідповідача:

-Департамент патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції в Закарпатській області (03048, м. Київ, вул.Федора Ернста 3)

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд, дослідивши, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи вважає за необхідне подане клопотання задоволити.

Керуючись ст. 48 КАС України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора СРПП ВП №1 Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції Приймич В.В., про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, у якості співвідповідачів:

- Берегівський РВП ГУ НП в особі старшого інспектора СРПП ВП №1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції Приймич В.В. (м.Берегово, вул.Сечені 13), та у якості другого співідповідача:

-Департамент патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції в Закарпатській області (03048, м. Київ, вул.Федора Ернста 3)

Направити копію ухвали Берегівському РВП ГУ НП в Закарпатській області та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції в Закарпатській області разом з копією позовної заяви та запропонувати надати свої заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Надопта
Справа № 464/4997/24
Суддя: Шашуріна Г. О.
Дата ухвалення: 2024-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/4997/24
пр.№ 2-а/464/64/24
УХВАЛА

01 серпня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Шашуріна Г.О.

справа № 464/4997/24

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

відповідач Департамент патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3)

вимоги: скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

у с т а н о в и л а:

Адвокат Буловчак Х.Р., від імені та в інтересах позивача, через систему «Електронний суд», звернулася до Сихівського районного суду м.Львова з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 2566100 від 08 липня 2024 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 липня 2024 року таку передано на розгляд судді Шашуріній Г.О.

Ухвалою судді від 22 липня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Дослідивши матеріали позовної заяви, після усунення недоліків,така відповідає приписам ст.ст.160, 161 КАС України, заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства (ст.ст.19, 20 КАС України), а справа згідно із положеннями ст.25 КАС України підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.169, 170 КАС України, не встановлено, а тому таку слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяв чи клопотань, позивачем до позовної заяви, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, не додано.

На підставі вимог ст.ст.12, 257 КАС України справа є незначної складності, а тому розгляд такої слід проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, з урахуванням особливостей, визначених ст.286 КАС України.

Керуючись ст.ст.171, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України,

п о с т а н о в и л а:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу, враховуючи ч.1 ст.286 КАС України, строк 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання до суду відзиву з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи (суду надається відповідне підтвердження).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею року та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Шашуріна
Справа № 495/6143/24
Суддя: Прийомова О. Ю.
Дата ухвалення: 2024-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/6143/24
№ провадження 2-а/495/47/2024
УХВАЛА

Про відкладення розгляду справи

"01" серпня 2024 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області,

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Ульвіс К.Е.,

Справа № 495/6143/24

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту патрульної поліції про оскарженння постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород - Дністровського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

В підготовче судове засідання призначене на 01 серпня 2024 рік об 11:50 годині представник відповідача надав заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи / у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження/, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд оглянувши наявні матеріали справи, вважає за необхідне, розгляд справи відкласти з наступних підстав:

Як видно з матеріалів цивільної справи судом відкрито загальне позовне провадження, про що постановлена ухвала.

Відповідно до ч.1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по сутті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановлюється ухвала.

Оскільки представник відповідача ндав клопотання про відкладення розгляду справи, вказавши причини, що є поважними, суд вважає за необхідне підготовчий судовий розгляд справи відкласти для виклику відповідача через оголошення на сайті судової влади на 30 вересня 2024 рік об 11:40 годині.

Керуючись ст. ст. 180, 181, 205 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовчий судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту патрульної поліції про оскарженння постанови.

Призначити підготовче судове засідання в приміщені Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області у залі судового засідання № 21, за адресою: 67700, Одеська область, м. Білгород Дністровський, вул. Військової слави, 27 на 30 вересня 2024 рік об 11:40 годині.

Повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/12041/23
Суддя: Прийомова О. Ю.
Дата ухвалення: 2024-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/495/14/2024
УХВАЛА

Про відкладення розгляду справи

"01" серпня 2024 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області,

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Ульвіс К.Е.,

Справа № 495/12041/21

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови серії АА № 00013265 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України від 01 серпня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород - Дністровського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

В підготовче судове засідання призначене на 01 серпня 2024 рік об 13:20 годині ухвала суду про витребування доказів не була виконана.

Відповідно до ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи / у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження/, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд оглянувши наявні матеріали справи, вважає за необхідне, розгляд справи відкласти з наступних підстав:

Як видно з матеріалів цивільної справи судом відкрито загальне позовне провадження, про що постановлена ухвала.

Відповідно до ч.1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по сутті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановлюється ухвала.

Оскільки ухвала суду про витребування доказів не виконана, суд вважає за необхідне підготовчий судовий розгляд справи відкласти для виклику відповідача через оголошення на сайті судової влади на09 жовтня 2024 рік об 14:00 годині.

Керуючись ст. ст. 180, 181, 205 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовчий судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови серії АА № 00013265 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України від 01 серпня 2023 року.

Призначити підготовче судове засідання в приміщені Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області у залі судового засідання № 21, за адресою: 67700, Одеська область, м. Білгород Дністровський, вул. Військової слави, 27 на 09 жовтня 2024 рік об 14:00 годині.

Повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/6708/23
Суддя: Гандзій Д. М.
Дата ухвалення: 2024-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/6708/23
УХВАЛА
01 серпня 2024 року смт.Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії БАБ № 502718 від 24.10.2023 року,-
8 листопада 2023 року позивач ОСОБА_1 , звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з адміністративним позовом, в якому просив суд скасувати постанову інспектора УПП в Одеській області серії БАБ № 502718 від 21.10.2023 року складену відносно нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП і накладено штраф у розмірі 3400 грн.
Ухвалою Овідіопольського райсуду Одеської області від 09.11.2023 р., вказаний адміністративний позов був залишений без руху на підставі ст. 161 КАС України, у зв`язку з чим, на підставі ст. 286 ч. 2 КАС України позивачу був наданий 10-ти денний строк з дня отримання нею вказаної ухвали для усунення недоліків і виправлення вищевказаних недоліків.
Однак - в зазначений судом строк, позивач, недоліки, вказані в ухвалі суду, не усунув та вимоги, викладені у вказаній ухвалі суду не виконав.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії БАБ № 502718 від 24.10.2023 року визнати неподаним та повернути позивачу разом із доданими до нього додатками.
Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.
Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Гандзій Д.М.