Справа № 440/5552/24
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2024-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(повна)

01 серпня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/5552/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

судді Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Лисака С.В.,

представника відповідача Прокопчука О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Сергієнко Тетяни Григорівни про залучення третьої особи до участі у справі №440/5552/24 за позовом Комунального підприємства "Миргородводоканал" Миргородської міської ради до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2024 адвокат Арзуманян Віталій Альбертович, здійснюючи представництво інтересів Комунального підприємства "Миргородводоканал" Миргородської міської ради, через систему "Електронний суд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

- №4 від 22.11.2023, яким збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ на суму 646 567,50 грн, з яких 517 254,00 грн - сума податкового зобов`язання, 129 313,30 грн - штрафні санкції;

- №7 від 22.11.2023, яким збільшено податкове зобов`язання з ПДФО на суму 7 839 611,87 грн, з яких 2 254 821,62 грн - штрафні санкції, 1 058 721,11 грн - пеня, нарахована відповідно до п. 129.1 ст. 129 ПК України;

- №4 від 22.11.2023, яким визначено грошове зобов`язання з податку на прибуток у сумі 486 856,00 грн;

- №4 від 22.11.2023, яким застосовано штраф у сумі 527 340,00 грн;

- №04 від 22.11.2023, яким застосовано штрафну санкцію у сумі 881 729,00 грн за відсутність реєстрації податкових накладних;

- №4 від 22.11.2023, яким збільшено суму грошового зобов`язання на 1228428,28 грн та нараховано штрафні санкції у розмірі 307 107,07 грн;

- №4 від 22.11.2023, яким збільшено суму грошового зобов`язання з рентної плати за спеціальне водокористування на суму 7 819 403,54 грн та нараховано штрафні санкції на суму 1954850,88 грн.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 13 травня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/5552/24 з призначенням її до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання 04.06.2024.

У судовому засіданні 04.06.2024 суд задовольнив клопотання представника позивача та відклав розгляд справи на 18.06.2024.

18.06.2024 з технічних причин проведення судового засідання виявилось неможливим, з огляду на що розгляд справи було перенесено на 23.07.2024.

З огляду на необхідність підготовки представником позивача клопотання про залучення до участі в цій справі третьої особи, 23.07.2024 суд задовольнив відповідне клопотання представника позивача та оголосив перерву у підготовчому засіданні до 01.08.2024.

01.08.2024 від представника позивача, адвоката Сергієнко Т.С., надійшла заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, в особі Комунального підприємства "Тепловодсервіс" Миргородської міської ради.

У судовому засіданні 01.08.2024 представник відповідача не заперечував щодо задоволення цього клопотання.

Представник позивача надав клопотання про розгляд заяви про залучення вказаної третьої особи у справі №440/5552/24, що призначена на 01.08.2024, без його участі.

Мотивуючи клопотання про залучення третьої особи, представник позивача зазначив, що Комунальне підприємство "Тепловодсервіс" Миргородської міської ради є правонаступником прав та обов`язків Комунального підприємства "Миргородводоканал" Миргородської міської ради, яке перебуває у стані припинення внаслідок реорганізації за рішенням Миргородської міської ради Полтавської області від 24.05.2023 №110 шляхом приєднання.

Вирішуєчи це клопотання, суд враховує наступне.

За приписами частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи ту обставину, що рішення суду за наслідками розгляду даної справи може у подальшому вплинути на обсяг прав та обов`язків КП "Тепловодсервіс" Миргородської міської ради як правонаступника позивача, суд визнав за необхідне залучити вказану особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

Тож клопотання представника позивача слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Сергієнко Тетяни Григорівни про залучення третьої особи до участі у справі №440/5552/24 - задовольнити.

Залучити до участі у справі №440/5552/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Комунальне підприємство "Тепловодсервіс" Миргородської міської ради (; пров. Луговий, 11, м. Миргород, Миргородський р-н, Полтавська область, 37600).

Зобов`язати представника позивача надати третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази вручення таких копій надати до суду.

Відкласти судовий розгляд справи на 10:00 год. 20 серпня 2024 року, який відбудеться у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Встановити третій особі триденний строк з дня отримання повідомлення про цю ухвалу для надання пояснень щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Суд зазначає про обов`язок учасника справи зареєструвати свій електронний кабінет (https:// id.court.gov.ua), якщо такий учасник (и) справи відповідно до частини шостої статті 18 КАС України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував (ли) його, а також про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 02.08.2024.

Суддя Є.Б. Супрун