Справа № 520/11004/23
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2024-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про виправлення описки

01 серпня 2024 року № 520/11004/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Заічко О.В., розглянувши питання про виправлення описки за клопотанням відповідача в рішенні суду від 18.08.2023 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ), Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (вул. Гната Юри, буд. 14-Б, м. Київ 148, 03148, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2023 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ), Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (вул. Гната Юри, буд. 14-Б, м. Київ 148, 03148, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вищезазначеному рішенні суду від 18.08.2023 в адміністративній справі № 520/11004/23. Судом у тексті рішення допущено описку, а саме: вказано невірний період роботи для зарахування до пільгового стажу - з 01.01.1982 по 27.01.1986, замість вірного - з 12.08.1982 по 27.01.1986.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з вимогами ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з приписами ч.ч.1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи інші питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 253 КАС України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача про виправлення описки у рішенні суду підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 229, 248, 253, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду від 18.08.2023 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ), Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (вул. Гната Юри, буд. 14-Б, м. Київ 148, 03148, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду від 18.08.2023 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ), Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (вул. Гната Юри, буд. 14-Б, м. Київ 148, 03148, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, зазначивши в тексті рішення період роботи з 12.08.1982 по 27.01.1986, який повинен бути зарахований до пільгового стажу ОСОБА_1 за списком № 2.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання, проте, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Заічко О.В.