Справа № 440/8584/24
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2024-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

01 серпня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/8584/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костенко Г.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні клопотання Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради про залишення позову без розгляду у справі №440/8584/24 за позовом Приватного підприємства "Еліт" до Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Департамент земельних і водних ресурсів та земельного кадастру Полтавської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "Весо" про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

16.07.202024 Приватне підприємство "Еліт" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Департамент земельних і водних ресурсів та земельного кадастру Полтавської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "Весо", в якій просить суд:

- визнати протиправною відмову Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради "Про узгодження проекту розподілу території на вул. Небесної Сотні, 1/23", викладену у листі №01-02-01-14/2051/844 від 23.11.2023;

- зобов?язати Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради (; вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000) розглянути та узгодити Проєкт розподілу території на вул.Небесної Сотні, 1/23, без погодження меж із суміжним землекористувачем Товариство з обмеженою відповідальністю "Весо" (; вул. Європейська, буд. 2, кімн. 403, м. Полтава).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, а також вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, витребувано докази.

26.07.2024 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради про залишення позову без розгляду у справі №440/8584/24, в обґрунтування якого зазначено, що позивач пропустив шестимісячний строк звернення до адміністративного суду.

Вирішуючи клопотання Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради про залишення позову без розгляду у справі №440/8584/24, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Предметом цього спору є відмова Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради "Про узгодження проекту розподілу території на вул. Небесної Сотні, 1/23", що викладена у листі №01-02-01-14/2051/844 від 23.11.2023.

Представник відповідача надав до суду докази, що лист Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради "Про узгодження проекту розподілу території на вул. Небесної Сотні, 1/23" №01-02-01-14/2051/844 від 23.11.2023 отриманий представником Приватного підприємства "Еліт" 04.12.2023 (а.с.188 зворотній бік).

Зважаючи на приписи частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України обчислення шестимісячного строку звернення до суду починається з 04.12.2023.

Позовну заяву подано до суду 16.07.2024, тобто поза межами шестимісячного строку звернення до суду.

Матеріали справи не містять доказів поважності пропуску строку звернення до суду.

Суд зазначає, причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам:

1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк;

2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк;

3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено;

4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Відтак, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи. Для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного та необмеженого поновлення судами пропущеного строку.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30 вересня 2021 у справі № 320/3307/21.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи, що позовна заява Приватного підприємства "Еліт" подана до суду із пропуском строку звернення до суду та факт пропуску такого строку виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач, подаючи до суду позовну заяву, не заявив про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду відповідно до частини третьої статті 123 та пункту 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради про залишення позову без розгляду у справі №440/8584/24 - задовольнити.

Позов Приватного підприємства "Еліт" (вул. Небесної Сотні, буд. 1/23, м.Полтава, Полтавська область, ) до Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради (вул. Соборності, 36, м. Полтава, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Департамент земельних і водних ресурсів та земельного кадастру Полтавської міської ради (вул. Соборності, 36, м. Полтава, ), Товариство з обмеженою відповідальністю "Весо" (вул.Європейська, 2, кім.403, м.Полтава, ) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Г.В. Костенко