Справа № 766/8639/21
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/8639/21
31 липня 2024 року м. Одеса
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, в якому просили: визнати протиправними дії Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат з нарахування та виплати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разової грошової допомоги учасникам бойових дій до 5 травня у 2020 та у 2021 роках у розмірі 1390 грн. та 1491 грн. відповідно; зобов`язати Херсонський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат нарахувати та виплатити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 та 2021 роки у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплачених сум цієї допомоги.
Ухвалою суду від 16.08.2021 року, позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат з нарахування та виплати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разової грошової допомоги учасникам бойових дій до 5 травня у 2020 році у розмірі 1390 грн., зобов`язання Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат нарахувати та виплатити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплачених сум цієї допомоги, - повернуто позивачам.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2021 року, зазначену вище Ухвалу суду скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження в справі.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 02.02.2022 року, задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправною бездіяльність Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (73037, м.Херсон, вул.Робоча, буд.115, ) щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2020 рік, відповідно до ст.12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком. Визнано протиправною бездіяльність Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (73037, м. Херсон, вул.Робоча, буд.115, ) щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2020 рік, відповідно до ст.12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком. Зобов`язано Херсонський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (73037, м.Херсон, вул.Робоча, буд.115, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік, відповідно до ст.12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги. Зобов`язано Херсонський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (73037, м.Херсон, вул.Робоча, буд.115, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік, відповідно до ст.12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.04.2023 р. задоволено заяву ОСОБА_1 (від 19.04.2023 року за вхід. №АВ/420/37/23) про зобов`язання відповідача подати у встановлений строк звіт про виконання судового рішення в справі №766/8639/21. Зобов`язано Херсонський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат () подати до суду протягом 30 днів, з дня отримання копії даної ухвали, звіт про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року по справі №766/8639/21, в частині зобов`язання Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат нарахувати та виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплачених сум цієї допомоги.

Ухвалою суду від 21.06.2023 року відмовлено у прийнятті звіту Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про виконання Ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17.04.2023 року у справі №766/8639/21. Встановлено Херсонському центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат новий строк для подання звіту про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02.02.2022 року в адміністративній справі №766/8639/21, та зобов`язано Херсонський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат надати у шестимісячний строк, з дня отримання цієї ухвали, звіт про виконання у повному обсязі Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02.02.2022 року в адміністративній справі №766/8639/21, з відповідними підтверджуючими доказами щодо його виконання (у тому числі щодо виплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) недоплаченої грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, відповідно до ст.12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги).

27.12.2023 року до суду від Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат надійшов звіт (вхід. № ЕП/47024/23) щодо виконання Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02.02.2022 року в адміністративній справі №766/8639/21, в якому відповідач просить суд визнати поважними причини тимчасового не виконання Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02.02.2022 року по справі № 766/8639/21.

Ухвалою суду від 05 січня 2024 року відмовлено Херсонському центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у прийнятті звіту (від 27.12.2023 року за №ЕП/47024/23) щодо виконання Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02.02.2022 року в адміністративній справі №766/8639/21; встановлено Херсонському центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат новий строк для подання звіту про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02.02.2022 року в адміністративній справі №766/8639/21, та зобов`язати Херсонський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат надати у шестимісячний строк, з дня отримання цієї ухвали, звіт про виконання у повному обсязі Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02.02.2022 року в адміністративній справі №766/8639/21, з відповідними підтверджуючими доказами щодо його виконання, у тому числі, щодо виплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , суму недоплаченої грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, відповідно до ст.12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми.

05 липня 2024 року від Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат надійшов звіт (вхід. № ЕП/27203/24) щодо виконання Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02.02.2022 року в адміністративній справі №766/8639/21, в якому відповідач просить суд визнати поважними причини тимчасового не виконання Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02.02.2022 року по справі № 766/8639/21.

Зокрема, Херсонським центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат зазначено, що рішення щодо донарахування та виплати ОСОБА_1 недоплаченої частини щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2020 рік, у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, внесено до Списку черговості рішень щодо виконання за датою його надходження до Центру, а саме, 03.02.2022, (дата набрання чинності 07.03.2022, сума до виплати 6800,00 грн., 961-те за - черговістю) відповідно до пункту 7 Порядку, на підтвердження чого надано Витяг зі списку черговості виконання судових рішень за бюджетною програмою за КПКВК 2501290, стосовно рішення суду по справі №766/8639/21. Вищезазначене рішення враховано при подачі Інформації про потребу в бюджетних коштах для забезпечення виконання рішень, починаючи з березня 2022 року, відповідно до п. 11 Порядку, до Департаменту соціального розвитку Херсонської ОВА за формою встановленою Міністерством соціальної політики України формою. Зазначена інформація включається до заявки за бюджетною програмою за КПКВК 2501290 Забезпечення виконання рішень суду по Херсонській області, яка надсилається до 10 числа щомісячно до Мінсоцполітики, головного розпорядника бюджетних коштів даної категорії. Кошторисом за програмою класифікації видатків та кредитування державного бюджету за КПКВК 2501290 Забезпечення виконання рішень суду, затвердженим Департаментом на підставі довідки Мінсоцполітики на 2024 рік передбачено центру 853966 грн., натомість для виконання в повному обсязі зобов`язань Центру за судовими рішенням станом на подання звіту потреба у бюджетних коштах становить ще 7759718,00 грн. За інформацією Мінсоцполітики в загальному по країні станом на 01.04.2024 загальна потреба у коштах за КПКВК 2501290 склала 540636,6 тис грн.. При цьому, Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» Міністерству за бюджетною програмою КПКВК 2501290 передбачено видати в обсязі 100000,00 тис. грн.. Центром в особливих умовах ведення бойових дія та тимчасової окупації окремих територій області виконуються усі нормативні вимоги щодо обліку, формування відповідної черговості виконання судових рішень шляхом поновлення знищеної інформації про позивачів по справам, запитів за потреби в бюджетних коштах для виконання судових рішень. При надходження кошторисних призначень на виплату допомоги за судовими рішення Центр зобов`язується продовжити виконання рішення судів в частині нарахування коштів на рахунку одержувачів за черговістю та відповідно до умов Порядку.

Так, вирішуючи питання прийняття звіту, встановлення нового строку на подання звіту про виконання судового рішення, або накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, суд виходить із наступного.

Частиною 1 статті 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, виходячи з вищенаведеного, законодавцем за наслідками розгляду звіту передбачено вичерпний перелік дій суду.

Суд зазначає, що головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

Розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

Дослідивши наданий Херсонським центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат звіт про виконання рішення суду від 05.07.2024 року за вхід №ЕП/27203/24, суд зазначає, що відповідачем вжиті наступні заходи з метою виконання судового рішення, а саме: внесено до Списку черговості рішень щодо виконання за датою його надходження до Центру, зокрема, 03.02.2022, (дата набрання чинності 07.03.2022, сума до виплати 6800,00 грн., 961-те за - черговістю) відповідно до пункту 7 Порядку. При цьому, Центром надано Витяг зі списку черговості виконання судових рішень за бюджетною програмою за КПКВК 2501290, стосовно рішення суду по справі №766/8639/21. Водночас, належних доказів на підтвердження фактичної виплати позивачеві вказаної заборгованості, на виконання рішення суду, відповідачем суду не надано.

Так, у звіті про виконання рішення суду відповідач повідомив, що вищезазначене рішення враховано при подачі Інформації про потребу в бюджетних коштах для забезпечення виконання рішень, починаючи з березня 2022 року, відповідно до п. 11 Порядку.

Вказану інформацію стосовно взятих до черги на виконання судових рішень, та потребу в бюджетних коштах для цієї мети, Центр щомісяця надає до Департаменту соціального розвитку Херсонської ОВА за встановленою Міністерством соціальної політики України формою.

Так, суд наголошує, що відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.ч.2-4 ст.13 Закону України Про судоустрій і статус суддів, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Аналогічні приписи містить стаття 14 КАС України.

Крім того, згідно зі ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

В абз.3 п.2.1 мотивувальної частини Рішення від 26.06.2013 №5-рп/2013 Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення. Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Також, у Рішенні від 26.06.2013 року Конституційний Суд України врахував практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в пункті 43 рішення від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України", заява № 60750/00, зазначив, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбачений статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

В пункті 2.1 мотивувальної частини Рішення від 15.05.2019 №2-р(II)/2019, на підставі аналізу статей 3, 8, частин першої та другої статті 55, частин першої та другої статті 129-1 Конституції України в системному взаємозв`язку, Конституційний Суд України вказав на те, що обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов`язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Європейський суд з прав людини у справі "Горнсбі проти Греції" наголосив на тому, що, відповідно до усталеного прецедентного права, пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

Отже, стадія виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду".

З аналізу рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах "Алпатов та інші проти України", "Робота та інші проти України", "Варава та інші проти України", "ПМП "Фея" та інші проти України"), якими було встановлено порушення пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції та статті 1 Першого протоколу до Конвенції, вбачається однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою статті 129-1 Конституції України.

Отже, обов`язковою складовою судового процесу є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту, а відтак, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню стороною, на яку покладено відповідний обов`язок. Це означає, що учасник справи, якому належить виконати судовий акт, повинен здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Судом встановлено, що ухвалене на користь позивача рішення у даній справі станом на дату подання відповідачем даного звіту про виконання судового рішення, у повному обсязі не виконано, адже позивачеві не виплачено кошти у сумі, донарахованій, у зв`язку з проведенням перерахунку одноразової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік.

При цьому, відповідач вище окреслене не заперечує, однак наголошує на неможливості виконання судового рішення в цій частині, зважаючи на те, що суми грошового утримання, нараховані на виконання рішення суду, можуть бути виплачені Центром лише в межах затверджених бюджетних призначень, а на даний час у Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат необхідні для цього кошти, відсутні.

Суд зазначає, що метою встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі є спонукання відповідача-суб`єкта владних повноважень до виконання рішення суду, ухваленого не на його користь, якщо таке рішення передбачає вчинення певних дій.

При цьому, визначальним фактором є те, чи існують достатні підстави вважати, що відповідач може ухилятися від виконання судового рішення, маючи реальну можливість його виконати.

Згідно з усталеною правовою позицією Верховного Суду, сформованою у Постановах від 21.11.2018 у справі №373/436/17, від 15.05.2020 у справі №812/1813/18, від 21.05.2020 у справі № 310/6910/16-а та від 19.02.2020 у справі № 821/1491/17, невиконання боржником судового рішення в частині виплати грошових коштів стягувачу за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатися не виконанням судового рішення без поважних причин.

Крім того, суд зауважує, що проблема не виконання рішень національних судів у соціальних спорах має загальнодержавний характер. Тобто, проблема з виконанням рішення суду у цій справі не є індивідуальною, а охоплюється загальною проблемою належного виконання судових рішень в соціальних спорах, яка потребує системного підходу до її вирішення на найвищих рівнях органів державної влади.

Згідно з ч.2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку щодо необхідності відмовити у прийнятті звіту Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, та з урахуванням положень ч. 2 ст. 382 КАС встановити відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 02.02.2022 року в адміністративній справі №766/8639/21.

Керуючись статтями 121, 248, 256, 382 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Херсонському центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у прийнятті звіту (від 05.07.2024 року за №ЕП/27203/24) щодо виконання Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02.02.2022 року в адміністративній справі №766/8639/21

2. Встановити Херсонському центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат новий строк для подання звіту про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02.02.2022 року в адміністративній справі №766/8639/21, та зобов`язати Херсонський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат надати у тримісячний строк, з дня отримання цієї ухвали, звіт про виконання у повному обсязі Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02.02.2022 року в адміністративній справі №766/8639/21, з відповідними підтверджуючими доказами щодо його виконання, у тому числі, щодо виплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , суму недоплаченої грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, відповідно до ст.12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу до виконання.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Ухвалу складено 31.07.2024 p, з урахуванням знаходження судді Харченко Ю.В. у відпустці у період з 23.05.2024 р. по 19.06.2024 р., включно, а також на лікарняному - з 20.06.2024 р. по 19.07.2024 р.

Суддя Ю.В. Харченко