overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/18336/24
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2024 рокуСправа № 160/18336/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства Дніпропетровського спеціалізованого управління «Механомонтаж №202» Відкритого акціонерного товариства «Дніпромеханомонтаж» про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, позивач) звернулось до Дочірнього підприємства Дніпропетровського спеціалізованого управління «Механомонтаж №202» Відкритого акціонерного товариства «Дніпромеханомонтаж» (далі ДП Дніпропетровського СУ «Механомонтаж №202» ВАТ «Дніпромеханомонтаж», відповідач) про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 за період з квітень-червень 2024 в розмірі 2 344 грн. 02коп.

Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Вказану ухвалу позивач отримав через підсистему «Електронний суд». Викладене підтверджується відповідною довідкою, яка долучена до матеріалів справи.

Проте, станом на 31.07.2024 року (з урахуванням терміну більшого ніж необхідно на поштовий перебіг) недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду теж не надходило.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 241, 243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства Дніпропетровського спеціалізованого управління «Механомонтаж №202» Відкритого акціонерного товариства «Дніпромеханомонтаж» про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу до електронного кабінету.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/12123/24
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗахарчук-Борисенко Н. В.
за участі секретаря судового засіданняВасильченко Є.А.
представника позивача представника позивача представника відповідача Прихорчук А.О. Натолока Ю.В. Гай А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Локарус Україна» про стягнення податкового боргу, -
10.05.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Локарус Україна», в якій просить:
Вирішуючи питання по суті заявлених клопотань, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 236 КАС України об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;
Враховуючи викладене, клопотання представника позивача та представника відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 236, 248, 256 КАС України, суд, -
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 160/30731/23
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2024-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 серпня 2024 рокуСправа №160/30731/23

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м.Дніпрі заяву Лівебережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Лівебережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Лівебережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, в якій заявник просить суд:

- виправити описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2024 року у справі № 160/30731/23, а саме: в абзацах 19, 20, 41, 43, 47 мотивувальної частини рішення, зазначивши правильно прізвище позивача Рябикобила замість ОСОБА_2 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2024 р. призначено заяву про виправлення описки в рішенні до розгляду в порядку письмового провадження на 02.08.2024р. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4, зала №10.

Суд встановив, що при оформленні тексту рішення суду від 26.06.2024 р. була допущена помилка в тексті рішення суду, а саме невірно зазначено прізвище позивача ОСОБА_1 , замість правильної ОСОБА_1 .

Відповідно до частин 1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, ця помилка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України суд

ухвалив:

Виправити в тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 р. помилку, а саме зазначити правильно по тексту рішення позивача у справі ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/10871/24
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2024-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 серпня 2024 рокуСправа №160/10871/24

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м.Дніпрі питання про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл.Соборна, 3, м.Слов`янськ, Донецька область, 84122, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/10871/24.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 р. позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Відповідно до частин 1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

При оформленні тексту рішення суду від 10.06.2024 р. в адміністративній справі №160/10871/24 була допущена помилка та невірно зазначено дата рішення суду, а саме замість 10.07.2024р. зазначено 10.06.2024р.

За таких обставин, ця помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.243, 248, 253 КАС України, суд, -

ухвалив:

Виправити помилку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 р. в адміністративній справі №160/10871/24, а саме: зазначити вірно дату рішення суду 10.07.2024р.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті

Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/20731/24
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 серпня 2024 рокуСправа № 160/20731/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії

Від позивача до суду надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.4.ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, тому клопотання позивача підлягає задоволенню.

Так як провадження у справі станом на час надходження заяви не відкрито, то позовна заява підлягає поверненню в порядку п.2 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. п.2 ч.4 ст.169 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та додатками надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/2106/23
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2024-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 серпня 2024 рокуСправа № 160/2106/23

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м.Дніпрі заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа в адміністративній справі №160/2106/23,

установив:

До суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі ГУ ДПС у Дніпропетровській області, позивач) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

В обґрунтування заяви зазначено наступне.

26.04.2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі, строк пред`явлення до виконання якого встановлено до 31.01.2024 року.

У зв`язку з чим заявник просить визнати причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити його.

Відповідно до ст.376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву позивача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 243, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Призначити заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа в адміністративній справі №160/2106/23 до розгляду у судовому засіданні на 08.08.2024 року о 13:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №10.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Савченко А.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/20389/23
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2024-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 серпня 2024 рокуСправа № 160/20389/23

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м.Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі №160/20389/23,

установив:

28 червня 2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі №160/20389/23.

Відповідно до частин 1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2024 р. у справі №160/20389/23 ухвалено судом в порядку письмового провадження, суд вважає за необхідне призначити вищевказану заяву про до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2024р. призначено заяву до розгляду на 24.07.2024р.

Суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви ОСОБА_1 на іншу дату, а саме 06.08.2024р.

Керуючись ст.ст.143, 248, 252, 256 КАС України суд

ухвалив:

Призначити на іншу дату заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі №160/20389/23, до розгляду в порядку письмового провадження на 06.08.2024р. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4, зала №10.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Савченком А.В.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 200/4562/24
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2024-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

01 серпня 2024 року Справа №200/4562/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голуб В.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Так, представником військової частини заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 200/4562/24 до набрання до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 200/4564/24, яка розглядається Донецьким окружним адміністративним судом. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що в рамках адміністративної справи № 200/4564/24 досліджується правомірність невиплати позивачеві грошового забезпечення за 2020 та 2021 роки з урахуванням множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законами України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» та «Про Державний бюджет України на 2021 рік».

З метою повного та всебічного розгляду заявленого клопотання та враховуючи право позивача надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу висловити свою думку щодо заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 44, 248, 256, 260, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Запропонувати позивачу висловити свою думку щодо заявленого клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 200/4562/24 до набрання до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 200/4564/24, яка розглядається Донецьким окружним адміністративним судом.

Повний текст ухвали складений та підписаний 01 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Голуб
Справа № 200/2294/24
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2024-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 серпня 2024 року Справа №200/2294/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, до суду не з`явились.

Відповідно до приписів ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Так, згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Суд зауважує, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Отже, суд вважає за необхідне провести підготовче засідання в порядку письмового провадження.

Судом у підготовчому засіданні:

·остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

·визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

·визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 181, 205, 243, 248, 256, 257, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд по суті на 14 годину 00 хвилин 04 вересня 2024 року.

Повний текст ухвали складено та підписано 02 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Голуб