Справа № 320/987/23
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2024 року Справа № 320/987/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І., розглянувши в місті Києві у письмовому провадженні заяву позивача ОСОБА_1 подану 22 липня 2024 року в порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням відповідачем рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25 травня 2023 року у справі №320/987/23 вирішено:

"Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (місцезнаходження: м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, буд. 16, індекс: 04053; ) щодо не проведення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) перерахунку та виплати пенсії на підставі довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.11.2022 №ВСЗ/7941, від 29.11.2022 №ВСЗ/7942, від 29.11.2022 №ВСЗ/7943.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, буд. 16, індекс: 04053; ) перерахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) пенсію відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.11.2022 №ВСЗ/7941, у відповідності до вимог статей 43, 51 та 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб, з урахуванням здійснених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019р.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, буд. 16, індекс: 04053; ) перерахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) пенсію відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.11.2022 №ВСЗ/7942, у відповідності до вимог статей 43, 51 та 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб, з урахуванням здійснених раніше виплат, починаючи з 01.02.2020р.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, буд. 16, індекс: 04053; ) перерахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) пенсію відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.11.2022 №ВСЗ/7943, у відповідності до вимог статей 43, 51 та 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб, з урахуванням здійснених раніше виплат, починаючи з 01.02.2021р.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (місцезнаходження: м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, буд. 16, індекс: 04053; ) щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) з 01.07.2022 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2 000,00 гривень, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 № 713.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, буд. 16, індекс: 04053; ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) щомісячну доплату до пенсії, передбачену постановою Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 № 713 у розмірі 2 000,00 гривень.

У задоволенні решти позовних вимог-відмовити."

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії повернуто апелянту.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 травня 2023 року у справі №320/987/23 набрало законної сили - 11 грудня 2023 року.

09 липня 2024 року позивачу видано виконавчі листи.

Позивачем ОСОБА_1 подано до суду в порядку ст. 382 КАС України 22 липня 2024 року заяву про встановлення судового контролю за виконанням відповідачем рішення суду.

Позивач просить:

Встановити судовий контролю за виконанням Головним управлінням пенсійного фонду у м. Києві рішення Київського окружного адміністративного суду №111103543 від 25.05.23 (справа №320/987/23), що набрало законної сили 11.12.23, яким частково задоволено позов, а саме:

- "Зобов 'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, індекс: 04053; ) перерахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) пенсію відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.11.22 №ВСЗ/7941, у відповідності до вимог статей 43, 51 та 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб, з урахуванням здійснених раніше виплат, починаючи з 01.04.19р».

- «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, індекс: 04053; ) перерахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) пенсію відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.11.22 №ВСЗ/7942, у відповідності до вимог статей 43, 51 та 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб, з урахуванням здійснених раніше виплат, починаючи з 01.02.20р».

- «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, індекс: 04053; ) перерахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) пенсію відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.11.22 №ВСЗ/7943, у відповідності до вимог статей 43, 51 та 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб, з урахуванням здійснених раніше виплат, починаючи з 01.02.21p».

- «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, індекс: 04053; ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) щомісячну доплату до пенсії, передбачену постановою Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14.07.21 № 713 у розмірі 2000,00 гривень».

В обґрунтування поданої заяви, позивач вказує про те, що у порушення вимог закону, за наявності рішення ОАСК від 27.04.2020 у справі № 640/10111/19 яким зобов`язано пенсійний орган перерахувати пенсії у розмірі 90 % сум грошового забезпечення та без обмеження максимальним розміром, та ГУ ПФУ в м. Києві не виконує належним чином рішення суду у даній справі №320/987/23, при перерахунку пенсії на підставі довідок застосовує обмеження пенсії її максимальним розміром та застосовує 70 % сум грошового забезпечення.

Розглянувши заяву про встановлення судового контролю, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження адміністративних судів, порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначені Кодексом адміністративного судочинства України (ст. 1 Кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом (п. 5 ч. 1 ст. 4 вказаного Кодексу).

Спір в даній справі розглянутий і вирішений судом шляхом ухвалення судового рішення, яке набрало законної сили.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Питання судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах віднесено до процесуальних питань, що пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, і врегульовано ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 8 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу (яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця).

Отже, встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є правом суду, а не обов`язком, яке не виключає існування принципу обов`язковості судового рішення, згідно з яким судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України).

Аналогічні висновки щодо застосування норм права (що таке зобов`язання суб`єкта владних повноважень є правом, а не обов`язком суду) викладені в постанові Верховного Суду від 25.07.2018 у справі №823/1265/16, які відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України мають бути враховані судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

При цьому, у разі невиконання особою у добровільному порядку рішення суду визначено примусове виконання судових рішень згідно Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином, що виконання рішення суду, у випадку відмови відповідача виконати його в добровільному порядку, забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Окрім того, вказаний Закон наділяє державних виконавців під час виконання рішень певними важелями впливу на боржника, який не виконує судове рішення у встановлений строк.

Позивач не надав інформації щодо реалізації свого права на звернення до органів виконавчої служби з метою примусового виконання рішення суду у справі №320/987/23.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що відповідно до частини восьмої статті 382 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

На думку суду, вказана норма додатково свідчить на користь висновку про можливість встановлення заходів судового контролю, передбачених нормою статті 382 КАС України лише під час ухвалення судового рішення. Так, у вказаній нормі законодавець фактично відзначив, що окрім заходів судового контролю зазначених у резолютивній частині судового рішення, суд здійснює контроль за виконанням судового рішення і у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу, тобто шляхом розгляду позовних заяв про оскарження рішень, дій та бездіяльності державних чи приватних виконавців, які допущені в ході примусового виконання судового рішення.

Отже, суд з метою забезпечення належного виконання судового рішення або встановлює судовий контроль за виконанням судового рішення безпосередньо під час ухвалення цього рішення або вирішує спірні питання, які виникають в ході його виконання в порядку статті 287 КАС України.

Тому, з огляду на наведене, суд звертає увагу позивача на те, що спонукання чи примус відповідача до фактичного виконання рішення можливі, зокрема, в порядку, передбаченому статями 287, 382 та 383 КАС України, однак станом на сьогодні, з підстав зазначених вище, суд позбавлений можливості вживати заходи судового контролю, передбачені статтею 382 КАС України, оскільки докази невиконання боржником рішення суду в адміністративній справі №320/987/23 в матеріалах справи відсутні.

Також, суд зауважує позивачу, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25 травня 2023 року у справі №320/987/23 відмовлено у задоволенні позову в частині вимог про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не проведення перерахунку пенсії в розмірі 90 % грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, встановлених для осіб, які втратили працездатність та зобов`язання з 01.04.2019 року провести перерахунок пенсії у відповідності до норм статей 43, 51, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб" без обмеження максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, встановлених для осіб, які втратили працездатність, оскільки зазначені вимоги є передчасним, адже відповідний перерахунок ще не проведено, суму виплати не визначено, відповідно спір в цій частині фактично не існує. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 травня 2023 року у справі №320/987/23 набрало законної сили.

Відповідно до змісту наданого позивачем до заяви листа від ГУ ПФУ в м. Києві від 21.02.2024 № 6438-4003/К-02/8-2600/24 вбачається, що на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 травня 2023 року у справі №320/987/23 останнім було здійснено перерахунок пенсії за довідками від 29.11.22 №ВСЗ/7943 з 01.02.2021, від 29.11.2022 ВСЗ/7942 з 01.02.2020 та від 29.11.2022 ВСЗ/7941 з 01.04.2019, з урахуванням доплати за постановою КМУ №713, та зазначено, що коли в рішенні суду не вказана кінцева дата періоду, за який слід здійснити перерахунок пенсії, виплати за рішеннями судів, якими зобов`язано органи Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження строком, продовжуються до внесення змін до норм законодавства, якими керувався суд при винесенні рішення, або до зміни умов пенсійного забезпечення одержувача (постанова Верховного Суду України від 05.11.2013 у справі № 21-293а13, постанова Пленуму Вищого адміністративного суду України від 19.12.2011 № 8). Рішенням суду в даній справі не зобов`язано пенсійний орган проводити перерахунок пенсії виходячи з 90 % суми грошового забезпечення та без обмеження максимальним розміром. Відтак, пенсія позивача з 01.04.2019 перерахована в порядку ст. 43 Закону.

Таким чином, відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 травня 2023 року у справі №320/987/23, відповідно до його резолютивної частини, а незгода позивача із застосуванням пенсійним органом обмеження пенсії максимальним розміром та 70 % суми грошового забезпечення є порушенням прав та інтересів позивача на отримання належного розміру пенсії, та є іншим судовим спором в межах даних публічно-правових відносин.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у даній справі.

Керуючись статтями 242, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 поданої 22 липня 2024 року в порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням відповідачем рішення суду у справі № 320/987/23 - відмовити.

Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Войтович І.І.