Справа № 200/3685/24
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2024-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача у справу

05 серпня 2024 року Справа №200/3685/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши у письмовому провадженні позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.06.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлений відповідачу строк для надання на адресу суду: відзиву на позовну заяву, копії пенсійної справи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

На адресу суду надійшов відзив від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. У своєму відзиві відповідач зазначив, що згідно даних інформаційних баз Пенсійного фонду України позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та саме в цьому Головному управлінні знаходиться електронна пенсійна справа позивача. Приймаючи пенсійну справу на облік, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області фактично прийняло на себе всі права та обов`язки відносно позивача та саме це Головне управління наділено повноваженнями щодо здійснення перерахунку пенсійних виплат позивачу та володіє повною інформацією відносно нарахування і виплати пенсії. Відповідач зауважив, що не є належним відповідачем по справі. Належним відповідачем по справі є саме Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Відомості щодо пенсійної справи позивача (нарахувань, виплат тощо) у відповідача відсутні, оскільки він на даний час не перебуває на обліку у нього та жодних пенсійних виплат не отримує. Відповідач зазначив, що виконати вимоги ухвали суду в частині надання електронної пенсійної справи позивача з усіма наявними в ній матеріалами та матеріалів, що були, або які мали бути взяті ними до уваги при прийняті рішення, вчиненні дій, допущення бездіяльності з приводу яких подано позов не є можливим.

В якості доказів на підтвердження зазначеного у відзиві відповідач додав до відзиву копію листа адресованого Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 11.04.2024 року «Про відправку електронної пенсійної справи та довідки атестату гр. ОСОБА_1 », в якому було зазначено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на Ваш запит від 09.04.2024 № 0400-010311-9/70424 стосовно направлення пенсійної справи та довідки - атестату про припинення виплати пенсії гр. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) повідомляє. Гр. ОСОБА_1 отримує пенсію за вислугу років з 01.04.2006 відповідно до норм Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Архів пенсійних справ знаходиться в м. Донецьку, який згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1085-р від 07.11.2014 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» відноситься до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не виконують свої повноваження, тому направити паперову пенсійну справу ОСОБА_1 оформлену з дати призначення пенсії не виявляється можливим. Враховуючи вищевикладене, електронну пенсійну справу ОСОБА_1 направлено засобами програмного забезпечення ПВП ДКГ 11.04.2024. Виплата проводилась по 30.04.2024. Додаток: атестат про зняття з обліку на 1 арк. в 1 прим.

Розглянувши зазначене відповідачем у його відзиві на позовну заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до позовних вимог позивача, в яких він просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 №ФС_95197/09/01/285 від 01.02.2024 року про розмір грошового забезпечення з 01.01.2018 року по 31.03.2019 року, виходячи із передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» № 103 від 21.02.2018 року, з урахуванням виплачених сум та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 №ФС_95197/09/01/285 від 01.02.2024 року про розмір грошового забезпечення з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення з 01.01.2018 року по 31.03.2019 року, виходячи із 100 % суми підвищення пенсії без урахування розстрочки, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» №103 від 21.02.2018 року, з урахуванням виплачених сум.

В той же час, судом встановлено з наданих відповідачем доказів, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було надіслано запит від 09.04.2024 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо направлення пенсійної справи та довідки атестату про припинення виплати пенсії гр. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області (відповідачем по справі №200/3685/24) відповідно до запиту було надіслано на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області електронну пенсійну справу ОСОБА_1 та атестат про припинення виплати пенсії (в якому зазначено що пенсія була виплачена по 30.04.2024), що підтверджується наявною копією листа-відповіді в матеріалах справи від 11.04.2024 №0500-0508-9/35306.

З урахуванням наведеного, судом встановлено, що з 01 травня 2024 року, нарахування та виплата пенсії на даний час ОСОБА_1 проводиться Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що підтверджується вищезазначеними доказами.

В той же час, звертаючись з даним адміністративним позовом до суду (06.06.2024 року), в якості доказів, позивач додає до матеріалів позовної заяви копію листа відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 08.04.2024 року №8074-5842/Є-02/8-0500/24 щодо проведення перерахунку його пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 01.02.2024 №ФС-95197/09/01/285.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 7 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 44 ЗУ №1058-ІV від 09.07.2003 року, порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення. Згідно п. 4.2 розділу IV постанови Пенсійного фонду України від 25.11.2002 № 22-1 «Про затвердження порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (в редакції постанови Пенсійного фонду України від 16.12.2020 №25-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.03.2021 за № 339/35961), при прийманні документів працівник сервісного центру, зокрема, сканує документи. На створені електронні копії накладає кваліфікований електронний підпис. Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу. Заява, відомості з відповідних інформаційних систем, скановані копії документів, на підставі яких призначено (перераховано) пенсію та проводиться її виплата; інша інформація, з урахуванням якої визначаються розмір призначеної пенсії та розмір пенсії до виплати, обробляються в складі електронної пенсійної справи, що формується та ведеться відповідно до вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги» та «Про захист персональних даних». Електронна пенсійна справа зберігається на базі централізованих інформаційних технологій (п.4.8 IV Порядку № 22-1). Рішення за результатами розгляду заяви зберігається в електронній пенсійній справі особи (п.4.3 IV Порядку № 22-1). Після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії (п.4.10 IV Порядку № 22-1). Повідомлення про направлення рішення про відмову в призначені пенсії на адресу заявника надсилається органом Пенсійного фонду України на обліку якого знаходиться особа відповідно до місця реєстрації проживання.

Враховуючи, що на даний час позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що підтверджується відповідними доказами та електронна пенсійна справа знаходиться саме у цьому Головному управлінні, проте відмова про проведення перерахунку на підставі довідки про розмір грошового забезпечення була оформлена у вигляді листа-відповіді саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, а також враховуючи позовні вимоги у даній справі, обґрунтування позивачем своєї позиції щодо порушених його прав, позицію відповідача по справі, та зазначене ним у його відзиві на позовну заяву, суд вважає для об`єктивного вирішення справи залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до участі у справі №200/3685/24 в якості другого відповідача.

Статтею 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 73, ч. 1 ст. 76 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд зазначає, що одним із принципів адміністративного судочинства є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, зміст якого зобов`язує адміністративний суд до активної ролі в судовому розгляді.

Суд повинен з`ясовувати всі обставини у справі під час дослідження зібраних у справі доказів, відсутність яких унеможливлює встановлення фактичних обставин для правильного вирішення даного спору.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати наступні докази у відповідача 2: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області: відзив на позовну заяву та усі наявні докази на підтвердження зазначеного у ньому; копію пенсійної справи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суд зауважує, що відповідно до ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 9, 12, 14, 48, 72, 73, 80, 241, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.26, ) до участі у справі №200/3685/24 в якості другого відповідача.

Розгляд справи №200/3685/24 розпочати спочатку.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Встановити відповідачу 2: Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду: відзиву на позовну заяву та усі наявні докази на підтвердження зазначеного у ньому; копію пенсійної справи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем 2 відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.О. Голошивець