Справа № 520/24528/23
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2024-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 серпня 2024 року

м. Київ

справа №520/24528/23

адміністративне провадження №К/990/28335/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж. М.,

суддів Білак М. В., Загороднюка А. Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2024 у справі № 520/24528/23 за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо застосування червня 2017, як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення позивача за період з 09.06.2017 по 28.02.2018 включно;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за період з 09.06.2017 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року у сумі 34 487,63 грн із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44 (далі - Порядок № 44);

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_2 за період з 01.03.2018 по 28.02.2020 включно;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 індексацію-різницю грошового забезпечення 3988,37 грн в місяць у загальній сумі 95 583,35 грн за період з 01.03.2018 по 28.02.2020 включно, відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 (далі - Порядок № 1078) із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку № 44.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2024 позов задоволено частково. Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо застосування червня 2017 року як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення позивача в період з 09.06.2017 по 28.02.2018 включно. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за період з 09.06.2017 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку № 44, з урахуванням раніше виплачених сум. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_2 за період з 01.03.2018 по 28.02.2020 включно, відповідно до абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку № 1078. Зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 28.02.2020 включно, відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку № 1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку № 44, з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення суду першої інстанцій змінено, викладено абзаци третій, п`ятий резолютивної частини в наступній редакції: «Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) індексацію грошового забезпечення за період з 09.06.2017 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року в сумі 34 487,63 грн ( тридцять чотири тисячі чотириста вісімдесят сім гривень 63 копійки) із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44, з урахуванням раніше виплачених сум. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) індексацію-різницю грошового забезпечення 1177,07 грн в місяць у загальній сумі 28 249,68 грн (двадцять вісім тисяч дві сорок дев`ять гривень 68 копійки) за період з 01.03.2018 по 28.02.2020 включно, відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44. В іншій частині відмови в задоволенні позову рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2024 у справі № 520/24528/23 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 12.07.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2024 року у справі № 520/24528/23 повернуто особі, яка її подала.

22.07.2024 до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2024 у справі № 520/24528/23.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

У касаційній скарзі представником скаржника заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що вперше представник скаржника звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду в межах строку, визначеного статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), проте ухвалою Верховного Суду від 12.07.2024 касаційну скаргу було повернуто скаржнику на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України.

Згідно з частиною третьою статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Повторно касаційну скаргу подано представником скаржника до Верховного Суду 22.07.2024.

З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У касаційній скарзі скаржник стверджує про те, що ця справа підлягає касаційному оскарженню на підставі підпунктів «а», «б», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, підставою для відкриття касаційного провадження у справі №520/24528/23 є посилання у касаційній скарзі на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Обґрунтування представником скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судового рішення є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , строк на касаційне оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2024 у справі № 520/24528/23.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2024 у справі № 520/24528/23.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали справи № 520/24528/23.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

М.В. Білак

А.Г. Загороднюк ,

Судді Верховного Суду