Справа № 340/2506/23
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2024-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 серпня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/2506/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Казанчук Г.П. розглянувши в письмовому проваджені заяву позивача про виправлення описки в рішенні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звертався до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточнень просив визнати протиправними дії та зобов`язати вчинити певні дії (адміністративна справа №340/2506/23).

Вказана адміністративна справа перебувала у провадженні судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Жука Р.В.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.09.2023 року, залишеного без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.03.2024, адміністративний позов задоволено частково. Зокрема, визнано протиправним та скасовано Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 27.05.2022 року о/р №06; визнано протиправним та скасовано Рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 15.06.2022 року о/р №06; визнано протиправним та скасовано Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 01.07.2022 року №; изнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 06.07.2022 року о/р №06; визнано протиправним та скасовано Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 19.08.2022 року о/р №06, а також зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 24.05.2022 року згідно з трудовою книжкою, наданих документів та висновків суду. У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

29.07.2024 канцелярією суду зареєстровано від позивача до суду надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні від 12.09.2023 року, у якій він просить у тексті рішення виправити описку, а саме замість зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 по перерахунок пенсії від 24.05.2022, від 13.06.2022 від 27.06.2022, від 04.07.2022 та від 12.08.2022 згідно з трудовою книжкою наданих документів та висновків суду, в результативної частини вказано «зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 24.05.2022 згідно з трудовою книжкою, наданих документів та висновків суду...».

Розпорядженням керівника апарату Кіровоградського окружного адміністративного суду №42 від 29.07.2024 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи у зв`язку із відрядженням судді ОСОБА_2 до Київського окружного адміністративного суду для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік з 16.10.2023 року.

Згідно з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями розгляд заяви по справі №340/2506/23 передано судді ОСОБА_3 .

Відтак, надаючи правову оцінку поданій заяві, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із частиною 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, звертає увагу, що у мотивувальній частині рішення при обранні способу захисту, суд зазначив про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву позивача про перерахунок пенсії від 24.05.2022 року з урахуванням висновків суду.

Тобто, суд за результатом аналізу та дослідження доказів у справі, дійшов висновку про те, що відповідний відповідач зобов`язаний повторно розглянути заяву позивача саме від 24.05.2022, а не усі інші подані позивачем заяви.

Відтак, суд не погоджується з твердженням позивача про допущення судом описки в рішенні від 12.09.2023, оскільки під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування органу, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

З огляду на встановлене вище, суд вважає, що зазначення у рішенні суду зобов`язання про повторний розгляд заяви позивача від 24.05.2022, не є опискою в розумінні статті 253 КАС України та виправленню не підлягає.

За наведених вище підстав заява позивача про виправлення описки у рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви позивача про виправлення описки у рішенні Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року в адміністративній справі №340/2506/23.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статті 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного у строк, передбачений статті 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК