Справа № 440/16567/23
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 липня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/16567/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження заяву про залишення позову без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Бондарець Денис Іванович подав до Полтавського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 /надалі позивач, ОСОБА_1 / до ІНФОРМАЦІЯ_1 /надалі відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_2 / про:

- визнання протиправним та скасування пункту 4 наказу ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05 вересня 2023 року №1783 "Про підсумки службової діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 за серпень 2023 року" в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани до начальника першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковника ОСОБА_1 ;

- зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 донарахувати та виплатити грошове забезпечення, премію в розмірі 390%x за серпень 2023 року ОСОБА_1 з урахуванням раніш виплачених сум /а.с. 65-76/.

Позов обґрунтований тим, що пунктом 4 наказу ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05 вересня 2023 року №1783 "Про підсумки службової діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 за серпень 2023 року" позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності та на нього накладено стягнення у вигляді догани. З вказаним наказом позивач не погоджується, вважаючи, що ним не допущено порушення вимог нормативних актів, посібників, порадників, положень та інструкцій, що призвели до невиконання планових завдань з поставки людських мобілізаційних ресурсів, а також оскаржуваний наказ із додатками не містить відомостей про те, які саме посадові обов`язки не виконані позивачем або виконані неналежно. Пояснення від позивача з цього приводу не отримувались, його доводи викладені в довідці-доповіді про діяльність підпорядкованого відділу щодо мобілізації у серпні 2023 року не враховані.

У позовній заяві позивачем було заявлено клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом та поновлення його.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що позивач проходить військову службу у лавах Збройних Сил України та з 02 жовтня 2023 року проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 . У період з 10 жовтня 2023 по 26 жовтня 2023 року позивач перебував на стаціонарному лікуванні, а тому не зміг своєчасно звернутися за правовою допомогою. Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року у справі № 440/15813/23 позовну заяву повернуто у зв`язку з порушенням правил об`єднання позовних вимог. Після цього у розумний строк представник повторно звернувся до суду з цим позовом.

На підтвердження вказаних обставин позивачем надано: копію посвідчення офіцера НОМЕР_2 ; копію витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (по стройовій частині) від 02 жовтня 2023 року № 270 (щодо вибуття ОСОБА_1 до нового місця служби в с. Кейбалівка Лубенського району Полтавської області); копії виписок із медичної карти стаціонарного хворого № 6960 та № 4518 (щодо перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні у період з 11 жовтня 2023 року по 19 жовтня 2023 року та з 20 жовтня 2023 року по 26 жовтня 2023 року).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2023 року визнано неповажними підстави пропуску строку звернення до суду з позовом, що вказані у позовній заяві, та позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 122 та частини другої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та роз`яснено позивачеві спосіб усунення недоліків шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: належним чином засвідчених копій паспорта позивача та довідки про присвоєння йому ідентифікаційного номера (за наявності) та копій цих документів відповідно до кількості учасників справи; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку з доказами поважності причин його пропуску.

Від представника позивача до суду надійшли належним чином засвідчені копії паспорта позивача та довідки про присвоєння йому ідентифікаційного номера (за наявності) та копії цих документів відповідно до кількості учасників справи, а також заява про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою.

В заяві про поновлення строку звернення до суду зазначено, що сам факт перебування позивача на військовій службі в умовах воєнного стану суттєво ускладнює позивачу доступ до суду та належну правову допомогу. Крім того, первісну позовну заяву позивачем подано до суду в межах місячного строку звернення до суду, проте ухвалою суду від 30 жовтня 2023 року у справі №440/15813/23 її повернуто. Також колегія суддів Верховного Суду в постанові від 29 вересня 2022 року у справі № 500/1912/22 зазначила, що застосовуючи процесуальні норми, потрібно уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, установлених законом.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року у справі №440/16567/23 вказані позивачем у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду підстави подання позову з пропущенням встановленого строку звернення до суду з позовом визнано неповажними та позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним і скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачеві.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року у справі №440/16567/23 ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року у справі №440/16567/23 скасовано та справу направлено до Полтавського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Згідно даних вхідної реєстрації Полтавського окружного адміністративного суду адміністративна справа №440/16567/23 надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 16 травня 2024 року та зареєстрована за вх. №29309/24.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16 травня 2024 року справу №440/16567/23 передано для розгляду судді Слободянюк Н.І.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 травня 2024 року у справі №440/16567/23 позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

27 травня 2024 року до суду від представника позивача надійшли документи, якими усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 травня 2024 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, витребувано докази.

11 червня 2024 року від відповідача до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява про залишення позову без розгляду, у якій він просить у зв`язку із пропущенням позивачем строків, встановлених КАС України, для звернення до суду, позовну заяву залишити без розгляду.

Вказана заява обґрунтована тим, що факт перебування позивача на військовій службі та на лікуванні в період з 10 жовтня 2023 року по 26 жовтня 2023 року не могло суттєво ускладнити позивачу доступ до правосуддя, так як інтереси позивача представляє адвокат Бондарець Д.І., який мав можливість своєчасно підготувати документи та подати позов до суду, без порушення процесуального строку, як він це робив подаючи позови в інтересах позивача у справах: №440/17652/23, №440/18162/23, №440/2616/24, №440/17650/23, № 440/15813/23. Позивач ознайомився із спірним наказом саме 08 вересня 2023 року та не був позбавлений можливості оскаржити його у місячний строк, тобто до 09 жовтня 2023 року. 07 вересня 2023 року наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05 вересня 2023 року № 1783 «Про підсумки службової діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 за серпень 2023 року» був направлений, разом із супровідним документом телеграмою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 4/256 від 07 вересня 2023 року на адреси ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ). Начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 , полковник ОСОБА_2 (безпосередній начальник ОСОБА_1 ), ознайомившись із змістом наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05 вересня 2023 року № 1783 та направив на адреси начальників 1, 2, 3, 4 відділів, з використанням мережі ІСД Інтернет, супровідний лист телеграму від 08 вересня 2023 року № 5/9973 та спірний наказ. 08 вересня 2023 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 , підполковник ОСОБА_1 , ознайомився із телеграмою від 08 вересня 2023 року № 5/9973 та спірним наказом та поставив відповідну резолюцію, що підтверджується копією відповідної телеграми. На супровідному документі - телеграмі від 08 вересня 2023 року № 5/9973 ІНФОРМАЦІЯ_5 стоїть резолюція позивача «довести до підлеглого особового складу за напрямками», «характерні недоліки усунути протягом вересня місяця 2023р» та особистий підпис позивача із датою ознайомлення із спірним наказом « 08.09.2023р.». З огляду на те, що позивач ознайомився із спірним наказом 08 вересня 2023 року, а до суду звернувся 06 листопада 2024 року, відповідач вважає, що позивачем пропущений строк для звернення до суду із вказаним позовом. Відтак, позовна заява має бути залишена без розгляду на підставі частини третьої статті 123 КАС України.

У письмових поясненнях /а.с. 113-114/ представник позивача зазначив, що предметом розгляду у цій справі є наказ ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05 вересня 2023 року №1783 «Про підсумки службової діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 за серпень 2023 року». Водночас в усіх наданих відповідачем документах, а саме: виписці з книги реєстрації вхідних документів ІНФОРМАЦІЯ_5 , двох супровідних листах відповідача № 4/256 від 07 вересня 2023 року та супровідному листі ІНФОРМАЦІЯ_5 від 08 вересня 2023 року № 5/9973, зазначено про направлення копії іншого наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: від 05 липня 2023 року № 1426 «Про підсумки службової діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 за серпень 2023 року», а тому зазначені документи не можуть бути доказами ознайомлення позивача з наказом від 05 вересня 2023 року № 1783. На спростування аргументів щодо лікування позивача наприкінці 2023 року надає копії довідок військово-лікарської комісії № 6362 від 26 жовтня 2023 року, № 6938 від 28 листопада 2023 року, № 7661 від 28 грудня 2023 року та виписки із медичної карти стаціонарного хворого.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 червня 2024 року клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву задоволено та продовжено відповідачу строку для подання відзиву по справі до 08 липня 2024 року, а клопотання представника позивача про витребування доказів залишено без задоволення.

У додаткових поясненнях /а.с. 127-128/ відповідач зазначив, що не зважаючи на те, що в супровідному листі від 07 вересня 2023 року № 4/256 було вказано наказ № 1426 від 05 липня 2023 року, фактично, до телеграми начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 був прикладений наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 від 05 вересня 2023 року № 1783 «Про підсумки службової діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 за серпень 2023 року». Тобто, в супровідних листах була допущена друкарська помилка. Не міг наказ начальника центра, у якому підбивались підсумки діяльності центра за серпень місяць 2023 року мати дату «05.07.2023р.». Одночасно, надаючи оцінку прикладеному позивачем супровідному листу від 18 вересня 2023 року № 5/10754, у якому зазначений наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 від 05 вересня 2023 року № 1783, який отриманий в ІНФОРМАЦІЯ_5 25 вересня 2023 року, повідомляємо, що навіть якщо позивач і ознайомився із спірним наказом 25 вересня 2023 року, позов пред`явлений в листопаді 2023 року і позивач не обґрунтовує причини пропуску строку для звернення до суду із вказаним позовом. Фактично позивач ознайомився із наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 «Про підсумки службової діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 за серпень 2023 року» 08 вересня 2023 року і мав цей наказ номер 1783 та дату 05 вересня 2023 року, що підтверджується скрином екрана оператора робочого місця інформаційно телекомунікаційного вузла ІНФОРМАЦІЯ_7 . Згідно телеграми від 25 червня 2024 року № 2223/3/1/1198, за підписом командира військової частини НОМЕР_1 , з вересня 2023 по 20 листопада 2023р. позивач не був залучений до бойових дій та безпосередню участь у бойових діях не брав. 21 листопада 2023 підполковник ОСОБА_1 , з метою визначення ступеня придатності до військової служби, вибув для проходження ВЛК до ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 21 листопада 2023 року №111. Одночасно, ще 17 жовтня 2023 року позивач уклав з Адвокатським бюро «Рубікон» Бондарця Дениса» договір про надання правничої допомоги, що підтверджується копією Ордеру на надання правничої допомоги № 1174651 від 17 жовтня 2023 року та копією адвокатського запиту від 23 січня 2024 року. Таким чином, перебування позивача на військовій службі чи проходження ним ВЛК на протязі жовтня, листопада, грудня 2023року, не заважало його адвокату - ОСОБА_3 звернутись до суду без порушення строків, визначених законом.

Відповідач позов не визнав та у відзиві на позовну заяву /а.с. 137-139/ зазначив, що позивач ознайомився із спірним наказом 08 вересня 2023 року, що підтверджується його особистим підписом на супровідному документі, телеграмі, тому, відлік процесуального строку, передбаченого частиною п`ятою статті 122 КАС України, починається із 08 вересня 2023 року. Позивач стверджує, що ознайомився із спірним наказом 25 вересня 2023 року, проте до суду звернувся 06 листопада 2024 року. І в першому і у другому випадку позивач пропустив місячний строк для звернення до суду і та обставина, що позивач проходив службу у ЗСУ (не приймав участь у бойових діях) та перебував у шпиталі (вирішував питання подальшої придатності до військової служби) не позбавляло можливості адвоката своєчасно звернутись до суду. Позивач не довів наявність форс-мажорних обставин, які б не дозволили йому раніше звернутись до адвоката та подати позов до суду без порушення процесуальних строків.

У відповіді на відзив /а.с. 155-157/ представник позивача зазначив, що з приводу поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду із позовом судами надано оцінку в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року та постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року. Позивач у період жовтня листопада 2023 року перебував на лікуванні у зв`язку з отриманим переломом та на військово-лікарську комісію до міста Чернігова не направлявся, про що надано виписки з його історій хвороби. Вперше з позовом позивач звернувся з дотриманням місячного строку звернення до суду після отримання витягу з наказу. Надані відповідачем скріншоти та електронні копії супровідних листів на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 не є належними доказами ознайомлення позивача з оспорюваним наказом у вересні 2023 року.

У запереченнях на відповідь на відзив /а.с. 159-161/ відповідач зазначив, що з моменту оголошення стягнення та доведення до позивача змісту оскаржуваного наказу, 08 вересня 2023 року (позивач вважає 25 вересня 2023 року), останній 17 жовтня 2023 року уклав із адвокатом договір про надання правничої допомоги та звернувся із позовом. Якщо позивач уклав договір про надання правничої допомоги 17 жовтня 2023 року, то немає різниці де після цієї дати перебував ОСОБА_1 , адвокат мав представляти його інтереси у суді, а не посилатись на те, що ОСОБА_1 перебуває в госпіталі чи проходить службу у ЗСУ та не міг своєчасно звернутись до суду. Своєчасно до суду мав звернутись його представник.

Вирішуючи заяву відповідача про залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно із частинами третьою та четвертою статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Судовим розглядом встановлено, що згідно із записами у посвідченні офіцера серії НОМЕР_2 /а.с. 73/ ОСОБА_1 призначений на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 згідно із наказом командира в/ч НОМЕР_3 №228 від 16 серпня 2021 року.

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №1783 від 05 вересня 2023 року «Про підсумки службової діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 за серпень 2023 року» /а.с. 141-145/, за результатами службової діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 за серпень 2023 року та з метою визначення основних завдань на вересень 2023 року наказано, зокрема:

1. Затвердити Аналіз службової діяльності в обласному та районних, об`єднаному міському територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки за серпень 2023 року (додаток).

4. За порушення вимог статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України щодо виконання службових обов`язків, що визначають обсяг завдань, доручених за посадою відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями, що призвело до невиконання планових завдань з поставки людських мобілізаційних ресурсів у серпні 2023 року, у порядку статті 48 та 55 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України притягнути до дисциплінарної відповідальності та накласти дисциплінарне стягнення догана, зокрема: начальника першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковника ОСОБА_1 . .

ІНФОРМАЦІЯ_10 супровідним листом №5/1074 від 18 вересня 2023 року /а.с. 81/ направлено начальнику ІНФОРМАЦІЯ_5 копію наказу ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №1783 від 05 вересня 2023 року та копію аналізу службової діяльності за серпень 2023 року /а.с. 82-83/ та вказаний супровідний лист зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5 за вх. №3078/1/1/1 - 25 вересня 2023 року /а.с. 81/.

Позивачем у заявах по суті визнається, що про винесення наказу ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №1783 від 05 вересня 2023 року він дізнався - 25 вересня 2023 року після отримання його із супровідним листом №5/1074 від 18 вересня 2023 року.

Не погодившись з пунктом 4 наказу ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05 вересня 2023 року №1783 "Про підсумки службової діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 за серпень 2023 року" в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани до начальника першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковника ОСОБА_1 , позивач звернувся до суду з цим позовом через канцелярію суду 06 листопада 2023 року.

Другий апеляційний адміністративний суд, скасовуючи ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 22.11.2023 по справі № 440/16567/23 та направляючи справу 440/16567/23 до Полтавського окружного адміністративного суду для продовження розгляду, в постанові від 28 лютого 2024 року у справі №440/16567/23 зазначив наступне:

«Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до суду з вказаним позовом, оскільки про порушення своїх прав позивач мав дізнатися ще з 05.09.2023, а звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом 09.11.2023.

Надуючи правову оцінку наявності підстав для поновлення строку звернення до суду з вказаним позовом колегія суддів зазначає наступне.

колегія суддів звертає увагу, що позивачем додано до позовної заяви копію посвідчення офіцера НОМЕР_2 та копію витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 №270 від 02.10.2023, відповідно до яких позивача з 16.08.2021 призначено на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 та з 02.10.2023 він вибув до нового місця служби в с. Кейбалівка Лубенського району Полтавської області, до того ж позивачем надано документи, котрі підтверджують його перебування на стаціонарному лікуванні у період з 11.11.2023 по 26.11.2023.

Колегія суддів зазначає, що зазначені обставини покладають на нього виконання першочергово обов`язку по несенню військової служби та захисту інтересів своєї країни, а вже в другу чергу власних інтересів, що свідчить про поважність причин пропуску строку звернення позивача до суду за захистом його прав та є підставою для поновлення судом строків.

Аналогічний підхід було застосовано Верховним Судом під час вирішення питання про поновлення процесуальних строків в ухвалах від 02.06.2022 у справі №757/30991/18-а, від 14.07.2022 у справі №380/10696/21, від 27.07.2022 у справі №380/13558/21, від 27.07.2022 у справі №380/12913/21, від 04.08.2022 у справі №420/2429/20, від 12.08.2022 у справі №400/3957/21 та від 21.09.2022 у справі №360/4969/21.

Суд першої інстанцій не дослідив зазначені позивачем обставин, зокрема, що позивач проходить військову службу, чи проходить він її в зоні бойових завдань, та чи виконував функції з відсічі збройної агресії проти України, та не надав оцінки обставинам, щодо стаціонарного лікування позивача у період з 11.11.2023 по 26.11.2023, які можуть свідчити про пропуск строку звернення позивача до суду за захистом його прав з поважних причин та можуть підставою для поновлення судом строків, встановлених частиною другою статті 122 КАС України.

Таким чином колегія суддів вважає, що сукупність обставин, на які посилався позивач у поданих ним заявах про поновлення пропущеного строку звернення до суду, судом першої інстанції не досліджено у повній мірі, а лише вказано, що запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку звернення до суду, без надання оцінки обставинам вказаним позивачем.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновків, що суд першої інстанції в ухвалі від 22.11.2023 дійшов помилкових і передчасних висновків про наявність підстав для повернення позовної заяви на підставі п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України.».

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до посвідчення офіцера серії НОМЕР_2 /а.с. 73/ ОСОБА_1 призначений на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 згідно із наказом командира в/ч НОМЕР_3 №228 від 16 серпня 2021 року, та призначений заступника начальника командира пункту штабу наказом КВОК « ІНФОРМАЦІЯ_11 » №642 від 26 вересня 2023 року командира військової частини НОМЕР_1 .

Згідно із витягом із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (по стройовій частині) №270 від 02 жовтня 2023 року /а.с. 74/ підполковника ОСОБА_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_12 військової частини НОМЕР_3 Сухопутних військ Збройних Сил України, призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_3 (по особовому складу) від 26 вересня 2023 року №642 на посаду заступника начальника командного пункту штабу військової частини НОМЕР_1 , наказано вважати таким, що справи та посаду здав та вибув до нового місця служби в с. Кейбалівка Лубенського району Полтавської області та з 02 жовтня 2023 року виключити зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_4 та всіх видів забезпечення.

Відповідно до перевідного епікризу із медичної картки стаціонарного хворого №2906 /а.с. 75/ ОСОБА_1 перебував у травматологічному відділенні КНП « 1-а МКЛ» у період з 10 жовтня 2023 року по 11 жовтня 2023 року із діагнозом: закритий уламковий перелом верхньої третини правої плечової кістки зі зміщенням (10 жовтня 2023 року, що відноситься до тяжких травм.

Згідно із виписок із медичної картки стаціонарного хворого №6960, №4518 /а.с. 76-77/ ОСОБА_1 перебував у міському травматологічному відділенні КП « 1-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» у період з 11 жовтня 2023 року по 19 жовтня 2023 року та у травматологічному відділенні КНП «ЛІЛ 1 рівня м. Горішні Плавні» у період з 20 жовтня 2023 року по 26 жовтня 2023 року.

З огляду на вищевикладені висновки Другого апеляційного адміністративного суду, викладені у постанові від 28 лютого 2024 року у справі №440/16567/23, та встановлені судом обставини щодо фактичного ознайомлення позивача зі спірним наказом 25 вересня 2023 року та його перебуванням на стаціонарному лікуванні, наявні підстави вважати, що позивачем пропущений строк звернення до суду із поважних причин, про зо зазначено в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі від 31 травня 2024 року у цій справі.

Посилання відповідача на доведення спірного наказу ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №1783 від 05 вересня 2023 року до відома начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 супровідним листом ІНФОРМАЦІЯ_7 №4/256 від 07 вересня 2023 року /а.с. 104/ та до відома позивача супровідним листом начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 №5/9973 від 08 вересня 2023 року /а.с. 103-зворот/ суд відхиляє як безпідставні, оскільки у наведених супровідних листах зазначено про наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №1426 від 05 липня 2023 року "Про підсумки службової діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 за серпень 2023 року", а не про спірний наказ №1783 від 05 вересня 2023 року. Відповідач посилається на допущення друкарських помилок щодо зазначення реквізитів наказу, що був доданий до супровідних листів №4/256 від 07 вересня 2023 року та №5/9973 від 08 вересня 2023 року, однак суд зауважує, що навіть якщо така помилка була допущена та фактично до таких супровідних листів були додані копії спірного наказу, така друкарська помилка унеможливлює встановлення фактичних обставин щодо доведення до відома позивача оскаржуваного наказу та дати його ознайомлення зі змістом такого наказу на підставі таких документів. При цьому подальші намагання відповідача усунути таку друкарську помилку внаслідок внесення змін до супровідного листа №4/256 від 07 вересня 2023 року /а.с. 132/ та подання рапорту начальника відділення оперативних чергових підполковника Грінька від 01 липня 2024 року /а.с. 132-зворот/ не змінюють вказаних обставин щодо неможливості встановлення обставин щодо ознайомлення позивача зі оскаржуваним наказом раніше ніж 25 вересня 2023 року, тобто раніше ніж отримання позивачем копії такого наказу із супровідним листом №5/1074 від 18 вересня 2023 року.

Довід відповідача щодо не залучення позивача до участі в бойових діях у період з вересня по листопад 2023 року не спростовує наявність у позивача поважної причини пропуску ним строку звернення до суду із цим позовом внаслідок його перебування на стаціонарному лікуванні у період з 10 жовтня 2023 року по 26 жовтня 2023 року.

Крім того, суд вважає неспроможним довід відповідача щодо наявності можливості у представника позивача звернутися до суду із цим позовом в межах встановленого законом строку, оскільки положеннями Кодексу адміністративного судочинства України саме на позивача покладений обов`язок дотримання строку звернення до суду та передбачено підстави для поновлення такого строку у випадку наявності поважних причин його пропуску позивачем, натоміть представник позивача виконує вказівки та доручення в межах визначених позивачем.

Враховуючи наведені норми законодавства та вищевказані висновки суду, суд не знаходить правових підстав для залишення позову ОСОБА_1 у справі №440/16567/23 без розгляду.

Отже, у задоволенні заяви відповідача про залишення позову без розгляду слід відмовити.

Керуючись статтями 240, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Заяву відповідача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Слободянюк