Справа № 520/37646/23
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2024-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 р.Справа № 520/37646/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

за участю секретаря судового засідання Щурової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Офісу Генерального прокурора на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2024, (головуючий суддя І інстанції: Зоркіна Ю.В., повний текст складено 18.04.24 року) по справі № 520/37646/23

за позовом ОСОБА_1

до Офісу Генерального прокурора

про скасування рішення, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними та скасувати:

рішення Комісії з розгляду звернень щодо неналежного виконання прокурором, який обіймає адміністративну посаду, обов`язків встановлених для відповідної адміністративної посади Офісу Генерального прокурора №07/1/1-17п-23 від 16.11.2023 про встановлення наявності у діяльності начальника відділу підтримання публічного обвинувачення в суді та забезпечення діяльності у сфері запобігання і протидії корупції Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_1 підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 41 Закону України «Про прокуратуру», для звільнення з цієї адміністративної посади за зверненням ОСОБА_2 ;

наказ Генерального прокурора № 340к від 30.11.2023 про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу підтримання публічного обвинувачення в суді та забезпечення діяльності у сфері запобігання і протидії корупції Полтавської обласної прокуратури з 30 листопада 2023 року у зв`язку із неналежним виконанням посадових обов`язків, установлених для відповідної адміністративної посади (п. 3 ч. 1 ст. 41 Закону України «Про прокуратуру»);

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу підтримання публічного обвинувачення в суді та забезпечення діяльності у сфері запобігання і протидії корупції Полтавської обласної прокуратури.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2024 позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Генерального прокурора № 340к від 30.11.2023 про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу підтримання публічного обвинувачення в суді та забезпечення діяльності у сфері запобігання і протидії корупції Полтавської обласної прокуратури з 30 листопада 2023 року у зв`язку із неналежним виконанням посадових обов`язків, установлених для відповідної адміністративної посади (п. 3 ч. 1ст. 41 Закону України «Про прокуратуру»).

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу підтримання публічного обвинувачення в суді та забезпечення діяльності у сфері запобігання і протидії корупції Полтавської обласної прокуратури з 30.11.2023.

В іншій частині вимог позов залишено без задоволення.

Позивач подав заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просив допустити судове рішення у справі № 520/37646/23 до негайного виконання ухваленого рішення суду в частині поновлення його на посаді начальника відділу підтримання публічного обвинувачення в суді та забезпечення діяльності у сфері запобігання і протидії корупції Полтавської обласної прокуратури з 30.11.2023.

Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу підтримання публічного обвинувачення в суді та забезпечення діяльності у сфері запобігання і протидії корупції Полтавської обласної прокуратури з 30.11.2023 звернуто до негайного виконання.

Не погоджуючись із додатковим рішенням суду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, Офіс Генерального прокурора (далі - відповідач) подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні заяви відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції безпідставно дійшов висновку про наявність підстав для поновлення позивача на посаді начальника відділу підтримання публічного обвинувачення в суді та забезпечення діяльності у сфері запобігання і протидії корупції Полтавської обласної прокуратури та, як наслідок, допущення судового рішення в цій частині до негайного виконання.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити її без задоволення, а додаткове рішення суду першої інстанції без змін.

Учасники справи про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 229, ч. 1 ст. 308 КАС України справа розглядається в межах доводів та вимог апеляційної скарги, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Суд першої інстанції, ухвалюючи додаткове рішення, виходив з того, що оскільки судом прийнято рішення про поновлення позивача на посаді, тому в цій частині останнє підлягає негайному виконанню на підставі п. 3 ч. 1 ст. 371 КАС України.

Надаючи оцінку обставинам зазначеної справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Частиною 8 ст. 235 КЗпП України визначено, що рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Отже, судове рішення про поновлення працівника на роботі підлягає негайному виконанню лише у випадку визнання судом звільнення такого працівника незаконним та поновлення його на раніше займаній посаді.

Колегія суддів зазначає, що за наслідками апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції від 13.03.2024 у справі № 520/37646/23 скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Враховуючи, що за наслідками судового розгляду позивачу відмовлено в позові, підстави для допущення судового рішення до негайного виконання відсутні, в зв`язку з чим додаткове рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 310, 312, 317, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора задовольнити.

Додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 по справі № 520/37646/23 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді Т.С. Перцова С.П. Жигилій
Повний текст постанови складено 02.08.2024 року