Справа № 640/22164/21
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року м. Київ № 640/22164/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенка О.Д., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження) адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Спецзапчасть" до Антимонопольного комітету України, треті особи: Військова частина НОМЕР_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Альфатех", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Спецзапчасть" з позовом до Антимонопольного комітету України, треті особи: Військова частина НОМЕР_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Альфатех", в якому просило суд:

визнати протиправним та скасувати рішення від 12.07.2021 № 15739-р/пк-пз;

зобов`язати Антимонопольний комітет України звернутись до Військової ч. НОМЕР_1 з вимогою про визнання протиправним та скасування рішення, що викладено у протоколі від 10.06.2021 UA-2021-04-05-007015-с.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що рішення є протиправним та підлягає скасуванню, позаяк норма п. 3 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» може бути застосована виключно до переможця процедури закупівлі, а не учасника. Проте, вимоги ч. 1, ч. 2 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» замовником виконані не були, а протокол від 10.06.2021 не містить правомірних підстав відхилення пропозиції позивача, а також підстави для застосування норм ч. 2 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» у спірному випадку відсутні взагалі, що не було враховано відповідачем. Крім цього, позивач зазначає, що підставою для прийняття рішення про відхилення пропозиції ТОВ «ТК «Спецзапчасть» згідно протоколу є її невідповідність вимогам абз. 1 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі». Зокрема, відповідно вказаної норми, тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Проте, у чому саме полягає не відповідність пропозиції ТОВ «ТК «Спецзапчасть» вказаній нормі замовником не наведено, а вказана норма носить дозвільний, а не зобов`язальний характер. Також, вимоги щодо обов`язку надання учасниками інформації, передбаченої ч. 2 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерною документацією, затвердженою замовником, не передбачено. Позивач наголошує на тому, що викладені обставини були викладені ТОВ «ТК «Спецзапчасть» у скарзі від 15.06.2021 № 1506/1-1, проте не знайшли своєї оцінки у рішенні відповідача № 1579-р/пк-пз від 12.07.2021. Таким чином, порушене право ТОВ «ТК «Спецзапчасть» на участь у процедурі закупівлі може бути поновлено шляхом визнання протиправним та скасування спірного рішення, а також скасування рішення замовника, що викладено у протоколі UA-2021-04-05-007015-с від 10.06.2021.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 16.08.2021 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами, а також залучено до участі у справі в якості третіх осіб, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Військову частину НОМЕР_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Альфатех».

До суду від Антимонопольного комітету України надійшов відзив на позовну заяву, в якому, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, представник відповідача зазначив про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та недоведеними, адже підставою відхилення пропозиції скаржника було те, що вона не відповідає встановленим абз. 1 ч. 3 ст. 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства. У складі тендерної пропозиції позивача відсутня інформація щодо відповідності учасника вимогам, визначеним у ст. 17 Закону, зокрема, ч. 2 ст. 17 Закону. Згідно з ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (не відповідає встановленим абз. 1 ч. 3 ст. 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства). Враховуючи це, відповідач вважає, що пропозиція скаржника була правомірно відхилена замовником з наведеної вище підстави, у зв`язку з чим, були і відсутні підстави для задоволення скарги в цій частині, з підстав, наведених у протоколі розгляду тендерних пропозицій. Тож, на підставі наведеного, керуючись положеннями Закону, прийняла рішення від 12.07.2021 № 15739-р/пк-пз, яким було відмовлено у задоволенні скарги позивача. Також, сторона відповідача вказує на відсутності порушеного права позивача у даних правовідночинах, позаяк, відповідно до інформації, яка розміщена на веб- порталі Уповноваженого органу, зазначена процедура закупівлі визнана такою, що не відбулась, у зв`язку з допущенням до оцінки менше двох тендерних пропозицій.

07.09.2021 від Військової ч. НОМЕР_1 до суду надійшли пояснення на позовної заяви.

15.12.2022 набрав чинності Закон України від 13.12.2022 № 2825-IX Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду.

Відповідно до абзаців 1-3 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень зазначеного закону, Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя, а до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом. Окружний адміністративний суд міста Києва невідкладно, протягом десяти робочих днів, передає судові справи, які перебувають у його володінні, до Київського окружного адміністративного суду.

Відтак, розгляд зазначеної справи підпадає під територіальну юрисдикцію Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддям, головуючим суддею у даній справі визначено суддю Головенка О.Д.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.05.2023 прийнято справу до провадження, ухвалено здійснювати розгляд справи відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно оголошення № UА-2021-04-05-007015-с (далі - процедура закупівлі), Військова частина НОМЕР_1 (далі - замовник) розпочало процедуру закупівлі відкритих торгів з публікацією англійською мовою згідно предмету закупівлі: Код 43210000-8 -Машини для земляних робіт, (43211000-5 - Бульдозер SHANTUI DH17 з розпушувачем або еквівалент) зі змінами від 27.04.2021.

Відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі, кінцевий термін подання тендерних пропозицій 06.05.2021 до 10:00.

06.05.2021 згідно інформації електронної системи закупівель, участь у процедурі закупівлі прийняли наступні учасники: ТОВ «ТК «Спецзапчасть», ;

ТОВ «Алеанда», ; ТОВ «ТД «Альфатех», .

Відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій UA-2021-04-05-007015-с, що опублікований в електронній системі закупівель 10.06.2021, замовником, на етапі прекваліфікації, допущено до аукціону ТОВ «ТД «Альфатех». Пропозиції учасників: ТОВ «Алеанда», ТОВ «ТК «Спецзапчасть» відхилено 17.05.2021, 10.06.2021, відповідно.

Не погодившись з таким рішенням замовника, що викладено у протоколі від 10.06.2021 UA-2021-04-05-007015-с, ТОВ «ТК «Спецзапчасть» оскаржило його до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (скарга № 1506/1-1 від 15.06.2021), рішенням якої від 12.07.2021 № 15739-р/пк-пз, яке оприлюднено в електронній системі закупівель 15.07.2021, у задоволенні скарги підприємства відмовлено.

Згідно протоколу UA-2021-04-05-007015-с від 10.06.2021, підстави відхилення пропозиції ТОВ «ТК «Спецзапчасть» стало те, що остання не відповідає встановленим абз. 1 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» вимогам до учасника відповідно до законодавства. У складі Тендерної пропозиції ТОВ «ТК «Спецзапчасть», відсутня інформація щодо відповідності учасника вимогам, визначеним у ст. 17 Закону, зокрема, ч. 2 ст. 17 Закону. Згідно з ч 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (не відповідає встановленим абз. 1 ч. 3 ст. 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства).

ТОВ «ТК «Спецзапчасть» не погоджується з вищевказаним рішенням відповідача, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, що і зумовило позивача на звернення до суду з даним позовом.

При вирішенні спору, суд виходить з наступного.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України «Про публічні закупівлі».

За змістом ч. 3 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Відповідно до приписів ч. ч. 9-11 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» за результатами розгляду скарги орган оскарження має право: прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарг приймаються органом оскарження виключно на його засіданнях. Орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, у якому зазначаються: висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі; висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні; підстави та обґрунтування прийняття рішення; у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов`язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.

Згідно змісту ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель; тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його ч. (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Так, п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим ч. третьої ст. 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.

Відповідно до положень абз. 1 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Судом досліджено, що позивачем через електронну систему закупівель до органу оскарження була подана скарга від 15.06.2021 № UA-2021-04-05-007015-с.с3 (далі - скарга) щодо порушення Військовою частиною НОМЕР_1 (замовник) порядку проведення процедури закупівлі за предметом "Код 43210000-8 - Машини для земляних робіт, (43211000-5 - Бульдозер SHANTUI DH17 з розпушувачем або еквівалент)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2021-04-05-007015-с.

Скаржник повідомляв про порушення замовником порядку проведення процедури закупівлі та просив, зокрема, зобов`язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі.

Рішенням Колегії від 17.06.2021 № 13720-р/пк-пз, скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) був розміщений, зокрема, лист від 17.06.2021 № 20-29/06-11545-пз, згідно з яким колегією було запропоновано замовнику надати, серед іншого, пояснення по суті скарги.

Замовник засобами електронного зв`язку надав пояснення по суті скарги.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівельна, свої пропозиції для участі в процедурі закупівлі подали наступні учасники: 1) ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "АЛЬФАТЕХ; 2) ТОВ «Торгова Компанія «Спецзапчасть»; 3) ТОВ"АЛЕАНДА".

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, пропозицію ТОВ "ТД "АЛЬФАТЕХ" було допущено замовником до аукціону, а пропозиції позивача та ТОВ "АЛЕАНДА" було відхилено замовником.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, протокол розгляду тендерних пропозицій було оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 10.06.2021.

Так, відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій, підставою відхилення пропозиції позивача було наступне: "Не відповідає встановленим абзацом першим ч. третьої ст. 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства. У складі тендерної пропозиції ТОВ "Торгова Компанія "Спецзапчасть" відсутня інформація щодо відповідності учасника вимогам, визначеним у ст. 17 Закону, зокрема, частині другій ст. 17 Закону. Згідно з частиною першою ст. 31 Закону України "Про публічні закупівлі" (не відповідає встановленим абзацом першим ч. третьої ст. 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства)".

Позивач вважає, що замовником порушена ст. 31 Закону (відхилення тендерних пропозицій), а також в протоколі відхилення зазначені лише норми Закону, проте не зазначені вимоги документації, в яких вимагалось надання інформації відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону.

На думку позивача, замовник оприлюднив протокол розгляду тендерних пропозицій UA-2021-04-05-007015-с від 10.06.2021, з порушенням вимог ст. 31 Закону в частині відхилення пропозиції ТОВ "ТК "Спецзапчасть", а також не надавав аргументацію відповідно до підстав відхилення в частині умов документації, в частині норм Закону, чим порушив законні права та інтереси скаржника, як учасника процедури закупівлі.

У свою чергу, замовник зазначав, що 21.05.2021 до Колегії була подана скарга № UA2021-04-05-007015-c.b2 (скаржник - TOB "Торговий Дім "АЛЬФАТЕХ"), щодо порушення замовником порядку проведення процедури закупівлі.

Відповідно до рішення Антимонопольного комітету України № 12512-р/пк-пз від 03.06.2021, колегія зобов`язала замовника скасувати рішення щодо допущення учасника ТОВ "Торгова Компанія "Спецзапчасть" до аукціону (протокол № 88/256 від 17.05.2021) з наявних підстав, а саме: у складі пропозиції ТОВ "Торгова Компанія "Спецзапчасть" відсутня інформація щодо відповідності учасника вимогам, визначеним у ст. 17 Закону, зокрема, ч. 2 ст. 17 Закону. Враховуючи наведене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції ТОВ "Торгова Компанія "Спецзапчасть", визначені п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону.

Протокольним рішенням тендерного комітету (протокол № 88/348 від 10.06.2021), виконано рішення Колегії № 12512-р/пк-пз від 03.06.2021, а також, протокольним рішенням пропозицію учасника ТОВ "Торгова Компанія "Спецзапчасть" відхилено згідно з ч. 1 ст. 31 Закону (не відповідає встановленим абзацом першим ч. 3 ст. 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства).

Відповідно до норм ч. 12 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» якщо оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до ч. 3 ст. 10 цього Закону, замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації до проведення оцінки тендерних пропозицій у строк, що не перевищує 20 робочих днів.

За результатами розгляду замовником в електронній системі закупівель відповідно до ст. 10 цього Закону складається та оприлюднюється протокол розгляду всіх тендерних пропозицій.

Протокол розгляду тендерних пропозицій повинен містити інформацію про: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорію; 2) унікальний номер оголощення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель; 3) перелік тендерних пропозицій; 4) найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) (для фізичної особи) учасників; 5) результат розгляду кожної тендерної пропозиції (відхилення тендерної пропозиції/допущення до аукціону); 6) підстави відхилення тендерної пропозиції (у разі відхилення) згідно зі статтею 31 цього Закону.

Після оприлюднення замовником протоколу розгляду тендерних пропозицій електронною системою закупівель автоматично розсилаються повідомлення всім учасникам тендеру та оприлюднюється перелік учасників, тендерні пропозиції яких не відхилені згідно з цим Законом. Дата і час проведення електронного аукціону визначаються електронною системою автоматично, але не раніше ніж через п`ять днів після оприлюднення протоколу розгляду тендерних пропозицій.

Протокол розгляду тендерних пропозицій може містити іншу інформацію.

Відповідно до змісту абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо учасник не відповідає встановленим абзацом першим ч. 3 ст. 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.

З наведеного слідує, що зазначена норма є імперативною та не передбачає виключень, а відхилення тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі у разі наявності зазначених вище підстав, є обов`язком замовника.

Згідно з абз. 1 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Слід звернути увагу на те, що відповідно до вимог п. 1 р. III Документації пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, в яких зазначається інформація про ціну, та завантаження файлів, зокрема, інформацією щодо відповідності учасника вимогам, визначеним у ст. 17 Закону.

Відповідно до п. 5 р. 3 Документації документи з інформацією щодо відповідності учасника вимогам, визначеним у ст. 17 Закону: довідка в довільній формі про те, що відомості про юридичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, не внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення;

Довідка в довільній формі про те, що службову (посадову) особу учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією;

Довідка в довільній формі або копія офіційного документу про те, що суб`єкт господарювання (учасник) протягом останніх трьох років не притягувався до відповідальності за порушення, передбачені п. 4 ч. 2 ст. 6, п. 1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів тендерів;

Довідка в довільній формі про те, що фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;

Довідка в довільній формі про те, що службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну/цінову пропозицію (або уповноважена па підписання договору в разі переговорної процедури закупівлі), не була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;

Довідка в довільній формі про те, що учасник процедури закупівлі не визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно нього не відкрита ліквідаційна процедура;

Довідка в довільній формі про те, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наявна інформація, передбачена п. 9 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань";

Довідка в довільній формі про те, що учасник процедури закупівлі є оеобою, до якої не застосовано санкцію у виді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України "Про санкції";

Довідка в довільній формі про те, що службову (посадову) особу учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми;

Довідка в довільній формі про те, що учасник процедури закупівлі не має заборгованості із сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім випадку, якщо такий учасник здійснив заходи щодо розстрочення і відстрочення такої заборгованості у порядку та на умовах, визначених законодавством країни реєстрації такого учасника.

Додаток 2 Документації містить інформацію та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям та вимогам визначеним статтею 17 Закону, зокрема:

Довідка в довільній формі про те, що відомості про юридичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, не внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення;

Довідка в довільній формі про те, що службову (посадову) особу учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорущення або правопорушення, пов`язаного з корупцією;

Довідка в довільній формі або копія офіційного документу про те, що суб`єкт господарювання (учасник) протягом останніх трьох років не притягувався до відповідальності за порушення, передбачені п. 4 ч. 2 ст. 6, п. 1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів тендерів;

Довідка в довільній формі про те, що фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;

Довідка в довільній формі про те, що елужбова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну/цінову пропозицію (або уповноважена на підписання договору в разі переговорної процедури закупівлі), не була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;

Довідка в довільній формі про те, що учасник процедури закупівлі не визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та стоеовно нього не відкрита ліквідаційна процедура;

Довідка в довільній формі про те, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наявна інформація, передбачена п. 9 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань";

Довідка в довільній формі про те, що учасник процедури закупівлі є особою, до якої не застоеовано санкцію у виді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України "Про санкції";

Довідка в довільній формі про те, що службову (посадову) особу учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми;

Довідка в довільній формі про те, що учасник процедури закупівлі не має заборгованості із сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім випадку, якщо такий учасник здійснив заходи щодо розстрочення і відстрочення такої заборгованості у порядку та на умовах, визначених законодавством країни реєстрації такого учасника.

Відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учаеника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі (крім випадків, зазначених у п. 2, 4, 5 ч. 2 ст. 40 цього Закону) в разі, якщо: 1) замовник має незаперечні докази того, що учасник процедури закупівлі пропонує, дає або погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій службовій (посадовій) особі замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо найму на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі або застосування замовником певної процедури закупівлі; 2) відомості про юридичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення; 3) службову (посадову) особу учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією; 4) суб`єкт господарювання (учасник) протягом останніх трьох років притягувався до відповідальності за порушення, передбачене п. 4 ч. 2 ст. 6, п. 1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів тендерів; 5) фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку; 6) службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію (або уповноважена на підписання договору в разі переговорної процедури закупівлі), була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку; 7) тендерна пропозиція подана учасником конкурентної процедури закупівлі або участь у переговорній процедурі бере учасник, який є пов`язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з уповноваженою особою (особами), та/або з керівником замовника; 8) учасник процедури закупівлі визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно нього відкрита ліквідаційна процедура; 9) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутня інформація, передбачена п. 9 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (крім нерезидентів); 10) юридична особа, яка є учасником процедури закупівлі (крім нерезидентів), не має антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) або робіт дорівнює чи перевищує 20 мільйонів гривень (у тому числі за лотом); 11) учасник процедури закупівлі є особою, до якої застосовано санкцію у виді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України "Про санкції"; 12) службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорущення, пов`язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми; 13) учасник процедури закупівлі має заборгованість із сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім випадку, якщо такий учасник здійснив заходи щодо розстрочення і відстрочення такої заборгованоеті у порядку та на умовах, визначених законодавством країни реєстрації такого учасника.

Замовник може прийняти рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та може відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо учасник пропедури закупівлі не виконав свої зобов`язання за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у виглялі штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору.

Учасник процедури закупівлі в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції підтверджує відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 ч. першої та частиною другою цієї статті. Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством щодо відсутності підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 ч. першої та частиною другою цієї статті, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі через електронну систему закупівель.

У свою чергу, у складі пропозиції позивача містяться, зокрема: довідка про те, іцо службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну/цінову пропозицію (або уповноважена па підписання договору в разі переговорної процедури закупівлі), не була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку; довідка про те, що суб`єкт господарювання (учасник) протягом останніх трьох років не притягувався до відповідальності за порушення, передбачені п. 4 ч. 2 ст. 6, п. 1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції"; довідка про те, що службову (посадову) особу учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією; довідка про те, що відомості про юридичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, не внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення;

довідка про те, що учасник процедури закупівлі не має заборгованості із сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); довідка про те, що службову (посадову) особу учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми; довідка про те, що учасник процедури закупівлі є особою, до якої не застосовано санкцію у виді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України "Про санкції"; довідка про те, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань наявна інформація, передбачена п. 9 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань"; довідка про те, що учасник процедури закупівлі не визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно нього не відкрита ліквідаційна процедура.

Разом з тим, колегія встановила, що у складі пропозиції позивача була відсутня інформація щодо відповідності учасника вимогам, визначеним у ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема, ч. 2 ст. 17 Закону, з огляду на що, пропозиція позивача була правомірно відхилена замовником з підстави, у зв`язку з чим, у відповідача були відсутні підстави для задоволення скарги позивача в цій частині.

Крім того, з огляду на обовґязковість рішень Антимонопольного комітету України, зважаючи на прийняте ним рішення № 12512-р/пк-пз від 03.06.2021, яким було зобовґязано третю стророну скасувати рішення про допущення позивача до аукціону, у звґязку з тим, що у складі пропозиції позивача відсутня інформація щодо відповідності учасника вимогам ст. 17 Закону, що і було виконано замовником (тендерним комітетом), при цьому, рішення Антимонопольного комітету України не можуть суперечити один одному за однакових правовідносин.

Крім того, суд звертає увагу на приписи ч. 2 ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі», за якими тендер автоматично відміняється електронною системою закупівель у разі, зокрема, допущення до оцінки менше двох тендерних пропозицій у процедурі відкритих торгів, у разі якщо оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднено відповідно до ч. третьої ст. 10 цього Закону, а в разі застосування конкурентного діалогу, другого етапу торгів із обмеженою участю або здійснення закупівлі за рамковими угодами з кількома учасниками - менше трьох тендерних пропозицій.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень ч. 16 ст. 18 Закону.

З огляду на вимоги статей 2, 5 КАС України об`єктом судового захисту в адміністративному судочинстві є не будь-який законний інтерес, а порушений суб`єктом владних повноважень.

Для визначення інтересу, як об`єкта судового захисту в порядку адміністративного судочинства, окрім загальних ознак інтересу, він повинен містити спеціальні, визначені КАС України. Якщо перша група ознак необхідна для віднесення тієї чи іншої категорії до інтересу, то друга - дозволяє кваліфікувати такий інтерес, як об`єкт судового захисту в адміністративному судочинстві.

Судовому захисту в адміністративному судочинстві підлягає законний інтерес, який: має правовий характер, тобто перебуває у сфері правового регулювання, але виходить за межі суб`єктивного права; пов`язаний з конкретним матеріальним або нематеріальним благом; є визначеним. Благо, на яке спрямоване прагнення, не може бути абстрактним або загальним. У позовній заяві або скарзі особа повинна зазначити, який саме її інтерес порушено та в чому він полягає; є персоналізованим (суб`єктивним). Тобто, належить конкретній особі - позивачу або скаржнику; порушений суб`єктом владних повноважень.

Отже, обов`язковою умовою звернення до суду передбачено наявність порушеного права. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражені права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.

Суд наголошує на тому, що предмет оскарження за правилами адміністративного судочинства, повинен мати юридичне значення, тобто впливати на коло прав, свобод, законних інтересів чи обов`язків, а також встановлені законом умови їх реалізації.

Натомість, як зазначив відповідач у відзиві на позовну заяву, що не було спростовано учасниками справи, відповідно до інформації, яка розміщена на веб-порталі Уповноваженого органу, процедура закупівлі була визнана такою, що не відбулась, у зв`язку з допущенням до оцінки менше двох тендерних пропозицій.

Тож, наразі відсутні підстави стверджувати про наявне у позивача порушене право (інтерес) станом на момент розгляду даної справи судом внаслідок прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, що унеможливлює захист прав учасника процедури закупівлі, яка не відбулась.

Як вже зазначалось вище, відповідно до ч. 18 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в 6 технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Отже, за наслідком розгляду даного спору, суд дійшов висновку про те, що колегія Антимонопольного комітету України прийняла законне та обґрунтоване рішення від 12.07.2021 № 15739-р/пк-пз, порушень процедури його прийняття, яке б могло вплинути на результати розгляду скарги, судом не встановлено.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За змістом ч. 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наслідком розгляду даного спору, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та недоведеними, не знайшли своє підтвердження під час розгляду спору, а тому, задоволенню не підлягають. Відповідач довів обґрунтованість висновків розгляду скарги в процедурі закупівлі, та, як наслідок, законність оскаржуваного рішення.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 77, 90, 241-247, 255, 293, 295-297 КАС України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Спецзапчасть" до Антимонопольного комітету України, треті особи: Військова частина НОМЕР_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Альфатех", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головенко О.Д.