Справа № 526/2992/23
Суддя: Максименко Л. В.
Дата ухвалення: 2024-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/2992/23
Провадження № 2-а/526/23/2024
У Х В А Л А

02 серпня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л. В.

секретаря судового засідання Павленко Т. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч заяву позивача ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі за її позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

з участю представника позивача адвоката Жаги Е.Г.

встановив:

21 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АА № 0001334 від 03.08.2023.

Ухвалою Гадяцького районного суду від 02.10.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АА № 0001334 від 03.08.2023 було повернуто позивачу разом з матеріалами позову, у зв`язку з відсутністю підстав для поновлення строку звернення до суду та не усунення недоліків позовної заяви.

Згідно ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 27.12.2023 ухвалу Гадяцького районного суду від 02.10.2023 було скасовано та справу направлено до суду для продовження розгляду.

У заяві позивач вказує, що оскаржувану постанову вона отримала не від працівника поштового зв`язку, а від іншої особи 09.08.2023, така передача не могла бути зафіксована офіційним документом, а отже позивачем пропущено строк звернення до суду з даним адміністративним позовом з поважних причин.

У судовому засіданні представник позивача Жага Е.Г. заяву підтримав та просив її задовольнити, пояснивши, що звернулись до суду через десять днів після отримання постанови, а не від дня її винесення, тому просив врахувати строк поштового обігу як поважною причиною пропуску строку.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали заяви про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 1, 4 ст. 122 КАС України).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко