Справа № 160/19833/24
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 серпня 2024 року Справа № 160/19833/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області № 646 від 26.06.2024 року згідно якого ОСОБА_1 переведено для подальшого проходження служби до полку поліції особливого призначення «Корпусу оперативно-раптової дії» ( стрілецький) на посаду поліцейського взводу № 2 роти № 3 полку поліції особливого призначення «Корпусу оперативно-раптової дії» ( стрілецький) з 27 червня 2024 року, звільнивши з посади поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області поновити ОСОБА_1 на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції;

- витребувати з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області наказ № 646 від 26.06.2024 року згідно якого ОСОБА_1 переведено для подальшого проходження служби до полку поліції особливого призначення «Корпусу оперативно-раптової дії» ( стрілецький) на посаду поліцейського взводу № 2 роти № 3 полку поліції особливого призначення «Корпусу оперативно-раптової дії» ( стрілецький) з 27 червня 2024 року, звільнивши з посади звільнивши з посади поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції, особову справу ОСОБА_1 .

Позовна заява не відповідала вимогам ст.161 КАС України, тому ухвалою суду від 26.07.2024 року була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду позивач виправив вказані недоліки, згідно заяви від 29.07.2024р. вх.№29481/24.

Враховуючи викладене, позовна заява визнана такою, що за формою і змістом відповідає вимогам КАС України та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи згідно частини 2 статті 257, частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

В позовній заві позивач просить суд витребувати з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області наказ № 646 від 26.06.2024 року згідно якого ОСОБА_1 переведено для подальшого проходження служби до полку поліції особливого призначення «Корпусу оперативно-раптової дії» ( стрілецький) на посаду поліцейського взводу № 2 роти № 3 полку поліції особливого призначення «Корпусу оперативно-раптової дії» ( стрілецький) з 27 червня 2024 року, звільнивши з посади звільнивши з посади поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції, особову справу ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність витребувати з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області наказ № 646 від 26.06.2024 року згідно якого ОСОБА_1 переведено для подальшого проходження служби до полку поліції особливого призначення «Корпусу оперативно-раптової дії» ( стрілецький) на посаду поліцейського взводу № 2 роти № 3 полку поліції особливого призначення «Корпусу оперативно-раптової дії» ( стрілецький) з 27 червня 2024 року, звільнивши з посади звільнивши з посади поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції, особову справу ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 171, 257, 260, 262 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на посаді.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Неклеса О.М.

Повідомити відповідача, що копія позовної заяви з додатками була направлена на адресу управління відповідно до вимог ч. 7-9 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 29 підрозділу 2 розділу III Положення "Про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи".

Зобов`язати позивача надати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали: належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи інших документів та доказів, які мають значення для вирішення справи та не були надані разом з адміністративним позовом, якщо такі є.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області наказ № 646 від 26.06.2024 року згідно якого ОСОБА_1 переведено для подальшого проходження служби до полку поліції особливого призначення «Корпусу оперативно-раптової дії» ( стрілецький) на посаду поліцейського взводу № 2 роти № 3 полку поліції особливого призначення «Корпусу оперативно-раптової дії» ( стрілецький) з 27 червня 2024 року, звільнивши з посади звільнивши з посади поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції, особову справу ОСОБА_1 .

Витребувані докази надати суду разом із відзивом.

Суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів.

Суд роз`яснює, що відповідно до частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов:

-документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

- належним чином засвідчену особову справу ОСОБА_1 ;

- належним чином засвідчені копії всіх документів, на підставі яких було прийнято оскаржуваний наказ;

- докази направлення та отримання оскаржуваного наказу позивачем;

- інші докази та документи, які на думку відповідача мають значення для вирішення цієї справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив:

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченнями:

- документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити учасників справи, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі, відповідно до приписів статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса