Справа № 560/9545/24
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2024-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9545/24
УХВАЛА

02 серпня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К., розглянувши клопотання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради, в якому позивач просить: визнати протиправними дії головного спеціаліста реєстраційного відділу Красилівської міської ради Богдани Ященко щодо видачі довідки № 3178 від 03.06.2024 року про проживання ОСОБА_2 разом із батьком ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 та ведення із ним спільного господарства.

Ухвалою від 01.07.2024 суд відкрив провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначив за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

30.07.2024 до суду надійшло клопотання від позивача, в якому просить витребувати в Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України в напрямку виїзду та в`їзду протягом 2022 - 2024 громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що витребувана інформація має важливе значення для правильного вирішення цієї справи, так як в разі підтвердження за допомогою такої інформації факту проживання ОСОБА_2 за межами України, це спростує інформацію в оскаржуваній довідці про веденння спільного господарства із ОСОБА_3 на час його смерті та свідчитиме про необґрунтованість та безпідставність виданої довідки.

Вирішуючи подане клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Вимоги до клопотання про витребування доказів є вичерпними та обов`язковими.

Суд зазначає, що предметом спору у цій справі є правомірність/протиправність дій відповідача щодо видачі ОСОБА_2 довідки від 03.06.2024 про ведення нею спільного господарства з ОСОБА_3 на момент його смерті.

Однак, позивач просить витребувати докази, які, на її думку, підтвердять факт непроживання ОСОБА_2 з ОСОБА_3 , а відтак і безпідставність видачі довідки від 03.06.2024.

Разом з тим, суд в межах цієї справи не встановлює наявність чи відсутність факту ведення вищевказаними особами спільного господарства, а лише перевіряє правомірність дій суб`єкта владних повноважень.

За таких обставин суд дійшов висновку, що докази, які просить витребувати позивач, не стосуються предмета доказування у цій справі, тому клопотання позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.К. Блонський