Справа № 420/1738/23
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1738/23
31 липня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу та порядку виконання рішення суду, -
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 червня 2023 року по справі № 420/1738/23 визнано протиправною бездіяльність Державної установи Північна виправна колонія (№90) щодо не здійснення виплати ОСОБА_1 при звільненні одноразової грошової допомоги в розмірі 25% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби; зобов`язано Державну установу Північна виправна колонія (№90) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 належні їй при звільненні одноразову грошову допомогу в розмірі 25% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби; визнано протиправною бездіяльність Державної установи Північна виправна колонія (№90) щодо не виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за належні до отримання предмети речового майна; зобов`язано Державну установу Північна виправна колонія (№90) здійснити розрахунок та виплату ОСОБА_1 грошової компенсації за належні до отримання предмети речового майна.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , Державної установи Північна виправна колонія (№90) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 червня 2023 року задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 червня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи Північна виправна колонія (№90) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії скасовано, та ухвалено по справі нове судове рішення, яким адміністративний позовом ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Державної установи Північна виправна колонія (№90) щодо не здійснення виплати ОСОБА_1 при звільненні одноразової грошової допомоги в розмірі 25% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби; зобов`язано Державну установу Північна виправна колонія (№90) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 належні їй при звільненні одноразову грошову допомогу в розмірі 25% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби; визнано протиправною бездіяльність Державної установи Північна виправна колонія (№90) щодо не виплати ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2022 рік; зобов`язано Державну установу Північна виправна колонія (№90) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення за 2022 рік. Позовні вимоги в частині стягнення з Державної установи Північна виправна колонія (№90) на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні та в частині виплати грошової компенсації за належні до отримання предмети речового майна залишено без розгляду. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постановою Верховного Суду від 07.03.2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2023 року в частині залишення без розгляду позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні скасовано. В цій частині направлено справу №420/1738/23 до П`ятого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2024 року апеляційну скаргу державної установи Північна виправна колонія (№90) залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 червня 2023 року скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення з державної установи Північна виправна колонія (№90) на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні. Прийнято в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з державної установи Північна виправна колонія (№90) на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 16 березня 2022 року по 16 вересня 2022 року задоволено частково. Стягнуто з державної установи Північна виправна колонія (№90) () на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) середній заробіток (середнє грошове забезпечення) за час затримки розрахунку при звільненні за період з 16 березня 2022 року по 16 вересня 2022 року у розмірі 83224 (вісімдесят три тисячі двісті двадцять чотири) гривні 10 копійок). В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 червня 2023 року - залишено без змін.

Тобто, на теперішній час рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 червня 2023 року № 420/1738/23 скасоване.

Згідно ч. 1-3 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до абз.2 п.7 ч.1 ст.167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового провадження).

Водночас, всупереч зазначеним вимогам процесуального законодавства заявником не додано доказів направлення іншим учасникам справи, а саме ОСОБА_1 , копії заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Статтею 3 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно до пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення сплачується судовий збір за ставкою 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Законом України Про Державний бюджет України на 2024 рік з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 грн.

Відповідно до п. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Разом з тим, доказів на підтвердження сплати судового збору за подання заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду, в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір», не додано.

Окрім того, у вищевказаній заяві заявник вказує, що в державній установі «Північна виправна колонія (№ 90)» наразі наявні обставини, які роблять неможливим добровільне виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 червня 2023 року по справі №420/1738/23 та просить суд змінити спосіб виконання рішення № 420/1738/23 в частині «Зобов`язати державну установу «Північна виправна колонія (№ 90)» нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 належні їй при звільненні одноразову грошову допомогу в розмірі 25% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби» на «Стягнути з державної установи «Північна виправна колонія (№ 90)» на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні за кожний повний календарний рік служби у розмірі 115 914, 00 гривень»; змінити спосіб виконання рішення № 420/1738/23 в частині «Зобов`язати державну установу Північна виправна колонія (№90) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення за 2022 рік» на «Стягнути з державної установи Північна виправна колонія (№90) на користь ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення за 2022 рік у розмірі 21 884,58 грн», водночас, Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 червня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи Північна виправна колонія (№90) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії скасовано, та ухвалено по справі нове судове рішення, яким, зокрема, зобов`язано Державну установу Північна виправна колонія (№90) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 належні їй при звільненні одноразову грошову допомогу в розмірі 25% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби; зобов`язано Державну установу Північна виправна колонія (№90) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення за 2022 рік.

Приписами ч.2 ст.167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, щодо наявності підстав для повернення заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду заявнику без розгляду, відповідно до положень ст.167 КАС України.

Керуючись ст. 94, 167, 248, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву представника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі № 420/1738/23, - заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в поряду, встановленому ст.256 КАС України.

Ухвалу складено 31.07.2024 p, з урахуванням знаходження судді Харченко Ю.В. у відпустці у період з 23.05.2024 р. по 19.06.2024 р., включно, а також на лікарняному - з 20.06.2024 р. по 19.07.2024 р.

Суддя Харченко Ю.В.