Справа № 160/7102/24
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 липня 2024 року м. Дніпросправа № 160/7102/24
Суддя І інстанції Рябчук О.С.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Шальєвої В.А., Сафронової С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційні скарги Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та Головного управління Національної поліції в Херсонській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Національної поліції в Херсонській області, третя особа: Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення різниці між грошовим забезпеченням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з вищевказаним позовом до суду в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати Наказ №153 о/с від 16 лютого 2024 року Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в частині переведення для подальшого проходження служби в Головному управлінні Національної поліції в Херсонській області з 19 лютого 2024 року ОСОБА_1 , звільнивши з посади заступника начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;

- визнати протиправним та скасувати Наказ 52 о/с від 16 лютого 2024 року Головного управління Національної поліції в Херсонській області в частині призначення з 19 лютого 2024 року ОСОБА_1 старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції №2 Херсонського районного управління поліції;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;

- рішення суду звернути до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 різницю між грошовим забезпеченням за посадою заступника начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та за посадою старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області по день фактичного поновлення на посаді заступника начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

В обґрунтування позовних вимог посилається на протиправність винесених наказів, оскільки вважає що він був переведений на посаду старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області без зазначення конкретного пункт ч. 1 ст. 65 Закону України «Про національну поліцію». При цьому, законодавством визначено підстави для переміщення поліцейського за ініціативою начальників. Посади, з якої позивача звільнено та на яку переведено є відмінними між собою за підпорядкуванням, характером службових (посадових) обов`язків, рівнем відповідальності, розміром посадового окладу. Переміщення поліцейського в іншу місцевість можливе лише за умови надання поліцейським згоди на таке переміщення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2024 року позовні вимоги було задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №153 о/с від 16 лютого 2024 р. в частині: відповідно до частин першої, сьомої та восьмої ст. 65 Закону України «Про Національну поліцію», на підставі листа Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 22.01.2024 р. № 192/01/2-2024 та доповідної записки УКЗ ГУНП в Дніпропетровській області від 01.02.2024 р. №558 перевести для подальшого проходження служби до Головного управління Національної поліції в Херсонській області з 19 лютого 2024 року:

майора поліції ОСОБА_1 (0046681), звільнивши з посади заступника начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, установивши йому премію за лютий 2024 р. у розмірі 182,681 відсотків.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 16.02.2024 № 52 о/с в частині: відповідно до абзацу 1 пункту 2 частини 1 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби призначити майора поліції ОСОБА_1 (0046681), який прибув з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції №2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області з 19 лютого 2024 року в порядку переведення, встановивши посадовий оклад 2500 грн. та щомісячну грошову надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі 45%.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 19.02.2024 №127 «Про залучення та підпорядкування поліцейських» в частині: п. 3 залучити для забезпечення ефективного виконання оперативно-службових завдань та підпорядкувати з 19 лютого 2024 року до відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області наступних поліцейських:

майора поліції ОСОБА_1 (0046681), старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Звернуто до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

В решті позовних вимог було відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області подало на нього апеляційну скаргу в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не враховано, що спірне переміщення відбулося не підставі положень Закону України від 02.07.2015 р. № 580-VІІІ «Про Національну поліцію» в редакції Закону України № 2123-ІХ від 15.03.2022 «Про внесення змін до законів України «Про Національну поліцію» та «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час воєнного стану», набрав чинності 01.05.2022 р. , які виключили можливість субсидіарного застосування норм трудового законодавства до регулювання порядку переміщення поліцейських, усунувши таким чином неоднозначне застосування відповідних норм права у подібних правовідносинах, що мало місце у судовій практиці. Зазначає, що на період введення в Україні воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації та/або інших держав проти України та 60 днів після цього поліцейські зобов`язані проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами керівника органу (закладу, установи) поліції, до повноважень якого належить право призначення на посаду та звільнення з посади. Зазначає, що надання оцінки про переведення в інтересах служби перебуває у площині дискреційних повноважень відповідних посадових осіб, які відповідають за організацію виконання покладених на поліцію завдань та одночасно уповноважені на прийняття щодо позивача рішень про призначення на посаду, звільнення, тощо. Вказує, що переміщення позивача відбулося саме на рівнозначну посаду, за якою передбачене граничне спеціальне звання капітан поліції.

Головне управління Національної поліції в Херсонській області також подало апеляційну скаргу в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на помилковість висновків суду першої інстанції в частині неконкретизації підстав переведення позивача, при цьому суд вдався до надмірного формалізму, наголошує на тому , що оскаржені накази видані в інтересах служби в поліції, з легітимною метою, з урахуванням воєнного стану в Україні, реальних загроз та викликів, що постають перед правоохоронними органами. Закон № 580-VIII уповноважує керівництво за власною ініціативою порушувати відповідне питання щодо переміщення поліцейського, реалізуючи дискреційні повноваження з питань переміщення поліцейських на рівнозначні посади для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби в умовах правового режиму воєнного стану. Наголошує на рівнозначності посад на яку було переміщено позивача при цьому вказує, що інших критерії визначення рівнозначності посад, крім відповідність граничному званню спеціальним законодавством не передбачено. Також вказує на неможливість застосування до спірних правовідносин Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», оскільки служба в поліції регулюється спеціальним Законом № 580-VІІІ «Про Національну поліцію» та іншими нормативно-правовими актами з питань проходження служби в поліції.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу позивач просить відмовити у її задоволенні та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 проходив службу в поліції на посаді заступника начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Головне управління Національної поліції в Херсонській області звернулось до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області листом від 22.01.2024 № 192/01/2-2024, в якому зазначило, що у період воєнного стану в Головному управлінні Національної поліції в Херсонській області виник некомплект вакантних посад поліцейських, який складає 832 одиниці (36,1%), зокрема в підрозділах превентивної діяльності 297 одиниць (42,1 %), слідства - 65 одиниць (26%) та кримінальної поліції - 88 одиниць (22,1%), через що збільшується навантаження на поліцейських майже на третину, а подекуди майже вдвічі, що стає відчутним при забезпеченні виконання ними своїх службових обов`язків. З початку контрнаступальних дій сил оборони України, поступово звільняється тимчасово окупована територія Херсонської області, а тому з метою максимального та ефективного забезпечення виконання повноважень поліції, здійснення заходів правового режиму воєнного стану на території Херсонської області, у тому числі на деокупованих територіях, захисту суверенітету і територіальної цілісності України виникає нагальна потреба в додатковому залучені поліцейських для виконання відповідних завдань та комплектуванні вакантних посад, у зв`язку з чим Головне управління Національної поліції в Херсонській області просило розглянути питання щодо переведення для подальшого проходження служби підпорядкованих Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області поліцейських в розпорядження ГУНП в Херсонській області у кількості, що дозволить зменшити зазначений вище загальний некомплект органу поліції хоча б на 5 %.

Т.в.о начальника УКЗ ГУНП в Дніпропетровській області доповідною запискою від 31.01.2024 вх. №558 повідомлено начальника ГУНП в Дніпропетровській області про те, що на виконання листа Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 22.01.2024 № 192/01/2-2024 підібрано з метою переведення для подальшого проходження служби в Головному управлінні Національної поліції в Херсонській області 13 поліцейських ГУНП в Дніпропетровській області.

Додатком до доповідної записки від 31.01.2024 вх. №558 є список поліцейських підрозділів ГУНП, яких пропонується перевести для подальшого проходження служби до ГУНП в Херсонській області:

п. 6 майор поліції ОСОБА_1 (0046681), заступник начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції.

Наказом №153 о/с від 16 лютого 2024 р. Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відповідно до частин першої, сьомої та восьмої ст. 65 Закону України «Про Національну поліцію», на підставі листа Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 22.01.2024 р. № 192/01/2-2024 та доповідної записки УКЗ ГУНП в Дніпропетровській області від 01.02.2024 р. №558 переведено для подальшого проходження служби до Головного управління Національної поліції в Херсонській області з 19 лютого 2024 року:

майора поліції ОСОБА_1 (0046681), звільнивши з посади заступника начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції, установивши йому премію за лютий 2024 р. у розмірі 182,681 відсотків.

16.02.2024 р. УКЗ ГУНП у доповідній записці № 318/2/01-2024 повідомило начальнику ГУНП в Херсонській області генералу поліції третього рангу Ігору Королю про те, що наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 16.02.2024 № 153 о/с 12 поліцейських підрозділів ГУНП в Дніпропетровській області, зокрема майора поліції ОСОБА_1 відповідно до частин першої, сьомої та восьмої ст. 65 Закону України «Про Національну поліцію» з 19.02.2024 переведено для подальшого проходження служби до ГУНП в Херсонській області.

Наказом Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 16.02.2024 № 52 о/с відповідно до абзацу 1 пункту 2 частини 1 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби призначено майора поліції ОСОБА_1 (0046681), який прибув з ГУНП в Дніпропетровській області, старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції №2 Херсонського районного управління поліції з 19 лютого 2024 року в порядку переведення, встановивши посадовий оклад 2500 грн. та щомісячну грошову надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі 45%.

Наказом Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 19.02.2024 №127 Про залучення та підпорядкування поліцейських п. 3 залучено для забезпечення ефективного виконання оперативно-службових завдань та підпорядковано з 19 лютого 2024 року до відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області наступних поліцейських:

майора поліції ОСОБА_1 (0046681), старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що ані в доповідній записці від 31.01.2024 р. №558, ані в наказі № 153 о/с від 16.02.2024 р. не конкретизовано підстави, у зв`язку з якими позивач переводиться до іншого місця служби; позивача переміщено на посаду нижчу, ніж та, на якій поліцейський перебував до переміщення, що суперечить статті 65 Закону №580-VIII, суд дійшов висновку, що відповідач-1 під час прийняття наказу № 153 о/с від 16.02.2024 р., діяв з порушенням норм Закону №580-VIII. Також суд зазначив про необхідність застосування до спірних правовідносин ст. 3 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

Колегія суддів не погоджується з таким висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-VIII (далі - Закон №580-VIII).

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону №580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 59 Закону №580-VIII рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України.

Стаття 65 Закону №580-VIII визначає порядок та підстави переміщення поліцейських.

Відповідно до ч.1 ст. 65 Закону №580-VIII переміщення поліцейських здійснюється:

1) на вищу посаду - у порядку просування по службі;

2) на рівнозначні посади: для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби; за ініціативою поліцейського; у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням реорганізації; у разі необхідності проведення кадрової заміни в місцевостях з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами (далі - місцевості з визначеним строком служби); за станом здоров`я - на підставі рішення медичної комісії; з меншим обсягом роботи з урахуванням професійних і особистих якостей - на підставі висновку атестації; у разі звільнення з посади на підставі рішення місцевої ради про прийняття резолюції недовіри відповідно до статті 87 цього Закону;

3) на посади, нижчі ніж та, на якій перебував поліцейський: у зв`язку зі скороченням штатів або реорганізацією в разі неможливості призначення на рівнозначну посаду; за станом здоров`я - на підставі рішення медичної комісії; через службову невідповідність - на підставі висновку атестації з урахуванням професійних і особистих якостей; за ініціативою поліцейського; як виконання накладеного дисциплінарного стягнення - звільнення з посади відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України; у разі звільнення з посади на підставі рішення місцевої ради про прийняття резолюції недовіри, відповідно до статті 87 цього Закону;

4) у зв`язку із зарахуванням на денну форму навчання за державним замовленням, у тому числі до магістратури, ад`юнктури та докторантури закладу вищої освіти із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських, а також у разі призначення на посаду після закінчення навчання.

Приписами ч. 2 ст. 65 Закону №580-VIII встановлено, що посада вважається вищою, якщо за нею штатом (штатним розписом) передбачене вище спеціальне звання поліції, нижчою, якщо передбачене нижче спеціальне звання поліції, та рівнозначною, якщо передбачене таке саме спеціальне звання поліції.

Умовами ч. 7 ст. 65 Закону №580-VIII передбачено, що переведення є формою переміщення поліцейських, яке здійснюється у разі, якщо звільнення їх із посад або призначення на інші посади належить до номенклатури призначення різних керівників.

Згідно з ч. 8 ст. 65 Закону №580-VIII переведення поліцейського може здійснюватися за його ініціативою, ініціативою прямих керівників (начальників), керівників інших органів (закладів, установ) поліції, які порушили питання про переміщення.

Поліцейські зобов`язані проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами керівника органу (закладу, установи) поліції, до повноважень якого належить право призначення на посаду та звільнення з посади.

Крім того, відповідно до ст. 60 Закону №580-VIII відносини, що виникають у зв`язку зі вступом, проходженням та припиненням служби в поліції, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань проходження служби в поліції.

Наведені редакції ч. 8 ст. 65 та ст. 60 Закону №580-VIII набули змін згідно із Законом від 15.03.2022 №2123-IX «Про внесення змін до законів України «Про Національну поліцію» та «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану», який набрав чинності з 01 травня 2022 року.

Аналіз наведених норм Закону України «Про Національну поліцію» свідчить про те, що поліцейський, зважаючи на особливий характер державної служби, зобов`язаний проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами керівника. Водночас, Закон №580-VIII в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин містить умову регулювання відносин щодо проходження служби в поліції саме цим Законом.

Отже, зміни в спеціальному законодавстві з питань проходження служби в поліції, що відбулися з 01 травня 2022 року, виключили можливість субсидіарного застосування норм трудового законодавства до регулювання порядку переміщення поліцейських, усунувши таким чином неоднозначне застосування відповідних норм права у подібних правовідносинах, що мало місце в судовій практиці.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 25 травня 2023 року у справі №620/3663/19, яка підлягає обов`язковому застосуванню судами у відповідності до ч. 5 ст. 242 КАС України.

Щодо висновків суду першої інстанції про необхідність застосування до спірних правовідносин положень ст. 3 Закону України №2136-ІХ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» (далі Закон №2136-ІХ) колегія суддів зазначає наступне.

Частина перша статті 1 Закону №2136-ІХ визначає особливості проходження державної служби, служби в органах місцевого самоврядування, особливості трудових відносин працівників усіх підприємств, установ, організацій в Україні незалежно від форми власності, виду діяльності і галузевої належності, представництв іноземних суб`єктів господарської діяльності в Україні, а також осіб, які працюють за трудовим договором, укладеним з фізичними особами (далі - працівники), у період дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Стаття 3 Закону №2136-ІХ передбачає особливості переведення працівників в період воєнного стану.

Водночас, положення статті 65 Закону №580-VIII є спеціальними нормами до спірних правовідносин та регламентують переміщення поліцейських.

Крім того, служба в поліції поліцейських, які мають спеціальні звання, - є державною службою особливого характеру та згідно статті 60 Закону № 580-VIII (в редакції, що діє з 01.05.2022) регулюється виключно спеціальним законом, не є державною службою у розумінні частини першої статті 1 Закону № 2136-IX, оскільки пунктом 17 частини третьої статті 3 Закону України «Про державну службу» встановлено заборону щодо поширення дії цього Закону на осіб рядового і начальницького складу правоохоронних органів та працівників інших органів, яким присвоюються спеціальні звання.

За таких обставин висновки суду першої інстанції щодо розповсюдження на спірні правовідносини Закону №2136-ІХ є помилковим.

Щодо доводів про відсутність згоди позивача на переміщення, як підставу для скасування оскаржених наказів, колегія суддів оцінює критично.

Так, побажання поліцейського необхідне лише у випадку переміщення поліцейських на рівнозначні посади за ініціативою поліцейського (п. 2 ч. 1 ст. 65 Закону №580-VIII) та при переміщенні його по службі у зв`язку зі скороченням штатів (ч. 2 ст. 68 Закону № 580-VIII).

В усіх інших випадках підставою переміщення визначено певні обставини або рішення певних органів, настання (прийняття) яких не залежать від волі поліцейського, в тому числі переміщення для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби.

З матеріалів справи вбачається, що 22.01.2024 за вих № 192/01/2-2024 Головне управління Національної поліції в Херсонській області звернулося листом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якому зазначило, що у період воєнного стану в Головному управлінні Національної поліції в Херсонській області виник некомплект вакантних посад поліцейських, який складає 832 одиниці (36,1%), зокрема в підрозділах превентивної діяльності 297 одиниць (42,1 %), слідства - 65 одиниць (26%) та кримінальної поліції - 88 одиниць (22,1%о), цим самим збільшуючи навантаження на поліцейських майже на третину, а подекуди майже вдвічі що дається в знаки при забезпечення виконання ними своїх службових обов`язків. З початку контрнаступальних дій сил оборони України, поступово звільняється тимчасово окупована територія Херсонської області, а тому з метою максимального та ефективного забезпечення виконання повноважень поліції, здійснення заходів правового режиму воєнного стану на території Херсонської області, у тому числі на деокупованих територіях, захисту суверенітету і територіальної цілісності України виникає нагальна потреба в додатковому залучені поліцейських для виконання відповідних завдань та комплектуванні вакантних посад, у зв`язку з чим Головне управління Національної поліції в Херсонській області просило розглянути питання щодо переведення для подальшого проходження служби підпорядкованих Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області поліцейських в розпорядження ГУНП в Херсонській області у кількості, що дозволить зменшити зазначений вище загальний некомплект органу поліції хоча б на 5 %.

16.02.2024 за вих № 318/2/01-2024 УКЗ ГУНП у доповідній записці повідомило начальнику ГУНП в Херсонській області генералу поліції третього рангу Ігорю Королю про те, що наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 16.02.2024 № 153 о/с 12 поліцейських підрозділів ГУНП в Дніпропетровській області, зокрема майор поліції ОСОБА_1 відповідно до частин сьомої, та восьмої ст. 65 Закону України «Про Національну поліцію» з 19.02.2024 переведено для подальшого проходження служби до ГУНП в Херсонській області.

Наказом від 16.02.2024 № 52 о/с відповідно до абзацу 1 пункту 2 частини 1 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби призначено ОСОБА_1 , який прибув з ГУНП в Дніпропетровській області, старшим дільничним офіцером поліції відділення поліції №2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області з 19 лютого 2024 року в порядку переведення.

За таких обставин, враховуючи положення абзацу 1 пункту 2 частини 1 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» переміщення ОСОБА_1 , на посаду старшого дільничного офіцера поліції відділення поліції №2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області було зумовлене необхідністю забезпечити ефективне та безперервне надання поліцейських послуг під час дії воєнного стану на території Херсонської області.

Спеціальне законодавство, чинне на момент виникнення спірних правовідносин, не вимагало згоди поліцейського при прийнятті рішення про його переміщення в інтересах служби на рівнозначну посаду у цю або іншу місцевість.

Отже, інтересами служби, що зумовили переведення позивача до ГУНП в Херсонській області, була необхідність забезпечити ефективне та безперервне надання поліцейських послуг під час дії воєнного стану на території Херсонської області.

Оскаржений наказ №153 о/с від 16.02.2024 р. містить посилання на норми чинного спеціального законодавства, що регулюють спірні правовідносини, а саме ч.ч. 1, 7 та 8 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію», як на підставу для переміщення позивача до ГУНП в Херсонській області для подальшого проходження служби.

При цьому, відсутність конкретизації підстави, у зв`язку з якими позивача переведено до іншого місця служби, як на цьому акцентує увагу суд першої інстанції, та зазначає позивач в обґрунтування своїх вимог, не впливає на правомірність прийнятих відповідачами наказів, з огляду на фактичну наявність таких підстав та спеціального законодавства, яким передбачено необхідність прийняття таких рішень (переведення до іншого місця проходження служби) з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану.

Колегія суддів також враховує, що Законом України від 15 .03. 2018 року №2337-VIII затверджено Дисциплінарний статут Національної поліції України.

Відповідно до пп.1 п. 3 Дисциплінарного статуту службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України від 12.05.2015 року № 389-VIII Про правовий режим воєнного стану у період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, судів, органів прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, розвідувальних органів та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

Відповідно до покладених на неї завдань, поліція, зокрема бере участь відповідно до повноважень у забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного або надзвичайного стану, зони надзвичайної екологічної ситуації у разі їх введення на всій території України або в окремій місцевості (п. 24 ч. 1 ст. 23 Закону №580-VIII).

В ст. 24 Закону №580-VIII наведені додаткові повноваження поліції.

Так, ч. 2 вказаної статті встановлено, що у разі виникнення загрози державному суверенітету України та її територіальної цілісності, а також у ході відсічі збройної агресії проти України органи та підрозділи, що входять до системи поліції, відповідно до законодавства України беруть участь в обороні України, у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості.

Колегія суддів зауважує, що переведення позивача слугувало не тільки цілям, поставленим керівництвом держави перед Національною поліцією України, та необхідністю виконання завдань поліції, передбачених Законом № 580-VIII, а й мало на меті забезпечення дотримання прав і свобод людей, гарантованих їм Конституцією України, отже не може бути визнаним неефективним, або таким, що не відповідає інтересам служби.

Висновки суду першої інстанції з приводу того, що відповідач 1 не надав жодних доказів, які б підтверджували, що орган поліції ГУНП в Дніпропетровській області, в якому позивач до цього проходив службу, укомплектований належним чином і що, в разі переведення позивача на іншу посаду , в іншу місцевість не буде порушено інтереси служби в підрозділі, де він проходив службу, а тому відповідачем 1 не доведено принципу балансу інтересів при прийнятті спірних наказів є безпідставними, оскільки адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність, закріпленим частиною другою статті 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади, даний правий висновок узгоджується з правою позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 26 липня 2023 року у справі № 200/3265/21-а.

Щодо рівнозначності посад колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до розділу ІV Управління, відділи, відділення Переліку посад поліцейських і відповідних їм граничних спеціальних звань, затвердженого наказом Національної поліції України від 04.12.2015 № 142 (далі Перелік № 142), встановлено, що для посади заступник начальника сектору (відділення, чергової частини) та для посади старший дільничний офіцер поліції встановлено однакове граничне спеціальне звання - капітан поліції.

Відповідно до частини другої статті 65 Закону №580-VIII (у редакції Закону від 15.03.2022 №2123-IX) посада вважається вищою, якщо за нею штатом (штатним розписом) передбачене вище спеціальне звання поліції, нижчою, якщо передбачене нижче спеціальне звання поліції, та рівнозначною, якщо передбачене таке саме спеціальне звання поліції.

Переліку початкових спеціальних звань при прирівняні посад спеціальним законодавством не передбачено.

Зазначаючи про непропорційність застосування граничного звання, без врахування початкового, суд першої інстанції фактично надає оцінку не діям відповідача, а нормам спеціального законодавства, а саме наказу НПУ від 04.12.2015 № 142,та частини 2 ст. 65 Закону №580-VIII

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивача переведено на посаду нижчу, ніж та, на якій він перебував до переведення, оскільки посади на якій він працював, і на яку його переведено є відмінними за обсягом завдань та обов`язків, рівнем відповідальності, крім того, розмір посадового окладу є зменшеним.

Однак такі висновки суду першої інстанції є безпідставними, оскільки, виходячи з принципу градації посад у поліції переведення позивача відбулося в рамках рівнозначних посад, для яких установлено однакове граничне спеціальне звання поліції, при цьому інших критеріїв визначення рівнозначності посад, крім відповідність граничному званню, спеціальним законодавством не передбачено.

Викладені обставини свідчать, що призначення позивача на посаду відбулось з урахуванням критерію рівнозначності.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до помилкових висновків, що приймаючи оскаржений наказ № 153 о/с від 16.02.2024 року діяв з порушенням Закону України «Про Національну поліцію», отже колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржених наказів та задоволення позовних вимог.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційні скарги Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та Головного управління Національної поліції в Херсонській області підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового про відмову задоволенні позовних вимог.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 315, ст. 317, 321,322 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційні скарги Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та Головного управління Національної поліції в Херсонській області задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2024 року скасувати та прийняти нову постанову.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі постанова складена 30 липня 2024 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.А. Шальєва

суддя С.В. Сафронова