Справа № 520/9240/24
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2024-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про виправлення описки

01 серпня 2024 року № 520/9240/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Заічко О.В., розглянувши питання про виправлення описки за клопотанням позивача в рішенні суду від 13.06.2024 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2024 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

24.07.2024 позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вищезазначеному рішенні суду від 13.06.2024 в адміністративній справі № 520/9240/24. Судом в абзаці 3 резолютивної частини допущено описку, а саме: вказано невірні реквізити Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - вул. Стефенсона, буд. 26, м. Харків, 61064, РНОКПП , замість вірних - майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, .

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з вимогами ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з приписами ч.ч.1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи інші питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 253 КАС України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява позивача про виправлення описки у рішенні суду підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 229, 248, 253, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про виправлення описки в рішенні суду від 13.06.2024 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду від 13.06.2024 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, виклавши абзац 3 резолютивної частини в наступній редакції:

"Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з часу її призначення за заявою від 30.12.2022, врахувавши суми заробітної плати за 1993-1997 роки, зазначені у довідці приватної фірми «Піраміда» від 17.10.2022 та нарахувати та виплатити різницю між отриманою та належною до виплати пенсією за минулий час з 04.10.2022."

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання, проте, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Заічко О.В.