Справа № 200/4636/22
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2024-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

02 серпня 2024 року Справа №200/4636/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М., ознайомившись із матеріалами заяви Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2022 року до Донецького окружного адміністративного суду, через систему «Електронний суд», надійшов позов ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про:

-визнання протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 30.01.2020 року по 31.12.2020 року без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 року.

- зобов`язання військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 з 30.01.2020 року по 31.12.2020 року з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 року, на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

- визнання протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01.01.2021 року по 19.12.2021 року, грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2017 - 2021 роки без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 року.

- зобов`язання військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01.01.2021 року по 19.12.2021 року, грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2017 - 2021 роки з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02 травня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено:

- визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 30.01.2020 року по 31.12.2020 року без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 року.;

- зобов`язано військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) з 30.01.2020 року по 31.12.2020 року з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 року, на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01.01.2021 року по 19.12.2021 року, грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2017 - 2021 роки без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 року;

- зобов`язано військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) з 01.01.2021 року по 19.12.2021 року, грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2017 - 2021 роки з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум..

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду 13 лютого 2024 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 травня 2023 року у справі № 200/4636/22 залишено без змін.

30 липня 2024 року військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Розглянувши вищезазначену заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 2 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Згідно з частиною 1 статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) ім`я (найменування) інших учасників справи; 4) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

До заяви додаються: 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу.

З аналізу вищезазначених положень вбачається, що заявником до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами надаються докази сплати судового збору.

В порушення вищезазначених обставин військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України не надано суду доказів сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VІ судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» заявника (відповідача) не звільнено від сплати судового збору за подання даної заяви.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» визначено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2022 року становить 2481 гривень.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи предмет позову в даній справі (вимоги про визнання протиправними дії щодо обчислення та виплати грошового забезпечення позивачу без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня відповідного року), суддя висновує, що заявлені в межах адміністративної справи № 200/4636/22 позовні вимоги мають немайновий характер.

Таким чином, заявнику необхідно було сплатити судовий збір за подачу заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в сумі 1190,88 гривень (2481,00 грн. х 04, х150% х 0,8).

У зв`язку з чим, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1190,88 гривень за подачу заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до Донецького окружного адміністративного суду за наступними реквізитами: отримувач коштів Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача (ІВАN): UA 4005658; код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу: «Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)» та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Крім цього, у поданій заяві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами заявник посилається на п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України, згідно з яким підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 ст. 361 цього Кодексу, учасниками справи може бути подано протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Я вбачається з поданої заяви, заявник обґрунтовує необхідність перегляду рішення суду тим, що 01 липня 2024 року до Електронного кабінету військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України надійшли дві ухвали Касаційного адміністративного суду від 01 липня 2024 року про відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами, поданими ОСОБА_2 , як представником позивачів у справі № 320/42687/23 та у справі № 200/5940/23. Під час вивчення матеріалів справи та підготовки відзиву на касаційну скаргу, було з`ясовано, що у справі № 320/42687/23 ОСОБА_2 підписав позовну заяву шляхом графічного відтворення свого власноручного підпису, що стало підставою для суду першої інстанції повернути позовну заяву, а також, що у справі № 200/5940/23 підпис ОСОБА_2 на касаційній скарзі виконаний в тій самий спосіб, що і у справі № 320/42687/23. Військовою частиною були перевірені адміністративні справи за позовами до військової частини НОМЕР_1 , за якими представником позивача був ОСОБА_2 , і внаслідок зазначеної перевірки було виявлено декілька справ, в яких ОСОБА_2 виконав підпис на позовній заяві шляхом графічного відтворення свого власноручного підпису, в тому числі у справі № 200/4636/22.

Заявник вважає, що виявлений 01 липня 2024 року військовою частиною факт графічного відтворення ОСОБА_2 , як представником ОСОБА_1 , свого власноручного підпису на позовній заяві, є істотною для справи обставиною, що не була встановлена судом та не була і не могла бути відомою військовій частині на час розгляду справи.

Як слідує з приписів п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України, істотні обставини, які є підставою для звернення до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, є обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, станом на час розгляду справи.

Разом із цим, як вбачається з програмного забезпечення «Діловодство спеціалізованого суду», копія позовної заяви, поданої ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , разом із доданими до неї додатками та ухвалою суду від 28 жовтня 2022 року про відкриття провадження у справі були направлені судом на офіційну електронну пошту військової частини ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 14 листопада 2023 року.

Отже, обставини підписання/не підписання належним чином представником позивача, ОСОБА_2 , позовної заяви, поданої ним в інтересах ОСОБА_1 , могли бути відомі військовій частині ще у листопаді 2022 року.

Враховуючи, що із даною заявою військова частина звернулась до Донецького окружного адміністративного суду 30 липня 2024 року, суддя висновує, що дана заява подана до суду із пропуском строку, встановленого п. 1 ч. 1 ст. 363 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 364 КАС України у разі пропуску строку на подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами заявник до заяви додає клопотання про поновлення пропущеного строку.

Клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із заявою про перегляд рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана заявником без дотримання вимог ч. 3 ст. 364 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу заяви в розмірі 1288,32 гривень та клопотання про поновлення строку звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами із наведенням у ньому причин пропуску зазначеного строку.

Також слід роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків заяви у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України заява буде повернута заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256, 295, 361, 363-366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити заявнику семиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків поданої заяви шляхом надання до суду:

- доказу сплати судового збору в розмірі 1 190 (одна тисяча сто дев`яності) грн 88 коп за наступними реквізитами: UA4005658, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/22030101, код отримувача за , банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, із зазначенням призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), судовий збір за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду _________________ (назва суду, номер справи, дата рішення); Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа);

- клопотання про поновлення строку звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами із наведенням у ній причин пропуску зазначеного строку.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення зазначених недоліків, у встановлений в ухвалі строк, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя М.М. Крилова