Справа № 480/5100/23
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2024-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 серпня 2024 року Справа № 480/5100/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 30.12.2022 Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугою років;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 , що дає право на призначення пенсії за вислугою років відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 86 Закону України Про прокуратуру періоди роботи з 05.01.1999 по 15.12.2003 в Пенсійному фонді України, призначити і виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з 22.12.2023р.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 було задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області № 32 від 30.12.2022 щодо відмови ОСОБА_1 у п р и з н а ч е н н і пенсії за вислугу років. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до с т а ж у роботи ОСОБА_1 , що дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до положень пункту «2» частини першої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» періоди роботи з 05.01.1999 по 15.12.2003 в Пенсійному фонді України. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити і виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з 22.12.2023. Також, стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп.

Отже, предметом спору у даній справі було дослідження питання щодо наявності правових підстав для призначення пенсії позивачу та, відповідно, досліджувалось питання наявності/відсутності необхідного стажу для призначення пенсії ОСОБА_1 .

В подальшому, 14.05.2024 Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.

31.07.2024 від позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити і виплачувати ОСОБА_1 з 22.12.2023 року пенсію за вислугу років виходячи з 60% від заробітної плати згідно довідок Сумської обласної прокуратури від 08.12.2022 №21-376вих-22 (про складові заробітної плати/грошове забезпечення (за будь які 24 календарних місяців роботи підряд перед призначенням/ перерахунком пенсії), та від 08.12.2022 № 21-377вих-22 (про складові заробітної плати /грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років), з урахуванням виплачених раніше сум.

Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення суд вважає, що така заява має бути повернута заявнику без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

При цьому ст.167 КАС України регламентує загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, вказаною статтею визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд зазначає, що заявником, всупереч вимог ст.167 КАС України, не додано до заяви доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З огляду на викладене та враховуючи, що виявлений недолік перешкоджає іншим учасникам справи в реалізації процесуальних прав на отримання копії заяви та подання на неї заперечень, або висловлення власної позиції щодо такої заяви, що в свою чергу унеможливлює розгляд заяви з дотриманням процесуальних норм, тому така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі частини 2 статті 167 КАС України.

Крім цього, слід зазначити, що в даному випадку позивач , шляхом звернення до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №480/5100/23, просить суд за наявності вже прийнятого рішення у даній справі, під час прийняття додаткового судового рішення дослідити питання необхідності врахування відповідачем при призначенні пенсії двох довідок Сумської обласної прокуратури

- довідка від 08.12.2022 №21-376вих-22 (про складові заробітної плати/грошове забезпечення (за будь які 24 календарних місяців роботи підряд перед призначенням/ перерахунком пенсії),

- довідка від 08.12.2022 № 21-377вих-22 (про складові заробітної плати /грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років).

При цьому, суд зазначає, що право позивача на доступ до суду для захисту своїх інтересів щодо врахування для обчислення пенсії зазначених довідок, які були видані у 2022 році Сумською обласною прокуратурою, може бути реалізоване позивачем лише у спосіб звернення до суду з н о в о ю п о з о в н о ю з а я в о ю , оскільки в справі №480/5100/23 судом було прийнято рішення в межах заявлених позовних вимог і вказані довідки судом не досліджувались. Як зазначалося вище, судом при розгляді справи №480/5100/23 досліджувалось лише питання щодо наявності правових підстав для призначення пенсії позивачу та, відповідно, досліджувалось питання наявності/відсутності необхідного стажу для призначення пенсії ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 167, 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 480/5100/23 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.М. Кунець