Справа № 240/9550/24
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2024-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

02 серпня 2024 року м. Житомир справа № 240/9550/24

категорія 112030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 , яка законним представником діє неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо не подачі на розгляд висновку з документами відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" головному органу військового управління Національної гвардії України для призначення та виплати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одноразової грошової допомоги, як члену сім`ї та утриманцю у зв`язку із загибеллю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національна гвардія України подати головному органу військового управління Національної гвардії України висновок відповідно п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги члену сім`ї - утриманцю загиблого військовослужбовця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 під час перебування в полоні в смт. Оленівка Кальміуського району Донецької області, щодо його неповнолітньої сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як за членом сім`ї загиблого, що перебувала на частковому утриманні у загиблого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 , право на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2024 головуючим суддею для розгляду адміністративної справи №240/9550/24 за позовом ОСОБА_1 було визначено суддю Липу Володимира Анатолійовича.

Перевіривши дотримання вимог процесуального законодавства при подачі даного позову до суду, суддею було встановлено, що позивачем пропущено встановлений ст. 122 КАС України шестимісячний процесуальний строк на звернення до суду.

У зв`язку з цим, суддя Житомирського окружного адміністративного суду Липи В.А. виніс ухвалу від 29 травня 2024 року, якою залишив позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надав їй строк для усунення виявлених недоліків, шляхом подання до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Крім того, ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду Липи В.А. від 31 травня 2024 року у справі №240/9550/24 відмовлено ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , у відкритті провадження в дані адміністративній справі в частині вимог про визнання факту перебування ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні загиблого ОСОБА_3 .

04 липня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 (вх.№38297/24) про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення.

Відповідно до частини 9 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщ справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

У зв`язку із призовом судді Липи В.А. на військову службу, відповідно до ч. 9 ст. 31 КАС України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.10 №30 (із змінами і доповненнями) розпорядженням керівника апарату Житомирського окружного адміністративного суду від 24 липня 2024 року №149 було призначено повторний автоматизований розподіл справа, що перебували в провадженні судді Липи В.А., в тому числі й адміністративної справи №240/9550/24.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2024 головуючим суддею для розгляду адміністративної справи №240/9550/24 було визначено суддю Черняхович Ірину Едуардівну.

Враховуючи положення статей 31-33 КАС України суддя приймає дану справи до провадження та розпочинає її розгляд спочатку.

За результатом розгляду поданої ОСОБА_1 заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення з даним позовом до суду, а також за наслідками вивчення обставин, які слугували підставами пропуску цього строку, судом встановлено достатньо підстав для визнання поважними причин пропуску позивачем такого строку.

Відтак, з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне поновити позивачу пропущений процесуальний строк на звернення до суду з даною позовною заявою.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду Житомирським окружним адміністративним судом у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України, та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Вирішуючи питання про розгляд справи за правилами спрощеного чи загального позовного провадження, зважаючи на умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або у спрощеному позовному провадженні, визначені в статтях 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а також враховуючи категорію та складність даної справи, обраний позивачем спосіб захисту та значення справи для сторін, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на звернення з даним позовом до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на позовну заяву (відзив) повинен відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Попередити сторін, що відповідно до частини 4 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя І.Е.Черняхович