overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 279/5474/23
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2024-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/5474/23
Провадження по справі № 2-а/281/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Лугинського районного суду Житомирської області надійшла вказана позовна заява.

Позивачем при подачі позовної заяви не було додержано вимог КАС України у повному обсязі.

Ухвалою суду від 23.05.2024 року позовну заяву залишено без руху і надано позивачеві строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали.

Згідно резолютивної частини зазначеної ухвалм позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримала копію вищезазначеної ухвали суду 04.06.2024 року, що підтверджується його підписом на поштовому повідомленні.

У встановлений строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, на ухвалу суду від 23.05.2024 року ніяким чином не відреагував.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява повертається позивачеві.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 169 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В. В. Данчук
Справа № 361/6357/24
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2024-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/6357/24
Провадження № 2-а/361/116/24
У Х В А Л А

05 липня 2024 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №1236 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил про підсудність. Позов подано в строк, передбачений ч.2 ст. 286 КАСУ. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.169,170 КАС України на даний час не встановлені.

З врахуванням предмету спору, ціни позову, характеру і обсягу поданих доказів, категорії справи, виходячи з вимог ст.12, 257 та 286 КАСУ, - дана справа є справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання розгляду справи по суті призначається з урахуванням ст.286 КАС України.

Керуючись ст.ст.171, 262, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 30 хв. 16 вересня 2024 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 211.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по вказаній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 548/1424/24
Суддя: Старокожко В. П.
Дата ухвалення: 2024-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/1424/24
Провадження №2-асз/548/1/24
У Х В А Л А

про повернення судового збору

05.08.2024 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.06.2024 звернувся до Хорольського районного суду із вказаним позовом, в якому просив скасувати постанову № 29 від 11.04.2024 т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210 КУпАП.

Ухвалою судді від 17.06.2024 причини пропуску строку звернення до суду, що викладені позивачем ОСОБА_1 у заяві про поновлення строків від 14.06.2024 визнано неповажними та повернуто позивачу його адміністративний позов до т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

04.07.2024 позивач подав заяву про повернення судового збору, сплаченого при подачі позову.

При вирішенні заяви позивача про повернення судового збору суддя виходить з такого.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі повернення позовної заяви.

Суддею встановлено, що при зверненні до суду із позовною заявою позивач сплатив судовий збір у розмірі 605,60 грн, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 14.06.2024.

З урахуванням наведеного, суддя вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись ст.ст. 132, 248, 256 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , суму сплаченого ним судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп згідно квитанції № 0.0..1 від 14.06.2024.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя В.П. Старокожко
Справа № 759/7420/24
Суддя: Ул`яновська О. В.
Дата ухвалення: 2024-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-а/759/105/24
ун. № 759/7420/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В. розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, Головного управління Національної поліції м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

у квітні 2024 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшов вищезазначений адміністративний позов, який 11.04.2024 у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було передано в провадження судді.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 12.04.2024 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, проте зазначено не вірно відповідача, а саме: «Головне управління Національної поліції м. Києві», замість вірного «Головне управління Національної поліції в Київській області».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення описки в ухвалі від 12.04.2024.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку в ухвалі про відкриття провадження Святошинського районного суду м. Києва по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зазначити вірно відповідача, а саме «Головне управління Національної поліції в Київській області».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали судді суду від 12.04.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська
Справа № 120/8874/24
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

05 серпня 2024 р. Справа № 120/8874/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

30.07.2024 р. надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду .

Оцінюючи подане клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на позицію позивача, суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов`язаний залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про задоволення клопотання позивача та, відповідно, залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання позивача задовольнити.

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/17470/23
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

м. Вінниця

05 серпня 2024 р. Справа № 120/17470/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Бошкової Юлії Миколаївни розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 27.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в порядку визначеному статтею 262 КАС України. Встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Окрім того, 27.11.2023 судом винесено ухвалу, якою провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 380/19324/23.

01.04.2024 на адресу суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження.

Однак, станом на 01.04.2024 рішення Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05.03.2024 у справі № 380/19324/23 законної сили не набрало, з підстав чого суд не поновив провадження у цій справі.

29.07.2024 на адресу суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження.

Визначаючись щодо поданого клопотання, суд зазначає наступне.

В силу положень частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 2 статті 291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Згідно інформації розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України, 23.05.2024 Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі № 380/19324/23, яка, згідно з нормами статті 359 КАС України, набрала законної сили з дати її прийняття.

Оскільки обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у даній типовій адміністративній справі відпали, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення провадження у справі - задовольнити.

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна
Справа № 120/9269/24
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

05 серпня 2024 р. Справа № 120/9269/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна розглянувши заяву щодо виконання ухвали за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

16.07.24 р. відповідною ухвалою позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме: надати докази сплати судового збору в сумі 1211, 20 грн. та надати рішення про відмову в перерахунку пенсії датоване 24.06.2024 р. або уточнити позовні вимоги, подавши заяву в порядку ст. 160 КАС України.

30.07.2024 р. надійшла заява про усунення недоліків до якої долучено квитанцію про сплату судового збору.

Однак, позивачем не надано рішення про відмову в перерахунку пенсії датоване 24.06.2024 р. та не уточнено позовні вимоги, в порядку ст. 160 КАС України.

Отже, позивачем не повністю усунено недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви не усунуто в повному обсязі є необхідним продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 16.07. 2024 року .

2. Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали надати рішення про відмову в перерахунку пенсії датоване 24.06.2024 р. або уточнити позовні вимоги, подавши заяву в порядку ст. 160 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/10102/24
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2024-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

02 серпня 2024 р. Справа № 120/10102/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21005)

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю дій органу Пенсійного фонду щодо відмови у перерахунку пенсії з 01.12.2019 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що дана позовна заява підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, визначеним ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/9979/24
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

05 серпня 2024 р. Справа № 120/9979/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Бошкова Юлія Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Частиною 4 статті 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивач, звертаючись до суду з даним позовом не надав документів, щодо підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку свого місця проживання (перебування, знаходження), зокрема паспорт громадянина України.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків шляхом надання належним чином завірених копій паспорта ОСОБА_1 , як доказу на підтвердження вказаного в позовній заяві місця проживання.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачеві 7-денний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом: - надання належним чином завірених копій паспорта ОСОБА_1 , як доказу на підтвердження вказаного в позовній заяві місця проживання.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна