Справа № 480/12039/23
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2024-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 серпня 2024 р.Справа № 480/12039/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Русанової В.Б. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Північно-східного офісу Держаудитслужби про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.04.2024 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 480/12039/23

за позовом Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ІЛВІ"

про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19.04.2024 задоволено адміністративний позов Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ІЛВІ" про визнання протиправним та скасування висновку.

На зазначене рішення Північно-східним офісом Держаудитслужби подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2024 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків.

До канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду, на виконання вимог зазначеної ухвали, від апелянта надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.04.2024 по справі № 480/12039/23.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач стверджує, що про прийняте рішення відповідачу стало відомо під час розгляду іншої судової справи № 520/35967/23, зокрема, було з`ясовано, що у вказаній справі 19.04.2024 винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

До того ж, звернув увагу, що Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби України є структурним підрозділом Північно-східного офісу Держаудитслужби без права юридичної особи, має обмеження щодо повноважень у статусі представника.

З огляду на вищенаведене та те, що відповідач був відсутній під час проголошення оскаржуваного рішення, а його копію отримано лише 18.06.2024 засобами поштового зв`язку, після чого 21.06.2024 подано апеляційну скаргу, просив суд апеляційної інстанції визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду апеляційної інстанції та поновити такий строк.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів електронної справи вбачається, що оскаржуване рішення Сумського окружного адміністративного суду, прийнято в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін 19.04.2024.

Отже, строк на апеляційне оскарження закінчився 20.05.2024 (з урахуванням вихідних днів).

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як зазначає відповідач, копію оскаржуваного рішення було отримано ним лише 18.06.2024 засобами поштового зв`язку.

Колегія суддів враховує, що за змістом наявної в матеріалах справи довідки про доставку електронного листа, копію оскаржуваної ухвали було доставлено в системі "Електронний суд" структурному підрозділу відповідача. Водночас, доказів отримання апелянтом (Північно-Східним офісом Держаудитслужби) копії оскаржуваного рішення, матеріали електронної справи не містять.

Враховуючи ті обставини, що строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду припав на дію на території України воєнного стану, а також те, що апеляційна скарга подана 21.06.2024, тобто в межах 30-денного строку з моменту отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення засобами поштового зв`язку, колегія суддів вважає, що відповідач має право на поновлення строку на апеляційне оскарження в силу ч.3 ст.295 КАС України, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання Північно-східного офісу Держаудитслужби про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.04.2024 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.04.2024 по справі № 480/12039/23 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Північно-східного офісу Держаудитслужби на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.04.2024 по справі № 480/12039/23 за позовом Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ІЛВІ" про визнання протиправним та скасування висновку.

Зупинити дію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.04.2024 по справі № 480/12039/23.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду матеріали справи № 480/12039/23 в паперовому та електронному вигляді.

Справу невідкладно направити до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді В.Б. Русанова С.П. Жигилій