Справа № 160/25568/21
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2024-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 серпня 2024 року Справа 160/25568/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа у справі №160/25568/21, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі заявник) про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа у справі №160/25568/21, яка надійшла в підсистемі «Електронний Суд».

11 липня 2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано уточнену заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, яка надійшла від представника заявника в підсистемі «Електронний Суд». Заявник просить прохальну частину заяви вважати викладеною у наступній редакції: «задовольнити заяву ГУ ДПС та визнати виконавчий лист №160/25568/21, який виданий Дніпропетровським окружним адміністративним судом 28.09.2022 року, таким, що не підлягає виконанню».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 30 липня 2024 року.

Судове засідання призначене на 30 липня 2024 року, в зв`язку з надходженням від представника позивача клопотання про відкладення - відкладено на 01 серпня 2024 року.

31 липня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про залишення без розгляду Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа у справі №160/25568/21.

Вирішуючи дане клопотання суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1, 2 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд зауважує, що жодної правової підстави для залишення заяви, яка перебуває на розгляду суду, позивачем не вказано.

При цьому ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачає спеціального правила поведінки, яке б передбачало можливість залишення такої заяви без розгляду, в той час як загальне правило поведінки (ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України) в цій юридичній ситуації застосоване бути не може через відсутність відповідних обставин заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, подана з додержанням вимог ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, не є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Отже, правові підстави для залишення такої заяви без розгляду відсутні.

З цих підстав подане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 167, 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа у справі №160/25568/21 - відмовити.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко