Справа № 183/6868/24
Суддя: Парфьонов Д. О.
Дата ухвалення: 2024-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/6868/24
№ 2-а/183/62/24

У Х В А Л А
02 серпня 2024 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., розглянувши в порядку письмового провадження без виклику учасників справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління натуральної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Козяр Тараса Миколайовича, Управління натуральної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -
позивач звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з цим адміністративним позовом.
Постановленою суддею ухвалою від 05 липня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у адміністративній справі. Справу постановлено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Запропоновано відповідачеві, з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст. 286 КАС України, у п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати відзив на позовну заяву.
31 липня 2024 року від представника відповідача-2 Лобач М. В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі, обґрунтоване тим, що рішенням начальника УПП в Тернопільській області ДПП Шевчука Б. Б. від 30 липня 2024 року оскаржувана постанова серії ЕНА № 2472383 від 25 червня 2024 року скасована, а справа про адміністративне правопорушення закрита.
02 серпня 2024 року від представника позивача адвоката Луценка С. О. до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову та повернення сплаченого судового збору.
Розглянувши подані клопотання, суд висновує таке.
Підстави закриття провадження у справі визначені ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Таким чином, у зв`язку з тим, що оскаржувана позивачем постанова про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення скасована органом, який його видав, відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Судом установлено, що представником позивача подано до суду клопотання про відмову від позову у зв`язку зі скасуванням відповідачем-2 оскаржуваної постанови
Частиною 2 ст. 238 КАС України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
За таких обставин, ураховуючи те, що у своєму клопотанні представник позивача просив повернути позивачеві сплачений судовий збір, суд вважає за необхідне повернути позивачеві суму судового збору, сплаченого при подачі цього адміністративного позову.
Також, суд роз`яснює позивачеві, що відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 238, 248, 256, 294 КАС України,
заяву представника відповідача-2 Управління натуральної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Лобач Марії Володимирівни про закриття провадження у справі задовольнити.
Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління натуральної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Козяр Тараса Миколайовича, Управління натуральної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі закрити.
Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений при подачі цього адміністративного позову, в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок згідно з квитанцією ID: 3690-6174-4083-4808 від 28 червня 2024 року.
Ухвала набуває законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду складена і підписана 02 серпня 2024 року.

Суддя Д. О. Парфьонов