Справа № 200/2229/24
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2024-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2024 року Справа№200/2229/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в спрощеному (письмовому) провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 22 квітня 2024 року позовну заяву залишено без руху.

На усунення недоліків позовної заяви позивач уточнив позовні вимоги, які заявив до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, просив:

визнати протиправним та скасувати рішення № 66 від 05.04.2024;

зобов`язати призначити пенсію на пільгових умовах за Списком № 1 з дати досягнення ним 55 річного віку, а саме з 08 січня 2024 року та зарахувати увесь обсяг загального трудового стажу 35 років 05 місяців 12 днів, зокрема і навчання у вищому учбовому закладі.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідач протиправно прийняв рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах в зв`язку з відсутністю необхідного стажу, не прийнявши довідки на підтвердження пільгового стажу та не зарахувавши певні періоди трудової діяльності. Позивач наполягає, що має право на призначення пенсії та надав усі підтверджуючі трудову діяльність та пільговий характер роботи документи необхідні для призначення пенсії, в зв`язку з чим звернувся до суду.

Ухвалою від 06 травня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

Відповідачем наданий відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що спірне рішення є обґрунтованим та прийняте відповідно до норм чинного законодавства. У призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відмовлено відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи за Списком № 1.

Позивач надав відповідь на відзив, де підтримав доводи позовної заяви та просив їх задовольнити.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є, в тому числі, розумні строки розгляду справи судом. Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. За визначенням пункту 11 частини першої статті 4 КАС України розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Тому, відповідно до наведених норм, справа розглянута впродовж розумного строку, необхідного для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, враховуючи обставини здійснення судочинства в умовах збройної агресії проти України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується наданою копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 .

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області № 66 від 05.04.2024 на заяву від 29.03.2024 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи.

Відповідно до наданих документів:

вік заявника на дату звернення 55 років 02 місяці 21 день,

страховий стаж особи - 30 років 07 місяців 08 днів.

до страхового стажу не зараховані періоди:

з 01.09.1986 по 24.06.1993, оскільки даний період перетинається з періодом військової служби. Для врахування даного періоду в страховий стаж необхідно надати уточнюючу довідку та довідку про перейменування;

пільговий стаж особи складає: 0 років, не зараховано періоди роботи за пільговими довідками від 23.10.2023 №№ 1331, 1332, 1333, 1334, від 02.02.2024 №№ 109, 110, виданими ПРАТ МКК ім. Ілліча, оскільки пільгова діяльність не підтверджена первинними документами. Трудова книжка відсутня. Акт перевірки пільгових довідок відсутній.

Позивачем надана електронна копія трудової книжки серії НОМЕР_2 , виданої 15.11.1989 (оригінал втрачено в місті Маріуполі), яка містить записи:

без номеру про навчання в інституті відповідно до диплому НОМЕР_3 від 24.06.93;

з 03.07.87 по 26.06.89 службу в армії відповідно до к/к НОМЕР_4 від 07.87;

у ПРАТ «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА», Аглофабрика, зокрема:

з 18.09.1993 прийнятий агломератником 6 розряду (запис № 3);

з 15.08.1994 переведений там же помічником майстра основного виробництва на дільницю подрібнення;

з 06.02.1995 на посаді змінного майстра основної виробничої ділянки дроблення (запис № 5);

з 08.09.1997 на посаді змінного майстра ділянки гарячих робіт цеху агломерації Аглофабрики (запис № 6);

з 15.12.1997 по 27.08.1999 на посаді дозувальника гарячого повертання (запис № 7-8).

Записи містять підписи посадових осіб, посилання на номера та дати наказів, відтиски печатки підприємств, дефектів записи не мають.

Позивачем додано військовий квиток НОМЕР_4 про службу з 03.07.87 по 26.06.89;

диплом НОМЕР_3 від 24.06.1993; витяг із диплому про навчання з 01.09.1986 по 30.06.1993 в Донецькому політехнічному інституті за спеціальністю металургія чорних металів;

довідки на підтвердження стажу роботи в особливих умовах праці: №№ 1331, 1332, 1333, 1334 від 23.10.2023, №№ 109, 110 від 02.02.2024, видані Приватним акціонерним товариством «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА», з витягами з наказів про атестацію робочого місця.

Згідно з листом Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» від 10.11.2023 на звернення позивача, повідомлено про неможливість надання довідки про підтвердження навчання в Донецькому політехнічному інституті в зв`язку з відсутністю доступу до архівів документів та створених до 03.10.2014 внаслідок тимчасової окупації міста Донецьк.

Відповідно до пільгових довідок позивач працював:

з 18.09.1993 по 10.03.1994 агломератником, що передбачено Списком № 1 розділом 2 пунктом а, Постанови КМУ № 10 від 26.01.1991, код КП 1020100а-10041, пільговий період 05 місяців 23 дні;

з 11.03.1994 по 14.08.1994 агломератником, що передбачено Списком № 1 розділом 2 пунктом а, Постанови КМУ № 162 від 11.03.1994, код КП 1020100а-10041, пільговий період 05 місяців 04 дні;

з 06.02.1995 по 07.09.1997 на посаді змінного майстра, зайнятого на дільниці дроблення, що передбачено Списком № 1 розділом 2 пунктом б, Постанови КМУ № 162 від 11.03.1994, код КП 1020100б-23187, пільговий період - 2 роки 7 місяців 02 дні;

з 08.09.1997 по 14.12.1997 на посаді змінного майстра, зайнятого на гарячій дільниці робіт, що передбачено Списком № 1 розділом 2 пунктом б, Постанови КМУ № 162 від 11.03.1994, код КП 1020100б-23187, пільговий період - 03 місяці 07 днів;

з 15.12.1997 по 26.08.1999 на посаді дозувальника гарячого повертання що передбачено Списком № 1 розділом 2 пунктом а, Постанови КМУ № 162 від 11.03.1994, код КП 1020100а-11863, пільговий період - 01 рік 08 місяців 12 днів.

ПРАТ «ММК ІМЕНІ ІЛЛІЧА» на звернення позивача надало лист від 27.03.2024 № 18-1/95, яким підтвердило, що згідно з вимогами законодавства видало позивачу відповідні довідки на підтвердження пільгового характеру роботи, які завірені належним чином печаткою та підписом відповідальної особи. Підприємством також надані відповідні Наказ про введення нових печаток № 35 від 21.11.2022 та додатки, а саме список візуючих до наказу, перелік документів до яких проставляється відбитки печатки, довіреність на представлення інтересів.

На підставі наданих доказів позивач вважає рішення відповідача протиправними та просить задовольнити позовні вимоги.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд вказує, що відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписом пункту 6 частини 1 статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Загальні умови, порядок нарахування та розмір пенсій визначаються, зокрема, Законами України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII (надалі - Закон № 1788-ХІІ) та «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (надалі - Закон № 1058- IV).

Відповідно до положень статті 5 Закону № 1058-IV цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України № 1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають, зокрема, громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом, досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

Відповідно до статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог нього Закону за даними, що містяться в системі, персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Згідно з частиною 1 статті 114 Закону №1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону № 1058-IV працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць,- після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку: чоловікам на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Відповідно до статті 62 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 затверджено порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно до пунктів 1.7, 1.8 якого, звернення особою за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію, але не раніше, ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. Днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви про призначення, перерахунок, відновлення або переведення з одного виду пенсії на інший.

У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

Розділом 2 цього Порядку визначений вичерпний перелік документів, що мають бути подані особою, яка звертається за призначенням пенсії. Відповідно до підпункту 2 пункту 2.1 цього Порядку до заяви про призначення пенсії за віком мають бути додані у тому числі документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі Порядок № 637).

Пунктом 1 Порядку № 637 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з пунктами 1 та 2 вказаного Порядку за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637, в тих випадках, коли у трудовій книжці немає відомостей, які визначають право на пенсію на пільгових умовах чи за вислугою років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств та організацій.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період робот; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка; атестація робочого місця.

Зазначену довідку видає підприємство, установа чи організація, де працювала особа. Якщо підприємство в стадії ліквідації, то уточнюючу довідку надає ліквідатор або його правонаступник на підставі первинних документів за час виконання робіт.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 затверджено Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок № 383).

Порядок № 383 регулює застосування Списків під час обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року (пункту 3 Порядку № 383).

Згідно з пунктом 2 Порядку № 383, під повним робочим днем слід вважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

Вимогами пункту 7 Порядку № 383 передбачено, що у разі неритмічної роботи підприємства чи організації підрахунок пільгового стажу здійснюється в такому порядку: загальна кількість днів, протягом яких працівник повний робочий день був зайнятий на роботах із шкідливими умовами праці, ділиться на 25,4 - при шестиденному робочому тижні і на 21,2 - при п`ятиденному робочому тижні.

Пунктом 10 Порядку № 383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637.

Позивачем надані довідки на підтвердження пільгового періоду робіт за Списком № 1 №№ 1331, 1332, 1333, 1334 від 23.10.2023, №№ 109, 110 від 02.02.2024, видані Приватним акціонерним товариством «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА», з додаванням відповідних витягів з наказів про атестацію робочого місця.

Окрім того, відповідно до пункту 3 статті 44 Закону № 1058-ІV, статтею 101 Закону №1788-XII та пункту 4.2 розділу IV «Приймання, оформлення і розгляд документів» Порядку №22-1 - закріплено право органів Пенсійного фонду вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, вимагати дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Суд зазначає, що положенням частини третьої статті 44 Закону № 1058-ІV передбачено право відповідача на проведення перевірки. Разом з цим, не проведення такої перевірки підприємства, яким видано довідки, не може бути підставою для відмови особі в зарахуванні відповідного стажу.

Додатково позивачем надано лист ПРАТ «ММК ІМЕНІ ІЛЛІЧА» від 27.03.2024 № 18-1/95, щодо надання позивачу відповідних довідок на підтвердження пільгового характеру роботи, які завірені належним чином печаткою та підписом відповідальної особи.

Таким чином, позивачем надані всі необхідні документи на підтвердження пільгового періоду роботи, який також підтверджено записами трудової книжки. Отже доводи позивача щодо неналежного виконання обов`язків відповідачем щодо розгляду наданих документів при призначені пенсії знайшли своє підтвердження під час розгляду справи.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність зарахування до пільгового стажу позивача за Списком № 1 періодів роботи:

з 18.09.1993 по 10.03.1994, пільговий період 05 місяців 23 дні;

з 11.03.1994 по 14.08.1994, пільговий період 05 місяців 04 дні;

з 06.02.1995 по 07.09.1997, пільговий період - 2 роки 7 місяців 02 дні;

з 08.09.1997 по 14.12.1997, пільговий період - 03 місяці 07 днів;

з 15.12.1997 по 26.08.1999, пільговий період - 01 рік 08 місяців 12 днів.

Суд також зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Згідно зі статтею 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» час навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищення кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі зараховується до стажу роботи.

На підтвердження навчання та служби в армії позивачем надані диплом та військовий квиток. Трудова книжка також містить записи про навчання та службу з посиланням на відповідні номери диплому та військового квитка.

Відповідачем не наведено належних та допустимих доказів неможливості зарахування даного періоду до страхового стажу, оскільки даний період перетинається з періодом військової служби. Отже період навчання та служби позивача з 01.09.1986 по 24.06.1993 повинен бути зарахований до страхового стажу позивача.

Таким чином, надані позивачем до справи документи, а саме копія трудової книжки, документи про службу та навчання, довідки про пільговий характер роботи, накази про атестацію робочих місць, містять достатні відомості про роботу позивача на пільгових умовах, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку, оскільки позивач має більше 5 років роботи за Списком № 1.

Тому рішення № 66 від 05.04.2024 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо способу захисту порушених прав позивача суд вказує, що згідно із статтею 58 Закону № 1058-IV Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення та розрахунку пенсії.

Згідно з частинами 3 та 4 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

З урахуванням наведеного, оцінюючи наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню шляхом визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області № 66 від 05.04.2024 та зобов`язання повторно розглянути заяву від 29.03.2024 про призначення пенсії позивачу з урахуванням викладених в судовому рішенні висновків.

Відповідно до частини 1 статі 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі. Тому сплачений позивачем судовий збір у розмірі 968,96 грн підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 139, 241-246, 255, 295-297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, Сумська область, 49003, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, Сумська область, 49003, ) № 66 від 05.04.2024 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області () повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) від 29.03.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням правової оцінки та висновків суду щодо зарахування до страхового стажу періоду служби та навчання з 01.09.1986 по 24.06.1993, та до спеціального стажу за Списком № 1 періодів роботи:

з 18.09.1993 по 10.03.1994, пільговий період 05 місяців 23 дні;

з 11.03.1994 по 14.08.1994, пільговий період 05 місяців 04 дні;

з 06.02.1995 по 07.09.1997, пільговий період - 2 роки 7 місяців 02 дні;

з 08.09.1997 по 14.12.1997, пільговий період - 03 місяці 07 днів;

з 15.12.1997 по 26.08.1999, пільговий період - 01 рік 08 місяців 12 днів.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, Сумська область, 49003, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) судовий збір у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення виготовлений та підписаний в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса: http://www.reyestr.court.gov.ua/) відповідно до наявних умов електропостачання та функціонування програмного забезпечення через обставини збройної агресії проти України.

Суддя Г.А. Чекменьов