Справа № 240/3471/22
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у заміні сторін виконавчого провадження )

02 серпня 2024 року м. Житомир справа № 240/3471/22

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну вибулої сторони правонаступником в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 26.09.2022 позов задоволено.

09.07.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій просять замінити позивача - ОСОБА_4 на його правонаступників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Заявниками в обґрунтування поданої заяви зазначено, що вони є єдиними спадкоємцями, а тому просять задовольнити заяву про заміну сторони правонаступником.

22.07.2024 від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшли заперечення на подану заяву, в яких просить відмовити у її задоволенні, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Розгляд вказаної заяви здійснюється судом у порядку письмового провадження та відкладався у зв`язку із перебуванням у період з 24.06.2024 по 26.07.2024 судді Єфіменко О.В. у відпустці, на підставі наказу №01-39-в від 03.06.2024.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та матеріали справи, суд зважає на наступне.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 у даній справі визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зменшення основного розміру призначеної ОСОБА_4 пенсії з 85% грошового забезпечення до 70 % відповідних сум грошового забезпечення, з 01 квітня 2019 року та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_4 пенсії на підставі рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 року по справі №240/15918/21, згідно довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України № 33/26/117-324 від 31.05.2021 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії у розмірі з 85 % грошового забезпечення, починаючи з 01.04.2019 року з урахуванням проведених виплат.

Відповідно до ст. 1216 Цивільний кодекс України (далі - ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК).

Відповідно до ст. 1227 ЦК суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 09.08.2023 серії НОМЕР_1 .

Як зазначають заявники, що є синами померлого ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії: НОМЕР_2 від 17.11.1972, НОМЕР_3 від 28.09.1969 та НОМЕР_4 від 28.09.1970.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

За приписами частини першої статті 1227 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Як свідчать додані до заяви матеріали, свідоцтво про право на спадщину не видавалося.

При цьому, слід зауважити, що у постанові Верховного Суду від 30 січня 2020 року у справі №200/10269/19-а сформульовано висновок про те, що у разі переходу до членів сім`ї спадкодавця належних останньому соціальних виплат, відповідні відносини не є спадковими, у зв`язку з чим не застосовуються норми спадкового права. У цьому випадку право вимоги у зазначених осіб виникає не внаслідок спадкового правонаступництва, а через інший юридичний склад. Фактично законом встановлено переважне право членів сім`ї померлого перед спадкоємцями останнього на отримання соціальних виплат, що належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду за життя позивачу не виконане, щомісячна доплата до пенсії встановлена статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", яка йому належала залишилася недоотриманою, у зв`язку з смертю, а тому така входить до складу спадщини.

У контексті викладеного, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що між заявниками та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (боржник) виник спір з приводу захисту права на спадкування після смерті позивача (стягувача), а тому такий спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. Зазначений висновок суду відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі №286/3516/-ц.

Проаналізувавши викладене, суд дійшов висновку, що процесуальне питання, у випадку відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у добровільному порядку здійснити виплату суми недоплачених соціальних виплат за життя пенсіонера його спадкоємцям, не може бути вирішене за правилами статей 52, 379 КАС України, тобто з використанням інституту процесуального правонаступництва або заміни сторони виконавчого провадження, що також підтверджується висновками викладеними у постанові Верховного Суду від 15 грудня 2023 року у справі №805/2628/18-а.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення поданої заяви відсутні.

Керуючись ст.52, 241, 248, 376 КАС України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони правонаступником у справі №240/3471/22, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Єфіменко