Справа № 540/1021/22
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2024-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/1021/22
01 серпня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Аракелян М.М.
Розглянувши в порядку письмового провадження заяву Військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №540/1021/22, -
08 лютого 2022 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , у якій представник позивача просить суд:
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо застосування січня 2016 року, як місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця), для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 28.12.2017 року по 28.02.2018 року включно;
- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 28.12.2017 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року в сумі 8166,69 гривень із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року № 44, з урахуванням раніше виплачених сум;
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 28.06.2018 року включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4463,15 гривень відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання судового рішення.
Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі; постановлено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні, ст. 262 КАС України).
Згідно Розпорядження Голови Верховного Суду від 18.03.2022 року № 11/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської областей)» територіальна підсудність справ Херсонського окружного адміністративного суду визначена за Одеським окружним адміністративним судом.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 26.07.2022 року, справа № 540/1021/22 передана судді Аракелян М.М.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01.08.2022 року прийнято до провадження адміністративну справу № 540/1021/22.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дій та бездіяльності, стягнення коштів задоволено частково.

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо застосування січня 2016 року, як місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця), для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 28.12.2017 року по 28.02.2018 року включно.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) індексацію грошового забезпечення за період з 28.12.2017 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для обчислення індексації грошового забезпечення січень 2008 року (базовий місяць), з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

15.01.2024 року по справі видано виконавчий лист.

25.06.2024 року до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20.05.2024 року, у якому заявниці просять замінити стягувача у справі №540/1021/22 З ОСОБА_1 на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; у задоволенні клопотання відмовлено ухвалою від 23.07.2024 року.

10.07.2024 року відповідач подав заяву, у якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист №540/1021/22, виданий 15.01.2024 року Одеським окружним адміністративним судом.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач наполягає на наявності підстав для визнання виконавчого листа № 540/1021/22 від 15.01.2024 року таким, що не підлягає виконанню, оскільки 07.10.2022 року, тобто у період часу до винесення Одеським окружним адміністративним судом рішення від 28.11.2022 та набрання ним законної сили, а також у період часу до видачі зазначеного виконавчого листа, Позивач помер, про що Краснопільською сільською радою Гайсинського району Вінницької області видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 від 18.10.2022 року. спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Так, у постановах від 07.02.2019 року по справі №752/17889/14 та від 24.01.2024 року по справі № 640/25686/21 Верховний Суд виснував, що оскільки на момент смерті спадкодавця відсутні правові підстави (зокрема судові рішення), на підставі яких особі належали певні виплати, то і правонаступництво у такій справі не допускається. Оскільки позивач помер до вирішення справи № 540/1021/22, то правонаступництво у такій справі не допускається. Відсутність відкритого виконавчого провадження по справі № 540/1021/22 виключає можливість заміни у ньому стягувача. У зв`язку зі смертю позивача провадження у справі №540/1021/22 підлягало закриттю, а відтак помилковість винесення судових рішень у даній справі підлягає виправленню шляхом визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

Для розгляду заяви позивача було призначено судове засідання на 25.07.2024 року (з урахуванням перебування судді ОСОБА_4 з 19.06.2024 року по 11.07.2024 року включно у відпустці).

У судове засідання представник відповідач не з`явився, тому суд на підставі ч.3 ст.374 КАС України розглядає заяву в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 18.10.2022 року (а.с.188 зворот), тобто до ухвалення рішення у справі.

На момент ухвалення рішення у справі позивач помер, проте жодний учасник справи, у тому числі представник позивача, суд про це не проінформував.

19.12.2023 року представник ОСОБА_1 Дяченко Олексій Вікторович подав Одеському окружному адміністративному суду заяву про видачу йому наручно виконавчого листа у справі №540/1021/22, надавши в додатки до заяви копію довіреності Топчія Б.В. від 15.03.2021 року (а.с.179); 15.01.2024 року виконавчий лист від був отриманий ОСОБА_5 наручно у приміщенні суду (а.с.183).

Суд зазначає, що повноваження представника ОСОБА_1 Дяченка О.В. за довіреністю від 15.03.2021 року припинилися 07.10.2022 року, оскільки відповідно до п.7 ч.1 ст.248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, якій видана довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності.

З цього слідує, що виконавчий лист на ім`я стягувача ОСОБА_1 №540/1021/22 15.01.2024 року за заявою його представника був виданий помилково.

Отже виконавчий лист має бути визнаний таким, що н підлягає виконанню, а заява відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 241- 243, 248, 250, 256, 379 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист №540/1021/22, виданий 15.01.2024 року Одеським окружним адміністративним судом на виконання рішення від 28.11.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскаржується в порядку та строки ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Аракелян