Справа № 200/3521/24
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2024-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення відповідача

01 серпня 2024 року Справа №200/3521/24

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про:

- визнання протиправною бездіяльності щодо не обчислення розміру пенсії з 28.03.2024 року у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря згідно ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» із-за не зарахування до пільгового стажу за списком № 1 шахтарі «підземні» зі шкідливими умовами згідно постанови КМУ від 31.03.1994 року № 202, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах періодів роботи: з 04.10.2000 по 29.04.2001, з 05.11.2001 по 11.05.2002, з 25.11.2002 по 02.11.2003, з 03.08.2012 по 07.02.2014;

- зобов`язання зарахувати до пільгового стажу за списком № 1 шахтарі «підземні» зі шкідливими умовами згідно постанови КМУ від 31.03.1994 року № 202, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах не врахованих періодів роботи: з 04.10.2000 по 29.04.2001, з 05.11.2001 по 11.05.2002, з 25.11.2002 по 02.11.2003, з 03.08.2012 по 07.02.2014 та здійснити обчислення і виплату пенсії (з урахуванням раніше виплачених сум) з 28.03.2024 року у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 червня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Прийнято розгляд справи проводити в строки встановлені ч. 2 ст. 263 КАС України.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 липня 2024 року залучено в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Разом з тим, судом з відзиву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на адміністративний позов встановлено, що позивач звертався із заявою від 15.05.2024 року до Пенсійного органу, яка за принципом екстериторіальності, що передбачено постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 №25-1 «Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.03.2021 №339/35961 розглядалася спеціалістом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області. За результатом опрацювання заяви до спеціального стажу не зараховано спірні періоди роботи з 04.10.2000 по 29.04.2001, з 05.11.2001 по 11.05.2002, з 25.11.2002 по 02.11.2003, з 03.08.2012 по 07.02.2014.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України).

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України).

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

ОСОБА_1 не заявляє вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області та не просить суд залучити дане управління пенсійного фонду в якості відповідача, у зв`язку з тим, що відповідно до п. 4.1 Порядку № 22-1 заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію, за місцем проживання заявника.

Пунктом 4.2 визначено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

З огляду на зазначені положення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області розглянуто заяву позивача та проведено перерахунок, однак до спеціального стажу не зараховано періоди роботи з 04.10.2000 по 29.04.2001, з 05.11.2001 по 11.05.2002, з 25.11.2002 по 02.11.2003, з 03.08.2012 по 07.02.2014, які позивач звертаючись до суду і просить зарахувати до пільгового стажу.

При цьому, пунктом 4.10 Порядку № 22-1 передбачено, що після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

З матеріалами справи встановлено, що усі матеріали за результатами розгляду заяви позивача про перерахунок пенсії були передані до Пенсійного органу за місцем проживання позивача, тобто до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області в якості третього відповідача.

Також суд зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області відзив на позовну заяву не надано, проте, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 липня 2024 року запропоновано надати відзив на позовну заяву, який відповідає вимогам ст. 162 КАС України.

Частиною 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Крім того, ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Таким чином, суд вважає за необхідне повторно запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати суду відзив на позовну заяву та попередити, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Керуючись статтями 48, 241, 243,248, 256, 294, 295Кодексу адміністративного судочинства України суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити в адміністративній справі № 200/3521/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії в якості третього відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, буд. 9, ).

Розпочати розгляд справи спочатку.

Зобов`язати ОСОБА_1 надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області копію позовної заяви з додатками до особистого кабінету в системі «Електронний суд», та надати суду докази направлення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області надати:

- належним чином завірені копії документів, які надавалися ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) для здійснення перерахунку пенсії.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області - 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву через особистий кабінет в системі «Електронний суд» або електронною поштою на е-mail: , який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно протягом 15 (п`ятнадцятиденного) строку з дня вручення даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву через особистий кабінет в системі «Електронний суд» або електронною поштою на е-mail: , який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та попередити, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив через особистий кабінет в системі «Електронний суд» або електронною поштою на е-mail: , копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення через особистий кабінет в системі «Електронний суд» або електронною поштою на е-mail: , копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Повний текст ухвали складено та підписано 01 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Л.Б. Голубова