Справа № 460/26549/23
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2024-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

23 липня 2024 року м. Рівне №460/26549/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Юрчук А.М., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: Колеснік В.О., представник Нікольченко Б.Б.,

відповідача: представник Івашинюта І.О.,

третя особа: не прибула,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доДепартаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ,
про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Департаменту патрульної поліції (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису щодо кривдника від 02.11.2023 серії АА№264647.

Позов обґрунтовано тим, що оспорюваний припис є протиправним у зв`язку з відсутністю події вчинення домашнього насильства та відсутності відповідних доказів.

Ухвалою суду від 21.11.2023 позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Позивач недоліки позовної заяви усунув у строк і спосіб, встановлений судом. Відтак, позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Ухвалою суду від 29.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, призначено підготовче засідання на 29.01.2024.

19.01.2024 відповідачем подано відзив на позовну заяву, згідно з яким позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, оскільки інспектор роти №3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП була уповноважена на складання термінового заборонного припису стосовно кривдника, отже діяла в рамках закону.

Підготовче засідання 29.01.2024 відкладено на 20.02.2024 за клопотанням представника позивача.

Підготовче засідання 20.02.2024 відкладено на 14.03.2024 за клопотанням позивача.

Підготовче засідання 14.03.2024 відкладено до 09.04.2024 у зв`язку із залученням до участі у справі ОСОБА_2 , як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (далі третя особа).

Підготовче засідання 09.04.2024 відкладено на 23.04.2024 за клопотанням представника позивача.

Підготовче засідання 23.04.2024 відкладено на 14.05.2024 у зв`язку з витребуванням додаткових доказів.

Підготовче засідання14.05.2024 відкладено на 30.05.2024 у зв`язку з витребуванням додаткових доказів.

У підготовчому засіданні 30.05.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 23.07.2024.

У судовому засіданні 23.07.2024 закінчено розгляд справи ухвалення рішення суду.

Позивач та представник позивача у судових засіданнях позов підтримали та суду пояснили, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є колишнім подружжям. Після початку повномасштабного вторгнення російської федерації в Україну за наполяганням позивача його колишня дружина із своєю дитиною від першого шлюбу, ОСОБА_3 , та із спільною дитиною подружжя, ОСОБА_4 , поїхала на проживання у Республіку Польщу. Це призвело до погіршення та надалі до розриву стосунків, а також до спору щодо місця проживання спільного сина. Упродовж двох місяців 2023 року син, ОСОБА_4 проживав у позивача. Останній звертався до суду із позовом про зміну місця проживання дитини. Станом на 02.11.2023 Службою у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради розглядалося питання щодо зміни місця проживання дитини. У зв`язку з цим між позивачем, третьою особою та її братом на АДРЕСА_1 виникла конфліктна ситуація. Позивач фактично піддався на провокацію дружини та її родича, і з метою захисту вчинив розпилення газового балончика на останніх. Вказали, що жодного насильства щодо колишньої дружини позивач не вчиняв та не погрожував вчинити. Уповноважена особа відповідача винесла оспорюваний припис, спираючись лише на пояснення ОСОБА_2 , без врахування усіх обставин справи. Зазначили, що всупереч вимогам чинного законодавства, позивачу не було надано одночасно з приписом обов`язковий додаток форму оцінки ризиків. Тобто, було порушено процедуру винесення припису. Просили позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник відповідача у судових засіданнях заперечив проти позову, вказавши, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є колишнім подружжям, відповідно на них поширюється дія Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству". 02.11.2023 зі служби 102 надійшло декілька повідомлень щодо неадекватної поведінки позивача на вул.Поштовій у м.Рівному. Під час опрацювання таких викликів екіпажем патрульної поліції відповідно до чинного законодавства було опитано потерпілих та складено форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства. Відповідно до результатів оцінки ризиків було оцінено, що ризик загрози для життя та здоров`я потерпілої особи ОСОБА_2 є високого рівня. У зв`язку з цим, інспектором роти №3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП в обов`язковому порядку було винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника, ОСОБА_1 . Звернув увагу на те, що позивач застосував газовий балончик стосовно дітей та своєї колишньої дружини, яка злякалася та викликала поліцію. Такі дії позивача підпадають під ознаки психологічного та фізичного насильства, що свідчить про правильне застосування поліцейськими наданих повноважень. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Третя особа у судове засідання не прибула, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином.

Враховуючи положення ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд розглянув справу без участі третьої особи.

Заслухавши учасників справи, розглянувши позовну заяву та відзив, дослідивши письмові докази, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

02.11.2023 о 13:53 зі служби 102 до Управління патрульної поліції в Рівненській області надійшло повідомлення невідомої особи про те, що 02.11.2023 по вул.Поштова, буд.11, поруч закладу "Алідін" невідомий чоловік з неадекватною поведінкою кидається на людей, має намір застосувати сльозогінний перцевий балон. Швидкої медичної допомоги наразі ніхто не потребує.

Відповідно до електронного рапорту поліцейського (витяг ЄО 34352), зв`язавшись із заявником в телефонному режимі, останній повідомив, що став свідком, як невідомий чоловік неадекватно себе поводив, погрожував газовим балончиком, на місці події не залишився тому що поспішав. Прибувши на місце події, екіпаж поліції встановив, що між гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_2 , та його колишньою дружиною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за тією ж адресою, та гр. ОСОБА_5 (братом ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_1 , виник конфлікт щодо дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . У ході конфлікту гр. ОСОБА_1 застосував газовий балончик "Терен 4М" до гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_5 , також під час конфлікту балончик потрапив в очі дитині ОСОБА_4 . Щодо цього факту було відібрано заяву та пояснення у гр. ОСОБА_2 , пояснення у громадянина ОСОБА_5 та свідка події громадянина ОСОБА_6 . На місце події прибула швидкої медичної допомоги, яка госпіталізувала дитину до КП "РОДЛ" до дитячого офтальмолога. Діагноз "Хімічний опік рогівки та кон`юнктивального мішка правого ока".

02.11.2023 о 14:04 зі служби 102 до Управління патрульної поліції в Рівненській області надійшло повідомлення ОСОБА_2 про те, що 02.11.2023 у м.Рівному, по вул.Поштовій, буд.2, офісний центр "Норд", чоловік розпилив газовий балон в обличчя жінки та дітей. Систематично вчиняє домашнє насильство. Потребує екіпаж Поліна Дітям 16 та 9 років.

Відповідно до електронного рапорту поліцейських (витяг ЄО 34354), екіпаж, прибувши за вказаною адресою виявив екіпаж, який опрацьовував повідомлення стосовно домашнього насильства, було надано допомогу екіпажу в опрацюванні. На місці події перебувала заявниця ОСОБА_2 , яка повідомила, що її колишній чоловік ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово вчиняв щодо неї та її дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , домашнє насильство Також повідомила, що вищевказаний по АДРЕСА_3 , розпилив щодо неї та її дітей сльозогінний балон. Відносно цієї події було відібрано заяву та пояснення. На місце події було викликано бригаду швидкої медичної допомоги, після чого заявницю та її дітей було госпіталізовано для обстеження в дитячу обласну поліклініку.

02.11.2023 о 14:04год зі служби 102 до Управління патрульної поліції в Рівненській області надійшло повідомлення з органів здоров`я про те, що 02.11.2023 у м.Рівному, Майдан Незалежності, буд.5, ШМД надавали допомогу ОСОБА_4 , 9 років, та ОСОБА_3 , 16 років. На вулиці потерпілим в обличчя розпилили балончик "Терен". Діагноз: хімічний опік обох очей, доставлені в обласну дитячу лікарню (витяг ЄО 34369).

02.11.2023 о 15:35год зі служби 102 до Управління патрульної поліції в Рівненській області надійшло повідомлення області надійшло повідомлення з органів здоров`я про те, що 02.11.2023 по вул.Поштова ШМД надавала допомогу ОСОБА_1 , 41 рік. Тілесні ушкодження наніс брат колишньої дружини. Діагноз: забої голови, ЗЧМТ? Наразі перебуває у ЦМЛ, приймальне відділення.

Відповідно до електронного рапорту поліцейських (ЄО №34364) 02.11.2023 надійшла заява ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 02.11.2023 у м.Рівному по вул.Поштовій,11, поблизу офісного центру "Норд", на парковці гр. ОСОБА_7 під час конфліктної ситуації наніс тілесні ушкодження заявнику. Додатково заявник пояснив, що 02.11.2023 (за адресою: АДРЕСА_1 ) близько 14.00год. закінчилася комісія щодо вирішення місця проживання його спільної з колишньою дружиною, ОСОБА_2 , дитини, ОСОБА_4 , учня ліцею "Престиж" 4-Б класу. Після закінчення комісії, він вийшов на вулицю і побачив, що стоїть його колишня дружина та її брат ОСОБА_7 , дочка ОСОБА_2 від першого шлюбу ОСОБА_3 , яка проживає в Польщі. Син почав бігти в його бік, проте колишня дружина заборонила йому підходити. Після цього він сів у власний автомобіль, але до нього підійшов ОСОБА_7 та почав погрожувати фізичною розправою, якщо він не змириться із виїздом сина за кордон. Закрившись у машині, він почав рух та побачив, що син намагається сісти в авто, а мати його насильно утримує. Крім того, син плакав під час цього насильного утримання. Після цього він зупинився, вийшов з авто та хотів підійти до своєї дитини. Однак ОСОБА_7 перегородив дорогу та штовхнув його. Щоб захиститись, заявник дістав з кишені піджака перцевого балончика "Терен 4", вважаючи що це його зупинить. Після цього ОСОБА_7 завдав йому удару рукою в правий бік обличчя, для захисту він розпилив балончик йому в обличчя. Далі, він звернув увагу, що колишня дружина насильно тягне сина за комірець куртки по асфальту. Тоді він направив балончик в її сторону, щоб захистити сина, та розпилив речовину їй в обличчя. Водночас ОСОБА_7 напав на нього ззаду та почав бити по голові, обличчі та щелепі. Крім того, він бачив, що удари наносила також його колишня дружина. Наносили удари приблизно 10 хвилин. Після того, заявник став погано себе почувати, тому викликав швидку допомогу.

Ці обставини підтверджуються відповідними електронними рапортами поліцейських (а.а.с.74-80).

02.11.2023 інспектором взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_8 складено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №264647, відповідно до якого 02.11.2023 о 14год. 04хв у АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне та фізичне насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 (а.с.6).

Цим приписом ОСОБА_1 заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Вказаний терміновий заборонний припис винесений строком на 10 діб: з 16год. 40хв 02.11.2023 та діє до 16год.40хв 12.11.2023.

Вважаючи зазначений терміновий заборонний припис щодо кривдника протиправним, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства, визначені Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" від 07.12.2017 №2229-VIII (далі - Закон №2229-VIIІ).

Положення ч.1 ст.1 Закону №2229-VIII містять такі визначення понять:

- домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь (п.3);

- кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі (п.6);

- особа, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала особа), - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі (п.8);

- терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства (п.16).

За змістом ч.3 ст.3 Закону №2229-VIII, дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству поширюється також на інших родичів, інших осіб, які пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, за умови спільного проживання, а також на суб`єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.

Згідно з п.4 ч.1ст.10 Закону №2229-VIII, до повноважень уповноважених підрозділів органів Національної поліції України у сфері запобігання та протидії домашньому насильству належать, зокрема винесення термінових заборонних приписів стосовно кривдників.

Статтею 24 Закону №2229-VIII передбачено, що до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належать: 1) терміновий заборонний припис стосовно кривдника; 2) обмежувальний припис стосовно кривдника; 3) взяття на профілактичний облік кривдника та проведення з ним профілактичної роботи; 4)направлення кривдника на проходження програми для кривдників.

Частинами 1, 2, 4-6 ст.25 Закону №2229-VIII визначено, що терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Терміновий заборонний припис може містити такі заходи: 1) зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; 2) заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; 3)заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Терміновий заборонний припис виноситься за заявою постраждалої особи, а також за власною ініціативою працівником уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України за результатами оцінки ризиків.

Терміновий заборонний припис виноситься строком до 10 діб.

Терміновий заборонний припис вручається кривднику, а його копія - постраждалій особі або її представнику.

Особа, стосовно якої винесено терміновий заборонний припис, може оскаржити його до суду в загальному порядку, передбаченому для оскарження рішень, дій або бездіяльності працівників уповноважених підрозділів органів Національної поліції України (ч.9 ст.25 Закону №2229-VIII).

Терміновий заборонний припис виноситься в порядку, затвердженому Міністерством внутрішніх справ України (ч.11 ст.25 Закону №2229-VIII).

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 01.08.2018 №654 затверджено Порядок винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника (далі - Порядок №654).

Відповідно до ст.25 Закону №2229-VIII та п.4 розділу II Порядку №654, припис може містити такі заходи: зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Згідно з п.п.6, 7 Порядку №654, терміновий заборонний припис стосовно кривдника (додаток 1) складається на бланку, виготовленому друкарським способом згідно з технічним описом бланка термінового заборонного припису стосовно кривдника (додаток 2), на якому проставлено відповідні серію та номер. Усі реквізити припису заповнюються державною мовою, розбірливим почерком, чорнилом чорного або синього кольору. У разі якщо особа, щодо якої виноситься припис, не володіє українською мовою, припис складається за участю перекладача.

Пунктами 10, 11 Порядку №654 передбачено відомості, які зазначаються у приписі.

Припис підписується працівником уповноваженого підрозділу поліції, який його виніс, постраждалою особою (її представником) і кривдником власноруч на оригіналі та кожній з копій.

Відповідно до п.22 Порядку №654, особа, стосовно якої винесено припис, може оскаржити його до суду в загальному порядку, передбаченому для оскарження рішень, дій або бездіяльності працівника уповноваженого підрозділу поліції, який виносив припис.

Згідно з п.2 розділу II Порядку №654, терміновий заборонний припис виноситься за заявою постраждалої особи, а також за власною ініціативою працівника уповноваженого підрозділу поліції за результатами оцінки ризиків.

Процедуру проведення оцінки вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи, з метою визначення ефективних заходів реагування, спрямованих на припинення такого насильства та попередження його повторного вчинення визначено Порядком проведення оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України Міністерства внутрішніх справ України 13.03.2019 №369/180, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.04.2019 року за №333/33304 (далі Порядок №369/180).

Відповідно до п.п.1, 2, 3 Порядку №369/180, оцінка ризиків проводиться за факторами небезпеки/ризиків щодо вчинення домашнього насильства, передбачених у формі оцінки ризиків вчинення домашнього насильства згідно з додатком до цього Порядку, шляхом спілкування/бесіди з постраждалою від такого насильства особою або її представником, з`ясування обставин конфлікту та виявлення чинників і умов, які створюють або можуть створювати небезпеку для цієї особи.

За результатами заповнення форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства поліцейський уповноваженого підрозділу поліції визначає рівень небезпеки, який ураховується під час винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника, вжиття інших заходів для припинення такого насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення, надання допомоги постраждалим особам.

Фактори небезпеки/ризику щодо вчинення домашнього насильства визначаються за результатами оцінки дій кривдника, які свідчать про ймовірність настання летальних наслідків у разі вчинення домашнього насильства, і представлені у формі оцінки ризиків вчинення домашнього насильства у вигляді питань, на які відповідає поліцейський уповноваженого підрозділу поліції за результатами спілкування з постраждалою особою, та загальної оцінки ситуації вчинення домашнього насильства з метою виявлення вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті такої особи.

Відповідно Додатку до Порядку проведення оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (п.1 розділу ІІ) заповнюється Форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Аналіз наведених норм вказує на те, що під час вирішення питання про винесення припису пріоритет надається безпеці постраждалої особи. Зазначена вимога поширюється також на місце спільного проживання (перебування) постраждалої особи та кривдника незалежно від їхніх майнових прав на відповідне житлові приміщення. Під час винесення припису працівник уповноваженого підрозділу поліції отримує пояснення від кривдника, постраждалої особи (її представника), свідка(ів) (у разі наявності).

Поряд з цим, суд звертає увагу, що Закон №2229-VIII чітко визначає підставу для винесення припису, а саме: поліцейський повинен дійти висновку про існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи від кривдника, позаяк застосування термінового заборонного припису спрямоване на негайне припинення домашнього насильства або недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Поряд з цим, норми Закону №2229-VIII у випадках звернення до органів поліції із заявами щодо домашнього насильства зобов`язують такі відповідні органи для підтвердження факту домашнього насильства чи його спростування щонайменше здійснити перевірку відповідної інформації.

Згідно з п.2 розділу II Порядку №654, терміновий заборонний припис виноситься за заявою постраждалої особи, а також за власною ініціативою працівника уповноваженого підрозділу поліції за результатами оцінки ризиків.

Суд зауважує, що матеріали справи не містять жодного доказу в підтвердження вжиття заходів відповідачем стосовно здійснення перевірки інформації щодо наявності підстав для винесення термінового заборонного припису. Так, жодних пояснень від ОСОБА_1 відібрано не було, факт побиття останнього братом колишньої дружини ОСОБА_7 не досліджено, оцінки діям позивача у сукупності встановлених обставин не надано.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про недотримання відповідачем процедури прийняття термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №264647. Останній винесено без повного дослідження всіх обставин події та без дотримання вимог Порядку №369/180.

Крім того, судом встановлено, що за наслідками події, що відбулася 02.11.2023, працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №410694 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП) та зареєстровано кримінальне провадження №00001658 щодо вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України (далі КК України).

Відповідно до ч.6 ст.78 КАС України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 23.02.2024 у справі №569/3344/24 провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КупАП закрито у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення (а.а.с.104-105).

Постановою дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Огородника В.С. від 30.11.2023 закрито кримінальне провадження №00001658 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального проступку (а.а.с.125-126).

Таким чином, у ході судового розгляду факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства щодо колишньої дружини ОСОБА_2 та нанесення їй легких тілесних ушкоджень не підтвердився.

Суд визнає суспільну небезпеку домашнього насильства та поділяє нетерпиме ставлення до будь-яких його проявів. Тимчасовий заборонний припис виноситься щодо особи, яка вчинила домашнє насильство, і правомірне винесення такого припису та внесення відомостей у відповідний реєстр має наслідком подальше сприйняття суспільством особи, щодо якої такий винесений, як кривдника, що вчинив небезпечне для життя чи здоров`я домашнє насильство.

Водночас суд переконаний, що визначені Законом №2229-VIII інструменти для запобігання та протидії домашньому насильству повинні застосовуватися за своїм прямим призначенням та не можуть використовуватися як спосіб впливу одного із подружжя (співмешканця) на другого в сімейних конфліктах.

З огляду на встановлені обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач при прийнятті термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №264647 від 02.11.2023 діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, визначені чинним законодавством, тому вказаний припис не відповідає критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, визначеним ст.2 КАС України, порушує права та законні інтереси позивача, є протиправним, а отже підлягає скасуванню.

При цьому, ухвалюючи рішення у справі, суд враховує, що терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №264647 винесений строком на 10 діб з 16 год. 40 хв. 02.11.2023 до 16 год. 40 хв. 12.11.2024. Тобто, станом на день розгляду справи судом вказаний припис вичерпав свою дію.

Проте, суд зазначає, що жодна норма національного законодавства не містить обмеження права особи на звернення до суду з вимогою про визнання протиправним і скасування такого, що вже реалізований (не реалізований), індивідуального акта, та не обмежує (звужує) повноважень суду щодо розгляду і вирішення адміністративної справи з огляду на таку ознаку.

Такий висновок суду узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним в ухвалі від 21.05.2020 у справі № 826/9464/18.

Тобто, факт реалізації або нереалізації актів та інших документів не може бути підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 04.09.2018 у справі № 826/5608/17.

Такий підхід суду узгоджується також із прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, викладеною у рішення суду у справі "Фрезаду проти Греції" (FREZADOU v. GREECE, заява №2683/12, від 08 листопада 2018 року), за висновками якого, нездатність судів завчасно розглянути по суті спір з приводу правового акта, який втратив чинність з тієї підстави, що у позивача зник правовий інтерес, є порушенням статті 6 Європейської конвенції з прав людини.

Отже, суд констатує, що закінчення терміну дії припису не означає, що даний акт індивідуальної дії не створює правових наслідків для позивача у справі.

Так, відповідно до Закону №2229-VIII, винесення термінового заборонного припису відносно кривдника передбачає настання негативних наслідків для цієї особи, а саме: внесення до реєстру осіб, що вчинили домашнє насильство, взяття кривдника на профілактичний облік, відшкодування моральної шкоди та матеріальних збитків, тощо.

З огляду на викладене, враховуючи наявність факту порушення процедури складання термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №264647, останній є протиправним та підлягає скасуванню у судовому порядку.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Аналогічна позиція стосовно обов`язку доказування була висловлена Європейським судом з прав людини у пункті 36 справи "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland, заява №37801/97від 01 липня 2003 року), в якому зазначено, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення).

Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що за подання адміністративного позову позивачем згідно з платіжною інструкцією від 23.12.2023 сплачено судовий збір у сумі 1073,60грн.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено повністю, сплачений судовий збір у зазначеній сумі належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати терміновий заборонний припис стосовно кривдника від 02.11.2023 серії АА №264647.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1073,60грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Департамент патрульної поліції (вул.Федора Ернеста, буд.3, м.Київ, 030488; ідентифікаційний код юридичної особи 40108646).

Третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ).

Повне рішення складено 02 серпня 2024 року.

Суддя О.М. Дудар