Справа № 420/7690/24
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7690/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльністю та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не застосування за період з 25.02.2022р. по 09.09.2022 р. при обчисленні ОСОБА_1 розміру усіх видів щомісячного грошового забезпечення та інших виплат, не у відповідності до постанови КМУ від 30.08.2017 р. №708; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок ОСОБА_1 за період з 25.02.2022 р. по 09.09.2022 р. усіх видів щомісячного грошового забезпечення та інших виплат за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2022 рік, грошової компенсації за дні додаткової відпустки за 2022 рік, грошової допомоги на оздоровлення за 2022 рік, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з п. 4 постанови Кабінету Міністрів України Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб № 704 від 30.08.2017 р., з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити виплату ОСОБА_1 усіх видів грошового забезпечення за 2022 рік без утримання з сплати єдиного соціального внеску, відповідно до вимог Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 420/7690/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльністю та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 25.03.2024 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльністю та зобов`язання вчинити певні дії,- залишено без руху, відповідно до приписів ч. 13 ст. 171 КАС України.

Копія Ухвали суду від 25 березня 2024 року була направлена, та доставлена позивачу в його електронний кабінет 26.03.2024 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи Довідка про доставку електронного листа, сформована 27.03.2024 р. секретарем судового засідання.

Проте, станом на 02 серпня 2024 року, недоліки, окреслені в Ухвалі від 25 березня 2024 року, позивачем не усунуто (згідно автоматизованої системи Діловодство спеціалізованого суду будь якої вхідної кореспонденції по справі № 420/7690/24, не зареєстровано).

Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Також, у своїх рішеннях Європейським судом акцентовано, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 15 ст.171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що позивачем - ОСОБА_1 у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто, суд дійшов висновку щодо наявності законодавчо передбачених для залишенная без розгляду даної позовної заяви, відповідно до приписів ч. 15 ст.171 КАС України.

При цьому, суд зазначає, що залишення без розгляду позовної заяви у жодному разі не є перешкоджанням у доступі до правосуддя, у контексті статті 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки відповідно до приписів ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись , ст.ст. 171, 240, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльністю та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що залишення без розгляду позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Ухвалу складено 02.08.2024 p, з урахуванням знаходження судді Харченко Ю.В. у відпустці у період з 23.05.2024 р. по 19.06.2024 р., включно, а також на лікарняному - з 20.06.2024 р. по 19.07.2024 р.

Суддя Ю.В. Харченко