Справа № 120/16269/23
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2024-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 серпня 2024 року

м. Київ

справа №120/16269/23

адміністративне провадження № К/990/23756/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Рибачука А.І.,

суддів: Коваленко Н.В., Бучик А.Ю.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2024 у справі № 120/16269/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

20.06.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2024 у справі № 120/16269/23 за вищевказаним позовом.

Ухвалою Верховного Суду від 09.07.2024 касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржниці строк для усунення її недоліку шляхом надання до суду касаційної інстанції уточненої касаційної скарги, в якій необхідно зазначити підстави оскарження судового рішення в цій справі (з урахуванням вимог частини четвертої статті 328 та пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України) та документа про сплату судового збору в сумі 2147,20 грн або надання належних доказів, які б свідчили про її скрутний матеріальний стан чи вказати підстави відстрочення сплати судового збору відповідно до закону, якщо такі є.

В межах строку встановленого ухвалою Верховного Суду від 09.07.2024 через підсистему «Електронний суд» до суду було надіслано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2147, 20 грн.

Разом з цим, у строк, визначений ухвалою Верховного Суду від 09.07.2024 скаржницею не надано суду касаційної інстанції уточнену касаційну скаргу із зазначенням належних підстав оскарження судового рішення в цій справі, визначених частиною четвертою статті 328 та пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржниці.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2024 у справі № 120/16269/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути скаржниці.

Роз`яснити скаржниці, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, у порядку, визначеному статтею 251 КАС України. Скаржниці надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді А.І. Рибачук
Н.В. Коваленко А.Ю. Бучик