Справа № 580/8632/23
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2024-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в роз`ясненні судового рішення

01 серпня 2024 року справа № 580/8632/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Виконавчого комітету Кам`янської міської ради про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам`янської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду із заявою звернувся Виконавчий комітет Кам`янської міської ради, в якій просить:

- роз`яснити п. 2 резолютивної частини рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року у справі 580/8632/23 в частині того, які саме з висновків суду в мотивувальній частині цього рішення необхідно врахувати, шляхом їх цитування;

- роз`яснити порядок виконання рішення суду від 22 листопада 2023 року у справі 580/8632/23, враховуючи відсутність технічної можливості повторного формування та розгляду справи програмним комплексом Соціальна громада та враховуючи факт відсутності у ОСОБА_1 та членів його сім`ї статусу осіб, які опинились у складних життєвих обставинах та відсутності відповідної довідки про наявність такого статусу на момент первинного звернення останнього.

В обґрунтування заяви відповідач зазначив, що при добровільному виконанні рішення суду виявилось, що пункт 2 резолютивної частини рішення суду виконати неможливо внаслідок існуючого порядку розгляду та обробки документів, визначеного Кабінетом Міністрів України. Так, формування/реєстрація заяв та декларації здійснюються за допомогою програмного комплексу Соціальна громада, однак у цьому програмному комплексі відсутня можливість сформувати справу на підставі рішення суду та внести інформацію у поле, де має бути ПІБ заявника, відповідно і відсутня можливість формування заяви на підставі рішення суду.

Крім того, відповідач вказав, що на момент подачі документів (про що суди повідомлялись у відзиві на позов та апеляційній скарзі) гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 мали статус внутрішньо переміщених осіб, але не перебували на обліку в КУ Центр надання соціальних послуг Кам`янської міської ради, як сім`я, яка опинилася в складних життєвих обставинах, тому при обрахунку середньомісячного сукупного доходу сім`ї згідно Методики обчислення середньомісячного сукупного доходу сім`ї для надання соціальних послуг пп.13 п. 5 не застосовувався, оскільки відповідний документ не подався і у відповідне поле відповідної форми не вносився.

Відповідно до частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення.

Оскільки, адміністративна справа № 580/8632/23 розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), тому й заяву про роз`яснення судового рішення суд розглядає в порядку письмового провадження.

Під час вирішення поданої заяви суд виходить з такого.

Відповідно до частин 1, 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння.

Крім того, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Рішенням від 22.11.2023 у справі № 580/8632/23, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2024, Черкаський окружний адміністративний суд позов ОСОБА_1 задовольнив повністю, зокрема:

- визнав протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Кам`янської міської ради Черкаської області про призначення/перерахунок компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі від 14 червня 2023 року;

- зобов`язав Виконавчий комітет Кам`янської міської ради Черкаської області повторно розглянути питання про призначення ОСОБА_1 компенсації як фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі ОСОБА_3 та прийняти рішення за наслідками розгляду питання з урахуванням висновків суду в мотивувальній частині цього рішення.

Дослідивши текст рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.11.2023 у справі № 580/8632/23, суд дійшов висновку, що воно є чітким та зрозумілим, відповідні висновки суду у мотивувальній частині викладені зрозуміло, рішення не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.

Відтак суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача в частині роз`яснення п. 2 резолютивної частини рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року у справі 580/8632/23.

Щодо інших вимог заяви, суд зазначає, що її зміст свідчить про те, що заявнику незрозуміло яким чином має бути виконане рішення, однак вказане виходить за межі повноважень суду щодо роз`яснення судового рішення, передбаченого частиною 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 254, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви Виконавчого комітету Кам`янської міської ради про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам`янської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 01.08.2024.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК