Справа № 464/4717/24
Суддя: Шашуріна Г. О.
Дата ухвалення: 2024-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/4717/24
пр.№ 2-а/464/58/24
У Х В А Л А

05 серпня 2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду міста Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови,

у с т а н о в и л а

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕНА № 23611843 від 10 червня 2024 року та закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Водночас просить поновити строк звернення до адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 липня 2024 року таку передано на розгляд судді Шашуріній Г.О.

Ухвалою судді від 08 липня 2024 року позовну заяву залишено без руху, яку мотивовано наступним.

Статтями 160, 161 КАС України визначено вимоги до форми та змісту позовної заяви, всупереч яким у позовній заяві не зазначено:

-відповідача суб`єкта владних повноважень. У даній справі суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності, є відповідний орган Національної поліції, що є юридичною особою.

Відповідно до ст.213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (частини 1 та 2 ст.222 КУпАП).

При цьому, приписами ч.1 ст.13 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.

Згідно з ч.1 ст.15 «Про Національну поліцію» територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

Використання у зазначених вище нормах формулювань «від імені органів Національної поліції» вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, є саме орган Національної поліції - суб`єкт владних повноважень, а не підрозділ Національної поліції або ж особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

З огляду на викладене, оскільки відповідач Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП є структурним підрозділом Національної поліції України, який не є юридичною особою (не має самостійного балансу, рахунків в органах Державної казначейської служби України) не може виступати відповідачем у справі за адміністративним позовом. Належним відповідачем може бути лише орган Національної поліції, від імені якого діяв співробітник поліції, і який є юридичною особою. У цьому випадку є Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Подібні правові позиції висловлені у Постановах Верховного Суду від 26 грудня 2019 року по справі №724/716/16-а; від 17 вересня 2020 року по справі № 742/2298/17.

Окрім цього, відповідно до статті 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. Аналогічні положення містяться у ст.286 КАС України.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається з позовної заяви, предметом оскарження є постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 23611843 від 10 червня 2024 року. У позові позивач покликається, що оскаржувану постанову отримав 22 червня 2024 року, однак жодних доказів до позовної заяви не долучив. За відсутності доказів отримання постанови 22 червня 2024 року, останнім днем строку оскарження є 20 червня 2024 року.

Отже, звернення до суду відбулося з пропуском строку звернення, встановленого ст.286 КАС України та не надано доказів поважності причин його пропуску.

У відповідності до ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків заяви, привівши таку у відповідність до норм закону.

Позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення направлено ухвалу за місцем її проживання. У зв`язку із проставленням у поштовому повідомленні відмітки «адресат відсутній за вказаною адресою» позивач у порядку п.п.4, 5 ч.6 ст.251 ЦПК України вважається таким, якому вручено судове рішення 20 липня 2024 року.

Натомість, позивачем недоліків позовної заяви не усунуто.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (п.8 ч.4 ст.169 КАС України).

Керуючись ст.ст.169, 248, 250, 294 КАС України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Повне судове рішення складено та підписано 05 серпня 2024 року.

Суддя Г.О.Шашуріна