Справа № 553/1879/24
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 серпня 2024 р.Справа № 553/1879/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Курило Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Конограй Миколи Валентиновича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 11.06.2024 у справі № 553/1879/24

за позовом Подільського відділу у місті Полтаві Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області

до ОСОБА_1

про продовження строку затримання іноземця в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 11.06.2024 у справі № 553/1879/24 задоволено адміністративний позов Подільського відділу у місті Полтаві Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання іноземця в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України. Поний текст рішення складено 13.06.2024.

17.07.2024 через підсистему «Електронний суд» представником відповідача оскаржено судове рішення. Одночасно, представником відповідача було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування наданої заяви зазначено про те, що відповідач є іноземцем, тому не володіє українською мовою, знаннями, навиками і можливостями, достатніми для самостійного формування, оформлення та подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення. Після звернення відповідача до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги з проханням про надання йому безоплатної вторинної правничої допомоги видано доручення № 630 від 25.06.2024, яким уповноважило адвоката Конограй М.В. на надання безоплатної правової правничої допомоги у справі № 553/1879/24. Тобто після того як сплинув строк на апеляційне оскарження, тому вважає що строк на апеляційне оскарження рішення суду було пропущено з поважних причин.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, з огляду на наступне.

Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України визначені у ст. 288 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк із дня їх проголошення.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення першої інстанції, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Процесуальні строки роблять процес динамічним і прогнозованим. Без наявності строків на певну процесуальну дію та/або без їх дотримання в адміністративному судочинстві виникнуть порушення прав учасників адміністративного процесу.

Недотримання ж встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено у відкритому судовому засіданні 11.06.2024.

Натомість, апеляційна скарга подана через підсистему «Електронний суд» представником громадянина ОСОБА_2 - адвокатом Конограй М.В. лише 17.07.2024, тобто зі значним пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження.

Варто зауважити про те, що положеннями ст. 288 КАС України не обмежено повноваження суду апеляційної інстанції щодо поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку ч. 3 ст. 295 КАС України, і на відміну від правил, установлених ст. 270 КАС України, передбачений ст. 286 КАС України строк на апеляційне оскарження не є преклюзивним.

Тобто, причини пропуску строку на апеляційне оскарження у справах згаданої категорії підлягають оцінці на предмет їх поважності в загальному порядку, визначеному КАС України, із урахуванням визначених ч. 3 ст. 288 КАС України особливостей, і суд апеляційної інстанції не обмежений у повноваженні щодо поновлення цього строку за наявності відповідних підстав.

Як встановлено апеляційним судом апеляційної інстанції, розгляд цієї справи та оголошення вступної та резолютивної частини тексту спірного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 11.06.2024 відбулося за участю громадянина ОСОБА_2 (відповідача), та, зокрема, перекладача - ОСОБА_3 .

Отже, враховуючи наведені вище положення КАС України, відповідний строк починається з 13.06.2024 та спливає 24.06.2024 (23.06.2024 є неділя вихідний день).

Отже, зважаючи на подання представником відповідача апеляційної скарги лише 17.07.2024 - встановлений ст. 288 КАС України строк подачі є порушеним (на 23 днів).

Суд апеляційної інстанції наголошує на тому, що у резолютивній частині рішення районного суду від 11.06.2024 було роз`яснено, зокрема, що зазначене рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

У той же час, розгляд справи проводився Ленінським районним судом м. Полтави за участі перекладача - ОСОБА_3 , а тому доводи представника відповідача щодо незрозумілості відповідачем змісту оскаржуваного рішення від 11.06.2024 через неволодіння державною мовою, а також про необізнаність щодо процесуальних прав та обов`язків є необґрунтованими та безпідставними.

Так, ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у т.ч. органів державної влади.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 КАС України, рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом віднесено до принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах, зміст якого розкриває ст.10 цього Кодексу, якою встановлено, що усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Статтею 44 КАС України визначено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасника справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або ж судом.

Таким процесуальним обов`язком учасника справи визначено, зокрема, дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень, а також виконання встановлених законом вимог щодо оформлення апеляційної скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів наголошує, що не лише представник відповідача, а й сам відповідач, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційний перегляд справи, повинен був забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону та суду, зокрема, стосовно строку подання даної апеляційної скарги, її форми та змісту, для чого останній повинен був вчинити усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Варто зауважити про те, що з моменту укладення договору про надання безоплатної правової допомоги від 25.06.2024 між відповідачем та його представником ОСОБА_4 до подання даної апеляційної скарги (17.07.2024.) також сплинуло більше 10 днів, а тому доводи заяви про поновлення строку в цій частині є безпідставними та необґрунтованими. У даному випадку, при зверненні до суду із апеляційною скаргою апелянт реалізує своє право, а не обов`язок, та є найбільш зацікавленою особою щодо відстеження руху даної справи.

Таким чином, наведені у заяві про поновлення строку апеляційного оскарження доводи не є такими, що не залежать від волі особи, яка подає апеляційну скаргу, та не надає права у будь-який необмежений час після спливу цього строку реалізовувати їй право на оскарження судового рішення.

Згідно зі ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Норми КАС України не містять виключень або підстав для звільнення учасників процесу від обов`язку надавати докази до суду та доводи ті обставини, які є підставами для поновлення пропущеного строку. Особа, яка заявляє клопотання, за ч. 1 ст. 77 КАС України, повинна навести доводи та подати докази на підтвердження того, що пропуск такого строку дійсно пов`язаний з об`єктивно непереборними обставинами чи істотними перешкодами.

Колегія суддів зауважує, що представником відповідача не надано жодних пояснень разом з доказами неможливості подати апеляційну скаргу в період з 05.07.2024 (десятий день з моменту укладення договору про надання безоплатної правової допомоги від 25.06.2024) по 17.07.2024 (дата подання апеляційної скарги), що становить 12 днів, у зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості встановити поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження поважними, тому, заяву не може бути задоволено з підстав, які в ній викладені, та підлягає застосування положень ч. 3 ст. 298 КАС України.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточненої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 11.06.2024 у справі № 553/1879/24, з інших підстав, ніж наведені у заяві та з наданням доказів поважності причин пропуску цього строку.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 121, 293, 295, ч. 2 ст. 321 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Конограй Миколи Валентиновича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 11.06.2024 у справі № 553/1879/24, визнавши наведені підстави для поновлення строку неповажними.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Курило Л.В.