Справа № 420/24433/24
Суддя: Караван Р.В.
Дата ухвалення: 2024-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 серпня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Караван Р.В., розглянувши матеріали заяви Головного управління ДПС в Одеській області (65044, Одеська, обл., м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5; РНОКПП 44069166) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС в Одеській області об 11 год. 30 хв. 02.08.2024 звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з заявою про підтвердження обґрунтованості рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ), згідно рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 01.08.2024 року.

Відповідно до частини 2 статті 283 КАС України заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинна містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку, якщо такий відомий, щодо сторони, до якої застосовуються заходи, визначені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення із заявою, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб`єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Згідно з абзацом 1 частини 3 статті 283 КАС України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Дослідивши подану заяву, суддя дійшов висновку про те, що заява не відповідає вимогам частини 2 статті 283 КАС України, а саме підпис уповноваженої особи суб`єкта владних повноважень не скріплений печаткою суб`єкта владних повноважень.

Так, заява була подана Головним управлінням ДПС в Одеській області засобами системи «Електронний суд».

Відповідно до пункту 12 частини 1 Закон України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» від 05.10.2017 № 2155-VIII електронна печатка - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються для забезпечення достовірності походження пов`язаних електронних даних, або для засвідчення електронних підписів підписувачів на електронних документах, або для засвідчення відповідності копій документів оригіналам та виявлення порушення цілісності.

Згідно з пунктом 15 частини 1 Закон України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» від 05.10.2017 № 2155-VIII електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис.

Таким чином, діючим законодавством передбачено, що електронна печатка використовується зокрема для засвідчення електронних підписів підписувачів на електронних документах.

Суддею здійснено перевірку поданої заяви засобами перевірки електронного підпису Центрального засвідчувального органу Міністерства цифрової трансформації України, розміщеного на сайті https://czo.gov.ua/ та виявлено, що заяву підписано кваліфікованим електронним підписом представника Головного управління ДПС в Одеській області. Одночасно, інформації про засвідчення вказаного електронного підпису представника електронною печаткою Головного управління ДПС в Одеській області не виявлено.

Як вбачається з наявної в заяві платіжної інструкції № 2583 від 25.07.2024 року в Головному управлінні ДПС в Одеській області наявна електронна печатка, а тому подана заява за будь-яких умов не відповідає вимогам пункту 6 частини 2 статті 283 КАС України.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне повідомити заявника про вказані недоліки та встановити строк для їх усунення.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно подати заяву оформлену відповідно до вимог пункту 6 частини 2 статті 283 КАС України, а саме підпис уповноваженої особи суб`єкта владних повноважень повинен бути скріплений печаткою.

Положеннями статті 120 КАС України не визначені правила обчислення процесуальних строків визначених годинами. У той же час, частиною 6 вказаної статті визначено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Абзацом 1 та 3 пункту 94.10 статті 94 ПК України встановлено, що арешт на майно може бути накладено рішенням керівника контролюючого органу (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом. Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 248, 283, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви до 11 год. 30 хв. 05 серпня 2024 року.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заява з додатками буде повернута заявнику відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Роман КАРАВАН