Справа № 588/146/24
Суддя: Зімін М. В.
Дата ухвалення: 2024-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/146/24
У Х В А Л А

01 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Зіміна М.В., секретаря судового засідання Кулікової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 2 роти 1 батальйону полку 1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Новікової Юлії Олександрівни, Управління патрульної поліції в Житомирській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

встановив:

29 липня 2024 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відкрито провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 2 роти 1 батальйону полку 1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Новікової Юлії Олександрівни, Управління патрульної поліції в Житомирській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі справа № 588/146/24, № 2-а/212/49/24 та призначено судове засідання на 01 серпня 2024 року на 11:30 год.

30 липня 2024 року від представника позивача адвоката Пирогової О.Т. до суду надійшло клопотання про залучення у справі № 588/146/24, № 2-а/212/49/24 в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції, , оскільки останній є розпорядником коштів та з огляду на характер спірних правовідносин має бути відповідачем по справі.

Позивач та його представник до суду не прибули, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, клопотань не надходило.

Відповідачі до суду не прибули, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, клопотань не надходило.

Суд, ознайомившись з письмовим клопотанням, встановив наступне.

Згідно ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Так, позивачем заявлено клопотання про залучення в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції, , як розпорядника коштів.

Суд вважає дане клопотання огранованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 48, 248, 286 КАС України, суддя

постановив:

Клопотання представника позивача по залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити Департамент патрульної поліції (, адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернеста, буд. 3) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 2 роти 1 батальйону полку 1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Новікової Юлії Олександрівни, Управління патрульної поліції в Житомирській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Розгляд справи призначити на 09 годину 40 хвилин 17 вересня 2024 року, у залі судових засідань № 105 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, буд. 3.

Про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу десятиденнний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити учасникам справи, що заяви та клопотання з процесуальних питань, в т.ч., щодо відводів, можуть бути заявлені до дати та часу призначеного судового засідання для розгляду справи по суті.

Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя М. В. Зімін