Справа № 280/6117/24
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2024-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

02 серпня 2024 року Справа № 280/6117/24 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (, 69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), відповідно до якого позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у проведенні з 01 грудня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 відповідно до закону України від 09 квітня 1992 року № 2262 «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб » та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції » з грошового забезпечення визначеного у Довідці про розмір грошового забезпечення, яка видана Сектором з соціально-гуманітарних питань Державної установи «Територіальне медичне об`єднання» МВС України по Запорізькій області від 21 липня 2021 року № 33/28-1631;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01 грудня 2019 року у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 09 квітня 1992 року «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень Кабінету Міністрів від 15 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», з урахування грошового забезпечення визначеного в Довідці про розмір грошового забезпечення, яка видана Сектором з с соціально-гуманітарних питань Державної установи «Територіальне медичне об`єднання» МВС України по Запорізькій області від 21 липня 2021 року № 33/28-1631, станом на 19 листопада 2019 року, з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 08 липня 2024 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із попуском строку звернення, встановленого статтею 122 КАС України.

Вказаною ухвалою судді позивача зобов`язано надати до суду у десятиденний строк, з дня її отримання заяву, із зазначенням у ній причин пропуску строку звернення до суду із позовом або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду нею не пропущений разом із відповідними доказами.

Вищезазначена ухвала судді супровідним листом Запорізького окружного адміністративного суду від 08 липня 2024 року № 280/6711/24/14137/24 направлена засобами поштового зв`язку на адресу позивача, вказану ним особисто у позовній заяві ( АДРЕСА_2 ), однак на адресу суду повернувся конверт із вкладенням, із відміткою про причини повернення "за закінченням терміну зберігання".

Згідно із частиною шостою статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до частини одинадцятої статті 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б, від 04 березня 2021 року у справі № 910/6835/20).

З огляду на вказане, ухвала судді від 08 липня 2024 року, вважається врученою позивачу належним чином.

Також, суд зазначає, що в підсистемі «Електронний суд» позивач не зареєстрований, а адресу електронної пошти у позовній заяві не вказав, що позбавляє суд можливості направити вищезазначену ухвалу судді позивачу засобами електронного зв`язку з метою своєчасного усунення недоліків позовної заяви.

З огляду на той факт, що станом на 02 серпня 2024 року заява, із зазначенням у ній причин пропуску строку звернення до суду із позовом або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду нею не пропущений разом із відповідними доказами, на адресу суду не надходили, суд приходить до висновку, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строки та порядку, встановлені ухвалою судді про залишення позовної заяви без руху від 08 липня 2024 року.

Відповідно до пунктів 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Згідно з частиною 5 статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статі 169, статей 241, 248, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно частиною 8 статті 169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Ухвалу виготовлено та підписано 02 серпня 2024 року.

Суддя Д.В. Татаринов