Справа № 300/7009/23
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2024-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"05" серпня 2024 р. справа № 300/7009/23
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Біньковської Н.В., розглянувши матеріали заяви про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про визнання протиправними дій щодо відмови у виплаті пенсії з 01.04.2019 в розмірі 89% суми грошового забезпечення, визначеного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 №9/1/4250 від 18.11.2021, без обмеження максимального розміру, з урахуванням раніше виплачених сум та зобов`язання провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату призначеної пенсії в основному розмірі 89% суми грошового забезпечення, з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення, на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № 9/1/4250 від 18.11.2021 та рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.06.2023 в справі №300/4487/22, без обмеження максимального розміру, з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 позов ОСОБА_1 задоволено. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо обмеження ОСОБА_1 пенсії за вислугу років максимальним розміром, що не перевищує десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01.04.2019 виплату ОСОБА_1 перерахованої і призначеної на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № 9/1/4250 від 18.11.2021 в розмірі 89% грошового забезпечення пенсії без обмеження розміру її виплати максимальним розміром, із врахуванням проведених платежів. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).

На адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення рішення суду від 29.03.2024.

З`ясовуючи питання про наявність підстав для прийняття до розгляду поданої заяви та відповідність її вимогам ст.167, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - КАС України), суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно із частиною 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (абз.10 ч.1 ст.167 КАС України).

Частиною 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, оскільки заява про роз`яснення судового рішення подається на стадії його виконання, учасник справи або державний виконавець при поданні такої заяви повинен надати докази її надіслання іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що заявником, в порушення вимог абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України, до заяви не додано доказів її направлення (надання) Головному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Згідно частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву заявнику без розгляду.

Не надіслання поданої заяви Головному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області позбавляє останнього права надати свої пояснення по суті наведених в ній вимог, що є порушенням статті 44 КАС України.

Враховуючи вищенаведене, суд не приймає до розгляду подану заяву та повертає її заявнику без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 167, 243, 248, 254, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 від 30.07.2023 про роз`яснення судового рішення, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.