Справа № 520/7059/23
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2024-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 серпня 2024 року

м. Київ

справа №520/7059/23

адміністративне провадження №К/990/22347/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., в порядку підготовки до касаційного розгляду справи № 520/7059/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУД ПОСТАЧ КОМПАНІ» до Головного управління ДПС у Рівненській області, Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, касаційне провадження у якій відкрито за скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 16 липня 2024 року відкрив касаційне провадження за скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2024 року та витребував з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/7059/23.

29 липня 2024 року адміністративна справа № 520/7059/23 в 1 томі на 193-х аркушах надійшла до суду касаційної інстанції.

Під час підготовки справи № 520/7059/23 до касаційного розгляду встановлено, що згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень Головне управління ДПС у Рівненській області тричі скористалось правом на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 травня 2023 року. Вперше подану апеляційну скаргу Другий апеляційний адміністративний суд повернув ухвалою від 07 серпня 2023 року з підстав неусунення недоліків апеляційної скарги, вдруге подана апеляційна скарга була повернута ухвалою від 25 квітня 2024 року з підстави, визначеної пунктом 1 частини четвертої статті 298 КАС України.

За результатами розгляду апеляційної скарги, поданої Головним управління ДПС у Рівненській області втретє, Другий апеляційний адміністративний суд постановив ухвалу від 16 травня 2024 року про повернення скарги скаржнику з підстав відсутності у останнього повноважень на її підписання.

Разом з тим, в матеріалах справи, що надійшла 29 липня 2024 року з Харківського окружного адміністративного суду, відсутня апеляційна скарга та документи (або їх копії), які подавалися Головним управлінням ДПС у Рівненській області втретє. Відсутнє і оскаржуване судове рішення - ухвала Другого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2024 року.

За правилами, встановленими пунктом 22 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 (далі - Інструкція), матеріали апеляційного перегляду судових рішень, без витребування матеріалів справи та без надходження матеріалів оскарження із суду першої інстанції, формуються за загальними правилами цього розділу Інструкції та надсилаються до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи. В апеляційному суді залишається контрольне провадження.

За результатами витребування за допомогою функціоналу комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» електронної справи, яка формувалась судом апеляційної інстанції у справі № 520/7059/23 встановлено, що після надходження 13 травня 2024 року апеляційної скарги Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 травня 2023 року апеляційний суд не здійснював витребування матеріалів справи з суду першої інстанції, а вже 16 травня 2024 року постановив ухвалу про повернення вказаної апеляційної скарги. Відповідно до супровідного листа від 02 липня 2024 року вих. № 520/7059/23/8953/24 на адресу Харківського окружного адміністративного суду повернуто матеріали апеляційної скарги в 1 томі на 16 арк. Проте, згідно з відомостями електронної справи, що формувалась судом першої інстанції, станом на 01 серпня 2024 року зазначені матеріали апеляційного перегляду судового рішення до Харківського окружного адміністративного суду не надходили.

Отже, наявні підстави вважати, що керуючись пунктом 22 Інструкції, суд апеляційної інстанції сформував матеріали апеляційного перегляду судового рішення без витребування матеріалів справи та без надходження матеріалів оскарження із суду першої інстанції.

Відповідно до частин першої та другої статті 341 КАС України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи апеляційної скарги з доданими до неї документами або її копії, а також оскаржуваної ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2024 року, яка є предметом касаційного перегляду, суд касаційної інстанції позбавлений можливості розглянути касаційну скаргу та перевірити правильність застосування судами норм процесуального права.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду та/або Другого апеляційного адміністративного суду матеріали апеляційного перегляду рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 травня 2023 року у справі № 520/7059/23 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області, що надійшла 13 травня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Гімон