Справа № 520/3034/21
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2024-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 серпня 2024 року

м. Київ

справа №520/3034/21

провадження №К/9901/40782/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року у справі №520/3034/21

за позовом Харківської територіальної організації Політичної партії "Європейська Солідарність", Харківської обласної організації Всеукраїнського об`єднання "Свобода", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання протиправним, нечинним, скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

На розгляд колегії суддів Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян передано касаційну скаргу Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року у справі №520/3034/21 за позовом Харківської територіальної організації Політичної партії «Європейська Солідарність», Харківської обласної організації Всеукраїнського об`єднання «Свобода», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання протиправним, нечинним, скасування рішення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2021 визначено склад Суду: Жук А.В. (головуючий суддя), судді: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.

Ухвалою Верховного Суду від 25.11.2021 відкрито касаційне провадження за скаргою Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року у справі №520/3034/21.

Суддею-доповідачем Жуком А.В. та суддями Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М. заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме, без урахування спеціалізації.

Так, Харківська територіальна організація Політичної партії "Європейська Солідарність", Харківська обласна організація Всеукраїнського об`єднання "Свобода", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Харківського окружного адміністративного суду з позовами до Харківської міської ради, в якому просили:

- скасувати рішення Харківської міської ради від 24.02.2021 «Про вшанування історичної пам`яті осіб, які брали участь у вигнанні нацистських окупантів з України»;

- визнати протиправним, нечинним рішення сесії Харківської міської ради «Про вшанування історичної пам`яті осіб, які брали участь у вигнанні нацистських окупантів з України» від 24.02.2021 №42/21;

- визнати протиправним та нечинним нормативно-правовий акт - рішення Харківської міської ради від 24.02.2021 №42/21 «Про вшанування історичної пам`яті осіб, які брали участь у вигнанні нацистських окупантів з України».

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2021, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2021, позови у справі задоволено частково.

Визнано протиправним та нечинним пункт 1 рішення Харківської міської ради від 24.02.2021 №42/21 «Про вшанування історичної пам`яті осіб, які брали участь у вигнанні нацистських окупантів з України» (далі - рішення Харківської міської ради від 24.02.2021 №42/21). У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Як видно зі змісту оскаржуваних судових рішень, пунктом 1 рішення Харківської міської ради від 24.02.2021 №42/2 вирішено вшанувати історичну пам`ять ОСОБА_3 як особи, діяльність якої пов`язана з опором та вигнанням нацистських окупантів з України шляхом відновлення назви об`єкта топоніміки в місті Харкові - АДРЕСА_1, що пролягає від Московського проспекту до проспекту Героїв Сталінграда.

Даній справі присвоєно категорію "Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав", зокрема щодо забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів (пункт 102010000 Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 №622 (далі - Загальний класифікатор)).

Однак, юридичний зміст спірних правовідносин зумовлений здійсненням органом місцевого самоврядування владних управлінських функцій (повноважень) на підставі законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про основи містобудування» у сфері містобудівної діяльності та землекористування.

Так, відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 37 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до повноважень щодо вирішення питань адміністративно-територіального устрою виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, такі власні (самоврядні) повноваження: підготовка і внесення на розгляд ради питань щодо найменування (перейменування) вулиць, провулків, проспектів, площ, парків, скверів, мостів та інших споруд, розташованих на території відповідного населеного пункту, повідомлення про прийняті рішення з таких питань адміністратора інформаційної системи Міністерства юстиції України, з питань найменування (перейменування) вулиць, провулків, проспектів, площ тощо - національного оператора поштового зв`язку, органу ведення- Державного реєстру виборців. Згідно з положеннями пункту 41 частини першої статті 26 цього ж закону прийняття таких рішень з питань адміністративно-територіального устрою вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Положеннями статті 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що виконавчий орган сільської, селищної, міської та районної у місті ради, місцева державна адміністрація або районна у місті Києві державна адміністрація є органами з присвоєння адреси, реквізитами якої є, зокрема, назва вулиці, площі, майдану, шосе, проспекту, бульвару, алеї, провулку, узвозу тощо.

Таким чином, рішення міських рад про перейменування назв вулиць (проспектів) є окремим видом здійснення управлінських функцій, що передбачений відповідним розділом класифікатора (пункт 109000000 «Справи з приводу регулювання містобудівної діяльності та землекористування», а отже зазначена справа не підлягає розгляду колегією суддів Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

За приписами пункту 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За змістом частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду, - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 №14 було утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та визначено їх кількісний склад.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 №1, зі змінами, внесеними рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 21.09.2020 №11 «Про внесення змін у додаток 1 «Судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та їх кількісний склад» до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2017 №5 «Про утворення судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначення спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісного складу» (зі змінами)», визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з додатком.

Отже, ця справа відноситься до коду 109000000 Загального класифікатора «Справи з приводу регулювання містобудівної діяльності та землекористування»), на розгляді вказаної категорії справ якої спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Відповідно до наведених рішень зборів суддів суддя-доповідач Жук А.В., судді Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М. перебувають у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, внаслідок чого не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати.

Це є безумовною підставою для відводу у відповідності до пункту 5 частини першої статті 36 КАС України, з огляду на що заяви суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М. про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, Суд-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяви суддів Жук А.В., Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М. про самовідвід.

2. Відвести суддів Жук А.В., Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М. від участі у розгляді касаційної скарги Харківської міської радина рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року у справі №520/3034/21.

3. Передати матеріали справи до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко

Судді Верховного Суду