Справа № 560/13697/23
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2024-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/13697/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Тарновецький І.І.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

23 липня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Довганюк В.В.,

представника позивача: Вітрук Ю.В.,

представників відповідача: ГуньковськоїМ.Д., Павліша О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" до Західного міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Міністерства економіки України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в липні 2023 року позивач, ТОВ "Т-Стиль", звернулося в суд з позовом до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Міністерства економіки України (відповідачів), в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства економіки України про відмову у видачі Товариству з обмеженою відповідальністю «T-Стиль» висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за операціями, що здійснюються відповідно до Договору від 23.09.2019 № 73, укладеного з «SHAOXING DIGITAL PRINTING&DYEING CO.LTD» (Китай), яке затверджене наказом Міністерства економіки України від 20.01.2023 №481;

- зобов`язати Міністерство економіки України видати Товариству з обмеженою відповідальністю «T-Стиль» (ідентифікаційний код 35750435) висновок щодо продовження граничних строків розрахунків за операцією з імпорту товару, а саме: тканини 30S Віскоза слаб, тканини 50*50 144*80 Бавовна поплін Принтована 58», тканини 100D Віскоза сатин спандекс, тканини 50*50 Бавовна YORYOU, відповідно до Договору від 23.09.2019 №73, укладеного з компанією-нерезидентом «SHAOXING DIGITAL PRINTING&DYEING CO.LTD» (Китай): в частині здійсненої 20.01.2022 попередньої оплати в сумі 103 039,27 дол. США на строк з 20 січня 2023 року до 06 травня 2023 року; в частині здійсненої 06.05.2022 попередньої оплати в сумі 45 218,34 дол. США на строк з 02 листопада 2022 року до 06 травня 2023 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «С» Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 28.06.2023 №495/33-00-07-05.

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 03.04.2024 в задоволенні позову відмовив. Судове рішення мотивоване тим, що Міністерство економіки України винесло обґрунтоване рішення про відмову у видачі Товариству з обмеженою відповідальністю «T-Стиль» висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за операціями, що здійснюються відповідно до Договору від 23.09.2019 № 73, укладеного з «SHAOXING DIGITAL PRINTING&DYEING CO.LTD» (Китай), яке затверджене наказом Міністерства економіки України від 20.01.2023 № 481. Позивач долучив лист від компанії нерезидента (Китай), в якому останній вказує про неможливість постачання продукції у строки визначені контрактом та вказує про наявність саме в Україні форс-мажорних обставин, проте не пояснює як це вплинуло на його строки виготовлення продукції, що є предметом договору.

Вважає, що з 27 травня 2022 року припинили застосовуватися положення законодавства щодо мораторію (зупинення) застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на період дії воєнного, надзвичайного стану та/або на період дії карантину, які поширювалися на правовідносини, що врегульовувались пунктом 52-1 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України. Аналогічна правова позиція вкладена в постанові Верховного Суду від 30.01.2024 по справі №280/4484/23.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що що судом першої інстанції не правильно надана оцінка листа від компанії нерезидента (Китай), в якому вказано про неможливість постачання продукції у строки визначені контрактом та вказує про наявність саме в Україні форс-мажорних обставин, проте це не є прямим підтвердженням форс-мажорних обставин з вини ПОКУПЦЯ, як зазначає суд.

Вважає, що Договір № 73 від 23.09.2019 відноситься до зовнішньоекономічних договорів (контрактів) виробничої кооперації зовнішньоекономічних договорів (контрактів) виробничої кооперації зовнішньоекономічних договорів (контрактів) виробничої кооперації операціями з постачання сировини, матеріалів, вузлів, деталей, запасних частин, заготовок напівфабрикатів, комплектувальних та інших виробів галузевого і міжгалузевого призначення, що технологічно взаємозв`язані і необхідні для виготовлення кінцевої продукції - Договір № 73 від 23.09.2019 являється зовнішньоекономічним договором (контрактом) виробничої кооперації, за яким відбулося постачання саме сировини необхідні для виготовлення кінцевої продукції.

Окрім того, судом першої інстанції не враховано інформацію проте, що позивач не виробляє самостійно тканину типу: 100D VISCOSE RAYON SATIN/ 100D Віскоза сатин спандекс; 30S RAYON SLUB/30S Віскоза слаб; 50*50 144*80 COTTON POPLIN PRINT 58»/ 50*50 144*80 Бавовна поплін Принтована 58»; 50*50 COTTON YORYOU/ 50*50 Бавовна YORYOU, у зв`язку з чим йому доводиться поставляти цю сировину за кордоном. З цієї тканини позивач у кінцевому випадку виготовляє, зокрема: блузки, спідниці, сукні та інші види одягу.

Суд першої інстанції не дослідив і не надав належної оцінки наявним у справі доказам, а також не застосував при вирішенні спору ч.1 ст.20 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» в результаті чого дійшов помилкового висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «С» Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків від 28.06.2023 №495/33-00-07-05.

Вважає, що повернення передоплати нерезидентом на користь резидента не підпадає під порушення резидентами строку розрахунків згідно з ч. 3 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції.

Окрім того, податковим органом при винесенні оскаржуваного податкового повідомлення-рішення не враховано, що чинним законодавством не встановлено строків повернення грошових коштів резидентові у зв`язку з припиненням зобов`язань по зовнішньоекономічному контракту, оскільки в даному випадку не передбачається одержання резидентом України виручки від нерезидента за експортним контрактом, не здійснюється поставка товару резиденту. В свою чергу ч. 3 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» встановлює відповідальність за дотримання строків при поставці товару.

Також зазначає, що нарахування податковим органом пені за період із 10.12.2022 по 12.12.2022 у розмірі 5 175,74 грн. у період дії карантину із 01.03.2020 по 30.06.2023 прямо суперечить абз.11 п.52-1 підрозділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України.

У відзиві на апеляційну скаргу представник Західного міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків зазначає, що бухгалтерський облік по розрахунках з компанією «SHAOXING DIGITAL PRINTING&DYEING CO. LTD» ведеться ТОВ "Т-СТИЛЬ" не по специфікаціях, а по Договору від 23.09.2019 №73. Оскільки бухгалтерський облік ведеться по Договору, то при надходженні товару спочатку погашається попередня авансова оплата, а потім наступні.

Товар по імпорту по Договору від 23.09.2019 №73 на суму 10 611,53 дол.США станом на 18.04.2023 на адресу ТОВ "Т-СТИЛЬ" не надійшов. За даними перевірки встановлено прострочену дебіторську заборгованість в сумі 10 611,53 дол.США, яка співпадає з даними бухгалтерського обліку ТОВ "Т-СТИЛЬ" та фактами, викладеними у позовній заяві 9710,15 дол.США + 901,38 дол.США = 10 611,53 дол.США.

По авансовій оплаті 20.01.2022 в сумі 103 039,27 дол.США (платіжне доручення в іноземній валюті №1624 від 20.01.2022р.) граничний термін надходження товару по імпорту 19.01.2023 року, дата першого дня перевищення граничного строку розрахунків 20.01.2023 року. Товар по імпорту на суму 103 039,27 дол.США надійшов на адресу ТОВ "Т-СТИЛЬ" 27.01.2023 з порушенням строків розрахунків (кількість днів прострочення 8) згідно з митною декларацією №23UA64U2.

Уповноваженим банком ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ» (МФО 328209) у відповідності до розділу ІІ Інструкції НБУ «Про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів», затвердженої Постановою Правління НБУ від 02.01.2019 №7 на виконання статей 12 і 13 Закону України «Про валюту та валютні операції» надано повідомлення про поставку товару по імпорту станом на 01.02.2023 з порушенням граничних строків розрахунків.

По авансовій оплаті 06.05.2022 в сумі 45 218,34 дол.США (платіжне доручення в іноземній валюті №1630 від 06.05.2022р.) граничний термін надходження товару по імпорту 01.11.2022 року, дата першого дня перевищення граничного строку розрахунків 02.11.2022 року. Товар по імпорту на суму 34 606,81 дол.США надійшов на адресу ТОВ "Т-СТИЛЬ" 27.01.2023 з порушенням строків розрахунків (кількість днів прострочення 87) згідно з митною декларацією №23UA64U2. Товар по імпорту по Договору від 23.09.2019 №73 на суму 10 611,53 дол.США станом на 18.04.2023 на адресу ТОВ "Т-СТИЛЬ" не надійшов (кількість днів прострочення 168).

Уповноваженим банком ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ» (МФО 328209) у відповідності до розділу ІІ Інструкції НБУ «Про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів», затвердженої Постановою Правління НБУ від 02.01.2019 №7 на виконання статей 12 і 13 Закону України «Про валюту та валютні операції» надано повідомлення про відсутність поставку товару по імпорту станом на 01.12.2022.

Відповідно до Наказу № 225 від 29.07.2022, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2022 р. за N 967/38303 «Про затвердження Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, та переліків документів на підтвердження», ТзОВ «Т-Стиль» Заява про відсутність можливості виконання податкових обов`язків щодо реєстрації у відповідних реєстрах податкових накладних та обґрунтування підстав щодо такої неможливості не подавалась.

У відзиві на апеляційну скаргу представником Міністерства економіки України зазначає, що наказом від 20.01.2023 № 481 прийнято рішення про відмову у видачі висновку ТОВ «T-Стиль» за операціями, що здійснюються відповідно до договору від 23.09.2019 № 73. Зазначає, що предметом договору № 73 є постачання тканини. В розумінні Цивільного кодексу України, зазначений договір є договором купівлі-продажу, оскільки сторонами виступають продавець та покупець. Жодних додаткових документів, щоб могли підтвердити відповідність зазначеного договору до видів договорів визначених пунктом 2 Порядку № 104 представником позивача не надавалось. Враховуючи зазначене, відмова Мінекономіки є обґрунтованою. Крім того, за результатами юридичної експертизи було встановлено, що не надано додатків № 1-9 до Договору № 73. Також представником позивача не виконано вимог абзацу п`ятого пункту З Порядку № 104, оскільки зазначений лист жодним чином не обґрунтовує і не обумовлює здійснення затримки поставки саме з вини продавця, а вказує на форс-мажор покупця. Щодо вимоги позивача про зобов`язання Мінекономіки видати ТОВ «T-Стиль» висновок про продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, на строк з 02.11.2022 до 06.05.2023, то це належить виключно до повноважень Мінекономіки. Зважаючи на викладене в задоволенні позову слід відмовити.

Вважає, що лист ТПП України не є сертифікатом, що засвідчує настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили). Зважаючи на те, що предметом договору позивача є постачання тканини, в розумінні Цивільного кодексу України, зазначений договір є договір купівлі-продажу, оскільки сторонами виступають Продавець та Покупець. Жодних додаткових документів, щоб могли підтвердити відповідність зазначеного договору до видів договорів визначених пунктом 2 Порядку № 104, зокрема про спільну розробку або спільне виробництво, спільну реалізацію кінцевої продукції, позивачем не надавалось, тому неможливо віднести даний договір до зовнішньоекономічних договорів виробничої кооперації.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд задовольнити її.

Представники відповідача заперечували проти задоволення апеляційної скарги позивача та просили суд залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" зареєстроване 06.03.2008 року як суб`єкт господарювання. Основним видом господарської діяльності є 13.91 Виробництво трикотажного полотна.

23.09.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Т-Стиль» з компанією «SHAOXING DIGITAL PRINTING&DYEING CO.LTD» уклали Договір № 73.

Між представником позивача та компанією «SHAOXING DIGITAL PRINTING&DYEING CO.LTD» укладено додаткову угоду № 2 від 29.04.2022 до договору № 73 від 23.09.2019, а також додаткову угоду № 1 від 30.04.2022 до договору № 73 від 23.09.2019. Оплати позивачем за договором № 73 від 23.09.2019 було здійснено: 25.10.2021 на суму 69 840,00 дол. США; 20.01.2022 на суму 103 039,27 дол. США та 06.05.2022 на суму 45 218,34 дол. США.

07.05.2022 від компанії «SHAOXING DIGITAL PRINTING&DYEING CO.LTD», надійшов лист у якому вказано, що договір № 73 від 23.09.2019 не може бути розірваним та кошти передоплат у сумі 148 257,61 дол. США не можуть бути повернутими у зв`язку з підписанням додаткової угоди № 1 від 30.04.2022 та введенням воєнного стану у країні покупця, що вважається форс-мажорними обставинами».

31.10.2022 представник позивача звернувся з листом до АБ «Південний» та повідомив, що у зв`язку з настанням форс-мажорних обставин на всій території України та підприємстві не мають можливості поставити вчасно товар по договору № 73 від 23.09.2019, оплаченого платіжним дорученням № 1630 від 06.05.2022 через військову агресію російської федерації проти України, що стала підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану».

06.12.2022 представник позивача звернувся до Міністерства економіки України із заявою на одержання висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком відповідно до договору від 23.09.2019 № 73, укладеного з компанією «SHAOXING DIGITAL PRINTING&DYEING CO.LTD» (Китай).

Вказану заяву із документами позивачем було подано через Єдиний державний портал адміністративних послуг Мінекономіки в електронній формі. До вказаної заяви позивачем було долучено: копію Договору № 73 від 23.09.2019; копію додаткової угоди № 1 від 30.04.2022 до Договору № 73 від 23.09.2019; копію додатку № 10 від 20.01.2022 до Договору № 73 від 23.09.2019 (Специфікація); копію інвойсу номер 22D04GLD03 від 17.11.2022 на англійській мові та з перекладом на українську мову; копія листа від 07.05.2022 на англійській мові та з перекладом на українську мову; копію платіжного доручення в іноземній валюті № 1624 від 20.01.2022; копію платіжного доручення в іноземній валюті № 1630 від 06.05.2022.

Згідно інформації викладеної в листі Міністерство економіки України від 25.01.2023 №4432-10/3356-07 повідомило позивачу, що за результатом розгляду заяви ТОВ «T-Стиль» прийняло рішення про відмову у видачі висновку товариству за операціями, що здійснюються відповідно до договору від 23.09.2019 № 73, укладеного з «SHAOXING DIGITAL PRINTING&DYEING CO.LTD» (Китай)».

Представник позивача зазначає, що наказ від 20.01.2023 № 481 не отримував, у зв`язку з чим представник позивача, звернулася до Міністерства економіки України з адвокатським запитом від 15.07.2023.

Згідно листа від 25.01.2023 № 4432-10/3356-07, що надійшов у електронний кабінет позивача було відмовлено у видачі висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, встановлених Національним банком визначив абзац 6 пункт 10 Порядку №104.

Також встановлено, що Західним міжрегіональним управління ДПС по роботі з великими платниками податків по роботі з ВПП проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Т-СТИЛЬ" з питань дотримання вимог валютного законодавства по контрактах від 23.09.2019 №73 (дата здійснення імпортної операції 06.05.2022 року), від 25.05.2022 №Е526 (дата здійснення імпортної операції 13.06.2022 року) за період з 01.05.2022 по 18.04.2023 року.

Документальну позапланову невиїзну перевірку проведено у зв`язку з отриманням листів ДПС України від 02.01.2023 №29/7/99-00-07-05-01-07, від 01.02.2023 №2238/7/99-00-07-05-02-07 щодо інформації, наданої уповноваженим банком ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ» (МФО 328209) у відповідності до розділу ІІ Інструкції НБУ «Про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів», затвердженої Постановою Правління НБУ від 02.01.2019 №7 на виконання статей 12 і 13 Закону України «Про валюту та валютні операції».

У вищезазначених листах ДПС України міститься інформація щодо порушення ТОВ "Т-СТИЛЬ" строків розрахунків за зовнішньоекономічними контрактами від 23.09.2019 №73, від 25.05.2022 №Е526.

Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків на юридичну адресу ТОВ "Т-СТИЛЬ" направлено запити від 04.01.2023 №278/6/33-00-07-05, від 07.02.2023 №577/6/33-00-07-05 про надання інформації та її документального підтвердження щодо проведених розрахунків за зовнішньоекономічними контрактами від 23.09.2019 №73, від 25.05.2022 №Е526.

Від представника позивача отримано копії листів від 27.01.2023 за №03/5196 , від 24.02.2023 за №03/5256, від 05.04.2023 за №03/5331.

За результатами проведеної перевірки контролюючим органом складено акт від 01.05.2023 №298/33-00-07-05/35750435 та встановлено порушення вимог п. 3 ст.13 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII "Про валюту і валютні операції", а саме :

- по договору від 23.09.2019 №73, укладеного з компанією «SHAOXING DIGITAL PRINTING&DYEING CO. LTD» (Китай), несвоєчасне надходження товару по імпорту на суму 103 039,27 дол. США (кількість днів прострочення - 8 днів), на суму 34 606,81 дол. США (кількість днів прострочення - 87 днів) та відсутності поставки товару на суму 10 611,53 дол.США (кількість днів прострочення - 168 днів).

- по контракту від 25.05.2022 №Е526, укладеного з компанією FE "Indorama Kokand Textile" JSC (Узбекистан), несвоєчасне завершення імпортної операції, а саме: зарахування грошових коштів в сумі 575 081,83 грн. (отриманих від обов`язкового продажу валюти в сумі 15726,11 дол. США по курсу 36,5686) на поточний рахунок ТОВ "Т-СТИЛЬ", які повернено компанією FE "Indorama Kokand Textile" JSC (Узбекистан), з порушенням граничних строків розрахунків (кількість днів прострочення - 3 дні).

Не погодившись з винесеним Актом від 01.05.2023 №2968/33-00-07-05/35750435 представник позивача подав заперечення до Західного міжрегіонального управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.

Відповідно до листа від 26.06.2023 представник податкового органу повідомив керівника та головного бухгалтера ТОВ "Т-СТИЛЬ" про те, що висновок перевірки відповідає вимогам чинного законодавства та підстав для задоволення вимог, що викладені в запереченні не має.

За результатами документальної позапланової невиїзної перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 28.06.2023 №495/33-00-07-05 на суму 621 485,77 гривень.

Позивач не погоджується із винесеним Міністерством економіки України рішенням про відмову у видачі Товариству з обмеженою відповідальністю «T-Стиль» висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за операціями, що здійснюються відповідно до договору від 23.09.2019 № 73, яке затверджене наказом Міністерства економіки України від 20.01.2023 № 481 та винесеним податковим повідомленням-рішенням форми «С» від 28.06.2023 №495/33-00-07-05 та звернувся до суду за захистом порушених прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції щодо правомірності прийняття Міністерства економіки України оскаржуваного наказу, відповідно до якого ТОВ «T-Стиль» відмовлено у видачі висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями, колегія суддів зазначає наступне.

Так, Закон України «Про валюту і валютні операції» визначає правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ та встановлює відповідальність за порушення ними валютного законодавства.

За окремими операціями з експорту та імпорту товарів граничні строки розрахунків, встановлені Національним банком України, можуть бути подовжені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, шляхом видачі висновку (частина четверта статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції»).

Мінекономіки відповідно до покладених на нього завдань, видає в установленому порядку висновки щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком (підпункт 236 пункту 4 Положення про Міністерство економіки України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 459).

Порядок видачі висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2019 № 104 (далі - Порядок № 104).

Порядок № 104 визначає механізм видачі висновків щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком (далі - висновки), перелік документів, які подаються для видачі висновку, підстави для відмови у видачі висновку або залишення документів без розгляду і перелік товарів, за якими документи для видачі висновку залишаються без розгляду (пункт 1 Порядку № 104).

Висновок видається Мінекономіки за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, що здійснюються резидентами (пункт 2 Порядку № 104).

Інструкція щодо заповнення форми заяви на одержання висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком, затверджена наказом Мінекономрозвитку від 27.02.2019 № 329, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 04.03.2019 за № 218/33189, встановлює порядок заповнення резидентами форми заяви на одержання висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком.

Відповідно до Порядку № 104 Мінекономіки розглядає подані резидентом для одержання висновку документи та приймає рішення про видачу або про відмову у видачі висновку.

Пунктом 2 Порядку № 104 визначено, що згідно з наявним пакетом документів зовнішньоекономічна операція, яка здійснюється відповідно до договору, не належить до окремих операцій з експорту та імпорту товарів, що здійснюються резидентами.

Приписами пункту 3 Порядку № 104 визначено, що для одержання висновку резидент надсилає поштою або подає особисто у паперовому вигляді чи через Єдиний державний портал адміністративних послуг Мінекономіки в електронній формі такі документи:

- заяву на одержання висновку за формою, затвердженою Мінекономіки, що містить відомості про стан виконання зовнішньоекономічного договору (контракту) на момент звернення та обґрунтування необхідності продовження установленого строку розрахунків на певний період;

- копії зовнішньоекономічного договору (контракту), усіх специфікацій, додатків, додаткових угод та інших документів, які є невід`ємними частинами договору (контракту), засвідчені в установленому законодавством порядку. У разі коли зовнішньоекономічний договір (контракт) укладено іноземною мовою, резидент додає його переклад на українську мову;

- копії документів, що підтверджують здійснення операції з експорту (імпорту) товарів, зокрема платіжних банківських документів, довідокбанків, митних декларацій, коносаментів, транспортних документів, актів приймання- передачі товару (виконання робіт, надання послуг), засвідчені в установленому законодавством порядку;

- копії листів, повідомлень, які обумовлюють та обґрунтовують необхідність продовження установлених строків розрахунків, засвідчені в установленому законодавством порядку

Як встановлено судом першої інстанції, 06.12.2022 від позивача на адресу Мінекономіки надійшла заява ТОВ «T-Стиль» від 06.12.2022 з додатками. В поданих документах позивач долучив лист від компанії нерезидента (Китай), в якому останній вказує про неможливість постачання продукції у строки визначені контрактом та вказує про наявність саме в Україні форс-мажорних обставин, проте не пояснює як це вплинуло на його строки виготовлення продукції, що є предметом договору.

Отже, представником Міністерства економіки України встановлено, що позивачем не виконано вимог абзацу п`ятого пункту З Порядку № 104, так як вищевказаний лист не обґрунтовує і не обумовлює здійснення затримки поставки саме з вини продавця, а лише вказує на форс-мажор покупця.

Крім того, у поданому пакеті документів відсутні копії листів, повідомлень, які обумовлюють та обґрунтовують необхідність продовження установлених строків розрахунків, засвідченні в установленому законодавством порядку, що передбачені абзацом п`ятим пункту 3 Порядку № 104.

Поряд з цим встановлено, що предметом зазначеного договору є поставка товару, у відповідності до додатків, тканина, яку за предметом договору продавець продає, а покупець купує товар відповідної якості за встановлені договором умови поставки. Жодної документації, щоб свідчила, що договір від 23.09.2019 №73 є договором виробничої кооперації чи має відповідність іншого виду договору визначено пунктом 2 Порядку №104 позивачем до Міністерства економіки України не подавалося.

Зважаючи на вищевикладене, та оскільки, позивачем додаткових документів, щоб могли підтвердити відповідність договору від 23.09.2019 № 73 до видів договорів визначених пунктом 2 Порядку № 104 не надавалось, тому Мінекономіки наказом від 20.01.2023 № 481 прийнято рішення про відмову у видачі висновку ТОВ «T-Стиль» за операціями, що здійснюються відповідно до вищезазначеного договору, укладеного з «SHAOXING DIGITAL PRINTING&DYEING CO,LTD» (Китай), суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що відмова Мінекономіки за абзацом 6 пункту 10 Порядку № 104 є обґрунтованою та винесеною в межах норм діючого законодавства.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Т-СТИЛЬ" за період з 01.05.2022 по 18.04.2023, колегія суддів враховує наступне.

Приписами пункту 86.8 статті 86 Податкового кодексу України встановлено, що податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Відтак, з аналізу наведених норм законодавства вбачається, що здійснення перевірки є необхідною передумовою для винесення податкового повідомлення-рішення у разі встановлення контролюючим органом порушень податкового та іншого законодавства, дотримання якого контролюється податковими органами.

Як встановлено судом першої інстанції, на підставі наказу керівника Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками від 09.03.2023 №63 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог валютного законодавства по контрактах від 23.09.2019 №73 (дата здійснення імпортної операції 06.05.2022) від 25.05.2022 №Е526 (дата здійснення імпортної операції 13.06.2022) відповідно до інформації ДПС України від 02.01.2023 №29/7/99-00-07-05-01-07, від 01.02.2023 №2238/7/99-00-07-05-02-07 про виявленні факти ненадходження в установлені Національним банком України граничні строки розрахунків грошових активів чи товарів станом на 01.12.2022, на 01.01.2023 наданої уповноваженим банком ПАТ АБ "ПІВДЕННИЙ" за період з 01.05.2022 по 18.04.2023.

Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків на юридичну адресу ТОВ "Т-СТИЛЬ" () направлено запити від 04.01.2023 №278/6/33-00-07-05, від 07.02.2023 №577/6/33-00-07-05 про надання інформації та її документального підтвердження щодо проведених розрахунків за зовнішньоекономічними контрактами від 23.09.2019 №73, від 25.05.2022 №Е526.

Від платника податків ТОВ "Т-СТИЛЬ" () отримано копії документів листами від 27.01.2023 за №03/5196, від 24.02.2023 за №03/5256, від 05.04.2023 за №03/5331.

Також, при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки позивача використано документи, які отримано від платника податків листами від 27.01.2023 за №03/5196 (вх. №285/6 від 01.02.2023), від 24.02.2023 за №03/5256 (вх.№432/5 від 01.03.2023), від 05.04.2023 за №03/5331 (вх. № 1107/6 від 11.04.2023), а саме: договір від 23.09.2019 №73; додаткову угоду №1 від 30.04.2022 до Договору від 23.09.2019 №73; додаткову угода №2 від 29.04.2022 до Договору від 23.09.2019 №73; платіжне доручення в іноземній валюті №1624 від 20.01.2022р.; платіжне доручення в іноземній валюті №1630 від 06.05.2022р.; картку рахунку 632 по Договору від 23.09.2019 №73; митні декларації; лист Мінекономіки від 25.01.2023 за №4432-10/3356-07; лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 року №2024/02.0-7.1; контракт від 25.05.2022 №Е526 з додатками; платіжне доручення в іноземній валюті №1636 від 26.05.2022р.; платіжне доручення в іноземній валюті №1608 від 13.06.2022р.; митні декларації; виписки банку АБ «Південний» за 12.12.2022р.

За результатами проведеної перевірки складено Акт від 01.05.2023 №298/33-00-07-05/3575043.

Також, посадовими особами Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків складено Акт від 01.05.2023 №61/33-00-07-05/35750435 про неможливість підписання акта перевірки та вручення другого примірника акта позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ "Т-Стиль" у якому зазначено, що представник позивача на ознайомлення, підписання та вручення матеріалів перевірки 01.05.2023 не з`явився та другий примірник акта від 01.05.2023 №298/33-00-07-05/35750435 "Про результат документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Т-СТИЛЬ" направлено поштою.

З огляду на викладене після проведеної перевірки посадовими особами прийнято податкове повідомлення-рішення форми С від 28.06.2023 № 495/33-00-07-05.

Щодо договору від 23.09.2019 №73 який укладено між ТОВ "Т-СТИЛЬ" (Покупець) та компанією «SHAOXING DIGITAL PRINTING&DYEING CO. LTD» (Китай) (Продавець), колегія суддів враховує наступне.

Постановою правління Національного банку України від 02.01.2019 № 7 затверджено Інструкцію "Про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів". (далі - Інструкція)

Пунктом 2 Інструкції, зазначено, що її вимоги поширюються на операції з експорту та імпорту товарів, на які Національним банком встановлені граничні строки розрахунків, з урахуванням установлених Національним банком за поданням Кабінету Міністрів України винятків та (або) особливостей для окремих товарів, та (або) галузей економіки та мінімальних граничних сум операцій, на які поширюються встановлені Національним банком граничні строки розрахунків.

Відповідно до п. 9 Інструкції банк завершує здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків якщо сума незавершених розрахунків за операцією з експорту, імпорту товарів не перевищує незначної суми. У разі здійснення розрахунків за експорт, імпорт товарів в іноземній валюті сума незавершених розрахунків за операцією з експорту, імпорту товарів визначається за офіційним курсом гривні до іноземних валют, установленим Національним банком на дату останньої події за відповідною операцією (остання дата платежу /надходження грошових коштів, дата поставки товару, дата зарахування зустрічних однорідних вимог). Незначна сума передбачена статтею 20 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" (дорівнює чи перевищує 400 тис.грн.).

Згідно п.16 Інструкції банк здійснює валютний нагляд за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операцією з експорту товарів за кожним фактом здійснення поставки товару.

Відповідно до п.3 ст.13 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII "Про валюту і валютні операції" у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати).

Відповідно до п.5 ст.13 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII «Про валюту та валютні операції» (із змінами та доповненнями) порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).

Відповідно до п. 21 розділу ІІ Постанови Правління НБУ від 02.01.2019 №5 «Про затвердження Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Правління Національного банку України) граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів.

Відповідно до п. 14 Постанови Правління НБУ від 24.02.2022 №18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Правління Національного банку України) граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 180 календарних днів та застосовуються до операцій, здійснених з 05 квітня 2022 року.

З матеріалів справи встановлено, що валюта договору - дол.США. Загальна вартість договору 1 000 000 дол.США. Ціна та асортимент товару кожної поставки є договірними по узгодженню сторін в залежності від кількості та якості товару.

Відповідно до п.5 Договору продавець зобов`язується відвантажити товар протягом 30 календарних днів з моменту отримання передоплати проведеної покупцем за партію товару.

Відвантаження товару проводиться продавцем згідно Інкотермс-2010. Транспортний засіб - судно.

Пунктом 6 Договору визначено умови оплати, а саме: 30% передоплати суми інвойсу шляхом банківського переказу протягом 10 днів після отримання рахунку, якщо інше не зазначено в інвойсі. Доплата здійснюється згідно кінцевого Комерційного Інвойсу протягом 20 днів після отримання копії коносаменту.

Додатковою угодою №1 від 30.04.2022 до Договору від 23.09.2019 №73 сторони домовились про наступне: "У зв`язку з введенням воєнного стану в країні покупця поставка товару буде здійснена протягом 12 місяців з дати останньої оплати (п.5.3 Договору). Передоплата буде здійснюватись наступним чином - 74,4% передоплати суми інвойсу шляхом банківського переказу протягом 10 днів після підписання додатку до Договору, 25,6% доплата здійснюється на протязі 4 місяців після підписання додатку до Договору.".

Відповідно до умов Договору від 23.09.2019 №73 ТОВ "Т-СТИЛЬ" здійснено переказ коштів з валютного рахунку № НОМЕР_1 в АБ «Південний» на валютний рахунок №5555554 компанії «SHAOXING DIGITAL PRINTING&DYEING CO. LTD» в THE AGRICULTURAL BANK OF CHINA:

1) 20.01.2022 в сумі 103 039,27 дол. США, платіжне доручення в іноземній валюті №1624 від 20.01.2022р. Граничний термін надходження товару по імпорту - 19.01.2023 року, дата першого дня перевищення граничного строку розрахунків 20.01.2023 року.

2) 06.05.2022 в сумі 45 218,34 дол. США, платіжне доручення в іноземній валюті №1630 від 06.05.2022р. Граничний термін надходження товару по імпорту - 01.11.2022 року, дата першого дня перевищення граничного строку розрахунків 02.11.2022 року.

Відповідно до Єдиної автоматизованої інформаційної системи Державної митної служби України та документів, наданих до перевірки, товар по імпорту по Договору від 23.09.2019 №73 надійшов на адресу ТОВ "Т-СТИЛЬ" на загальну суму 207 485,80 дол. США згідно з наступними митними деклараціями:

1) ІМ40ДЕ №UA204020/2022/017719 від 18.07.2022 на суму 68 938,34 дол.США, товар - тканина (код товару , ), торгуюча країна - Китай, умови поставки FOB CN Ningbo;

2) ІМ40ДЕ №23UA64U2 від 27.01.2023 на суму 138 547,46 євро, товар - тканина (код товару , , 0), торгуюча країна - Китай, умови поставки FOB CN Shanghai.

Згідно з даними бухгалтерського обліку ТОВ "Т-СТИЛЬ" по розрахунках з компанією «SHAOXING DIGITAL PRINTING&DYEING CO. LTD» по Договору від 23.09.2019 станом на 01.01.2022 дебіторська заборгованість становить 69 839,72 дол.США (картка рахунку 632).

При цьому встановлено, що товар надійшов 18.07.2022 на суму 68 938,34 дол. США згідно з митною декларацією №UA204020/2022/017719. Проте, дана митна декларація не погашає повністю дебіторську заборгованість. Залишок дебіторської заборгованості становить 901,38 дол.США. Дана дебіторська заборгованість в сумі 901,38 дол. США погашається митною декларацією №23UA64U2 від 27.01.2023 на загальну суму 138 547,46 дол.США.

Залишок по митній декларації №23UA64U2 від 27.01.2023 становить 137 646,08 дол. США (138 547,46 дол.США - 901,38 дол.США).

Згідно з даними бухгалтерського обліку ТОВ "Т-СТИЛЬ" здійснено авансовий платіж 20.01.2022 в сумі 103 039,27 дол.США, який погашається надходженням товару 27.01.2023 (митна декларація №23UA64U2).

Залишок по митній декларації №23UA64U2 від 27.01.2023 становить 34 606,81 дол.США (137 646,08 дол.США - 103 039,27 дол.США).

Згідно з даними бухгалтерського обліку ТОВ "Т-СТИЛЬ" здійснено авансовий платіж 06.05.2022 в сумі 45 218,34 дол. США, який частково в сумі 34 606,81 дол. США погашається надходженням товару 27.01.2023 (митна декларація №23UA64U2). Товар на суму 10 611,53 дол.США.

Зважаючи на викладене, митна декларація №23UA64U2 від 27.01.2023 на суму погашає авансові оплати 901,38 дол. США, 103 039,27 дол. США, 34 606,81 дол. США.

Також встановлено, що бухгалтерський облік по розрахунках з компанією «SHAOXING DIGITAL PRINTING&DYEING CO. LTD» ведеться ТОВ "Т-СТИЛЬ" не по специфікаціях, а по Договору від 23.09.2019 №73. Так як, бухгалтерський облік ведеться по Договору від 23.09.2019 №73, то при надходженні товару спочатку погашається попередня авансова оплата, а потім наступні.

Товар по імпорту по Договору від 23.09.2019 №73 на суму 10 611,53 дол. США станом на 18.04.2023 на адресу ТОВ "Т-СТИЛЬ" не надійшов.

Посадовими особами представника Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків за даними, що були встановлені під час проведення документальної позапланової невиїзної перевірки встановлено прострочену дебіторську заборгованість в сумі 10 611,53 дол. США, яка співпадає з даними бухгалтерського обліку ТОВ "Т-СТИЛЬ".

Зокрема, по авансовій оплаті 20.01.2022 в сумі 103 039,27 дол.США (платіжне доручення в іноземній валюті №1624 від 20.01.2022р.) граничний термін надходження товару по імпорту - 19.01.2023, дата першого дня перевищення граничного строку розрахунків 20.01.2023. Товар по імпорту на суму 103 039,27 дол.США надійшов на адресу ТОВ "Т-СТИЛЬ" 27.01.2023 з порушенням строків розрахунків (кількість днів прострочення - 8) згідно з митною декларацією №23UA64U2.

З огляду на вищезазначене, уповноваженим банком ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ» (МФО 328209) у відповідності до розділу ІІ Інструкції НБУ «Про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів», затвердженої Постановою Правління НБУ від 02.01.2019 №7 на виконання статей 12 і 13 Закону України «Про валюту та валютні операції» надано повідомлення про поставку товару по імпорту станом на 01.02.2023 з порушенням граничних строків розрахунків.

Також встановлено, що по авансовій оплаті 06.05.2022 в сумі 45 218,34 дол. США (платіжне доручення в іноземній валюті №1630 від 06.05.2022р.) граничний термін надходження товару по імпорту - 01.11.2022 року, дата першого дня перевищення граничного строку розрахунків 02.11.2022 року. Товар по імпорту на суму 34 606,81 дол. США надійшов на адресу ТОВ "Т-СТИЛЬ" 27.01.2023 з порушенням строків розрахунків (кількість днів прострочення - 87) згідно з митною декларацією №23UA64U2. Товар по імпорту по Договору від 23.09.2019 №73 на суму 10 611,53 дол. США станом на 18.04.2023 на адресу ТОВ "Т-СТИЛЬ" не надійшов (кількість днів прострочення - 168).

Тому, уповноваженим банком ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ» (МФО 328209) у відповідності до розділу ІІ Інструкції НБУ «Про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів», затвердженої Постановою Правління НБУ від 02.01.2019 №7 на виконання статей 12 і 13 Закону України «Про валюту та валютні операції» надано повідомлення про відсутність поставки товару по імпорту станом на 01.12.2022.

Отже, зважаючи на вищезазначене, уповноваженим банком ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ» здійснено заходи у відповідності до розділу ІІ Інструкції НБУ «Про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів», затвердженої Постановою Правління НБУ від 02.01.2019 №7 на виконання статей 12 і 13 Закону України «Про валюту та валютні операції» надано повідомлення про відсутність поставку товару по імпорту станом на 01.12.2022.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції надано належну правову оцінку щодо помилковочті доводів позивача про наявності невідворотних обставин, які підтверджено Торгово-промисловою палатою України (ТПП України), оскільки лист ТПП України не є сертифікатом, що засвідчує настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Так, пунктом 6 Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України (далі -ТПП) та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин, затвердженого Рішенням Президії ТПП України 18 грудня 2014 року №44(5) (далі - Регламент ТПП) визначено, що підставою для засвідчення форс-мажорних обставин є наявність однієї або більше форс-мажорних обставин, перелічених у ст. 141 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», а також визначених сторонами за договором, законодавчими, відомчими та/чи іншими нормативними актами, які вплинули на зобов`язання таким чином, що унеможливили його виконання у термін, передбачений відповідним договором, законодавчими та/чи іншими нормативними актами.

Згідно з Регламентом ТПП, форс-мажорні обставини засвідчуються за зверненням суб`єктів господарської дiяльностi по кожному окремому договору, виконання якого настало згідно з умовами договору i виконання якого стало неможливим через наявність зазначених обставин, шляхом видачу сертифікату ТПП України або регіональною торгово-промисловою палатою згідно з чинним законодавством та Регламентом.

Торгово-промислова палата України листом від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 засвідчила форс-мажорні обставини: військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Разом з тим, ТПП України листом повідомила «всіх, кого це стосується» про те, що з 24 лютого 2022 року зазначені обставини є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської дiяльностi України. Але Регламентом ТПП лист не визначено таким документом як сертифікат, що засвідчує настання форс-мажорних обставин, виданий ТПП України або регіональною торгово-промисловою палатою згідно з чинним законодавством, умовами договору (контракту, угоди тощо) та цим Регламентом.

Отже, лист ТПП України не є сертифікатом, що засвідчує настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Таким чином, лист ТПП України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 не є підставою для зупинення строків розрахунків за імпортною операцією між ТОВ "Т-СТИЛЬ" та компанією «SHAOXING DIGITAL PRINTING&DYEING CO. LTD» (Китай), оскільки повноважень видавати універсальні сертифікати про форс-мажор щодо необмеженого кола осіб торгово-промислова палата не має.

Крім того, лист ТПП України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 не відповідає правилам засвідчення форс-мажорних обставин, так як: форс-мажорні обставини засвідчуються сертифікатом; відсутня інформація щодо конкретного контракту, виконання якого стало неможливим через наявність форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили); не досліджено наявності причинно-наслідкового зв`язку між військовою агресією російської федерації проти України та неможливістю виконання компанією «SHAOXING DIGITAL PRINTING&DYEING CO. LTD» (Китай) конкретного зобов`язання.

Також позивачем не надано ухвали про прийняття до розгляду судом, міжнародним комерційним арбітражем позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, що виникла внаслідок недотримання нерезидентом строку, передбаченого зовнішньоекономічним Договором від 23.09.2019 №73, укладеного з компанією «SHAOXING DIGITAL PRINTING&DYEING CO. LTD» (Китай), а також довідки уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного контракту або третьої країни відповідно до умов контракту щодо виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів, що б свідчили про протиправність висновків податкового органу, щодо вимог порушення податкового законодавства за договором від 23.09.2019 №73.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції щодо порушення строків розрахунків по імпортному контракту від 25.05.2022 №Е526, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до п. 3 ст.13 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII "Про валюту і валютні операції" у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати).

Відповідно до п. 14 Постанови Правління НБУ від 24.02.2022 №18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Правління Національного банку України) граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 180 календарних днів та застосовуються до операцій, здійснених з 05 квітня 2022 року.

Валютний нагляд за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків здійснюється відповідно до Інструкції про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів (далі - Інструкція), затвердженої Постановою Правління НБУ 02.01.2019 №7.

Відповідно до п.5 ст.13 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII «Про валюту та валютні операції» (із змінами та доповненнями) порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).

Як встановлено судом першої інстаенції, ТОВ "Т-СТИЛЬ" (Покупець) та компанія FE "Indorama Kokand Textile" JSC (Узбекистан) (Продавець) уклали контракт від 25.05.2022 №Е526, відповідно до якого продавець продає і поставляє покупцю товар - 100% бавовняну пряжу. Вартість товару визначається в дол.США відповідно до додатків до даного Контракту, які є його невід`ємною частиною. Загальна вартість Контракту становить 1 000 000 дол.США на умовах поставки FCA Коканд, Узбекистан.

Відповідно до п.4.2 контракту оплата за товар відбувається наступним чином: 100% вартості товару - не пізніше 7 днів до відвантаження партії товару згідно специфікації до даного Контракту. Додатками до Контракту від 25.05.2022 №Е526 визначено кількість, асортимент, ціна та умови поставки товару.

Відповідно до умов Контракту від 25.05.2022 №Е526 ТОВ "Т-СТИЛЬ" здійснено переказ коштів з валютного рахунку № НОМЕР_1 в АБ «Південний» (МФО 328209) на валютний рахунок № компанії FE "Indorama Kokand Textile" JSC (Узбекистан) на загальну суму 745 198,05 дол.США, а саме:

1) 26.05.2022 в сумі 372 599,02 дол. США, платіжне доручення в іноземній валюті №1636 від 26.05.2022р. Граничний термін надходження товару по імпорту - 21.11.2022 року, дата першого дня перевищення граничного строку розрахунків 22.11.2022 року.

2) 13.06.2022 в сумі 372 599,03 дол. США, платіжне доручення в іноземній валюті №1608 від 13.06.2022р. Граничний термін надходження товару по імпорту - 09.12.2022 року, дата першого дня перевищення граничного строку розрахунків 10.12.2022 року.

Відповідно до Єдиної автоматизованої інформаційної системи Державної митної служби України та документів, наданих до перевірки, товар по імпорту по Контракту від 25.05.2022 №Е526 надійшов на адресу ТОВ "Т-СТИЛЬ" на загальну суму 729 464,94 дол.США без порушення строків розрахунків згідно з наступними митними деклараціями:

1) ІМ40ДЕ №UA204020/2022/015072 від 21.06.2022 на суму 74 519,81 дол.США, товар - пряжа бавовняна (код товару ), умови поставки FCA UZ Коканд;

2) ІМ40ДЕ №UA204020/2022/015069 від 21.06.2022 на суму 74 519,81 дол.США, товар - пряжа бавовняна (код товару ), умови поставки FCA UZ Коканд;

3) ІМ40ДЕ №UA204020/2022/015901 від 27.06.2022 на суму 74 519,81 дол.США, товар - пряжа бавовняна (код товару ), умови поставки FCA UZ Коканд;

4) ІМ40ДЕ №UA204020/2022/016012 від 28.06.2022 на суму 74 519,81 дол.США, товар - пряжа бавовняна (код товару ), умови поставки FCA UZ Коканд;

5) ІМ40ДЕ №UA204020/2022/016853 від 06.07.2022 на суму 74 413,50 дол.США, товар - пряжа бавовняна (код товару ), умови поставки FCA UZ Коканд;

6) ІМ40ДЕ №UA204020/2022/018994 від 01.08.2022 на суму 74 519,81 дол.США, товар - пряжа бавовняна (код товару ), умови поставки FCA UZ Коканд;

7) ІМ40ДЕ №UA204020/2022/019106 від 02.08.2022 на суму 74 519,81 дол.США, товар - пряжа бавовняна (код товару ), умови поставки FCA UZ Коканд;

8) ІМ40ДЕ №UA204020/2022/020810 від 22.08.2022 на суму 69 310,86 дол.США, товар - пряжа бавовняна (код товару ), умови поставки FCA UZ Коканд;

9) ІМ40ДЕ №UA204020/2022/021386 від 29.08.2022 на суму 69 310,86 дол.США, товар - пряжа бавовняна (код товару ), умови поставки FCA UZ Коканд;

10) ІМ40ДЕ №UA204020/2022/021396 від 29.08.2022 на суму 69 310,86 дол.США, товар - пряжа бавовняна (код товару ), умови поставки FCA UZ Коканд.

При цьому встановлено, що товар по імпорту на суму 15 726,11 дол. США по Контракту від 25.05.2022 №Е526 на адресу ТОВ "Т-СТИЛЬ" не надійшов. Зокрема, граничний термін надходження товару по імпорту - 09.12.2022, дата першого дня перевищення граничного строку розрахунків 10.12.2022.

Водночас, відповідно до виписки по рахунку № НОМЕР_2 АБ «Південний» за 12.12.2022 валютні кошти в сумі 15 726,11 дол. США по Контракту від 25.05.2022 №Е526 компанією FE "Indorama Kokand Textile" JSC (Узбекистан) повернено ТОВ "Т-СТИЛЬ", які надійшли 12.12.2022 на розподільчий рахунок ТОВ "Т- СТИЛЬ" № НОМЕР_2 в АБ «Південний» (МФО 328209).

Згідно з виписки за 12.12.2022 по поточному рахунку ТОВ "Т-СТИЛЬ" № НОМЕР_1 (UAH, 980, гривня) в АБ «Південний» (МФО 328209), кошти в сумі 575 081,83 грн., які отримано від обов`язкового продажу валюти в сумі 15 726,11 дол.США по курсу 36,5686, зараховано на поточний рахунок ТОВ "Т-СТИЛЬ" з порушенням строків розрахунків (кількість днів прострочення - 3 дні).

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції щодо обґрунтованості дій посадових осіб Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків за результатами перевірки ТОВ "Т-СТИЛЬ" з питань дотримання вимог валютного законодавства по Контракту від 25.05.2022 №Е526 встановлено порушення вимог п.3 ст.13 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII "Про валюту і валютні операції" в частині несвоєчасного завершення імпортної операції, а саме: зарахування грошових коштів в сумі 575 081,83 грн. (отриманих від обов`язкового продажу валюти в сумі 15 726,11 дол.США по курсу 36,5686) на поточний рахунок ТОВ "Т-СТИЛЬ" по імпортному Контракту від 25.05.2022 №Е526, які повернено компанією FE "Indorama Kokand Textile" JSC (Узбекистан), з порушенням граничних строків розрахунків (кількість днів прострочення - 3 дні). Донараховано пені у сфері ЗЕД в сумі 5 175,74 грн.

Щодо посилання позивача на карантинні обмеження в Україні, колегія суддів зазначає наступне

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2» із змінами та доповненнями установлено з 12.03.2020 по 31.12.2022 на всій території України карантин.

18 березня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 17 березня 2020 року № 533- IX (далі - Закон № 533- IX).

У зв`язку із набранням чинності Закону №533-ІХ (з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX та Закону України від 13 травня 2020 року № 591-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо додаткової підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)») підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України доповнений пунктом 52-1, згідно якого за порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), штрафні санкції не застосовуються, крім визначених санкцій.

Протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню».

Пункт 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України містив чітку вказівку на темпоральний критерій незастосування штрафних санкцій за вчиненні відповідні порушення: з 1 березня 2020 року і по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину.

Отже, законодавець шляхом внесення змін до ПК України запровадив мораторій на застосування штрафних санкцій, у тому числі за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у відповідний період.

Постановою від 27 червня 2023 року № 651 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» Кабінет Міністрів України відмінив з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Разом з тим, до завершення карантину Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан, який на підставі Указів Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжувався та станом на час розгляду справи триває.

З метою реалізації необхідних заходів щодо підтримки військових і правоохоронних підрозділів у відбитті збройного нападу російської федерації та забезпечення прав і обов`язків платників податків Верховна Рада прийняла Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей оподаткування та подання звітності у період дії воєнного стану» від 3 березня 2022 року №2118-IX, який набрав чинності 7 березня 2022 року (далі - Закон № 2118-IX).

Законом №2118-IX підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України доповнений пунктом 69, яким установлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті.

Зокрема, підпунктами 69.1, 69.9 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України визначено, що у випадку відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок, зокрема щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом трьох місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Законом № 2142-IX від 24 березня 2022 року внесено зміни у підпункт 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України, а саме слова «трьох місяців» замінено словами «шести місяців».

В подальшому Верховна Рада України прийняла Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» від 12 травня 2022 року № 2260-IX (далі - Закон № 2260-IX).

Закон № 2260-IX підпункт 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України доповнив положеннями, відповідно до яких у разі виявлення порушень законодавства за результатами проведення перевірок до платників податків застосовується відповідальність згідно з цим Кодексом, законами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, з урахуванням обставин, передбачених підпунктом 112.8.9 пункту 112.8 статті 112 цього Кодексу, що звільняють від фінансової відповідальності. При цьому вимоги законодавства щодо мораторію (зупинення) застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на період дії воєнного, надзвичайного стану та/або на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), не застосовуються.

Отже, з 27 травня 2022 року припинили застосовуватися положення законодавства щодо мораторію (зупинення) застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на період дії воєнного, надзвичайного стану та/або на період дії карантину, які поширювалися на правовідносини, що врегульовувались пунктом 52-1 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України.

Аналогічна правова позиція вкладена в постанові Верховного Суду від 30.01.2024 по справі №280/4484/23.

Інші доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою апелянта з висновками суду першої інстанцій по їх оцінці, тому не можуть бути прийняті апеляційною інстанцією.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 01 серпня 2024 року.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.