Справа № 160/8522/24
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2024 рокуСправа №160/8522/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2024 року у справі №160/8522/24,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Від відповідача на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про витребування доказів, яке обґрунтовано тим, що відповідач отримав від позивача позовну заяву з додатками, проте, в цих додатках немає жодної копії вищенаведених податкових повідомлень-рішень, на підставі яких виник, як зазначає позивач, податковий борг відповідача. Також, після ознайомлення представником позивача з матеріалами адміністративної справи, представником було встановлено, шо в матеріалах справи відсутні будь-які копії податкових повідомлень-рішень наведених в додатках до позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2024 року позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишено без руху.

Встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду належним чином засвідчених копій податкових повідомлень-рішень №1-0462 від 30.07.2018, №1-0461 від 30.07.2018, №-0462 від 14.03.2019, №-0463 від 28.04.2023, №1-0462 від 30.07.2018, №1-0462 від 30.07.2018 з доказами направлення таких податкових повідомлень-рішень відповідачу.

На виконання вимог ухвали суду від 13.06.2024 року до суду від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області шляхом електронного зв`язку надійшла заява від 18.06.2024 року вх.№23310.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 року продовжено Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду належної якості документів, які були долучені до заяви від 18.06.2024 року вх.№23310.

Від позивача на адресу суду надійшла заява від 26.06.2024 року вх. №24625/24.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 року продовжено Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом завантаження до системи «Електронний суд» з автоматичним накладенням електронного цифрового підпису належної якості (з яких буде можливим: встановити наявність числових чи літерних позначень, встановити зміст документу) документів, які були долучені до заяви від 18.06.2024 року вх.№23310/24. Зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області направити ОСОБА_1 зазначені документи та надати до суду докази направлення.

На виконання вимог ухвали суду від 27.06.2024 року позивач виправив вказані недоліки, згідно заяви від 01.07.2024р. вх.№25119/24.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року продовжено розгляд справи №160/8522/24 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 року клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволено частково. Витребувано від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії податкових повідомлень-рішень з детальним розрахунком сум плати за землю, наведених в додатках до позовної заяви, а саме: №29001-5140-0462 від 16.06.2020; №-0462 від 02.03.2021; №0-0462 від 30.06.2022.

Як вбачається із матеріалів справи, при виготовленні резолютивної частини ухвали від 30.07.2024 року було допущено описку, а саме помилково зазначено "Зобов`язати ГУНП в Дніпропетровській області направити вищезазначені докази іншим учасникам справи", замість вірного "Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області направити вищезазначені докази іншим учасникам справи".

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 року та вважати вірним четвертий абзац резолютивної частини "Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області направити вищезазначені докази іншим учасникам справи".

Керуючись ст.ст. 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 року та вважати вірним четвертий абзац резолютивної частини "Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області направити вищезазначені докази іншим учасникам справи".

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено та підписано 05.08.2024 року.

Суддя О.М. Неклеса