Справа № 460/5970/24
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2024-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

01 серпня 2024 року м. Рівне №460/5970/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

Головного управління ДПС у Рівненській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Правда-Буд-Інвест»
про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу, що перебуває у податковій заставі, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2024 позивач - Головне управління ДПС у Рівненській області - звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив надати дозвіл на погашення податкового боргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Правда-Буд-Інвест» за рахунок його майна, що перебуває в податковій заставі, в розмірі податкового боргу 424517,82 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що за відповідачем обліковується заборгованість в загальній сумі 424517,82 грн. з орендної плати з юридичних осіб, яка виникла на підставі самостійно задекларованих але не сплачених зобов`язань за деклараціями №№ 1755346 від 30.01.2023, 7323336 від 03.02.2024 та нарахованої пені.

Відповідно до статті 59.1 ПК України позивачем на адресу відповідача направлено податкову вимогу форми «Ф» № 0-1700 від 23.03.2023 року.

У відповідності до пункту 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Позивачем відповідно до пункту 95.5 статті 95 Податкового кодексу України прийнято рішення про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу №158/4-1700 від 05.07.2023, якими вирішено здійснити погашення усієї суми податкового боргу шляхом списання безготівкових коштів з рахунків у банках, органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, та інших фінансових установах. На виконання вказаного рішення в порядку статті 95 Податкового кодексу України виставлено платіжні інструкції на примусове списання (стягнення) коштів, які повернуто без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках. Таким чином, контролюючий орган позбавлений можливості виконати рішення про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків платника податків. Однак відповідач має у власності ряд активів, за рахунок який може бути погашено податковий борг. Пунктом 20.1.34-1 статті 20 ПК України визначено право органів ДПС звертатися до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу або його частини за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. За наведених обставин, просить позовні вимоги задовольнити.

Від представника позивача надійшла заява, в якій зазначається, що товариство повністю усвідомлює свої зобов`язання перед державою і має намір погасити податковий борг у повному обсязі. Однак, через збройну агресію російської федерації проти України товариство тимчасово призупинило свою активну діяльність, і основою причиною цього є мобілізація директора та засновника товариства ОСОБА_1 до лав Збройних Сил України з 25.02.2022. Позивачу у справі 20.06.2024 направлено електронний лист щодо можливості розгляду питання про відстрочку платежу та надання розстрочки відстрочки для погашення боргу. Крім того, позивач надав докази на підтвердження часткового погашення боргу платіжні інструкції від 20.06.2024 на 7500 грн., від 15.07.2024 на 10000 грн., від 22.07.2024 на 10000 грн.

Ухвалою від 10.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

В ході розгляду справи суд встановив такі обставини.

Відповідач стверджує, а позивач не заперечує, що ТОВ «Правда Буд Інвест» є платником податків, перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Рівненській області.

Згідно розрахунку виникнення боргу по платежах до бюджету, за відповідачем обліковується заборгованість в загальній сумі 424517,82 грн. з орендної плати з юридичних осіб, яка виникла на підставі самостійно задекларованих але не сплачених зобов`язань за деклараціями №№ 1755346 від 30.01.2023, 7323336 від 03.02.2024 та нарахованої пені.

27.03.2023 податковим органом винесено податкову вимогу № 0-1700; з часу її виставлення податковий борг відповідача не переривався (а.с.10, 11).

31.03.2023 прийнято рішення про опис майна в податкову заставу (а.с.14). На підставі вказаного рішення податковим керуючим складено акт опису майна від 31.03.2023 №129-17-00-13-05-16 (а.с.15-16), яким не встановлено наявності у відповідача майна, водночас зазначено, що право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності, а також інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому.

05.07.2023 відповідачем прийнято рішення №158/4-1700 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу.

18.09.2023 зареєстровано обтяження на все майно ТОВ «Правда-Буд-Інвест», на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі (а.с.13).

До матеріалів справи позивач також надав акт опису майна від 05.03.2024 №298/17-00-13-05-08 (а.с.17-18), в якому зазначено, що податковий керуючий провів опис майна на підставі рішення про опис майна у податкову заставу на підставі рішення від 03.05.2024 №2112/17-00-13-05-08 про опис майна у податкову заставу, однак самого рішення до матеріалів справи не надано. Вказаним актом описане майно незавершене будівництво, Торгово-офісний центр з житловими приміщеннями на верхніх поверхах, об`єкт житлової нерухомості, відсоток готовності 4%, адреса: Рівненська обл, м.Вараш, вулиця Паркова, реєстраційний номер 107 (а.с.17-18). Вартість вказаного об`єкта не зазначена, як і не надано доказів належності такого незавершеного будівництва відповідачу.

До матеріалів справи позивач надав інформацію про те, що відповідач має банківські рахунки у ПуАТ «КБ «Акордбанк» та АТ КБ «ПриватБанк» (а.с.7).

Також до матеріалів справи надано платіжні інструкції, які повернулися без виконання через відсутність коштів на рахунку платника: ПуАТ «КБ «Акордбанк» - від 16.02.2023, від 29.02.2023, від 13.03.2023, від 29.23.2023, від 15.04.2023; АТ КБ «ПриватБанк» - від 16.02.2024, 29.02.2024, від 13.03.2024, від 29.03.2024, від 15.04.2024 (а.с.21-30).

Покликаючись на наявність у ТОВ «Правда-Буд-Інвест» податкового боргу в сумі 424517,82 грн., а також на те, що заходи стягнення, вжиті контролюючим органом, не призвели до погашення відповідачем податкового боргу, позивач звернувся до суду з вимогою про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Надаючи оцінку позовним вимогам, суд зазначає таке.

Статтею 19 Конституції України зокрема передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (ПК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Підпунктом 20.1.34-1 п.20.1 ст.20 ПК України визначено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: звертатися до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу або його частини за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до п.87.2 ст.87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (п.95.1 ст.95 ПК України).

Згідно з п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Отже, діюче законодавство визначає певну послідовність вжиття заходів податковим органом задля погашення податкового боргу платника податків.

При цьому, первинно податковий орган погашає податковий борг за рахунок готівкових коштів та коштів платника податків, що знаходяться на його банківських рахунках. Підставою для таких дій є рішення суду, прийняте за позовом податкового органу.

У випадку недостатності вказаних коштів податковий орган вправі перейти до погашення боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі. Для цього податковий орган повинен звернутися до суду із позовом про надання дозволу на погашення всієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі. Також під час розгляду справи податковий орган повинен довести належними і достатніми доказами недостатність грошових коштів платника податків для погашення податкового бору в повному обсязі, а також надати докази суду вжиття заходів для стягнення вказаних коштів.

Водночас, абзац 2 п. 95.5 ст. 95 ПК України визначає, що у разі якщо податковий борг виник у результаті несплати грошових зобов`язань та/або пені, визначених платником податків у податкових деклараціях або уточнюючих розрахунках, що подаються контролюючому органу в установлені цим Кодексом строки, стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, та/або коштів з рахунків/електронних гаманців такого платника у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу без звернення до суду, за умови якщо такий податковий борг не сплачується протягом 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку його сплати, та відсутності/наявності у меншій сумі непогашеного зобов`язання держави щодо повернення такому платнику податків помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, та/або бюджетного відшкодування податку на додану вартість. У разі наявності непогашеного зобов`язання держави перед платником податків у сумі, що є меншою за суму податкового боргу, ця норма застосовується в межах різниці між сумою податкового боргу та сумою зобов`язання держави.

В даній справі позивач не надав суду доказів наявності рішення суду, прийнятого за позовом податкового органу, про стягнення коштів з рахунків відповідача у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Водночас, з матеріалів справи видно, що податковий борг виник у результаті несплати грошових зобов`язань та/або пені, визначених платником податків у податкових деклараціях. Вказане відповідачем не заперечується.

До матеріалів справи надано рішення від 05.07.2023 №158/4-1700 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу, яке прийнято відповідно до п. 95.5 ст. 95 ПК України.

Однак, зі змісту абз. 2 п. 95.5 ст. 95 ПК України видно, що можливість стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків та/або коштів з рахунків/електронних гаманців такого платника у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей може здійснюватися за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу без звернення до суду за таких умов:

1) податковий борг виник у результаті несплати грошових зобов`язань та/або пені, визначених платником податків у податкових деклараціях або уточнюючих розрахунках, що подаються контролюючому органу в установлені цим Кодексом строки;

2) такий податковий борг не сплачується протягом 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку його сплати;

3) відсутності/наявності у меншій сумі непогашеного зобов`язання держави щодо повернення такому платнику податків помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, та/або бюджетного відшкодування податку на додану вартість;

4) у разі наявності непогашеного зобов`язання держави перед платником податків у сумі, що є меншою за суму податкового боргу, ця норма застосовується в межах різниці між сумою податкового боргу та сумою зобов`язання держави.

При цьому, податковий орган, надаючи рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу, не довів наявності інших обов`язкових умов (окрім виникнення податкового боргу у результаті несплати грошових зобов`язань та/або пені, визначених платником податків у податкових деклараціях), визначених п. 95.5 ст. 95 ПК України, за наявності яких можливе стягнення коштів з рахунків у банках платника податків без звернення до суду.

До матеріалів справи позивачем долучено дані про банківські рахунки ТОВ «Правда-Буд-Інвест» в ПуАТ «КБ «Акордбанк» та АТ КБ «ПриватБанк».

Судом встановлено, що контролюючий органом платіжні інструкції АТ КБ «ПриватБанк» виставляв в 2024 році, а ПуАТ «КБ «Акордбанк» - в 2023 році.

Разом з тим, жодних платіжних інструкцій, виставлених в 2024 році щодо погашення податкового боргу за рахунок коштів які містяться на рахунках ТОВ «Правда-Буд-Інвест», відкритих у ПуАТ «КБ «Акордбанк», позивачем для суду не надано.

При цьому, вказана інформація в інкасових дорученнях, датованих лютим, березнем та квітнем 2023 року не може вважатися актуальною на час звернення позивача до суду та судового розгляду справи.

Таким чином, контролюючий орган не довів вжиття ним усіх можливих заходів для стягненню податкового боргу з ТОВ «Правда-Буд-Інвест».

Окрім цього, згідно з п.89.3 ст.89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

Відповідно до п.2 розділу 2 Порядку застосування податкової застави контролюючими органами, затв. наказом Міністерства фінансів України № 586 від 16.06.2017р. (надалі - Порядок № 586), майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису майна. Акти опису майна реєструються у журналі реєстрації актів опису майна у податкову заставу.

Згідно з п.6 розділу 2 Порядку № 586, у разі якщо балансову вартість такого майна не визначено, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Норми ПК України ставлять у залежність право контролюючого органу на продаж майна, описаного в заставу, від співвідношення між сумою непогашеного боргу та достатністю вартості майна на час продажу, що не встановлено контролюючим органом (балансова чи оціночна вартість).

Так, у разі, якщо для погашення податкового боргу, існуючого станом на час вчинення таких дій, достатньо лише його часткового продажу, то відсутня необхідність у реалізації усього описаного у податкову заставу майна.

Надання судом дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, або прийняття іншого рішення щодо встановлення способу погашення податкового боргу не звільняє податковий орган від обрання зваженого та розумного підходу до застосування всього дозволеного ПК України комплексу заходів задля забезпечення права платника податків на власність, що гарантоване Конституцією України. Дотримання таких умов вимагається задля забезпечення балансу між публічним (сплатою податкового боргу) і приватним інтересом (захист права власності платника податків).

Як слідує із Акта опису майна № 298/17-00-13-05-08 від 03.05.2024, податковим керуючим описано майно відповідача в податкову заставу: незавершене будівництво, Торгово-офісний центр з житловими приміщеннями на верхніх поверхах, об`єкт житлової нерухомості, відсоток готовності 4%, адреса: Рівненська обл, м.Вараш, вулиця Паркова, реєстраційний номер 107 (а.с.17-18).

Вартість вказаного майна в Акті опису не зазначена, не надано доказів належності такого незавершеного будівництва відповідачу.

Оскільки станом на момент складення Акта опису майна балансова вартість майна визначена не була, тому згідно з п.6 розділу 2 Порядку № 586, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Звіт про оцінку майна, яке передано у податкову заставу, позивачем не надано.

Отже, вказана обставина свідчить про порушення контролюючим органом вимог Порядку застосування податкової застави контролюючими органами, затв. наказом Міністерства фінансів України № 586 від 16.06.2017р.

Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, суд вважає, що підстави для надання дозволу на погашення податкового боргу ТОВ «Правда-Буд-Інвест» за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі, є відсутніми.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи встановлені обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги позивача, про захист яких він просив в судовому порядку, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, а відтак у задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

В силу приписів ст.139 КАС України, за відсутності залучення по вказаній справі свідків та проведення експертиз, судові витрати для цілей розподілу відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Головного управління ДПС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правда-Буд-Інвест» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податку, що перебуває у податковій заставі - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 01 серпня 2024 року

Учасники справи:

Позивач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,Рівненська обл.,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Правда-Буд-Інвест» (вул. Приміська, 1,с. Стара Рафалівка,Вараський р-н, Рівненська обл.,34354, ЄДРПОУ/РНОКПП 44498791)

Суддя С.М. Дуляницька