Справа № 520/21406/24
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2024-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

01 серпня 2024 року Справа № 520/21406/24

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Садова М.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_3 ) зобов`язання вчинити певні дії та стягнення грошового забезпечення,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_2 , у якому просить: зобов`язати відповідача надати суду звіт про виконання судового рішення по справі № 520/4192/24 на користь позивача (процесуальне питання, пов`язане з виконання судового рішення); стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за весь час затримки 6 місяців, починаючи з 11.12.2023 (момент видачу судового наказу у справі № 520/4192/23) по 28.06.2024 (позовна вимога); накласти на керівника відповідача, відповідального за виконання судового рішення штраф за невиконання рішення суду про стягнення грошового забезпечення компенсації за невикористану додаткову відпустку на користь позивача у сумі, встановленій чинним законодавством (процесуальне питання, пов`язане з виконання судового рішення).

Ухвалою судді від 30.07.2024 роз`єднані кілька поєднаних в одному провадженні вимог та виділено в самостійне провадження процесуальне питання щодо виконання рішення суду у справі № 520/4192/23, а саме: - зобов`язати відповідача надати суду звіт про виконання судового рішення по справі № 520/4192/24 на користь позивача; - накласти на керівника відповідача, відповідального за виконання судового рішення штраф за невиконання рішення суду про стягнення грошового забезпечення - компенсації за невикористану додаткову відпустку на користь позивача у сумі, встановленій чинним законодавством. Адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 в частині позовної вимоги про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, залишити у провадженні адміністративної справи № 520/21074/24.

Отже, ОСОБА_1 подано до суду адміністративний позов у якому викладено вимоги щодо вирішення процесуального питання, пов`язаного з виконанням судового рішення в адміністративній справі в порядку статті 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду,

Вважаю, що цю заяву щодо вирішення процесуального питання, пов`язаного з виконанням судового рішення необхідно повернути, виходячи з наступних мотивів.

Спеціальними нормами Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) щодо вказаної категорії заяв є стаття 382 КАС України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2024 р. № 520/4192/24 позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування учаснику бойових дій ОСОБА_2 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки за 2021р., 2022р., 2023 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби. Зобов`язано військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити учаснику бойових дій ОСОБА_2 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки учаснику бойових дій за 2021р., 2022р., 2023 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби. Вирішено питання розподілу судових витрат. Рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до абзацу 10 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене вище, приходжу до переконання про те, що оскільки доказів направлення заяви поданої у порядку ст. 382 КАС України іншим учасникам справи суду не надано, а відтак установлені недоліки не дають можливості її розгляду, виходячи з коротких процесуальних строків її вирішення у відповідності до ст. 382, ст. 287 КАС України, а тому приходжу до висновку про те, що таку необхідно повернути ОСОБА_1 .

Разом із тим, вважаю за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що заяви, які пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справа подаються у порядку Розділу IV КАС України (процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах), а не у порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 167, 256, 295, 297, 382 КАС України,

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 щодо вирішення процесуального питання пов`язаного із виконанням судового рішення в порядку ст. 382 КАС України, яка подана у порядку позовного провадження у адміністративному позові ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала складена та підписана суддею 01.08.2024.

Суддя М. І. Садова