Справа № 520/5072/24
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2024-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 серпня 2024 р.Справа № 520/5072/24
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «СМ- Группа» - адвоката Чехова Дениса Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2024 року по справі № 520/5072/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «СМ- Группа»

до Головного управління ДПС у Рівненській області , Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання незаконним та скасування рішення, скасування податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2024 року по справі № 520/5072/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «СМ- Группа» до Головного управління ДПС у Рівненській області , Головного управління ДПС у Харківській області про визнання незаконним та скасування рішення, скасування податкової вимоги.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2024 р. відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.08.2024 р. справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з огляду на ухвалення оскарженого рішення в порядку спрощеного позовного провадження.

На зазначене рішення суду представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «СМ- Группа» - адвокат Чехов Денис Анатолійович подав відзив на апеляційну скаргу, в якій просить розглянути справу за участю представника в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.(через систему відеконференцзв`язку "EASYCON").

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Слід зазначити, що розгляд справи в режимі відеоконференції проводиться лише по справах, що призначені до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У той же час, дана справа призначена до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви представникаТовариства з обмеженою відповідальністю Фірма «СМ- Группа» - адвоката Чехова Дениса Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 195, 311 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «СМ- Группа» - адвоката Чехова Дениса Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Суддя-доповідач Ральченко І.М.
Судді Катунов В.В. Подобайло З.Г.