Справа № 560/10245/24
Суддя: Печений Є.В.
Дата ухвалення: 2024-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 серпня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Печеного Є.В.,

розглянувши клопотання відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України Хмельницькій області щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника від грошового забезпечення (заробітної плати) загиблого (померлого) годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 01.12.2019 року на підставі довідки Головного сервісного центру МВС регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області (філія ГСЦ МВС) від 29.05.2024 № 5 та зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату основного розміру призначеної ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника з врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення на підставі довідки Головного сервісного центру МВС регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області (філія ГСЦ МВС) від 29.05.2024 № 5.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.07.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 30.07.2024 подало клопотання, в якому просить залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головний сервісний центр МВС регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області (філія ГСЦ МВС).

Вирішуючи вказане клопотання, суд заначає таке.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Предметом спору у даній справі є визнання протиправною відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо перерахунку пенсії позивача відповідно до оновленої довідки.

Одночасно суд виходить того, що рішення у справі № 560/10245/24 жодним чином не впливає на права чи обов`язки Головного сервісного центру МВС регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області (філія ГСЦ МВС).

Отже, в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача необхідно відмовити.

Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Є.В. Печений