Справа № 420/16587/24
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2024-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом державного підприємства «Дослідне господарство ім. О.В. Суворова Інституту сільського господарства Причорномор`я Національної академії аграрних наук України» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 28.05.2024 надійшла позовна заява державного підприємства «Дослідне господарство ім. О.В. Суворова Інституту сільського господарства Причорномор`я Національної академії аграрних наук України» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якій позивач, просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 05.03.2024 № 8576/15-32-04-09.

Позовні вимоги державне підприємство «Дослідне господарство ім. О.В. Суворова Інституту сільського господарства Причорномор`я Національної академії аграрних наук України» обґрунтовує наступним. Головним управлінням ДПС в Одеській області на підставі пункту 20.1.4 статті 20 Податкового кодексу України, в порядку статті 76 розділу II Податкового кодексу України та п. п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 було проведено перевірку щодо порушення термінів сплати (перерахування) податків, зборів, платежів з податку на прибуток позивача. 05.01.2024 за результатами перевірки Головним управлінням ДПС в Одеській області було складено Акт № 345/15-32-04-09/00449131 «Про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток Державного підприємства «Дослідне господарство ім. О.В. Суворова Інституту сільського господарства Причорномор`я Національної академії аграрних наук України», Актом перевірки № 345/15-32-04-09/00449131 від 05.01.2024, встановлено, що в результаті проведення камеральної перевірки ДП «ДГ ІМ. О.В. СУВОРОВА ІСГП НААН», встановлено порушення вимог визначених пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасна сплата узгодженого податкового зобов`язання з податку на прибуток в загальній сумі 172446,60 грн. Відповідальність платника передбачена ст. 124 Податкового кодексу України. Крім того, в акті перевірки зазначено, що обставини, які звільняють від відповідальності або пом`якшують відповідальність за вчинення податкових правопорушень відсутні. На підставі Акту № 345/15-32-04-09/00449131 від 05.01.2024, відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 05.03.2024 № 8576/15-32-04-09 (форма «Ш»), яким застосовано штрафну санкцію у розмірі 172446,69 грн. Як вбачається з розрахунку штрафних санкцій, що є додатком до податкового повідомлення-рішення від 05.03.2024 № 8576/15-32-04-09 (форма «Ш»), за основу було взято податкову декларацію з податку на прибуток № , яка була подана 24.02.2023. Граничний термін сплати податкових зобов`язань 14.03.2023. Дата фактичної сплати 16.03.2023. Кількість днів затримки 3 дні. За таких обставин, оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте з порушенням наведених норм матеріального права, а відтак підлягає визнанню протиправним і скасуванню.

03 червня 2024 року ухвалою судді прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у адміністративній справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

17.06.2024 до суду (вх..№ ЕС/24772/24) надійшов відзив Головного управління ДПС в Одеській області з проханням відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши повно і всебічно письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позову та відзивів, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області, за результатами камеральної перевірки, складено акт від 05.01.2024 №345/15-32-04-09/00449131 (а.с.12-14, 45-49) про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів, а саме сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток ДП ДГ ім.Суворова ІСГПНААН, податковий номер 449131 (далі Акт перевірки).

Відповідно до Акту перевірки встановлено порушення платником податків вимог, визначених п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасна сплата узгодженого податкового зобов`язання з податку на прибуток за податкової декларацією за 2022 рік від 24.02.2022 № у сумі 3448932,00 грн, відповідальність за що передбачена ст.124 Податкового кодексу України.

У Акті перевірки зазначено, що граничний термін сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на прибуток за податкової декларацією за 2022 рік становив 13.03.2023, дата фактичної сплати 16.03.2023.

Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 05.03.2024 №8576/15-32-04-09 (а.с.15-16, 43-44), яким, відповідно до Акту перевірки, на підставі п.124.1 ст.124, ст.129 Податкового кодексу України нараховано штраф у розмірі 5% та визначено податкове зобов`язання у розмірі 172446,60 грн.

Вважаючи спірне податкове повідомлення-рішення протиправним, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Порядок сплати податків і зборів встановлений Податковим кодексом України.

Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 35.1 статті 35 Податкового кодексу України визначено, що сплата податків та зборів здійснюється в грошовій формі у національній валюті України, крім випадків, передбачених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 38.1 статті 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

За загальним правилом, наведеним у пункті 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідальність за порушення правил сплати (перерахування) податкового (грошового) зобов`язання визначена статтею 124 Податкового кодексу України.

Так, пунктом 124.1 статті 124 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім грошового зобов`язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, а також пені, застосованої до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 5 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Спростовуючи наявність передумови для притягнення до відповідальності за статтею 124 Податкового кодексу України щодо сплати податку на прибуток в сумі 3448932,00 грн, позивач зазначає, що він перебував у процедурі санації, грошові кошти станом на 14.03.2023 у підприємства були відсутні. Щойно надійшли грошові кошти, позивач без зволікань виконав обов`язок по сплаті зобов`язання, а відтак ані умислу, ані вини у його діях немає.

Надаючи оцінку вказаним аргументам позивача, а також правомірності/неправомірності притягнення позивача до відповідальності за пунктом 124.1 статті 124 Податкового кодексу України, суд враховує наступне.

Відповідно до пункту 109.3 статті 109 Податкового кодексу України у випадках, визначених пунктами 123.2-123.5 статті 123, пунктами 124.2, 124.3 статті 124, пунктами 125-1.2-125-1.4 статті 125-1 цього Кодексу, необхідною умовою притягнення особи до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення є встановлення контролюючими органами вини особи.

Передусім суд констатує, що позивача притягнуто до відповідальності саме на підставі п. 124.1. ст. 124 Податкового кодексу України (не пункту 124.2 та інших пунктів цієї статті).

Пункт 124.1 статті 124 Податкового кодексу України, як виплаває з його змісту, є універсальним приписом, який підлягає застосуванню в будь-яких випадках прострочення сплати узгодженого податкового зобов`язання незалежно від того, з яких причин платником податків було здійснено несвоєчасну сплату. Після фактичного погашення боргу платник податків повинен сплатити суму штрафу в розмірі, який залежить від терміну прострочення.

Пунктами 124.2 та 124.3 статті 124 Податкового кодексу України передбачено штрафні санкції за діяння, передбачені пунктом 124.1, але ті, що вчинені умисно.

Отже, доводи позивача стосовно відсутності у нього вини в прострочення виконання грошового зобов`язання, а відповідно і посилання на докази судом відхиляються як необґрунтовані, оскільки позивача притягнуто до відповідальності на підставі норми права, яка визначає склад правопорушення незалежно від вини у відповідному діянні (несвоєчасній сплаті грошового зобов`язання).

При цьому, факт несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобов`язання сторонами визнається.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що підстави для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 05.03.2024 № 8576/15-32-04-09 відсутні.

Отже, у задоволенні позову слід відмовити.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

В пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі Бендерський проти України від 15 листопада 2007 року, заява № 22750/02, зазначено, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися в світлі обставин кожної справи.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та у їх задоволенні слід відмовити.

Відповідно до приписів ст.139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 5-9, 72, 74, 76-77, 90, 132, 139, 194, 205, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову державного підприємства «Дослідне господарство ім. О.В. Суворова Інституту сільського господарства Причорномор`я Національної академії аграрних наук України» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач державне підприємство «Дослідне господарство ім. О.В. Суворова Інституту сільського господарства Причорномор`я Національної академії аграрних наук України» (67642, Одеська обл, Роздільнянський район, с. Щербанка, вул. Суворова, буд. 69, );

Відповідач - Головне управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, код ЄДРПОУ ВП 44069166).

Суддя Олена СКУПІНСЬКА

.