Справа № 120/9484/24
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

05 серпня 2024 р. Справа № 120/9484/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Бошкова Юлія Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до: Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що військовою частиною НОМЕР_2 протиправно прийнято наказ від 13.04.2024 № 839 "Про результати службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини". З підстав чого просить його скасувати.

Ухвалою від 22.07.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків останньої.

30.07.2024 на виконання вимог ухвали від 22.07.2025 представником позивача до суду надано клопотання про поновлення строку звернення до суду та клопотання про витребування доказів.

Визначаючись з приводу клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку, суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до частин 1, 6 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку позивачем зазначено, що він з початку військової агресії рф проти України перебуває на військовій службі та приймає участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України.

Крім того, слід зазначає, що ОСОБА_1 дізнався про оскаржуваний наказ лише 26.06.2024 року, коли адвокат отримав відповідь на адвокатський запит.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що позивач був ознайомлений з оскаржуваним наказом до 26.06.2024, суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення ОСОБА_1 , строку звернення до суду з цим адміністративним позовом.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у адміністративній справі, суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Згідно ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 1 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Положенням ч. 2 ст. 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

З приводу клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає, що за змістом заявленого клопотання позивач вказує, що на конверті, в якому надіслана адвокатському об`єднанню "Міжнародний правовий захист" відповідь на адвокатський запит разом із оскаржуваним наказом, відсутня відмітка про фактичну дату надсилання та штрих-код поштового відправлення, що унеможливлює позивачу подання до суду доказів фактичного отримання оскаржуваного наказу. У зв`язку з чим, просить витребувати такі докази в судовому порядку.

Суд зазначає, що одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 80 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відтак, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати у військової частини НОМЕР_2 усі наявні докази на підставі яких проводилось службове розслідування та які були зібрані та встановленні під час службового розслідування, а також, які слугували підставою для прийняття наказу від 13.04.2024 № 839. А також надати до суду докази надсилання та отримання адвокатом Завгороднім М.М. листа від 11.06.2024 № 10153 разом із оскаржуваним наказом від 13.04.2024.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

3. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Бошковою Юлією Миколаївною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Встановити позивачеві 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

7. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

8. Витребувати у військової частини НОМЕР_2 та зобов`язати надати суду у строк, визначений для подання відзиву на позовну заяву належним чином завірені: - копії матеріалів службового розслідування (на підставі яких службове розслідування було проведено та які було зібрано під час службового розслідування) від 26.03.2024 призначеного за фактом самовільного залишення військової частини солдатом ОСОБА_1 ;

- належним чином завірені копії матеріалів, які слугували підставою для прийняття наказу від 13.04.2024 № 839;

- докази надсилання та отримання адвокатом Завгороднім М.М. листа від 11.06.2024 № 10153 разом із оскаржуваним наказом від 13.04.2024.

9. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

10. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна