Справа № 120/1026/24
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2024-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 серпня 2024 року

м. Київ

справа №120/1026/24

адміністративне провадження № К/990/24542/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Бучик А.Ю., Коваленко Н.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11.04.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2024 у справі №120/1026/24 за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення (Правобережне) міста Вінниця Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,,-

УСТАНОВИВ:

26.06.2024 до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11.04.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2024 у справі № 120/1026/24.

Ухвалою Верховного Суду від 09.07.2024 скаржниці відмовлено у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишено без руху її касаційну скаргу і надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліку шляхом надання документа про сплату судового збору в сумі 1937,92 грн або надання належних доказів, які б свідчили про її скрутний матеріальний стан чи вказання підстав звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, якщо такі є.

В межах встановленого ухвалою Верховного Суду від 09.07.2024 строку скаржницею надіслано до суду касаційної інстанції заяву про усунення недоліків касаційної скарги, в якій вона посилаючись на статтю 8 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір"(далі - Закон №3674-VI), зазначає, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу; вона є матір`ю, яка має дитину віком до чотирнадцяти років; предметом позову є захист її соціальних прав; вона є особою, яка діє в інтересах малолітнього сина та вказує на скрутне матеріальне становище, оскільки вона є внутрішньо переміщеною особою з села Киселівка (Чорнобаївської ТГ) Херсонського району Херсонської області, не працює та утримує малолітнього сина. В підтвердження зазначених обставин скаржниця подала до суду довідку ОК-5 (індивідуальні відомості про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування) за звітні роки: 2005, 2006, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2015, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2024 та відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів за січень-жовтень 2023 року.

Разом з тим, додані до заяви про усунення недоліків документи відображають ті самі відомості, що і документи, які були долучені до касаційної скарги і яким суд вже надавав оцінку в ухвалі від 09.07.2024.

Зазначені документи не містять інформації про майновий стан позивачки за 2023 рік, а тому не підтверджують того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

З урахуванням зазначеного, скаржницею не виконано вимог ухвали Верховного суду від 09.07.2024 про залишення касаційної скарги без руху та не надано належних доказів, які б свідчили про її скрутний матеріальний стан.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржниці.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11.04.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2024 у справі №120/1026/24 повернути скаржниці.

Роз`яснити скаржниці, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржниці надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик

Н.В. Коваленко,

Судді Верховного Суду