Справа № 278/4011/24
Суддя: Лотуга В. Ф.
Дата ухвалення: 2024-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 278/4011/24
Номер провадження 2-а/292/5/24
У Х В А Л А

05 серпня 2024 року с-ще Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2024 року з Житомирського районного суду Житомирської області до Червоноармійського районного суду Житомирської області надійшла для розгляду позовна заява ОСОБА_1 про скасування постанови серії ЕНА №2577333 від 10 липня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 30.07.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та позивачу надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

01.08.2024 на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків з позовною заявою в новій редакції.

Разом з новим позовом до суду ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову в межах адміністративної справи №278/4011/24 шляхом заборони здійснення примусового стягнення на підставі постанови серії ЕНА №2577333 від 10 липня 2024 року до набуття законної сили судовим рішенням у даній справі. Зазначає, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або його інтересів, за захистом яких він звернувся.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Як зазначено в ч.1 ст.151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до ст.152 КАС України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Також, згідно з приписами ч. 6 ст. 154 КАС України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання.

Враховуючи вищевказані положення процесуального закону, у своїй заяві ОСОБА_1 не зазначив, який захід забезпечення позову, передбачений ч.1 ст.151 КАС України необхідно застосувати, а також не визначено якому із органів заборонити примусового стягнення на підставі оскаржуваної постанови.

Із змісту самої заяви не вбачається, чи звернуто Стрийським РУП ГУНП у Львівській області до виконання оскаржувану постанову.

Крім того, у порушення ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви про забезпечення позову заявником не додано документу, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 гривень.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З вищенаведеного слідує, що судовий збір за подання заяви про забезпечення позову становить 908 грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_2 про забезпечення позову підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 295, 297 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Ф.Лотуга