Справа № 160/9032/24
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2024-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
01 серпня 2024 рокуСправа №160/9032/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Савченка А.В.
при секретарі судового засідання Коростильові П.О.
представника позивача Одинцової В.І.
розглянувши у судовому засіданні у м.Дніпрі клопотання представника ОСОБА_1 про залишення відзиву без розгляду у справі №160/9032/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи ДОР про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи ДОР про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2024р. відкрито провадження в адміністративній справі №160/9032/24.
Крім того, цією ухвалою зобов`язано Комунальний заклад Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи ДОР надати всі документи які слугували підставою для прийняття рішення МСЕК Серії 12 AAA №004655 від 08 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_2 ; надати копії всіх медичних документів, які були надані до МСЕК (амбулаторна карта, стаціонарні записи, результати обстежень, тощо).
11 червня 2024 року від позивача надійшло клопотання, в якому він просить залишити відзив без розгляду, у зв`язку з пропуском строку подання відзиву.
Як встановлено з матеріалів справи, відповідачем подано відзив на позовну заяву 15.05.2024р.
Отже, відповідачем дійсно пропущено строк подачі відзиву на позовну заяву.
Приписами статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Суд зазначає, що ухвалою суду від 19.04.2024р. було витребувано додаткові докази по справі, які надані разом із відзивом на позовну заяву.
Тому для повного та всебічного розгляду справи по суті позовних вимог, суд вважає за можливе продовжити за ініціативою суду Комунальному закладу Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи ДОР процесуальний строк для подачі відзиву, встановлений судом в ухвалу про відкриття провадження у справі, та прийняти відзив на позовну заяву.
У зв`язку з цим заява представника позивача про залишення відзиву без розгляду не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 121, 169 КАС України, суддя,
У клопотанні представника ОСОБА_1 про залишення відзиву без рогляду - відмовити.
Продовжити Комунальному закладу Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи ДОР процесуальний строк для подачі відзиву та прийняти відзив на позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 01.08.2024 р.

Суддя А.В. Савченко