Справа № 380/13837/24
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

29 липня 2024 рокусправа № 380/13837/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (пл. М. Шашкевича, 1, м. Львів, 79000), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області (вул. Січових Стрільців, 11, м. Львів, 79007) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 24 травня 2024 року ВП № 74978164, винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції;

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відновити виконавче провадження;

- судові витрати покласти на відповідача.

Підставою позову є протиправність, на думку позивача, постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про закінчення виконавчого провадження від 24 травня 2024 року ВП № 74978164.

Ухвалою судді від 03 липня 2024 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 17 липня 2024 року продовжено позивачу встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених ухвалою від 03 липня 2024 року про залишення позовної заяви без руху, в частині подання до суду позовної заяви та її копії для відповідача із зазначенням відповідача з урахуванням приписів частини третьої статті 287 КАС України, а саме як «Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції».

Вимоги вказаних ухвал позивач виконала 24 липня 2024 року.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Згідно із ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У позовній заяві позивач просить суд поновити строк на подання позовної заяви.

Поважність причин пропуску строку звернення з цим позовом до суду позивач аргументує тим, що оскаржувану постанову вона отримала засобами поштового зв`язку 04 червня 2024 року. Того ж таки дня позивач оскаржила вказану постанову до начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Відмову у задоволенні своєї скарги позивач отримала засобами поштового зв`язку 18 червня 2024 року. Зазначена відмова у задоволенні скарги остаточно переконала позивача у тому, що дії відповідача не мають випадкового характеру, насправді порушують її права, свободи та інтереси, а також є протиправними. З огляду на ці обставини позивач уважає за доцільне обчислювати строк, передбачений ч. 2 ст. 287 КАС України, не з 04 червня 2024 року, а з 18 червня 2024 року.

Відповідно до ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 122 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Отже, строк звернення до суду у справах з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, та становить десять днів.

Оцінюючи поважність причин пропуску позивачем строку звернення з цим позовом до суду, суд зазначає таке.

КАС України не наводить переліку причин, які можуть бути визнані поважними для захисту порушеного права у випадку подання позову з пропуском строку звернення до суду. Тому це питання віднесено до компетенції суду, який розглядає судову справу.

За загальним правилом поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог КАС України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Як слідує з матеріалів позовної заяви оскаржувану постанову про закінчення виконавчого провадження від 24 травня 2024 року позивач отримала 04 червня 2024 року. Цю постанову позивач оскаржила того ж таки дня до начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Листом від 13 червня 2024 року № 14293/В-4 начальник Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомив позивача про те, що правові підстави для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 24 травня 2024 року відсутні. Зазначену відмову позивач отримала 18 червня 2024 року, а з цим позовом до суду звернулася 28 червня 2024 року.

За наведених вище обставин суд враховує, що позивач, уважаючи, що її права порушені відповідачем оскаржуваною постановою про закінчення виконавчого провадження від 24 травня 2024 року, у межах десятиденного строку звернення до суду, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України, звернулася до начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з відповідною скаргою на цю постанову. Отримавши відмову у задоволенні своєї скарги, позивач знову ж таки у межах десятиденного строку звернення до суду, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України, звернулася цим позовом до суду з вимогами про визнання протиправною та скасування оскаржуваної постанови та зобов`язання відновити закінчене виконавче провадження.

Тож ураховуючи вчинення позивачем активних дій, спрямованих на захист свого порушеного права, зважаючи на факт звернення позивача із скаргою до начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у зв`язку з чим у неї виникли правомірні очікування, що її права будуть відновлені та захищені уповноваженою посадовою особою відповідного органу Державної виконавчої служби України, а також з огляду на звернення позивачем з цим позовом до суду у межах десятиденного строку звернення до суду, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України, після отримання відмови у задоволенні поданої скарги, суд уважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення з цим позовом до суду та необхідність його поновлення.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Аналіз вищезазначеної норми права вказує, що підставою для залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору є обґрунтоване припущення, що рішення суду у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Зважаючи на предмет та підстави заявленого позову, суд дійшов висновку, що рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, а відтак його необхідно залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 262, 257, 260, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та поновити його.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Залучити Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області (вул. Січових Стрільців, 11, м. Львів, 79007) до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідачу: подати до суду належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 74978164.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу до 08 серпня 2024 року.

Повідомити відповідача, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

СуддяКлименко Оксана Миколаївна