Справа № 520/20905/24
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 липня 2024 р. Справа № 520/20905/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши адміністративний позов Дочірнього підприємства "Житлово-експлуатаційне управління" Концерн "ЧЗ-ХОЛДІНГ" (вул. Леся Сердюка, 10, 109,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61183, ) до Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Студентська, 5/6,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61024, ) третя особа: Перша Харківська міська державна нотаріальна контора (м-н Конституції, б. 1, Палац Праці, 7 під., 4 пов,м. Харків,61003, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Дочірнє підприємство "Житлово-експлуатаційне управління" Концерн "ЧЗ-ХОЛДІНГ" , з адміністративним позовом до Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа Перша Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові міжрегіонального Управління міністерства юстиції щодо відмови знятті арешту з нерухомого майна, а саме: з квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

- зобов`язати Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові міжрегіонального Управління міністерства юстиції зняти арешт нерухомого майна, а саме: з квартири за адресою: АДРЕСА_1 накладений за реєстраційним номером обтяження: 6248435, дата реєстрації 18.12.2007 11:01:03, реєстратором: Першою Харківською міською державною нотаріальною конторою (колишня Перша Харківська ДНК) на підставі постанови б/н від 31.07.2002 Відділу державної виконавчої служби Московського району, додаткові дані: архівний номер: 3835580НАККОУ1, архівна дата: 12.12.2002, дата виникнення: 12.12.2002, № реєстра: 23245, внутр. №8С013Р2Б2ВР32А2О762Р.

Положеннями ч.1 ст.171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Дослідивши позовну заяву, суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.161 КАС України.

Згідно ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби визначені ст.287 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Пунктом 1 частини 2 статі 287 КАС України передбачено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Тобто, ст.287 КАС України встановлено спеціальні строки на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця - у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Так, предметом даного позову є бездіяльність відповідача щодо відмови у знятті арешту з нерухомого майна, а саме: з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , про що Дочірнє підприємство "Житлово-експлуатаційне управління" Концерн "ЧЗ-ХОЛДІНГ" повідомлено листом Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 26.06.2024 № 136448 (як вказано у позовній заяві).

Відтак, позивач дізнався про порушення свої прав саме 26.06.2024, а тому строк звернення до суду із даним позовом згідно вимог ст. 287 КАС України сплинув 10.07.2024 (з урахуванням того, що 29.06.2024, 30.06.2024, 06.07.2024, 07.07.2024 це вихідні дні), у той час як з даним позовом позивач звернувся до суду 26.07.2024 року, тобто з пропуском десятиденного строку на звернення до суду.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч.6 ст.161 КАС України).

Однак Дочірнім підприємством "Житлово-експлуатаційне управління" Концерн "ЧЗ-ХОЛДІНГ" заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності причин пропуску вказаного строку не надано.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.2 ст.169 КАС України).

З огляду на викладене позовна заява відповідно до ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме позивачу необхідно надати до суду мотивовану заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 160,161,169,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Дочірнього підприємства "Житлово-експлуатаційне управління" Концерн "ЧЗ-ХОЛДІНГ" до Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа Перша Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду мотивованої заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С.Мороко