Справа № 320/36044/24
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

31 липня 2024 року 320/36044/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві у письмовому провадженні клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з позовною заявою надійщла заява про забезпечення позову в якому просить забезпечити позов про скасування рішення Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ) шляхом накладення заборони на виконання Протоколу від 15 червня 2024 року № 6 в частині відмови у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, та що ОСОБА_1 підлягає призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на загальних підставах до вирішення справи по суті.

Необхідність забезпечення позову обґрунтовує існуванням очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам Позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. А саме, без зупинення дії рішення Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 викладеного в Протоколі від 15 червня 2024 року № 6, Позивача буде мобілізовано до ЗСУ. У Позивача зміниться статус з "військовозобов`язаний" на "військовослужбовець", що унеможливить відстрочку від мобілізації як для особи, яка навчається за денною формою здобуття освіти і здобуває рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України . Позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Позивач просить зупинити дію акту індивідуальної дії.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Рішення про відмову в наданні відстрочки було вичерпано з моменту його прийняття, а отже відсутня можливіть його зупинення.

Окрім того, не зупинення дії рішення про відмову в наданні відстрочки не означає автоматичний призов позивача до ЗСУ, оскільки оскаржуване рішення як акт індивідуальної дії за своїм змістом не містить зобов`язань для позивача чи відповідача до дій. Відповідно, - такий акт не може породжувати безпосередньо наслідки, визначені п.1 ч.2 ст.150 КАС України, як підстава для забезпечення позову. Можливі дії відповідача, які позивач описує в заяві про забезпечення позову, стосуються можливого майбутнього виконання відповідачем його управлінських повноважень і такі дії не охоплені предметом позову в даній справі.

Враховуючи вищеивкаледе, суд відмовляє в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 150-157, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Терлецька О.О.