Справа № 320/17840/23
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2024-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

26 липня 2024 року № 320/17840/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про залучення співвідповідача до участі у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання незаконним наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа №320/17840/23 за позовом ОСОБА_1 до ПФУ про визнання протиправним наказу голови комісії голови комісії з реорганізації управління А. Грязьон про звільнення ОСОБА_1 від 12.04.2023р. №300-к; поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу по роботі з персоналом Управління; стягнення з ПФУ на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 18.04.2023р. по день ухвалення судового рішення виходячи із розрахунку середньоденної заробітної плати, яка становить 1429,77 грн.

Справа розглядається у спрощеному позовному провадженні з призначенням судового засідання.

Представником відповідача до суду подано клопотання про залучення до участі у розгляді справи ГУ ПФУ в м. Києві в якості співвідповідача.

За згодою сторін, суд вирішив розглядати подану заяву у письмовому провадженні.

Згідно положень ч.ч. 3, 4 ст.48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

За ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

За предметом спору у даній справі вбачається, що позивачка оскаржує у справі наказ голови комісії голови комісії з реорганізації Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві А. Грязьон про звільнення ОСОБА_1 від 12.04.2023р. №300-к.

Разом з тим, з поданого клопотання та доданих до нього документів слідує, що наведене Управління, в якому позивачка проходила службу та в подальшому була звільнена, припинено та реорганізовано шляхом приєднання до органів ПФУ.

Судом встановлено, що наразі правонаступником наведеного Управління є ГУ ПФУ в м. Києві.

Виходячи з встановлених обставин, предмету спору та усталеної практики в зазначеній категорії справ, на підставі наведених положень КАС України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, буд. 16, індекс: 04053; ).

Виходячи з положень ч. 6 ст. 48 КАС України вбачається, що після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, суд задовольняє клопотання відповідача та згідно процесуального законодавства, враховуючи вищезазначене задля об`єктивного та всебічного розгляду справи залучає до участі у справі в якості співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, відповідно розгляд справи розпочинається з початку, залученому співвідповідачу підлягає надіслання копії позову з додатками та роз`яснюються положення ст. 162 КАС України.

Керуючись ст.ст.48, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити клопотання відповідача про залучення співвідповідача у справі.

2. Залучити до участі в адміністративній справі за №320/17840/23 співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, буд. 16, індекс: 04053; ).

3. Розгляд справи розпочати спочатку.

4. Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві надіслати копію позову з додатками та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали та копії позову з додатками, подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити співвідповідачеві, що відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали суду надіслати (вручити) учасникам справи (їх представникам) та співвідповідачу для відома та виконання.

5. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Марич Є.В.