Справа № 953/6523/24
Суддя: Юрлагіна Т. В.
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 953/6523/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Юрлагіної Т.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Голован Ярослав Ігорович до Головного управління Національної поліції в Харківській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення за статтею 183 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Голован Я.І. звернулася до Київського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови сержанта поліції Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області серії ЕГА № 527739 від 27.11.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП. Справу про адміністративне правопорушення за ст. 183 КУпАП просить закрити.

Крім того, позивач подала клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на оскарження постанови позивач зазначила, що дізналась про існування постанови ЕГА № 527739 від 27.11.2021 лише після отримання постанови від Ізюмського відділу Державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. На заяву від 09.07.2024 Ізюмським відділом Державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції видано копію зазначеної постанови. Також зазначила, що всупереч вимогам законодавства, адміністративна справа не була розглянута в її присутності, а постанова ЕГА № 527739 від 27.11.2021 у визначений законом строк не вручена.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2024 справу передано на розгляд судді Юрлагіній Т.В.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.07.2024 вказану позовну заяву залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

30.07.2024 на виконання вимог ухвали від 23.07.2024 подано заяву про усунення недоліків. Зазначено, що на виконання вимог ухвали Київського районного суду м. Харкова від 23.07.2024, ОСОБА_1 отримано лист від Ізюмського відділу Державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 48542 від 25.07.2024 про отримання 09.07.2024 року копії постанови ЕГА №527739 від 27.11.2021. Також, листом №48542 зазначено що ОСОБА_1 вказана постанова отримувалась 25.06.2024, однак, позивач зазначає, що її копія була нечитабельною та такою, що не містила ознак документа.

Відповідно до ч. 1ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, суд знаходить поважними причини пропуску строку для звернення до суду із адміністративним позовом (позовною заявою) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, так як позивач пропустив його з поважних причин.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, підсудний Київському районному суду м. Харкова, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Згідно ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст.12 КАС України).

Згідно з п.10 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч.2 ст.257 КАС України).

При цьому, згідно з ч.3 ст.257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Як зазначено у ч.1 ст.260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У п.10 ч.6 ст.12, ч.1 ст.260 КАС України закріплено право за судом вирішувати як розглядати справу - у порядку позовного провадження загального або спрощеного, незалежно від наявності відповідного клопотання позивача.

Позивач при подачі позову просив розглянути справу за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

З урахуванням приписів ч.1-ч.2, п.10 ч.6 ст.12, ч.1-ч.3 ст.257, ч.1 ст.260 КАС України, суд вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому, дана справа не віднесена до категорії справ, передбачених ч.4 ст.12, ч.4 ст.257 КАС України - справ, які мають розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За таких обставин, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, враховуючи необхідність вислухати пояснення сторін, суд приходить до висновку про необхідність призначити справу до судового розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 242, 257, 256, 259, 263 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення за статтею 183 КУпАП.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Голован Ярослав Ігорович до Головного управління Національної поліції в Харківській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення за статтею 183 КУпАП.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 12 серпня 2024 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: 61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб № 17.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Роз`яснити, що розгляд справи відбудеться одноособово суддею у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ki.hr.court.gov.ua/sud2018/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Юрлагіна