Справа № 400/12380/23
Суддя: Величко А.В.
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

30 липня 2024 р. № 400/12380/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження у підготовчому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів від 10.07.2022 року №619, 12.07.2022 року №635; визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів від 10.07.2022 року №619, 12.07.2022 року №635; визнання бездіяльності протиправною.

Ухвалою суду від 09.10.2023 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

12.10.2023 року через канцелярію суду від позивача до суду надійшла заява щодо усунення недоліків позовної заяви разом із зазначенням причин неповідомлення номеру засобу зв`язку та адреси електронної пошти відповідача - Військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою від 18.10.2023 року суд відкрив провадження в адміністративній справі № 400/12380/23 та вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Вказаною ухвалою суд клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнив, визнав причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів від 10.07.2022 року №619, 12.07.2022 року №635; визнання бездіяльності протиправною, поважними та поновив строк звернення до адміністративного суду з наведеним позовом.

Ухвалою від 18.10.2023 року встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа копію ухвали про відкриття провадження у справі від 18.10.2023 року було надіслано військовій частині НОМЕР_1 в її електронний кабінет та доставлено 19.10.2023 року.

Відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило.

Ухвалою від 30.05.2024 року суд вирішив подальший розгляд справи №400/12380/23 здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначив по справі підготовче засідання на 27 червня 2024 року.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа копію ухвали у справі від 30.05.2024 року було надіслано військовій частині НОМЕР_1 в її електронний кабінет та доставлено 30.05.2024 року.

У підготовче судове засідання, призначене на 27.06.2024 року, представник військової частини НОМЕР_1 не з`явився. Відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило.

Ухвалою від 27.06.2024 року суд витребував з військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії інформації щодо безпосередньої участі ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, зокрема бойові накази (бойові розпорядження), журнал бойових дій або журнал ведення оперативної обстановки або бойового донесення або постових відомостей, рапорти начальників підрозділів, або витяги з них, в частинах що стосуються ОСОБА_1 .

Підготовче судове засідання відкладено на 30.07.2024 року.

Ухвалою від 27.06.2024 року встановлено відповідачу строк для подання витребуваних судом доказів протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа копію ухвали у справі від 27.06.2024 року було надіслано військовій частині НОМЕР_1 в її електронний кабінет та доставлено 28.06.2024 року.

У підготовче судове засідання, призначене на 30.07.2024 року, представник військової частини НОМЕР_1 не з`явився.

Відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило.

Разом з тим, відповідач вимоги ухвали від 27.06.2023 року про витребування доказів у справі не виконав та не надав суду витребувані документи.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч.9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 145 КАС України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч.1 та ч.3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд зауважує, що станом на 30.07.2024 року відповідачем вимоги ухвали суду про відкриття провадження у справі та вимоги ухвали суду про витребування доказів не виконані, відзиву на позовну заяву до суду не надано.

Керуючись ст. ст.44, 80, 94, 243, 248 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Міністерства оборони України належним чином засвідчені копії інформації щодо безпосередньої участі ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, зокрема бойові накази (бойові розпорядження), журнал бойових дій або журнал ведення оперативної обстановки або бойового донесення або постових відомостей, рапорти начальників підрозділів, або витяги з них, в частинах що стосуються ОСОБА_1 .

2. Зобов`язати Міністерство оборони України надати витребувані судом докази до 14.08.2024 року включно.

3. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Величко