Справа № 711/4874/24
Суддя: Казидуб О. Г.
Дата ухвалення: 2024-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4874/24
Номер провадження2-адр/711/1/24
26 липня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді: Казидуб О.Г.
секретаря судового засідання: Шульга А.В.
представника позивача - адвоката: Захарченко Н.О.
представника відповідача за дорученням: Юхименко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Захарченко Наталії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
18 липня 2024 року через канцелярію суду адвокат Захарченко Наталія Олександрівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надала заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій зазначено, що згідно з поданим позовом позивач визначив попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які останній очікує понести у зв`язку із розглядом даної справи у розмірі 8000 грн. та додатково витрати на правничу допомогу у зв`язку з участю адвоката у судовому розгляді справи (виходячи з розмірі 500 грн. за кожне судове засідання, у яке прибув адвокат).
Просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 500 грн. 00 коп.
Адвокат Захаренко Наталія Олександрівна, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , в судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення підтримала в повному обсязі та просила її задоволити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 за дорученням Юхименко Оксана Вікторівна в судовому засіданні зазначила, що судові витрати є неспіврозмірними, справа є малозначною. Вказала, що заперечують проти стягнення саме такої суми на відшкодування правової допомоги.
Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення у тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи та надані докази на підтвердження заявлених вимог про відшкодування витрат на правничу допомогу, дійшов таких висновків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до ч. 2 ст. 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Відповідно до ч. 3 ст. 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 4 ст. 134 КАС України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 6 ст. 134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ч. 7 ст. 134 КАС України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Аналіз наведених положень процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.
При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі Баришевський проти України, від 10.12.2009 у справі Гімайдуліна і інших проти України, від 12.10.2006 у справі Двойних проти України, від 30.03.2004 у справі Меріт проти України заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у ч. 5 ст. 134 КАС України. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до матеріалів справи, на підтвердження витрат на правову допомогу адвоката під час розгляду даної справи, суду надано:
Ордер на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № б/н від 04 червня 2024 року у Придніпровському районному суді м. Черкаси адвокатом Захарченко Наталією Олександрівною;
Договір про надання правничої допомоги від 04 травня 2024 року, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Захарченко Наталією Олександрівною.
Відповідно до п. 1.1. Договору, замовник доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором, а саме: представництво інтересів замовника в якості представника, захисника в судах усіх юрисдикцій, правоохоронних органах, в тому числі прокуратурі, підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності, а також органах нотаріату та державної виконавчої служби.
Відповідно до п. 4.1. Договору, роботу, виконану адвокатом, замовник оплачує у порядку та розмірі відповідно до домовленості.
Додаткову угоду № 1 до Договору про надання правничої допомоги від 04.05.2024, укладену між адвокатом Захарченко Наталією Олександрівною та ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 1 Додаткової угоди, згідно п. 4.1. договору про надання правничої допомоги від 04.05.2024 роботу, виконану адвокатом, замовник оплачує у порядку та розмірі відповідно до домовленості. Сторони домовилися, що вартість послуг (гонорару) з надання правничої допомоги клієнту щодо звернення до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, представництва його інтересів перед органами влади та у суді, із вчиненням усіх процесуальних дій (прийняттям процесуальних рішень) визначається у фіксованому розмірі та складається з таких платежів: 8000 грн., які сплачуються клієнтом в строк до 31.12.2024 року.
У вказаний вище розмір вартості послуг (гонорару) не враховується та оплачується окремо - вартість послуг з участі адвоката у судових засіданнях з розгляду справи за обумовленим даною додатковою угодою позовом, який складає 500 грн. за кожне судове засідання, в яке прибув Адвокат, не залежно від тривалості і результатів такого засідання, що сплачується клієнтом на підставі виставлених адвокатом рахунків в строк до 31.12.2024.
Акт приймання-передачі наданих послуг № 1 від 15 липня 2024 року, укладеного між ОСОБА_1 та Захарченко Наталією Олександрівною .
Відповідно до п. 1.1. Акту, адвокат передав, а клієнт прийняв наступні послуги: надання правничої допомоги, юридичних послуг у справі № 711/4874/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення (8000 грн. 00 коп.); витрати на правничу допомогу у зв`язку з участю адвоката у судовому розгляді справи (виходячи з розміру 500 грн. за кожне судове засідання, у яке прибув адвокат) (500 грн. 00 коп.).
Відповідно до п. 1.2. Акту, загальна вартість послуг складає 8500 грн. 00 коп.
Відповідно до п. 1.3. Акту, підписанням цього акту сторони підтверджують факт належного надання послуг адвокатом відповідно до положень договору.
Відповідно до п. 1.4. Договору, клієнт не має претензій до адвоката стосовно якості і повноти наданих послуг, вказаних у п. 1.1. цього акту.
Рахунок-фактуру від 12 липня 2024 року, відповідно до якого Захарченко Наталія Олександрівна тримала від ОСОБА_1 за надання правничої допомоги, юридичних послуг у справі № 711/4874/24 кошти в загальній сумі 8500 грн. 00 коп.
Детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом у справі № 711/4874/24 на виконання умов Договору про надання правничої допомоги від 04.05.2023 укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Зазарченко Н.О., в редакції додаткової угоди № 1 (в порядку ч. 3 ст. 137 ЦПК України).
У постанові від 12.02.2020 року у справі № 648/1102/19 Верховний Суд зазначив, що вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. Суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Суд має застосувати положення закону про завдання та принципи цивільного судочинства, пропорційність у цивільному судочинстві, а також конкретні обставини справи, вимоги, з якими заявник звернулася до суду, їх значення для заявника.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Суд враховує, що представником відповідача за дорученням Юхименко Оксаною Вікторівною заявлено клопотання про зменшення розміру судових витрат.
Враховуючи викладене вище, оцінюючи наявні в матеріалах справи докази, які підтверджують понесення витрат на професійну правничу допомогу та той факт, що розмір таких витрат є завищеним та неспівмірним з обсягом наданих послуг адвокатом, складністю справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви та стягненню з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 4000 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 9, 73-78, 90, 139, 243, 246, 250, 252, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 липня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності доповнити реченням наступного змісту:

«Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 4000 грн. 00 коп. Решті відмовити.».

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 26 липня 2024 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб