Справа № 360/813/24
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

30 липня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/813/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Гуревича Родіона Геннадійовича (місто Харків, проспект Перемоги, будинок 50-Б) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Шевченка, будинок 9) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2024 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Гуревича Родіона Геннадійовича (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі відповідач) з такими вимогами:

-визнати протиправною та скасувати Постанову Управління ВД ФСС України в Луганській області, правонаступником якого є відповідач, про припинення (затримання) щомісячної страхової виплати від 30.08.2022 № 44020/640785/5013/54 щодо ОСОБА_1 з 01 серпня 2022 року;

- зобов`язати відповідача відновити нарахування страхових виплат та виплатити ОСОБА_1 заборгованість по щомісячним страховим виплатам за період починаючи з 01 серпня 2022 року.

В обґрунтування вимог зазначено, що позивач перебував на обліку та отримував страхові виплати в УВД ФСС України в Луганській області (правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області).

Нарахування страхових виплат з 01.08.2022 було припинено та у зв`язку з цим 06.07.2024 адвокатом позивача, було направлено відповідний запит до відповідача.

Листом відповідача від 11.07.2024 №1200-0208-8/17811 повідомлено, що відповідно до бази даних підсистеми «Призначення та виплата деяких соціальних виплат» Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України ОСОБА_1 на обліку в Головному управлінні не перебуває та щомісячні страхові виплати не одержує.

Головне управління прийняло від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області справи про страхові виплати потерпілим та особам, які мають право на страхові виплати, але в паперовому вигляді були передані лише справи, сформовані зазначеним управлінням після 24.02.2022. Справи, сформовані Управлінням ФСС у Луганській області до 24.02.2022 не передавалися, оскільки залишилися та тимчасово окупованій території Луганської області.

Справа про страхові виплати ОСОБА_1 від Управління ФСС у Луганській області не передавалась, передані лише постанови про призначення потерпілим перерахованої щомісячної страхової виплати відповідно до частини другої статті 37 з 01.03.2022 та про припинення (затримання) щомісячної страхової виплати

Згідно з Постановою про припинення (затримання) щомісячної страхової виплати від 30.08.2022 № 44020/640785/5013/54, переданою Управлінням ФСС у Луганській області про страхові виплати потерпілим та особам, які мають право на страхові виплати, ОСОБА_1 відповідно до пункту 6 частини першої статті 46 Закону 1105 було призупинено страхові виплати з 01.08.2022 у зв`язку з відсутністю інформації про його місцезнаходження.

Представник відповідача зазначає, що до вказаного листа не було долучено постанову «Про припинення (затримання) щомісячної страхової виплати».

Зазначено, що дії з припинення нарахування страхових виплат є неправомірними та такими, що порушують права позивача на отримання відповідної страхової виплати, оскільки припинення виплати здійснено відповідачем за відсутності підстав, передбачених чинним законодавством, а саме - статтею 45 Закону № 1105-ХIV).

Ухвалою суду від 23 липня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

25 липня 2024 року представник позивача надав квитанцію про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Також представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме: копію рішення (постанови) про припинення (затримання) нарахування страхових виплат позивачу, оскільки таке рішення позивачу чи його представнику не надходило.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Щодо заявленого клопотання про поновлення строку звернення, суд зазначає таке.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що будь-якого рішення щодо припинення страхових виплат позивач не отримував, а частиною сьомою статті 41 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 № 1105-XIV передбачено, що якщо потерпілому або особам, які мають право на одержання страхової виплати, з вини Фонду своєчасно не визначено або не виплачено суми страхової виплати, ця сума виплачується без обмеження протягом будь-якого строку та підлягає коригуванню у зв`язку із зростанням цін на споживчі товари та послуги в порядку, встановленому статтею 34 Закону України «Про оплату праці».

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

КАС України не пов`язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно з цим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В рішеннях по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13 січня 2000 року та по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог, що визнано порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В даному випадку, зважаючи на доводи позивача, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та з метою запобігання порушенню права позивача на судовий захист вважає за необхідне поновити строк звернення до суду.

Щодо клопотання про витребування доказів, суд зазначає таке.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною першою статті 80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у відповідача докази по справі.

Відповідно до статей 12, 257, 263 КАС України вказана справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Заяву адвоката Гуревича Родіона Геннадійовича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області у адміністративній справі № 360/813/24.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також:

- рішення про припинення (затримання) щомісячної страхової виплати від 30.08.2022 № 44020/640785/5013/54 щодо ОСОБА_1 з 01 серпня 2022 року;

- інші рішення щодо припинення (призупинення) виплати ОСОБА_1 страхових виплат;

- відомості щодо останньої дати страхової виплати ОСОБА_1 ;

- відомості щодо перебування ОСОБА_1 на обліку в управлінні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області та Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області;

- всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяС.В. Борзаниця