Справа № 420/18083/24
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 липня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Завальнюка І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом прокурора керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до Державної установи «Херсонський обласний центр контролю та профілактики хвороб» Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Херсонський обласний центр контролю та профілактики хвороб» Міністерства охорони здоров`я України () щодо утримання у неналежному технічному стані, не придатному для використання за цільовим призначенням, захисної споруди цивільного захисту № 80028, яка знаходиться за адресою: провулок Торговий, 15, смт. Білозерка, Херсонського району, Херсонської області; зобов`язати Державну установу «Херсонський обласний центр контролю та профілактики хвороб» Міністерства охорони здоров`я України () вчинити дії спрямовані на приведення у стан готовності захисної споруди цивільного захисту № 80028, що розташована за адресою: провулок Торговий, 15, смт. Білозерка, Херсонського району, Херсонської області, з метою використання її за призначенням у відповідність до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018

Ухвалою судді від 17.06.2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

26.07.2024 до суду від Державної установи «Херсонський обласний центр контролю та профілактики хвороб» Міністерства охорони здоров`я України надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство охорони здоров`я України.

В обґрунтування клопотання заявником зазначено, що відповідач є санітарно-профілактичним закладом охорони здоров`я, що заснований на державній власності та належить до сфери управління Міністерства охорони здоров`я України (далі МОЗ). Позивач свою діяльність здійснює на підставі Статуту, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 02.06.2021 № 1103 (надалі Статут). Позивач у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, наказами МОЗ України, та власним Статутом.

Відповідач є юридичною особою публічного права, бюджетною неприбутковою установою. Права і обов`язки юридичної особи Відповідач набуває з дня його державної реєстрації, користується закріпленим за ним державним майном на праві оперативного управління та здійснює господарську діяльність в межах, визначених Статутом та законодавством України за яким МОЗ є Уповноваженим органом управління Відповідача.

На підставі вищенаведеного заявник вважає за необхідне залучити Міністерство охорони здоров`я України у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, оскільки, судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, а саме МОЗ.

Це пояснюється тим, що основними завданнями МОЗ, як головного розпорядника бюджетних коштів, є забезпечення доступної кваліфікованої медичної допомоги кожному громадянину України, створення умов для формування здорового способу життя, запровадження нових ефективних механізмів фінансування та управління у сфері охорони здоров`я шляхом реалізації державної політики в галузі охорони здоров`я, підвищення якості та доступності медичного обслуговування населення, впровадження обґрунтованих державних гарантій надання населенню безоплатної медичної допомоги, ефективної та прозорої моделі фінансування галузі, удосконалення системи управління галуззю, спрямованої на підвищення рівня здоров`я, поліпшення якості життя і збереження генофонду українського народу.

Враховуючи ситуацію, яка склалася на теперішній час, а саме ситуація з блокуванням ДКСУ рахунків відповідачу, останній, як представник МОЗ в регіоні, не має можливості провадження своєї господарської діяльності у відповідності до вимог чинного законодавства України та в повній мірі, в т.ч. на сьогодні не має можливості проводити закупівлю товарів, послуг, комплектуючих, наприклад щодо проведення ремонту споруд та будівель, які перебувають в його оперативному управлінні.

Рішення в даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки МОЗ, оскільки обмеження прав відповідача прямо впливає на діяльність МОЗ щодо забезпечення готовності та здатності системи охорони здоров`я ефективно реагувати на кризові ситуації, які несуть загрози для здоров`я окремої людини, громади або усього населення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення Міністерства охорони здоров`я України до участі у справі в якості третьої особи, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 49 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом спору розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Предметом даного спору є бездіяльність Державної установи «Херсонський обласний центр контролю та профілактики хвороб» Міністерства охорони здоров`я України щодо утримання у неналежному технічному стані, не придатному для використання за цільовим призначенням, захисної споруди цивільного захисту № 80028, яка знаходиться за адресою: провулок Торговий, 15, смт. Білозерка, Херсонського району, Херсонської області.

В світлі зазначеного суд роз`яснює заявнику, що участь третіх осіб в адміністративній справі зумовлена тим, що судовий спір між сторонами прямо (для третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги) або опосередковано (для третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги) стосується прав та інтересів інших осіб. Тому участь у справі третіх осіб є формою захисту їх прав та інтересів, що пов`язані із спірними правовідносинами.

Обов`язковою умовою для вступу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є той факт, що рішення суду впливатиме на їх права або обов`язки щодо однієї з сторін. Отже підставою заінтересованості третіх осіб цього виду є їх матеріально-правові відносини з однією із сторін даної справи.

Отже вирішення спору між сторонами безпосередньо не впливає на права та обов`язки Міністерства охорони здоров`я України, у зв`язку із чим залучення останнього в якості третьої особи в даному судовому процесі не потребується.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 49 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Державної установи «Херсонський обласний центр контролю та профілактики хвороб» Міністерства охорони здоров`я України про залучення Міністерства охорони здоров`я України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк