Справа № 420/2911/24
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 липня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/2911/24

Перша інстанція: суддя Бутенко А.В.,

повний текст судового рішення

складено 29.03.2024, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурія О.В.,
судді Вербицької Н.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової академії (м. Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м. Одеса) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2024 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2024 року апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч.2 ст.298 КАС України, у зв`язку з несплатою судового збору, надано апелянту строк протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору в розмірі 7267,20 грн..

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2024 року апеляційну скаргу повернуто апелянтові, у зв`язку з невиконанням вимог вищевказаної ухвали від 30.04.2024 року, а саме у зв`язку з несплатою судового збору.

11.06.2024 року військова академія (м. Одеса) вдруге подала апеляційну скаргу, до якої було додано платіжну інструкцію №1379 від 30.05.2024 року на суму 5813,76 грн. (0,8 від 7267,20 грн.).

Перевіривши апеляційну скаргу подану 11.06.2024 року на відповідність її вимогам КАС України, було встановлено що апеляційна скарга була подана за межами строку, визначеного ч.1 ст.295 КАС України.

В апеляційній скарзі апелянт просить суд поновити строки на апеляційне оскарження обґрунтовуючи пропуск строку тим, що 07.05.2024 року, на вищий орган управління направлено розрахунок в потребі коштів, на сплату судового збору, зокрема й для сплати судового збору у вказаній справі. Вказану суму судового збору, було перераховано на визначені судом реквізити, та здійснено перерахунок 30.05.2024 року, з моменту перерахування коштів для вказаних цілей. Тобто, військовою академією було вжито всіх заходів, з метою сплати судового збору, однак через затримку перерахування коштів, зазначене потягнуло за собою, повернення апеляційної скарги.

Тобто, судовий збір було сплачено 30.05.2024 року, а апеляційну скаргу було подано 11.06.2024 року, в апеляційній скарзі апелянт не пояснив, що заважало йому звернутися до суду з апеляційною скаргою одразу після сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2024 року зазначені вище підстави пропуску строку визнано колегією суддів не поважними та залишено апеляційну скаргу подану 11.06.2024 року без руху, надано апелянту строк протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали суду для подання до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення цього строку.

08.07.2024 року до суду від апелянта надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження в якій апелянт зазначив, що відповідно до відпускного квитка №492 від 15.05.2024 року представник направлений з 15.05.2024 року по 31.05.2024 року у щорічну основну відпустку, яку проводив за межами міста Одеса. В подальшому відповідно до наказу начальника академії від 30.05.2024 року №167 представника повернуто з відпустки, та направлено у відрядження з 30 травня по 10 червня 2024 року включно. Тобто лише 11.06.2024 року представнику стало відомо, що ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2024 апеляційну скаргу повернуто апелянту. В результаті чого, не зволікаючи, та не затягуючи процесуальних строків 11.06.2024 року представником вдруге подало апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, до якої додало оригінал платіжного документу про сплату судового збору, та інші підтверджуючі матеріали, щодо вжиття заходів для отримання коштів з метою добросовісної швидкої сплати судового збору.

Так, з цього приводу колегія суддів зазначає, що у випадку пропуску строку апеляційного оскарження підставами для розгляду апеляційної скарги є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами), тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

Дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

Стаття 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, щодо сплати судового збору.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії; при цьому, особливості організації роботи в установі, що таку апеляційну скаргу подала, жодним чином не впливає на неухильність виконання нею своїх процесуальних обов`язків з урахуванням часу, необхідного для вирішення внутрішніх організаційних питань, в тому числі пов`язаних з процедурою узгодження і проведення платежів (здійсненням видатків бюджету).

Разом з цим, апелянтом не доведено до суду будь яких поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, колегія суддів вважає наведені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження підстави пропуску такого строку неповажними.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на наведене та викладені вимоги закону, повторна апеляційна скарга була подана поза межами законодавчо встановленого тридцятиденного строку апеляційного оскарження, а апелянтом не доведено суду поважність підстав пропуску строку на подання повторної апеляційної скарги.

Отже, враховуючи наведене, колегія суддів на підставі п.4 ч.1 ст.299 КАС України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.299 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової академії (м. Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2024 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.

Суддя-доповідач К.В. Кравченко
Судді О.В. Джабурія Н.В. Вербицька