Справа № 420/22964/24
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 липня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 22.07.2024 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , в якій просить суд:

1. Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо відмови здійснити перерахунок ОСОБА_1 , грошової допомоги для оздоровлення з урахування щомісячної додаткової грошової винагороди отриманої під час проходження військової служби за 2016, 2017, 2018 роки;

2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок ОСОБА_1 , грошової допомоги для оздоровлення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2013 №161 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року №889», за 2016, 2017, 2018 роки виплату, з урахуванням раніше виплачених сум;

3. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 , компенсації втрати частини доход в у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення, відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159;

4. Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , компенсацію втрати частити доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення, відповідно до ПКМУ від 21.02.2001 № 159.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що позивач з липня 2016 року по травень 2019 року проходила військову службу в військовій частині НОМЕР_2 , що підтверджується витягом з послужного списку. В період проходження військової служби при виплаті грошової допомоги для оздоровлення за 2016, 2017, 2018 роки позивачу не нараховувалася та виплачувалася щомісячна додаткова грошова винагорода у розмірі 50% грошового забезпечення передбачена пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2013 №161 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року №889». 29.04.2024 звернулася до відповідача з клопотанням здійснити перерахунок грошової допомоги для оздоровлення за 2016, 2017, 2018 роки. Однак листом військової частини НОМЕР_2 від 11.07.2024 № 3994 було відмовлено. Вважає дії відповідача протиправними, а свої права порушеними.

25.07.2024 до суду надійшла заява представника відповідача Військової частини НОМЕР_2 (вхід.№ЕС/30768/24) про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропущеним строком. В обґрунтування заяви зазначає, що позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом 22.07.2024 за вирішенням спору щодо нарахування та виплати йому грошової допомоги на оздоровлення з урахування щомісячної грошової винагороди за період 2016, 2017, 2018 роки, після свого виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_2 в травні 2019 року (більше 5 років та 2 місяців після свого виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_2 ). Втім, у спірних правовідносинах досудовий порядок вирішення спору не визначений законом як обов`язковий, у зв`язку із чим будь-які листування, скарги Позивача та/або адвокатські запити в його інтересах, не створюють підстав для обрахунку строку для звернення до суду згідно ч. 4 ст. 122 КАС України. З наведеного вбачається, з огляду на норми ст. 122 КАС України та ст. 233 КЗпП України, Позивач пропустив строк звернення до суду з даним позовом.

29.07.2024 ухвалою судді прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження по справі.

На підставі ст. 5 ст. 159 КАС України, суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу ОСОБА_1 надати додаткові пояснення щодо окремого питання, а саме стосовно заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі №420/22964/24 (вхід.№ЕС/30768/24 від 25.07.2024).

Керуючись ст.ст. 12, 159, 248, 257, 262, КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 надати додаткові пояснення щодо окремого питання, а саме стосовно заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі №420/22964/24 (вхід.№ЕС/30768/24 від 25.07.2024) у 5-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА