Справа № 160/19514/24
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 липня 2024 року Справа № 160/19514/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України Міністерства оборони України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України Міністерства оборони України, Міністерства оборони України, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України Міністерства оборони України щодо нездійснення у встановленому законом порядку, розгляду скарги ОСОБА_1 , солдата за мобілізацією в/ч НОМЕР_1 від 01.04.2024 року на довідку військово-лікарської комісії Комунального-підприємства «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Криворізької міської ради м.Кривий Ріг від 30.11.2023р. вих. №1772, в частині встановлення причинного зв`язку захворювання на «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини»;

- зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України Міністерства оборони України (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) від 01.04.2024 року на довідку військово-лікарської комісії Комунального-підприємства «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Криворізької міської ради м. Кривий Ріг від 30.11.2023р. вих. №1772, в частині встановлення причинного зв`язку захворювання на «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України Міністерства оборони України, Міністерства оборони України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду; для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно було надати до суду уточнену позовну заяву, яка буде відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.160 КАС України в частині визначення змісту позовних вимог до всіх відповідачів, до яких пред`явлено позовну заяву (для суду та для учасників справи, що будуть брати участь у справі).

На виконання вимог ухвали суду від 19.07.2024 року, 29.07.2024 року позивачем були усунуті недоліки позовної заяви та надано до суду уточнену позовну заяву, яка відповідає вимогам п.4 ч.5 ст.160 КАС України.

Згідно ч. 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає недоліки усуненими та приймає позовну заяву до розгляду.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку письмового провадження згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

З позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

При цьому, у своїй позовній заяві представником позивача зазначено третьою особою Міністерство оборони України ().

При цьому, представник позивача не обґрунтовує та не зазначає, як судове рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки Міністерства оборони України та їх посадових осіб.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Аналіз вищезазначеної норми вказує, що підставою для залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору є обґрунтоване передбачення, що рішення суду у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Виходячи зі змісту позовної заяви та предмету розгляду даної справи, суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що законні підстави для залучення Міністерства оборони України, як третьої особи, для участі у даній справі, відсутні, оскільки в позовній заяві не обґрунтовано, на які права, свободи, інтереси та обов`язки Міністерства оборони України вказане рішення може мати вплив.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України Міністерства оборони України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

У задоволенні клопотання про залучення третьої особи відмовити.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський