Справа № 300/5600/22
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"31" липня 2024 р. справа № 300/5600/22
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Главача І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 26.07.2024 про заміну стягувача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання до вчинення дій,
В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання до вчинення дій.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.02.2023 позов ОСОБА_2 задоволено.

ОСОБА_1 подала до канцелярії суду 30.07.2024 заяву про заміну стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у справі №300/5600/22 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області , в частині спадкування заборгованості в сумі 229338,16 грн.

Розпорядженням керівника апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 за №77 призначено повторний автоматизований розподіл справи 300/3327/24, у зв`язку з перебуванням судді Микитюка Р.В. у відпустці.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2024 для розгляду заяви про заміну стягувача, визначено головуючого суддю Главача І.А.

Вивчивши зміст вказаної заяви, суд виходить із наступних підстав та мотивів.

Відповідно до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України, Кодекс), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Втім, для забезпечення вказаного правонаступництва сторони, інші учасники у справі та суд повинні дотримуватися відповідної процедури, встановленої процесуальним законом.

Так, приписами статті 44 КАС України визначено процесуальні права та обов`язки учасників справи.

За змістом частини 5 вказаної статті коментованого Кодексу учасники справи зобов`язані, поряд з іншим: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За приписами частини 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, за змістом абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Тобто, положення абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України визначають обов`язок учасника справи при поданні заяви на стадії виконання судового рішення, долучити до такої заяви, докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Таким чином, ОСОБА_2 , подаючи до суду заяву про заміну стягувача в адміністративній справі №300/5600/22, не долучила належного доказу направлення (вручення) копії такої заяви іншим учасникам справи, що є свідченням недотримання заявником положень абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України.

Згідно частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на вищевказані вимоги Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги відсутність доказу направлення (вручення) іншим учасникам справи копії заяви від 26.07.2024 про заміну стягувача суд дійшов висновку, що коментована заява, підлягає поверненню без розгляду, так як вказана обставина перешкоджає розгляду її по суті.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 таке.

У разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив (стаття 52 КАС України).

В той же час, згідно з частиною 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як вже відзначено вище, у своїй заяві ОСОБА_1 не ставить питання щодо "заміни сторони у справі", "заміни стягувача у виконавчому провадженні" чи "заміни стягувача у виконавчому листі", а просить суд "замінити стягувача у справі… в частині спадкування заборгованості…".

Слід відзначити, що процесуальний закон не місить положень про "замінити стягувача у справі".

При цьому варто мати заявнику на увазі, що замінити сторону у виконавчому листі можливо лише у випадку видачі такого виконавчого листа, а замінити сторону виконавчого провадження лише за умови відкритого виконавчого провадження.

На підставі наведеного, керуючись абзацом 10 частини 1 статті 167, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_1 заяву від 26.07.2024 про заміну стягувача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання до вчинення дій, - без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Главач І.А.