Справа № 523/3680/24
Суддя: АВРАМЕНКО А. М.
Дата ухвалення: 2024-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/3680/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Авраменка А.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника третьої особи про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, третя особа Департамент патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана адміністративна справа, розгляд якої здійснюється судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від представника третьої особи до суду разом із відзивом надійшло клопотання про витребування доказів, а саме копії акту №046732, що мотивовано необхідністю вказаного доказу для належного вирішення справи по суті, а також поганою якістю копії цього акту, яка вже наявна у справі.

Ознайомившись із матеріалами клопотання та адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває адміністративна справа №523/3680/24 (провадження №2-а/199/30/24) за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, третя особа Департамент патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Позивачем за цим позовом оспорюється постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД №037398 від 21 лютого 2024 року, в основу якої в якості єдиного доказу покладено акт №046732. Копія такого акту вже наявна в матеріалах справи, долучена самим позивачем при зверненні до суду із позовом, а якість такої копії дозволяє суду встановити її зміст в повній мірі.

За змістом ст.ст.72, 77, 94 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази суду надають учасники справи.

Нормою ст.80 ч.ч.1, 3 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч.ч.2, 3 ст.79 КАС України (позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ст.80 ч.ч.6-9 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи, що доказ, який просить витребувати представник третьої особи, фактично вже наявний у матеріалах адміністративної справи у вигляді відповідної копії документу, якість якої дозволяє суду встановити зміст такого документу в обсязі, необхідному для розгляду адміністративної справи по суті, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представник третьої особи про витребування означеного доказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.72, 77, 79, 80, 94, 241, 243, 248, 250, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи про витребування доказів по адміністративній справі №523/3680/24 (провадження №2-а/199/30/24) за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, третя особа Департамент патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко