Справа № 320/25555/24
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у розгляді справи в судовому засіданні

з повідомленням (викликом) сторін

29 липня 2024 року № 320/25555/24

Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства «СУМИОБЛЕНЕРГО» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Акціонерне товариство «СУМИОБЛЕНЕРГО» з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг щодо нездійснення перерахунку тарифів Акціонерного товариства «СУМИОБЛЕНЕРГО» на послуги з розподілу електричної енергії для 1-го та 2-го класів напруги з розрахунку на 36 місяців з метою компенсації недоотриманих грошових коштів в структурі тарифів на послуги з розподілу електричної енергії у зв?язку зі зміною для АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» розміру економічних коефіцієнтів прогнозованих технологічних витрат електроенергії електромережами 1 класу напруги з 0,0199 на 2021 рік, з 0,0198 на 2022 рік та з 0,0198 на 2023 рік, відповідно, на 0,0305 на 2021 рік, на 0,0303 на 2022 рік та на 0,0303 на 2023 рік для покриття обґрунтованих витрат на здійснення діяльності, що не були передбачені внаслідок затвердження невірних значень економічних коефіцієнтів прогнозованих технологічних витрат електроенергії електромережами 1 класу напруги на 2021-2023 роки та використання їх для розрахунку тарифів на послуги з розподілу електричної енергії, які діяли для АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» протягом 2021-2023 років;

- зобов?язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, здійснити перерахунок діючих тарифів АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» на послуги з розподілу електричної енергії для 1-го та для 2-го класів напруги з розрахунку на найближчі 36 місяців шляхом коригування доходу (витрат) в структурі діючих тарифів на послуги з розподілу електричної енергії з метою компенсації недоотриманих грошових коштів в структурі тарифів на послуги з розподілу електричної енергії у зв?язку зі зміною для АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» розміру економічних коефіцієнтів прогнозованих технологічних витрат електроенергії електромережами 1 класу напруги з 0,0199 на 2021 рік, з 0,0198 на 2022 рік та з 0,0198 на 2023 рік, відповідно, на 0,0305 на 2021 рік, на 0,0303 на 2022 рік та на 0,0303 на 2023 рік для покриття обгрунтованих витрат на здійснення діяльності, що не були передбачені внаслідок затвердження невірних значень економічних коефіцієнтів прогнозованих технологічних витрат електроенергії електромережами 1 класу напруги на 2021-2023 роки та використання їх для розрахунку тарифів на послуги з розподілу електричної енергії, які діяли для АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» протягом 2021-2023 років.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 у задоволенні заяви представника відповідача із запереченнями проти розгляду справи №320/25555/24 за правилами спрощеного провадження - відмовлено.

Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Вказане клопотання обґрунтоване складністю та важливістю даної справи.

Надаючи оцінку наведеній позиції відповідача щодо порядку розгляду справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.4 ст.260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З контексту наведеної статті Кодексу вбачається, що суд повинен перевірити обґрунтованість заперечень відповідача щодо необхідності розгляду справи в судовому засіданні за участі сторін.

Пунктом 20 ч.1 ст.4 КАС України встановлено, що адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною 2 ст.12 КАС України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Проаналізувавши зміст мотивів представника відповідача, наведених у клопотанні, суд дійшов висновку про їх недостатню обґрунтованість, оскільки останній не навів переконливих доводів з приводу того, чому розглядуваний спір неможливо буде вирішити у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

При цьому, жодне право учасника справи на висловлення своєї позиції не порушується, оскільки положення КАС України передбачають можливість викласти учасниками справи свою думку та надати відповідні докази шляхом надання відповіді на відзив, заперечень, відзиву, додаткових пояснень, доказів тощо.

Розглянувши та проаналізувавши наявні матеріали справи, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд наразі не вбачає обґрунтованих підстав розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 4, 12, 241-243, 248, 257, 258, 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи №320/25555/24 за адміністративним позовом Акціонерного товариства «СУМИОБЛЕНЕРГО» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

Копію ухвали направити (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Перепелиця А.М.