Справа № 560/9569/22
Суддя: Печений Є.В.
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9569/22
УХВАЛА

31 липня 2024 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Печеного Є.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа № 560/9569/22 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.10.2022 у справі № 560/9569/22 позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 ОСОБА_2 на підставі наданої довідки Адміністрацією Державної прикордонної служби України про розмір грошового забезпечення від 17.08.2022 № 11/7447, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01.04.2019 на підставі наданої довідки Адміністрацією Державної прикордонної служби України про розмір грошового забезпечення від 17.08.2022 № 11/7447, з урахуванням проведених виплат.

На виконання вказаного вище рішення суду Хмельницьким окружним адміністративним судом 17.11.2022 виданий виконавчий лист.

Виконавче провадження не відкривалось.

На адресу суду 22.07.2024 надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому листі з примусового виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.10.2022 у справі № 560/9569/22, а саме стягувача ОСОБА_2 , у зв`язку з її смертю, на ОСОБА_1 .

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.07.2024 призначено до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі № 560/9569/22.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.07.2022 внесені виправлення в резолютивну частину ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.07.2024 у справі № 560/9569/22 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, шляхом вказання вірної дати призначення заяви до розгляду в судовому засіданні, а саме: «31.07.2024 о 09:30 год.» замість помилково вказаної «31.08.2024 о 09:30 год.».

У судове засідання заявник та представник ГУ ПФУ у Хмельницькій області не прибули, хоча були повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви.

Від представниці ОСОБА_1 до суду 31.07.2024 надійшло клопотання, відповідно до якого, вона просила розгляд заяви здійснювати без її участі, підтримку поданої заяви.

Частиною другою статті 379 КАС України встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведені положення частини другої статті 379, а також приписи частини четвертої статті 229 КАС України, судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження здійснено за відсутності осіб, які були належним чином повідомлені, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом, в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали заяви і справи, суд виходить з такого.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду № 560/9569/22 від 17.10.2022 позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 ОСОБА_2 на підставі наданої довідки Адміністрацією Державної прикордонної служби України про розмір грошового забезпечення від 17.08.2022 № 11/7447, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01.04.2019 на підставі наданої довідки Адміністрацією Державної прикордонної служби України про розмір грошового забезпечення від 17.08.2022 № 11/7447, з урахуванням проведених виплат.

На виконання вказаного вище рішення суду Хмельницьким окружним адміністративним судом 17.11.2022 виданий виконавчий лист.

Виконавче провадження не відкривалось.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 10.05.2024 року.

ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 , що підтверджується документами, наявними у справі.

Представниця заявниці 27.06.2024 звернулась до ГУ ПФУ в Хмельницькій області з адвокатським запитом № 182 щодо отримання донарахованої суми пенсії згідно рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.10.2022 у справі № 560/9569/22, яка не була виплачена померлій ОСОБА_2 за життя, а отже, є недоотриманою пенсією.

Листом № 2200-0505-8/66010 від 03.07.2024 ГУ ПФУ в Хмельницькій області надало відповідь, якою відмовлено ОСОБА_1 у виплаті недоодержаної пенсії матір`ю.

Відповідно до частин першої третьої статті 52 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV) сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Згідно із частинами першої четвертої статті 61 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 № 2262-XII (далі Закон № 2262-XII) суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. При зверненні кількох членів сім`ї належна їм сума пенсії ділиться між ними порівну. Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера. В разі смерті пенсіонера членам його сім`ї або особі, яка здійснила його поховання, виплачується для цього допомога в розмірі тримісячної пенсії, але не менше п`ятикратного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами частини першої статті 1227 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно із частинами першою, четвертою статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, Закон № 2262-ХІІ визначає спеціальний правовий режим грошових коштів у вигляді пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю. Такий підхід до врегулювання цих правовідносин має соціальне спрямування через закріплення спеціального порядку переходу права на отримання зазначених сум до певного кола осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника або є членами сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті. Тобто, у разі переходу до вказаних осіб належних спадкодавцеві соціальних виплат, відповідні відносини не є спадковими, у зв`язку з чим не застосовуються норми спадкового права. У цьому випадку право вимоги у зазначених осіб виникає не внаслідок спадкового правонаступництва, а через інший юридичний склад та у спеціально визначений законом порядок. Зокрема, відповідно до частини третьої статті 61 Закону № 2262-ХІІ зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера (вказані висновки щодо застосування норм права відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 16.05.2023 у справі № 420/288/21).

У постанові Верховного Суду від 30.01.2020 у справі № 200/10269/19-а сформульовано висновок про те, що у разі переходу до членів сім`ї спадкодавця належних останньому соціальних виплат, відповідні відносини не є спадковими, у зв`язку з чим не застосовуються норми спадкового права. У цьому випадку право вимоги у зазначених осіб виникає не внаслідок спадкового правонаступництва, а через інший юридичний склад. Фактично законом встановлено переважне право членів сім`ї померлого перед спадкоємцями останнього на отримання соціальних виплат, що належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя.

Такий висновок Верховного Суду стосується випадків, коли члени сім`ї пенсіонера або особа, якій забезпечується пенсією у разі втрати годувальника, реалізувала своє право на неодержану пенсію, в порядку, встановленому частиною першою статті 52 Закону № 1058-IV та частиною першою статті 61 Закону № 2262-ХІІ, шляхом звернення до територіального органу Пенсійного фонду не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера, проте не отримала таку виплату й оскаржує прийняте суб`єктом владних повноважень рішення з цього питання (зазначену правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 06.04.2022 у справі № 200/10136/20-а, від 09.06.2022 у справі № 200/12094/18-а).

Окрім того, суд враховує висновки у постанові Верховного Суду від 15.12.2023 у справі № 805/2628/18-а, за змістом яких, у правовідносинах щодо захисту осіб, що наділені правом отримання нарахованих, але неодержаних за життя пенсіонера сум пенсії, вказане процесуальне питання, у випадку відмови органу Пенсійного фонду у позасудовому порядку (добровільно) здійснити виплату суми недоплаченої пенсії, не може бути вирішене за правилами статей 52, 379 КАС України, тобто з використанням інституту процесуального правонаступництва або заміни сторони виконавчого провадження.

Верховний Суд зазначає, що лише у змагальному судовому процесі суд відповідної юрисдикції має можливість, зокрема, встановити обставини, необхідні для вирішення спору щодо виплати недоотриманої за життя суми пенсії, зокрема: поточну суму заборгованості органу пенсійного фонду, яка виникла, зокрема, у зв`язку з невиконанням рішення суду за життя пенсіонера, шляхом витребування у органу пенсійного фонду відповідної довідки із зазначенням конкретної суми, яка залишилася невиплаченою; статус позивача у справі щодо стягнення недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера (член сім`ї/особа, що перебувала на утриманні померлого пенсіонера/спадкоємець); наявність інших осіб з аналогічним статусом, які також претендують/мають право на отримання недоодержаної пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера; дату звернення позивача із заявою до пенсійного фонду про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера; подання всіх необхідних документів, передбачених Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1; вид процедури, згідно з якою у особи виникло відповідне право (суд встановлює те, в якому порядку особа звернулась за недоотриманою пенсією у зв`язку зі смертю пенсіонера - як член сім`ї, який проживав разом із пенсіонером на день його смерті, як особа, яка перебувала на його утриманні, або як спадкоємець).

Із матеріалів справи вбачається, що заявниця ОСОБА_1 протягом 6 місяців після смерті матері зверталася до ГУ ПФУ у Хмельницькій області для отримання відповідних сум пенсії, проте вказаний територіальний орган ПФУ виплату недоодержаної у зв`язку із смертю матері пенсії не провів.

Тобто, фактично між ОСОБА_1 та ГУ ПФУ у Хмельницькій області виник спір щодо відмови у виплаті суми пенсії, що підлягали виплаті її матері та залишилися недоодержаними у зв`язку з її смертю, у зв`язку із чим ОСОБА_1 за захистом порушеного права має право звернутися до суду з адміністративним позовом.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що у межах цієї справи спірні правовідносини не допускають правонаступництва, у зв`язку із чим у задоволенні заяви заміну сторони стягувача у виконавчому листі належить відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Є.В. Печений