Справа № 320/6358/18
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

31 липня 2024 року Справа № 320/6358/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВП Будсервіс до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю ВП Будсервіс (далі по тексту також позивач, ТОВ ВП Будсервіс) з позовом до Державної фіскальної служби України (далі по тексту також відповідач 1, ДФС України), Головного управління ДФС у Київській області (далі по тексту також відповідач, ГУ ДФС у Київській області), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення ДФС України від 02.07.2018 №824667/40413630 про відмову у реєстрації податкової накладної №75 від 14.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати ДФС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №75 від 14.11.2017, складену позивачем.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач повідомив, що ним було подано до контролюючого органу податкову накладну №75 від 14.11.2018 для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак спірним рішенням було відмовлено у реєстрації податкової накладної, незважаючи на її відповідність всім вимогам та критеріям, що встановлені Податковим кодексом України та відповідними підзаконними нормативно-правовими актами.

Позивач звернув увагу на те, що після зупинення реєстрації податкової накладної ним було подано до контролюючого органу усі необхідні для реєстрації первинні документи, які не мають жодних дефектів та підтверджують факт здійснення господарської операції, а тому спірне рішення було прийнято протиправно та має бути скасоване.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 (суддя Харченко С.В.) відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання

Рішенням Вищої ради правосуддя від 13.02.2024 №411/0/15-24 звільнено ОСОБА_1 з посади судді Київського окружного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

За результатами повторного автоматизованого розподілу 19.03.2024 адміністративна справа була передана для розгляду судді Дудіну С.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.03.2024 адміністративну справу прийнято до провадження, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Цією ухвалою замінено відповідачів у справі: Державну фіскальну службу України, на його правонаступника, Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04655, м. Київ, Львівська площа, буд.6-8); Головне управління ДФС у Київській області, на його правонаступника, Головне управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС (, місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, буд.5, корп. А).

Позивач в адміністративному позові посилається на укладений з Промислово-технічною компанією у вигляді ТОВ Агрома договір поставки №543, в рамках якого було виписано спірну податкові накладну від 14.11.2017 №75. Водночас, матеріали справи не містять копії такого договору.

Крім того, матеріали справи не містять копії квитанції №1 від 29.11.2017 про зупинення реєстрації спірної податкової накладної від 14.11.2017 №75.

У зв`язку з цим ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.04.2024 витребувано від позивача належним чином завірені копії:

- договору поставки №543, укладеного між позивачем та Промислово-технічною компанією у вигляді ТОВ Агрома договору поставки №543, в рамках якого було виписано спірну податкові накладну від 14.11.2017 №75;

- квитанції №1 від 29.11.2017 про зупинення реєстрації спірної податкової накладної від 14.11.2017 №75.

Витребувані докази запропоновано надати суду протягом п`яти календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали (або її тексту засобами зв`язку).

Вказана ухвала була направлена 26.04.2024 на адресу позивача, вказану у позовній заяві (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярмакова, 33), проте не була вручена адресату та повернута на адресу суду у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання поштової кореспонденції.

Згідно з положеннями частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є, зокрема: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, ухвала суду про витребування доказів вважається врученою позивачеві.

Проте, вимоги суду позивачем виконані не були та витребувані докази не надані.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частиною першою статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Положеннями статті 79 КАС України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до приписів статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд зауважує, що постановлення судом ухвали про витребування доказів було пов`язана з необхідністю з`ясування обставин, викладених у позовній заяві.

Відсутність доказів, витребуваних судом, однак не наданих позивачем, унеможливлює встановлення об`єктивної істини у цій справі та прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, що потребує від суду застосування відповідних процесуальних наслідків.

Так, відповідно до пункту 9 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Керуючись цієї нормою, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини четвертої статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Дудін С.О.