Справа № 520/12705/23
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 липня 2024 р.Справа № 520/12705/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

за участю секретаря судового засідання - Колесник О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рябінової Вікторії Ігорівни на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2023 у справі № 520/12705/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 520/12705/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 року.

Предметом спору у справі є розмір надбавки за особливості проходження служби та премії.

Так, позивач вважає, що для перерахунку пенсійним органом з 01.02.2022 року його пенсії у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_2 , окрім іншого, повинен зазначити: розмір надбавки за особливості проходження служби не менше ніж 65% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років та розмір премії - не менше ніж 35% від посадового окладу.

Телеграмами Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 14.01.2020 року № 248/291, від 27.01.2021 року № 248/612, від 19.01.2022 року № 248/269 доведено рішення Міністра оборони України, яким з метою належного соціального захисту військовослужбовців Збройних сил України та Державної спеціальної служби транспорту у 2020, 2021, 2022 роках з 01.01.2020 року, 01.01.2021 року, 01.01.2022 року відповідно, встановлено: надбавку за особливості проходження служби в мінімальному розмірі - 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; щомісячну премію - у розмірах згідно з Додатком 1 до цих телеграм.

Аналізуючи п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії щодо зазначення розміру надбавки за особливості проходження служби та премії (розмір яких є предметом спору у цій справі) належить указувати їх середній розмір, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилась на пенсію (п. 57 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2024 року у справі № 380/19324/23).

Додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393, затвердженим постановою КМУ від 13.02.2008 року № 45 (далі - Порядок № 45), установлена форма Довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Реквізитами означеної довідки встановлений обов`язок визначення посади особи по відношенню до якої видається довідка (на день звільнення із служби).

В матеріалах справи маються довідка ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.07.2021 року (а.с. 63) в якій посада позивача зазначена, як «НАЧ-К НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО УПРАВЛІННЯ» та довідка від 01.04.2023 року (а.с. 14) в якій, в порушення вимог Порядку № 45, посада позивача ОСОБА_1 (на день звільнення із служби) взагалі не зазначена.

З метою формування запиту на адресу МО України щодо розміру надбавки за особливості проходження служби та премії, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки позивач звільнився на пенсію, ухвалою від 16.07.2024 року суд витребував від відповідача, зокрема, копію наказу про звільнення позивача, оскільки із довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.07.2021 року не можливо встановити установу, в якій позивач працював «НАЧ-К НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО УПРАВЛІННЯ».

Відповідно до частини 4 ст. 79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

За інформацією ІНФОРМАЦІЯ_3 у звіті про виконання вимог , - з метою збереження військового майна, в тому числі особових справ колишніх військовослужбовців, які перебувають на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 від знищення внаслідок ударів зс рф по території м. Харкова, було вжито заходів для переміщення архіву особових справ до іншої області. Надати копію наказу про звільнення позивача (за умови його наявності у особовій справі) на даний час не можливо.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 3.6 розділу 3 Інструкції з організації обліку особового складу Збройних Сил України, затвердженого наказом МО України від 26.05.2014 року № 333, - до розділу «Додаткові матеріали» особової справи військовослужбовця підшиваються, зокрема, витяги з наказів про звільнення, виключення зі списків особового складу військової частини, розрахунок вислуги років та свідоцтво про хворобу (у разі звільнення з військової служби).

Також колегія суддів зауважує, що до інформації про виконання ухвали суду про витребування доказів ІНФОРМАЦІЯ_2 не додав Акт (витяг з нього) приймання-передачі особової справи позивача установі поза межами Харківської області.

Крім того, відповідач не зазначив, які дії, спрямовані на отримання відповідного доказу, ним були вчинені.

Відповідно до п. 4 Постанови КМУ № 704 від 30.08.2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», - розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб розраховуються виходячи з розміру та визначаються шляхом множення на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14.

Тарифна сітка розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців передбачає у собі як тарифний розряд, так і тарифний коефіцієнт.

Як зазначено в ухвалі вище, в матеріалах справи мається довідка від 01.04.2023 року, за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 та начальником відділу оформлення допомог військових пенсій та пільг - заступника начальника сектору соціальних виплат ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 (а.с. 14), якою означені посадові особи засвідчили, що станом на 01.01.2022 року, зокрема, посадовий оклад полковника ОСОБА_1 складає 12.110 грн, а оклад за військовим (спеціальним) званням - 2.080 грн.

Наведене дає підстави для висновку, що визначене відповідачам у звіті про виконання вимог ухвали суду від 16.07.2024 року про те, що « ІНФОРМАЦІЯ_2 не володіє інформацією про розмір тарифного розряду, який було встановлено у січні 2022 року за посадою з якої було звільнено позивача (або відповідною посадою)» не відповідає дійсності.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про неповажність причин, визначених ІНФОРМАЦІЯ_2 для неможливості подання до суду витребуваних доказів.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

Ураховуючи наведене, попередню процесуальну поведінку відповідача, колегія суддів вважає за можливе, до розгляду питання про застосування заходів процесуального примусу, продовжити ІНФОРМАЦІЯ_4 строк для виконання вимог ухвали суду від 16.07.2024 року в частині надання наказу про звільнення позивача зі служби в ЗСУ з посади «НАЧ-К НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО УПРАВЛІННЯ», а також - інформації про встановлений у січні 2022 року тарифний розряд за останньою посадою позивача, яку він займав на день звільнення, або посадою прирівняною до цієї посади.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 77, 80, 311, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити у слуханні справи № 520/12705/23 перерву до 13:40 год. 03.09.2024 року, повторив виклик сторін у судове засідання.

Продовжити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для виконання вимог ухвали суду від 16.07.2024 року в частині надання наказу про звільнення ОСОБА_1 зі служби в ЗСУ з посади «НАЧ-К НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО УПРАВЛІННЯ», а також - інформації про встановлений у січні 2022 року тарифний розряд за останньою посадою ОСОБА_1 , яку він займав на день звільнення, або посадою прирівняною до цієї посади.

Витребувані письмові докази надати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду заздалегідь (до дати судового засідання), у тому числі і засобами електронного поштового зв`язку ().

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання, і на підставі ч. 3 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Курило Л.В. Бегунц А.О.