Справа № 300/4489/24
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"30" липня 2024 р. Справа № 300/4489/24
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці про визнання протиправними та скасування картки відмови у прийнятті митної декларації №UA206020/2024/000268 від 17.05.2024 та рішення про коригування митної вартості товарів №UA206000/2024/000062/2 від 16.05.2024,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулася до суду з адміністративним позовом до Івано-Франківської митниці, відповідно до змісту якого просить: визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA206000/2024/000062/2 від 16.05.2024; визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA206020/2024/000268 від 17.05.2024.
До позовної заяви позивачем додано квитанцію №1527-8415-5695-0703 від 05.06.2024 про сплату судового збору в сумі 967,00 грн.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.06.2024 продовжено позивачу строк для усунення недоліків. Надано ОСОБА_1 з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі суду від 11.06.2024 недоліків позовної заяви шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі 970,92 грн.
На виконання ухвали суду від 20.06.2024 позивачем подано заяву, в якій зазначає, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір в належному розмірі 968,96 грн. Також із покликанням на постанову Верховного Суду від 18.02.2020 в справі №320/3053/19 зазначає, що скасування картки відмови в прийнятті митної декларації та рішення про коригування митної вартості є способом захисту позивачем лише одного права права оформити товар за заявленою митною вартістю, що вказує на те, що це є однією позовною вимогою.
У період з 21.06.2024 по 04.07.2024 та з 08.07.2024 по 22.07.2024 головуючий суддя Біньковська Н.В. перебувала у відпустці.
Залишаючи позовну заяву без руху, в ухвалі від 11.06.2024 суд зазначив, що позовна вимога про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Івано-Франківської митниці №UA206020/2024/000268 від 17.05.2024 є вимогою немайнового характеру. Також суд зауважив, що оскільки прийняття контролюючим органом рішення про коригування митної вартості безпосереднім наслідком має зміну складу майна позивача, то позовна вимога про скасування рішення про коригування митної вартості є вимогою майнового характеру. Згідно частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
При цьому суд вказав, що вищевикладена правова позиція відповідає висновку Верховного Суду в ухвалах від 09 серпня 2018 у справі №815/5823/17, від 17 липня 2019 у справі №0240/2500/18-а, від 17 липня 2019 у справі №0340/1657/18, від 23 серпня 2019 у справі №815/2564/18.
В ухвалі про продовження строку від 20.06.2024 суд також зазначив, що позовна вимога про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Івано-Франківської митниці №UA206020/2024/000268 від 17.05.2024 є вимогою немайнового характеру.
Крім того в ухвалі про продовження строку від 20.06.2024 суд вказав на те, що розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову із вимогою майнового характеру складає 968,96 грн. Загальний розмір судового збору, що підлягає сплаті позивачем за подання цього позову становить 1937,92 грн.
Судом надано ОСОБА_1 з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі суду від 11.06.2024 недоліків позовної заяви шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі 970,92 грн.
Вимоги ухвали суду від 20.06.2024 позивачем не виконано.
Сума сплаченого позивачем згідно квитанції від 05.06.2024 №1527-8415-5695-0703 судового збору в розмірі 967,00 грн. є меншою за вказаний вище розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову із заявленою позовною вимогою майнового характеру (968,96 грн.). Судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову із вимогою немайнового характеру (визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Івано-Франківської митниці №UA206020/2024/000268 від 17.05.2024) позивачем не сплачено.
Верховний Суд в постанові від 01.06.2022 в справі №540/5134/21 за позовом ТОВ «Васко-Імпорт» до Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі (відокремленого підрозділу Держмитслужби, без статусу юридичної особи публічного права) про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, переглядаючи в касаційному порядку ухвалу суду від 10.01.2022 дійшов наступного висновку: … «У цій справі позивачем при зверненні до суду першої інстанції з позовною заявою було заявлено одну вимогу немайнового характеру (визнання протиправною та скасування картки відмови у прийнятті митної декларації) та одну вимогу майнового характеру (скасування рішення про коригування митної вартості товарів)….».
Вказана правова позиція в подальшому підтримана Верховним Судом, зокрема, в ухвалах від 05.06.2023 в справі №380/7522/22, від 14.05.2024 в справі №280/7653/23.
Отже, покликання позивача на постанову Верховного Суду від 18.02.2020 в справі №320/3053/19 є некоректним, оскільки правова позиція з вказаного питання Верховним Судом є зміненою, про що суд вказував позивачу в ухвалі від 20.06.2024.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно положень частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі наведеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці про визнання протиправними та скасування картки відмови у прийнятті митної декларації №UA206020/2024/000268 від 17.05.2024 та рішення про коригування митної вартості товарів №UA206000/2024/000062/2 від 16.05.2024, - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.