Справа № 580/7095/24
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 липня 2024 року справа № 580/7095/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі МТЦК, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 про надання йому відстрочки від призову під час мобілізації на підставі абз. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію як військовозобов`язаному, який має матір із інвалідністю II групи та відсутністю інших осіб, які зобов`язані її утримувати;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянути заяву ОСОБА_1 про надання йому відстрочки від призову під час мобілізації та прийняти рішення яким надати йому відстрочку від призову під час мобілізації на підставі абз. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію як військовозобов`язаному, який має матір із інвалідністю II групи та відсутністю інших осіб, які зобов`язані її утримувати.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у адміністративній справі, суддя зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 45 КАС України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Під зловживанням процесуальними правами розуміється форма умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, неспівмірних із наслідками, до яких вони можуть призвести, використанні наданих прав всупереч їх призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження, перешкоджання діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ, необґрунтованому перевантаженні роботи суду.

Згідно інформації АС Діловодство спеціалізованого суду Черкаського окружного адміністративного суду суддя з`ясував, що ОСОБА_1 неодноразово подавав позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 про надання йому відстрочки від призову під час мобілізації на підставі абз. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію як військовозобов`язаному, який має матір із інвалідністю II групи та відсутністю інших осіб, які зобов`язані її утримувати та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянути заяву ОСОБА_1 про надання йому відстрочки від призову під час мобілізації та прийняти рішення яким надати йому відстрочку від призову під час мобілізації на підставі абз. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію як військовозобов`язаному, який має матір із інвалідністю II групи та відсутністю інших осіб, які зобов`язані її утримувати.

Так, ухвалою від 11.06.2024 у справі № 580/5676/24 суддя Черкаського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 , яка надійшла до суду 06.06.2024, залишив без руху і надав позивачу строк для усунення недоліків. Ухвалою від 17.06.2024 суддя Черкаського окружного адміністративного суду позовну заяву повернув позивачу за його клопотанням.

27.06.2024 позивач знову подав позовну заяву з аналогічним предметом і підставами. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 27.06.2024 справі присвоєний номер 580/6449/24 та передано тому самому судді. Ухвалою від 02.07.2024 суддя Черкаського окружного адміністративного суду позовну заяву повернув позивачу за його клопотанням до відкриття провадження у справі.

18.07.2024 позивач втретє подав позовну з аналогічним предметом і підставами. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 18.07.2024 справі присвоєний номер 580/7095/24.

Таким чином, оскільки за період з 06.06.2024 до 18.07.2024 позивач подав три позовні заяви з аналогічним предметом і підставами (справи № № 580/5676/24, 580/6449/24, 580/7095/24), дві з яких (справи № № 580/5676/24, 580/6449/24) за клопотанням позивача були повернуті, то суддя дійшов до висновку, що вказане слід розцінити як маніпуляцію автоматизованим розподілом справ між суддями та зловживанням процесуальними правами.

Відповідно до частини четвертої статті 45 КАС України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

При цьому суддя враховує правові висновки, викладені Великою Палатою Верховного Суду, зокрема у постанові від 07.04.2021 у справі № 9901/23/21, відповідно до яких саме з метою виконання завдання адміністративного судочинства сторона у справі має користуватися процесуальними правами, сприяючи тим самим суду у здійсненні правосуддя. Якщо особа здійснює певну процесуальну дію не з цією метою, а для досягнення інших цілей, така особа виходить за межі дійсного змісту відповідного процесуального права, тобто зловживає ним. Правова система має бути спроможною ефективно захистити себе від цих дій. І саме на такий захист спрямовані заходи, які суд застосовує через зловживання учасником судового процесу процесуальними правами. Відповідні заходи передбачені у частинах третій і четвертій статті 45, частині восьмій статті 139, частині першій статті 144, пункті 5 частини першої статті 145, статті 149 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Зважаючи на з`ясовані обставини, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу у зв`язку з визнанням зловживанням процесуальними правами.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 45, 169, 241, 293-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 31.07.2024.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК