Справа № 380/706/24
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/706/24 пров. № А/857/9735/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Бруновської Н.В., Гудима Л.Я.

розглянувши в порядку письмового провадження, в електронній формі, в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2024 року, ухвалене суддею Брильовським Р.М. у м. Львові, за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, у справі № 380/706/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача у якому просить суд:

1) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області зарахувати до страхового стажу роботи ОСОБА_1 періоди роботи з квітня 1987 по вересень 1987 року та з 13.10.1987 по 31.07.1992.

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 враховуючи страховий стаж та періоди роботи з квітня 1987 року по вересень 1987 року та з 13.10.1987 по 31.07.1992 починаючи з 23.06.2023 (дати призначення пенсії) та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

15 березня 2024 року Львівський окружний адміністративний суд прийняв рішення, яким позов задовольнив.

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області зарахувати до страхового стажу роботи ОСОБА_1 періоди роботи з квітня 1987 по вересень 1987 року та з 13.10.1987 по 31.07.1992.

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 враховуючи страховий стаж та періоди роботи з квітня 1987 року по вересень 1987 року та з 13.10.1987 по 31.07.1992 починаючи з 23.06.2023 (дати призначення пенсії) та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнув на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області судовий збір в сумі 2147 грн 20 коп.

Приймаючи рішення у цій справі, суд першої інстанції виходив з того, що стаж, набутий на території будь-якої з держав-учасниць Угоди, та заробіток (дохід) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу, враховуються при встановленні права на пенсію і її обчисленні. При цьому, обчислення стажу здійснюється, згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність, а пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць проводиться по законодавству держави, на території якого вони проживають. Тому суд вирішив, що не врахування довідок про заробітну плату позивача № 9 від 20.07.2023 та № С-1586 від 13.06.2023 при розрахунку розміру пенсії є протиправним, оскільки, це призводить до порушень та обмежень права на соціальний захист та пенсійне забезпечення Крім того, суд зробив висновок, що той факт, що 29.11.2022 Кабінет Міністрів України прийняв постанову про вихід України з Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення не впливає на спірні правовідносини, оскільки вони виникли та існували до цього рішення Кабінету Міністрів України.

Не погодившись із цим рішенням суду, його оскаржив відповідач, подавши апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, відповідач зазначає те, що з 01.01.2023 року Російська Федерації вийшла з угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення, у зв`язку із чим неможливо підтвердити заробітну плату за період роботи позивача на території Російської Федерації, що вказаний у довідці № С-1586 від 13.06.2023. Крім того, неможливо підтвердити первинними документами заробітну плату вказану у довідці ВАТ «Червоноградське АТП 24664» № 9 від 20.07.2023, яка отримана позивачем за період роботи з квітня по вересень 1987 року.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.

Суд першої інстанції встановив те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області з 23.06.2023 та отримує пенсію за віком, призначену відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

03.08.2023 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із заявою про перерахунок пенсії із урахуванням довідок про заробітну плату № 9 від 20.07.2023 та № С-1586 від 13.06.2023.

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, розглянувши заяву та додані до неї документи, повідомило позивача про відсутність підстав для врахування довідок про заробітну плату, оскільки такі не підтверджені первинними документами.

Надаючи правову оцінку правильності вирішення судом першої інстанції даного публічно - правового спору, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Відповідно до статті 1 Угоди про гарантії прав і громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав в сфері пенсійною забезпечення від 13.03.1992 (далі - Угода) пенсійне забезпечення громадян держав - учасниць цієї Угоди і членів їх сімей здійснюється згідно з законодавством держави, на території якої вони проживають.

Метою Угоди є взаємне визнання і виконання державами-учасницями зобов`язань "відносно непрацездатних осіб, які набули право на пенсійне забезпечення на їхній території або на території інших республік за період їх входження в СРСР і реалізують це право на території держав-учасниць Угоди". Держави - учасниці цієї Угоди, визнавши відповідальність за пенсійне забезпечення своїх громадян, взяли на себе зобов`язання щодо захист) їхніх пенсійних прав.

Частинами 2-3 статті 6 Угоди передбачено, що для встановлення права на пенсію громадянам держав-учасників Угоди враховується трудовий стаж, придбаний на території будь- якої і з цих держав, а так само на території колишнього СРСР за час до набрання чинності цієї Угоди. Обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувається трудова діяльність.

Крім того, частиною другою статті 4 Угоди «Про співробітництво в галузі трудової міграції та соціального захисту трудівників-мігрантів» від 15 квітня 1994 року, підписаної Урядами Азербайджанської Республіки, Республіки Вірменія, республіки Білорусь, Республіки Грузія, Республіки Казахстан, Киргизької Республіки, Республіки Молдова, РФ, Республіки Таджикистан, Туркменістану, Республіки Узбекистан, України, передбачено, що трудовий стаж, взаємно визнається Сторонами. У разі остаточного виїзду трудівника-мігранта зі Сторони працевлаштування роботодавець (наймач) видає йому довідку або інший документ, який містить відомості про тривалість роботи та заробітну плату помісячно.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством держави, на території якої відбувалась трудова діяльність; пільговий стаж, набутий на території однієї з цих двох держав, визнається іншою державою; у разі виїзду трудівника-мігранта зі Сторони працевлаштування роботодавець (наймач) видає йому довідку або інший документ, який містить відомості про тривалість роботи та заробітну плату помісячно.

У постанові від 29 березня 2023 року в справі № 360/4129/20 Верховний Суд зазначив, що обчислення стажу здійснюється, згідно із законодавством держави, на території якої відбувалась трудова діяльність.

Відповідно до законодавства Російської Федерації страховий стаж має бути підтверджений на підставі відомостей індивідуального (персоніфікованого) обліку за вказаний період та (або) документів, що видаються роботодавцями або відповідними державними (муніципальними) органами в порядку, який встановлений законодавством Російської Федерації.

Водночас, обов`язковою умовою для включення періоду роботи, яка виконувалась на території Російської Федерації, до страхового стажу є сплата страхових внесків до Пенсійного Фонду Російської Федерації за цей період.

Схоже правове регулювання зарахування страхового стажу на території України передбачене Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зокрема частиною 2 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-ІV, який набрав чинності 01.01.2004 (далі - Закон № 1058-ІV), для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 (далі - Порядок № 22-1).

Відповідно до абз.5 пп.3 п.2.1 Порядку № 22-1, особи, яким пенсія призначається відповідно до міжнародних договорів (угод) у галузі пенсійного забезпечення, надають документи про стаж, визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу, та довідку згідно з додатком 5 до цього Порядку.

Пунктом 2.10 Порядку № 22-1 визначено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Додатком 5 до Порядку № 22-1 затверджена форма довідки про заробітну плату для призначення пенсій.

За змістом вказаної форми довідка повинна містити, зокрема, штамп органу, що видав довідку; ПІБ особи, якій довідка видана; суми заробітної плати та період, за який вона нарахована; підставу видачі довідки; ПІБ, посада та підпис уповноважених осіб.

Із довідки про заробітну плату позивача на посаді майстра № 9 від 20.07.2023 з 01 квітня 1987 по 30 вересня 1987 року виданої ВАТ «Червоноградське АТП 24664», апеляційний суд встановив, що у довідці зазначено про сплату страхових внесків із заробітної плати, що вказана у довідці.

Із архівної довідки про підтвердження заробітної плати, виданої Муніципальним архівом міста Сургут № С-1586 від 13.06.2023 за період з 13.10.1987 по 31.07.1992 у ВАТ «Сибенергомонтаж» на посаді стропальника по 14.01.1992 року, а з 15.01.1992 року на посаді тесляра, апеляційний суд встановив, що довідка видана на підставі особистої картки, однак у довідці немає відомостей про сплату страхових внесків із заробітної плати, що вказана у довідці.

Таким чином, апеляційний суд констатує, той факт, що позивач має право на зарахування до страхового стажу періоду роботи з 01 квітня 1987 по 30 вересня 1987 року на посаді майстра автомайстерні ВАТ «Червоноградське АТП 24664» та врахування при обчсиленні пенсії заробітної плати вказаної у довідці № 9 від 20.07.2023.

Період роботи позивача з 13.10.1987 по 31.07.1992 у ВАТ «Сибенергомонтаж» на посаді стропальника з 13.10.1987 по 14.01.1992 року, та на посаді тесляра з 15.01.1992 року по 31.07.1992 року не підтверджений документами про сплату страхових внесків, а тому цей період не може бути зарахований до страхового стажу позивача, а заробітна плата, вказана у довідці № С-1586 від 13.06.2023, не може бути врахована при обчисленні пенсії.

Ці висновки є підставою для задоволення позовних вимог про:

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області зарахувати до страхового стажу роботи ОСОБА_1 період роботи з 01 квітня 1987 по 30 вересня 1987 року у ВАТ «Червоноградське АТП 24664» на посаді майстра автомайстерні.

- зобов`язання Головноого управління Пенсійного фонду України в Львівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 враховуючи страховий стаж за період роботи з 01 квітня 1987 по 30 вересня 1987 року у ВАТ «Червоноградське АТП 24664» на посаді майстра автомайстерні.

У задоволенні позовних вимог про зарахування до страхового стажу періоду роботи у ВАТ «Сибенергомонтаж» з 13.10.1987 до 14.01.1992 року на посаді стропальника та з 15.01.1992 року 31.07.1992 року на посаді тесляра необхідно відмовити.

Виходячи із цього висновку, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції неправильно встановив обставини справи, а тому зробив помилковий висновок про задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов до переконання в тому, що суд першої інстанції неправильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з порушенням норм матеріального права, тому рішення суду необхідно скасувати та прийняти постанову про часткове задоволення позову, шляхом:

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області зарахувати до страхового стажу роботи ОСОБА_1 період роботи з 01 квітня 1987 по 30 вересня 1987 року у ВАТ «Червоноградське АТП 24664» на посаді майстра автомайстерні.

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 враховуючи страховий стаж за період роботи з 01 квітня 1987 по 30 вересня 1987 року у ВАТ «Червоноградське АТП 24664» на посаді майстра автомайстерні.

У задоволенні позовних вимог про зарахування до страхового стажу періоду роботи позивача у ВАТ «Сибенергомонтаж» з 13.10.1987 до 14.01.1992 року на посаді стропальника та з 15.01.1992 року 31.07.1992 року на посаді тесляра, необхідно відмовити.

Апеляційну скаргу, на думку апеляційного суду, необхідно задовольнити частково.

Що стосується розподілу судових витрат, то апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 та 3 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Апеляційний суд встановив, що позивач сплатив судовий збір за подання позову, як за дві немайнові вимоги в сумі 2147,20 грн.

Враховуючи те, що суд задовольнив дві немайнові вимоги, то на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача необхідно стягнути 2147,20 грн.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задовольнити частково.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2024 року в справі № 380/706/24 скасувати та прийняти постанову, якою позов задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області зарахувати до страхового стажу роботи ОСОБА_1 період роботи з 01 квітня 1987 по 30 вересня 1987 року у ВАТ «Червоноградське АТП 24664» на посаді майстра автомайстерні.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 враховуючи страховий стаж за період роботи з 01 квітня 1987 по 30 вересня 1987 року у ВАТ «Червоноградське АТП 24664» на посаді майстра автомайстерні.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанову разом із паперовими матеріалами справи надіслати до Львівського окружного адміністративного суду для приєднання до матеріалів справи № 380/706/24.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
Л. Я. Гудим