Справа № 754/9738/24
Суддя: Коваленко І. І.
Дата ухвалення: 2024-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/145/24
Справа № 754/9738/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" серпня 2024 р. м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві в особі інспектора 2 взводу 1 роти 3 бат Полку-2 УПП у м. Києві старшого лейтенанта поліції Федоренка Богдана Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2024 року позивач надіслав до суду позовну заяву у цій справі. Позивач просив визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАС № 6912346 від 30.04.2023.

23 липня 2024 року суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

25 липня 2024 року позивач на виконання ухвали суду, уточнив зміст позовних вимог, узгодивши їх з викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (в аспекті оскарження постанови серії ЕАС № 6912346 від 30.04.2023 та подій, що мали місце 20.06.2024).

У новій позовній заяві позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА № 2349131 від 21 червня 2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, на підставі якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст..126 КУпАП тв накладено штраф у розмірі, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Позивач вважає оскаржувану постанову протиправною, та такою, що підлягає скасуванню оскільки:

- відсутня подія правопорушення. Позивач не керував транспортним засобом, а їхав, як пасажир на задньому сидінні. Транспортним засобом керувала власниця авто - ОСОБА_2 .

- патрульні порушили порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення та право позивача на захист.

Позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

За приписами частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 286 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі суддею не виявлено.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за цим позовом належить здійснювати в порядку статті 286 КАС України.

Адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності відноситься до окремих категорій термінових адміністративних справ, особливості розгляду яких визначаються відповідно до вимог параграфу 2 Глави 11 КАС України.

При підготовці справи до судового розгляду встановлено, що позов пред`явлено до Управління патрульної поліції в м. Києві в особі інспектора 2 взводу 1 роти 3 бат Полку-2 УПП у м. Києві старшого лейтенанта поліції Федоренка Богдана Володимировича .

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Отже, оскільки у зазначеній категорії справ належним відповідачем є суб`єкт владних повноважень, який має статус юридичної особи, враховуючи відсутність заяви позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем, суд дійшов висновку про залучення до участі у ній як співвідповідача-2 Департамент патрульної поліції (, місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3).

Відповідно до статті 80 КАС України суд задовольняє клопотання позивача про витребування доказів у відповідача - відеозапису з відеореєстратора та/або бодікамери.

Згідно зі статті 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Відповідно до статей 92 України суд за заявою позивача викликає в суд свідка - ОСОБА_2 (власницю авто) та інспектора 2 взводу 1 роти 3 бат Полку-2 УПП у м. Києві старшого лейтенанта поліції Федоренка Богдана Володимировича.

Керуючись статтями 80, 160, 161, 171, 286, 270 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві в особі інспектора 2 взводу 1 роти 3 бат Полку-2 УПП у м. Києві старшого лейтенанта поліції Федоренка Богдана Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Залучити до участі у справі як співвідповідача-2 Департамент патрульної поліції (, місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3).

3. Справу розглядати за правилами позовного провадження з повідомленням сторін та урахуванням особливостей повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду в окремих категоріях термінових адміністративних справ.

4. Судове засідання з розгляду адміністративної справи по суті призначити на 09 серпня 2024 року о 10 год 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Червоної Калини 5В, Зала № 18).

5. Відповідач має право у строк до 09 серпня 2024 року подати відзив на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог статті 269 КАС України. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

6. Витребувати від Управління патрульної поліції в м. Києві в особі інспектора 2 взводу 1 роти 3 бат Полку-2 УПП у м. Києві старшого лейтенанта поліції Федоренка Богдана Володимировича та Департаменту патрульної поліції докази:

відеозапис з відеореєстратора та/або бодікамери, які були у розпорядженні патрульного Федоренка Б.В. в період з 23.00 год. 20.06.2024 до 00.50 год 21.06.2024, на яких засвідчено обставини події, які є предметом цього розгляду.

7. Зобов`язати відповідачів подати витребувані докази до початку розгляду справи. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

8. Роз`яснити, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами (ч. 9 ст. 80 КАС України).

9. Відповідно до статті 268 КАС України негайно повідомити щодо подання позовної заяви та про день час та місце розгляду справи шляхом направлення цієї ухвали та тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку:

- позивач, ОСОБА_1 (номер засобу зв`язку: НОМЕР_1 та на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- представнику позивача - адвокату Кулакову В.В. (до електронного кабінету в ЕС та на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 );

- Департамент патрульної поліції (на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_3 );

- Управління патрульної поліції у м. Києві (до електронного кабінету в ЕС на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Учасник судового процесу повинен за допомогою електронної пошти негайно підтвердити суду про отримання тексту повістки.

10. У порядку ст. 92 КАС України викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

- інспектора 2 взводу 1 роти 3 бат Полку-2 УПП у м. Києві старшого лейтенанта поліції Федоренка Богдана Володимировича.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду за ст.ст. 384, 385 КК України.

11. Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачам електронною поштою: - Департамент патрульної поліції (на електронну пошту ); - Управління патрульної поліції у м. Києві (до електронного кабінету в ЕС на електронну пошту ).

12.Роз`яснити сторонам, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень статті 269 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

13. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному вебсайті судової влади України - https://ds.ki.court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО