Справа № 420/2308/21
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2024-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/2308/21

Категорія:112010200 Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю.В.

Місце ухвалення: м. Одеса

Дата складання повного тексту: 12.04.2024р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

при секретарі Чоран А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2024 року про повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №420/2308/21,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду (далі ГУПФ) України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправними дії ГУПФ України в Одеській області щодо обмеження призначеної відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 01 січня 1992 року №2262-XII ОСОБА_1 пенсії по інвалідності максимальним розміром.

Зобов`язано ГУПФ України в Одеській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 різниці між перерахованою та виплаченою пенсією за період з 01 січня 2018 року по 30 листопада 2020 року.

Рішення набрало законної сили 27 травня 2021 року та на його виконання 09 червня 2021 року видано виконавчі листи.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2023 року, прийнято звіт ГУПФ України в Одеській області (від 30 листопада 2022 року вхід. №ЕП/36819/22) про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року, з урахуванням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року по справі №420/2308/21.

04 квітня 2024 року до суду першої інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю, в порядку ст. 382 КАС України (вхід. №ЕП/13571/24), в якій заявник просить суд встановити судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі, шляхом зобов`язання ГУПФ України в Одеській області, суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання у повному обсязі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року у справі №420/2308/21, обґрунтовуючи тим, що ГУПФ України в Одеській області при проведенні перерахунку пенсії по інвалідності ОСОБА_1 , на виконання рішення суду від 26 квітня 2021 року по справі №420/2308/21, протиправно зменшило грошову суму невиплаченої пенсії за період з 01 січня 2018 року по 30 листопада 2020 року: з 124 628,58 грн. до 40 402,86 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2024 року заяву ОСОБА_1 (від 04 квітня 2024 року за вхід. №ЕП/13571/24) про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №420/2308/21, повернуто заявнику без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального права, з порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, а також що у зв`язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги:

- апелянт звертає увагу на те, що протягом усього часу розгляду судом матеріалів справи №420/2308/21 по суті, від пенсійного органу, відповідач жодних заперечень щодо позначеної грошової суми невиплаченої частини пенсії (124 628,58 грн.) до суду не надавав;

- апелянт не згодний з листом пенсійного органу за змістом якого ГУПФ України в Одеській області листом від 06 вересня 2021 року №1500-0405-5/109885 повідомило Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звернення до П`ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 червня 2021 року у справі №420/2308/21. Оскільки, станом на 07 вересня 2021 року рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги Головного управління не надходило, питання щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 буде вирішено після винесення рішення за результатами розгляду апеляційної скарги Головного управління;

- Головним управлінням боржником по теперішній час вимогу державного виконавця від 30 травня 2022 року не виконано, повідомлення про стан виконання вимог виконавчого листа №420/2308/21 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не надано;

- на думку апелянта, суб`єкт владних повноважень, в супереч норм чинного законодавства України, протягом багатьох років (з травня 2021 року по квітень 2024 року) продовжує створювати позивачу перешкоди V реалізації особистих майнових прав та охоронюваних законом інтересів шляхом не виконання у повному обсязі рішення суду від 26 квітня 2021 року;

- Закон не уповноважує територіальний орган Пенсійного фонду на власний розсуд визначати підстави, умови та максимальний розмір для обмеження пенсійних виплат, а тому дії пенсійного органу є протиправними, оскільки вчинені всупереч приписам ч.2 ст. 19 Конституції України;

- на переконання апелянта належним способом захисту порушеного права в даному випадку є вжиття заходів правового реагування шляхом встановлення судового контролю за виконанням у повному обсязі судового рішення від 26 квітня 2021 року по справі №420/2308/21;

- апелянт наголошує, що при постановленні ухвали від 12 квітня 2024 року про повернення заявнику ОСОБА_1 заяви (від 04 квітня 2024 року за вх.№ЕП/13571/24) без розгляду судом 1-ої інстанції, зокрема порушено не тільки вимоги ч.2 ст. 241 КАС України, але й висновки суду апеляційної інстанції, викладені у постанові від 24 травня 2022 року (головуючий Бітов А.І.), що на переконання колегії суддів, суд першої інстанції мав дослідити доводи заяви та надати їм правову оцінку та за результатами ухвалити судове рішення, яким задовольнити або відмовити у задоволені відповідної заяви;

- поза увагою суду першої інстанції залишилося не тільки постанова суду апеляційної інстанції від 24 травня 2022 року, але й власне судове рішення від 31 жовтня 2022 року, яке є яскравим свідченням невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року у справі №420/2308/21.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія судів приходить до наступного.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що питання щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення в адміністративній справі №420/2308/21 вже вирішувалось судом, та до того ж, звіт відповідача ГУПФ України в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року у справі №420/2308/21, був прийнятий, таким чином суд дійшов висновку щодо наявності підстав для повернення заяви ОСОБА_1 (від 04 квітня 2024 року за вхід. №ЕП/13571/24) про встановлення судового контролю по справі №420/2308/21 заявнику без розгляду, в порядку ст. 382 КАС України.

Колегія суддів не погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч.2 ст. 14 КАС України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами, та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначений ст. 382 КАС України.

Згідно ч.1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст. 382 КАС України).

Так, як встановлено судом, та зазначено вище, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року прийнято звіт ГУПФ України в Одеській області (від 30 листопада 2022 року вхід. №ЕП/36819/22) про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року, з урахуванням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року по справі №420/2308/21.

Приймаючи дане рішення суд першої інстанції вказав, що ГУПФ в Одеській області звернулося до Пенсійного фонду України щодо формування бюджетного запиту для виділення коштів з бюджету з метою виплати грошових коштів позивачеві. Таким чином, відповідачем в особі керівника ГУПФ в Одеській області вжито конкретні заходи з метою виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2023 р. вказану ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, ГУПФ України в Одеській області на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року по справі №420/2308/21, ОСОБА_1 04 жовтня 2021 року проведено Розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою №. Сума доплати всього: 40 402,86 грн.

Разом з тим, станом на дату розгляду означеної заяви позивача, виплата ОСОБА_1 різниці між перерахованою та виплаченою пенсією за період з 01 січня 2018 року по 30 листопада 2020 року не здійснена, що, у тому числі, не заперечується ГУПФ України в Одеській області.

Зазначене дає колегії суддів підстави для висновку, що ГУ ПФУ в Одеській області не докладено достатніх зусиль для виконання в повному обсязі судового рішення по справі №420/2308/21.

Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі №806/2143/15 (адміністративне провадження №К/9901/5159/18) звертав увагу, що правові норми КАС України, які регламентують порядок судового контролю, мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача.

Правовою підставою для зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції необґрунтовано відмовлено ОСОБА_1 у встановленні судового контролю за виконанням судового рішення.

Враховуючи, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення питання, а також, що висновки суду не відповідають обставинам справи, колегія суддів, керуючись п.п.3, 4 ч.1 ст. 317 КАС України вважає необхідним, скасовуючи рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №420/2308/21 задовольнити.

Керуючись ст.ст. 308, 310, п.1 ч.2 ст. 315, ст.ст. 317, 321, 322, 325, 382 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2024 року скасувати.

Ухвалити у справі нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №420/2308/21 задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року у справі №420/2308/21.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області протягом 30 днів, з дня отримання копії даного судового рішення, подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання в повному обсязі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року у справі №420/2308/21.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 30 липня 2024 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.