Справа № 320/40825/23
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

29 липня 2024 року справа № 320/40825/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології добробуту" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Чернігівській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології добробуту", в якому просить суд стягнути в дохід бюджету з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології добробуту" (), що обслуговують такого платника податків, кошти в сумі 245 100,23 грн. для погашення податкового боргу:

- з податку на нерухоме майно в сумі 10210,45 грн. на рахунок отримувача UA0025739, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м.Чернігів/18010400, код отримувача - 37972475, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

- з орендної плати з юридичних осіб в сумі 234889,78 грн. на рахунок отримувача UA0025739, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м.Чернігів/18010400, код отримувача - 37972475, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Витребувано докази у справі від позивача та відповідача.

21.02.2024 канцелярією суду зареєстровано клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі в порядку п. 3 ч. 1 ст.236 КАС України, подане до суду 16.02.2024, в якому представник відповідача просить суд зупинити провадження у справі №320/40825/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/47993/23 за позовом ТОВ "Технології Добробуту" до ГУ ДПС у Чернігівській області про оскарження податкового повідомлення - вимоги від 29.03.2023 №0-2501, на підставі якого виник податковий борг у розмірі 245 100,23 грн., що є предметом розгляду у даній справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології добробуту" від 09.02.2024 №1 про зупинення провадження в адміністративній справі №320/40825/23, - задоволено. Зупинено провадження в адміністративній справі №320/40825/24 до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №320/47993/23.

28.07.2024 на адресу суду від позивача надійшла заява від 27.06.2024 №3460/5/25-01-13-04-03-2 про відмову від позову, оскільки станом на 26.06.2024 заявлені позовні вимоги сплачені відповідачем у повному обсязі.

Розглянувши вказану заяву позивача від 27.06.2024 №3460/5/25-01-13-04-03-2 про відмову від позову, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч.1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до ч.1 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч.2 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог (ч.3 ст.189 КАС України).

Пунктом 2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до частини першої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Так, у заяві про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою від позову позивачем зазначено, що останній відмовляється від позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології добробуту" про стягнення податкового боргу, оскільки станом на 26.06.2024 заявлені позовні вимоги сплачені відповідачем у повному обсязі.

Суд зазначає, що дії позивача щодо відмови від адміністративного позову не суперечать нормам закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси, тому суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись статями 237, 241, 243, 248, 257, 260, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №320/40825/23.

2. Прийняти відмову позивача від позову.

3. Закрити провадження в адміністративній справі №320/40825/23 за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології добробуту" про стягнення податкового боргу.

4. Копію ухвали суду надіслати (надати) сторонам (його представнику), шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.