Справа № 214/6510/24
Суддя: Сіденко С. І.
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/6510/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Павелко Вадим Вікторович до заступника командира 2 взводу 2 роти батальйону ППП у м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Шкірманова Микели Васильовича, Управління Патрульної поліції у Дніпаропетровській області Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Павелко В. В. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з даним позовом, у якому просить суд постанову серії ЕНА №2618271 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України, - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , - закрити.

Відповідно до вимог частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України, а тому її належить залишити без руху з огляду на таке.

Обов`язок з визначення відповідача, в тому числі його адресу, на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, тому для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що містяться в статті 160 КАС України.

Частиною п`ятою статті 160 КАС України передбачено, в позовній заяві зазначаються, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У порушення вказаної процесуальної норми, позивач в позовній заяві при ідентифікації першого відповідача не вказав його адреси.

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 161 КАС України, та містить наступні недоліки.

Відповідно до частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з частиною дев`ятою статті 44 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

В порушення даної процесуальної норми позивач не додав до суду доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачам копію позовної заяви з додатками. До позову долучено квитанцію про направлення Департаменту патрульної поліції, який не є учасником справи, копії позову з додатками.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 44, 160, 161 КАС України її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду повної інформації про місцезнаходження першого відповідача та доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачам копії позовної заяви з додатками.

Керуючись статтями 44, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Павелко Вадим Вікторович до заступника командира 2 взводу 2 роти батальйону ППП у м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Шкірманова Микели Васильовича, Управління Патрульної поліції у Дніпаропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних недоліків, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя С.І. Сіденко