overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 465/3176/24
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

465/3176/24
2-а/465/215/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31.07.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ч. 1 ст.178 КУпАП.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 01.05.2024 року вказаний адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, допущених при його подачі (позивачем до участі у справі в якості належного відповідача не залучено Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції; не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності, адресу електронної пошти позивача, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін, не долучено до позовної заяви оригіналу або належним чином завіреної копії оскаржуваної постанови), як це зазначено в ухвалі, та який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали від 01.05.2024 року про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши вказану заяву та долучені до неї документи судом встановлено, що позивачем недоліки позовної заяви усунуті частково. Не долучено до позовної заяви оригіналу або належним чином завіреної копії оскаржуваної постанови, не долучено доказів, на підставі яких суд міг би встановити, що позивач не може самостійно отримати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з невиконанням позивачем ухвали суду про залишення позову без руху суддя приходить до переконання, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, та з урахуванням недоліків, вказаних в ухвалі суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 169 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 592/12203/24
Суддя: Титаренко В. В.
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/131/24

УХВАЛА

31 липня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд у складі головуючого Титаренко В.В., за участю секретаря судового засідання Кузьменко Н.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі Ковпаківського районного суду м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Кондратенко Юрій Миколайович, до інспектора Кандюка Павла Геннадійовича, Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначений позов.

31.07.2024 суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення, де було з`ясовано, що для повного з`ясування усіх обставин (підтвердження або спростування даних, зазначених у постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2549206 від 06.07.2024) необхідно дослідити відеозаписи, що впливають у цілому на прийняття рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Частиною 2 статті 227 КАС України визначено, що, якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з`ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З огляду на те, що під час перебування у нарадчій кімнаті у суду, з урахуванням принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, виникла необхідність у додатковому дослідженні доказів, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд цієї справи, та відкласти розгляд справи для повідомлення учасників про час, дату та місце розгляду справи.

Керуючись статтями 227, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Кандюка Павла Геннадійовича, Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, для додаткового з`ясування обставин.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 13 години 00 хвилин 02 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Титаренко
Справа № 596/2040/23
Суддя: Лисюк І. О.
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"31" липня 2024 р. Справа № 596/2040/23

Провадження № 2-а/596/31/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Лисюк І.О.

за участю секретаря судового засідання Туткалюк В.Р.,

представника позивача Чорняка М.П., представника відповідача Зирянова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гусятин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

Керуючись ст.ст. 6-10, 19, 20, 70, 90, 122, 241-246, 250, 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 02.08.2024.

Суддя: Ірина ЛИСЮК
Справа № 607/14830/24
Суддя: Стельмащук П. Я.
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.07.2024 Справа №607/14830/24 Провадження №2-а/607/317/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №61/744 від 24.06.2024 по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.210 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 257 КАС України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 11 год. 00 хв. 13.08.2024 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль (зал судового засідання №1, 2 поверх), під головуванням судді Стельмащука П.Я.

Встановити відповідачу строк до 13.08.2024 для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці http:// court.gov.ua/sud1915/.

Негайно надіслати на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронну пошту чи іншим технічним засобом зв`язку позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ч. 2 ст. 269 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяП. Я. Стельмащук
Справа № 686/20506/24
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/201/24
УХВАЛА

про прийняття адміністративної позовної заяви, відкриття провадження

у справі та призначення її

до підготовчого засідання

31 липня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши матеріали справи № 686/20506/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ( 29017, м. Хмельницький, вул. Зарічанська 7, ) про скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 171 КАС України суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі № 686/20506/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови, призначити підготовче засідання по даній справі на 11 вересня 2024 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 310).

В підготовче засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 23 серпня 2024 року, надіслати суду відзив на позовну заяву відповідно до ст.ст.162,175 КАС України.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право надати відповідь на відзив за нормами ст. 163 КАС України. В свою чергу відповідач у запереченні має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів, мотиви їх визнання чи відхилення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького Продан Б.Г

міькрайонного суду
Справа № 686/20533/24
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/202/24
УХВАЛА

про прийняття адміністративної позовної заяви, відкриття провадження

у справі та призначення її

до підготовчого засідання

31 липня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши матеріали справи № 686/20533/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради ( 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя 3, ) про скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 171 КАС України суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі № 686/20533/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови,призначити підготовче засідання по даній справі на 11 вересня 2024 року о 15 годині 45 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 310).

В підготовче засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 23 серпня 2024 року, надіслати суду відзив на позовну заяву відповідно до ст.ст.162,175 КАС України.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право надати відповідь на відзив за нормами ст. 163 КАС України. В свою чергу відповідач у запереченні має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів, мотиви їх визнання чи відхилення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького Продан Б.Г

міькрайонного суду
Справа № 120/9851/24
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

31 липня 2024 р. Справа № 120/9851/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Частина 1 статті 168 КАС України визначає, що позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає поверненню з огляду на таке.

Підстави для повернення позовної заяви позивачеві визначені частиною 4 статті 169 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини 4 згаданої статті, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суддею встановлено, що позовна заява не містить підпису представника позивача.

З огляду на те, що позовна заява не підписана, тому наявні підстави для повернення позовної заяви позивачеві разом із документами, що подані з нею.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 171, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 120/8445/24
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

31 липня 2024 р. Справа № 120/8445/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги обґрунтовано наявністю у відповідача податкової заборгованості.

Ухвалою суду від 03.07.2024 року відкрито провадження у цій справі.

До суду року представником позивача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, мотивоване відсутністю заборгованості, що рахується за відповідачем, у зв`язку із самостійною сплатою податкового боргу у повному обсязі.

Розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України).

Відтак, суд вважає, що у позивача наявні підстави у контексті реалізації диспозитивного права позивача на звернення до суду для залишення позову без розгляду.

Таким чином, заява відповідача підлягає задоволенню, а позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву головного управління ДПС у Вінницькій області про залишення без розгляду позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович