Справа № 453/943/24
Суддя: Андрусів Уляна Богданівна
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 липня 2024 рокусправа № 453/943/24

м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Андрусів У. Б., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Управління Пенсійного фонду України у м. Дрогобич та Дрогобицькому районі Львівської області, ГПК «Нафтогаз Україна» про скасування відмови у призначенні субсидії, зобов`язання укласти договір, відшкодування матеріальної компенсації та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) пред`явили позов до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: вул. Митрополита, буд. 10, м. Львів, Львівська обл., 79016; ), Управління Пенсійного фонду України у м. Дрогобич та Дрогобицькому районі Львівської області (місцезнаходження: пл. Ринок, буд. 3, м. Дрогобич, Дрогобицький р-н, Львівська обл., 82100, ), ГПК «Нафтогаз Україна» (місцезнаходження: вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, Київська обл., 01135; ), в якому просить суд (мовою оригіналу):

«скасувати відмову не призначення субсидії на сезон 23/24 роки та заставити ГПК «Нафтогаз Україна» укласти договір реструктурувати борг заднім числом згідно поданої заяви від 30.11.2023 року та ПФУ у Львівській області нарахувати субсидію з початку опалювального сезону згідно поданої заяви від 23.11.2023 року, на неодноразові скарги не має відповіді - коли отримали заяву...

Зобов`язати виплатити матеріальну компенсацію за субсидію в розмірі 12.0 т. грн та моральної шкоди у розмірі 59 т грн - Нафотогаз Україна - 29 т. грн ПФУ м. Львів 20 т. грн і ПФУ м. Дрогобич 19 т. грн відповідно…».

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 14.06.2024 справу №453/943/24 передано за підсудністю на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

24.07.2024 після автоматизованого розподілу для розгляду справи визначено суддю Андрусів У. Б.

На виконання вимог ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Перевіривши позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона не відповідає процесуальним вимогам та підлягає поверненню з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд звертає увагу на те, у пред`явленому позові заявлено позовні вимоги з порушенням правил їх об`єднання.

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Разом з цим, аналізуючи зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд наголошує, що предметом цієї позовної заяви об`єднані як публічно-правові, так і приватно-правові вимоги.

Так, зі змісту прохальної частини позову вбачається, що позивачами заявлено вимогу до ГПК «Нафтогаз Україна» (відповідача 3) про зобов`язання укласти договір про реструктуризацію боргу. Ця вимога не є публічно-правовою, а тому не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Частиною 4 ст. 172 КАС України регламентовано, що не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень ст.172 цього Кодексу).

Враховуючи викладені обставини, а також зважаючи на те, що позивачами заявлено вимогу, яка не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 160, 169, 171-172, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суддя

п о с т а н о в и л а :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Управління Пенсійного фонду України у м. Дрогобич та Дрогобицькому районі Львівської області, ГПК «Нафтогаз Україна» про скасування відмови у призначенні субсидії, зобов`язання укласти договір, відшкодування матеріальної компенсації та моральної шкоди повернути позивачам.

2. Копію цієї ухвали надіслати позивачам разом із позовною заявою та доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

3. Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня її підписання до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяАндрусів Уляна Богданівна