Справа № 580/1384/24
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань роз`яснення судового рішення

29 липня 2024 року Справа № 580/1384/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А. розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 щодо роз`яснення рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Державної казначейської служби України (далі відповідач, Казначейство) про:

- визнання протиправним ненадання відповідачем повної відповіді на його лист від 11.12.2023;

- зобов`язання відповідача надати йому повну відповідь на його лист від 11.12.2023, а саме на питання: якою датою відповідач перевів облік виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду №580/4233/20 з бюджетної програми КПКВК 0501150 Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів на бюджетну програму КПКВК 3504040 Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою, хто з посадових осіб вчинив вказану дію чи прийняв відповідне рішення, який розмір грошових коштів перебував на програмі КПКВК 0501150 Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів та куди вказані кошти використались, за період, з часу вчинення дії чи прийняття рішення відповідачем про взяття на облік виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду №580/4233/20 за бюджетною програмою КПКВК 3504040 до дня отримання вказаного листа;

- зобов`язання відповідача взяти на облік виконавчий лист Черкаського окружного адміністративного суду №580/4233/20 за програмою 0501150 Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів;

- стягнення з відповідача на його користь моральної шкоди в розмірі 50000 грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 15.04.2024, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2024, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України щодо надання повної інформації на запит ОСОБА_1 від 11.12.2023 (вх. від 12.12.2023).

Зобов`язано Державну казначейську службу України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд.6, ) надати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) повну інформацію на запит від 11.12.2023 (вх. від 12.12.2023) з урахуванням висновків суду у цій справі.

Зобов`язано Державну казначейську службу України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд.6, ) взяти на облік виконавчий лист Черкаського окружного адміністративного суду №580/4233/20 за бюджетною програмою КПКВК 0501150 Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

15.07.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла заява позивача, в якій він просить роз`яснити абзац 3 частини 1 резолютивної частини рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року, а саме яку інформацію зобов`язано Державну казначейську службу України надати ОСОБА_1 та з урахуванням яких висновків суду у цій справі.

Заява мотивована тим, що на примусове виконання буде направлений виконавчий лист в якому буде зазначено лише резолютивна частина ухваленого рішення такого змісту: зобов`язати Державну казначейську службу України надати ОСОБА_1 повну інформацію на запит від 11.12.2023 (вх. від 12.12.2023) з урахуванням висновків суду у цій справі.

З такого формулювання, є не зрозумілим зміст листа від 11.12.2023, оскільки такий лист не направляється до ДВС, також до ДВС не направляється текст рішення, крім резолютивної його частини, а тому є незрозумілим, які висновки суду у цій справі мають бути враховані під час його виконання.

Позивач стверджує, що його право було порушене на отримання цілком конкретної інформації, а саме: Хто з посадових осіб вчинив таку дію чи прийняв відповідне рішення як переведення обліку виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду №580/4233/20 з бюджетної програми КПКВК 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів» на бюджетну програму КПКВК 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою»? Який розмір грошових коштів, перебував на програмі КПКВК 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів» та куди вказані кошти використались, за період, з часу вчинення дії чи прийняття рішення Державною казначейською службою про взяття на облік виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду №580/4233/20, за бюджетною програмою КПКВК 3504040 по день отримання даного листа?

Таке формулювання в цій частині резолютивної частини ухваленого рішення надасть виконавцю та боржнику у виконавчому провадженні довільно вчинювати дії щодо виконання рішення суду, і як наслідок приведе до невиконання або утруднення виконання рішення суду і не отримання мною тієї інформації, право на отримання якої було порушено боржником, що встановлено судом у мотивувальній частині рішення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Враховуючи, що рішення суду від 15.04.2024 в адміністративній справі №580/1384/24 прийнято за правилами спрощеного позовного провадження, суд вирішив розглянути заяву про роз`яснення рішення суду в порядку письмового провадження.

Оцінивши доводи заяви, суд встановив таке.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків, є його неясність. У такий спосіб змінюється форма викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Суд зазначає, що роз`ясненню підлягають рішення чи ухвали суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення чи ухвали суду.

Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Такі висновки викладені в постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі №814/907/16.

Також роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його нерозуміння під час виконання.

Отже, за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Згідно з ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За висновками Верхового Суду, які зроблені в ухвалі від 11.02.2019 у справі №800/306/17, виходячи із системного тлумачення положень ст.254 КАС України, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його неналежного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення. При цьому, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Сяк установлено судом під час розгляду справи, листом від 11 грудня 2023 року позивач звернувся до Державної казначейської служби України (вх. від 12.12.2023), в якому просив повідомити:

1. Як на час надходження даного запиту обліковується виконавчий лист Черкаського окружного адміністративного суду №580/4233/20 в Державній казначейській службі України?

2. Якою датою, Державна казначейська служба, перевела облік виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду №580/4233/20 з бюджетної програми КПКВК 0501150 Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів на бюджетну програму КПКВК 3504040 Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою? Хто з посадових осіб вчинив таку дію чи прийняв відповідне рішення?

3. Який розмір грошових коштів, перебував на програмі КПКВК 0501150 Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів та куди вказані кошти використались, за період, з часу вчинення дії чи прийняття рішення Державною казначейською службою про взяття на облік виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду №580/4233/20, за бюджетною програмою КПКВК 3504040 по день отримання даного листа?

З наданої відповіді від 05.01.2024 вих.№5-11-11/440 вбачається, що позивачу роз`яснено підстави (п.33 Порядку №845) та час (12.07.2021), з якого виконавчий лист Черкаського окружного адміністративного суду №580/4233/20 перебуває на обліку за бюджетною програмою КПКВК 3504040.

Разом з тим, вказаний лист відповідача від 05.01.2024 вих.№5-11-11/440 не містить інформації на питання щодо того, хто з посадових осіб вчинив дію чи прийняв рішення з переведення виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду №580/4233/20 з бюджетної програми КПКВК 0501150 на бюджетну програму КПКВК 3504040.

Крім того, позивачу не надано відповіді на питання №3 запиту, а саме: Який розмір грошових коштів, перебував на програмі КПКВК 0501150 Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів та куди вказані кошти використались, за період, з часу вчинення дії чи прийняття рішення Державною казначейською службою про взяття на облік виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду №580/4233/20, за бюджетною програмою КПКВК 3504040 по день отримання даного листа?.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.254 КАС України роз`яснити абз.3 ч.1 резолютивної частини рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 в адміністративній справі №580/1384/24, в частині того, що Державна казначейська служба України має надати ОСОБА_1 повну інформацію на запит від 11.12.2023, а саме:

- хто з посадових осіб вчинив дію чи прийняв рішення з переведення виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду №580/4233/20 з бюджетної програми КПКВК 0501150 на бюджетну програму КПКВК 3504040?

- який розмір грошових коштів, перебував на програмі КПКВК 0501150 Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів та куди вказані кошти використались, за період, з часу вчинення дії чи прийняття рішення Державною казначейською службою про взяття на облік виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду №580/4233/20, за бюджетною програмою КПКВК 3504040 по день отримання даного листа?

Керуючись ст.ст. 2, 241-246, 254, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 (вх. від 15.07.2024 №34312/24) задовольнити.

Роз`яснити абз.3 ч.1 резолютивної частини рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 в адміністративній справі №580/1384/24, в частині того, що Державна казначейська служба України має надати ОСОБА_1 повну інформацію на запит від 11.12.2023, а саме:

- хто з посадових осіб вчинив дію чи прийняв рішення з переведення виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду №580/4233/20 з бюджетної програми КПКВК 0501150 на бюджетну програму КПКВК 3504040?

- який розмір грошових коштів, перебував на програмі КПКВК 0501150 Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів та куди вказані кошти використались, за період, з часу вчинення дії чи прийняття рішення Державною казначейською службою про взяття на облік виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду №580/4233/20, за бюджетною програмою КПКВК 3504040 по день отримання даного листа?

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ