Справа № 600/1527/24-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/1527/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправним і скасування наказу,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправним і скасування наказу начальника Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді зауваження.

В обґрунтування протиправності оскаржуваного наказу позивач посилався на безпідставність застосованого до нього заходу дисциплінарного стягнення у виді зауваження. Вважає, що він є кваліфікованим працівником, який тривалий час сумлінно виконує свої обов`язки, в тому числі щодо організації діяльності управління, а тому застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді зауваження є, на його думку, несправедливим. Крім цього, позивач посилався на необ`єктивність проведеного службового розслідування, неспіврозмірність заходу дисциплінарного стягнення із тяжкістю проступку, без урахування обставин, за яких його було вчинено, попередньої поведінки позивача, ставлення його до своїх посадових обов`язків та рівня кваліфікації.

Ухвалою суду від 01 квітня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено строки для подання заяв по суті справи.

Відповідач, не погоджуючись із позовом, подав до суду відзив, в якому вказав, що за результатами проведення службового розслідування дисциплінарна комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_1 , здійснюючи реагування на повідомлення, будучи старшим слідчо-оперативної групи підрозділу поліції, всупереч Закону України «Про Національну поліцію» та вимогам Порядок ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затверджений наказом МВС України від 08.02.2019 №100, свідомо нехтуючи встановленими обставинами, не повідомив за скороченим номером екстреного виклику « 102» про звернення до нього громадянина ОСОБА_2 із заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення та іншу подію, що призвело до не внесення відомостей про подію до інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал національної поліції» (ІКС ІПНП), а саме звернення залишилось без належного розгляду. Вказане у свою чергу призвело до того, що звернення не було зареєстроване в ІКС ІПНП, перевірка по ньому не проводилась та винну особу не було притягнуто до адміністративної відповідальності. Лише у ході проведення працівниками ГУНП перевірки законності та встановленого порядку під час прийняття, реєстрації та подальшого розгляду заяв та повідомлень про вчинення кримінальних, адміністративних правопорушень та інших подій, звернення ОСОБА_2 було зареєстроване до ІКС ІПНП ВП №1 за № 4416 від 21.11.2023, тобто через 1 місяць, та проведено перевірку. З огляду на наведені обставини, відповідач вважає, що застосування до позивача дисциплінарного стягнення у виді зауваження було здійснено у відповідності до чинного законодавства, йому передувало проведене за належною процедурою службове розслідування, висновок за результатами якого був складений відповідно до статті 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України. Водночас при визначенні міри дисциплінарного впливу було враховано обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського та його ставлення до служби. Вважаючи оскаржуваний наказ законним, а позов безпідставним, відповідач просив суд відмовити у його задоволенні.

Правом подання відповіді на відзив позивач не скористався.

Ухвалою суду від 30 квітня 2024 року в задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про залишення позовної заяви без розгляду в даній справі відмовлено.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши повідомлені обставини, які є достатніми для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , лейтенант поліції, працює у відділенні поліції №1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області на посаді дізнавача сектору дізнання з серпня 2022 року.

Як вбачається з доповідної записки начальника УГІ ГУНП (Управління головної інспекції Головного управління Національної поліції, далі - УГІ ГУНП) в Чернівецькій області від 29 листопада 2023 року №731/123/22/01-2023, адресованої начальнику ГУНП в Чернівецькій області, на виконання вимог Положення про управління головної інспекції ГУНП в Чернівецькій області, затвердженого наказом ГУНП від 11.01.2022 №26, та наказу ГУНП в Чернівецькій області від 30.01.2023 №130 «Про організацію діяльності постійно-діючих мобільних груп з контролю за службовою діяльністю поліцейських, дотримання ними службової дисципліни» проведено перевірку організації службової діяльності у відділенні поліції №1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області (далі - відділення поліції), за окремими напрямами службової діяльності

З метою перевірки стану усунення виявлених порушень уповноваженими працівниками відділення поліції 17 листопада 2023 року здійснено контрольну перевірку відділення поліції, за результатами якої встановлено порушення, зокрема, щодо дотримання обліково-реєстраційної дисципліни.

Так, під час вивчення обґрунтованості прийнятих рішень поліцейськими відділення поліції за заявами і повідомленнями громадян, які на момент їх надходження містили ознаки кримінальних правопорушень, однак розглянуті в порядку вимог Закону України «Про звернення громадян», виявлено 1 факт укриття від обліку отриманого звернення.

Зокрема, 22.10.2023 до поліцейських відділення поліції звернувся гр. «О» про те, що у нього із гр. «М» виникла словесна суперечка, у ході якої останній висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою заявнику. У той же час, на момент перевірки, вказана подія не була зареєстрована до ІКС ІПНП, а саме звернення залишалось без належного розгляду. Завдяки вжитим заходам, працівниками УГІ ГУНП відновлено законність за вищенаведеним фактом, шляхом реєстрації вказаної події до ІКС ІПНП відділення поліції за №4416 від 21.11.2023.

У зв`язку з виявленими порушеннями запропоновано за викладеними у доповідній записці фактами організувати проведення службового розслідування, вжити заходів дисциплінарного впливу до працівників поліції, які допустили порушення службової дисципліни, дати принципову оцінку діям керівників, які не забезпечили контроль за діями підлеглих.

У зв`язку з допущенням ряду порушень, виявлених працівниками УГІ ГУНП в Чернівецькій області за результатами проведення контрольної перевірки організації службової діяльності відділення поліції №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, наказом начальника Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області від 29 грудня 2023 року №382 призначено службове розслідування у формі письмового провадження та визначено склад дисциплінарної комісії.

У зв`язку з надходженням 12 січня 2024 року вмотивованого рапорту про необхідність продовження строку проведення службового розслідування наказом начальника Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області від 12 січня 2024 року №20 продовжено строк проведення дисциплінарною комісією службового розслідування до 26 січня 2024 року.

За результатами проведення службового розслідування по виявлених фактах порушень у напрямках обліково-реєстраційної і виконавської дисципліни, порядку зберігання речових доказів, адміністративно-правозастосовної діяльності, допущених працівниками відділення поліції №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області дисциплінарною комісією складено висновок від 26 січня 2024 року, затверджений начальником Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, в якому вказано наступне.

Так, працівниками УГІ ГУНП в Чернівецькій області (далі - УГІ ГУНП) 17.11.2023 року проведено контрольну перевірку організації службової діяльності у відділенні поліції № 1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області (далі - ВП №1).

За результатами перевірки виявлено ряд недоліків та порушень за напрямками обліково-реєстраційної і виконавської дисципліни, порядку зберігання речових доказів, адміністративно-правозастосовної діяльності.

Зокрема, працівниками УГІ ГУНП встановлено 1 факт укриття від обліку отриманого звернення: 22.10.2023 до поліцейських ВП № 1 звернувся гр. ОСОБА_2 про те, що у нього із гр. ОСОБА_3 виникла словесна суперечка, у ході якої останній висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою заявнику.

У той же час на момент перевірки, вказана подія не була зареєстрована до ІКС ІПНП, а саме звернення залишилось без належного розгляду. Завдяки вжитим заходам, працівниками УГІ ГУНП відновлено законність за вищенаведеним фактом шляхом реєстрації вказаної події до ІКС ІПНП ВП №1 за №4416 від 21.11.2023.

Під час проведення службового розслідування встановлено, що 22.10.2023 до 13:47 год. через оператора служби « 102» УОАЗОР ГУНП до ВП №1 надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 про те, що гр. ОСОБА_5 вчинив суперечку із гр. ОСОБА_6 під час якої погрожував фізичною розправою. Дана подія зареєстрована до ІКС ІПНП підрозділу поліції за №3982 та на місце події направлено слідчо-оперативну групу ВП №1, у складі якої перебував дізнавач сектору дізнання ВП № 1 лейтенант поліції ОСОБА_1 (0158601), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Національній поліції України з листопада 2021 року, на посаді з 22 серпня 2022 року, діючих дисциплінарних стягнень немає, яким, перебуваючи на місці події від заявниці гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , відібрано протоколи прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію про вчинення конфлікту з боку ОСОБА_5 , а також опитано учасників вказаної події. Поряд з цим, в порушення вимог п. 6 розділу II Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 №100, отримавши від гр. ОСОБА_2 інформацію про вчинення з ним конфлікту та погрози в його бік фізичною розправою невідкладно про даний факт за скороченим номером екстреного виклику « 102» не повідомив, обмежившись поданням вказаної інформації в електронному рапорті.

У наданому поясненні ОСОБА_7 підтвердив факт відібрання ним протоколу прийняття заяв про кримінальні правопорушення та інші події. Водночас зазначив, що умислу на укриття вказаного звернення у нього не було, відомості про вказану події зазначено ним в електронному рапорті та зібрані матеріали надано до чергової частини.

Пропонуючи вид дисциплінарного стягнення, комісією враховано характер проступків, обставини, за яких вони вчинені, осіб порушників, ступінь їх вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейських, їх ставлення до служби, керуючись вимогами ст. ст. 11, 12, 13, 19, 20 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, ст. 19 Закону України «Про Національну поліцію», дисциплінарна комісія, вважала за доцільне, зокрема:

- службове розслідування за фактами порушень службової дисципліни, виявлених під час перевірки службової відділення поліції № 1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, завершити;

- за порушення службової дисципліни, що виразилось у невиконанні вимог пункту 6 розділу II Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 №100, а також пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», до дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1 (спеціальний жетон 0158601), застосувати дисциплінарне стягнення у виді зауваження.

Наказом начальника Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області від 05 лютого 2024 року №46 застосовано до ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді зауваження за порушення службової дисципліни, що виразилось у невиконанні вимог пункту 6 розділу II Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 №100, а також пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію».

Не погоджуючись із зазначеним наказом, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року №580-VIII (далі Закон №580-VIII, в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин).

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону №580-VIII (невиконання вимог яких ставилось в провину позивачу) поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Статтею 64 Закону №580-VIII передбачено, що особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту:

"Я, (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки".

Порядок складання Присяги працівника поліції встановлює Міністерство внутрішніх справ України.

Згідно частини першої статті 19 Закону №580-VIII у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону, а також з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України "Про оборону України".

Частиною другою статті 19 Закону №580-VIII передбачено, що підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Частиною першою статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15 березня 2018 року №2337-VIII (далі - Дисциплінарний статут) визначено, що службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Відповідно до частини першої статті 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Згідно статті 12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Відповідно до частини першої статті 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Згідно частини другої статі 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

Частиною третьою статті 13 Дисциплінарного статуту визначено, що до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Згідно частини першої статті 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Відповідно до частини другої статті 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Частинами третьою та четвертою статті 14 Дисциплінарного статуту передбачено, що службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Згідно частини десятої статті 14 Дисциплінарного статуту порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Так, Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2018 року №893, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 28 листопада 2018 року за №1355/32807 (далі Порядок №893).

Пунктом 1 розділу ІІ «Призначення службового розслідування» Порядку №893 передбачено, що службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Згідно пункту 1 розділу V «Проведення службового розслідування дисциплінарною комісією» Порядку №893 проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.

Відповідно до пункту 4 розділу V «Проведення службового розслідування дисциплінарною комісією» Порядку №893 службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; вид і розмір заподіяної шкоди; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Згідно пункту 7 розділу V «Проведення службового розслідування дисциплінарною комісією» Порядку №893 розгляд справи дисциплінарною комісією проводиться зазвичай у формі письмового провадження.

Збирання та перевірка матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського у разі розгляду справи у формі письмового провадження здійснюються зазвичай шляхом: одержання пояснень щодо обставин справи від поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та від інших осіб; одержання в органах, закладах, установах поліції та їх підрозділах чи за запитом в інших органах державної влади та органах місцевого самоврядування необхідних документів або їх копій та долучення до матеріалів справи; отримання консультацій спеціалістів з питань, що стосуються службового розслідування. У разі розгляду справи у формі письмового провадження рішення дисциплінарною комісією приймається без повідомлення та (або) виклику інших учасників службового розслідування на підставі наявних у справі матеріалів.

Правила оформлення матеріалів службового розслідування наведені у розділі VI Порядку №893.

Зокрема, у пункті 4 розділу VI Порядку №893 зазначено, що в описовій частині висновку службового розслідування викладаються відомості, встановлені під час проведення службового розслідування: обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, час, місце, спосіб, мотив учинення дисциплінарного проступку, його наслідки (їх тяжкість), що настали у зв`язку з цим; посада, звання, прізвище, ім`я, по батькові, персональні дані (дата і місце народження, освіта, період служби в поліції і на займаній посаді - із дотриманням вимог Закону України «Про захист персональних даних»), відомості, що характеризують поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; пояснення поліцейського щодо обставин справи, а в разі відмови від надання такого пояснення - інформація про засвідчення цього факту відповідним актом про відмову надати пояснення чи поштове повідомлення про вручення або про відмову від отримання виклику для надання пояснень чи повернення поштового відправлення з позначкою про невручення; пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи; пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи; документи та матеріали, що підтверджують та (або) спростовують факт учинення дисциплінарного проступку; обставини, що обтяжують або пом`якшують відповідальність поліцейського, визначені статтею 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України; причини та умови, що призвели до вчинення виявленого дисциплінарного проступку, обставини, що знімають із поліцейського звинувачення.

Порядок застосування дисциплінарних стягнень визначений і статтею 19 Дисциплінарного статуту.

Згідно частин першої статті 19 Дисциплінарного статуту у висновку за результатами службового розслідування зазначаються: 1) дата і місце складання висновку, прізвище та ініціали, посада і місце служби членів дисциплінарної комісії, що проводила службове розслідування; 2) підстава для призначення службового розслідування; 3) обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку; 4) пояснення поліцейського щодо обставин справи; 5) пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи; 6) пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи; 7) документи та матеріали, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; 8) відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; 9) причини та умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення, обставини, що знімають з поліцейського звинувачення; 10) висновок щодо наявності або відсутності у діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону; 11) вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського у разі наявності в його діянні дисциплінарного проступку.

Відповідно до частини другої статті 19 Дисциплінарного статуту під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Частиною сьомою названої вище статті передбачено, що у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

Згідно частини восьмої статті 19 Дисциплінарного статуту під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Частиною дев`ятою статті 20 Дисциплінарного статуту передбачено, що застосування дисциплінарного стягнення у виді звільнення із служби в поліції, звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь здійснюється керівниками, які уповноважені приймати на службу до поліції, призначати на посаду та присвоювати спеціальне звання.

Статтею 21 Дисциплінарного статуту визначено, що дисциплінарне стягнення застосовується не пізніше одного місяця з дня виявлення дисциплінарного проступку і не пізніше шести місяців з дня його вчинення шляхом видання дисциплінарного наказу. У разі проведення службового розслідування за фактом вчинення дисциплінарного проступку днем його виявлення вважається день затвердження висновку за результатами службового розслідування. Перебування поліцейського на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності) чи у відпустці не перешкоджає застосуванню до нього дисциплінарного стягнення.

Відповідно до частин першої четвертої статті 22 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення виконується негайно, але не пізніше місяця з дня його застосування, не враховуючи часу перебування поліцейського у відпустці, відрядженні або на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності). Після закінчення зазначеного строку дисциплінарне стягнення не виконується. Наказ про застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення виконується шляхом його оголошення в органі (підрозділі) поліції та особистого ознайомлення поліцейського з ним. У разі відмови особи від ознайомлення з наказом про це складається акт. Дисциплінарні стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь та звільнення із служби в поліції виконуються (реалізуються) шляхом видання наказу по особовому складу. Дисциплінарні стягнення у виді звільнення з посади та звільнення із служби в поліції, застосовані до поліцейського, який перебуває у відпустці чи на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності), виконуються (реалізуються) після його прибуття до місця проходження служби.

Зі встановлених обставин справи вбачається, що службове розслідування відносно порушення позивачем службової дисципліни було призначено письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення, на підставі доповідної записки начальника УГІ ГУНП в Чернівецькій області від 29 листопада 2023 року №731/123/22/01-2023, в якій містились відомості про ймовірні порушення працівниками поліції, вчинених, зокрема, щодо дотримання обліково-реєстраційної дисципліни.

Отже, відповідач діяв у відповідності до наведених вище положень статті 14 Дисциплінарного статуту та пункту 1 розділу ІІ Порядку №893.

Також з обставин справи вбачається, що за результатом проведеного службового розслідування дисциплінарна комісія встановила, що 22.10.2023 до 13:47 год. через оператора служби « 102» УОАЗОР ГУНП до ВП № 1 надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 про те, що гр. ОСОБА_5 вчинив суперечку із гр. ОСОБА_6 під час якої погрожував фізичною розправою. Дана подія зареєстрована до ІКС ІПНП підрозділу поліції за № 3982.

На місце події направлено слідчо-оперативну групу ВП № 1, у складі якої перебував дізнавач сектору дізнання ВП № 1 лейтенант поліції ОСОБА_1 , який, перебуваючи на місці події, відібрав від заявниці гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_2 протоколи прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію про вчинення конфлікту з боку ОСОБА_5 , а також опитано учасників вказаної події.

Поряд з цим, в порушення вимог п. 6 розділу II Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 №100, отримавши від гр. ОСОБА_2 інформацію про вчинення з ним конфлікту та погрози в його бік фізичною розправою невідкладно про даний факт за скороченим номером екстреного виклику « 102» не повідомив, обмежившись поданням вказаної інформації в електронному рапорті.

Так, дослідженням змісту електронного рапорта судом встановлено, що 22 жовтня 2023 року о 13 год. 47 хв. надійшло повідомлення зі служби « 102» про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , виник конфлікт із чоловіками, зі слів, ОСОБА_8 вчинив конфліктну ситуацію із чоловіком заявниці. Це відбувається не вперше. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що 22 жовтня 2023 року близько 13.40 год. перебуваючи поряд із господарством за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив словесну суперечку ОСОБА_5 із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході чого висловлювався до останніх нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на ґрунті раніше наявних неприязних відносин. Від ОСОБА_6 та ОСОБА_2 надійшли письмові заяви про вжиття відповідних заходів відносно ОСОБА_5 Виїжджали: СД Білоножко, СКП Гончар. Матеріали передано ПОГ Пилипчук. Дана подія зареєстрована до ІКС ІПНП підрозділу поліції за № 3982 як : ІНША ПОДІЯ.

Тобто, подавши електронний рапорт, ОСОБА_1 вважав, що він належним чином проінформував чергову частину ВП №1 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області про надходження двох заяв від громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_2 по факту, який мав місце 22 жовтня 2023 року.

Ведення в центральному органі управління поліцією, міжрегіональних територіальних органах поліції та їх територіальних (відокремлених) підрозділах, головних управліннях Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, областях та м. Києві, територіальних (відокремлених) підрозділах поліції (далі - органи (підрозділи) поліції) єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події (далі - заяви (повідомлення)) з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (далі - ІТС ІПНП) врегульовано Порядком ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 08 лютого 2019 року №100, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України від 05 березня 2019 р. за № 223/33194 (далі Порядок №100 в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин).

Пунктом 2 Розділу І Порядку №100 визначено, що уповноважена службова особа - працівник чергової служби, у разі відсутності в структурі органу (підрозділу) поліції відповідної чергової служби - інший визначений керівництвом органу (підрозділу) поліції працівник, якого уповноважено на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події.

Пунктом 1 Розділу ІІ Порядку №100 передбачено, що прийняття заяв (повідомлень) незалежно від місця і часу їх учинення, повноти отриманих даних, особи заявника здійснює цілодобово, безперервно та невідкладно орган (підрозділ) поліції, до якого надійшла така інформація.

Заяви (повідомлення) можуть бути усні або письмові:

усні заяви (повідомлення) від осіб уповноважена службова особа органу (підрозділу) поліції або інший поліцейський, до повноважень якого це належить, вносить до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (додаток 2);

під час особистого звернення заявника до органу (підрозділу) поліції із письмовою заявою (повідомленням) уповноважена службова особа органу (підрозділу) поліції її (його) приймає і реєструє.

Відповідно до пунктів 5, 6 Розділу ІІ Порядку №100 заява (повідомлення), що надходить телефоном за скороченим номером екстреного виклику поліції « 102», реєструється в ІТС ІПНП з автоматичним присвоєнням порядкових номерів ЄО.

Поліцейський незалежно від місця свого перебування в разі виявлення або отримання інформації про кримінальне правопорушення та іншу подію чи звернення до нього громадян із заявою (повідомленням) невідкладно повідомляє про це за скороченим номером екстреного виклику поліції « 102» і зобов`язаний ужити заходів щодо запобігання правопорушенню, його припинення, рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, установлення і затримання осіб, які вчинили правопорушення, та охорони місця події.

Згідно з пунктом 8 Розділу ІІ Порядку №100 датою подання заяви (повідомлення) до органу (підрозділу) поліції вважається дата реєстрації такої заяви (повідомлення) в ІТС ІПНП (журналі ЄО).

Дослідженням наявних у справі матеріалів судом встановлено, що згідно з довідкою про результати проведення перевірки інформації, викладеної у зверненні громадянки ОСОБА_6 , складеною поліцейським офіцером громади СП Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області Пилипчуком К. від 04 листопада 2023 року останнім встановлено, що 22.10.2023 року біля 13:47 год. до відділення поліції № 1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області надійшло звернення від гр. ОСОБА_6 1963 р.н. та її сина ОСОБА_2 2001 р.н. про те, що малознайомий ОСОБА_8 у стані алкогольного сп`яніння вчинив конфлікт та погрожував фізичною розправою.

Указане звернення зареєстровано 22 жовтня 2023 року до ІКС ІПНП відділення поліції №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області за № 3982.

У ході проведення додаткової перевірки встановлено, що до поліції звернулася гр. ОСОБА_6 1963 р.н. та її син ОСОБА_2 2001 р.н. про те, що малознайомий ОСОБА_8 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив із ними конфлікт та погрожував фізичною розправою.

Опитаний ОСОБА_5 дану подію не заперечив та пояснив, що дійсно 22.10.2023 року він перебував на одній із вулиць с. Волошкова неподалік із господарством ОСОБА_2 та коли побачив, що його матір ОСОБА_6 знаходилася на вулиці тому вирішив запитати в неї, чому остання зводить на нього наклепи через подію, яка мала місце 14.10.2023 року. Під час розмови на вулицю вийшов син ОСОБА_2 , який вчинив словесну суперечку. Під час суперечки мали місце образи один на одного образливими словами та нецензурною лайкою. Дана суперечка тривала біля 10 хв., після чого ОСОБА_5 сів на свій велосипед та поїхав додому.

09 листопада 2023 року на гр. ОСОБА_5 було складено адміністративний протокол за ст. 173 (Дрібне хуліганство) КУпАП.

З вище викладеного видно, що в даній події відсутні ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 (Хуліганство) КК України та ст. 129 (Погроза вбивством), тому дані відомості не підлягають внесенню до ЄРДР, однак в діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки адмін. правопорушення згідно ст. 173 (Дрібне хуліганство) КУпАП.

На підставі викладеного поліцейський офіцер громади СП Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області Пилипчук К. вважав за доцільне перевірку за зверненням громадянки ОСОБА_6 припинити; на ОСОБА_5 скласти адмін.протокол згідно ст. 173 КУпАП. Про результати проведеної перевірки проінформувати зацікавлених осіб та ініціатора звернення.

Вказаний висновок перевірено заступником начальника ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Листом від 04 листопада 2023 року №8606/123/44/01-23 відділення поліції №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області повідомило громадянку ОСОБА_9 про складення на ОСОБА_5 адміністративного протоколу за ст. 173 (Дрібне хуліганство) КУпАП та проведено бесіду профілактичного характеру про неприпустимість протиправної поведінки, вчинення суперечок, а також попереджено про відповідальність у подальшому.

Разом з цим, як вбачається з рапорта заступника начальника СМ Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області від 21 листопада 2023 року, працівниками УГІ ГУНП у ході здійснення перевірки законності та встановленого порядку, під час прийняття, реєстрації та подальшого розгляду заяв та повідомлень про вчинення кримінального, адміністративного правопорушення та інших подій, у відділенні поліції № 1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області виявлено порушення законодавства у сфері дотримання прав громадян, у частині прямого укриття від обліку звернення.

Так, 22.10.2023 до відділення поліції № 1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП надійшла заява від гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 про те, що 22.10.2023 близько 13:40 год. з ним вчинив суперечку, в ході якої погрожував фізичною розправою та виражався нецензурною лайкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 житель АДРЕСА_3 .

У той же час, вказана подія до ІКС ІПНП облікована не була.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 № 100, вказано про необхідність реєстрації рапорта до ІКС ІПНП підрозділу поліції, для організації подальшої перевірки.

21 листопада 2023 року уповноваженою особою ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області було зареєстровано електронний рапорт в ЄО за №4416 від 21 листопада 2023 року як: ІНШІ АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ, в якому вказано про факт надходження від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заяви про те, що 22.10.2023 о 13 год. 40 хв. ОСОБА_5 вчинив з ним суперечку, під час якої ображав його нецензурною лайкою. Матеріали передано ПОГ Пилипчук.

Згідно з довідкою про результати проведення перевірки інформації, викладеної у зверненні громадянки ОСОБА_2 , складеною поліцейським офіцером громади СП Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області Пилипчуком К. від 30 листопада 2023 року, останнім встановлено, що 22.10.2023 року біля 13:47 год. до відділення поліції № 1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області надійшло звернення від гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що малознайомий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив конфлікт та погрожував фізичною розправою.

Указане звернення зареєстровано 21 листопада 2023 року до ІКС ІПНП відділення поліції №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області за № 4416.

У ході проведення додаткової перевірки встановлено, що до поліції звернувся ОСОБА_2 , 2001 р.н., про те, що малознайомий ОСОБА_5 , 1997 р.н., житель с. Волошкове, Дністровського району, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на одній з вулиць вчинив із ним конфлікт та при цьому погрожував фізичною розправою.

Опитаний ОСОБА_5 дану подію не заперечив та пояснив, що дійсно 22.10.2023 року він перебував на одній із вулиць с. Волошкова неподалік із господарством ОСОБА_2 та коли побачив, що його матір ОСОБА_6 знаходилася на вулиці тому вирішив запитати в неї, чому остання зводить на нього наклепи та поширює неправдиві чутки в селі. Під час розмови з ОСОБА_6 на вулицю вийшов син ОСОБА_2 , який вчинив із ОСОБА_3 словесну суперечку. Під час суперечки ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ображали один одного образливими словами та нецензурною лайкою. Дана суперечка тривала біля 10 хв., після чого ОСОБА_5 сів на свій велосипед та поїхав додому.

09 листопада 2023 року на гр. ОСОБА_5 було складено адміністративний протокол за ст. 173 (Дрібне хуліганство) КУпАП.

З вище викладеного видно, що в даній події відсутні ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 (Хуліганство) КК України та ст. 129 (Погроза вбивством), тому дані відомості не підлягають внесенню до ЄРДР, однак в діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки адмін. правопорушення згідно ст. 173 (Дрібне хуліганство) КУпАП.

На підставі викладеного поліцейський офіцер громади СП Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області Пилипчук К. вважав за доцільне перевірку за зверненням громадянки ОСОБА_2 припинити; на ОСОБА_5 скласти адмін.протокол згідно ст. 173 КУпАП. Про результати проведеної перевірки проінформувати зацікавлених осіб та ініціатора звернення.

Вказаний висновок перевірено заступником начальника ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Таким чином, позивач, отримавши 22.10.2023 від ОСОБА_2 заяву про кримінальне правопорушення та іншу подію, з метою її реєстрації уповноваженою службовою особою в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал національної поліції» (ІКС ІПНП), повинен був невідкладно повідомити про це за скороченим номером екстреного виклику поліції « 102».

Проте вказаного, як вбачається з матеріалів службового розслідування, позивачем не було виконано.

Відповідно, звернення ОСОБА_2 від 22 жовтня 2023 року не було зареєстроване в ІКС ІПНП, перевірка по такому зверненню не проводилась, а винну особу не було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення дрібного хуліганства відносно ОСОБА_2 .

Лише у ході проведення працівниками УГІ ГУНП перевірки законності та встановленого порядку під час прийняття, реєстрації та подальшого розгляду заяв та повідомлень про вчинення кримінальних, адміністративних правопорушень та інших подій, звернення ОСОБА_2 було зареєстроване до ІКС ІПНП ВП № 1 за № 4416 від 21.11.2023, тобто через 1 місяць, та проведено відповідну перевірку.

У наданих поясненнях від 05 січня 2024 року ОСОБА_7 вказав, що ним належним чином поінформовано про надходження по фактах, що мали місце у с. Волошкове Дністровського району Чернівецької області 22 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_2 . Після закінчення реагування на повідомлення всі опрацьовані СОГ матеріали було передано на реєстрацію до чергової частини ВП №1 (м. Сокиряни), в тому числі письмові заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , оформлені на бланковій продукції встановленого зразка із письмовими поясненнями очевидців, тим самим вживши всіх достатність заходів для дотримання обліково-реєстраційної дисципліни.

Разом з цим, як встановлено дисциплінарною комісією і зазначено у висновку службового розслідування, ОСОБА_1 у порушення вимог п. 6 розділу II Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 №100, отримавши від гр. ОСОБА_2 інформацію про вчинення з ним конфлікту та погрози в його бік фізичною розправою невідкладно про даний факт за скороченим номером екстреного виклику « 102», не повідомив, обмежившись поданням вказаної інформації в електронному рапорті.

При цьому, як свідчать наявні у справі матеріали, доказів, які підтверджували би протилежне, або ж спростовували висновки службового розслідування, позивач у ході його проведення дисциплінарній комісії не надавав.

Не вказано про наявність таких і в позовній заяві.

Згідно частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно частин першої третьої статі 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши наявні у цій судовій справі матеріали службового розслідування, суд вважає цілком обґрунтованим висновок дисциплінарної комісії про порушення позивачем службової дисципліни, що виразилось у невиконанні вимог пункту 6 розділу II Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 №100, а також пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію».

Суд погоджується із твердженнями відповідача про те, що застосування до позивача дисциплінарного стягнення у виді зауваження було здійснено у відповідності до чинного законодавства, такому передувало проведене за належною процедурою службове розслідування, за результатами якого був складений висновок згідно з положеннями статті 19 Дисциплінарного статуту.

За таких обставин суд вважає обґрунтованими та законними висновки відповідача про порушення ОСОБА_1 як поліцейським наведених вище пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону №580-VIII та пункту 6 Порядку №100, за що його правомірно притягнуто до дисциплінарної відповідальності у виді зауваження.

Водночас суд зауважує, що встановлені обставини даної справи свідчать про те, що відповідачем дотримано процедуру проведення службового розслідування стосовно позивача, порядок оформлення його результатів, прийняття та реалізації рішень за результатами службового розслідування. Таке проведено у відповідності до Дисциплінарного статуту та Порядку №893.

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що при визначені міри дисциплінарного впливу було враховано обставини, за яких він був вчинений, особу порушника (в даному випадку позивача ОСОБА_1 ), ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби. Зокрема, як вбачається зі службової характеристики на ОСОБА_1 від 22 січня 2024 року, останній уже притягувався до дисциплінарної відповідальності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваного наказу від 05 лютого 2024 року №46 відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правові підстави для його скасування відсутні.

Доводи позову про необ`єктивність проведеного службового розслідування без додержання вимог Дисциплінарного статуту, про недотримання відповідачем встановленої процедури проведення службового розслідування, про неспіврозмірність заходу дисциплінарного стягнення із тяжкістю проступку, без урахування обставин, за яких його було вчинено, попередньої поведінки позивача, ставлення його до своїх посадових обов`язків та рівня кваліфікації, - не знайшли свого підтвердження у ході судового розгляду справи. Такі спростовуються наявними у справі матеріалами службового розслідування.

Крім цього, твердження позивача є необґрунтованими і тому, що ним у ході судового розгляду не було зазначено, які саме норми Дисциплінарного статуту та Порядку №893 порушено відповідачем та в чому саме полягає необ`єктивність та/чи неповнота проведеного службового розслідування.

При цьому позивачем на підтвердження указаних вище тверджень, як і на підтвердження доводів про не вчинення того порушення службової дисципліни, про які вказано у висновку службового розслідування, не було надано суду належних та достовірних доказів.

Фактично ж позиція позивача ґрунтується на власній оцінці обставин, що мали місце у даній справі, та власній кваліфікації своїх дій як поліцейського, які у свою чергу не спростовують висновків службового розслідування та доводів відповідача, викладених у відзиві.

Стосовно доводів позову про безпідставність та неспівмірність застосування до позивача такого виду дисциплінарного стягнення як зауваження, то такі суд вважає безпідставними, оскільки дисциплінарною комісією у ході проведення службового розслідування було враховано характер вчиненого позивачем проступку, обставини, за яких його було вчинено, особу порушника (позивача), ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню його поведінку та його ставлення до служби, про що зазначено у висновку службового розслідування.

До того ж, суд зауважує, що обрання того чи іншого виду дисциплінарного стягнення є виключно правом роботодавця в залежності від його оцінки та кваліфікації дій особи, відносно якої має бути застосовано таке стягнення.

Отже, заявлені позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, а тому суд відмовляє у задоволенні позову повністю.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправним і скасування наказу відмовити повністю.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 30 липня 2024 року.

Повне найменування учасників справи: позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ), відповідач - Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області (вул. Головна, 24, м. Чернівці, ).

Суддя О.П. Лелюк