Справа № 140/7781/24
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2024-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

01 серпня 2024 року ЛуцькСправа № 140/7781/24

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг в м. Рівному про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг в м. Рівному, відповідно до якого просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора з центру надання адміністративних послуг м. Рівне. ОСОБА_2 за індексним № 62032055 про реєстрацію 3/4 частки у житловому будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 ;

2) зобов`язати Центр надання адміністративних послуг в м. Рівному виключити зі списку реєстрації нерухомого майна витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію речових прав па 3/4частки за ОСОБА_3 у житловому будинку АДРЕСА_1 від 03.12.2021 року за індексним помером ІНФОРМАЦІЯ_1 та припинити його дію з часу оформлення.

Позовні вимоги обґрунтовані таким.

Позивач має право на 1/2 частину у житловому будинку АДРЕСА_1 на підставі договору дарування -2012 року. в якому описані його частини. про що підтверджує витяг з реєстрації права власності ОСОБА_1 , копію якого додано до позовної заяви.

З 2022 року позивач перебуває в Англії, але 23.06.2024 прибув в Україну спеціально, оскільки в Рівненському районному суді призначене підготовче засідання на 10.07.2024 у справі № 570/751/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виділ і поділ будинку 74/100 його частини на користь ОСОБА_4 , покликаючись на спірне рішення за індексним № 52032055 та Витяг про реєстрацію права власності у ньому за індексним № 288325286, який оформлений державним реєстратором відповідача ОСОБА_2 від 03.12.2021.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи немає підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Підстави відмови у відкритті провадження в адміністративній справі передбачені частиною першою статті 170 КАС України, зокрема, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про те, що дану позовну заяву не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Так, за приписами пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Положеннями статті 4 КАС України визначено наступне.

Адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) відповідно до прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Таким чином, під час визначення предметної юрисдикції справ необхідно виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулась особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини не є публічно-правовим спором, оскільки змістом спірних правовідносин є спір щодо права володіння нерухомим майном фізичними особами.

Отже, враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги не пов`язані із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин, а стосується захисту приватних інтересів та підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Зважаючи на предмет позову та беручи до уваги суб`єктний склад учасників спірних правовідносин та їхню територіальну належність, даний спір підлягає розгляду Рівненським міським судом Рівненської області за правилами цивільного судочинства.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відтак, з наведених вище мотивів у відкритті провадження в адміністративній справі необхідно відмовити на підставі пункту 1 частини першої статті 170 КАС України.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 170, статтями 248, 256, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг в м. Рівному про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею.

Суддя Ф.А. Волдінер