Справа № 560/18728/23
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2024 року

м. Київ

справа № 560/18728/23

адміністративне провадження № К/990/27691/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Стеценка С.Г., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2024

у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 , оформлене протоколом від 19.04.2023 №6, в частині зняття його у складі сім`ї трьох осіб: дружина - ОСОБА_2 , син - ОСОБА_3 , з обліку військовослужбовців та осіб, звільнених з військової служби для покращення житлових умов у Військовій частини НОМЕР_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 08.05.2023 №399 в частині затвердження рішення житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 , оформленого протоколом від 19.04.2023 №6, про зняття позивача у складі сім`ї трьох осіб: дружина - ОСОБА_2 , син - ОСОБА_3 ;

- зобов`язати житлову комісію Військової частини НОМЕР_1 поновити його у складі сім`ї трьох осіб: дружина - ОСОБА_2 , син - ОСОБА_3 , на квартирному обліку при Військовій частині НОМЕР_1 ;

- стягнути на його користь 3220,81 грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 .

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.06.2024 позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 , оформлене протоколом від 19.04.2023 №6, в частині зняття ОСОБА_1 у складі сім`ї трьох осіб: дружина - ОСОБА_2 , син - ОСОБА_3 , з обліку військовослужбовців та осіб, звільнених з військової служби для покращення житлових умов у Військовій частини НОМЕР_1 .

Визнано протиправним та скасовано наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 08.05.2023 №399 в частині затвердження рішення житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 , оформленого протоколом від 19.04.2023 №6, про зняття ОСОБА_1 у складі сім`ї трьох осіб: дружина - ОСОБА_2 , син - ОСОБА_3 .

Зобов`язано житлову комісію Військової частини НОМЕР_1 поновити ОСОБА_1 у складі сім`ї трьох осіб: дружина - ОСОБА_2 , син - ОСОБА_3 , на квартирному обліку при Військовій частині НОМЕР_1 .

Стягнуто на користь ОСОБА_1 3220,81 грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 .

Не погодившись із прийнятим рішенням, Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2024 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та особі, яка подала апеляційну скаргу встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме надання оригіналу документа про сплату судового збору.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2024 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2024 повернуто скаржнику.

17.07.2024 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом частини 2 статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано оригінал документу про сплату судового збору.

Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції керувався тим, що особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Також суд апеляційної інстанції покликався на те, що копію ухвали про залишення скарги без руху скаржник отримав 20.06.2024, але станом на 15.07.2024 вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем не виконані.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а тому суд дійшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини 1, пунктом 2 частини 2 статті 333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

С.Г. Стеценко

С.М. Чиркін