Справа № 212/6847/24
Суддя: Колочко О. В.
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6847/24
У Х В А Л А

31 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді від 11 липня 2024 року було відкрито провадження , призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 10:00 годину 18 липня 2024 року.

18 липня 2024 року справа в порядку адміністративного судочинства не розглядалася, у зв`язку з відсутністю електроенергії в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Розгляд справи в порядку адміністративного судочинства перенесено на 11:00 годину 23 вересня 2024 року.

30 липня 2024 року на адресу суду надійшла заява начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , в якій останній, посилаючись на те, що копія позовної заяви із додатками не надходила на адресу відповідача, просить надіслати на адресу відповідача копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Проте, після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 161 КАС України.

Так, позовна заява подана представником ОСОБА_1 - адвокатом Терновською О.А. через електронний кабінет системи «Електронний суд».

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. У разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Однак, всупереч вимогам ч. 2 ст. 161 КАС України до позовної заяви не додано докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи, зокрема відповідачу.

Згідно із ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви викладених в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 161, 171 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали, для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі суду.

У випадку невиконання вищенаведених вимог ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі ч. 15 ст. 171 КАС України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 31 липня 2024 року.

Суддя О. В. Колочко