Справа № 420/7184/19
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/7184/19

Категорія:111030000 Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю.В.

Місце ухвалення: м. Одеса

Дата складання повного тексту: 26.12.2023 р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

при секретарі Чоран А.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "МИРНЕ" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2023 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МИРНЕ" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "МИРНЕ" звернулося до суду з позовом до Головного управління (далі ГУ) ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21 серпня 2019 року:

- № про збільшення зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 5 700 460 грн., а саме за податковим зобов`язанням на суму 4 562 368 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 1 140 092 грн.;

- № щодо застосування штрафу у розмірі 1 951 097 грн. за відсутність складання та/або реєстрації протягом граничного строку податкових накладних/розрахунків коригування;

- № щодо зменшення розміру від`ємного значення податку на додану вартість за грудень 2018 року у розмірі 20 472 грн.;

- № про збільшення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 527 759,23 грн., а саме за податковим зобов`язанням на суму 335 063,93 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 192 695,30 грн.;

- № про збільшення суми грошового зобов`язання з військового збору, пені на суму 26 532,99 грн.;

- № щодо застосування штрафу у розмірі 510 грн. за порушення ст. 51, пп."б" п. 176.2 ст. 176 ПК України.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року позов ТОВ "МИРНЕ" до ГУ ДФС України в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДФС України в Одеській області №, №, №, №, №, № від 21 серпня 2019 року задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 21 серпня 2019 року на суму 5 700 460 (п`ять мільйонів сімсот тисяч чотириста шістдесят) грн. Визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення № від 21 серпня 2019 року на суму 1 951 097 (один мільйон дев`ятсот п`ятдесят одна тисяча дев`яносто сім) грн. Визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 21 серпня 2019 року на суму 20 472 (двадцять тисяч чотириста сімдесят дві) грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 21 серпня 2019 року на суму 527 759 (п`ятсот двадцять сім тисяч сімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 23 коп. Визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення № від 21 серпня 2019 року на суму 26 532 (двадцять шість тисяч п`ятсот тридцять дві) грн. 99 коп. Визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення № від 21 серпня 2019 року на суму 510 (п`ятсот десять) грн.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2022 року апеляційну скаргу ГУ ДПС в Одеській області задоволено, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року скасовано. Ухвалено у справі постанову, якою відмовлено у задоволенні позову ТОВ "МИРНЕ" до ГУ ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Верховного суду від 14 лютого 2023 року касаційну скаргу ТОВ "МИРНЕ" задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2022 року у справі №420/7184/19 скасовано в частині податкових повідомлень-рішень від 21 серпня 2019 року №, №, №, № та № щодо збільшення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на 527 759,23 грн., в т.ч. за податковим зобов`язанням на суму 77 685,61 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 55 537,98 грн., та в зазначеній частині справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В решті постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2022 року у справі №420/7184/19 (щодо скасування податкового повідомлення-рішення від 21 серпня 2019 року № та в частині податкового повідомлення-рішення від 21 серпня 2019 року № щодо суми 394 535,64 грн.) залишено без змін.

Ухвалою Верховного суду від 07 листопада 2023 року виправлено очевидну арифметичну помилку у постанові Верховного Суду 14 лютого 2023 року у справі №420/7184/19 шляхом зазначення абз.2 п.13 описової частини та абз.2 резолютивної частини постанови № в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на 133 223,59 грн, в т.ч. за податковим зобов`язанням на суму 77 685,61 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 55 537,98 грн.

Приймаючи дане судове рішення Верховний Суд вказав про те, що суди попередніх інстанцій дійшли протилежних висновків щодо документального підтвердження використання ТМЦ у власній господарській діяльності, а відповідно і про правомірність визначення позивачу грошових зобов`язань з ПДВ.

При цьому, а ні суд першої інстанції, а ні суд апеляційної інстанції взагалі не звернули увагу, не перевірили та не надали оцінку посиланням як позивача так і відповідача щодо надання (ненадання) документів під час проведення перевірки в контексті дотримання норм матеріального закону ст. 44 ПК України. Зокрема судами не досліджувались докази та не встановлювались обставини щодо надання позивачем первинних документів на стадії перевірки, відмови контролюючого органу врахувати такі під час перевірки чи взагалі не врахування таких, надання (надсилання) платником податків до закінчення перевірки чи разом з запереченням на акт перевірки копії документів, які не були враховані при проведення перевірки. Не встановлено наявності чи відсутності первинних документів, які підтверджують правомірність списання позивачем сільськогосподарської продукції власного виробництва.

Верховний Суд також вказав, що ключовим у спірних правовідносинах є встановлення в якій формі (грошовій, не грошовій) було нараховано дохід на користь фізичних осіб за договорами оренди.

Проте суди попередніх інстанцій не встановили обставин щодо порядку нарахування (в якій формі нараховано дохід) та розрахунків за зобов`язаннями товариства з орендної плати перед фізичними особами, що має безпосереднє значення для правильного вирішення спору, оскільки від цього залежало, чи підлягає застосуванню до спірних відносин норма п.164.5 ст. 164 ПК України.

Справу розглянуто за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2023 року позов ТОВ "МИРНЕ" до ГУ ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21 серпня 2019 року №, №, №, № та №, в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на 133 223,59 грн., в т.ч. за податковим зобов`язанням на суму 77 685,61 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 55 537,98 грн., задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення від 21 серпня 2019 року №, в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на 133 223,59 грн., в т.ч. за податковим зобов`язанням на суму 77 685,61 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 55 537,98 грн., а також податкове повідомлення-рішення № від 21 серпня 2019 року щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 510 грн.

У задоволенні решти позовних вимог, - відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ "МИРНЕ" ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального права, з порушенням норм процесуального права та з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Доводи апеляційної скарги:

- судом першої інстанції залишено поза увагою акти приймання-передачі від 16 липня 2019 року та 17 липня 2019 року, згідно яких посадовими особами ТОВ "МИРНЕ" на вимогу відповідача під час перевірки надано засвідчені копії первинних документів (паспорта якості на ПММ, товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі, акти списання, накази про закріплення техніки, відомості списання ПММ, лімітно-заборні карти, відомості витрат), що підтверджується наявними в матеріалах справи відповідними актами приймання-передачі. Таким чином, суд першої інстанції помилково вказує про ненадання під час перевірки документів відповідачу, незважаючи на те, що такі документи зазначені в актах приймання-передачі;

- судом першої інстанції не були досліджені вказані первинні документи, які у повній мірі підтверджують факт використання пального позивачем у власній господарській діяльності;

- апелянт наголошує на тому, що самостійне прийняття рішення контролюючим органом щодо проведення лише вибіркової перевірки наявності у достатній кількості основних засобів у платника податків не може бути покладено в основу заперечення щодо наявності у платника податків достатніх транспортних засобів та сільськогосподарської техніки для обробки полів;

- апелянт зазначає, що відповідач має інформації та її документальне підтвердження щодо наявності у позивача достатньої кількості транспортних засобів та сільськогосподарської техніки, які працюють із використанням паливно-мастильних матеріалів (перелік основних засобів станом на 01 липня 2019 року складається з 212 найменувань). Більш того, факт реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва протягом 2016-2018 років на загальну суму ПДВ 10 681 453 грн. зафіксований і в акті перевірки. Окрім того, до матеріалів справи надано лімітно-забірні картки (надавались також під час перевірки), які містять інформацію про дату заправки, дані відповідальної особи, кількість отриманого пального, показники лічильників, підписи відповідальної особи за видачу пального та особи (механізатора), який отримав пальне.;

- апелянт також вказує, що контролюючий орган під час перевірки платника податків отримав повну інформацію про наявність у позивача транспортних засобів, у тому числі, свідоцтва про право власності, перелік транспортних засобів позивача та накази про закріплення транспортних засобів;

- апелянт звертає увагу колегії суддів, що будівельні матеріали були використані для проведення ремонтно-будівельних робіт власного майна позивача, роботи проводилися власними силами працівниками позивача, актом списання визначений об`єкт на якому проводилися роботи та витрачені матеріали. При цьому, товариство вказало, що господарські операції, змістом яких є проведення ремонтно-будівельних робіт на власних об`єктах позивача, не є об`єктом оподаткування у розумінні п.185.1 ст. 185 ПК України;

- враховуючи, що поля, які використовують у господарській діяльності позивачем не містять встановлену нумерацію, оскільки складаються з численних орендованих земельних ділянок, ним було рекомендована форма №ВЗСГ-4, затверджена Наказом Мінагрополітики від 21 грудня 2007 року №929, яка не є обов`язковою, не містить обов`язкових реквізитів, оскільки сама не є обов`язковою, а відтак, наведені у рекомендованій формі реквізит також є рекомендованими, а тому графа з номером поля (ділянки) не заповнювалась, інші графи форми заповнювались. Таким чином, висновок суду щодо "неналежного оформлення форми №ВЗСГ-4" є помилковим, та таким, що підлягає скасуванню, оскільки і форми №ВЗСГ-4 і інші документи, наявні в матеріалах справи, підтверджують факт використання насіннєвого матеріалу у господарській діяльності позивачем;

- враховуючи, що оскільки списана продукція була продукцією власного виробництва, а не придбаною, позивач не мав права включити суми ПДВ до податкового кредиту, а відповідно, у нього і не виник обов`язок із нарахування податкових зобов`язань з ПДВ за основною ставкою виходячи з вартості придбання таких товарно-матеріальних цінностей;

- зазначення в рішенні про ненадання "свідоцтва, витяги, технічні паспорти, договори купівлі-продажу, договори оренди, акти прийняття-передачі, інше) підтверджуючі право власності або користування будь-якими складськими приміщеннями, складськими майданчиками та можливості зберігання сільськогосподарської продукції на них", як підставу для висновку суду про відсутність права позивача списати неліквідну продукцію, на думку позивача свідчить про неповне з`ясування судом обставин справи. Списана продукція зберігалась у тимчасовій споруді за адресою місцезнаходження позивача: 67232, Одеська область, Іванівський район, с. Северинівка, вул. Леніна, буд. 21, що не потребує оформлення окремих документів на право власності/оренди тощо. Зазначене не було враховано судом першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ТОВ "МИРНЕ", перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Розгляд справи 13 березня 2024 року та 28 травня 2024 року колегією суддів проведено у відкритому судовому засіданні з участю сторін.

З урахуванням обмежень обумовлених військовим станом в Україні та обмеження в електропостачанні будівлі апеляційного суду, колегія суддів, вислухавши доводи апелянта, ухвалила продовжити розгляд даної справи в порядку письмового провадження за правилами встановленими ст. 311 КАС України.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду 26 грудня 2023 року іншими учасниками справи не оскаржено.

Таким чином, відповідно до правил ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, тобто, в частині вимог у задоволенні яких було відмовлено, а саме щодо правомірності податкових повідомлень-рішень №, №, №.

Обставини встановлені судом першої інстанції, підтверджені судом апеляційної інстанції та неоспорені учасниками апеляційного провадження:

ТОВ "МИРНЕ" зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з ідентифікаційним номером 03769221, та здійснює свою господарську діяльність згідно вимог діючого законодавства.

Основним видом діяльності ТОВ "МИРНЕ" є: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний) 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин 46.61 Оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткуванням 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у.

На підставі направлень від 21 червня 2019 року, виданих ГУ ДФС в Одеській області, відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст. 20, п.77.1 ст. 77 ПК України, плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на 2019 рік, Наказу ГУ ДФС в Одеській області від 06 червня 2019 року №4258, була проведена планова виїзна документальна перевірка ТОВ "МИРНЕ", , з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2018 року; валютного законодавства за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2018 року, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період 01 січня 2016 року по 31 грудня 2018 року, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки. Вищезазначені направлення разом з посвідченнями ревізорів пред`явлені директору ТОВ "МИРНЕ" перед початком перевірки.

04 липня 2019 року ГУ ДФС в Одеській області в межах проведення вказаної перевірки ТОВ "МИРНЕ" направлено вимогу щодо надання пояснень та засвідчених копій первинних документів, а саме: належним чином завірені копії:

- первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, підтверджуючих придбання та використання у власній господарській діяльності ТОВ "МИРНЕ" (код 03769221) Товарно-матеріальних цінностей (відомості по рахунках 20, 631, договори, додаткові угоди, видаткові накладні, акти прийняття-передачі, виписки банків, чеки, подорожні листи, відомості обліку основних засобів, інвентарні картки, накази про встановлення норм витрат палива, акти внесення, інші первинні документи підтверджуючі отримання ТМЦ, зберігання та використання їх у власній господарській діяльності);

- первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, щодо зберігання сільськогосподарської продукції (відомості по рахунках 20, договори, додаткові угоди, видаткові накладні, акти, відомості обліку основних засобів, інвентарні картки, складські квитанції, складські книги, інші первинні документи).

Вищезазначена вимога вручена директору ТОВ "МИРНЕ" 04 липня 2019 року.

16 липня 2019 року посадовими особами ТОВ "МИРНЕ" надано засвідчені копії первинних документів, що підтверджується наявними в матеріалах справи відповідними актами приймання-передачі від 16 липня 2019 року.

Втім, 17 липня 2019 року посадовими особами ГУ ДФС в Одеській області складено акт про не надання первинних документів до перевірки №747/15-32/14-01/03769221, а саме:

- первинні документи, підтверджуючі використання у власній господарській діяльності паливно-мастильних матеріалів за період в 01 січня 2016 року по 31 грудня 2018 року, а саме: відомості щодо зберігання паливно-мастильних матеріалів (інвентарні картки щодо наявності ємностей або інших основних засобів, акти зберігання, акти заправлення, дозволи, інше; відомості щодо фактичного витрачання паливно-мастильних матеріалів транспортними засобами (подорожні листи або інший первинні документи, що містять дані про маршрути транспортних засобів, здійснення ними господарських операцій, показники лічильників спідометрів, баку, інше): відомості щодо встановлених норм витрат палива (накази, розрахунки, інше);

- первинні документи, підтверджуючі використання у власній господарській діяльності будівельних матеріалів та запчастин (акт списання, акти виконаних робіт, наданих послуг, інвентарні картки основних засобів, акти введення в експлуатацію основних засобів, документи (свідоцтва, договори оренди) щодо права власності або користування основними засобами, інше;

- первинні документи, підтверджуючі використання у власній господарській діяльності насіння, добрив та хімії;

- первинні документи підтверджуючі право власності чи користування основними засобами (складськими та виробничими будівлями та спорудами).

У період з 26 червня 2019 року по 24 липня 2019 року посадовими особами ГУ ДФС в Одеській області, на підставі вищезазначених направлень та плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на 2019 р., проведено планову виїзну документальну перевірку ТОВ "МИРНЕ" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2018 року, валютного законодавства за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2018 року, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2018 року, іншого законодавства за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2018 року, за результатами якої складено акт перевірки від 24 липня 2019 року №1469/15-32-14-01/0376922.

Перевіркою встановлено порушення позивачем п.198.5 ст. 198 ПК України, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на загальну суму 20 472 грн.;

п.198.5 ст. 198 ПК України, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 5 269 963 грн.;

п.п.201.1, 201.10 ст. 201 ПК України, в результаті чого підприємством не складено та не зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на загальну суму 5 290 435 грн.;

ст. 51, п.176.2 ст. 176 ПК України, наказу Міністерства фінансів України від 21 січня 2014 року №49 "Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку сум утриманого з них податку", наказу Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року №4 "Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, i сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку", а саме підприємством у податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, i сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) включені відомості з недостовірними даними, а саме до податкових розрахунків не включені відомості про суми виплачених (нарахованих) доходів у вигляді поворотної фінансової допомоги за ознакою доходу "153"; у ГУ кв.2016 року не в повному обсязі включені відомості за ознакою "106" (сума не вказаного, але нарахованого та сплаченого податку склала 161 221,33 грн.), але вказана сума увійшла до податкового розрахунку за Ф №1ДФ I кв.2017 року та не в повному обсязі по 1 кв.2017 року включені відомості за ознакою "106" (сума не вказаного, але нарахованого та сплаченого податку склала 2 393,61 грн.); у розділі II "Оподаткування процентів, виграшів (призів) у лотерею та військовий збір" Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку у 2015 році, встановлено порушення ст. 51, п.176.2 ст. 176 ПК України, наказу Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року №4 "Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку";

п.163.1 ст. 163, п.п.164.2.5 п.п."e" п.п.164.2.17 п.164.2, п.164.5 ст. 164, п.167.1 ст. 167, п.п."а" п.176.2 ст. 176 ПК України, донарахований податок на доходи фізичних осіб у сумі 335 063,93 грн.;

п.п.1.2 п.16, прим.1 підрозділу 10 Розділу ХХ Перехідних положень, пп.163.1.1 п.163.1 ст. 163, п.п."е" пп.164.2.17 п.164.2 ст. 164, пп.168.1.1 п.168.1 ст. 168, п.171.2 ст. 171, п.п."а" п.176.2 ст. 176 ПК України, у результаті чого відбулось неутримання та неперерахування до бюджету сум військового збору за період, що перевірявся, у розмірі 18 448,19 грн.

Контролюючий орган за результатами перевірки дійшов висновку про заниження податкових зобов`язань з ПДВ на загальну суму ПДВ 5 290 435 грн., в тому числі:

- 2 301 205 грн. ПДВ, у зв`язку з використанням паливно-мастильних матеріалів у операціях, що не є господарською діяльністю платника податку;

- 911 505 грн. ПДВ, у зв`язку використанням будівельних матеріалів у операціях, що не є господарською діяльністю позивача;

- 1 629 538 грн. ПДВ, у зв`язку з використання насіння і садивного матеріалу у операціях, що не є господарською діяльністю платника податку;

- 93 670 грн. ПДВ, використання власної сільськогосподарської продукції у операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (списання);

- 354 517 грн. ПДВ, використання власної сільськогосподарської продукції у операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (списання відходів).

Наведені висновки обґрунтовані тим, що до перевірки ТОВ "МИРНЕ" не були надані необхідні первинні документи бухгалтерського обліку, які підтверджують використання придбаних паливно-мастильних матеріалів, будівельних матеріалів, насіння і садивного матеріалу у власній господарській діяльності, зокрема акти списання, накази про встановлення норм витрат палива, відомості про зберігання, акти заправлення, дозволи, акти виконаних робіт, акти надання послуг ремонту, акти приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів, інвентарні картки обліку основних засобів та інші. Про ненадання позивачем документів контролюючим органом було складено відповідний акт.

Позивачем під час перевірки були надані видаткові накладні та банківські виписки, які фактично підтверджують лише придбання позивачем ТМЦ, у зв`язку з чим, податковий орган дійшов висновку про порушення позивачем п.44.1 ст. 44, п.198.5 ст. 198 ПК України ТОВ "МИРНЕ", та не віднесення до складу податкових зобов`язань вартості списання паливно-мастильних матеріалів, будівельних матеріалів, насіння і садивного матеріалу, використання яких у власній господарський діяльності документально не підтверджено.

Також, в ході перевірки встановлено, що ТОВ "МИРНЕ" було проведено списання сільськогосподарської продукції власного виробництва на суму 469 349 грн. (без ПДВ), як такої, що не ліквідна (проростання, зривання даху сховища після дощу), проте до перевірки не надано документи, які підтверджують право власності або користування будь-якими складськими приміщеннями, складськими майданчиками та можливості зберігання сільськогосподарської продукції на них, що свідчить про використання списаної продукції не у власній господарській діяльності. З аналогічних підстав контролюючий орган дійшов висновку і щодо використання не у власній господарській діяльності списаної продукції у вигляді відходів (природній убуток в процесі зберігання та сушки продукції рослинництва) на загальну суму 1 772 581 грн. (без ПДВ).

Враховуючи встановлення заниження податкових зобов`язань з ПДВ на загальну суму 5 290 435 грн., в порушення п.201.1 ст. 201 ПК України, ТОВ "МИРНЕ" також не було складено та зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на вказану вище суму.

У висновках Акта перевірки також зафіксовано, що ТОВ "МИРНЕ" ПДФО утримувався та перераховувався до бюджету не в повному обсязі, оскільки позивачем неправильно визначено суму податкових зобов`язань з ПДФО при виплаті орендодавцям сум орендної плати за орендовані земельні ділянки у не грошовій формі (без застосування коефіцієнта визначеного п.164.5 ст. 164 ПК України), тим самим занизивши податкове зобов`язання на суму 77 685,51 грн.

Позивач також повинен був нарахувати ПДФО на суму 1 429 879,55 грн., яка виникла у ТОВ "МИРНЕ" перед ОСОБА_1 на підставі договорів суборенди землі та яка була зарахована ОСОБА_2 в рахунок погашення безвідсоткової позики, що надавалась ОСОБА_1 . ТОВ "МИРНЕ". Зарахування проведено на підставі акту зарахування зустрічних однорідних вимог між ОСОБА_1 та позивачем. При цьому, ТОВ "МИРНЕ" як податковим агентом ПДФО з 1 429 879,55 грн. до бюджету не утримувався та не перераховувався.

08 серпня 2019 року ТОВ "МИРНЕ", не погодившись з висновками акта перевірки від 17 липня 2019 року №747/15-32/14-01/03769221, подано до контролюючого органу свої заперечення листом №570.

10 серпня 2019 року, Листом №17113/10/15-32-14-01-10, ТОВ "МИРНЕ" було надіслано відповідь на заперечення до акта перевірки, та повідомлено, що до акта було внесено зміни та збільшено суму грошових зобов`язань.

За наслідками розгляду акта перевірки, податковим органом винесено податкові повідомлення-рішення від 21 серпня 2019 року:

- № про збільшення зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 5 700 460 грн., а саме за податковим зобов`язанням на суму 4 562 368 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 1 140 092 грн.;

- № щодо застосування штрафу у розмірі 1 951 097 грн. за відсутність складання та/або реєстрації протягом граничного строку податкових накладних/розрахунків коригування;

- № щодо зменшення розміру від`ємного значення податку на додану вартість за грудень 2018 року у розмірі 20 472 грн.;

- № про збільшення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 527 759,23 грн., а саме за податковим зобов`язанням на суму 335 063,93 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 192 695,30 грн.;

- № про збільшення суми грошового зобов`язання з військового збору, пені на суму 26 532,99 грн.;

- № щодо застосування штрафу у розмірі 510 грн. за порушення ст. 51, пп."б" п. 176.2 ст. 176 ПК України.

ТОВ "МИРНЕ", у відповідності до вимог ст. 56 ПК України, було направлено до ДПС України скарги на зазначені податкові повідомлення-рішення.

Рішеннями про результати розгляду скарги ДПС України від 05 листопада 2019 року №8263/6/99-00-08-01-05-01 та від 07 листопада 2019 року №8667/6/99-00-08-01-05-04 позивачу було відмовлено у задоволенні скарг та залишено оскаржувані податкові повідомлення-рішення без змін. Зазначені рішення отримані позивачем засобами поштового зв`язку 08 листопада 2019 року та 10 листопада 2019 року, відповідно.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність винесення Головним управлінням ДФС в Одеській області податкових повідомлень-рішень від 21 серпня 2019 року за №, №1, № , оскільки до перевірки ТОВ "МИРНЕ" не надано оформлені належним чином первинні документи, які б підтвердили показники, відображені таким платником податків у податковій звітності.

Колегія суддів не погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.6.1 ст. 6 ПК України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету або на єдиний рахунок, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Відповідно п.8.1 ст. 8 ПК України в Україні встановлюються загальнодержавні та місцеві податки та збори.

Підпунктом 9.1.3 п.9.1 ст. 9 ПК України визначено, що податок на додану вартість належить до загальнодержавних податків.

Згідно п.75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Документальні перевірки проводяться контролюючими органами у межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно пп.75.1.2 п.75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, що використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, що проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності.

Згідно пп.20.1.2, пп.20.1.4-20.1.6 п.20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи, визначені пп.41.1.1 п.41.1 ст. 41 цього Кодексу, мають право: для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов`язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом (пп.20.1.2); проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення (пп.20.1.4); отримувати безоплатно від платників податків, а також від Національного банку України, банків, інших фінансових установ, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей довідки у порядку та на підставах, визначених цим Кодексом, з урахуванням законів, що визначають порядок розкриття зазначеними особами інформації, що містить банківську таємницю, таємницю надавача платіжних послуг, а на підставі рішення суду інформацію про обсяг та обіг коштів/електронних грошей на рахунках у банку/небанківському надавачу платіжних послуг, електронних гаманцях, у тому числі про ненадходження в установлені строки валютної виручки від суб`єктів господарювання, інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком (пп.20.1.5); запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов`язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи (пп.20.1.6).

Відповідно пп.14.1.27 п.14.1 ст. 14 ПК України під витратами розуміється сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов`язань, унаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Згідно пп.14.1.36 п.14.1 ст. 14 ПК України господарська діяльність це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Підпунктом 14.1.156 п.14.1 ст. 14 ПК України визначено, що податкове зобов`язання сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно п.15.1 ст. 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Пунктом 36.1 ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, фактичною підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень стали висновки контролюючого органу, викладені в акті перевірки від 24 липня 2019 року №1469/15-32-14-01/0376922, оформленого за результатами проведеної планової виїзної документальної перевірки ТОВ "МИРНЕ", під час якої було виявлено порушення позивачем вимог п.198.5 ст. 198 ПК України, п.п.201.1, 201.10 ст. 201 ПК України.

Такі висновки податкового органу обґрунтовані тим, що до перевірки ТОВ "МИРНЕ" не були надані необхідні первинні документи бухгалтерського обліку, які підтверджують використання ним придбаних паливно-мастильних матеріалів, будівельних матеріалів, насіння і садивного матеріалу у власній господарській діяльності.

Так, п.44.1 ст. 44 ПК України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, реєстрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених п. 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а в разі її неподання з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності (п.44.3 ст. 44 ПК України).

Відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16 липня 1999 року №996-XIV (далі Закон №996-XIV) первинний документ документ, який містить відомості про господарську операцію.

Частиною 1 ст. 9 Закону №996-XIV визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

З огляду на вказані норми права підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності не підтверджених відповідними первинними документами.

З аналізу вказаних норм чинного законодавства вбачається, що для підтвердження правомірності формування даних податкового обліку ТОВ "МИРНЕ" повинно мати відповідні належно оформлені первинні документи, які і є підставою для формування даних податкового та бухгалтерського обліку.

Згідно вимог п.п.85.2, 85.4, 85.6, 85.7 ст. 85 ПК України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

При проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Отже платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки.

У разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови.

Отримання копій документів оформляється описом. Копія опису, складеного посадовими (службовими) особами контролюючого органу, вручається під підпис платнику податків або його законному представнику. Якщо платник податків або його законний представник відмовляється від засвідчення опису або від підпису про отримання копії опису, то посадові (службові) особи контролюючого органу, які отримують копії, роблять відмітку про відмову від підпису.

Відповідно п.44.6 ст. 44 ПК України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абз.2 п.44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абз.абз.2, 4 п. 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Відповідно п.44.7 ст. 44 ПК України у разі якщо посадова особа контролюючого органу, яка здійснює перевірку, відмовляється з будь-яких причин від врахування документів, наданих платником податків під час проведення перевірки, платник податків має право до закінчення перевірки надіслати листом з повідомленням про вручення та з описом вкладеного або надати безпосередньо до контролюючого органу, який проводить перевірку, копії таких документів (засвідчені печаткою платника податків (за наявності печатки) та підписом платника податків фізичної особи або посадової особи платника податків юридичної особи).

Протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта перевірки, платник податків має право подати контролюючому органу, що проводив перевірку, заперечення та/або додаткові документи, які підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності.

Таким чином, у разі якщо до закінчення перевірки або протягом десяти робочих днів з дня отримання акта перевірки платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності на підставі даних, не підтверджених первинними документами, реєстрами бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, ведення яких передбачено законодавством, зазначена імперативна норма передбачена п.44.1 ст. 44 ПК України.

Колегією суддів встановлено, що ТОВ "МИРНЕ" засобами поштового зв`язку було направлено податковому органу Акти прийому-передачі завірених копій первинних документів від 16 липня 2019 року, а саме (а.с.31-62, 197 т.1):

1) щодо придбання та використання паливно-мастильних матеріалів:

- видаткові накладні;

- товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів;

- рахунки на оплату;

- договори поставки;

- платіжні доручення;

- акти прийому-передачі;

- акти вибірки; паспорт якості;

- договори про виконані авіаційно-хімічні роботи;

- виписки банку;

- відомості використання ПММ;

- специфікація.

2) щодо придбання та використання будівельних матеріалів:

- товарно-транспортні накладні;

- видаткові накладні;

- рахунки;

- договори поставки;

- акти вибірки;

3) щодо придбання та використання насіння і садивного матеріалу:

- довідки Северинівської сільської ради про використання землі;

- розпорядження Іванівської РДА про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок;

- протокол зборів засновників про безоплатну передачу житлового будинку;

- акти про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин;

- акти про витрати насіння і садибного матеріалу;

- акти про сортування та сушіння продукції рослинництва;

- книга по рахунку "631" розрахунки з постачальниками.

Надання позивачем вказаних документів саме під час проведення перевірки підтверджується п.2.7 Акта про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "МИРНЕ" від 24 липня 2019 року №1469/15-32-14-01/0376922 в якому зазначено, що в періоді, що перевірявся, підприємством надано завірені копії первинних документів згідно Акту прийняття-передачі від 16 липня 2019 року (а.с.197 т.1).

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що досліджені первинні документи є належним доказом придбання ТОВ "МИРНЕ" у контрагентів вищевказаних паливно-мастильних матеріалів, будівельних матеріалів, насіння і садивного матеріалу.

Колегія суддів враховує, що згідно п.3.1.5 Акту про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "МИРНЕ" від 24 липня 2019 року №1469/15-32-14-01/0376922 податковий орган не заперечує перебування у позивача в обробці наступної кількості земель, а саме: у 2016 році 2 447,9116 га, у 2017 році 2 921,8496 га, у 2018 році 2 976,1854 га.

Наявність в обробці у позивача вказаних земельних ділянок також підтверджується довідками Павлинської сільської ради, Северинівської сільської ради (а.с.63-66 т.1), договорами суборенди земельних ділянок (а.с.100-11 т.1), відомостями про нарахування орендної плати за землю (а.с.158-171 т.7).

На підтвердження можливості здійснення господарської діяльності щодо вирощування сільськогосподарської продукції на вказаних земельних ділянках позивачем, згідно запиту контролюючого органу, долучено до матеріалів справи Акти прийому-передачі копій бухгалтерських документів на 209 аркушах від 16 липня 2019 року та на 48 аркушах від 17 липня 2019 року (а.с.56-62 т.1).

Згідно переліку основних засобів по ТОВ "МИРНЕ" станом на 01 липня 2019 року вказано, що у позивача на балансі перебувають, серед іншого:

- каток гладкий 7м.(2 од);

- борона ЗБР-24;

- погрузчик ЗН-60;

- борона 15м.;

- борона Деметра 4м.;

- борона ЕДП-6,3м.;

- борона АТД-3,5;

- сіялка СПЧ-6АД (2од);

- сіялка СЗУ-3,6 (2од);

- автокран ЗИЛ №261-78 ОВ;

- КАМАЗ самоскид 261-87 ОВ;

- КАМАЗ 261-84 ОВ;

- жатка кукурудзяна Лаверда;

- жатка Моісей-Фергусон;

- грейфер причепний;

- ГАЗ-53 009-10;

- ГАЗ-53 261-81-ОВ;

- Газ-53 261-83 ОВ;

- колонка заправочна;

- сцепка борон 10м. (2 од);

- причеп тракторний 2 ПТС;

- насос відцентровий;

- система контролю палива;

- зернонавантажувач.

Також до матеріалів справи позивачем було надано копії Свідоцтва про реєстрацію ТЗ (власник ТОВ "МИРНЕ"), а саме:

- автокрана до 10т.-С, марка КС 2561, ЗИЛ 130;

- легкового седана, ГАЗ 31029;

- трактор, Т-70 СМ;

- трактора колісного, Беларус 1025.2;

- трактора МТЗ-1221;

- трактора МТЗ-1025;

- трактор МТЗ;

- трактора колісного, ХТЗ-17021;

- трактора (а.с.124-141 т.7).

Колегія суддів враховує те, що для роботи вказаної сільськогосподарська техніка необхідні паливно-мастильні матеріали.

Зокрема, як вбачається з Акту приймання-передачі від 16 липня 2019 року (ст.3 акту) платником податку було передано контролюючому органу відомості про використання ТОВ "МИРНЕ" паливно-мастильних матеріалів;

за 2016 рік (помісячні):

- за січень 2016 року на суму 18 904, 13 грн; за лютий, березень 2016 року на суму 133 950,38 грн.; квітень 2016 року на суму 185 571,59 грн.; травень 2016 року на суму 226 076,99 грн.; червень 2016 року на суму 247 690,51 грн.; липень 2016 року 517 286,73 грн.; серпень 2016 року на суму 215 358,05 грн.; вересень 2016 року на суму 289 077,04 грн.; жовтень 2016 року на суму 333 540,93 грн.; листопад 2016 року на суму 304 936,75 грн.; грудень 2016 року на суму 180 362,17 грн.;

за 2017 рік (помісячні):

- за січень на суму 42 892,32 грн.; лютий 36 430,06 грн.; березень 348 730,87 грн.; квітень 335 153,06 грн.; травень 384 324,10 грн.; червень 276717,32 грн.; липень 553 161,26 грн.; серпень 382 251,81 грн.; вересень 479 508,29 грн.; жовтень 467 618,42 грн.; листопад 616 071,62 грн.; грудень 2017 року;

за 2018 рік (помісячні):

- січень на суму 68 609,19 грн.; лютий 2018 року на суму 38 555,59 грн.; березень 25 994,49 грн.; квітень 444 325,37 грн.; травень 462 126,97 грн.; червень 542 394,26 грн.; липень 487 543,05 грн.; серпень 439 643,21 грн.; вересень 582 498,29 грн.; жовтень1 041 632,03 грн.; листопад 474 418,49 грн.; грудень 116 789,02 грн. (а.с.211 т.6).

Колегія суддів констатує, що отримання під час перевірки вищевказаних відомостей про використання ТОВ "МИРНЕ" паливно-мастильних матеріалів, закріплено підписом головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок платників основних галузей економіки управління аудиту Головного управління ДФС в Одеській області Ілечко П.М.

Обставини використання у своїй господарській діяльності паливно-мастильних матеріалів, на думку колегії суддів, також підтверджують акти на списання позивачем запчастин (а.с.67-76), накази про закріплення техніки за механізаторами №15/1 від 20 березня 2017 року, №31/а від 10 липня 2017 року, №99/1 від 26 червня 2018 року, №84/а від 26 квітня 2018 року (а.с.79-82 т.1) та накази про вартість виконаної польової роботи №8 від 17 березня 2017 року, №5а від 16 березня 2016 року (а.с.83-86 т.1).

Окрім того, колегія суддів враховує наявні в матеріалах справи:

- акти витрат насіння і садивного матеріалу на посів соняшнику та кукурудзи (а.с.51, 52 т.7);

- акти використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин, які підтверджують внесення ТОВ "МИРНЕ" мінеральних добрив у вказаний період (а.с.53-63 т.7);

- звіти посівної площі сільськогосподарських культур із зазначенням найменування культури та посівної площі (а.с.89-111 т.7);

- відомості списання паливно-мастильних матеріалів;

- лімітно-заборні картки, з яких вбачається факт використання ТОВ "МИРНЕ" паливно-мастильних матеріалів із зазначенням ПІБ та підпису отримувача, дати, кількості, показників лічильника (а.с.43-391 т.4).

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 9 Закону №996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

За ст. 9 Закону №996-XIV неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції.

Дослідивши вищевказані документи, колегія суддів вважає, що вони відповідають визначенню первинних документів в розумінні Закону №996-XIV.

Так Верховний Суд у постановах від 07 березня 2024 року у справі №400/2265/20, від 26 червня 2024 року у справі №460/7944/23 вказував на те, що сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновку про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміна у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

З урахування правової позиції Верховного Суду колегія суддів приходить до висновку, що вищевказані первинні документи є належним доказом використання позивачем придбаних паливно-мастильних матеріалів, насіння і садивного матеріалу у власній господарській діяльності.

З огляду на викладене, висновок суду першої інстанції про те, що до перевірки ТОВ "МИРНЕ" не були надані необхідні первинні документи бухгалтерського обліку, які підтверджують використання ним придбаних паливно-мастильних матеріалів, насіння і садивного матеріалу у власній господарській діяльності, є помилковим.

Щодо первинних документів про підтвердження наявності у позивача складського приміщення, майданчика для зберігання сільськогосподарської продукції, колегія суддів зазначає, що згідно п.3.2.5 Акту перевірки контролюючий орган зазначає про наявність у ТОВ "МИРНЕ" згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна нежилих будівель та споруд за адресою АДРЕСА_1 , нежитлових будівель та споруд, загальна площа (кв.м.): 2000.

На вказані будівлі позивачем подавалися у 2016, 2017 та 2018 роках декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Більш того, в Акті приймання-передачі документів від 16 липня 2019 року міститься посилання на накази №8 про прийняття на роботу ОСОБА_3 на посаду начальника складського господарства, та №28 про прийняття ОСОБА_4 на посаду начальника механізаторського зерносховища, що є доказом існування вказаних приміщень.

Колегія суддів також враховує, що основні засоби (нерухоме майно, транспортні засоби) своєчасно відображалися позивачем у повідомленнях за формою 20-ОПП.

Таким чином, висновки суду першої інстанції про відсутність в матеріалах справи документів які б підтвердили існування у позивача права власності або користування будь-якими складськими приміщеннями, складськими майданчиками та можливість зберігання сільськогосподарської продукції, є помилковим.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що для підтвердження правомірності формування даних податкового обліку ТОВ "МИРНЕ" надало податковому органу достатню кількість належним чином оформлених первинних документів.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що податкове повідомлення-рішення № від 21 серпня 2019 року про збільшення зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 5 700 460 грн., а саме за податковим зобов`язанням на суму 4 562 368 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 1 140 092 грн., є протиправним та підлягає скасуванню.

При цьому, оскільки у позивача не виникали податкові зобов`язання з ПДВ на вказану суму, то і не виникав обов`язок з реєстрації податкових накладних у ЄРПН.

Таким чином, колегія суддів вважає, що податкове повідомлення-рішення № від 21 серпня 2019 року щодо застосування штрафу у розмірі 1 951 097 грн. за відсутність складання та/або реєстрації протягом граничного строку податкових накладних/розрахунків коригування, є протиправним та підлягає скасуванню.

Як вбачається з матеріалів справи, контролюючий орган зробив висновок про завищення суми від`ємного значення спираючись на власні розрахунки, які ґрунтуються на положеннях п.3.1.3.1 Акту перевірки про заниження ТОВ "МИРНЕ" податкових зобов`язань з ПДВ на загальну суму ПДВ 5 290 435 грн.

Таким чином, висновок про завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного року на 20 472 грн., на думку колегії суддів, є безпідставним, оскільки ґрунтується на хибних даних.

З огляду на вищезазначене, податкове повідомлення-рішення № від 21 серпня 2019 року є протиправним, а тому підлягає скасуванню

Підсумовуючи викладене, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову ТОВ "МИРНЕ" щодо скасування податкових повідомлень-рішень №, №, №.

Враховуючи, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також, що висновки суду не відповідають обставинам справи, судова колегія, керуючись п.п.3, 4 ч.1 ст. 317 КАС України вважає необхідним, скасовуючи рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ "МИРНЕ" щодо скасування податкових повідомлень-рішень №, №, №.

Рішення суду першої інстанції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21 серпня 2019 року №, в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на 133 223,59 грн., в т.ч. за податковим зобов`язанням на суму 77 685,61 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 55 537,98 грн., а також № від 21 серпня 2019 року щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 510 грн., які не були предметом апеляційного розгляду суду апеляційної інстанції, залишити без змін.

Згідно ч.1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "МИРНЕ" сплатило судовий збір за подачу позову у розмірі 52 099,39 грн., що підтверджується платіжним дорученням №214 від 20 листопада 2019 року. Разом з тим, предметом апеляційного розгляду було три позовні вимоги майнового характеру, за які ТОВ "МИРНЕ", згідно вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі Закон №3674-VI,) сплатило судовий збір при зверненні до суду з позовом у розмірі 48 452,43 грн. За подачу апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції у розмірі 4 296 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №1858 від 24 січня 2024 року.

З огляду на викладене, згідно вимог ст. 7 Закону №3674-VI, позивачу необхідно повернути судовий збір в загальному розмірі 52 748,43 грн.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 311, п.2 ч.1 ст. 315, п.п.1, 3, 4 ч.1 ст. 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "МИРНЕ" задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2023 року (в частині відмови товариству з обмеженою відповідальністю "МИРНЕ" у задоволенні позову щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, №, №) скасувати.

Ухвалити у вказаній частині нове судове рішення, яким позов товариства з обмеженою відповідальністю "МИРНЕ" задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 21 серпня 2019 року №№, , .

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2023 року залишити без змін.

Стягнути з рахунку бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП44069166) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю "МИРНЕ" (вул. Леніна, буд.21, с. Северинівка, Іванівський район, Одеська область, 67232, ) судовий збір у розмірі 48 452 (сорок вісім тисяч чотириста п`ятдесят дві) грн. 43 коп. за звернення до суду з позовом, та у розмірі 4 296 (чотири тисячі двісті дев`яносто шість) грн. за звернення до суду з апеляційною скаргою.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 30 липня 2024 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.