Справа № 320/39916/23
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

29 липня 2024 року справа № 320/39916/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши клопотання Київської обласної прокуратури про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Управління Державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся керівник Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Управління Державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Управління Державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області щодо невжиття заходів з належного утримання захисної споруди державної власності - протирадіаційного укриття № 159563, розташованого по вул. Лесі Українки, 88 в м. Вишневе Бучанського району Київської області;

- зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області привести захисну споруду цивільного захисту у стан готовності у відповідності до "Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту", затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 №579, для використання за призначенням.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.12.2023 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання у справі на 08.02.2024.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2024 судове засідання відкладено у зв`язку із клопотанням представників сторін на 22.02.2024.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 зупинено провадження в адміністративній справі № 320/1031/24 до перегляду об`єднаною палатою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справи № 260/4199/22 за позовом Керівника Хустської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Комунального некомерційного підприємства "Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня Міжгірської селищної ради Закарпатської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міжгірської селищної ради, про зобов`язання вчинити певні дії, - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 260/4199/22.

18.07.2024 канцелярією суду зареєстровано клопотання Київської обласної прокуратури, подане через підсистему "Електронний Суд" 12.07.2024, про поновлення провадження у справі №320/1031/24 та, з урахуванням позиції Верховного Суду, викладеної у пп. 30, 31 постанови від 20.06.2024 у справі № 260/4199/22.

Так, судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 20.06.2024 справу № 260/4199/22 за касаційної скаргою заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.11.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.03.2023 за позовом керівника Хустської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Комунального некомерційного підприємства «Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня Міжгірської селищної ради Закарпатської області», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міжгірська селищна рада, про зобов`язання вчинити певні дії - повернуто відповідній колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду.

У вказаній ухвалі від 20.06.2024 у справі № 260/4199/22 Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду вказав, що представництво прокурором інтересів держави в суді за своєю правовою природою є складним та специфічним інститутом, реалізація якого залежить від фактичних обставин кожної конкретної справи та правового регулювання спірних правовідносин в кожній справі, що в свою чергу зумовлює різні висновки щодо застосування норм ст. 53 КАС України та ст. 23 Закону «Про прокуратуру» (п. 30 цієї постанови).

Також наголосив, що Велика Палата Верховного Суду в постанові від 15.05.2019 у справі № 820/4717/16, правовідносини в якій є подібними до тих, що склалися у справі № 260/4199/22, зазначила, що звернення прокурора до суду із позовом в інтересах держави в особі територіального органу ГУ ДСНС України про спонукання балансоутримувачів до приведення в належний стан і готовність до використання за призначенням захисних споруд цивільного захисту обумовлені реалізацією прокурором передбачених КАС України та Законом №1697-VІІ повноважень щодо захисту інтересів держави і спрямовані на усунення порушень законодавства у сфері обороноздатності держави, у тому числі на забезпечення захисту мирного населення, особливо у питаннях підтримання колективних засобів захисту, якими є захисні споруди та інші місця можливого перебування людей, для збереження їх життя та здоров`я в разі військової агресії. У цій справі Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що таких спір є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки виник за участю суб`єкта владних повноважень, який реалізовує у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції стосовно виявлення та усунення порушень у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, а саме щодо стану готовності пунктів управління, захисних споруд і наявності планів цивільного захисту на особливий період і планів реагування на надзвичайні ситуації, одночасно вказавши на безпідставність та необґрунтованість доводів про відсутність у територіального органу ГУ ДСНС України повноважень на звернення до суду з таким позовом (п. 31 цієї постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі відпали, а тому провадження у справі слід поновити та призначити судове засідання.

Згідно з частиною 2 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статями 237, 241, 243, 248, 257, 260, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання Київської обласної прокуратури від 12.07.2024 задовольнити.

2. Поновити провадження в адміністративній справі №320/39916/23.

3. Призначити судове засідання на 10 вересня 2024 року на 13.30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи (їх представників).

5. Копію ухвали суду надіслати (надати) сторонам (його представнику), шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.