Справа № 240/11368/24
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 липня 2024 року м. Житомир справа № 240/11368/24

категорія 106020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Баранівського районного суду Житомирської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ в.о. голови Баранівського районного суду Житомирської області від 16.01.2024 №3-к/тр в частині щодо встановлення мені ОСОБА_1 - заступнику керівника апарату Баранівського районного суду Житомирської області, державному службовцю категорії «Б» , на 2024 рік надбавки за вислугу років на державній службі на рівні 2 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 30% посадового окладу;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області здійснити мені ОСОБА_1 , - заступнику керівника апарату Баранівського районного суду Житомирської області, державному службовцю категорії «Б», з 01.01.2024 перерахунок та виплату надбавки за вислугу років на державній службі відповідно до статті 52 Закону України «Про державну службу», а саме на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 відсотків посадового окладу, тобто відповідно до наказу голови Баранівського районного суду від 18.08.2023 року № 35-к/тр "Про встановлення надбавки за вислугу років", із урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням передбачених законом податків і обов`язкових платежів, та відповідну недоплачену заробітну плату з розрахунку надбавки за вислугу років на державній службі в розмірі 50% посадового окладу з 01.01.2024 і по день набрання рішення суду законної сили, та нараховувати і виплачувати в подальшому надбавку за вислугу років відповідно до чинного наказу голови Баранівського районного суду від 18.08.2023 № 35-к/тр.

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями, головуючим суддею у справі №240/11368/24 визначено суддю Липу В.А..

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду Липи В.А. від 20 червня 2024 року залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання (надіслання) до Житомирського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до суду, вказавши підстави для поновлення строку та докази поважності причин його пропуску, оформленої з урахуванням вимог статті 167 КАС України.

До суду 08 липня 2024 року надійшла заява позивача "на усунення недоліків". У заяві, обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду, вказує, щодо 19.07.2022 Кодекс законів про працю України не обмежував будь-яким строком право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної їй заробітної плати. Після цієї дати строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права. Просить врахувати, що із оскаржуваним наказом "Про встановлення надбавки за вислугу років на державній службі" № З -к/тр від 16.01.2024 я ознайомилася 16.04.2024 року, про що надаю відповідні докази (зворотня сторона наказу від 16.01.2024). Довідку про нарахування конкретного розміру надбавки я отримала на свій запит лише 28.05.2024, а отримувані мною щомісячні розрахункові листи не містили відсотків розміру надбавки, а лише суми, які щомісяця були різними. Відповідно до висновків, викладених Верховним Судом у постанові від 04.04.2023 у справі №640/8348/21, за змістом яких умови проходження більшості видів публічної служби, зокрема й у питаннях щодо оплати праці, регулюються як спеціальним законодавством, так і загальними нормами трудового законодавства, тобто нормами законодавства про працю. Перебування особи на публічній службі, є однією із форм реалізації закріпленого в статті 43 Конституції України права на працю. Правовідносини щодо строків звернення до суду за вирішенням трудових спорів регулюються положеннями статті 233 КЗпП України. Просить поновити строк звернення до адміністративного суду.

У зв`язку із призовом судді ОСОБА_2 на військову службу, відповідно до ч. 9 ст. 31 КАС України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.10 №30 (із змінами і доповненнями) розпорядженням керівника апарату Житомирського окружного адміністративного суду від 25 липня 2024 року №153 було призначено повторний автоматизований розподіл справ, що перебували в провадженні судді Липи В.А., зокрема й адміністративної справи №240/11368/24.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2024 головуючим суддею для розгляду адміністративної справи №240/11368/24 було визначено суддю ОСОБА_3 .

Суддя Лавренчук О.В., розглянувши заяву про поновлення строку звернення до суду, зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого вказаним Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у ч.2 ст.122 зазначеного Кодексу.

Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що спір стосується проходження позивачем публічної служби, а тому строк звернення до суду за вирішенням цього публічно-правового спору щодо проходження публічної служби охоплюється спеціальною нормою частини п`ятої статті 122 КАС України, а не приписами КЗпП України, як помилково вважає позивач.

Позивачка просить суд визнати протиправним і скасувати наказ в.о. голови Баранівського районного суду, від 16.01.2024 №3-к/тр в частині, що стосується позивача.

У заяві про поновлення строк звернення до суду, що доданий до позову, позивач вказує, що з оскаржуваним наказом ознайомлена 16.04.2024.

До суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу в.о. голови Баранівського районного суду, від 16.01.2024 №3-к/тр, ОСОБА_1 звернулась 10.06.2024 (відмітка на поштовому конверті), тобто з пропуском місячного строку звернення до суду, встановленого ст. 122 КАС України.

Суд зауважує, що отримання позивачем 28.05.2024 довідки про нарахування конкретного розміру надбавки, у відповідь на запит, не змінює моменту, коли позивачу стало відомо про існування оскаржуваного наказу.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позивачем не наведено достатніх та переконливих аргументів на підтвердження наявності об`єктивних, непереборних та істотних перешкод на звернення до суду протягом встановленого КАС України строку, оскільки вказані у клопотанні про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом обставини не свідчить про наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом поважними. В порушення вимог вказаного Кодексу докази поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом до клопотання не додані.

З урахуванням викладеного суд не вбачає підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, що вказану у доданій заяві.

Відповідно до вимог ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до норм п. 9 ч. 4. ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Приписами ч. 8 ст. 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Баранівського районного суду, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити дії, повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Лавренчук