Справа № 300/6565/23
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 рокуЛьвівСправа № 300/6565/23 пров. № А/857/24191/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Бруновської Н.В., Гуляка В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року, ухвалене суддею Шумей М.В. у м. Івано-Франківську, за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, у справі № 300/6565/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача у якому просить суд:

1) визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області № 98 від 09.06.2023 року щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 , пенсії відповідно до пункту 1 частини статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати:

- до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи: з 18.04.1983 року до 29.04.1985 року службу в армії; з 02.12.1985 року до 29.07.1987 року у ПМК-267 Тресту «Донецьксільбуд»; з 24.08.1987 у до 26.02.1990 року у Тирниаузькому шахтобудівельному управлінні, яке було реорганізовано в «Трест Севкавцветметшахтопроходка» ШСУ-2; з 09.06.1994 року до 03.10.1994 рік у Малому підприємстві «Оптиміст»; з 01.07.1994 року до 01.07.1995 року у приватному підприємстві «Орфей»; з 01.07.1995 року до 04.01.1996 року у Приватному підприємстві «Акцент»; з 04.01.1996 року до 25.06.1997 рік у ТОВ «Маяк»;

- до пільгового стажу за списком № 2 періоди роботи позивача з 04.07.1985р. по 11.11.1985 р. в Авдіївському спеціалізованому управлінні «Коксохіммонтаж»;

- до пільгового стажу позивача за списком № 1 період роботи позивача 20.03.1990 р. по 09.06.1994 р. в малому підприємстві «Конкурент» та з 07.07.1997 р. по 13.06.2002 р. у ПАТ «Авдіївській коксохімічний завод» на підставі записів трудової книжки НОМЕР_1 ;

3) Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії від 01.06.2023 року.

13 листопада 2023 року Івано-Франківський окружний адміністративний суд прийняв рішення, яким позов задовольнив.

Визнав протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області № 98 від 09.06.2023 року щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 , пенсії відповідно до пункту 1 частини статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи: з 18.04.1983 року до 29.04.1985 року службу в армії; з 02.12.1985 року до 29.07.1987 року у ПМК-267 Тресту «Донецьксільбуд»; з 24.08.1987 у до 26.02.1990 року у Тирниаузькому шахтобудівельному управлінні, яке було реорганізовано в «Трест Севкавцветметшахтопроходка» ШСУ-2; з 09.06.1994 року до 03.10.1994 рік у Малому підприємстві «Оптиміст»; з 01.07.1994 року до 01.07.1995 року у приватному підприємстві «Орфей»; з 01.07.1995 року до 04.01.1996 року у Приватному підприємстві «Акцент»; з 04.01.1996 року до 25.06.1997 рік у ТОВ «Маяк», до пільгового стажу за списком № 2 періоди роботи з 04.07.1985р. по 11.11.1985 р. в Авдіївському спеціалізованому управлінні «Коксохіммонтаж», до пільгового стажу позивача за списком № 1 період роботи 20.03.1990 р. по 09.06.1994 р. в малому підприємстві «Конкурент» та з 07.07.1997 р. по 13.06.2002 р. у ПАТ «Авдіївській коксохімічний завод» на підставі записів трудової книжки НОМЕР_1 та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 01.06.2023 року.

Приймаючи це рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач протиправно не зарахував до страхового стажу період роботи позивача з 18.04.1983 року до 29.04.1985 року службу в армії; з 02.12.1985 року до 29.07.1987 року у ПМК-267 Тресту «Донецьксільбуд»; з 24.08.1987 у до 26.02.1990 року у Тирниаузькому шахтобудівельному управлінні, яке було реорганізовано в «Трест Севкавцветметшахтопроходка» ШСУ-2; з 09.06.1994 року до 03.10.1994 рік у Малому підприємстві «Оптиміст»; з 01.07.1994 року до 01.07.1995 року у приватному підприємстві «Орфей»; з 01.07.1995 року до 04.01.1996 року у Приватному підприємстві «Акцент»; з 04.01.1996 року до 25.06.1997 рік у ТОВ «Маяк», оскільки про це є відповідні записи у трудовій книжці позивача.

Крім того, суд вказав, відповідач протиправно не зарахував до пільгового стажу період роботи позивача за списком № 2 періоди роботи з 04.07.1985р. по 11.11.1985 р. в Авдіївському спеціалізованому управлінні «Коксохіммонтаж», до пільгового стажу позивача за списком № 1 період роботи 20.03.1990 р. по 09.06.1994 р. в малому підприємстві «Конкурент» та з 07.07.1997 р. по 13.06.2002 р. у ПАТ «Авдіївській коксохімічний завод», оскільки, про це є відповідні записи у трудовій книжці позивача, довідки про особливі умови праці та рішення про атестацію робочого місця.

Не погодившись із рішенням суду, його оскаржив відповідач, подавши апеляційну скаргу у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та відмовити в задоволенні позову.

У апеляційній скарзі відповідач зазначає, що не зарахував до страхового стажу позивача періоди трудової діяльності відповідно до записів у трудовій книжці НОМЕР_2 від 08.05.1982 року, оскільки трудова книжка подана в копії, а не в оригіналі. Крім того, відповідач не зарахував позивачу до страхового стажу період навчання відповідно до свідоцтва № 18-89 від 21.04.1989 року, оскільки цей період потребує уточнення. Відповідач не зарахував до пільгового стажу роботи позивача на період роботи позивача вказаний у довідці про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 17.02.2020 року № 05-1/21/253, яка видана ПАТ «Авдіївський коксохімічний завод», оскільки, довідка не відповідає вимогам пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженому постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.

Суд першої інстанції встановив те, що ОСОБА_1 01.06.2023 року звернувся із заявою за призначенням пенсії за віком відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

За принципом екстериторіальності заява позивача передана до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

09.06.2023 року Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області прийнято рішення № 98 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах через відсутність необхідного пільгового та страхового стажу.

Надаючи правову оцінку правильності вирішення судом першої інстанції даного публічно - правового спору, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу: з 1 квітня 2023 року по 31 березня 2024 року - не менше 24 років 6 місяців у чоловіків.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону:чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи;

Пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності страхового стажу, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу: з 1 квітня 2023 року по 31 березня 2024 року - не менше 29 років 6 місяців у чоловіків.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Що стосується зарахування до страхового стажу роботи позивача служби в армії з 18.04.1983 року до 29.04.1985 року та періодів роботи з 02.12.1985 року до 29.07.1987 року у ПМК-267 Тресту «Донецьксільбуд»; з 24.08.1987 до 26.02.1990 року у Тирниаузькому шахтобудівельному управлінні, яке було реорганізовано в «Трест Севкавцветметшахтопроходка» ШСУ-2; з 09.06.1994 року до 03.10.1994 рік у Малому підприємстві «Оптиміст»; з 01.07.1994 року до 01.07.1995 року у приватному підприємстві «Орфей»; з 01.07.1995 року до 04.01.1996 року у Приватному підприємстві «Акцент»; з 04.01.1996 року до 25.06.1997 рік у ТОВ «Маяк», то апеляційний суд зазначає наступне.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначені Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

Відповідно до статті 8 Закону № 1058-IV, право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Частиною 1 ст.24 Закону № 1058-IV визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок

Згідно із частиною 2 ст. 24 Закону № 1058-IV, страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування

Страховий стаж, який безпосередньо пов`язаний зі сплатою страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, зараховується, починаючи з 1 січня 2004 року, з моменту набрання законної сили Законом № 1058-IV.

До 1 січня 2004 року стаж вимірювався періодом роботи (трудовий стаж). Таким чином до 1 січня 2004 року трудовий стаж (періоди офіційної роботи, які підтверджуються записами в трудовій книжці) автоматично зараховується як страховий стаж.

Згідно з вимогами ст. 62 Закону № 1788-ХІІ, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 1, 2, 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставах інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється на підставі показань свідків.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 20 Порядку, підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ та організацій або їх правонаступників, в яких має бути вказано період роботи, що зараховується до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, первинні документи за час виконання роботи.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Апеляційний суд, із записів у трудовій книжці позивача, встановив, що позивач у період з 02.12.1985 року до 29.07.1987 року працював муляром у ПМК-267 Тресту «Донецьксільбуд»; з 24.08.1987 до 26.02.1990 року працював муляром у Тирниаузькому шахтобудівельному управлінні по 22.08.1988 року, а з 23.08.1988 року учнем прохідника на УКР-4 ШПУ-2, яке було реорганізовано в «Трест Севкавцветметшахтопроходка»; з 09.06.1994 року до 03.10.1994 рік працював вогнетривником у Малому підприємстві «Оптиміст»; з 01.07.1994 року до 01.07.1995 року працював вогнетривником у приватному підприємстві «Орфей»; з 01.07.1995 року до 04.01.1996 року працював вогнетривником у Приватному підприємстві «Акцент»; з 04.01.1996 року до 25.06.1997 рік працював вогнетривником у ТОВ «Маяк».

Отже, апеляційний суд, на підставі наведених вище норм права, вважає, що вказані періоди роботи позивача необхідно зарахувати до страхового стажу позивача, оскільки про ці періоди роботи є записи в трудовій книжці позивача.

Що стосується проходження військової служби позивачем з 18.04.1983 року до 29.04.1985 року, то апеляційний суд зазначає, що, відповідно до статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження позивачем військової служби зазначений у трудовій книжці позивача (запис № 5).

Щодо доводів відповідача про те, що позивач разом із заявою про призначення пенсії подав копію трудової книжки, а не оригінал, то апеляційний суд зазначає, що, відповідно до пункту 1.8 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис (у разі подання заяви через вебпортал або засобами Порталу Дія таке повідомлення надсилається особі через електронний кабінет користувача вебпорталу або засобами Порталу Дія).

Якщо наявних документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів.

Отже, якщо відповідач вважав, що позивач мав подати оригінал трудової книжки, а не її копії, то про це відповідач мав повідомити позивача, у іншому випадку, відповідач, на думку апеляційного суду, не вправі посилатися на відсутність оригіналу трудової книжки, якщо він прийняв її копії.

Отже, записами у трудовій книжці підтверджується період служби позивача в армії з 18.04.1983 року до 29.04.1985 року та періоди роботи позивача з 02.12.1985 року до 29.07.1987 року на посаді муляра у ПМК-267 Тресту «Донецьксільбуд»; з 24.08.1987 до 26.02.1990 року у Тирниаузькому шахтобудівельному управлінні, яке було реорганізовано в «Трест Севкавцветметшахтопроходка» ШСУ-2 на посаді муляра по 22.08.1988 року, а з 23.08.1988 року - учнем прохідника на УКР-4 ШПУ-2; з 09.06.1994 року до 03.10.1994 рік у Малому підприємстві «Оптиміст» на посаді вогнетривника; з 01.07.1994 року до 01.07.1995 року у приватному підприємстві «Орфей» на посаді вогнетривника; з 01.07.1995 року до 04.01.1996 року у Приватному підприємстві «Акцент» на посаді вогнетривника; з 04.01.1996 року до 25.06.1997 рік у ТОВ «Маяк» на посаді вогнетривника, а тому вказані періоди необхідно зарахувати до страхового стажу роботи позивача.

Що стосується зарахування до пільгового стажу роботи позивача: за списком № 2 періоду роботи позивача з 04.07.1985р. по 11.11.1985 р. в Авдіївському спеціалізованому управлінні «Коксохіммонтаж» на посаді вогнетривника; за списком № 1 періодів роботи позивача 20.03.1990 р. по 09.06.1994 р. в малому підприємстві «Конкурент» на посаді вогнетривника та з 07.07.1997 р. по 13.06.2002 р. у ПАТ «Авдіївській коксохімічний завод» на посаді вогнетривника, то апеляційний суд зазначає наступне.

Апеляційний суд, на підставі записів у трудовій книжці та архівної довідки від 10.02.2020 року № 07-04/026, що видана Військово-цивільною адміністрацією м. Авдіївка Донецької області, встановив, що позивач з 04.07.1985 по 11.11.1985 працював в Авдіївському спеціалізованому управлінні «Коксохіммонтаж» на посаді вогнетривника 3 розряду.

Згідно з п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого 18.11.2005 наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за №1451/11731, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Водночас, апеляційний суд зауважує, ні цей Порядок, ні інші нормативні акти не визначають переліку документів для підтвердження відповідних умов праці за час виконання роботи. На думку апеляційного суду, ними можуть бути наказ про призначення на посаду, посадова інструкція, тощо.

Відповідно до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173, що діяв в період до 01 січня 1992 року, посада вогнетривника коксохімічного виробництва не передбачена Списком № 2.

Посада вогнетривника передбачена Списком № 2, який затверджений постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10, і діяв в період з 01 січня 1992 року до 10 березня 1994 року, за кодом 2050000а-15416 «Вогнетривники».

Отже, у період роботи позивача на Авдіївському спеціалізованому управлінні «Коксохіммонтаж» з 04.07.1985 по 11.11.1985 посада вогнетривника 3 розряду не була передбачена Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173, що діяв в період до 01 січня 1992 року.

При цьому, позивач не надав документів, які підтверджують відповідні умови праці позивача на Авдіївському спеціалізованому управлінні «Коксохіммонтаж» з 04.07.1985 по 11.11.1985.

Тому позивач, на думку апеляційного суду, не має права на зарахування стажу роботи на посаді вогнетривника в Авдіївському спеціалізованому управлінні «Коксохіммонтаж» з 04.07.1985 по 11.11.1985 до пільгового за Списком № 2.

Апеляційний суд, на підставі записів у трудовій книжці та архівної довідки від 10.02.2020 року № 07-04/030, що видана Військово-цивільною адміністрацією м. Авдіївка Донецької області, встановив, що позивач з 20.03.1990 по 09.06.1994 працював у малому приватному підприємстві «Конкурент» на посаді вогнетривника 4 розряду.

Відповідно до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджений постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173, що діяв в період до 01 січня 1992 року, посада вогнетривника коксохімічного виробництва не передбачена Списком № 1.

Посада вогнетривника вперше внесена до Списку № 1, який затверджений постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10, і діяв в період з 01 січня 1992 року до 10 березня 1994 року та передбачена Списком № 1, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 р. № 162 і діяв в період з 11 березня 1994 року до 31 січня 2003 року.

Позивач не надав документів, які підтверджують відповідні умови праці позивача на приватному підприємстві «Конкурент» на посаді вогнетривника 4 розряд з 20.03.1990 до 01.01.1992, а тому цей період не може бути зарахований до пільгового стажу роботи позивача.

Крім того, позивач не надав уточнюючої довідки про роботу позивача повний робочий день на приватному підприємстві «Конкурент» на посаді вогнетривника 4 розряд з 01.01.1992 по 09.06.1994.

Тому позивач, на думку апеляційного суду, не має право на зарахування стажу роботи на посаді вогнетривника в малому приватному підприємстві «Конкурент» з 20.03.1990 по 09.06.1994 до пільгового стажу за Списком № 1.

Апеляційний суд, на підставі записів у трудовій книжці та довідки архівного відділу ПАТ «Авдіївській коксохімічний завод» встановив, що позивач з 07.07.1997 до 13.06.2002 працював у ПАТ «Авдіївській коксохімічний завод» вогнетривником на гарячих роботах 5 розряду.

Посада вогнетривника на гарячих роботах передбачена Списком № 1, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 р. № 162 і діяв в період з 11 березня 1994 року до 31 січня 2003 року.

Відповідно до довідки від 17.02.2020 року № 05-1/21/253 позивач працював у ПАТ «Авдіївській коксохімічний завод» повний робочий день, атестація робочого місця проведена 06.05.1995 року наказ № 157 та 29.12.2000 року наказ № 278.

Тому позивач, на думку апеляційного суду, має право на зарахування стажу роботи на посаді вогнетривника у ПАТ «Авдіївській коксохімічний завод» з 07.07.1997 до 13.06.2002 до пільгового за Списком № 1.

Таким чином, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області № 98 від 09.06.2023 року про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах є протиправним, а тому його необхідно скасувати.

Ці висновки є підставою для задоволення позовних вимог про:

1) визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області № 98 від 09.06.2023 року про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах;

2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 службу в армії з 18.04.1983 року до 29.04.1985 року та наступні періоди роботи:

- з 02.12.1985 року до 29.07.1987 року у ПМК-267 Тресту «Донецьксільбуд» на посаді муляра;

- з 24.08.1987 року по 22.08.1988 року та з 23.08.1988 року до 26.02.1990 року у Тирниаузькому шахтобудівельному управлінні, яке було реорганізовано в «Трест Севкавцветметшахтопроходка» ШСУ-2 на посаді муляра та учня прохідника на УКР-4 ШПУ-2, відповідно;

- з 09.06.1994 року до 03.10.1994 рік у Малому підприємстві «Оптиміст» на посаді вогнетривника;

- з 01.07.1994 року до 01.07.1995 року у приватному підприємстві «Орфей» на посаді вогнетривника;

- з 01.07.1995 року до 04.01.1996 року у Приватному підприємстві «Акцент» на посаді вогнетривника;

- з 04.01.1996 року до 25.06.1997 рік у ТОВ «Маяк» на посаді вогнетривника;

- з 07.07.1997 р. до 13.06.2002 р. на посаді вогнетривника у ПАТ «Авдіївській коксохімічний завод» на пільгових умовах за Списком № 1.

3) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 01.06.2023 року.

У задоволенні позовних вимог про зарахування до пільгового, стажу роботи позивача на посаді вогнетривника в Авдіївському спеціалізованому управлінні «Коксохіммонтаж» з 04.07.1985 по 11.11.1985 та на посаді вогнетривника в малому приватному підприємстві «Конкурент» з 20.03.1990 по 09.06.1994 необхідно відмовити.

При цьому, зобов`язати зарахувати зазначений вище час роботи позивача до страхового та пільгового стажу необхідно Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, як належного відповідача за цією позовною вимогою, який визначений за принципом екстериторіальності, як орган, що обчислює стаж та призначає пенсію.

Суд першої інстанції зробив правильний висновок про задоволення частини позовних вимог, однак, не правильно зобов`язав вчинити зазначені дії Головне управління Пенсійного фонду України у Івано-Франківській області.

Водночас, апеляційний суд, з метою ефективного захисту порушеного права позивача на належний рівень пенсійного забезпечення вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, відповідно до частини 2 статті 9 КАС України та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати наведений вище стаж роботи позивача до страхового та пільгового відповідно та повторно розглянути заяву позивача від 01.06.2023 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до частини 1 статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов до переконання в тому, що суд першої інстанції неправильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з порушенням норм матеріального права, тому рішення суду необхідно скасувати та прийняти постанову про часткове задоволення позову, шляхом визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зарахувавши до страхового стажу ОСОБА_1 службу в армії з 18.04.1983 року до 29.04.1985 року та наступні періоди роботи:

- з 02.12.1985 року до 29.07.1987 року у ПМК-267 Тресту «Донецьксільбуд» на посаді муляра;

- з 24.08.1987 року до 22.08.1988 року та з 23.08.1988 року до 26.02.1990 року у Тирниаузькому шахтобудівельному управлінні, яке було реорганізовано в «Трест Севкавцветметшахтопроходка» ШСУ-2 на посаді муляра та учня прохідника на УКР-4 ШПУ-2, відповідно;

- з 09.06.1994 року до 03.10.1994 рік у Малому підприємстві «Оптиміст» на посаді вогнетривника;

- з 01.07.1994 року до 01.07.1995 року у приватному підприємстві «Орфей» на посаді вогнетривника;

- з 01.07.1995 року до 04.01.1996 року у Приватному підприємстві «Акцент» на посаді вогнетривника;

- з 04.01.1996 року до 25.06.1997 рік у ТОВ «Маяк» на посаді вогнетривника;

- з 07.07.1997 р. до 13.06.2002 р. на посаді вогнетривника у ПАТ «Авдіївській коксохімічний завод» на пільгових умовах за Списком № 1.

У задоволенні позовних вимог про зарахування до пільгового, стажу роботи позивача на посаді вогнетривника в Авдіївському спеціалізованому управлінні «Коксохіммонтаж» з 04.07.1985 по 11.11.1985 та на посаді вогнетривника в малому приватному підприємстві «Конкурент» з 20.03.1990 по 09.06.1994 необхідно відмовити.

Апеляційну скаргу, на думку апеляційного суду, необхідно задовольнити частково.

Що стосується розподілу судових витрат, то апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 та 3 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Апеляційний суд встановив, що позивач сплатив судовий збір за подання позову, як за одну немайнову вимогу в сумі 1073,60 грн.

Враховуючи те, що суд задовольнив одну немайнову вимогу, то на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача необхідно стягнути 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року у справі № 300/6565/23 скасувати та прийняти постанову, якою позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області № 98 від 09.06.2023 року про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах;

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 01.06.2023 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, під час повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 01.06.2023 року, зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 службу в армії з 18.04.1983 року до 29.04.1985 року та наступні періоди роботи:

- з 02.12.1985 року до 29.07.1987 року у ПМК-267 Тресту «Донецьксільбуд» на посаді муляра;

- з 24.08.1987 року по 22.08.1988 року та з 23.08.1988 року до 26.02.1990 року у Тирниаузькому шахтобудівельному управлінні, яке було реорганізовано в «Трест Севкавцветметшахтопроходка» ШСУ-2 на посаді муляра та учня прохідника на УКР-4 ШПУ-2, відповідно;

- з 09.06.1994 року до 03.10.1994 рік у Малому підприємстві «Оптиміст» на посаді вогнетривника;

- з 01.07.1994 року до 01.07.1995 року у приватному підприємстві «Орфей» на посаді вогнетривника;

- з 01.07.1995 року до 04.01.1996 року у Приватному підприємстві «Акцент» на посаді вогнетривника;

- з 04.01.1996 року до 25.06.1997 рік у ТОВ «Маяк» на посаді вогнетривника;

- з 07.07.1997 р. до 13.06.2002 р. на посаді вогнетривника у ПАТ «Авдіївській коксохімічний завод» на пільгових умовах за Списком № 1.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області судовий збір, сплачений за подання позову, в сумі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
В. В. Гуляк