Справа № 200/4394/22
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 липня 2024 року справа №200/4394/22

м. Дніпро

Суддя Першого апеляційного адміністративного суду Гаврищук Т.Г., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2023 року у справі № 200/4394/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2023 року у справі № 200/4394/22 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 р. у справі № 200/4394/22 - задоволено частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 р. у справі № 200/4394/22 - змінено.

Абзац шостий резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 р. у справі № 200/4394/22 - виключено.

В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 р. у справі № 200/4394/22 - залишено без змін.

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла вищезазначена заява Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Ознайомившись з даною заявою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 364 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 364 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додається документ про сплату судового збору.

Доказів на підтвердження сплати судового до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не додано.

Відповідно до ч. 3 ст. 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 364 цього Кодексу, […] застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Визначаючись із розміром судового збору, що підлягав сплаті за подання цієї заяви, суддя виходить з такого.

Частиною 1 ст. 4 Закону 3674-VI передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 9 листопада 2023 року № 3460-IX з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на місяць у розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до ст. 3 Закону № 3674-VI за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами справляється судовий збір.

За приписами пп.2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви з вимогами немайнового характеру, які є похідними між собою становив 992,40 грн.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 992,40 грн., при поданні до суду заяви заявник повинен сплатити судовий збір в розмірі 1190,88 грн. (992,40*150%*0,8) за наступними реквізитами: отримувач коштів - Донецька ГУК/Краматорська МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37967785, рахунок отримувача - UA1005630, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації бюджету 22030101; призначення платежу Судовий збір, за апеляційною скаргою в адміністративній справі № 200/4394/22, Перший апеляційний адміністративний суд, а також надати оригінал квитанції про сплату судового збору на адресу суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини другої статті 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Частиною третьою статті 363 КАС України, зокрема встановлено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: 1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин; 2) з підстави, визначеної пунктом 2 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок (ухвала) у кримінальному провадженні набрав (набрала) законної сили; 3) з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Судом встановлено, що відповідачем подано заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з посиланням на наявність істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України), отже, заяву з цієї підстави може бути подано протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин (п. 1 ч. 1 ст. 363 КАС України).

Заяву подано до суду апеляційної інстанції через підсистему "Електронний суд" 30 липня 2024 року.

Заявник вказує, що нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття є той факт що 01 липня 2024 року до Електронного кабінету військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України надійшли дві ухвали Касаційного адміністративного суду від 01 липня 2024 року про відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами, поданими ОСОБА_2 , як представником позивача, а саме у справі №320/42687/23 (адміністративне провадження №К/990/19619/24) та у справі № 200/5940/23 (адміністративне провадження №К/990/24240/24).

04 липня 2024 року ОСОБА_2 , як представником позивача подано ще 4 адміністративних позови, у справах № 200/4562/24, № 200/4564/24, № 200/4568/24 та №200/4571/24, в яких підпис ОСОБА_2 виконано також шляхом графічного відтворення свого власноручного підпису.

З урахуванням наведеного заявник наголошує, що відсутність власноручного підпису представника позивача ОСОБА_2 на позовній заяві у справі № 200/4394/22 відповідач вважає є нововиявленою обставиною, яка була відкрита з 01 липня 2024 року.

Судом такі доводи не приймаються, оскільки відповідно до картки вихідної кореспонденції Донецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2022 року Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України копію ухвали та копію позову з додатками направлено на електрону адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення місцевого суду 10 квітня 2023 року надіслано Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України на електроні адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Крім того, 22 березня 2023 року від представника Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України - ОСОБА_3 надійшов відзив військової частини НОМЕР_1 НГУ на позовну заяву ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд».

В апеляційній скарзі, яка подана через підсистему «Електронний суд» 27 квітня 2023 року відповідачем не заявлялось питання про залишення позову без розгляду, та, як наслідок, як підстави для скасування рішення місцевого суду, за наведених вище підстав.

Поряд з вказаним, в цьому випадку заявником не було надано до суду доказів, які б підтверджували дотримання п. 1 ч. 1 ст. 363 КАС України або поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленними обставинами.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що Військовою частиною НОМЕР_1 подано заяву з пропуском тридцятиденного строку, встановленого статтею 363 КАС України.

Відповідно до ст. ст. 169, 366 КАС України зазначені обставини тягнуть за собою залишення заяви без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання до суду клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами із зазначенням поважних підстав для його поновлення та наданням доказів на їх підтвердження.

Керуючись статтями 169, 361, 363, 364, КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2023 року у справі № 200/4394/22 - залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Заявнику усунути недоліки у визначений судом строк, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору, клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами із зазначенням поважних підстав для його поновлення та наданням доказів на їх підтвердження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.Г. Гаврищук