Справа № 280/5575/24
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 липня 2024 року Справа № 280/5575/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., ознайомившись із заявою в адміністративній справі за заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Технохімреагент (вул. Цимлянська, буд. 29-А, м. Запоріжжя, 69034, ) про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2024 о 14 год. 20 хв. Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі - заявник) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою в порядку статті 283 КАС України до Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ (далі - відповідач), в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ, яке має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить платнику податків, кошти у сумі податкового боргу з пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 295357,09 грн, які зарахувати на р/р №UA0008479; отримувач ГУК у Зап.обл./ТГ м.Запоріжжя/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО ГУ ДКСУ)-899998; код класифікації доходів бюджету 21081100.

Рішенням від 17.06.2024 заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про стягнення коштів за податковим боргом задоволено.

30.07.2024 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ надійшла заява в порядку 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), в якій заявник просить суд встановити контроль за виконанням Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 червня 2024 року №280/5575/24 та обов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області повноважень подати звіт про виконання судового рішення в розрізі: скільки платіжних інструкцій і до яких банків надіслано; на яку загальну суму; яка сума фактично стягнута.

Перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі до суду зазначеної заяви, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Спеціальних вимог до змісту заяви, поданої в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальний закон не містить, що обумовлює застосування загальних вимог до форми та змісту письмової заяви (клопотання), що передбачені статтею 167 Кодексу.

За приписами частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки позивач є суб`єктом владних повноважень на користь якого ухвалено судове рішення, стаття 382 Кодексу адміністративного судочинства України є незастосовною до правовідносин з виконання судового рішення у цій справі, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про очевидну безпідставність заяви та повернення її без розгляду.

Керуючись статтями 4, 167, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака