Справа № 520/2330/24
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

31 липня 2024 року справа № 520/2330/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву, подану в порядку статті 382 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2024р. по справі №520/2330/24 адміністративний позов задоволено частково:

визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області №40 від 13.12.2023 року про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату №31 від 22.09.2014 року, виданої ВАТ «Полтавський завод газорозрядних ламп»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.12.2023р. про перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні, та ухвалити відповідне рішення.

До суду від представника позивача надійшла заява в порядку ст.382 КАС України, в якій він просить суд:

- встановити засоби судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04 березня 2024 року по справі № 520/2330/24, що набрало законної сили 22.05.2024 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області у 10-денний строк подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04 березня 2024 року по справі № 520/2330/24, що набрало законної сили 22.05.2024 року.

У період з 18.07.2024р. по 26.07.2024р. суддя Григоров Д.В. перебував у відпустці.

Суд зазначає, що правовідносини з приводу судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах унормовані приписами ст.382 КАС України.

Згідно ч.1 та 2 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити вищевказану заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін ( у письмовому провадженні).

Також суд вважає за необхідне встановити відповідачу строк для подання письмових пояснень щодо заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №520/2330/24.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 248, 256, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву представника позивача, подану в порядку статті 382 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (), надати до суду докази виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2024р. по справі №520/2330/24.

Запропонувати відповідачу надати пояснення з приводу наданих доказів.

Надати відповідачу строк - три календарних днів з моменту отримання даної ухвали для надання витребуваних доказів безпосередньо до суду.

Копію даної ухвали направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Роз`яснити, що за неподання витребуваних доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Григоров