Справа № 240/11739/24
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

31 липня 2024 року м. Житомир справа № 240/11739/24

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду провадження в адміністративній справі №240/11739/24 за позовом ОСОБА_1 було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Розглянувши наявні у матеріалах справи документи, суд дійшов висновку, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення в даній справі необхідно витребувати додаткові докази, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

При цьому обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною 1 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

При цьому, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини 2 статті 73 КАС України).

З матеріалів справи вбачається, що предметом спірних в даній справі правовідносин є не виплата ОСОБА_1 з 01.06.2024 доплати до пенсії непрацюючому пенсіонеру, проживаючому на території радіоактивного забруднення, передбаченої статтею 39 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Відповідно до статті 39 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (у редакції, яка дії після ухвалення Конституційним Судом України рішення від 17 липня 2018 року №6-р/2018) пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, підвищуються у розмірах: у зоні безумовного (обов`язкового) відселення - три мінімальні заробітні плати; у зоні гарантованого добровільного відселення - дві мінімальні заробітні плати.

Зміст вказаної норми свідчить, що право на отримання передбаченого в ній підвищення до пенсії мають непрацюючі пенсіонери, які проживають на територіях радіоактивного забруднення.

Таким чином, обставини щодо фактичного проживання особи в населеному пункті, який відноситься до території радіоактивного забруднення, мають визначальне значення для вирішення питання щодо наявності у такої особи права на отримання підвищення до пенсії, передбаченого статтею 39 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а тому підлягають обов`язковому встановленню при розгляді даної категорії справ.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 в позовній заяві зазначив, що проживає в місті Коростень Житомирської області, яке відноситься до території радіоактивного забруднення (зони гарантованого добровільного відселення), а також є непрацюючим пенсіонером, а тому має право на отримання підвищення до пенсії, передбаченого ст. 39 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

На підтвердження своїх доводів про проживання на території радіоактивного забруднення ОСОБА_1 надав до суду копію витягу з реєстру територіальної громади від 15.11.2023 №2023/009337991, виданого йому Виконавчим комітетом Коростенської міської ради, у якому міститься інформація, що з 15.11.2023 адресою його зареєстрованого місця проживання є: АДРЕСА_1 .

Крім того, до позовної заяви ОСОБА_1 долучив довідку Виконавчого комітету Коростенської міської ради від 18.06.2024 №1672, згідно якої він з 15.11.2023 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд звертає увагу, що вищезазначені документи підтверджують лише той факт, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але не факт, що він дійсно фактично проживає за цією адресою.

Відтак, враховуючи предмет спірних правовідносин, суд вважає, що з метою всебічного і повного з`ясування всіх істотних обставин справи, що мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, необхідно витребувати у Коростенської міської ради довідку, яка підтверджує/спростовує факт постійного проживання ОСОБА_1 за адресою його зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , із обов`язковим зазначенням в цій довідці документів, на підставі яких цей факт було встановлено.

Згідно з частинами 3 та 6 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частини 7 статті 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

При цьому, частиною 8 статті 80 КАС України встановлено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Витребувати у Коростенської міської ради Житомирської області довідку, яка підтверджує/спростовує факт постійного проживання ОСОБА_1 за адресою його зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , із обов`язковим зазначенням в цій довідці документів, на підставі яких цей факт було встановлено.

Зобов`язати Коростенську міську раду Житомирської області виконати вимоги даної ухвали та надати витребувані судом докази протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом їх направлення на офіційну електронну пошту суду:

Попередити Коростенську міську раду Житомирської області , що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя І.Е.Черняхович