Справа № 520/11707/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання прийняття справи до провадження

30 липня 2024 р. справа №520/11707/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до провадження справи за позовом

Приватне підприємство "РЕМБУДМОНТАЖ- ХХІ" (далі за текстом - позивач, заявник)
до Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (далі за текстом - відповідач, суб"єкт владних повноважень, адміністративний орган, владний суб"єкт, орган публічної адміністрації)
проскасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області від 19.07.2018р. №,-

встановив:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2019р. у справі №520/11707/18 було визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області № 1 від 19.07.2018 року в частині нарахування ПП «РЕМБУДМОНТАЖ-ХХІ» податкового зобов`язання з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «ХСК СТЕНДПРО» (податковий номер 40945614), ТОВ «КРОН ЖТФ» (податковий номер 41311559), ТОВ «ЖФ ГРІНВІЧ» (податковий номер 4131186), ТОВ «ЕКОСТ ПРОМ» (податковий номер 41086545) на суму 58.927,86 грн. та, відповідно, зменшення суми штрафних санкцій на суму 29.463,93 грн.; позов у решті вимог було залишено без задоволення.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що господарські операції ПП «РЕМБУДМОНТАЖ-ХХІ» по взаємовідносинам з ТОВ «ХСК СТЕНДПРО», ТОВ «КРОН ЖТФ», ТОВ «ЖФ ГРІНВІЧ», ТОВ «ЕКОСТ ПРОМ» підтверджуються належними первинними документами.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог в частині суд першої інстанції, виходив з того, що господарські операції позивача з контрагентами ТОВ "Компанія Крат", ТОВ "Евантес Компані", ДП "СДІ - Україна" не мають реального характеру господарських відносин.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019р. у справі №520/11707/18 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 у справі №520/11707/18 було залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 17.08.2024р. у справі №520/11707/18 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 у справі №520/11707/18 та постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019р. у справі №520/11707/18 були скасовані в частині відмови у задоволенні позову (тобто в частині епізодів самостійного визначення контролюючим органом грошового зобов"язання платника податків за епізодами взаємовідносин з ТОВ "Компанія Крат", ТОВ "Евантес Компані", ДП "СДІ - Україна".

Матеріали позову не містять перешкод для ухвалення судом рішення про прийняття справи до провадження.

З огляду на зміст та суть мотивів постанови Верховного Суду від 17.08.2024р. у справі №520/11707/18 окружний адміністративний суд знаходить за доцільне проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 121-123, 160, 161, 171, 173, 175, 241-243, 248, 256, 257, 262, 295 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1.Прийняти справу до провадження.

Допустити заміну відповідача - ГУ ДФС у Харківській області - компетенційним правонаступником - ГУ ДПС у Харківській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів або учасникам справи, або представникам учасників справи буде здійснюватись або відповідно до ч.5 ст.18 КАС України з урахуванням правового висновку постанови Верховного Суду від 08.02.2024р. у справі №480/8341/22, або за указаними у відповідних процесуальних документах адресами учасників справи (у разі відсутності обов"язку здійснювати реєстрацію електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі).

Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2.Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку загального позовного провадження.

3.Зобов`язати відповідача подати до суду: 1) докази реєстрації власної офіційної електронної адреси в ЄСІТС; 2) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 3) усі докази на підтвердження власних аргументів проти позову, а також повного, вичерпного і всебічного висвітлення обставин спору та спростування доводів заявника, зокрема, але не виключно (докази про обсяг та зміст повноважень контролю субєкта владних повноважень, а також про привід для їх реалізації у спірних правовідносинах; докази про будь-яке листування, що передувало прийняттю рішення про призначення перевірки (заходу контролю чи нагляду; далі за текстом - перевірки); докази дотримання процедури прийняття рішення про призначення перевірки, текст цього акту, відомості про доведення цього акту до відома зобов`язаної особи; направлення на перевірку/посвідчення на перевірку; докази вибуття працівників субєкта владних повноважень для проведення перевірки (заходу нагляду, заходу контролю); матеріали проведеної перевірки; докази вчинення особою протиправного діяння; винесене на підставі матеріалів перевірки рішення субєкта владних повноважень; поепізодний розрахунок визначеного рішенням основного платежу та штрафних (фінансових) санкцій за кожним окремим порушенням у розрізі кожного окремого контрагента; докази відповідності закону здійсненого владного волевиявлення, зокрема, дотримання вимог ч.2 ст.2 КАС України; докази сповіщення особи про прийняте відносно неї рішення; а також будь-які інші докази, котрі доводять необґрунтованість позову); 4) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов, 5) заяви про наявність наміру на вчинення відповідної процесуальної дії, котра залежить виключно від розсуду особи (подання відповіді на відзив та заперечень тощо) - у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали.

4.Зобов"язати сторони подати до суду докази на виконання вказівок постанови Верховного Суду від 17.08.2024р. у справі №520/11707/18.

Зобов`язати позивача подати до суду детальне письмове правове та документальне обгрунтування з приводу обставин ділової мети, укладення правочинів, виконання правочинів, реального руху активів, відсутності наміру на безпідставне отримання податкової вигоди у розрізі кожного окремого контрагента із посиланням на порядковий номер тому справи та порядковий номер аркушу справи, де знаходиться кожен наданий по справі письмовий доказ, наступного змісту:

"На вимогу суду позивач надає наступні пояснення з приводу обставин вчинення спірних правочинів і виконання зобов`язань за спірними правочинами.

…. року між позивачем, … (в якості …) та … ( в якості …) було укладено письмовий правочин у формі …, предметом якого є …

На момент укладення згаданого правочину сторони мали правоздатність і дієздатність юридичних осіб, що підтверджується відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Від імені сторін правочин було укладено повноважними особами, а саме: від позивача - …, від контрагента - ….

Потреба в укладенні згаданого правочину була обумовлена необхідністю …

Про існування контрагента позивач довідався з …

У межах згаданого правочину були проведені господарські операції з …, які оформлені видатковою накладною №… від …р. на суму …грн., податковою накладною №… від …р. на загальну суму …грн. (в тому числі ПДВ - …).

Перелічені податкові накладні зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується …

Отриманий товар оприбутковано позивачем за даними рахунку …

Фізичне переміщення товару підтверджується товарно-транспортними накладними/ або фізичне переміщення товару відбулось у спосіб …

Фактичне надходження товару в розпорядження позивача підтверджується даними складського обліку, а саме: … та довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей, а саме: …

Зобов`язання по оплаті вартості придбаного товару були виконані позивачем шляхом перерахування на користь контрагента безготівкових коштів згідно з платіжним дорученням №… від …р. на загальну суму …грн. (в тому числі ПДВ - …грн..).

У подальшому придбаний товар було використано позивачем при організації власної господарської діяльності, а саме: реалізовано … відповідно до видаткової накладної №… від …р. на суму …грн., податкової накладної №… від …р. на загальну суму …грн. (в тому числі ПДВ - …) /або задіяно у виробництві …, що підтверджується актами списання ТМЦ у виробництво.

Від проведення господарських операцій з придбання товару та подальшого використання придбаного товару позивачем отримано прибуток в розмірі …грн.".

Зобов"язати відповідача подати до суду детальне письмове правове та документальне обгрунтування з приводу обставин відсутності розумної ділової мети, укладення нікчемних правочинів, не виконання зобов"язань за правочинами, відсутності реального руху активів, наявності наміру на безпідставне отримання податкової вигоди у розрізі кожного окремого контрагента позивача із посиланням на порядковий номер тому справи та порядковий номер аркушу справи, де знаходиться кожен наданий по справі письмовий доказ, наступного змісту:

"На вимогу суду відповідач надає наступні пояснення з приводу обставин вчинення спірних правочинів і виконання зобов`язань за спірними правочинами.

…. року між позивачем, … (в якості …) та … ( в якості …) було укладено письмовий правочин у формі …, предметом якого є …

На момент укладення згаданого правочину сторони мали / не мали правоздатність і дієздатність юридичних осіб, що підтверджується відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Від імені сторін правочин було укладено повноважними / неповноважними особами, а саме: від позивача - …, від контрагента - ….

Відповідно до ... потреба в укладенні згаданого правочину була відстуня.

Із посиланням на згаданий правочин (у межах згаданого правочину) позивачем були складені: видаткові накладні №… від …р. на суму …грн. (акти виконаних робіт №... від ...р. на суму ...р.); податкові накладні №… від …р. на загальну суму …грн. (в тому числі ПДВ - …).

Перелічені податкові накладні зареєстровані / не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отриманий товар (роботи, спожиті послуги) оприбутковано позивачем за даними рахунку …

Фізичне переміщення товару підтверджується / не підтверджується товарно-транспортними накладними.

Фактичне надходження товару в розпорядження позивача підтверджується / не підтверджується даними складського обліку, а саме: … та довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей, а саме: …

Зобов`язання по оплаті вартості придбаного товару були виконані позивачем шляхом перерахування на користь контрагента безготівкових коштів згідно з платіжним дорученням №… від …р. на загальну суму …грн. (в тому числі ПДВ - …грн..).

У подальшому придбаний товар було використано / не було використано позивачем при організації власної господарської діяльності, а саме: реалізовано … відповідно до видаткової накладної №… від …р. на суму …грн., податкової накладної №… від …р. на загальну суму …грн. (в тому числі ПДВ - …) /або задіяно у виробництві …, що підтверджується актами списання ТМЦ у виробництво.

Від проведення господарських операцій з придбання товару та подальшого використання придбаного товару позивачем отримано прибуток в розмірі …грн.".

Зобов"язати відповідача подати до суду детальне письмове правове та документальне обгрунтування з приводу поепізодного розрахунку відносно кожного конкретного епізоду податкового правопорушення у зносинах із кожним конкретним контрагентом позивача стосовно суми обчисленого контролюючим органом основного зобов"язання з податку, суми обчисленого контролюючим органом штрафу та податкового повідомлення - рішення, до структури якого були включені донараховані за кожним конкретним епізодом податкового правопорушення арифметичні значення заниженого податку та арифметичне значення нарахованого штрафу.

Зобов"язати відповідача подати до суду детальне письмове правове та документальне обгрунтування з приводу фізичної можливості виокремлення із визначених оскарженими податковими повідомленнями - рішеннями сум донарахованого податку та застосованого штрафу у розрізі кожного окремого епізоду податкового правопорушення у взаємовідносинах із кожним окремим контрагентом позивача.

Зобов"язати сторони у разі іншого предмету правочинів за епізодами зносин з ТОВ "Компанія Крат", ТОВ "Евантес Компані", ДП "СДІ - Україна" ніж придбання товару - подати витребовані судом письмові пояснення з урахуванням змісту дійсних домовленості та обставин виконання господарських зобов`язань.

5. Запропонувати сторонам справи подати до суду відповідь на відзив та заперечення протягом трьох календарних днів від одержання відповідних процесуальних документів від іншої сторони справи разом з доказами про таку дату. Запропонувати сторонам справи подати до суду заяви про наявність наміру на вчинення відповідної процесуальної дії, котра залежить виключно від розсуду особи (подання відповіді на відзив та заперечень тощо) - протягом 5 днів від дати отримання цієї ухвали. Роз`яснити, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

6.Призначити підготовче засідання на 10:00год. 22.08.2024р. у залі №7 в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: місто Харків, м-н Свободи, 6.

Явку учасників справи (представників) визнати обов`язковою. Зобов`язати завчасно та письмово сповіщати суд про неможливість прибуття до судового засідання з одночасним наданням документів на підтвердження поважності причин неприбуття. Повідомити про необхідність засвідчити факт прибуття представника учасника справи для участі у засіданні суду в аркуші реєстрації та про необхідність мати при собі діючі документи, котрі згідно з національним законодавством України підтверджують особу громадянина.

7.Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.

8.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко