Справа № 320/7236/23
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2024-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2024 року справа №320/7236/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ФОП ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 25.01.2023р. №47 «Про демонтаж тимчасової споруди по вул. Соборній, біля об`єкту торгівлі за №40-а в м. Фастові».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно договору про встановлення сервітуту від 20.05.2019 року, укладеного між позивачем та КП Київської обласної ради «РЕКЛАМНО-ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО «ПОЛІФАСТ», позивач користується земельною ділянкою площею 0,0163 га, яка розташована по вул. Соборна, 40 у м. Фастові Київської області, постійним користувачем якої є КП Київської обласної ради «РЕКЛАМНО-ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО«ПОЛІФАСТ» на підставі державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ 154176.

Позивач зазначає, що йому стало відомо, що 25.01.2023 року, відповідачем було ухвалено рішення № 47 «Про демонтаж тимчасової споруди по вул. Соборній, біля об`єкту торгівлі за №40-а в м. Фастові», підставою прийняття якого було невиконання приписів виконавчого комітету Фастівської міської ради щодо добровільного звільнення земельної ділянки шляхом демонтажу, однак, на адресу позивача жодних приписів не надходило, особисто в руки їх також не було вкручено, як і не було повідомлено іншими засобами поштового чи мобільного зв`язку.

Позивач вважає рішення відповідача протиправним та таким, що порушує його права, з огляду на те, що він є належним користувачем майна в межах та у спосіб, визначених законодавством України.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що договір про встановлення сервітуту від 20.05.2019 року, укладений між позивачем та КП Київської обласної ради «РЕКЛАМНО-ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО «ПОЛІФАСТ», не дає право позивачу на розміщення тимчасової споруди. Також зазначив, що оскаржуване рішення прийнято згідно чинного законодавства та рішень Фастівської міської ради, оскільки позивач не виконав припис щодо добровільного демонтажу, який було розміщено на фасаді тимчасової споруди.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Позивач, як фізична особа-підприємець, здійснює підприємницьку діяльність з використанням нерухомого майно за адресою по АДРЕСА_1 .

Згідно акту комісійного обстеження ділянки по АДРЕСА_1 , біля об`єкту торгівлі за №40-а, в м. Фастів щодо самовільного встановлення тимчасової споруди від 14.10.2022 року, комісією у складі начальника відділу містобудування та архітектури ОСОБА_2 , головного спеціаліста відділу з питань раціонального використання земель ОСОБА_3 , інспектор по контролю за благоустроїм міста КП ФМР «Фастів благоустрій» ОСОБА_4 , було встановлено, що на земельній ділянці комунальної власності по вул. Соборна, біля об`єкту торгівлі за №40-а, в м. Фастів самовільно встановлено тимчасову споруду без дозвільних документів та надано висновки, щодо необхідності надання припису з вимогою про демонтаж самовільно встановленої тимчасової споруди.

В подальшому відділом містобудування та архітектури Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області було видано припис від 14.10.2022 № 18-12/05 про добровільний демонтаж самовільно встановленої тимчасової споруди в термін до 14.11.2022 року. Також у вказаному приписі додатково було зазначено, що на момент обстеження встановленої тимчасової споруди власник був відсутній, його поштова адреса та персональні дані не відомі, у зв`язку з чим на фасаді тимчасової споруди було розміщено повідомлення.

Виконавчим комітетом Фастівської міської ради Київської області 25.01.2023 прийнято рішення №47«Про демонтаж тимчасової споруди по АДРЕСА_1 , біля об`єкту торгівлі за №40-а, в м. Фастів Київської області»,згідно якого доручено КП «Фастів-благоустрій» провести демонтаж тимчасової споруди по АДРЕСА_1 , біля об`єкту торгівлі за №40-а, в м. Фастів Київської області у відповідності до Порядку розміщення та демонтажу тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у місті Фастів, затвердженого рішенням Фастівської міської роди №6-V-VII від 16.12.2015 (із внесеними змінами № 25-LXXVII-VII від 02.06.2020 року). Демонтаж тимчасової споруди на день подачі відзиву відповідачем виконано не було.

Позивач, вважаючи рішення щодо демонтажу тимчасової споруди, яка перебуває у його користуванні, протиправними, звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 144 Конституції України визначено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Згідно з частиною першою статті 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене зі сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу.

Повноваження якими наділяються ограни місцевого самоврядування, як правило мають бути повними і виключними. Вони не можуть скасовуватися чи обмежуватися іншим, центральним або регіональним органом, якщо це не передбачено законом.

Відповідно до статті 18 цього Закону відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що не перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на договірній і податковій основі та на засадах підконтрольності у межах повноважень, наданих органам місцевого самоврядування законом.

Згідно зі статтею 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Статтею 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад, належать власні (самоврядні) повноваження, зокрема, організація благоустрою населених пунктів і здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів; надання дозволу в порядку, встановленому законодавством, на розміщення реклами.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" (далі - Закон N 2807-IV) до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить, зокрема: затвердження правил благоустрою територій населених пунктів; створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб`єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб); визначення на конкурсних засадах підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об`єктів благоустрою.

Положеннями частини другої статті 10 Закону N 2807-IV також передбачено, що до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 16 Закону N 2807-IV на об`єктах благоустрою забороняється самовільно встановлювати об`єкти зовнішньої реклами, торговельні лотки, павільйони, кіоски тощо.

Статтею 10 Закону N 2807-IV серед іншого встановлено, що до повноважень міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить, зокрема, затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

В силу статті 12 Закону N 2807-IV суб`єктами у сфері благоустрою населених пунктів є органи державної влади та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, органи самоорганізації населення, громадяни.

Відповідно до статті 34 Закону N 2807-IV правила благоустрою території населеного пункту - це нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту. Правила включають, зокрема, порядок здійснення благоустрою та утримання територій об`єктів благоустрою; порядок розміщення малих архітектурних форм; порядок здійснення самоврядного контролю у сфері благоустрою населених пунктів.

Частиною першою статті 40 Закону N 2807-IV визначено, що самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів здійснюється сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами.

Отже, Закон № 2807-IV наділяє повноваженнями міські ради та їх виконавчі органи здійснювати контроль у сфері благоустрою населених пунктів.

15.06.2021 року Фастівською міською радою прийнято рішення №30- IX VІІІ «Про затвердження Правил благоустрою на території населених пунктів Фастівської міської територіальної громади»(далі - Правила).

Правила є нормативно-правовим актом, який встановлює порядок благоустрою та утримання об`єктів благоустрою міста, визначає правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою міста, що спрямовані на створення інклюзивного для життєдіяльності людини довкілля, збереження та охорону навколишнього природного середовища, забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Згідно з п. п. 1.1.Правила встановлюють вимоги щодо благоустрою територій населених пунктів Фастівської міської територіальної громади (надалі Фастівська МТГ), які включають наступні населені пункти: м.Фастів, смт Борова, с.Бортники, с.В.Снітинка, с.В.Мотовилівка, с.Мотовилівка, с.Тарасенки, с.Вишняки, с.Веприк, с.Млинок, с.М.Снітинка, с.Велика Офірна, с. Мала Офірна, с.Мотовилівська Слобідка, с.Оленівка, с.Фастівець, с.Клехівка, с.Гвардійське. Правила спрямовані на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини і є обов`язковими для виконання на всій території Фастівської МТГ.

Пунктами 8.6.-8.10. Правил визначено, що розміщення тимчасових споруд (далі ТС) торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності здійснюється відповідно до Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21 жовтня 2011 року № 244, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 22 листопада 2011 року за № 1330/20068, та Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за № 252/26697. Кожна стаціонарна ТС має бути забезпечена урною, зовнішнім освітленням та прилеглим покриттям удосконаленого зразка відповідно до вимог законодавства. При розміщенні ТС мають бути враховані вимоги щодо пішохідної та транспортної доступності (розвантаження товарів). У разі розміщення ТС на відстані більше 2 метрів від тротуару до неї з тротуару будується пішохідна доріжка завширшки не менш як 1,5 метра. Біля кожної ТС встановлюється однотипна урна для сміття, обов`язки з обслуговування якої покладаються на її власника або орендаря. Стаціонарні ТС за бажанням власника можуть обладнуватись декоративними елементами, вазонами для квітів тощо. Не допускається користування ТС, а також пересувними елементами вуличної торгівлі, якщо їх власники не дотримуються вимог нормативно-правових актів та нормативно-технічних документів щодо благоустрою прилеглої території та забезпечення належного утримання та використання інженерного обладнання.

Згідно пунктів 9.1. та 9.2. Правил, контроль у сфері благоустрою Фастівської МТГ спрямований на забезпечення дотримання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та підпорядкування, а також громадянами, у тому числі іноземцями та особами без громадянства, вимог Закону України «Про благоустрій населених пунктів», «Про відходи» інших нормативно-правових актів, у тому числі цих Правил.

Самоврядний контроль за станом благоустрою населених пунктів здійснюється відповідно до статті 40 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та полягає у наступному:проведення перевірок території; розгляду звернень підприємств, установ, організацій та громадян; участі в обговоренні проєктів благоустрою територій населених пунктів, іншої технічної документації з питань благоустрою і внесення відповідних пропозицій на розгляд органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій;подання позовів до суду про відшкодування шкоди, завданої об`єктам благоустрою внаслідок порушення законодавства з питань благоустрою населених пунктів та цих Правил; проведення перевірки додержання суб`єктами господарювання та фізичними особами законодавства у сфері благоустрою населеного пункту; вживання заходів щодо зупинення робіт, які проводяться самовільно і порушують стан благоустрою населеного пункту; здійснення профілактики запобігання порушенням законодавства у сфері благоустрою населеного пункту; вирішення інших питань в сфері благоустрою.

Окрім того, організаційно-правові відносини між органами місцевого самоврядування, комунальними підприємствами, установами, організаціями та суб`єктами господарювання, що виникають у процесі розміщення тимчасових споруд, торгівельних (літніх) майданчиків та засобів пересувної мережі для провадження підприємницької діяльності, розташованих без улаштування фундаментів у місті Фастів, регулюються Порядком розміщення та демонтажу тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у місті Фастів (далі - Порядок), затвердженим рішенням Фастівської міської ради від 16.12.2015№6-V-VII (зі змінами).

Згідно з п. 5.2. Порядку факт порушення фіксується в акті обстеження, який складається представниками ВАМ, КП «Фастів-благоустрій» та ВРВЗ.

Пунктом 5.3. Порядку передбачено, що порушнику також видається попередження (припис) з вимогою демонтажу самостійно встановленої тимчасової споруди у письмовій формі, який надсилається йому поштою або вручається особисто. У приписі встановлюється місячний термін для усунення порушень.

У випадку невиконання припису демонтаж здійснюється на підставі рішення виконавчого комітету Фастівської міської ради за рахунок власника (пункт 5.4. Порядку).

Відповідно пункту 5.5. Порядку у разі невиконання припису демонтаж здійснює КП «Фастів-благоустрій». До демонтажу залучаються представники правоохоронних органів, відповідні комунальні підприємства, підрядні організації, спеціалісти тощо.

Отже, винесенню рішення про демонтаж тимчасової споруди передує виконання або неналежне виконання власником (користувачем) тимчасової споруди саме припису про усунення порушень.

При цьому, слід враховувати, що згідно пункту 18.10. Правил у приписі (попередженні) зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала припис, прізвище, ім`я та по батькові особу, на яку складений припис (попередження) та надаються терміни для усунення порушень.Припис (попередження) підписується особою, яка його склала.У разі відмови особи отримати припис, про це робиться запис чи відмітка.

Як вбачається з матеріалів справи, комісією у складі начальника відділу містобудування та архітектури Перехрест К.П., головного спеціаліста відділу з питань раціонального використання земель ОСОБА_3 , інспектор по контролю за благоустроїм міста КП ФМР «Фастів-благоустрій» ОСОБА_4 , було встановлено, що на земельній ділянці комунальної власності по вул. Соборна, біля об`єкту торгівлі за №40-а, в м. Фастів самовільно встановлено тимчасову споруду без дозвільних документів, складено акт комісійного обстеження ділянки по вул. Соборна, біля об`єкту торгівлі за №40-а, в м. Фастів щодо самовільного встановлення тимчасової споруди від 14.10.2022 року, та надано висновки, щодо необхідності надання припису з вимогою про демонтаж самовільно встановленої тимчасової споруди

Зі змісту припису від 14.10.2022 № 18-12/05 не можливо встановити особу, яка допустила порушення правил благоустрою, тобто припис не містить відомостей про особу, на яку складено припис, що свідчить про порушення відповідачем вимог п. 18.10 Правил. Також у вказаному приписі додатково було зазначено, що на момент обстеження встановленої тимчасової споруди власник був відсутній, його поштова адреса та персональні дані не відомі, у зв`язку з чим на фасаді тимчасової споруди було розміщено повідомлення, що вказує на порушення п. 5.3. Порядку щодо неналежного повідомлення власника чи користувача тимчасової споруди.

Крім того, оскаржуваний припис та рішення не містить назви об`єкта, на якому проведено перевірку та виявлено порушення благоустрою, що позбавляє встановити стосовно якої конкретно тимчасової споруди чи тимчасових споруд виявлено недоліки.

Відповідачем у оскаржуваному рішенні не конкретизовано який саме об`єкт відноситься до зазначеної адреси, стосовно якого виникли умови, які спричинили порушення благоустрою.

Також в приписі не вказано конкретно зміст дій, виконання яких вимагається для припинення порушення та відновлення об`єкта благоустрою, що відноситься до сфери контролю, що є недотриманням вимог, встановлених Порядком .

В той же час, до відзиву на позовну заяву, відповідач додав Припис № 15 від 17.02.2023 року, винесений відділенням по контролю за благоустроєм міста відділу благоустрою КП ФМР «Фастів-благоустрій» з посиланням на оскаржуване рішення та тимчасову споруду, але у якому зазначається адресат, та за який позивач розписався, що вказує на наявність інформації у осіб, що складали акт та припис про власника тимчасової споруди.

Вказаний Припис № 15 від 17.02.2023 року складений після винесення оскаржуваного рішення відповідача від 25.01.2023 № 47 «Про демонтаж тимчасової споруди по АДРЕСА_1 , біля об`єкту торгівлі за №40-а в м. Фастові», а тому не може вважатись належним повідомленням позивача про необхідність демонтажу тимчасової споруди згідно п. 5.3. Порядку.

Окремо слід зазначити, що матеріали справи не містять належних і допустимих доказів вручення припису позивачу, що передувало винесенню оскаржуваного рішення, у зв`язку з чим позбавило Позивача можливості подати відповідні наявні у нього документи на підтвердження користування майном або добровільно здійснити демонтаж споруди у визначеному порядку.

Як зазначив позивач, припис від 14.10.2022 № 18-12/05 ним отримано взагалі не було.

Водночас, виходячи з аналізу зазначених вище норм Порядку, винесенню рішення про демонтаж тимчасової споруди передує обов`язково виконання або неналежне виконання власником (користувачем) тимчасової споруди саме вимог припису про усунення порушень.

Висновки про необхідність дотримання процедури вручення припису неодноразово були висловлені у постановах Верховного Суду, зокрема, від 10.07.2019 у справі N 826/6063/18, від 04.03.2020 у справі N 826/7508/16, від 23.09.2021 у справі N 826/13209/18, від 02.12.2021 у справі N 826/5004/17, від 26.10.2022 у справі N 826/12385/16.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що демонтаж самовільно розміщених тимчасових споруд є крайнім заходом, якому має передувати вжиття уповноваженим суб`єктом інших заходів реагування, націлених на достеменне встановлення порушення в галузі благоустрою населених пунктів, його припинення та ліквідацію наслідків, якщо такі є.

Демонтажу підлягають лише самочинно зведені тимчасові споруди у тому випадку, якщо власник такої споруди самостійно не демонтував споруду у встановлений у приписі строк або якщо власник невідомий.

Демонтаж споруд без дотримання чіткої правової процедури встановлення їх незаконного розміщення не узгоджується з конституційним принципом захисту права власності і мирного володіння майном, яке презюмується.

Таким чином, порушення відповідачами законодавчо встановленого обов`язку з повідомлення власника тимчасової споруди про складання припису щодо такого об`єкту, а також користувача майна, позбавило їх права на добровільне виконання шляхом надання правовстановлюючих документів або добровільного демонтажу тимчасової споруди.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07 липня 2023 року у справі N 522/10463/17.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що відповідачем було порушено вимоги визначені в пунктах 5.3. та 5.4. Порядку, яким встановлено алгоритм дій уповноважених осіб під час визначення та складення припису про демонтаж тимчасової споруди, а тому як наслідок незаконність прийняття виконавчим комітету Фастівської міської ради рішення від 25.01.2023 № 47 «Про демонтаж тимчасової споруди по АДРЕСА_1 , біля об`єкту торгівлі за №40-а в м. Фастові».

Враховуючи вищевикладені обставини та докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що оскаржуванерішення винесено з порушенням встановленої законодавством процедури, передчасно, що порушує права та законні інтереси позивача, а отже є протиправним та підлягає скасуванню.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Фастівської міської ради від 25.01.2023 № 47 «Про демонтаж тимчасової споруди по АДРЕСА_1 , біля об`єкту торгівлі за №40-а в м. Фастові», є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно зі статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В даному випадку, позивачем надано достатньо доказів в підтвердження обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги, а наведені ним доводи не спростовано відповідачами в ході розгляду справи.

За таких обставин, проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

На підставі частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України на користь позивача підлягають стягненню здійсненні ним судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 72-77, 90, 139, 241-246 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області (08500, Київська обл,м. Фастів, площа Соборна, 1, код ЄДРПОУ 04054926) про визнання протиправним та скасування рішення, - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області (08500, Київська обл,м. Фастів, площа Соборна, 1, код ЄДРПОУ 04054926) від 25.01.2023р. №47 «Про демонтаж тимчасової споруди по вул. Соборна, біля об`єкту торгівлі за №40-а, в м. Фастів Київської області».

3. Стягнути на користь ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )сплачений судовий збір у розмірі 1073,60грн. (одна тисячасімдесят три гривні, шістдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області (08500, Київська обл,м. Фастів, площа Соборна, 1, код ЄДРПОУ 04054926).

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Марич Є.В.