Справа № 751/9810/23
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 липня 2024 року

м. Київ

справа №751/9810/23

адміністративне провадження №К/990/24095/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М.В., Губської О.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2024 року

у справі №751/9810/23 за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції Шклярука Андрія Васильовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовом до інспектора УПП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції Шклярука Андрія Васильовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 8000724 від 23.10.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 статті 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

29 грудня 2023 року від представника відповідачів надійшла заява про закриття провадження у справі з підстав, встановлених пунктом 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки оскаржувана позивачем постанова серії ЕАТ №8000724 від 23.10.2023 року була скасована суб`єктом владних повноважень за результатами здійснення контролю за додержанням вимог закону при застосування заходів впливу за адміністративні правопорушення, а справа про адміністративне правопорушення закрита.

08 січня 2024 року від представника позивача адвоката Серкіна К.Ю. до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою позивача від позову внаслідок задоволення його вимог відповідачем після подання позовної заяви. Також просив вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 07 березня 2024 року постановлено:

- прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до інспектора Управління патрульної поліції в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції Шклярука Андрія Васильовича, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення;

- закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції Шклярука Андрія Васильовича, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - у зв`язку із відмовою позивача від позову;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані із сплатою судового збору за подачу позову, в розмірі 536,8 грн та у відшкодування витрат, понесених на правничу допомогу у розмірі 8000 грн.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Департамент патрульної поліції подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати її та ухвалити нове рішення про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України, відмовити у розподілі судових витрат.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2024 року ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 березня 2024 року скасовано.

Закрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції Шклярука Андрія Васильовича, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 8000724 від 23.10.2023 року, на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з установленням скаржнику строку у 10 днів для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду:

- касаційної скарги в новій редакції із зазначенням підстав (підстави), на яких подається касаційна скарга, передбачених пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у взаємозв`язку із статтею 353 КАС України;

- документу про сплату судового збору в розмірі 3028 грн 00 коп.Копію ухвали скаржником отримано 09 липня 2024 року.

10 липня 2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено касаційну скаргу у новій редакції та платіжну інструкцію про сплату судового збору.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмова у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №751/9810/23 є оскарження постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції, якою закрито провадження у справі, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права (пункт 8 частини першої статті 238, частина 8 статті 139 КАС України).

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2024 року у справі №751/9810/23.

Витребувати із Новозаводського районного суду міста Чернігова справу №751/9810/23.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

О. А. Губська