Справа № 280/93/23
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2024 року

м. Київ

справа № 280/93/23

адміністративне провадження № К/990/26626/24

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В. Е.,

перевіривши касаційну скаргу Департаменту агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації

на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2024 року

у справі №280/93/23 за позовом Департаменту агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, третя особа, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Запорізька обласна державна адміністрація, про визнання протиправною та скасування вимоги, -

УСТАНОВИВ:

Департамент агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд визнати протиправним пункт 1 та пункт 2 та скасувати вимогу Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області від 28 жовтня 2022 року № 040808-15/2814-2022.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2023 року позовну заяву задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано пункт 1 вимоги Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області від 28 жовтня 2022 року № 040808-15/2814-2022. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2024 року рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2023 року в адміністративній справі №280/93/23 - скасовано в частині, якою позовні вимоги Департаменту агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації задоволено та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у їх задоволенні.

В іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2023 року в адміністративній справі №280/93/23 - залишено без змін.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Департамент агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації подав касаційну скаргу до Верховного Суду.

За наслідками перевірки касаційної скарги на предмет відповідності вимогам, передбаченим статтями 328-330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддею-доповідачем встановлено, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У касаційній скарзі міститься посилання на пункти 1, 3 та 4 частини 4 статті 328 КАС України, як на підстави касаційного оскарження.

Також в касаційній скарзі позивачем зазначено, що вона подана на підставі пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

При цьому, в обґрунтування скаржник вказує, що постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2024 року у справі винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, при розгляді справи за апеляційною скаргою Управління, зважаючи на те, що судом апеляційної інстанції не вірно оцінено матеріали справи, щодо розгляду пункту першого вимоги та надані необґрунтовані висновки у справі № 280/93/23, у зв`язку з чим скасовано рішення суду першої інстанції у цій частині.

Водночас Департамент агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації зазначає про ненадіслання йому копії апеляційної скарги, що позбавило можливості надати свої пояснення.

Однак, у випадку посилання на статтю 353 КАС України, вона має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення та за умови обґрунтованості такої підстави.

Так, відповідно до частини 2 статті 353 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо:

1) суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 328 цього Кодексу; або

2) суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження; або

3) суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи;

4) суд встановив обставини, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів.

Однак, скаржник не зазначає жоден із пунктів частини 2 статті 353 КАС України, що не може вважатись належним обґрунтуванням підстави касаційного оскарження.

З огляду на викладене, Суд відхиляє посилання заявника на пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України, оскільки воно наведено без взаємозв`язку із частинами 2 та 3 статті 353 КАС України.

Інші аргументи касаційної скарги зводяться до часткового опису обставин справи, переоцінки доказів, з посиланням на неповне з`ясування обставин справи судом апеляційної інстанції. Суд зазначає, що за приписами частини другої статті 341 КАС України оцінка доказів, установлення обставин, що не були встановлені або відхилені судом та вирішення питання щодо переваги одних доказів над іншими, не є повноваженнями суду касаційної інстанції, а позивач обґрунтовує свої доводи саме посиланням на обставини справи, що мають оціночний характер у сукупності з іншими обставинами, що не є підставою для відкриття касаційного провадження у справі.

З урахуванням змін до КАС України, внесених Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX і які набрали чинності 8 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись статтями 328, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Департаменту агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2024 року

у справі №280/93/23 за позовом Департаменту агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, третя особа, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Запорізька обласна державна адміністрація, про визнання протиправною та скасування вимоги - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Е. Мацедонська