Справа № 685/796/24
Суддя: Бурлак Г. І.
Дата ухвалення: 2024-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Код категорії 113000000
Справа № 685/796/24
Провадження № 2-а/685/11/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2024 року

смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполі справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення, мотивуючи його тим, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №6789 від 31.05.2024 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.210 КУпАП та накладено штраф у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, за те, що він після досягнення 25-ти річного віку, від 11.04.2002 року і по теперішній час не перебував на військовому обліку військовозобов`язаних за зареєстрованим місцем проживання, чим порушив вимоги додатку 2 пп1 п1 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» визначених постановою КМУ №1487 від 30.12.2022 «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів». Вважає, що постанова є протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки постанова винесена не в той день, в який призначена справа до розгляду, крім того, його не було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, а саме 31 травня 2024 року та розгляд справи проведено у його відсутності, чим порушені його права та порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 268 КУпАП. Крім того, у мотивувальній частині оскаржуваної постанови вказано, що він з 11.04.2002 року і по теперішній час не перебував на військовому обліку військовозобов`язаних за зареєстрованим місцем проживання, чим порушив вимоги додатку 2 підпункту 1 пункту 1 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» визначених постановою КМУ № 1487 від 30.12. 2022 року «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», однак вказаних вимог у період з 11.04.2002 по 04.01.2023 він порушити не міг, оскільки зазначена постанова КМУ набрала чинності 05.01.2023. Також, за весь цей час, працюючи на посаді вчителя фізичного виховання (підтверджується записами у його трудовій книжці) він неодноразово відвідував ІНФОРМАЦІЯ_2 для подачі необхідних відомостей про себе та своїх учнів-допризовників; на початку повномасштабного вторгнення російської федерації, у березні 2022 року, намагався втупити на військову службу у роту охорони при 8-му відділі відповідача в селищі Теофіполь, для чого прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 де заповнював відповідні документи, але не був зарахований через відсутність вакансій; у травні 2023 року за направленням 8-го відділу позивача пройшов військово-лікарську комісію, що підтверджується медичними документами. Тобто, у відповідача була можливість виявити правопорушення набагато раніше. За таких обставин вважає, що у даному випадку має місце закінчення встановленого статтею 38 КУпАП строку притягнення його до адміністративної відповідальності. Також зазначив, що оскаржувана постанова не містить доказів неможливості отримання відповідачем персональних даних позивача шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи. Зазначив, що у протоколі №55 про адміністративне правопорушення від 29.05.2024 зазначено неправильна його адреса, в мотивувальній частині, крім не перебування на військовому обліку, йому інкримінується не отримання військово-облікового документа, хоча підпункт 1 пункту І додатку 2 «Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого постановою КМУ № 1487 від 30 грудня 2022 року «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» такої вимоги не містить, тобто обвинувачення є неконкретним; не зазначена частина ст. 210 КУпАП, за якою він обвинувачується; не зазначені адреси свідків; відсутній підпис особи, яка його склала. Вважає, що за таких обставин матеріали адміністративної справи підлягали поверненню органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення для належного (додаткового) оформлення. Таким чином, вище викладені порушення норм законодавства є підставою для скасування постанови і закриття справи про адміністративне правопорушення. На підставі викладеного, просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №6789/1 від 31.05.2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.210 КУпАП.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України, оскільки від сторін не надійшло клопотання про розгляд справи за їх участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, чи прийнято оскаржуване рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч. 1ст. 9 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Так, за визначенням статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

Правила військового обліку визначені у Додатку №2 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487. Зокрема, п.2, ч.1 Додатку №2 вказаних вище Правил закріплено, що призовники і військовозобов`язані повинні, зокрема, прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Указом Президента України №64/22 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан. Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію» оголошено та проводиться загальна мобілізація на території України. Згідно абзацу 13 статті 1 Закону «Про оборону України» визначено, що особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Ст. 283 КУпАП передбачає вимоги до постанови у справі про адміністративне равопорушення, зокрема: опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що постановою №6788 за справою про адміністративне правопорушення від 31 травня 2024 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП за те, що він після досягнення 25-ти річного віку, від 11.04.2002 року і по теперішній час не перебував на військовому обліку військовозобов`язаних за зареєстрованим місцем проживання, чим порушив вимоги додатку 2 пп1 п1 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» визначених постановою КМУ №1487 від 30.12.2022 «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», чим скоїв адміністративне правопорушення під час дії особливого періоду. Дії кваліфіковано за ч.3 ст. 210 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як передбачено п.«а» ч.3 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причину обвинувачення проти нього. При цьому, особі повинно бути забезпечено реалізацію її права на захист, яке полягає у наданні їй можливості надавати усні або письмові пояснення з приводу пред`явленого їй обвинувачення, збирати і подавати докази, брати особисту участь у провадженні, користуватись правовою допомогою захисника, реалізовувати інші процесуальні права, передбачені, зокрема КУпАП. Надання детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та забезпечення її права на захист є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду.

Ст. 210 КУпАП передбачає відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними чи резервістами правил військового обліку та має три частини, однак у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено за якою саме частиною ст.. 210 КУпАп притягується до адміністративної відповідальності позивач, тобто ОСОБА_1 пред`явлено не конкретне звинувачення, що порушило його право на захист.

Крім того, суд зазначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 13 год 30 хв 29 .05.2024, однак постанова за справою про адміністративне правопорушення винесена 31 травня 2024 року, при цьому жодного доказу про те, що ОСОБА_1 був повідомлений про те, що справа буде розглянута 31.05.2024, а не 29.05.2024 суду не надано.

На підставі викладеного суд дійшов переконання про те, що як при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, так і при винесенні постанови за справою про адміністративне правопорушення було порушено право на захист ОСОБА_1 , тому постанова підлягає скасуванню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 283, 256, 210-1 КУпАП, ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 1 Закону «Про оборону України», Указом Президента України №64/22 від 24.02.2022 №Про введення воєнного стану в Україні», Указом Президента України від 24.02.2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію», ст.77, 241-245 КАС України, районний суд

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 за справо про адміністративне правопорушення №6789 від 31 травня 2024 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210 КУпАП скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 10 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуюча