Справа № 600/1563/24-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м. Чернівці Справа № 600/1563/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицького В.К., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати йому компенсації втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків виплати грошового забезпечення за період з 26.08.2023 по 28.01.2024;

зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити йому суму компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення, яка була здійснена 27.02.2024 в сумі 495677,43 грн за період з 26.08.2023 по 28.01.2024.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що за наслідками розгляду адміністративної справи № 600/292/24-а відповідачем виплачено йому грошового забезпечення у розмірі 495677,43 грн. Разом з тим, відповідачем не виплачено компенсацію за несвоєчасну виплату сум грошового забезпечення, що на думку позивача, вказує на протиправну бездіяльність, у зв`язку з чим звернувся з цим позовом до суду.

За вказаною позовною заявою відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Військова частина НОМЕР_1 подала до суду відзив на позовну заяву, у якому заперечувала щодо задоволення адміністративного позову. В обґрунтування заперечень відповідач зазначав, що судовим рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.03.2024 у адміністративній справі №600/292/24-а бездіяльність відповідача не визнано, а невиконання свого обов`язку з нарахування та виплаті позивачу всіх належних коштів відбулось лише тому, що позивачем до військової частини НОМЕР_1 надано виписки із медичної карти стаціонарного хворого із невірним зазначенням прізвища чи по-батькові.

З`ясувавши обставини, на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимог та заперечень, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Позивач проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , де отримує грошове забезпечення.

Із комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що у січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати солдату ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до пунктів 1, 1-1, 1-2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 в розмірі 100000 грн в розрахунку на місяць пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні та перебування у відпустці дня лікування за період з 26.08.2023 по 28.01.2024;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити солдату ОСОБА_1 додаткову винагороду відповідно до пунктів 1, 1-1, 1-2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 в розмірі 100000 грн з розрахунку на місяць пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні та перебування у відпустці для лікування за період з 26.08.2023 по 28.01.2024.

За вказаною позовною заявою, ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 23.01.2024 у справі № 600/292/24-а відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

28.02.2024 військова частина НОМЕР_1 подала до суду відзив на позов, в якого заявила клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку із тим, що 27.02.2024 позивачу було нараховано та виплачено всі належні кошти у розмірі 495677,43 грн.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.03.2024 у справі № 600/292/24-а клопотання військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження в адміністративній справі задоволено повністю. Закрито провадження в адміністративний справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Із змісту вказаної ухвали видно, що провадження у справі закрито на підставі п. 8 ч.1 ст. 238 КАС України, у зв`язку з тим, що після відкриття провадження по справі 27.02.2024 відповідачем виплачено належні позивачу кошти додаткової винагороди пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні та перебування у відпустці для лікування.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 27.02.2024 відповідач нарахував та виплатив позивачу додаткову грошову винагороду, підвищену до 100000,00 грн в розрахунку на місяць пропорційно часу перебування останнього на стаціонарному лікуванні та перебування у відпустці для лікування за період часу з 26.08.2023 по 16.02.2024 у розмірі 495 677,43 грн.

Наведена обставина сторонами не заперечується та підтверджується відомістю розподілу витрат ДП військова частина НОМЕР_1 .

Вважаючи бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків виплати грошового забезпечення за період з 26.08.2023 по 28.01.2024 протиправною, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 19.10.2000 № 2050-III "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" (далі - Закон № 2050-III) підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші (ст. 2 Закону № 2050-III).

Тобто, підставою для здійснення компенсації громадянам втрати частини доходів є дотримання таких умов: 1) нарахування громадянину належних йому доходів (заробітної плати, пенсії, соціальних виплат, стипендії); 2) порушення встановлених строків їх виплати (як з вини, так і без вини підприємств всіх форм власності і господарювання); 3) затримка виплати доходів один і більше календарних місяців; 4) зростання цін на споживчі товари і тарифи на послуги і 5) доходи не повинні носити разового характеру (пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата).

З метою реалізації Закону № 2050-III, Кабінет Міністрів України 21.02.2001 прийняв постанову № 159, якою затвердив Порядок проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати.

В силу п. 1 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159 (далі - Порядок № 159) його дія поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Пунктом 2 Порядку № 159 передбачено, що компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати (далі - компенсація) проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 01.01.2001.

Пунктом 3 Порядку № 159 встановлено, що компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру, зокрема заробітна плата (грошове забезпечення).

Відтак, компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, які вже були нараховані.

Отже, основною умовою для виплати громадянину передбаченої ст. 2 Закону № 2050-III та Порядком компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів. При цьому, компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією добровільно чи на виконання судового рішення.

При цьому, зміст і правова природа спірних правовідносин у розумінні положень ст. 1-3 Закону № 2050-III, окремих положень Порядку № 159 дають підстави вважати, що право на компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати особа набуває незалежно від того, чи були такі суми попередньо нараховані, але не виплачені.

Згідно вимог ст. 3 3акону № 2050-III, пунктів 1, 2, 4 Порядку № 159 компенсація за несвоєчасну виплату середньої заробітної плати пов`язана з реальною виплатою чи нарахуванням середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення. Раніше таких виплат право на неї (компенсацію) не виникає.

Зі змісту ст. 1 Закону України № 2050-III випливає, що право на компенсацію частини доходів у громадянина пов`язується з настанням такого юридичного факту (події) як невиплата грошового доходу у встановлені строки його виплати.

У п. 4 Порядку № 159 прописано, що сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.

Наведене нормативне регулювання не встановлює першості нарахування і виплати доходу, який своєчасно не був виплачений, та не ставить у залежність компенсацію втрати частини грошових доходів від попереднього, окремого нарахування доходів. За цим регулюванням правове значення має те, чи з порушенням строків був виплачений нарахований дохід, чи виплачений і коли цей платіж, чи не нараховувався і не виплачувався грошовий дохід, право на який визнано судовим рішенням. Саме ці події є тими юридичними фактами, з якими пов`язується виплата компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Такого ж правового висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 14.05.2020 у справі № 816/379/16 та від 30.09.2020 у справі № 280/676/19, від 13.09.2021 у справі № 639/3140/17, від 09.08.2022 у справі № 460/4765/20, від 16.11.2022 у справі № 674/22/17) та в силу приписів ч. 5 ст. 242 КАС України і ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" враховується судом під час вирішення спору.

У справі, що розглядається, судом встановлено, що під час судового розгляду справи № 600/292/24-а за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, відповідач самостійно виправив допущену бездіяльність, а саме: після відкриття провадження по справі 27.02.2024 відповідач нарахував та виплатив позивачу додаткову грошову винагороду, підвищену до 100000,00 грн в розрахунку на місяць пропорційно часу перебування останнього на стаціонарному лікуванні та перебування у відпустці для лікування за період часу з 26.08.2023 по 16.02.2024 у розмірі 495 677,43 грн.

Отже, фактична виплата грошового забезпечення відбулась лише 27.02.2024, тому суд доходить висновку, що відповідач зобов`язаний нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої додаткової винагороди за весь час затримки виплати.

Окрім того, суд зазначає, що нараховані та виплачені відповідачем під час судового розгляду справи № 600/292/24-а кошти позивачу не є такими, що виплачені своєчасно, оскільки компенсація, передбачена Законом № 2050-III, виплачується у разі порушення строків виплати доходу, а не самостійно виправлення допущеної бездіяльність під час судового розгляду справи. Оскільки вказані кошти нараховані в результаті перерахунку додаткової винагороди та відновлення прав позивача, порушених при виплаті такої у меншому розмірі, вказана сума є доходом в розумінні ст. 2 Закону № 2050-III.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч. 1 ст. 2 КАС України, згідно яких завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За змістом ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд зазначає, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірності своїх дій у спірних правовідносинах. Натомість, позивачем доведено та підтверджено належними доказами обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги. Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача.

З огляду на вказане та з метою ефективного захисту порушеного права позивача, обираючи належний спосіб захисту порушеного права, суд дійшов висновку про необхідність визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати додаткової винагороди та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму додаткової винагороди за весь час затримки виплати, а саме: за період з 26.08.2023 по день фактичної виплати 27.02.2024.

Щодо твердження відповідача про те, що додаткова винагорода на період дії воєнного стану є одноразовим додатковим видом грошового забезпечення та має разовий характер, а тому відсутні підстави для нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів її виплати, то такі є необґрунтованими, оскільки додаткова винагорода є частиною грошового забезпечення позивача.

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на те, що позивач у даній категорії справ звільнений від сплати судового збору, суд не вирішує питання щодо стягнення судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 77, 139, 194, 205, 243, 245, 246, 255, 371 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати на суми додаткової винагороди за весь час затримки виплати з 26.08.2023 по день фактичної виплати 27.02.2024.

3. Зобов`язати військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми додаткової винагороди за весь час затримки виплати з 26.08.2023 по день фактичної виплати 27.02.2024.

Згідно ст. 255 КАС України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до вимог ст. ст. 293, 295 КАС України рішення суду першої інстанції може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );

відповідач військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Суддя В.К. Левицький