Справа № 260/3283/24
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

30 липня 2024 рокум. Ужгород№ 260/3283/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.,

при секретарі судового засідання Деяк О.М.,

за участю сторін:

представник позивача не з`явився,

відповідач не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чинадіївського селищного голови Андрушка Володимира Миколайовича про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через представника - адвоката Бухтоярової Оксани Василівни, звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Чинадіївського селищного голови Андрушка Володимира Миколайовича, в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження №52-к від 09.04.2024 року селищного голови Чинадіївської селищної ради Володимира Андрушко "Про оголошення догани керівнику відділу з питань забезпечення діяльності ЦНАП ОСОБА_1 ".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 травня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

30 липня 2024 року представником позивача було подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме, просить витребувати від відповідача: 1) інформацію щодо преміювання керівників, начальників відділів апарату Чинадіївської селищної ради та її структурних підрозділів починаючи з 01.01.2021 року по теперішній час помісячно; 2) протоколи засідань Постійної комісії з питань прав людини, законності депутатської діяльності, етики та регламенту про звернення працівників ЦНАП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за наслідками яких були прийняті наступні рекомендації: від 06.11.2023 р. № 2/6; від 31.07.2023 р. № 1/1; від 31.07.2023 р. № 1/2; від 31.07.2023 р. № 1/3; від 31.07.2023 р. № 1/4; від 31.07.2023 р. № 1/5.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву про проведення підготовчого засіданні без її участі. Клопотання про витребування доказів просила задовольнити та закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

У відповідності до пункту 1 частини 1, 3 статті 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Розглянувши заяву представника позивача про витребування доказів, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Матеріалами справи підтверджується факт звернення представника позивача з адвокатським запитом від 24.04.2024 року до відповідача, у якому, остання, зокрема просила надати інформацію щодо преміювання керівників, начальників відділів апарату Чинадіївської селищної ради та її структурних підрозділів починаючи з 2021 року по теперішній час включно.

На вказаний адвокатський запит, відповідачем була надана відповідь від 01.05.2024 р., в якій відсутня саме та інформація та документи, які просила надати представник позивача.

З метою встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інших обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить висновку про необхідність витребування від Чинадіївського селищного голови ОСОБА_4 інформацію щодо преміювання керівників, начальників відділів апарату Чинадіївської селищної ради та її структурних підрозділів починаючи з 01.01.2021 року по дату звернення представника позивача з адвокатським запитом, а саме по 25.04.2024 року.

Щодо клопотання представника позивача в частині витребування від відповідача протоколів засідань Постійної комісії з питань прав людини, законності депутатської діяльності, етики та регламенту про звернення працівників ЦНАП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за наслідками яких були прийняті рекомендації від 06.11.2023 р. № 2/6, від 31.07.2023 р. № 1/1, від 31.07.2023 р. № 1/2, від 31.07.2023 р. № 1/3, від 31.07.2023 р. № 1/4 та від 31.07.2023 р. № 1/5, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, представником позивача не надано доказів вжиття заходів для отримання самостійно вказаних вище доказів, та не зазначено причини неможливості самостійного отримання таких.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача в цій частині.

Ч. 3 ст. 80 КАС України передбачає, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

2. Витребувати від Чинадіївського селищного голови ОСОБА_4 інформацію щодо преміювання керівників, начальників відділів апарату Чинадіївської селищної ради та її структурних підрозділів починаючи з 01.01.2021 року по дату звернення представника позивача з адвокатським запитом, а саме по 25.04.2024 року.

3. Витребувані докази надати до Закарпатського окружного адміністративного суду (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30) в строк до 20 вересня 2024 року.

4. Відкласти підготовче засідання на 23 вересня 2024 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. М. Калинич