overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/2032/23
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 липня 2024 року

м. Київ

справа №120/2032/23

адміністративне провадження №К/990/23637/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Юрченко В.П., Гімона М.М.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15.11.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2024 у справі № 120/2032/23 за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВК ГРУП» до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04.07.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15.11.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2024 у справі № 120/2032/23.

До Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДПС у Вінницькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги в сумі 10520,00 грн, сплаченого за платіжною інструкцією від 30.05.2024 №1299.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкриті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону №3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15.11.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2024 у справі № 120/2032/23.

Повернути Головному управлінню ДПС у Вінницькій області судовий збір у сумі 10520,00 грн (десять тисяч п`ятсот двадцять гривень 00 копійок), сплачений за платіжною інструкцією від 30.05.2024 №1299.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва
В.П. Юрченко
М.М. Гімон
Справа № 240/1773/22
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2024 року

м. Київ

справа №240/1773/22

адміністративне провадження №К/990/18022/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13.09.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24.07.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13.09.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2023 у справі за вищевказаним позовом

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 30 липня 2024 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 240/30986/23
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2024 року

м. Київ

справа №240/30986/23

адміністративне провадження №К/990/26603/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Мацедонської В.Е., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2024 року у справі № 240/30986/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 липня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2024 року у справі № 240/30986/23.

19 липня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору в сумі 1717,76 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 08 липня 2024 року №279.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, у розмірі 1717,76 грн, який сплачено згідно із платіжною інструкцією від 08 липня 2024 року № 279.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

В.Е. Мацедонська

Ж.М. Мельник-Томенко
Справа № 420/18181/21
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 липня 2024 року

м. Київ

справа №420/18181/21

адміністративне провадження №К/990/29577/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2022 у справі №420/18181/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

Верховний Суд ухвалою від 11.09.2023 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Касаційне провадження у цій справі відкрито, у ньому здійснено ряд процесуальних дій, пов`язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду у попереднє судове засідання в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій
Справа № 990/201/24
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 липня 2024 року

м. Київ

справа №990/201/24

адміністративне провадження №П/990/201/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Берназюка Я.О., Кравчука В.М., Рибачука А.І., Стародуба О.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у справі №990/201/24 за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

04.06.2024 до Верховного Суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Президента України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Верховного Суду від 06.06.2024 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення виявлених недоліків, а саме: надання до суду доказів надсилання копії позовної заяви та копій доданих до неї документів відповідачу, заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Верховний Суд ухвалою від 25.06.2024 повернув позовну заяву ОСОБА_1 у зв`язку з невиконанням позивачем вимог ухвали від 06.06.2024.

08.07.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

Вирішуючи подану заяву, суд виходить з такого.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України кошти в розмірі 1211,20 грн сплачені ОСОБА_1 згідно з квитанцією № 5888-9286-2741-2434 від 04.06.2024 за подання позовної заяви у вказаній справі, зараховані на казначейський рахунок 05.06.2024.

Таким чином, судовий збір в розмірі 1211,20 грн, сплачений згідно з квитанцією № 5888-9286-2741-2434 від 04.06.2024 підлягає поверненню платнику.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.), що був сплачений згідно з квитанцією № 5888-9286-2741-2434 від 04.06.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Ю. Бучик

Судді: Я.О. Берназюк

В.М. Кравчук

А.І. Рибачук

О.П. Стародуб
Справа № 520/16518/2020
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2024 року

м. Київ

справа №520/16518/2020

адміністративне провадження №К/990/38642/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шарапи В.М., суддів: Чиркіна С.М., Берназюка Я.О., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 19.12.2023 про відкриття касаційного провадження у справі №520/16518/2020 за позовом ОСОБА_1 до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, Харківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд своєю ухвалою від 19.12.2023 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2023 у справі №520/16518/2020.

Верховний Суд встановив, що у зазначеній вище ухвалі від 19.12.2023 допущено описку, а саме, не вказано співвідповідача - Харківську районну державну адміністрацію Харківської області.

Достовірність вказаного вище підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема, змістом ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 про залучення Харківської районної державної адміністрації Харківської області в якості другого відповідача у цій справі.

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши зазначене вище питання, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення допущеної описки.

Керуючись статтею 253 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Верховного Суду від 19.12.2023 про відкриття касаційного провадження у справі №520/16518/2020, зазначивши Харківську районну державну адміністрацію Харківської області в якості другого відповідача у цій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

В.М. Шарапа

С.М. Чиркін

Я.О. Берназюк ,

Судді Верховного Суду
Справа № 500/320/20
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2024 року

м. Київ

справа №500/320/20

адміністративне провадження №К/9901/13441/21, К/9901/20059/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційні скарги Тернопільської обласної ради та Тернопільського обласного центру комплексної реабілітації на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 7 вересня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Тернопільської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне некомерційне підприємство "Бережанський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій" Тернопільської обласної ради, Комунальне некомерційне підприємство "Кременецький обласний дитячий психоневрологічний санаторій Тернопільської обласної ради, Обласний медичний центр для лікування і реабілітації учасників АТО, Тернопільський обласний центр комплексної реабілітації, про визнання протиправним та скасування рішення, -

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Тернопільської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне некомерційне підприємство "Бережанський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій" Тернопільської обласної ради, Комунальне некомерційне підприємство "Кременецький обласний дитячий психоневрологічний санаторій Тернопільської обласної ради, Обласний медичний центр для лікування і реабілітації учасників АТО, Тернопільський обласний центр комплексної реабілітації, про визнання протиправним та скасування рішення.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 30 липня 2024 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду
Справа № 500/320/20
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2024 року

м. Київ

справа №500/320/20

адміністративне провадження №К/9901/20059/21, К/9901/13441/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційні скарги Тернопільської обласної ради та Тернопільського обласного центру комплексної реабілітації на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 7 вересня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Тернопільської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне некомерційне підприємство "Бережанський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій" Тернопільської обласної ради, Комунальне некомерційне підприємство "Кременецький обласний дитячий психоневрологічний санаторій Тернопільської обласної ради, Обласний медичний центр для лікування і реабілітації учасників АТО, Тернопільський обласний центр комплексної реабілітації, про визнання протиправним та скасування рішення, -

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Тернопільської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне некомерційне підприємство "Бережанський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій" Тернопільської обласної ради, Комунальне некомерційне підприємство "Кременецький обласний дитячий психоневрологічний санаторій Тернопільської обласної ради, Обласний медичний центр для лікування і реабілітації учасників АТО, Тернопільський обласний центр комплексної реабілітації, про визнання протиправним та скасування рішення.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 30 липня 2024 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду
Справа № 620/17236/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 липня 2024 року

м. Київ

справа №620/17236/23

адміністративне провадження №К/990/20306/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., розглянувши клопотання Північного офісу Держаудитслужби про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом Державного підприємства «Агентство місцевих доріг Чернігівської області» до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНЕЙТС» про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 червня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 січня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року у справі № 160/32554/23.

11 червня 2024 року до Верховного Суду надійшло клопотання Північного офісу Держаудитслужби про повернення судового збору в сумі 5368,00 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 21 травня 2024 року № 879.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Клопотання Північного офісу Держаудитслужби задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути Північному офісу Держаудитслужби сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) гривень 00 копійок згідно із платіжної інструкції від 21 травня 2024 року № 879 за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій УХАНЕНКО
Справа № 640/21450/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 липня 2024 року

м. Київ

справа №640/21450/21

адміністративне провадження №К/990/9643/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., розглянувши заяву Північного офісу Держаудитслужби про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до Північного офісу Держаудитслужби, за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКС ЦЕНТР», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_2», Товариства з обмеженою відповідальністю «АТОМСЕРВІС», Споживчого товариства «СТИМУЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАБРИКА ЗДОРОВО», Приватного підприємства «АГРОПОСТАЧ - 2008», про визнання протиправним та скасування окремого пункту вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 березня 2023 року касаційну скаргу у справі № 640/21450/21 повернуто Північному офісу Держаудитслужби.

21 червня 2024 року до Верховного Суду надійшла заява Північного офісу Держаудитслужби про повернення судового збору в сумі 4540,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 12 жовтня 2022 року № 1388.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір- поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву Північного офісу Держаудитслужби задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути Північному офісу Держаудитслужби сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 00 копійок згідно із платіжним дорученням від 12 жовтня 2022 року № 1388 за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій УХАНЕНКО