Справа № 440/3678/24
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/3678/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказів,

В С Т А Н О В И В:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області (далі відповідач/ГУ ДСНС України у Полтавській області/Головне управління), в якій просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області (ідентифікаційний код 38610079) від 19.02.2024 №40-НВ/61 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ";

- визнати протиправним та скасувати пункт 11 параграфу 3 наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області (ідентифікаційний код 38610079) від 14.03.2024 №192-НК "Про преміювання окремих осіб начальницького складу.".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у наказі від 19.02.2024 №40-НВ "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 " встановлено, що ОСОБА_1 вчинено «грубе порушення службової дисципліни» та «грубий дисциплінарний проступок», який полягав у невиконанні вимог наказу ГУ ДСНС України у Полтавській області від 17.08.2021 № 281 «Про внутрішнє погодження документів», а також вимог наказу ГУ ДСНС України у Полтавській області від 12.12.2023 № 481 «Про особовий склад» (про звільнення від виконання службових обов`язків у зв`язку з лікуванням»), однак пунктом 58 Дисциплінарного статуту визначено виключний перелік грубих дисциплінарних проступків, до яких не належить не виконання наказу керівника, якщо це не призвело до неготовності до дій за призначенням та зриву виконання покладених на орган чи підрозділ цивільного захисту завдань. Позивач наголошувала, що у мотивувальній частині наказу і у висновку службового розслідування не зазначено про наслідки у вигляді неготовності до дій за призначенням та зриву виконання покладених на орган чи підрозділ цивільного захисту завдань, а також вказано, що матеріальної шкоди не нанесено і має місце тривала бездоганна служба, відтак грубого порушення службової дисципліни та грубого дисциплінарного проступку позивач не вчиняла. Відповідно ж до пункту 60 Дисциплінарного статуту у разі вчинення незначного порушення, враховуючи попередню поведінку, керівник має право не застосовувати заходи дисциплінарного впливу і обмежитися попередженням.

Поміж іншого позивач зауважувала, що висновок про порушення нею наказу ГУ ДСНС України у Полтавській області від 12.12.2023 № 481 зроблено безпідставно, зміст проступку та вину у його вчиненні не встановлено, розслідування за відповідними обставинами наказом ГУ ДСНС України у Полтавській області від 20.12.2023 № 482/61 «Про призначення службового розслідування» не призначалося, притягнення до дисциплінарної відповідальності здійснено поза межами встановленого законодавством строку. Позивач стверджувала про відсутність її вини у порушенні наказу ГУ ДСНС України у Полтавській області від 12.12.2023 № 481 «Про особовий склад» (про звільнення від виконання службових обов`язків у зв`язку з лікуванням»), оскільки згідно письмових та усних наказів, вказівок, розпоряджень ТВО начальника управління у період з 11.12.2023 по 20.12.2023 під час її перебування на лікуванні на неї було покладено виконання цілого ряду службових обов`язків, що вимагало фізичної присутності на робочому місці.

Стосовно невиконання вимог наказу ГУ ДСНС України у Полтавській області від 17.08.2021 № 281 «Про внутрішнє погодження документів», то позивач вказувала, що у період з 11.12.2023 по 20.12.2023 перебувала на лікуванні та була звільнена від виконання службових обов`язків, а т.в.о. начальника відділу персоналу був призначений ОСОБА_2 , який повинен був забезпечити виконання відповідного наказу.

Крім того, позивач зазначала, що відповідачем допущено порушення порядку проведення службового розслідування і порушення її прав у службовому розслідуванні, оскільки її не ознайомлено із наказом ГУ ДСНС України у Полтавській області від 10.01.2024 № 20/61, яким змінено склад комісії з проведення службового розслідування, а також наказом щодо продовження строку розслідування на 30 днів, не надано на ознайомлення матеріали службового розслідування за рапортами від 15.02.2024 № Р-377 та від 16.02.2024 № Р-378, а висновок службового розслідування не має реєстраційного номеру, що дає підстави для висновку про порушення строків проведення службового розслідування та не затвердження висновку службового розслідування у межах строку його проведення до 17.02.2024.

2. Стислий зміст заперечень відповідача

25.04.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву /а.с.150 155, т.1/, в якому представник відповідача заперечував проти позовних вимог та просив відмовити у їх задоволенні у повному обсязі. Зазначав, що під час проведення службового розслідування комісією було встановлено, що перебуваючи на лікарняному з 11.12.2023 на денному стаціонарі лікувального закладу, ОСОБА_1 щодня з 11.12.2023 по 20.12.2023 перебувала на службі та виконувала службові обов`язки після проведених медичних процедур або до їх початку (з 8.00 год. до 13.00 год. або з 13.00 год. до 19.00 год.), прибувала на робоче місце для належної організації роботи та здійснення контролю за своєчасним виконанням поставлених завдань і виконанням документів. 13.12.2023, після прибуття на службу полковника СЦЗ ОСОБА_1 після 13.00 год. т.в.о. начальника відділу персоналу ГУ ДСНС України у Полтавській області ОСОБА_2 доповів ОСОБА_1 про підготовку наказу Головного управління по особовому складу на переміщення по службі підполковника СЦЗ ОСОБА_3 з 4 ДПРЗ з охорони об`єктів до 17 ДПРЧ (м. Горішні Плавні) 2 ДПРЗ Головного управління. Наказ був завізований всіма зацікавленими підрозділами Головного управління, крім першого заступника начальника Головного управління полковника служби цивільного захисту ОСОБА_4 . У своїх поясненнях ОСОБА_1 визнала, що допустила порушення порядку візування документів і не погодила проєкт наказу Головного управління 13.12.2023 із першим заступником начальника Головного управління ОСОБА_4 , а власноруч проставила підпис, схожий на підпис першого заступника начальника Головного управління ОСОБА_4 . Таким чином в діях полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 , яка не подала на візування першому заступнику начальника Головного управління полковнику служби цивільного захисту ОСОБА_4 проєкт наказу Головного управління (з особового складу) щодо переміщення по службі підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_3 , вбачається не виконання вимог наказу начальника Головного управління від 17.08.2021 № 281 «Про внутрішнє погодження документів», наказу начальника Головного управління від 12.12.2023 № 481 «Про особовий склад», що є порушенням службової дисципліни відповідно до пунктів 22, 58 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту . За таких обставин за результатом проведення службового розслідування наказом Головного управління від 19.02.2024 № 40-НВ/61 за грубе порушення службової дисципліни, а саме, не виконання вимог наказу начальника Головного управління від 17.08.2021 № 281 «Про внутрішнє погодження документів», наказу начальника Головного управління від 12.12.2023 № 481 «Про особовий склад», вчинення грубого дисциплінарного проступку, на полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення сувора догана. Відтак, на переконання відповідача, наказ Головного управління від 19.02.2024 № 40-НВ/61 є законним, обґрунтованим та не підлягає скасуванню.

3. Процесуальні дії по справі

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 15.04.2024 заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задоволено, поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/3678/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, пункту наказу та зобов`язання вчинити певні дії, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

30.04.2024 судом одержано відповідь на відзив /а.с. 33 -36, т.2/, у якій позивач заперечувала проти доводів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву, вказуючи, що відповідачем не спростовано аргументи позову та протиправність спірних наказів.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини справи та відповідні правовідносини.

ОСОБА_1 проходить службу цивільного захисту у ДСНС України з 19.05.2020 на підставі контракту № 495/2020 про проходження служби цивільного захисту від 19.05.2020 /а.с. 22 23, т.1/ із змінами /а.с. 24, т.1/.

Наказом ГУ ДСНС України у Полтавській області від 07.06.2021 № 92 полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 , начальника юридичного сектору Головного управління ДСНС України у Полтавській області, призначено начальником відділу персоналу Головного управління ДСНС України у Полтавській області з 08.06.2021 /а.с. 21, т.1/.

15.12.2023 перший заступник начальника Головного управління ДСНС України у Полтавській області ОСОБА_4 подав на ім`я т.в.о. начальника ГУ ДСНС України у Полтавській області ОСОБА_5 доповідну записку, в якій повідомив, що 13.11.2023 відділом персоналу Головного управління було підготовлено проект наказу Головного управління № 606 від 13.12.2023 «Про особовий склад» про призначення (переміщення по службі підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_3 , першого заступника начальника 4 ДПРЗ на посаду начальника 17 ДПРЧ (м. Горішні Плані) 2 ДПРЗ м. Кременчук, який йому на погодження відділом персоналу Головного управління надано не було. Дізнавшись про підписання даного наказу тимчасово виконуючим обов`язки начальника Головного управління та звернувшись до ОСОБА_1 з приводу погодження даного проекту наказу та проставляння підпису від його імені, остання повідомила, що це зробила вона і також вказала, що про цей факт повідомила т.в.о. начальника ОСОБА_6 . На підставі вищезазначеного просив вжити заходів реагування відповідно до ситуації, що виникла. /а.с. 19, т.2/.

Наказом ГУ ДСНС України у Полтавській області від 20.12.2023 № НС-482/61 «Про призначення службового розслідування» призначено службове розслідування по факту підробки підпису на листі погодження до проєкту наказу Головного управління «Про особовий склад» про призначення (переміщення по службі ОСОБА_3 ) полковником служби цивільного захисту ОСОБА_1 , начальником відділу персоналу Головного управління ДСНС України у Полтавській області (п. 1), для проведення службового розслідування утворено комісію у складі: голова комісії полковник служби цивільного захисту ОСОБА_7 , заступник начальника Головного управління із запобігання надзвичайним ситуаціям Головного управління ДСНС України у Полтавській області; члени комісії: підполковник служби цивільного захисту ОСОБА_8 , начальник сектору з питань запобігання та виявлення корупції Головного управління ДСНС України у Полтавській області; старший лейтенант служби цивільного захисту ОСОБА_9 , начальник юридичного сектору Головного управління ДСНС України у Полтавській області (п. 2)/а.с. 17 18, т.2/.

Із вказаним наказом позивач ознайомилась 29.12.2023, що засвідчила власноручним підписом на наказі.

Наказом ГУ ДСНС України у Полтавській області від 10.01.2024 № НС-20/61 внесено до наказу ГУ ДСНС України у Полтавській області від 20.12.2023 № 482/61 «Про призначення службового розслідування» такі зміни: пункт 2 наказу викладено в такій редакції: «Для проведення службового розслідування утворити комісію у складі: голова комісії полковник служби цивільного захисту ОСОБА_7 , заступник начальника Головного управління із запобігання надзвичайним ситуаціям Головного управління ДСНС України у Полтавській області; члени комісії: ОСОБА_10 , провідний фахівець сектору з питань запобігання та виявлення корупції Головного управління ДСНС України у Полтавській області; капітан служби цивільного захисту ОСОБА_9 , начальник юридичного сектору Головного управління ДСНС України у Полтавській області /а.с. 188 189, т. 1/.

Наказом Головного управління ДСНС України у Полтавській області від 18.01.2024 № НС-34/61 «Про продовження строку службового розслідування» продовжено строк службового розслідування, встановленого наказом Головного управління від 20.12.2023 № НС482/61, на 30 днів, до 17.02.2024 включно /а.с. 181, т.1/.

За результатами службового розслідування комісією складено висновок службового розслідування по факту підробки підпису на листі погодження до проєкту наказу Головного управління «Про особовий склад» про призначення (переміщення по службі) ОСОБА_3 полковником служби цивільного захисту ОСОБА_1 , начальником відділу персоналу Головного управління ДСНС України у Полтавській області, затверджений 15.02.2024 т.в.о. начальника Головного управління ДСНС України у Полтавській області полковником служби цивільного захисту ОСОБА_11 (далі висновок службового розслідування) /а.с. 163 172, т.1/.

У вказаному висновку констатовано, що в діях полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 , начальника відділу персоналу Головного управління ДСНС України у Полтавській області, вчинених 13 грудня 2023 року у період тимчасового звільнення від виконання службових обов`язків, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, вбачається невиконання вимог наказу начальника Головного управління організаційно-розпорядчого характеру від 17.08.2021 №281 «Про внутрішнє погодження документів», наказу начальника Головного управління від 12.12.2023 № 481 «Про особовий склад», а також вчинення інших дій чи бездіяльність, що полягає у порушенні службової дисципліни , невиконанні чи неналежному виконанні службових обов`язків, що відповідно до розділу ІІІ, ст. 58 Дисциплінарного статуту цивільного захисту є грубим дисциплінарним проступком.

Відтак комісією запропоновано за порушення службової дисципліни, а саме, не виконання вимог наказу начальника Головного управління організаційно-розпорядчого характеру від 17.08.2021 №281 «Про внутрішнє погодження документів», наказу начальника Головного управління від 12.12.2023 № 481 «Про особовий склад», вчинення грубого дисциплінарного проступку, при цьому беручи відсутність заподіяної матеріальної шкоди, бездоганну службову діяльність особи та відсутність порушень службової дисципліни за період роботи та проходження служби, здійснене полковником служби цивільного захисту ОСОБА_1 сприяння у встановленні об`єктивної істини під час службового розслідування, надання пояснень по суті вчиненого, визнання вини та щире розкаяння у вчиненому, притягнути останню до дисциплінарної відповідальності.

Наказом Головного управління ДСНС України у Полтавській області від 19.02.2024 № 40-НВ/61 (по особовому складу) «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » за грубе порушення службової дисципліни, а саме, не виконання вимог наказу начальника Головного управління організаційно-розпорядчого характеру від 17.08.2021 №281 «Про внутрішнє погодження документів», наказу начальника Головного управління від 12.12.2023 № 481 «Про особовий склад», вчинення грубого дисциплінарного проступку, при цьому беручи відсутність заподіяної матеріальної шкоди, бездоганну службову діяльність особи та відсутність порушень службової дисципліни за період роботи та проходження служби, здійснене полковником служби цивільного захисту ОСОБА_1 сприяння у встановленні об`єктивної істини під час службового розслідування, надання пояснень по суті вчиненого, визнання вини та щире розкаяння у вчиненому, на полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 , начальника відділу персоналу Головного управління ДСНС України у Полтавській області накладено дисциплінарне стягнення сувору догану /а.с. 159 162, т.1/.

Із цим наказом позивач ознайомилась 20.02.2024, про що свідчить її підпис на наказі.

Пунктом 11 параграфу 3 наказу Головного управління ДСНС України у Полтавській області від 14.02.2024 № 192 «Про преміювання окремих осіб начальницького складу» за порушення службової дисципліни ОСОБА_1 позбавлено частково премії за лютий 2024 року та встановлено у розмірі 280 % (позбавлено (зменшено) на 10 %) (підстава наказ ГУ ДСНС України у Полтавській області від 19.02.2024 № 40 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 , рапорт першого заступника начальника ГУ ОСОБА_4 ) /а.с. 20, т.2/.

Не погодившись із наказом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області від 19.02.2024 №40-НВ/61 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ", пунктом 11 параграфу 3 наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області від 14.03.2024 №192-НК "Про преміювання окремих осіб начальницького складу", позивач оскаржила їх до суду.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

За приписами частин 1 3 статті 101 Кодексу цивільного захисту України служба цивільного захисту - це державна служба особливого характеру, покликана забезпечувати пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідацію їх наслідків у мирний час та в особливий період.

Порядок проходження громадянами України служби цивільного захисту визначається цим Кодексом та положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

На рядовий і начальницький склад служби цивільного захисту поширюється дія Дисциплінарного статуту, затвердженого законом.

Відповідно до пункту 29 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2013 р. № 593, особи рядового і начальницького складу можуть бути заохочені або притягнуті до дисциплінарної відповідальності у порядку, передбаченому Дисциплінарним статутом служби цивільного захисту.

Дисциплінарний статут служби цивільного захисту, затверджений Законом України від 5 березня 2009 року № 1068-VI (далі Дисциплінарний статут), визначає сутність службової дисципліни, права та обов`язки осіб рядового і начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту, в тому числі слухачів і курсантів навчальних закладів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту (далі - особи рядового і начальницького складу), щодо її додержання, види заохочення та дисциплінарних стягнень і порядок їх застосування.

Дія цього Статуту поширюється на всіх осіб рядового і начальницького складу, які повинні неухильно додержуватися його вимог.

За визначенням, що міститься у пункті 1 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна - бездоганне та неухильне виконання особами рядового і начальницького складу службових обов`язків, установлених Кодексом цивільного захисту України, цим Статутом, іншими нормативно-правовими актами та контрактом про проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту (далі - контракт).

Згідно з пунктом 3 Дисциплінарного статуту службова дисципліна в органах і підрозділах цивільного захисту зобов`язує кожну особу рядового і начальницького складу під час проходження служби, зокрема, виконувати вимоги Присяги, контракту, накази начальників, додержуватися цього Статуту та інших нормативно-правових актів. 6. Порушення службової дисципліни є дисциплінарним правопорушенням.

Пунктом 6 Дисциплінарного статуту визначено, що порушення службової дисципліни є дисциплінарним правопорушенням.

Водночас порушенням службової дисципліни є протиправне, винне (умисне чи необережне) діяння або бездіяльність особи рядового чи начальницького складу, спрямоване на недодержання вимог Присяги, зокрема на невиконання або неналежне виконання службових обов`язків, перевищення прав, порушення обмежень і заборон, установлених законодавством з питань проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту, чи вчинення інших дій, що ганьблять або дискредитують особу як представника служби цивільного захисту (пункт 8 Дисциплінарного статуту).

Згідно з пунктом 57 Дисциплінарного статуту дисциплінарні стягнення накладаються на осіб рядового і начальницького складу за порушення ними службової дисципліни.

Відповідно до пункту 58 Дисциплінарного статуту грубим дисциплінарним проступком вважається факт грубого порушення службової дисципліни, а саме:

невихід на службу без поважних причин;

порушення встановленого керівником органу чи підрозділу цивільного захисту розпорядку дня;

вживання алкогольних напоїв чи наркотичних засобів у службовий час, прибуття на службу в нетверезому стані чи стані наркотичного сп`яніння;

порушення статутних правил несення служби;

втрата службового посвідчення, службових документів;

невиконання наказів та розпоряджень начальників, що призвело до неготовності до дій за призначенням та зриву виконання покладених на орган чи підрозділ цивільного захисту завдань;

порушення вимог законів та інших нормативно-правових актів, що призвело до псування або втрати закріпленого майна, обладнання та техніки, інших матеріальних збитків, а також завдало шкоди здоров`ю особовому складу органу чи підрозділу цивільного захисту або іншим особам;

самовільне відлучення курсантів (слухачів) з розташування навчального закладу;

невиконання індивідуальних планів роботи науковим, науково-педагогічним, педагогічним складом, ад`юнктами, докторантами;

вчинення інших дій чи бездіяльність, що полягає в порушенні службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні службових обов`язків, які підривають авторитет органів та підрозділів цивільного захисту, а також не сумісні з подальшим проходженням служби цивільного захисту.

Згідно з пунктом 59 Дисциплінарного статуту до діянь, що є порушеннями службової дисципліни, також належать:

порушення вимог законодавства з питань діяльності органів і підрозділів цивільного захисту;

брутальне або зневажливе ставлення до громадян, приниження їх честі та гідності під час виконання службових обов`язків;

приховування або недостовірне надання відомостей про себе, що мають значення для проходження служби (зміна місця проживання, притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності);

інші діяння, визнані порушеннями службової дисципліни законом та цим Статутом.

За змістом пункту 60 Дисциплінарного статуту у разі вчинення незначного порушення службової дисципліни особою рядового або начальницького складу начальник може обмежитись усним попередженням її щодо необхідності дотримання службової дисципліни, вказати на відповідні недоліки, а в разі неналежного виконання після цього особою рядового або начальницького складу своїх службових обов`язків - накласти на неї дисциплінарне стягнення.

Пунктом 68 Дисциплінарного статуту встановлено, що на осіб рядового і начальницького складу за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень:

1) зауваження;

2) догана;

3) сувора догана;

4) попередження про неповну службову відповідність;

5) звільнення зі служби у зв`язку із вчиненням проступку, не сумісного з подальшим проходженням служби цивільного захисту, у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту чи через службову невідповідність.

За приписами пунктів 83 86 Дисциплінарного статуту прийняттю начальником рішення про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення за суттєвий грубий дисциплінарний проступок може передувати службове розслідування, яке призначається виданим наказом начальника з метою з`ясування всіх обставин, а також уточнення причин і умов, що призвели до вчинення дисциплінарного правопорушення, встановлення ступеня тяжкості правопорушення та розміру заподіяної шкоди.

Службове розслідування має бути завершено протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей строк може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць.

Порядок проведення службового розслідування визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері цивільного захисту.

Дисциплінарне стягнення може бути накладено не пізніше ніж протягом 30 днів від дня, коли про правопорушення стало відомо начальнику, а у разі проведення за фактом вчинення правопорушення службового розслідування - від дня закінчення службового розслідування, не враховуючи періоду тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці порушника дисципліни.

Інструкція про порядок проведення службових розслідувань в органах і підрозділах цивільного захисту затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 05.05.2015 № 515, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20 травня 2015 р. за № 582/27027 (далі Інструкція № 515).

Згідно з пунктом 2 розділу І Інструкції № 515 метою проведення службового розслідування є встановлення:

обставин (часу, місця) і наслідків порушення службової дисципліни;

осіб, винних у вчиненні порушення службової дисципліни, та осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли негативним наслідкам або створювали передумови для їх спричинення;

наявності причинного зв`язку між порушенням службової дисципліни особи (осіб), щодо якої (яких) було призначено службове розслідування, та його наслідками;

причин порушення службової дисципліни та умов, що йому сприяли;

вимог чинного законодавства, які було порушено;

ступеня провини кожної з осіб, причетних до порушення службової дисципліни, та мотивів протиправної поведінки особи (осіб) рядового чи начальницького складу, її (їх) ставлення до скоєного.

Відповідно до пунктів 1 3 розділу IV Інструкції № 515 службове розслідування завершується протягом одного місяця з дня його призначення начальником.

У разі необхідності цей строк може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць.

Початок службового розслідування визначається датою видання наказу про його призначення, якщо ним не визначено інше.

Завершенням службового розслідування є дата затвердження начальником, який його призначив, висновку за результатами службового розслідування.

Згідно з пунктом 7 розділу V Інструкції № 515 до строку проведення службового розслідування не входить час перебування особи (осіб) рядового чи начальницького складу, стосовно якої (яких) воно проводиться, у відпустці, службовому відрядженні або на лікуванні, а також час її (їх) відсутності з інших поважних причин.

Положеннями пунктів 1 4 розділу VІІ Інструкції № 515 передбачено, що підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин.

У вступній частині висновку службового розслідування викладаються:

посада(и), звання, прізвище(а), ініціали посадової(их) особи (осіб), яка(і) проводила(и) службове розслідування;

підстави для проведення службового розслідування.

В описовій частині висновку службового розслідування викладаються встановлені при проведенні службового розслідування відомості про:

обставини, за яких особа (особи) рядового або начальницького складу скоїла(и) порушення службової дисципліни або які стали підставою для призначення службового розслідування, а також те, чи мали вони місце взагалі;

час, місце, спосіб, мотив та мету вчинення порушення службової дисципліни, його наслідки (їх тяжкість), що настали у зв`язку з цим;

посаду, звання, прізвище, ім`я та по батькові, інші дані (дата та місце народження, освіта, період служби в органах та підрозділах цивільного захисту і на займаній посаді - з дотриманням вимог чинного законодавства України), характеристику рядового або начальницького складу (зокрема про наявність або відсутність в особи, винної в учиненні порушення службової дисципліни, діючих дисциплінарних стягнень та про осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли вказаним обставинам);

заходи, здійснені під час службового розслідування, й одержані при цьому результати, які підтверджують чи спростовують факт порушення службової дисципліни;

наявність причинного зв`язку між порушенням(и) службової дисципліни особи (осіб) рядового або начальницького складу та його (їх) наслідками;

умови, що передували скоєнню порушення службової дисципліни або спонукали до цього;

вимоги нормативно-правових та інших актів, які було порушено;

заперечення, заяви та клопотання особи рядового або начальницького складу, стосовно якої проводилося службове розслідування, мотиви їх відхилення чи підстави для задоволення;

обставини, причини, умови та наслідки вчиненого особою рядового чи начальницького складу порушення службової дисципліни, рівень заподіяної шкоди та негативного впливу, наявність вини особи (осіб) рядового або начальницького складу, обставини, що пом`якшують чи обтяжують ступінь відповідальності, а також ставлення до скоєного.

Також в описовій частині зазначаються відомості про залучення фахівців та дані про них, висвітлюються подані ними результати.

У резолютивній частині висновку службового розслідування особою (членами комісії), якій (яким) доручено проведення службового розслідування, зазначаються:

підтвердилися чи спростувалися відомості, які стали підставою для його призначення;

пропозиції щодо закінчення службового розслідування, застосування до осіб рядового або начальницького складу заохочень або дисциплінарних стягнень, обставини загибелі (смерті) осіб рядового або начальницького складу, списання чи відновлення використаних, пошкоджених або втрачених матеріальних цінностей, службових документів, а також дані про направлення матеріалів службового розслідування до відповідних органів для прийняття рішення згідно із законодавством;

запропоновані заходи, спрямовані на усунення виявлених під час службового розслідування недоліків, причин та умов виникнення обставин, які стали підставою для призначення службового розслідування.

Згідно з пунктами 1 3 розділу VІІ Інструкції № 515 начальник, який призначив службове розслідування, у строк, що залишився до закінчення розслідування, розглядає висновок про результати службового розслідування, матеріали службового розслідування та затверджує висновок про результати службового розслідування.

Якщо вину особи рядового або начальницького складу повністю доведено, за результатами службового розслідування начальник, який призначив службове розслідування, визначає вид дисциплінарного стягнення щодо порушника та доручає підготувати проект відповідного наказу щодо його накладення.

Накладення та оскарження дисциплінарного стягнення на особу рядового або начальницького складу, стосовно якої проводилося службове розслідування, здійснюються в порядку та у строки, що визначені чинним законодавством України.

ІV. ВИСНОВКИ СУДУ

Аналіз викладених норм законодавства свідчить, що дисциплінарні стягнення накладаються на осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту за порушення ними службової дисципліни. Види дисциплінарних стягнень і порядок їх застосування визначені Дисциплінарним статутом. Необхідно зазначити, що Дисциплінарний статут виокремлює грубі дисциплінарні проступки, виключний перелік яких наведений у статті 58, а також інші діяння, що є порушеннями службової дисципліни, зазначені у пункті 59 статуту. При цьому прийняттю начальником рішення про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення за суттєвий грубий дисциплінарний проступок може передувати службове розслідування, яке призначається виданим наказом начальника з метою з`ясування всіх обставин, а також уточнення причин і умов, що призвели до вчинення дисциплінарного правопорушення, встановлення ступеня тяжкості правопорушення та розміру заподіяної шкоди (пункт 83 Дисциплінарного статуту).

Предметом спору у цій справі є наказ Головного управління ДСНС України у Полтавській області від 19.02.2024 № 40-НВ/61 (по особовому складу) «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 », яким за грубе порушення службової дисципліни, а саме, не виконання вимог наказу начальника Головного управління організаційно-розпорядчого характеру від 17.08.2021 №281 «Про внутрішнє погодження документів», наказу начальника Головного управління від 12.12.2023 № 481 «Про особовий склад», вчинення грубого дисциплінарного проступку, на полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 , начальника відділу персоналу Головного управління ДСНС України у Полтавській області накладено дисциплінарне стягнення сувору догану /а.с. 159 162, т.1/.

Оцінюючи правомірність зазначеного наказу, суд виходить з такого.

Суд наголошує, що виключний перелік грубих дисциплінарних проступків міститься у статті 58 Дисциплінарного статуту і передбачає, зокрема, таке грубе порушення службової дисципліни, як невиконання наказів та розпоряджень начальників, що призвело до неготовності до дій за призначенням та зриву виконання покладених на орган чи підрозділ цивільного захисту завдань.

Отже, обов`язковою умовою віднесення дисциплінарного проступку у формі невиконання наказів та розпоряджень начальників до грубих є наявність наслідків такого порушення у вигляді неготовності до дій за призначенням та зриву виконання покладених на орган чи підрозділ цивільного захисту завдань.

Суд звертає увагу на те, що ані висновок службового розслідування, ані наказ Головного управління ДСНС України у Полтавській області від 19.02.2024 № 40-НВ/61 (по особовому складу) «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » не містить посилань на те, що не виконання ОСОБА_1 вимог наказу начальника Головного управління організаційно-розпорядчого характеру від 17.08.2021 №281 «Про внутрішнє погодження документів», наказу начальника Головного управління від 12.12.2023 № 481 «Про особовий склад» призвело до неготовності до дій за призначенням та зриву виконання покладених на орган чи підрозділ цивільного захисту завдань.

Натомість із висновку службового розслідування слідує, що порушенням службової дисципліни комісією визнано дії полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 , яка не подала 13.12.2023 на візування першому заступнику начальника Головного управління полковнику служби цивільного захисту ОСОБА_4 проєкт наказу Головного управління (з особового складу) щодо переміщення по службі підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_3 , у зв`язку з чим не виконала вимоги наказу начальника Головного управління від 17.08.2021 № 281 «Про внутрішнє погодження документів».

При цьому з урахуванням доповідної записки начальника юридичного сектору від 22.01.2024 комісією взято до уваги, що вимоги до погодження наказу з кадрових питань (по особовому складу) з підписом першого заступника начальника Головного управління встановлені не нормативно-правовими документами, а наказом організаційно-розпорядчого характеру Головного управління від 17.08.2021 № 281 «Про внутрішнє погодження документів».

Також Комісією встановлено, що наказ Головного управління від 13.12.2023 № 606ос «Про особовий склад» був відмінений наказом Головного управління від 18.12.2023 № 620 о/с як нереалізований, отже не мав наслідків правового характеру у виді призначення підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_3 на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Головного управління ДСНС України у Полтавській області, виплати коштів ОСОБА_3 і не здатний їх спричинити, не був використаний і не міг бути використаний, як документ, оскільки втратив свою чинність з моменту його винесення 13.12.2023, внаслідок відміни як нереалізованого.

Комісією враховано, що в Головному управлінні наказ про прийом справ та посади начальника 17 ДПРЧ ( АДРЕСА_1 ) Головного управління підполковником служби цивільного захисту ОСОБА_3 на підставі наказу Головного управління від 13.12.2023 № 606 ос не видавався, відтак наказ не був реалізований встановленим порядком.

Також у висновку службового розслідування та у спірному наказі від 19.02.2024 № 40-НВ (по особовому складу) «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » констатовано факт відсутності заподіяної матеріальної шкоди діями позивача.

За наведених обставин висновок службового розслідування про допущення позивачем грубого дисциплінарного проступку у зв`язку з невиконанням наказу начальника Головного управління організаційно-розпорядчого характеру від 17.08.2021 №281 «Про внутрішнє погодження документів», наказу начальника Головного управління від 12.12.2023 № 481 «Про особовий склад», за умови не встановлення наслідків такого невиконання у вигляді неготовності до дій за призначенням та зриву виконання покладених на орган чи підрозділ цивільного захисту завдань, є безпідставним.

Суд бере до уваги, що згідно з пунктами 1.1., 1.2. Наказу Головного управління ДСНС України у Полтавській області «Про внутрішнє погодження документів» від 17.08.2021 № 281 /а.с. 77 79, т.1/, всі документи, створені у Головному управління візуються виконавцем та безпосереднім керівником виконавця, заступником начальника Головного управління, до сфери діяльності якого належать порушені у документі питання згідно затвердженого розподілу обов`язків.

Візування документів, підготовлених структурними підрозділами, що спрямовуються та координуються начальником Головного управління, здійснює перший заступник начальника Головного управління.

Проекти наказів Головного управління погоджуються та візуються у відповідності до вимог пунктів 82 -84 Інструкції з урахуванням пункту 1.1. цього наказу.

В обов`язковому порядку проекти наказів Головного управління візуються першим заступником начальника Головного управління, сектором планування, аналітичного та документального забезпечення, сектором з питань запобігання та виявлення корупції та юридичним сектором, а в частині забезпечення режиму секретності режимно-таємним сектором Головного управління.

Таким чином Наказ Головного управління ДСНС України у Полтавській області «Про внутрішнє погодження документів» від 17.08.2021 № 281 визначає обов`язковість візування проектів наказів Головного управління першим заступником начальника Головного управління.

Факт не виконання цього наказу полковником служби цивільного захисту ОСОБА_1 службовим розслідуванням встановлено у зв`язку з тим, що остання не подала 13.12.2023 на візування першому заступнику начальника Головного управління полковнику служби цивільного захисту ОСОБА_4 проєкт наказу Головного управління (з особового складу) щодо переміщення по службі підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_3 .

Суд звертає увагу на те, що наказом Головного управління ДСНС України у Полтавській області від 12.12.2023 № 481 полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 , начальника відділу персоналу Головного управління ДСНС України у Полтавській області, тимчасово звільнено від виконання службових обов`язків у зв`язку з перебуванням на лікуванні з 11.12.2023 /а.с. 42, т.1/.

Наказом Головного управління ДСНС України у Полтавській області від 11.12.2023 № 603 покладено на майора служби цивільного захисту ОСОБА_2 , головного фахівця відділу персоналу Головного управління ДСНС України у Полтавській області, тимчасове виконання обов`язків за невакантною посадою начальника відділу персоналу Головного управління ДСНС України у Полтавській області, з 11 грудня 2023 року, на період тимчасового звільнення від виконання обов`язків у зв`язку із лікуванням начальника відділу персоналу ОСОБА_1 /а.с. 44, т.1/.

Наказом Головного управління ДСНС України у Полтавській області від 18.12.2023 № 622 майора служби цивільного захисту ОСОБА_2 звільнено від тимчасового виконання обов`язків за невакантною посадою начальника відділу персоналу Головного управління ДСНС України у Полтавській області та покладено такі обов`язки на підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_12 /а.с. 45, 46, т.1/

Наказом Головного управління ДСНС України у Полтавській області від 20.12.2023 № 492 полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 , начальника відділу персоналу Головного управління ДСНС України у Полтавській області, вирішено вважати такою, що приступила до виконання службових обов`язків у зв`язку із закінченням лікування з 21.12.2023 /а.с. 47, т.1/.

Виходячи з викладеного, полковник служби цивільного захисту ОСОБА_1 у період з 11.12.2023 по 20.12.2023 була тимчасово звільнена від виконання обов`язків за посадою начальника відділу персоналу Головного управління ДСНС України у Полтавській області у зв`язку з перебуванням на лікуванні, тому у цей період на неї не покладався обов`язок щодо виконання Наказу Головного управління ДСНС України у Полтавській області «Про внутрішнє погодження документів» від 17.08.2021 № 281 щодо подання на візування наказів першому заступнику начальника Головного управління.

Отже, висновок службового розслідування про те, що ОСОБА_1 допустила порушення службової дисципліни з огляду на те, що остання не подала 13.12.2023 на візування першому заступнику начальника Головного управління полковнику служби цивільного захисту ОСОБА_4 проєкт наказу Головного управління (з особового складу) щодо переміщення по службі підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_3 , у зв`язку з чим не виконала вимоги наказу начальника Головного управління від 17.08.2021 № 281 «Про внутрішнє погодження документів», є необґрунтованим.

Стосовно посилання у резолютивній частині висновку службового розслідування на те, що порушення службової дисципліни також полягало у не виконанні ОСОБА_1 наказу начальника Головного управління від 12.12.2023 № 481 «Про особовий склад», суд зазначає, що висновок службового розслідування не містить викладу обставин, з урахуванням яких встановлено таке порушення.

Таким чином обставини, причини, умови та наслідки не виконання ОСОБА_1 наказу начальника Головного управління від 12.12.2023 № 481 «Про особовий склад» службовим розслідуванням не встановлено. Більш того службове розслідування з цього питання не призначалось.

Крім того, вину у невиконанні вимог наказу Головного управління ДСНС України у Полтавській області від 12.12.2023 № 481, яким полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 , начальника відділу персоналу Головного управління ДСНС України у Полтавській області, тимчасово звільнено від виконання службових обов`язків у зв`язку з перебуванням на лікуванні з 11.12.2023, не встановлено. Натомість позивачем надано до суду докази передачі їй на виконання для опрацювання документів у період її перебування на лікуванні з 12.12.2023 по 14.12.2023 згідно з резолюціями керівника Головного управління /а.с. 111 -120, т.1/.

Виходячи з викладеного, суд констатує, що факт грубого дисциплінарного проступку у діях позивача у зв`язку з невиконанням вимог наказу начальника Головного управління організаційно-розпорядчого характеру від 17.08.2021 №281 «Про внутрішнє погодження документів», наказу начальника Головного управління від 12.12.2023 № 481 «Про особовий склад» у висновку службового розслідування не обґрунтовано та не підтверджено належними та достатніми доказами.

При цьому за змістом пункту 60 Дисциплінарного статуту у разі вчинення незначного порушення службової дисципліни особою рядового або начальницького складу начальник може обмежитись усним попередженням її щодо необхідності дотримання службової дисципліни, вказати на відповідні недоліки, а в разі неналежного виконання після цього особою рядового або начальницького складу своїх службових обов`язків - накласти на неї дисциплінарне стягнення.

За умови не підтвердження факту грубого дисциплінарного проступку у діях позивача, беручи до уваги відсутність заподіяної матеріальної шкоди, бездоганну службову діяльність позивача та відсутність порушень службової дисципліни за період роботи та проходження служби, відповідачем не обґрунтовано співмірність застосування до позивача такого дисциплінарного стягнення як сувора догана.

Стосовно факту підробки позивачем підпису на листі погодження до наказу Головного управління від 13.12.2023 № 606ос «Про особовий склад», з приводу якого і призначалось службове розслідування і який визнано позивачем у письмових поясненнях, наданих в ході службового розслідування /а.с. 223 227, т.1/, суд зауважує, що наказом Головного управління ДСНС України у Полтавській області від 19.02.2024 № 40-НВ (по особовому складу) «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » на позивача накладено дисциплінарне стягнення за грубе порушення службове дисципліни, а саме за невиконання вимог наказу начальника Головного управління організаційно-розпорядчого характеру від 17.08.2021 №281 «Про внутрішнє погодження документів», наказу начальника Головного управління від 12.12.2023 № 481 «Про особовий склад». У наказі зазначено, що у діях полковника цивільного захисту ОСОБА_1 , яка не подала 13.12.2023 на візування першому заступнику начальника Головного управління полковнику служби цивільного захисту ОСОБА_4 проєкт наказу Головного управління (з особового складу) щодо переміщення по службі підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_3 , вбачається не виконання вимог наказу начальника Головного управління організаційно-розпорядчого характеру від 17.08.2021 №281 «Про внутрішнє погодження документів», наказу начальника Головного управління від 12.12.2023 № 481 «Про особовий склад», що є порушенням службової дисципліни відповідно до пунктів 22, 58 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту.

Отже, дії позивача з підробки підпису на листі погодження до наказу не зазначені як порушення службової дисципліни і як підстава для накладення дисциплінарного стягнення.

Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що наказ Головного управління ДСНС України у Полтавській області від 19.02.2024 № 40-НВ/61 (по особовому складу) «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » є необґрунтованим, прийнятим без врахування істотних обставин, які мали значення для його прийняття, зокрема, встановлення складу грубого дисциплінарного правопорушення, та обрання дисциплінарного стягнення, співмірного порушенню, а тому підлягає визнанню протиправним та скасуванню, а позовні вимоги у цій частині задоволенню.

Разом з тим, суд відхиляє доводи позивача про те, що відповідачем допущено порушення порядку проведення службового розслідування і порушення її прав у службовому розслідуванні, оскільки її не ознайомлено із наказом ГУ ДСНС України у Полтавській області від 10.01.2024 № 20/61, яким змінено склад комісії з проведення службового розслідування, а також наказом щодо продовження строку розслідування на 30 днів, не надано на ознайомлення матеріали службового розслідування за рапортами від 15.02.2024 № Р-377 та від 16.02.2024 № Р-378, а висновок службового розслідування не має реєстраційного номеру, що дає підстави для висновку про порушення строків проведення службового розслідування та не затвердження висновку службового розслідування у межах строку його проведення до 17.02.2024.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 4 Інструкції № 515 особа рядового або начальницького складу, стосовно якої проводиться службове розслідування, має право:

знати підстави для призначення службового розслідування, яке проводиться щодо неї;

брати участь у службовому розслідуванні, у тому числі надавати усні чи письмові пояснення, документи, робити заяви, вимагати додаткового вивчення пояснень осіб, які обізнані або причетні до порушення службової дисципліни, а також в опитуванні інших осіб, яким відомі обставини, що вивчаються під час службового розслідування;

звертатися з клопотанням про витребування й долучення до матеріалів службового розслідування нових документів, інших матеріальних носіїв інформації;

висловлювати письмові зауваження щодо проведення службового розслідування, дій або бездіяльності посадових осіб, які його проводять;

не надавати будь-яких пояснень щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначено чинним законодавством України;

за письмовим рапортом ознайомлюватися з висновком службового розслідування, а також з матеріалами, зібраними під час його проведення, у частині, яка її стосується;

оскаржувати рішення, прийняте за результатами службового розслідування, у строки і в порядку, що визначені чинним законодавством України.

Таким чином особі рядового або начальницького складу, стосовно якої проводиться службове розслідування, гарантується право знати підстави для призначення службового розслідування, яке проводиться щодо неї, а також за письмовим рапортом ознайомлюватися з висновком службового розслідування, а також з матеріалами, зібраними під час його проведення, у частині, яка її стосується.

Позивач із Наказом ГУ ДСНС України у Полтавській області від 20.12.2023 № НС-482/61 «Про призначення службового розслідування» ознайомилась 29.12.2023, що засвідчила власноручним підписом на наказі, ознайомлення з матеріалами службового розслідування, у тому числі наказами про зміну складу комісії з проведення службового розслідування, а також щодо продовження строку розслідування на 30 днів, позивач могла здійснити, подавши письмовий рапорт.

При цьому законодавством не встановлено строку, у який за рапортом особи, стосовно якої проводиться службове розслідування, мають бути надані матеріали службового розслідування, а судом встановлено, що із висновком службового розслідування та матеріалами службового розслідування позивач ознайомилась 20.02.2024, що засвідчено її підписом на висновку службового розслідування.

Доводи позивача про те, що не надання відповідачем на ознайомлення матеріалів службового розслідування за рапортами від 15.02.2024 № Р-377 та від 16.02.2024 № Р-378 та відсутність у висновку службового розслідування реєстраційного номеру свідчить про порушення строків проведення службового розслідування та не затвердження висновку службового розслідування у межах строку його проведення до 17.02.2024, ґрунтуються на припущеннях. Натомість із змісту висновку службового розслідування слідує, що його затверджено т.в.о. начальника ГУ ДСНС України у Полтавській області 15.02.2024.

Отже, судом не встановлено порушень процедури проведення службового розслідування та порушення у зв`язку з цим прав позивача у службовому розслідуванні.

Стосовно спірного пункт 11 параграфу 3 наказу Головного управління ДСНС України у Полтавській області від 14.02.2024 № 192, суд виходить з такого.

В ході розгляду справи підтверджено, що пункт 11 параграфу 3 наказу Головного управління ДСНС України у Полтавській області від 14.02.2024 № 192 «Про преміювання окремих осіб начальницького складу», яким за порушення службової дисципліни ОСОБА_1 позбавлено частково премії за лютий 2024 року та встановлено у розмірі 280 % , прийнято на підставі наказу ГУ ДСНС України у Полтавській області від 19.02.2024 № 40 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про протиправність наказу Головного управління ДСНС України у Полтавській області від 19.02.2024 № 40-НВ/61 (по особовому складу) «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 », пункт 11 параграфу 3 наказу Головного управління ДСНС України у Полтавській області від 14.02.2024 № 192 «Про преміювання окремих осіб начальницького складу», також підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Отже, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі.

V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 0.0..1 від 17.03.2024 /а.с. 10, т.1/.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області (, вул. Решетилівська, 26/1, м. Полтава, Полтавська область) про визнання протиправними та скасування наказів задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області від 19.02.2024 №40-НВ/61 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ".

Визнати протиправним та скасувати пункт 11 параграфу 3 наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області від 14.03.2024 №192-НК "Про преміювання окремих осіб начальницького складу.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422 грн 40 коп. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М.В. Довгопол