Справа № 260/9450/23
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2024 рокуЛьвівСправа № 260/9450/23 пров. № А/857/13344/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Іщук Л. П.
суддів -Обрізка І. М.
Шинкар Т. І.
перевіривши апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року у справі № 260/9450/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Авікомпанія "Скарлайн" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання дій та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження. Оскільки апеляційну скаргу подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд» а тому при обрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, скаржник подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, яка обґрунтована тим, що первинна апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, однак повернена скаржникові у зв`язку з несплатою судового збору. Скаржник вказує, що у найкоротші терміни після повернення апеляційної скарги звернувся з повторною апеляційною скаргою.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд апеляційної інстанції враховує, що відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

При цьому норми Кодексу адміністративного судочинства України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з врахуванням обставин у справі.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторно звернутися з апеляційною скаргою, проте строки на апеляційне оскарження автоматично не можуть бути поновленими. З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

При вирішенні питання про поновлення строку, в межах кожної конкретної справи, суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку із: тривалістю строку, який пропущено; поведінкою сторони протягом цього строку; діями, які він вчиняв, і чи пов`язані вони із підготовкою звернення до суду та оцінювати їх в сукупності.

З огляду на зазначене та обставини справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що поведінку скаржника можна визнати такою, що демонструє сумлінне та добросовісне ставлення до наявних у нього прав і обов`язків, пов`язаних із повторним зверненням до апеляційного суду, а тому строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних підстав, такий слід поновити, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Поновити Західному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків строк на апеляційне оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року у справі № 260/9450/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року у справі № 260/9450/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Авікомпанія "Скарлайн" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання дій та бездіяльності протиправними.

Зупинити дію рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року у справі № 260/9450/23.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
Т. І. Шинкар