Справа № 160/6363/24
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2024 року м. Дніпросправа № 160/6363/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Шальєвої В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» Білоконь С.С. про відвід головуючому судді Сафроновій С.В. в адміністративній справі №160/6363/24 за позовом Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» до Дніпровської міської ради, Дніпровського міського голови ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Третього апеляційного адміністративного суду 01.07.2024 року надійшла апеляційна скарга Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2024 у адміністративній справі №160/6363/24 за позовом Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» до Дніпровської міської ради, Дніпровського міського голови ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «апеляційна скарга» по справі №160/6363/24 доставлено до електронного кабінету Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» 02.07.24 16:42 годині.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою Дніпровської міської ради, якою одночасно витребувано матеріали справи №160/6363/24 із суду першої інстанції та роз`яснено право учасників по справі подати до суду апеляційної інстанції протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу Дніпровської міської ради Громадською організацією «Платформа Громадський Контроль» не апеляційної інстанції не подавався, і клопотання про розгляд справи за участі його представника не заявлялося, тому увалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2024 року розгляд вказаної справи призначено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

31.07.2024 року представником позивача адвокатом Білокінь С.С. подано до Третього апеляційного адміністративного суду заяву про відвід головуючому судді Сафроновій С.В., на обґрунтування якого зазначено, що у листопаді 2023 року у провадженні головуючого судді Сафронової С. В. перебувала справа №160/4503/23 за позовною заявою Громадської організації «Платформа Громадський контроль», і подібність справи (№ 160/6363/24 та № 160/4503/23) виявляється у питанні щодо можливості Громадської організація «Платформа Громадський контроль» звертатися до суду за судовим захистом та суспільно значущим відносинам, які були предметом судового розгляду. Також вказується на те, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.07.2024 було вирішено закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду, а справу №160/6363/24 розглядати в порядку письмового провадження без встановлення судом строку на подання відзиву, без надання громадській організації «Платформа Громадський контроль» можливості висловити у відзиві на апеляційну скаргу відповідного клопотання про розгляд справи за участю сторін, та без направлення матеріали справи уповноваженому представнику адвокату Білоконю С.С. після його реєстрації в електроному кабінеті 29.07.2024 року.

Зазначені обставини та прийняте рішення розглядати справу в порядку письмового провадження, а також позбавлення права громадської організації заявити та обґрунтувати у відзиві на апеляційну скаргу необхідності розгляду справи за участю сторін та забезпечення великого залу для розміщення великої кількості людей - на переконання заявника відводу свідчать про не об`єктивність та упередженість головуючого по справі судді Сафронової С.В.

Крім того, заявник відводу наголошує, що під час розгляду іншої справи №160/274/23 фактично вже були сформовані висновки та висловлена думка щодо відсутності у громадської організації права на позов, а висновки судді Сафронової С.В. і № 160/4503/23 фактично унеможливлюють звернення громадської організації «Платформа Громадський контроль» до суду у справах, що стосуються захисту суспільно-важливих інтересів.

Проаналізувавши доводи заявника, та розглянувши зазначену заяву, суд вважає її необґрунтованою з огляду на наступне.

За правилами статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 КАС України.

Відповідно до частини 4 статті 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до частини 3 статті 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Проаналізувавши доводи заявника, якими він обґрунтовує відвід судді Сафроновій С.В., суд вважає, що обставини, на які посилається заявник не дають підстав для сумніву в прямій чи опосередкованій заінтересованості в результаті розгляду справи, а також у не об`єктивності або упередженості судді при розгляді даної справи № 160/6363/24. До того ж, посилання заявника відводу на розгляд справи №160/274/23 за участті судді Сафронової С.В. - не відповідає дійсності, оскільки вказана справа переглядалася в апеляційному порядку іншою колегією суддів Третього апеляційного адміністративного суду, до складу якої суддя Сафронова С.В. не входила.

Інших підстав, передбачених ст.ст.36-37 КАС України для відводу (самовідводу) судді не встановлено.

З урахуванням зазначеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що заява представника громадської організації «Платформа Громадський Контроль» Білоконь С.С. про відвід колегії суддів є необґрунтованою, у зв`язку з чим відповідно до частини 4 статті 40 КАС України справу №160/6363/24 необхідно передати на автоматичний розподіл для визначення судді для вирішення питання про відвід.

Керуючись ст. ст. 36, 40 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати необґрунтованою заяву представника громадської організації «Платформа Громадський Контроль» Білоконь С.С. про відвід судді головуючому судді Сафроновій С. В. в адміністративній справі №160/6363/24.

Передати матеріали апеляційної скарги у справі №160/6363/24 для визначення судді у порядку, встановленому частиною 1 статті 31 КАС України, для вирішення питання про відвід.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.А. Шальєва