Справа № 400/4758/24
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 липня 2024 р. № 400/4758/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ярощука В.Г., розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачавійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у нерозгляді рапорту позивача від 20.10.2023 про звільнення його з військової служби на підставі абзацу чотирнадцятого підпункту «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», що був надісланий через ІНФОРМАЦІЯ_1 засобами СЕДО 24.10.2023;

зобов`язання відповідача розглянути рапорт позивача про звільнення його з військової служби від 20.10.2023 на підставі абзацу чотирнадцятого підпункту «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу»;

зобов`язання відповідача звільнити позивача з військової служби на підставі абзацу чотирнадцятого підпункту «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.07.2024 у справі № 400/4758/24 позов задоволено частково.

05.07.2024 до суду від представниці позивача надійшла заява, в якій вона просить суд ухвалити додаткове судове рішення про стягнення з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 гривень.

Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з частиною сьомою статті 134 КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З огляду на вище викладене, а також враховуючи, що рішення суду у справі № 400/4758/24 ухвалено в порядку письмового провадження, з метою забезпечення права учасників справи на своєчасний і справедливий розгляд справи, суд вважає за необхідне:

розглянути заяву про ухвалення додаткового судового рішення у судовому засіданні у письмовому провадженні;

встановити відповідачу строк до 07.08.2024 для подання клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката у разі наявності заперечень до зазначеного клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 134, 243, 248, 252, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розглянути заяву представниці позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 400/4758/24 у судовому засіданні без виклику (повідомлення) сторін (у письмовому провадженні).

2. Встановити військовій частині НОМЕР_1 строк до 07.08.2024 для подання клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката у разі наявності заперечень до клопотання представниці позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 400/4758/24.

3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук