overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/6608/24
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2024 року справа № 580/6608/24 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Буд Клим Агро до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю Буд Клим Агро (далі позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі відповідач), в якому позивач просить визнати протиправними дії щодо проведення камеральної перевірки.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

17.07.2024 суду надійшла заява позивача від 16.07.2024 (вх.№34674/24) про збільшення позовних вимог, в якій додатково просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.04.2023 №.

Вирішуючи питання прийняття вказаної заяви, суд врахував, ч.1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), якою встановлено право позивача змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання.

Так, предметом позову є конкретний спір, а підставами правовідносини та обґрунтування. При цьому, змінити предмет позову позивач може до першого судового засідання, тобто до початку розгляду справи по суті.

Оскільки провадження у справі відкрито 08.07.2024, позивач дотримався визначеного ч.1 ст.47 КАС України строку подання заяви. Тому суд вирішив прийняти її до розгляду.

Керуючись ст. ст.2, 5, 47, 48, 160, 161, 166, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю Буд Клим Агро від 16.07.2024 (вх.№34674/24) про збільшення позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.04.2023 №.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ
Справа № 580/6607/24
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2024 року справа № 580/6607/24 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Сиророб до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю Сиророб (далі позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі відповідач), в якому позивач просить визнати протиправними дії щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, призначеної наказом від 15.02.2024 №319-п.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

17.07.2024 суду надійшла заява позивача від 17.07.2024 (вх. №34675/24) про збільшення позовних вимог, в якій додатково просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.04.2024 №4459/23-00-23-04.

Вирішуючи питання прийняття вказаної заяви, суд врахував, ч.1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), якою встановлено право позивача змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання.

Так, предметом позову є конкретний спір, а підставами правовідносини та обґрунтування. При цьому, змінити предмет позову позивач може до першого судового засідання, тобто до початку розгляду справи по суті.

Оскільки провадження у справі відкрито 08.07.2024, позивач дотримався визначеного ч.1 ст.47 КАС України строку подання заяви. Тому суд вирішив прийняти її до розгляду.

Керуючись ст. ст.2, 5, 47, 48, 160, 161, 166, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю Сиророб від 17.07.2024 (вх.№34675/24) про збільшення позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.04.2024 №4459/23-00-23-04.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ
Справа № 580/3508/24
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2024 року справа № 580/3508/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Кучеренко І.О.,

представника позивача Шкварко В.В. (за ордером),

розглянувши по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається у вищевказаний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду буде складено у повному обсязі протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ
Справа № 600/2814/24-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 липня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/2814/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У поданому до суду позові ОСОБА_1 (далі позивач) просить:

- прийняти рішення про примусове перерахування та доплати 2000,00 грн., а також донарахувати заборгованість за прострочений термін, що передбачено відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Ухвалою суду від 01.07.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Дану ухвалу надіслано позивачу засобами поштового зв`язку та вручено 18.07.2024 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 31.07.2024 року до суду не надійшло жодного доказу, які свідчать про усунення недоліків позовної заяви.

Таким чином, відповідно до вищевказаних положень статті 169 КАС України, а також, зважаючи на те, що судом вжито усіх належних заходів для реалізації та забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, суддя проходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

2. Роз`яснити, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Анісімов
Справа № 600/182/24-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

31 липня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/182/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув заяву про розстрочку виконання судового рішення у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу.

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу.

Боржник подав до суду заяву, в якій просить розстрочити виконання судового рішення у справі №600/182/24-а за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу на загальну суму 127685,32 грн - до місцевого бюджету на дванадцять місяців у рівних частинах.

За приписами відповідно до частин 1 та 2 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За наведених обставин, суд вважає за доцільне призначити до судового розгляду заяву про відстрочку виконання судового рішення до розгляду у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 241, 248, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу на 12 год. 00 хв. 05 вересня 2024 року.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1 - "І".

3. Розгляд заяви буде проводити суддя Левицький Василь Костянтинович одноособово.

4. Запропонувати заінтересованим особам та особам, які беруть участь справі подати до суду у строк до 05 вересня 2024 року письмові пояснення з приводу поданої заяви та документи, які у них є.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 620/3851/24
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
30 липня 2024 року Чернігів Справа № 620/3851/24
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі судді Баргаміної Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.04.2024 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.02.2022 зі зменшенням відсоткового значення розміру пенсії позивача з 74% до 70% від відповідних сум грошового забезпечення та з обмеженням її максимального розміру; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.02.2022 без обмеження її максимальним розміром, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 74% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум, в решті позову відмовлено.

Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

При виготовленні рішення суду від 18.04.2024 в абзацах сороковому мотивувальної, другому та третьому резолютивної частин рішення було допущено описку, а саме помилково зазначено дату, з якої необхідно провести перерахунок пенсії, «з 01.02.2022» замість «з 01.02.2023», а тому необхідно зазначену описку виправити.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в абзацах сороковому мотивувальної, другому та третьому резолютивної частин рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.04.2024 у справі № 620/3851/24 шляхом зазначення дати, з якої необхідно провести перерахунок пенсії, «з 01.02.2023» замість «з 01.02.2022».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 30.07.2024.

Суддя Наталія БАРГАМІНА
Справа № 620/16658/23
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/16658/23

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Тихоненко О.М., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виправлення описки в судовому рішенні у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось до суду з заявою, в якій просить: виправити описку в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 у справі №620/16658/23 шляхом зазначення в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду номер довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії (№33/45-425) замість (№33/34-425).

При цьому, 30.07.2024 від заявника до суду надійшла заява про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про можливість залишення заяви без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виправлення описки в судовому рішенні у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 31.07.2024.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО
Справа № 620/4051/20
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2024 року Чернігів Справа № 620/4051/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наведених обставин, заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення слід призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Тихоненко О.М. в письмовому провадженні.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області до 14.08.2024 подати до суду пояснення на заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, та докази на підтвердження виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 по справі № 620/4051/20, з одночасним їх надісланням (наданням) іншим учасникам справи та надання суду документів на підтвердження надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО
Справа № 620/6918/21
Суддя: Василь НЕПОЧАТИХ
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
31 липня 2024 року Чернігів Справа № 620/6918/21
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.09.2021 у справі № 620/6918/21 позов ОСОБА_2 було задоволено повністю: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови ОСОБА_2 у переведенні на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, розрахованої з 50% пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», яку отримував її чоловік ОСОБА_3 до його смерті; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області призначити ОСОБА_2 пенсію у зв`язку з втратою годувальника у розмірі 50% від фактичного розміру пенсії, яку отримував ОСОБА_3 до його смерті з 05.01.2021.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить:

- замінити стягувача ОСОБА_2 на його правонастуника ОСОБА_1 , у виконавчому листі № 620/6918/21, виданого Чернігівським окружним адміністративним судом 24.05.2022, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області призначити ОСОБА_2 пенсію у зв`язку з втратою годувальника у розмірі 50% від фактичного розміру пенсії, яку отримував до своєї смерті її чоловік, ОСОБА_3 , з 05 січня 2021 року;

- замінити стягувача, ОСОБА_2 , на його правонаступника ОСОБА_1 , у виконавчому листі № 620/6918/21, виданого Чернігівським окружним адміністративним судом 24.05.2022, про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 908,00 грн.

За наведених обставин, заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі слід призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням заінтересованої особи, яка звернулась з заявою, та учасників справи.

Керуючись статтею 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 серпня 2024 року о 10:30 год., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судового засідання № 7.

2. Копію ухвали, повістки про виклик надіслати заінтересованій особі, яка звернулась з заявою, та учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ
Справа № 620/5754/23
Суддя: Василь НЕПОЧАТИХ
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
31 липня 2024 року Чернігів Справа № 620/5754/23
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
29.07.2024 від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Чернігівським окружним адміністративним судом 13.02.2024 по справі № 620/5754/23, вказавши у ньому боржником Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області замість Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.
Відповідно частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
З урахуванням викладеного, заяву про виправлення помилки у виконавчому листі слід призначити до судового розгляду.
Керуючись статтями 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Призначити розгляд заяви представника позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі до судового розгляду на 06 серпня 2024 року о 11:00 год.
2. В судове засідання викликати учасників справи.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Василь НЕПОЧАТИХ