Справа № 600/2513/24-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

30 липня 2024 р. м. Чернівці Справа №600/2513/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (площа Центральна, 3, м. Чернівці) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2024 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (відповідач), з такими позовними вимогами:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області щодо зменшення з 01.01.2018 основного розміру пенсії за вислугу років з 77% відповідних сум грошового забезпечення до 70 % від відповідних сум грошового забезпечення під час її перерахунку;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області здійснити з 01.01.2018 перерахунок пенсії за вислугу років виходячи з 77 % відповідних сум грошового забезпечення та здійснити виплату пенсії в цьому розмірі з 01.01.2018 із врахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 11.06.2024 даний адміністративний позов залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

Даною ухвалою запропоновано позивачу: надати суду докази зменшення відсоткового значення розміру грошового забезпечення позивача з 01.01.2018 (з 77 % на 70 %).

18.06.2024 на адресу суду надійшла заява від позивача, в якій просив продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви у справі №600/2513/24-а на 30 днів, посилаючись, при цьому, на звернення 14.06.2024 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області з заявою про надання йому розрахунку пенсії станом на 01.01.2018 на виконання ухали суду по справі №600/2513/24-а.

Ухвалою суду від 21.06.2024 заяву позивача про продовження строк на усунення недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 11.06.2024, - задоволено частково. Продовжено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 11.06.2024 - десять днів з дня отримання даної ухвали.

05.07.2024 позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив повторно продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви у справі №600/2513/24-а, посилаючись на відмову пенсійного органу у наданні йому розрахунку пенсії станом на 01.01.2018.

В обгрунтування вказаного клопотання позивач посилався на те, що звертався до відповідача із заявою щодо надання йому розрахунку пенсії станом на 01.01.2018 на виконання ухали суду по справі №600/2513/24-а, однак, у наданні вказаного розрахунку йому відмовлено.

У зв`язку із цим, позивач повторно 01.07.2024 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області із заявою про надання йому розрахунку пенсії станом на 01.01.2018 на виконання ухали суду по справі №600/2513/24-а. Проте, відповіді ним не отримано.

Дослідженням доданого позивачем до матеріалів справи листа відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 28.06.2024 №3023-2756/М-17/8-2400/24, наданого у відповідь на заяву позивача від 14.06.2024, вбачається, що підставою для відмови відповідачем зазначено те, що станом на 28.06.2024 відсутнє рішення Чернівецького окружного адміністративного суду по справі №600/1656/24-а про покладення зобов`язань на орган Пенсійного фонду щодо перерахунку пенсії. Окрім цього, даним листом позивача повідомлено, що з урахуванням відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень відсутня інформація щодо рішень про покладені зобов`язання на орган Пенсійного фонду з питань пенсійного забезпечення.

Натомість, суд звертає увагу на те, що позивач, звертаючись з заявою від 14.06.2024, просив надати розрахунок пенсії станом на 01.01.2018 на виконання ухали суду по справі №600/2513/24-а, а не у справі №600/1656/24-а, як про це зазначено відповідачем у листі від 28.06.2024 №3023-2756/М-17/8-2400/24.

Таким чином, розглянувши позовну заяву, враховуючи неодноразові заяви позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо надання розрахунку пенсії станом на 01.01.2018 на виконання ухали суду по справі №600/2513/24-а, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (частини шоста-дев`ята статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зміст позовних вимог, враховуючи неодноразові звернення позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо надання розрахунку пенсії станом на 01.01.2018 по справі №600/2513/24-а, з метою з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області розрахунок пенсії позивача станом на 01.01.2018.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

2. Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

3. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

4. У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області розрахунок пенсії позивача станом на 01.01.2018, яким зменшено з 01.01.2018 основний розмір пенсії за вислугу років з 77% відповідних сум грошового забезпечення до 70 % від відповідних сум грошового забезпечення під час її перерахунку.

6. Для подання до суду витребуваних доказів встановити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

7. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду письмові пояснення щодо відмови у наданні позивачу на його вимогу, викладену у заявах від 14.06.2024 та від 01.07.2024, розрахунок його пенсії станом на 01.01.2018 на виконання ухали суду по справі №600/2513/24-а.

8. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш