Справа № 320/35503/24
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду

30 липня 2024 року № 320/35503/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТІБЕРІУС ПЛЮС до Державної служби геології та надр України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" про забезпечення позову до подання адміністративного позову,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю ТІБЕРІУС ПЛЮС із заявою до Державної служби геології та надр України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" про забезпечення позову до подання адміністративного позову шляхом заборони Державній службі геології та надр України (ідентифікаційний код юридичної особи: 37536031, місцезнаходження: Україна, 03057, місто Київ, вул. Цедіка Антона, будинок 16) вчиняти будь-які дії щодо анулювання, зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 3640, виданого 31.12.2004 Товариству з обмеженою відповідальністю «МОТРОНІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 39376858), скасування наказу Державної служби геології та надр України, на підставі якого був виданий спеціальний дозвіл, та всіх інших наказів, на підставі яких вносилися зміни у спеціальний дозвіл, окрім поновлення дії спеціального дозволу, внесення змін до спеціального дозволу в частині власника спеціального дозволу на підставі поданої ТОВ «ТІБЕРІУС ПЛЮС» заяви від 17.07.2024 року.

Перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі до суду вказаної заяви про забезпечення позову, судом встановлено таке.

Статтями 152-154 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову, порядок її подання та розгляду.

Статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову.

Так, згідно з частиною 4 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України).

Так, згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини другої статті 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову ставка судового збору складає 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом на 1 січня 2024 року, становить 3028,00 грн.

Таким чином, суд зазначає, що при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 908,40 грн. (3028,00 грн. х 0,3).

Із доданих до заяви документів вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю ТІБЕРІУС ПЛЮС не надано доказів сплати судового збору за заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Таким чином, судом встановлено, що подана позивачами заява про забезпечення позову не відповідає вимогам частини 4 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до приписів частини 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене та враховуючи, що подана заява не відповідає вимогам наведеної процесуальної норми, суд, дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню товариству без розгляду.

Керуючись статтями 152, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю ТІБЕРІУС ПЛЮС без розгляду заяву про забезпечення позову.

Копію ухвали про повернення заяви без розгляду надіслати особі, яка її подала, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.