Справа № 200/4198/22
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху

31 липня 2024 року Справа №200/4198/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., ознайомившись із матеріалами заяви Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 200/4198/22 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про:

- визнання протиправними дій військової частини НОМЕР_1 щодо застосування грудня 2015 року як місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 1 грудня 2015 року по 18 грудня 2017 року включно;

- зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 1 грудня 2015 року по 18 грудня 2017 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року в сумі 75624,41 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18 травня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо здійснення індексації грошового забезпечення позивача за період з 1 грудня 2015 року по 18 грудня 2017 року із застосуванням при розрахунку такої індексації в якості місяця підвищення доходу, за яким належало здійснювати обчислення індексу споживчих цін, жовтня 2015 року (при індексації грошового забезпечення за грудень 2015 року) та січня 2016 року (при індексації грошового забезпечення за період січень 2016 року грудень 2017 року) - замість січня 2008 року;

- зобов`язано військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України здійснити донарахування індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 1 грудня 2015 року по 18 грудня 2017 року в сумі 72 144,30 грн;

- зобов`язано військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України здійснити виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 1 грудня 2015 року по 18 грудня 2017 року в сумі 75 549,21 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2024 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 травня 2023 року у справі № 200/4198/22 залишено без змін.

29 липня 2024 року військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 2 ст. 365 КАС України встановлено, що протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Перевіряючи відповідність поданої заяви вимогам КАС України, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 364 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додається документ про сплату судового збору.

Доказів на підтвердження сплати судового до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявником не додано.

Відповідно до ч. 3 ст. 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 364 цього Кодексу, […] застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Визначаючись із розміром судового збору, що підлягав сплаті за подання даної заяви, суддя виходить з такого.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI).

Частиною 1 ст. 2 Закону № 3674-VI визначено, що платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону 3674-VI передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, а за приписами пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону 3674-VI за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, встановлена ставка судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання фізичною особою адміністративного позову з вимогами немайнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 25 серпня 2020 року у справі № 910/13737/19, майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього. Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову. Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

На зазначену постанову Великої Палати Верховного Суду посилався, зокрема, і Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 25 квітня 2023 року у справі № 300/3800/22

Враховуючи предмет позову в даній справі (вимоги щодо оскарження розрахунку індексації грошового забезпечення та зобов`язання нарахувати і виплатити на користь позивача індексації грошового забезпечення в сумі 75624,41 грн), суддя висновує, що заявлені в межах адміністративної справи № 200/4198/22 позовні вимоги мають майновий характер.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 2 грудня 2021 року № 1928-IX з 1 січня 2022 року (рік звернення до суду із позовною заявою) встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на місяць у розмірі 2 481,00 грн.

Отже, ставка судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 із позовними вимогами щодо недоплати індексації грошового забезпечення в сумі 75 624,41 грн, становить 992,40 грн (75 624,41 грн * 1%, - але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Беручи до уваги приписи пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI, ставка судового збору за подання військовою частиною НОМЕР_1 заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 травня 2023 року у адміністративній справі № 200/4198/22 складає 1 488,60 грн (992,40 * 150%).

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи приписи ч. 3 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання військовою частиною НОМЕР_1 заяви про перегляд рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 травня 2023 року за нововиявленими обставинами заявник мав сплатити судовий збір у розмірі 1 190,88 грн (1 488,60 грн * 0,8).

Крім цього, у поданій заяві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами заявник посилається на п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України, згідно з яким підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 ст. 361 цього Кодексу, учасниками справи може бути подано протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Я вбачається з поданої заяви, заявник обґрунтовує необхідність перегляду рішення суду тим, що 1 липня 2024 року до Електронного кабінету військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України надійшли дві ухвали Касаційного адміністративного суду від 1 липня 2024 року про відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами, поданими ОСОБА_2 , як представником позивачів у справі № 320/42687/23 та у справі № 200/5940/23. Під час вивчення матеріалів справи та підготовки відзиву на касаційну скаргу, було з`ясовано, що у справі № 320/42687/23 ОСОБА_2 підписав позовну заяву шляхом графічного відтворення свого власноручного підпису, що стало підставою для суду першої інстанції повернути позовну заяву, а також, що у справі № 200/5940/23 підпис ОСОБА_2 на касаційній скарзі виконаний в тій самий спосіб, що і у справі № 320/42687/23. Військовою частиною були перевірені адміністративні справи за позовами до військової частини НОМЕР_1 , за якими представником позивача був ОСОБА_2 , і внаслідок зазначеної перевірки було виявлено декілька справ, в яких ОСОБА_2 виконав підпис на позовній заяві шляхом графічного відтворення свого власноручного підпису, в тому числі у справі № 200/4198/22.

Заявник вважає, що виявлений 1 липня 2024 року військовою частиною факт графічного відтворення ОСОБА_2 , як представником ОСОБА_1 , свого власноручного підпису на позовній заяві, є істотною для справи обставиною, що не була встановлена судом та не була і не могла бути відомою військовій частині на час розгляду справи.

Як слідує з приписів п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України, істотні обставини, які є підставою для звернення до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, є обставини, що не були встановлені судом та не були і н е м о г л и бути відомі особі, яка звертається із заявою, станом на час розгляду справи.

Разом із цим, як вбачається з програмного забезпечення «Діловодство спеціалізованого суду», копія позовної заяви, поданої ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , разом із доданими до неї додатками та ухвалою суду від 2 вересня 2022 року про відкриття провадження у справі були направлені судом на офіційну електронну пошту військової частини ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 6 вересня 2022 року; додатково копії позовної заяви та доданих до неї документів 3 травня 2023 року були доставлені до електронного кабінету представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , а 19 травня 2023 року - до електронного кабінету представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 .

Отже, обставини підписання/не підписання належним чином представником позивача, ОСОБА_2 , позовної заяви, поданої ним в інтересах ОСОБА_1 , м о г л и бути відомі військовій частині ще у вересні 2022 року.

Враховуючи, що із даною заявою військова частина звернулась до Донецького окружного адміністративного суду 29 липня 2024 року, суддя висновує, що дана заява подана до суду із пропуском строку, встановленого п. 1 ч. 1 ст. 363 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 364 КАС України у разі пропуску строку на подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами заявник до заяви додає клопотання про поновлення пропущеного строку.

Клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із заявою про перегляд рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 травня 2023 року суду не надано.

Як вже зазначалось судом, згідно з ч. 3 ст. 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 364 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 361, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Заяву військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити заявнику семиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків поданої заяви шляхом надання до суду:

- доказу сплати судового збору в розмірі 1 190 (одна тисяча сто дев`яності) грн 88 коп за наступними реквізитами: UA4005658, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/22030101, код отримувача за , банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, із зазначенням призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), судовий збір за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду _________________ (назва суду, номер справи, дата рішення); Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа);

- клопотання про поновлення строку звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами із наведенням у ній причин пропуску зазначеного строку.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення зазначених недоліків, у встановлений в ухвалі строк, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Н.П. Волгіна