Справа № 159/4199/24
Суддя: Чалий А. В.
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/4199/24
Провадження № 2-а/159/81/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

30 липня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

секретаря судового засідання Конашук М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в якій просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА№2438694 від 20.06.2024 винесену поліцейським 5 роти 1 бат. ВОНС м. Ковель УПП у Волинській області ДПП сержантом поліції Миронюком Богданом Олександровичем у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 126, ч.5 ст. 121, ч.1 ст. 126 КУпАП про накладання на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн як незаконну та провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити, згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05.07.2024 відкрито провадження у справі.

08.07.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про відмову від позову.

15.07.2024 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.

Позивач та його представник до судового засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду справи, просять справу розглядати у їх відсутності.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, звернувся до суду з заявою про відкладення судового засідання для належної підготовки відзиву.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно частини 3 статті 189 КАС України, зокрема про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до частини 1 пункту 2 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Згідно частини 2 статті 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про відмову від позову не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, а відтак суд приймає відмову від адміністративного позову наслідком чого є закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 189, 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_2 від позову до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СуддяА. В. Чалий