Справа № 600/5125/23-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/5125/23-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Лелюк Олександр Петрович

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

31 липня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Капустинського М.М. Полотнянка Ю.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шарп" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

Позивач звернувся із позовом до Чернівецького окружного адміністративного суду в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №00000794/Ж10/24-13-04-09 від 02.02.2023.

ІІ. ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.12.2023 позов задоволено повністю.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що оскільки ТОВ «Шарп» не здійснювало в січні 2022 року постачання з обсягом операції 630000 грн (сума податку на додану вартість 105000 грн, покупець ТОВ «Бестком Дистриб`юшн»), що підтверджується відсутністю первинних документів щодо проведення господарської операції і фактично визнається податковим органом, в тому числі і згідно змісту чинного рішення від 07.06.2022 №6907272/44306997 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 17.01.2022, яка не відображає податкових зобов`язань і здійснення господарських операцій з постачання товарів/послуг, то позивачем не повинно було включати у податкову декларацію із податку на додану вартість за січень 2022 року податкове зобов`язання в сумі 105000 грн.

ІІІ. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що у випадку помилкового складання податкової накладної на операцію з постачання товарів/послуг, платник податків повинен завершити процедуру реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (надати пояснення та/чи документи, у разі зупинення реєстрації податкової накладної, що передбачено приписами п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України), а також в подальшому, з метою виправлення допущеної помилки, має право згідно п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України країни скласти розрахунок коригування до помилково виписаної податкової накладної.

ІV. ВІДЗИВ НА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ

Позивач правом подання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористався, що в силу вимог ч. 4 ст. 304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

V. РУХ СПРАВИ У СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалою суду від 28.02.2024 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного і обгрунтованого рішення, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

VІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

ГУ ДПС у Чернівецькій області підставі п.п.19-1.1.1, п.п.19-1.1.2, п.19-1.1 ст. 19-1, п.п.20.1.4., п.п.20.1.19 п.20.1 ст.20, п.76.3 ст. 76 та п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку щодо повноти відображення показників у податковій звітності з податку на додану вартість за січень 2022 року ТОВ "ШАРП" (ЄДПРОУ 44306997).

За результатом указаної складено Акт від 08.12.2022 №4502/24-13-04- 09/44306997, згідно якого податковим органом встановлено порушення ТОВ "ШАРП" п.44.1 ст.44, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, внаслідок чого: занижено податкових зобов`язань на 105000 грн; завищено від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду на 105000 грн; завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 105000 грн.

За висновком проведеної відповідачем камеральної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2022 року від 21.02.2022 № та співставленні із відомостями, наявними в системі електронного адміністрування ПДВ щодо реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідачем встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Шарп» до складу податкових зобов`язань січня 2022 року не включено податкову накладну №1 від 17.01.2022 з обсягом постачання 525000 грн., в т.ч. ПДВ 105000 грн (крохмаль картопляний сорту «Екстра», контрагент - покупець ТОВ «Бестком Дистриб`юшн» (). На момент перевірки, вказана податкова накладна перебуває в реєстрі із статусом «відмовлено за рішенням Комісії».

Не погоджуючись із указаними висновками, позивачем подано до податкового органу заперечення (вих.14 від 17.01.2023), які були відхилені відповідачем.

На підставі Акту перевірки від 08.12.2022 №4502/24-13-04- 09/44306997 ГУ ДПС у Чернівецькій області прийнято податкове повідомлення-рішення №00000794/Ж10/24-13-04-09 від 02.02.2023 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Шарп» зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 105000 грн.

За таких обставин, позивач звернувся до адміністративного суду із цим позовом.

VІІ. ПОЗИЦІЯ СЬОМОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Відповідно до п.187.1. ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг- дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Положенням п. 201.1 ст. 201 ПК України встановлено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Водночас положення ст. 44 ПК України забороняють формувати показники податкової звітності на підставі даних, не підтверджених первинними документами/даними бухгалтерського обліку.

Отже, лише факт наявності господарської операції, а, відповідно, і податкового зобов`язання, є підставою для складання податкової накладної із обов`язком подання її для реєстрації в ЄРПН. Натомість при відсутності податкового зобов`язання відсутні правові підстави для відображення в податковій декларації помилкових даних із накладної, яка була помилково виписана і не була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно матеріалів справи, відповідач, приймаючи оскаржуване податкове повідомлення -рішення дійшов висновку, що ТОВ «Шарп» до складу податкових зобов`язань січня 2022 року не включено податкову накладну №1 від 17.01.2022 з обсягом постачання 525000 грн, в т.ч .ПДВ 105000 грн. (крохмаль картопляний сорту «Екстра», контрагент - покупець ТОВ «Бестком Дистриб`юшн» (). На момент перевірки, вказана податкова накладна перебуває в реєстрі із статусом «відмовлено за рішенням Комісії».

Проте згідно пояснень позивача податкова накладна №1 від 17.01.2022 була виписана помилково, оскільки ТОВ Шарп не здійснювало в січні 2022 року постачання з обсягом операції 630000 грн (сума податку на додану вартість 105 000 грн, покупець ТОВ «Бестком Дистриб`юшн»), а тому в силу приписів Податкового кодексу України позивач не повинен був включати у податкову декларацію із податку на додану вартість за січень 2022 року податкове зобов`язання в сумі 105000 грн.

Згідно наявних у справі матеріалів 15.02.2022 ТОВ «Шарп» було подано для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 17.01.2022 з обсягом операції 630 000 грн, сума податку на додану вартість 105000 грн, постачальник ТОВ «Шарп», покупець ТОВ «Бестком Дистриб`юшн».

Однак, у зв`язку із зупиненням реєстрації вказаної податкової накладної, позивачем було подано до контролюючого органу пояснення, у яких вказано про помилковість відправлення податкової накладної №1 від 17.01.2022 на реєстрацію в ЄРПН, при цьому вказано про відсутність первинних документів для підтвердження факту здійснення господарської операції та відсутність відображення факту здійснення господарської операції в бухгалтерському та податковому обліках підприємства. Рішенням контролюючого органу від 07.06.2022 №6907272/44306997 відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 17.01.2022 у зв`язку з ненаданням платником податку жодних документів щодо проведеної господарської операції, згідно якої виписана податкова накладна №1 від 17.01.2022.

Враховуючи наведене, оскільки ТОВ «Шарп» не здійснювало в січні 2022 року постачання з обсягом операції 630000 грн (сума податку на додану вартість 105000 грн, покупець ТОВ «Бестком Дистриб`юшн»), що підтверджується відсутністю первинних документів щодо проведення господарської операції і фактично визнається податковим органом, в тому числі і згідно змісту чинного рішення від 07.06.2022 №6907272/44306997 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 17.01.2022, яка не відображає податкових зобов`язань і здійснення господарських операцій з постачання товарів/послуг, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ТОВ «Шарп» не повинно було включати у податкову декларацію із податку на додану вартість за січень 2022 року податкове зобов`язання в сумі 105000 грн.

Відтак відповідачем безпідставно зменшено позивачу розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 105000 грн, а тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Верховний Суд в постанові від 05.03.2019 у справі №806/2975/16 та від 26.06.2018 у справі №813/4556/16 зазначив, що помилково виписана податкова накладна не тягне жодних правових наслідків.

Наведені скаржником обґрунтування апеляційної скарги ідентичні тим, що були викладені у відзиві на позов та яким надавалася правова оцінка в суді першої інстанції. Інших доводів, які б підтверджували правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення відповідачем не наведено.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області №00000794/Ж10/24-13-04-09 від 02.02.2023 є протиправним та підлягає скасуванню.

VІІІ. ВИСНОВОК ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Капустинський М.М. Полотнянко Ю.П.