Справа № 761/25280/24
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/540/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст. 160-161 КАС України по справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Департаменту територіального контролю міста Києва Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, корп. 2)

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена адміністративна позовна заява, в якій позивач, на підставі ст.ст. 77, 79 КАС України та ст.ст. 247, 276, 287, 288, 289, 293 КУпАП, просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Даний позов, з урахуванням заяви про усунення недоліків, поданий з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Частиною 2 ст. 12 КАС України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України справа може бути віднесено до справ незначної складності.

Згідно ч. 7 ст. 260 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

В даному випадку, зважаючи на вищенаведені положення кодексу адміністративного судочинства України, а також враховуючи ст. 12 КАС України, суддя приходить до висновку, що адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення підлягає розгляду за правилами за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Крім того, у своїй заяві про усунення недоліків позивач просила витребувати у Департаменту територіального контролю міста Києва Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) постанову Інспектора з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва Коновала Євгенія Миколайовича серії 2КІ № від 03.07.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2 ст. 80 КАС України).

Звертаючись з даним клопотанням позивач надала копію заяви, адресованої відповідачу щодо направлення їй копії оскаржуваної постанови, однак доказів направлення вказаної заяви відповідачу позивачем не було надано, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки позивачем не надано суду доказів неможливості отримати їх самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160-161, 260 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд адміністративної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, для подання обґрунтованих письмових заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або письмового відзиву разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, які повинні відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу - заперечень, які повинні відповідати ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 7 ст. 262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула