Справа № 160/2549/24
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 липня 2024 року Справа 160/2549/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2024 позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області №661-к від 14.12.2023 «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді завідуючого ресурсно-господарським сектором Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області.

Стягнуто з Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28.12.2023 по 22.07.2024 у сумі 251 615,52 грн (двісті п`ятдесят одна тисяча шістсот п`ятнадцять гривень п`ятдесят дві копійки) з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів.

Рішення суду підлягає негайному виконанню в частині поновлення на посаді та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

До суду від Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області надійшла заява про роз`яснення рішення суду у даній справі.

Згідно з ч.ч.1-4 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Враховуючи, що дана справа розглядалася в порядку загального позовного провадження, дана заяви підлягають розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про роз`яснення судового рішення в судовому засіданні на 05.08.2024 об 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська