overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/2350/24
Суддя: Л.І. ХИЛЬКО
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань внесення виправлень у судове рішення

29 липня 2024 року Справа № 340/2350/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І. розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - позивачка) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (також - відповідач) про визнання протиправними дій, наказу та рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка (через свого представника - адвоката Ковальову Т.Ю.) звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ № 2-п від 03.01.2024 року "Про проведення фактичних перевірок суб`єктів господарювання";

- визнати протиправними дії щодо проведення фактичної перевірки на підставі наказу № 2-п від 03.01.2024;

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення № 2 від 13.02.2024;

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення № 4 від 19.02.2024.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.07.2024 у задоволенні позову відмовлено.

Після виготовлення повного тексту рішення встановлено, що у такому рішенні допущено описку, а саме наведено обставини, які не мають відношення до спірних відносин у справі.

Так, за правилами частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 статті 253 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне, відповідно до положень ст. 253 КАС України, за власної ініціативи виправити описки в рішенні Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.07.2024, а саме вилучити з його тексту абзац шостий сторінки шостої такого змісту:

"Перед тим, як розпочати проведення фактичної перевірки уповноваженій особі було пред`явлено службове посвідчення, направлення на перевірку та вручено копію наказу (а.с.53-55).".

Керуючись ст.ст. 253, 256 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.07.2024 у справі № 340/2350/24, шляхом вилучення з його тексту абзацу шостого сторінки шостої такого змісту:

"Перед тим, як розпочати проведення фактичної перевірки уповноваженій особі було пред`явлено службове посвідчення, направлення на перевірку та вручено копію наказу (а.с.53-55).".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. ХИЛЬКО
Справа № 340/4169/24
Суддя: А.В. САГУН
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 липня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/4169/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства оборони України (проспект Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ, 03168, ), Військової частини НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з позовом в якому просить:

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 винести наказ про виплату ОСОБА_1 щомісячної додаткової грошової винагороди на період дії воєнного стану, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького стану, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, в розмірі 100000 гривень із розрахунку на місяць у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини та перебуванням на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я з 14.11.2022 року по 15.11.2022 року, 15.11.2022 по 18.11.2022 року, 18.11.2022 по 23.11.2022 року, 09.01.2023 по 17.01.2023 року; з 02.11.2022 по 27.01.2023, 06.02.2023 по 10.02.2023 року, 13.06.2023 року по 28.06.2023 року включаючи час до виписки та переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного від 01 липня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали.

Ухвалу судді представник позивача отримав 02.07.2024.

Також ухвала судді направлена позивачу, однак 10.07.2024 до суду повернувся конверт з відміткою пошти адресат відсутній за вказаною адресою, штамп пошти 07.07.2024. Відповідно до ч. 6 ст. 251 КАС України ухвала судді від 01 липня 2024 року, вважається врученою позивачу 07 липня 2024 року.

До даного часу вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачеві.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_2 про зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

З огляду на те, що позовна заява надійшла до суду через систему "Електронний суд", тому позивачу направити копію даної ухвали суду, без копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН
Справа № 340/3850/24
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 липня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/3850/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої-судді Казанчук Г.П., секретаря судового засідання Бакшеєвої М.В.

за участю:

представника позивача адвоката Гросул Ю.О.

представника відповідача Дудки С.В.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ''Аваста Компані'' (вул. Ельворті, буд.7, офіс 211, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25002; ) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006; код ЄДРПОУ ВП 43995486) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Відповідно до частини 3 статті 243 КАС України, складення повного тексту ухвали суду відкладено до 05 серпня 2024 року із проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 181, 248, 256, 293-297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про продовження строку підготовчого засідання задовольнити.

Продовжити строк проведення підготовчого судового засідання.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні по адміністративній справі до 13 серпня 2024 року до 10 год. 00 хв. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 6.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК
Справа № 360/832/24
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 липня 2024 рокум. ДніпроСправа № 360/832/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Райзмана Олександра Яковича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними бездіяльності та дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними бездіяльності та дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 29.07.2024 вищевказану позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом десяти календарних днів з дати отримання вказаної ухвали усунути недоліки позовної заяви у спосіб, визначений ухвалою.

30.07.2024 від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви на підставі пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Станом на дату звернення представника позивача із заявою про відкликання позовної заяви, провадження в адміністративній справі не відкрито.

Отже, розглянувши заяву представника позивача суд зазначає, що відкликання позовної заяви є правом позивача й така заява надійшла до відкриття провадження у справі, подана заява не суперечить діючому законодавству України, а тому приймається судом, що у відповідності до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України є наслідком повернення позовної заяви.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Райзмана Олександра Яковича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними бездіяльності та дій, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяО.М. Качанок
Справа № 360/839/24
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 липня 2024 рокум. ДніпроСправа № 360/839/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Райзмана Олександра Яковича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними бездіяльності та дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними бездіяльності та дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 29.07.2024 вищевказану позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом десяти календарних днів з дати отримання вказаної ухвали усунути недоліки позовної заяви у спосіб, визначений ухвалою.

30.07.2024 від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви на підставі пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Станом на дату звернення представника позивача із заявою про відкликання позовної заяви, провадження в адміністративній справі не відкрито.

Отже, розглянувши заяву представника позивача суд зазначає, що відкликання позовної заяви є правом позивача й така заява надійшла до відкриття провадження у справі, подана заява не суперечить діючому законодавству України, а тому приймається судом, що у відповідності до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України є наслідком повернення позовної заяви.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Райзмана Олександра Яковича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними бездіяльності та дій, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяО.М. Качанок
Справа № 380/13849/24
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30 липня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за позовною заявою Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Державної регуляторної служби України про визнання протиправним та скасування припису,

в с т а н о в и л а:

Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (далі - позивач) звернулося до суду із адміністративним позовом до Державної регуляторної служби України (далі відповідач), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати припис, який викладений в Акті планової перевірки додержання позивачем вимог законодавства з питань видачі документів дозвільного характеру (дозволів на виконання робіт підвищеної безпеки та на експлуатацію (застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки) та встановленого порядку їх видачі від 28.03.2024 № 24/57/-Д-2024.

Ухвалою від 02.07.2024 відкрито провадження в адміністративній справ за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 31.07.2024 о 14:00 год.

26.07.2024 відповідач надіслав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд зазначає, що у зв`язку із зайнятістю залів для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 31.07.2024 о 14:00 год, у суду відсутня технічна можливість проведення відеоконференції на вказану дату та час.

За таких обставин, суд відмовляє відповідачу в задоволені клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Державній регуляторній службі України у задоволенні клопотання про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: ://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 380/16186/24
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

30 липня 2024 рокусправа № 380/16186/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ) про визнання протиправним та скасування рішення,-

Встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області №7334/13-01-24-16 від 14.03.2024 року.

- зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області відновити відносно Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 реєстрацію платника єдиного податку група 2 ставка 20% з 30 березня 2024 року.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу, протягом п`яти днів з дня вручення відзиву.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяБрильовський Роман Михайлович
Справа № 380/16190/24
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

30 липня 2024 рокусправа № 380/16190/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Солонківської сільської ради (81131, Львівська область, Львівський район, с. Солонка, вул. Центральна, 3, ) про визнання протиправним та скасування рішення, -

Встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Солонківської сільської ради, у якій просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення № 4438 від 11.04.2024р. Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області, яким затверджено акт виходу на земельну ділянку від. 29.03.2024р.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу, протягом п`яти днів з дня вручення відзиву.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяБрильовський Роман Михайлович