Справа № 380/6431/24
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 липня 2024 року

м. Київ

справа № 380/6431/24

адміністративне провадження № К/990/27555/24

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюк А.Г., перевіривши касаційну скаргу, подану ОСОБА_1 від імені Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 травня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2024 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову від 21 лютого 2024 року у виконавчому провадженні НОМЕР_1 про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області у розмірі 5100 грн.

Ухвалою від 01 квітня 2024 року Львівський окружний адміністративний суд відкрив провадження за цим позовом та ухвалив здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 01 травня 2024 року, яке залишив без змін Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 19 червня 2024 року, відмовлено в позові.

16 липня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга, подана ОСОБА_1 від імені Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 травня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2024 року, в якій автор скарги просить ці судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, суддя-доповідач дійшов висновку про наявність підстав для її повернення скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Касаційну скаргу від імені Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області підписано начальником юридичного управління ОСОБА_1 . На підтвердження повноважень до касаційної скарги додано копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Проте, в порушення частини третьої статті 55 КАС України до касаційної скарги не додано доказів на підтвердження повноважень діяти від імені суб`єкта владних повноважень в порядку самопредставництва відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).

Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на наведене, касаційну скаргу належить повернути особі, що її подала.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.

Керуючись статтями 328, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу, подану ОСОБА_1 від імені Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 травня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2024 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Загороднюк