Справа № 400/12133/23
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/12133/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Шеметенко Л.П., суддів Бітова А.І., Ступакової І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Миколаївська обласна клінічна стоматологічна поліклініка» Миколаївської обласної ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року по справі за адміністративним позовом Заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Комунального некомерційного підприємства «Миколаївська обласна клінічна стоматологічна поліклініка» Миколаївської обласної ради про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Комунального некомерційного підприємства «Миколаївська обласна клінічна стоматологічна поліклініка» Миколаївської обласної ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року.

Також, апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію повного судового рішення ним було отримано 21.06.2024 року.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що наведене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з огляду на викладене.

За правилами ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що судове рішення прийнято Миколаївським окружним адміністративним судом 03.04.2024 року.

В матеріалах справи відсутні докази щодо направлення копії вказаного судового рішення відповідачу.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що апелянт отримав рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 року 21.06.2024 року.

В свою чергу, апеляційна скарга у даній справі подана засобами поштового зв`язку 27.06.2024 року, тобто, не пізніше тридцяти днів з моменту отримання копії рішення.

На підставі наведеного у сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що заявлене апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є обґрунтованим та апелянту слід поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

З огляду на викладене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Крім того, відповідно до ч.4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, враховуючи наведені положення КАС України, колегія суддів вважає за необхідне зупинити дію рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 248, 295, 296, 300, 321, 325, 328 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Поновити Комунальному некомерційному підприємству «Миколаївська обласна клінічна стоматологічна поліклініка» Миколаївської обласної ради строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Миколаївська обласна клінічна стоматологічна поліклініка» Миколаївської обласної ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року по справі за адміністративним позовом Заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Комунального некомерційного підприємства «Миколаївська обласна клінічна стоматологічна поліклініка» Миколаївської обласної ради про зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року.

Запропонувати учасникам справи подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: А.І. Бітов

Суддя: І.Г. Ступакова