Справа № 480/1067/24
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
30 липня 2024 року Справа № 480/1067/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Глазька С.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_2 ), у якій просить:
Ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Також вказаною ухвалою у відповідача було витребувано докази.
Щодо надання копій бойових розпоряджень командира Оперативно-тактичного Угрупування «Суми» за період з 01.09.2022 року по 31.12.2022 року, НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України зазначив, що він не є володільцем та розпорядником оригіналів вказаних документів, тому надати витребувані судом документи ОТУ «Суми» з об`єктивних причин не представляється за можливе, також зазначені документи ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використовуються/лись виключно в оперативно бойовій діяльності ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З аналізу вказаних доводів представника відповідача судом встановлено, що накази Адміністрації ДПС України «Про склад органів та підрозділів, які брали участь у бойових діях або заходах у відповідних районах ведення бойових дій» за період з 01.09.2022 по 31.12.2022 року відсутні у відповідача та вказані документи підлягають витребуванню у вказаного органу.
Щодо розпоряджень командира Оперативно-тактичного угрупування «Суми» за період з 01.09.2022 року по 31.12.2022 року, які витребувались судом у відповідача, судом з вказаних пояснень встановлено, що відповідач не має в розпорядженні саме оригіналів вказаних документів, а тому суд вважає за потрібне витребувати копії вказаних документів.
Разом з тим, суд зазначає, що витребуванні вище зазначенні документи підлягають наданню виключно у разі наявності в них даних позивача у даній справі або посилання на нього. У разі відсутності вказаної інформації надати суду відповідні пояснення.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування у НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України додаткових документів, що підтверджують або спростовують позицію сторін.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Разом з тим, суд звертає увагу представника відповідача на те, що в Сумському окружному адміністративному суді є режимно-секретний орган, а головуючий суддя у справі має доступ та допуск до роботи з документами, що містять державну таємницю, передбачені Порядком організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Витребувати у НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ПОВТОРНО копії бойових розпоряджень командира ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.09.2022 по 31.12.2022 (що перебувають у розпорядженні відповідача), за наявності в них даних позивача у даній справі або посилання на нього;
3. Попередити НОМЕР_4 прикордонний загін Державної прикордонної служби України та Адміністрацію Державної прикордонної служби України, що в разі недобросовісного виконання процесуальних обов`язків, зловживанням правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Глазько