Справа № 560/16370/23
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2024 року

м. Київ

справа №560/16370/23

адміністративне провадження № К/990/26200/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Жука А.В.,

перевірив касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року у справі №560/16370/23 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, у якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо невиплати грошового забезпечення та додаткових доплат військовослужбовця ОСОБА_5 , а також заборгованості зі сплати аліментів його малолітнім дітям: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України виплатити законному представнику малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_1 заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 33 359 грн;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України виплатити законному представнику малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_1 неотримане грошове забезпечення військовослужбовця ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно із наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 22 лютого 2023 року № 86, в належних рівних частках, тобто по 1/3 частки неотриманого грошового забезпечення.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ військової частини НОМЕР_1 №334 від 14 березня 2023 року в частині виплати всіх коштів військовослужбовця ОСОБА_1 155232,96 гривень його дружині ОСОБА_4 без урахування права на цю виплату неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які проживають з матір`ю ОСОБА_1 . Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 провести виплату грошового забезпечення померлого військовослужбовця ОСОБА_1 , відповідно до вимог пункту 1 розділу XXX Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України 07 червня 2018 року № 260, зокрема, з урахуванням часток неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які проживають з матір`ю ОСОБА_1 , після погашення боргу по аліментах за виконавчим листом №686/2209/21 від 16 липня 2021 року, виданого Хмельницьким міськрайонним судом у розмірі 33369,10 гривень. В решті вимог позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Міністерство оборони України звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою.

У зв`язку із перебуванням судді Жука А.В. у відпустці ця ухвала постановляється у перший день по виходу судді з відпустки.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною першою статті 328 КАС України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 328 КАС України встановлено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. У разі відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Аналіз частин першої та шостої статті 328 КАС України дає підстави для висновку про те, що касаційна скарга може бути подана особою, яка не брала участі у справі, за умови перегляду апеляційним судом її апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції, оскільки, саме суд першої інстанції визначає суб`єктний склад сторін. Виключенням з цього правила є лише випадок, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції.

Із змісту оскарженої постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року, якою залишено без змін рішення суду першої інстанції, вбачається, що Міністерство оборони не брало участі у розгляді справи. Доказів звернення заявника з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, суду касаційної інстанції не надано.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи те, що рішення суду першої інстанції за апеляційною скаргою Міністерства оборони України не переглядалось, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року у справі №560/16370/23 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді М.В. Білак

О.А. Губська

А.В. Жук