Справа № 520/20813/23
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 липня 2024 р. Справа № 520/20813/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2023 року по справі № 520/20813/23

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2023 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2024 р. відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору та пропущенням строку на апеляційне оскарження, наданий строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії вищезазначеної ухвали.

Копія зазначених ухвал Другого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2024 р. отримана відповідачем 09.07.2024 року о 17:50 год відповідно до довідки про доставку електронного письма через підсистему "Електронний суд".

Відповідно до пп. 2 п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З урахуванням наведеного, датою отримання копії ухвал від 09.07.2024 року слід вважати 10.07.2024.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення складено 21.11.2023 року.

Копію судового рішення отримано апелянтом 22.11.2023 року о 05:06 год відповідно до довідки про доставку електронного листа через підсистему "Електронний суд".

Апеляційну скаргу подано відповідачем 27.06.2024 року, через підсистему "Електронний суд", тобто з порушенням строків на апеляційне оскарження судового рішення.

Стосовно наявної в матеріалах справи заяви про поновлення процесуального строку від 27.06.2024 року, колегія суддів зазначає наступне.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 подана на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2023 по справі № 520/20813/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

Колегія суддів звертає увагу, що вмоги вказаної заяви стосуються поновлення строку на на рішення Вінницького окружного суду від 14.05.2024 року по справі №120/1754/24 за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, в додатках до апеляційної скарги, яка подана відповідачем 27.06.2024 року, через підсистему "Електронний суд" , відсутні посилання на клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав врахування вказвної заяви як заяви про поновлення процесуального строку.

На момент постановлення даної ухвали відповідачем не були виконані вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2024 р. у встановлений судом строк. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, відповідно до вимог п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне прийняти рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2023 року по справі № 520/20813/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її подписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов З.Г. Подобайло