Справа № 173/1772/24
Суддя: Петрюк Т. М.
Дата ухвалення: 2024-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №173/1772/24
Провадження №2-а/173/15/2024
У Х В А Л А

іменем України

25 липня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

при секретареві - Салтиковій С.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 , з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до Департаменту патрульної поліції

Позивачем подане клопотання про забезпечення позову, яким позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення дії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2212707 від 22.05.2024 року про притягнення ОСОБА_1 , (так в клопотанні) до набрання відповідним рішенням суду по даній справі.

Заборонити відповідачеві по справі департаменту патрульної поліції та його структурним підрозділам вчиняти дії, направлені на примусове виконання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2212707 від 22.05.2024 року про притягнення ОСОБА_1 , (так в клопотанні) до набрання відповідним рішенням суду по даній справі.

Необхідність забезпечення позову шляхом зупинення стягнення обумовлює тим, що вжиття наведених заходів забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача на час вирішення спору в суді, а в разі задоволення позову забезпечить можливість виконання рішення суду, оскільки подання адміністративного позову автоматично не зупиняє дію оскаржуваної постанови та може призвести до застосування до позивача примусових заходів, в тому числі арешту, майна, рахунків тощо.

Суд, з`ясувавши вимоги за поданим клопотанням та поданим адміністративним позовом, вивчивши додані до позовної заяви матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1.2 ст.150 КАС України, Суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною 1 ст. 151 КАС України - Позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Прохаючи вжити заходів забезпечення позову позивач посилається на те, що вжиття наведених заходів забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача на час вирішення спору в суді, а в разі задоволення позову забезпечить можливість виконання рішення суду, оскільки подання адміністративного позову автоматично не зупиняє дію оскаржуваної постанови та може призвести до застосування до позивача примусових заходів

Виходячи з зазначених вище обґрунтувань та вимог адміністративного позову , суд приходить до висновку, що при підтвердженні вимог за поданою позовною заявою при розгляді адміністративного позову існують підстави вважати, що при продовженні виконання оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення будуть порушуватись права позивача та таке виконання приведе до істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду та не забезпечить ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Відповідно вимоги про забезпечення позову підлягають задоволенню. Проте суд вважає за можливе вжити заходів забезпечення позову лише у виді зупинення дії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2212707 від 22.05.2024 року про притягнення ОСОБА_1 , (так в клопотанні) до набрання відповідним рішенням суду по даній адміністративній справі, скільки даний спосіб забезпечення позову має наслідком зупинення стягнення за оскаржуваною постановою про вчинення адміністративного правопорушення, тобто є ефективним способом захисту прав позивача і застосування додаткових заходів забезпечення позову не потребує.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 156 КАС України Ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Відповідно до ч. 8 ст. 1534 КАС України - Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 156 КАС України,суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 до Департаменту патрульної поліції, код ЄДРПОУ 40108646, вул. Федора Ернста, 3 м. Київ, 03048, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково .

Застосувати заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2212707 від 22.05.2024 року про притягнення ОСОБА_1 , (так в клопотанні) до набрання відповідним рішенням суду по даній справі.

В задоволенні решти вимог за клопотанням про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє виконання ухвали.

Ухвала складена 25.07.2024 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлена до ЄДРСР: 31.07.2024 року

Дата набрання законної сили: 10.08.2024 року