Справа № 580/11168/21
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2024 року Справа № 580/11168/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А. В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі № 580/11168/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Будищенської сільської ради, виконавчого комітету Будищенської сільської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , Головне управління Держпродспоживслужби в Черкаській області, Державна екологічна інспекція у Черкаській області, Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 580/11168/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Будищенської сільської ради, виконавчого комітету Будищенської сільської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , Головне управління Держпродспоживслужби в Черкаській області, Державна екологічна інспекція у Черкаській області, Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

09.07.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі № 580/11168/21, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі шляхом зазначення належного боржника, а саме виконавчого комітету Будищенської сільської ради ().

Відповідно до наказу Черкаського окружного адміністративного суду від 27.05.2024 № 115-в суддя Руденко А. В. з 24.06.2024 по 26.07.2024 перебувала у відпустці.

Розглянувши подану позивачем заяву, суд зазначає таке.

Рішенням від 09.08.2022, що набрало законної сили 07.12.2022, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 18.01.2023 у справі № 580/11168/21, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2022, Черкаський окружний адміністративний суд позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнив частково:

визнав протиправною бездіяльність виконавчого комітету Будищенської сільської ради щодо вирішення земельного спору про добросусідство між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

зобов`язав виконавчий комітет Будищенської сільської ради (с. Будище, вул. 30-річчя Перемоги, буд. 42, Черкаський район, Черкаська область, 19620, ) вчинити дії щодо вирішення земельного спору про добросусідство між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) за заявами ОСОБА_1 від 26 квітня 2021 року та 3 серпня 2021 року шляхом обстеження присадибної ділянки ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 на відповідність вимогам Державних санітарних норм і правил утримання територій населених місць, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України №145 від 17.03.2011, зареєстрованих Міністерством юстиції України 05.04.2011 № 457/19195 та Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ в Україні від 30.12.2014 №1417, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 за № 252/26697 та складання акта обстеження із залученням представників Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області (вул. Смілянська, 120, м. Черкаси, ) та Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (вул. прикордонника Лазаренка, 1, м. Черкаси, 18029, ), і прийняття рішення відповідно до статті 159 Земельного кодексу України;

у задоволенні решти позовних вимог відмовив;

стягнув за рахунок місцевого бюджету виконавчого комітету Будищенської сільської ради на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок;

стягнув за рахунок місцевого бюджету виконавчого комітету Будищенської сільської ради на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Додатковою постановою від 29.05.2024 Шостий апеляційний адміністративний суд стягнув за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Будищенської сільської ради () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги на Черкаського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2023 р. по справі № 580/11168/21 в розмірі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

На виконання додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2024 Черкаський окружний адміністративний суд 26.06.2024 видав виконавчий лист № 580/11168/21.

У вказаному виконавчому листі у графі «Боржник» зазначено: Будищенська сільська рада АДРЕСА_5 ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_3 .

З матеріалів справи вбачається, що Шостий апеляційний адміністративний суд додатковою постановою від 29.05.2024 стягнув на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги на Черкаського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2023 р. по справі № 580/11168/21 в розмірі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Будищенської сільської ради (), а не з Будищенської сільської ради.

Таким чином, у виконавчому листі Черкаського окружного адміністративного суду № 580/11168/21 від 26.06.2024 допущено помилку в графі «Боржник», помилково зазначивши іншу юридичну особу.

Згідно з частиною 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення помилки у виконавчому листі № 580/11168/21 від 26.06.2024, тому заява позивача є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі Черкаського окружного адміністративного суду № 580/11168/21 від 26.06.2024 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Будищенської сільської ради () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги на Черкаського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2023 р. по справі № 580/11168/21 в розмірі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп, зазначивши графу «Боржник» у такій редакції: «Виконавчий комітет Будищенської сільської ради вул. 30-річчя Перемоги, буд. 42, с. Будище, Черкаський район, Черкаська область, 19620 ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_4 », замість «Будищенська сільська рада вул. 30 років Перемоги, 42,с. Будище,Черкаська обл., Черкаський р-н,19620 ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Алла РУДЕНКО