Справа № 640/15081/22
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у залученні третьої особи

29 липня 2024 року № 640/15081/22

Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., ознайомившись з клопотання відповідача про залучення третьої особи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства економіки України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Міністерства економіки України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства економіки України від 31.03.2022 №840-К «Про звільнення ОСОБА_1 » з посади директора юридичного департаменту 31 серпня 2022 року відповідно до пункту 4 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу» за вчинення дисциплінарного проступку, визначеного пунктом 9 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді директора юридичного департаменту Міністерства економіки України з 31.08.2022.

Окружним адміністративним судом м. Києва відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

На виконання положень п.2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-ІХ, адміністративну справу було передано до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

Матеріали справи отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена судді Перепелиці А.М.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 прийнято до провадження адміністративну справу та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду від відповідача надійшло клопотання про залучення Національного антикорупційного бюро України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі №640/15081/22.

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначив, що рішення у даній справі може вплинути на обов`язок Національного антикорупційного бюро України, передбачений статтею 1, пунктами 1-2 частини першої статті 16 Закону України "Про Національне антикорупційне бюро України", оскільки останнє проводить слідчі дії у кримінальному провадженні №0000144 від 13.03.2022, зокрема, стосовно ОСОБА_1 .

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з частиною п`ятою статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Отже, можливість залучення до справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, обумовлена рішенням суду, яке може вплинути на її права, свободи, інтереси та обов`язки. Таким чином, залучення третіх осіб сприяє підвищенню результативності процедури доказування та забезпечує всебічний розгляд адміністративної справи.

Відтак, обов`язковою умовою залучення особи до участі у справі в якості третьої особи є доведення можливості впливу рішення у справі на права, свободи, інтереси та обов`язки такої особи.

Розглянувши клопотання про залучення Національного антикорупційного бюро України до участі у справі в якості третьої особи, суд вважає, що відповідачем належним чином не обґрунтовано яким чином судове рішення може вплинути на права та обов`язки вказаного суб`єкта, а посилання в клопотанні на проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000144 від 13.03.2022 не є підставою для залучення особи до участі у справі в якості третьої особи. При цьому, до клопотання не надано належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження обставин що наявності підстав для залучення третьої особи.

Враховуючи наведене, клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи Національного антикорупційного бюро України задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 49, 241, 243 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Міністерства економіки України про залучення Національного антикорупційного бюро України в якості третьої особи у справі №640/15081/22 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Перепелиця А.М.