Справа № 380/16011/24
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

30 липня 2024 рокусправа № 380/16011/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області № 22618/34219437/2 від 11.04.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 71 від 31.01.2024 на загальну суму 1140000,00 грн, в т.ч. ПДВ 190000,00 грн;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну № 71 від 31.01.2024 на загальну суму 1140000,00 грн., в т.ч. ПДВ 190000,00 грн датою їх первинного подання платником податків на реєстрацію.

Відповідно до частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою статті 171 КАС України передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі даних комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» суддя встановив, що в провадженні Львівського окружного адміністративного суду вже є адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України із такими вимогами (справа № 380/14733/24):

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області № 22618/34219437/2 від 11.04.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 71 від 31.01.2024 на загальну суму 1140000,00 грн, в т.ч. ПДВ 190000,00 грн;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну № 71 від 31.01.2024 на загальну суму 1140000,00 грн., в т.ч. ПДВ 190000,00 грн датою їх первинного подання платником податків на реєстрацію.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2024 року провадження у вказаній справі відкрито.

Згідно із пунктом четвертим частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зважаючи на те, що у провадженні Львівського окружного адміністративного суду вже є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (справа № 380/14733/24, провадження у якій відкрито), суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження у цій адміністративній справі належить відмовити на підставі пункту четвертого частини першої статті 170 КАС України.

Відповідно до приписів частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

До матеріалів позовної заяви позивач на підтвердження факту сплати судового збору додав платіжну інструкцію кредитового переказу коштів від 10 липня 2024 року № 4139 про сплату судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до довідки канцелярії Львівського окружного адміністративного суду від 25 липня 2024 року при внесенні даних стосовно сплати судового збору за подання позовної заяви по справі № 380/16011/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії комп`ютерною програмою «Діловодство спеціалізованого суду» надано інформацію про те, що «Номер платіжного документа вже внесений до бази даних» у справі № 380/14739/24 суддя Гулик А.Г.

Отож, долучена позивачем до позовної заяви платіжна інструкція кредитового переказу коштів від 10 липня 2024 року № 4139 про сплату судового збору в розмірі 3028,00 грн є доказом оплати судового збору за подання позовної заяви у справі № 380/14739/24 судді ОСОБА_1 та не підтверджує сплату судового збору у цій адміністративній справі.

З огляду на наведене підстави для повернення судового збору позивачу у цій адміністративній справі на підставі вищезазначеної платіжної інструкції відсутні.

Керуючись ст.ст. 170, 248, 256, 294 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі № 380/16011/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 30 липня 2024 року.

СуддяКлименко Оксана Миколаївна