Справа № 480/6556/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
31 липня 2024 року Суми Справа № 480/6556/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління охорони здоров`я Сумської обласної Державної адміністрації в особі виконуючого обов`язки начальника управління Котляра Анатолія Івановича ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльностей протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача при розгляді звернення позивача від 05.02.2024, щодо викладених фактів фальшування медичної документації та щодо не роз`яснення суб`єкту звернення порядку оскарження отриманої відповіді;
- зобов`язати відповідача розглянути звернення позивача від 05.02.2024, з урахуванням висновків суду, що будуть прийняті за наслідками розгляду позову;
- стягнути з відповідача на користь позивача 5000000 (п`ять мільйонів) грн моральної шкоди, завданої протиправною допущеною бездіяльністю.
Позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням норми ст. 12 КАС України, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
В позовній заяві позивачем зазначено Міністерство охорони здоров`я України в особі ОСОБА_2 в якості третьої особи, проте не надано обгрунтувань, яким чином рішення суду у даній справі вплине на права та обов`язки вказаної особи (ч. 2 ст. 49 КАС України). Тому суд пропонує позивачу надати письмові пояснення, з обгрунтуванням необхідності залучення судом вказаної особи до участі у справі в якості третьої особи.
Крім того, суд пропонує позивачу надати обгрунтування, стосовно залучення до участі у справі у якості третьої особи Уповноваженого Верхової Ради України з прав людини ОСОБА_3 ,з урахуванням того, що вказані норми покликані захистити права та охоронювані законом інтереси осіб, які не є учасниками спірних матеріальних правовідносин, але знаходяться із однією зі сторін процесу у таких відносинах, які можуть змінитись у результаті ухваленого рішення. Метою участі таких осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення суду. Тобто, не є можливим покладення на третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, будь-яких матеріально-правових обов`язків, а також установлення чи захист їхніх прав.
Крім того, нормою ч. 2 ст. 53 КАС України встановлено, що з метою захисту прав і свобод людини і громадянина у випадках, встановлених законом, Уповноважений з прав людини може особисто або через свого представника звертатися до адміністративного суду з позовом, брати участь у розгляді справ за його позовом, а також на будь-якій стадії розгляду вступати у справу, провадження в якій відкрито за позовами інших осіб, подавати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, у тому числі у справі, провадження в якій відкрито за позовом іншої особи. При цьому, Уповноважений з прав людини повинен обґрунтувати адміністративному суду неможливість особи самостійно здійснювати захист своїх інтересів. Невиконання Уповноваженим з прав людини вимог щодо надання зазначеного обґрунтування має наслідком застосування положень, визначених ст. 169 цього Кодексу.
Отже, для можливості визначити правову позицію, стосовно участі у справі Уповноваженого Верхової Ради України з прав людини, то суд направляє йому дану ухвалу та позовну заяву разом з додатками.
Керуючись ст.ст. 12, 49, 53, 160, 161, 171, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі (№ категорії 102010000).
2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче засіданні у справі на 02.09.2024 о 13 год. 00 хв. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал № 102.
4. Встановити відповідачу 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву.
5. Запропонувати позивачу надати письмові пояснення, а саме з обгрунтуванням необхідності залучення судом до участі у справі третьої особи, вказавши на які конкретні права та обов`язки Міністерства охорони здоров`я України в особі ОСОБА_2 вплине рішення суду, а також надати пояснення, стосовно наявності правових підстав для залучення до участі у справі, у якості третьої особи без самостійних вимог, Уповноважено Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_3 .
6. Направити ухвалу суду і позовну заяву разом з додатками на адресу Уповноважено Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_3 , для можливості визначити правову позицію, стосовно необхідності брати участь у даній справі.
7. Встановити 5-ти денний строк позивачу для подання відповіді на відзив та 5-ти денний строк відповідачу для подання заперечень, з дня отримання відзиву/відповіді на відзив.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук