overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 360/3694/21
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

29 липня 2024 року

м. Київ

справа №360/3694/21

адміністративне провадження №К/990/20890/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022.

Ухвалою від 07.07.2023 Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

До Верховного Суду надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого на підставі квитанції № від 08.06.2023 в сумі 2147,20 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривні 20 копійок, що був сплачений згідно наданого документа про сплату судового збору № від 08.06.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя А.Ю. Бучик

Суддя А.І. Рибачук
Справа № 9901/298/21
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2024 року

м. Київ

справа №9901/298/21

адміністративне провадження №П/9901/298/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Бучик А.Ю.,

суддів: Берназюка Я.О., Рибачука А.І., Стародуба О.П., Стеценка С.Г.,

секретар судового засідання Сорока Л.П.,

за участю представників:

відповідача - Пантюхової Л.Р.

третьої особи (Служби безпеки України ) - Онищука С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 9901/298/21 за позовом громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 до Президента України, треті особи на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування пункту 1 додатку № 1 Указу Президента України від 28 січня 2021 року №29/2021

Керуючись статтями 205, 240, 255, 262, 266, 294, Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Позов громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 до Президента України, треті особи на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування пункту 1 додатку № 1 Указу Президента України від 28 січня 2021 року №29/2021 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом 15 днів з дня її складення у повному обсязі.

Головуючий А.Ю. Бучик

Судді Я.О. Берназюк

А.І. Рибачук

О.П. Стародуб

С.Г. Стеценко
Справа № 990/287/23
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2024 року

м. Київ

справа №990/287/23

адміністративне провадження №П/990/287/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Бучик А.Ю.,

суддів: Берназюка Я.О., Кравчука В.М., Рибачука А.І., Стародуба О.П.,

секретар судового засідання Сорока Л.П.,

за участю представника відповідача - Нарольської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 990/287/23 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення від 09.10.2023 № 963/0/15-23

Керуючись статтями 205, 240, 255, 262, 266, 294, Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення від 09.10.2023 № 963/0/15-23 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом 15 днів з дня її складення у повному обсязі.

Головуючий А. Ю. Бучик

Судді: Я. О. Берназюк

В. М. Кравчук

А. І. Рибачук

О. П. Стародуб
Справа № 140/5638/23
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

29 липня 2024 року

м. Київ

справа №140/5638/23

адміністративне провадження №К/990/3022/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Волинській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2023 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПУМБА ОІЛ" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Волинській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2023.

Ухвалою від 26.02.2024 Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

До Верховного Суду надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого на підставі квитанції № 2584 від 15.09.2023 в сумі 10736,00 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління ДПС у Волинській області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню ДПС у Волинській області судовий збір в сумі 10736 (десять тисяч сімсот тридцять шість) гривень, що був сплачений згідно наданого документа про сплату судового збору № 2584 від 15.09.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя А.Ю. Бучик

Суддя А.І. Рибачук
Справа № 260/1174/21
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2024 року

м. Київ

справа №260/1174/21

адміністративне провадження №К/990/13102/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Закарпатської обласної прокуратури на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року по справі № 260/1174/21 за адміністративним позовом керівника Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області до Державного підприємства "Берегівське лісове господарство", за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - Департаменту екології та природних ресурсів Закарпатської обласної державної адміністрації, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

За приписами пунктів 3 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи судом першої інстанції здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Закінчити підготовку справи № 260/1174/21 до касаційного розгляду.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 30 липня 2024 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Стрелець Т.Г.
Справа № 2а-9900/12/2070
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2024 року

м. Київ

справа №2а-9900/12/2070

адміністративне провадження №К/990/37183/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Івченка М.В.

представників позивача Оджиковського В.О., Гудими Т.Ю.

представника відповідача Козацької О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в касаційній інстанції справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Філіп Морріс Україна" до Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про скасування податкових повідомлень-рішень, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2021, ухвалене у складі головуючого судді Полях Н.А., та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2022, прийняту у складі колегії суддів: Калиновського В.А. (головуючий), Кононенко З.О., Мінаєвої О.М.

п о с т а н о в и в:

1. Касаційну скаргу Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків - задовольнити частково.

2. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20 липня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року у справі №2а-9900/12/2070 - скасувати, справу направити на новий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

3. На підставі частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк - до 5 днів.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не може бути оскаржена.

Головуючий О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко
Справа № 200/6495/23
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2024 року

м. Київ

справа №200/6495/23

адміністративне провадження №К/990/18861/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору,-

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 02 липня 2024 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року у справі № 200/6495/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення сплаченого ним судового збору у розмірі 2 185,85 гривень (2147,20 грн. - судовий збір, 38,65 грн. - сервісний збір), згідно квитанції №0517-3530-4457-6925, за подання касаційної скарги по справі № 200/6495/23.

Згідно частини першої та другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Однак, сервісний збір, який є платою за послугу банківської установи, поверненню не підлягає.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 2 147, 20 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 коп. згідно квитанції № 0517-3530-4457-6925 від 10 червня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді С. Г. Стеценко

Л. В. Тацій
Справа № 9901/524/21
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 липня 2024 року

м. Київ

справа №9901/524/21

адміністративне провадження №П/9901/524/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача: Мартинюк Н.М.,

суддів: Білак М.В., Загороднюка А.Г., Мацедонської В.Е., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі №9901/524/21 за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити дії.

Судове засідання у цій справі було призначено на 10 липня 2024 року об 11 год 30 хв.

10 липня 2024 року розгляд цієї справи не відбувся у зв`язку з неможливістю сформувати склад колегії суддів (перебування судді Мартинюк Н.М. у відпустці згідно з наказом від 24 червня 2024 року №409-кв).

Суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 194, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити дії призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, яке відбудеться об 11:30 год 18 вересня 2024 року у приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

М.В. Білак

А.Г. Загороднюк

В.Е. Мацедонська

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду
Справа № 990/292/23
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2024 року

м. Київ

справа №990/292/23

адміністративне провадження №П/990/292/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Ханової Р.Ф., Гончарової І.А., Юрченко В.П., Олендера І.Я.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Greenenergo Commercial Limited (ГрінЕнерго Комершел Лімітед) до Президента України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Ради національної безпеки та оборони України, Служби безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 12.05.2023 № 279/2023 в частині,

секретар судового засідання - Сірак І.М.,

представник відповідача - Мовіле О.С.,

представник третьої особи (СБУ) - Зарєчний Д.С.,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Greenenergo Commercial Limited (ГрінЕнерго Комершел Лімітед) до Президента України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Ради національної безпеки та оборони України, Служби безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу від 12.05.2023 № 279/2023 в частині.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова

І.А. Гончарова

В.П. Юрченко

І.Я.Олендер ,

Судді Верховного Суду
Справа № 460/14636/23
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2024-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 червня 2024 року

м. Київ

справа №460/14636/23

адміністративне провадження №К/990/42775/23

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25.08.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2023 у справі № 460/14636/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.02.2024 Верховним Судом відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25.08.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2023 у справі № 460/14636/23 за вищевказаним позовом.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду відповідно до частини четвертої наведеної вище статті цього Кодексу.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку цієї справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 320/8739/24
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 липня 2024 року

м. Київ

справа №320/8739/24

адміністративне провадження №К/990/22539/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Мацедонської В.Е.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Колодія Олександра Миколайовича, про продовження строку на подачу відзиву на касаційну скаргу у справі № 320/8739/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної судової адміністрації України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2024 року у цій справі.

25 липня 2024 року через підсистему «Електронний суд» надійшла від представника позивача заява про продовження строку на подачу відзиву на касаційну скаргу. В обґрунтування цієї заяви зазначає про неотримання позивачем ухвали Верховного Суду від 22 липня 2024 року ні засобами поштового зв`язку, ні через підсистему «Електронний суд».

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Так, Верховним Судом в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу.

З автоматизованої системи документообігу встановлено, що ухвалу Верховного Суду від 22 липня 2024 року надіслано позивачу засобами поштового зв`язку рекомендованим повідомленням № 180. Відповідно до відстеження зазначеного відправлення воно вручено ОСОБА_1 29 липня 2024 року.

Також 29 липня 2024 року о 17:16 год ухвала Верховного Суду від 22 липня 2024 року доставлена до електронного кабінету позивача.

Таким чином, процесуальний строк щодо подання відзиву на касаційну скаргу позивачем розпочався 30 липня 2024 року, тому наведені представником позивача обґрунтування наявності підстав для продовження строку на подачу відзиву на касаційну скаргу у цій справі є передчасними та такими, що не підтверджуються встановленими обставинами.

З урахуванням наведеного, підстави для задоволення заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Колодія Олександра Миколайовича, про продовження строку на подачу відзиву на касаційну скаргу відсутні.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 121, 248 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_1 - адвокату Колодію Олександру Миколайовичу, у задоволені заяви про продовження строку на подачу відзиву на касаційну скаргу.

...........................

...........................

...........................

О.А. Губська

М.В. Білак

В.Е. Мацедонська ,

Судді Верховного Суду