Справа № 160/14973/24
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2024 рокуСправа № 160/14973/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача-2: військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 09.06.2024 року через систему «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача-2: військової частини НОМЕР_1 , в якій представник позивача з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (зареєстровано судом 21.06.2026 троку) просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 АДРЕСА_1 ) від 06.05.2024 року (з основної діяльності) «Про призов резервістів і військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації» в частині призову та направлення для проходження військової служби під час мобілізації, в особливий період, ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 який зареєстрований у житловому масиві Тополя-2 будинок АДРЕСА_2 );

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) (по стройовій частині) від 07.05.2024 року в частині зарахування до списків військової частини та призначення на посаду ОСОБА_2 та приступлення його до виконання службових обов`язків за посадою.

В обґрунтування позову зазначено наступне. ОСОБА_2 , 1976 року народження, працював на посаді провідного адміністратора системи ТОВ «НП Діджитал», Київ, Столичне шосе, будинок 103, Код , та був заброньованим як працівник критичної сфери відповідно до Порядку бронювання військовозобов`язаних за списком військовозобов`язаних під час дії воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.2023 року № 76 Деякі питання реалізації положень Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію щодо бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час, листа Генерального штабу Збройних Сил України від 07.02.2024 року № 300/1/С/7065. Проте, 06.05.2024 року ОСОБА_2 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 поставлений на військовий облік у вказаному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_4 і призваний на військову службу за мобілізацією. Після чого доставлений до військової частини НОМЕР_1 , зарахований у списки її особового складу та призначений на посаду. Так, 12.01.2024 року Міністерством цифрової трансформації України прийнято наказ № КВ2 «Про визначення підприємств, установ і організацій критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період» з доданим Переліком підприємств, установ і організацій, які визначено критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період (надалі наказ № КВ5). Відповідно до наказу № КВ5 ТОВ «НП Діджитал» визначено таким, що відповідає критеріям, зазначеним Порядку та критеріїв визначення підприємств, установ і організацій, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.2023 року № 76 та віднесено до підприємств, установ і організацій критично важливих для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період. Міністерство цифрової трансформації України відповідно до пунктів 4, 8 Порядку бронювання військовозобов`язаних за списком військовозобов`язаних під час дії воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.2023 року № 76, подало до Генерального штабу ЗС України на погодження списки військовозобов`язаних підприємств, установ і організацій, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період відповідно до рішень Міністерства, Генеральним штабом. Листом №1801/01-юр від 18.01.2024 року ТОВ «НП Діджитал» на ім`я Віце-прем`єр-міністра з інновацій, розвитку освіти, науки та технологій Міністра цифрової трансформації на виконання пункту 8 Порядку бронювання військовозобов`язаних за списком військовозобов`язаних під час дії воєнного стану, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.2023 року № 76 надіслано список осіб - працівників підприємства для бронювання, у якому зазначений позивач - ОСОБА_2 . Рішенням Генерального штабу ЗС України список заброньованих осіб погоджено і ОСОБА_2 заброньований на період мобілізації та на воєнний час в порядку, встановленому Кабінетом міністрів. Згідно записам у військовому квитку серії НОМЕР_5 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на сторінці 2 у графі 10 здійснено запис: "7.05.2024 року на підставі Указу ПУ від 24.02.2022 №65/2022 призвано до ЗСУ. Начальник майор підпис". Запис засвідчений гербовою печаткою ІНФОРМАЦІЯ_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 . На сторінці 4 цього ж військового квитка у розділі 15 здійснений запис: "А3435 ВОС 100221 Курсант. Зарахований у військову частину 7.05.2024 Наказ №130". На сторінці 26 вказаного військового квитка знаходиться штамп "Взято на військовий облік військовозобов`язаних третім відділом ІНФОРМАЦІЯ_3 " ІНФОРМАЦІЯ_6 та "Знято з військового обліку військовозобов`язаних третім відділом ІНФОРМАЦІЯ_3 " без дати 05.2024. Згідно з довідкою №1678/43 командира військової частини НОМЕР_1 від 15.05.2024 солдат ОСОБА_2 з 07.05.2024 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 у АДРЕСА_3 . Отже, на момент призову позивача на військову службу під час мобілізації відповідно до вимог статті 23 Закону №3543-ХІІ позивач мав відстрочку від призову на військову службу у строк до 21.08.2024 включно, як заброньованого працівника ТОВ "НП Діджитал", а отже не підлягав відстрочку призову на військову службу під час мобілізації. Відповідно до п. 8 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 р. №154 виконання завдання з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації, призову громадян на військову службу покладені саме на районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки. Однак, відповідно до запису у його військовому квитку, та довідці з місця служби позивача призвано та направлено для проходження військової служби. Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_7 не було належним чином з`ясовано, що позивач, як заброньована особа, не підлягає призову на військову службу під час мобілізації, та що позивачу надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації строком на 6 місяців. Позивач ОСОБА_2 повідомляв про наявність у нього відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2024 року зазначена вище справа розподілена та 11.06.2024 року передана судді Пруднику С.В.

17.06.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду означену позовну заяву було залишено без руху. Позивачу надано було строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: доказів сплати судового збору у розмірі 1937,92 грн. або документів (посвідчення або іншого документу), які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору; доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 АДРЕСА_1 ) від 06.05.2024 (з основної діяльності) «Про призов резервістів і військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації» в частині призову та направлення для проходження військової служби під час мобілізації, в особливий період, ОСОБА_2 та наказ командира військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) (по стройовій частині) від 07.05.2024 року в частині зарахування до списків військової частини та призначення на посаду ОСОБА_2 та приступлення його до виконання службових обов`язків за посадою, яким порушені права позивача).

На виконання вимог ухвали суду від 17.06.2024 року від представника позивача ОСОБА_3 19.06.2024 року до суду надійшло клопотання щодо долучення доказів як супровідного листа ІНФОРМАЦІЯ_3 №5901 від 17.06.2024 року та Витягу з Наказу №246 Начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06.05.2024 року про призов ОСОБА_2 . Натомість, означені додатки були відсутні.

Також, на виконання вимог ухвали суду від 17.06.2024 року від представника позивача ОСОБА_3 19.06.2024 року до суду надійшло клопотання щодо долучення доказів як відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 №5901 від 17.06.2024 року адвокату Леонтьєву О.В.

21.06.2024 року від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої було надано наступні документи: військовий квиток серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_2 з відмітками про його призов і зарахування у списки військової частини НОМЕР_1 та призначення на посаду довідку форми №5 вих.№1678/43 від 15.05.2024 про те, що солдат ОСОБА_2 являється військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 та проходить військову службу. Також, до означеної заяви було долучено клопотання про витребування доказів, яке аналогічне за змістом клопотанню, яке було долучено до позовної заяви.

Також, 21.06.2024 року від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Отже, в установлений ухвалою суду від 17.06.2024 року строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.

26.06.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено ОСОБА_2 строк звернення до суду із позовною заявою. Прийнято до свого провадження означену позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задоволено. Витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_4 ), належним чином засвідчені копії наступних документів: картку обстеження та медичного огляду з мстою визначення ступеня придатності за станом здоров`я з метою проходження військової служби у лавах ЗСУ на ім`я ОСОБА_2 , 1976 року народження; постанову військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_7 оформлену довідкою про придатність ОСОБА_2 , 1976 року народження, до військової служби; наказ (витяг з наказу) начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.05.2024 чи 07.05.2024 в частині призову ОСОБА_2 , на військову службу під час мобілізації та його направлення (переміщення) для проходження військової служби до Військової частини НОМЕР_1 . Витребувано у військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) засвідчені належним чином копії наступних документів: наказ (витяг з наказу) начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 6.05.2024 чи від 7.05.2024 у в частині призову ОСОБА_2 , 1976 року народження , на військову службу під час мобілізації та його направлення (переміщення) для проходження військової служби до Військової частини НОМЕР_1 ; наказ командира військової частини НОМЕР_1 про призначення та зарахування до списків особового складу військової частини солдата ОСОБА_2 , 1976 року народження. Витребувано у 1) Міністерства оборони України, 2) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 4) військової частини НОМЕР_1 засвідчені належним чином копії наступних документів: лист Генерального штабу Збройних Сил України від 07.02.2024 року № 300/1/С/7065; наказ № КВ2 від 12.01.2024 року Міністерством цифрової трансформації України прийнято «Про визначення підприємств, установ і організацій критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період» з доданим Переліком підприємств, установ і організацій, які визначено критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період (надалі наказ № КВ5); наказ № КВ5 ТОВ «НП Діджитал», який визначено таким, що відповідає критеріям, зазначеним Порядку та критеріїв визначення підприємств, установ і організацій, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.2023 року № 76 та віднесено до підприємств, установ і організацій критично важливих для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період; лист №1801/01-юр від 18.01.2024 року ТОВ «НП Діджитал» на ім`я Віце-прем`єр-міністра з інновацій, розвитку освіти, науки та технологій Міністра цифрової трансформації на виконання пункту 8 Порядку бронювання військовозобов`язаних за списком військовозобов`язаних під час дії воєнного стану, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.2023 року № 76 надіслано список осіб - працівників підприємства для бронювання, у якому зазначений позивач - ОСОБА_2 ; рішення Генерального штабу ЗС України щодо списку заброньованих осіб, яким погоджено, що і ОСОБА_2 заброньований на період мобілізації та на воєнний час в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів. Судом зобов`язано витребувані судом докази подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (; ) ) у строк до 26.07.2024 року. Судом попереджено Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та військову частину НОМЕР_1 про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

29.07.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 29.07.2024 року через систему «Електронний суд» заява представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Аргументи означеної заяви зводяться до того, що ОСОБА_2 оскаржує наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 130 від 07.05.2024 року, яким його було зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 . До суду із зазначеним позовом позивач звернувся 19.07.2024 року, тобто з пропуском встановленого строку. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду Позивач стверджує, що при підготовці позовної заяви позивачем (представником) вживались заходи до отримання оскаржуваних наказів ІНФОРМАЦІЯ_3 , для чого готувались і направлялись відповідні адвокатські запити, а також, що позивач (представник позивача) сумлінно намагався отримати докази, важливі для правильного вирішення спору, що призвело до пропуску строку звернення до суду. Окрім того, в Україні триває війна, зруйнована енергогенерація та електроенергія постачається з перебоями, що також перешкоджало позивачу (представнику) вчасно підготувати й направити до суду за допомогою підсистеми Електронного суду позовної заяви з додатками. Проте, наведені доводи не відповідають дійсності та спростовуються матеріалами справи № 160/14972/24. Так, з матеріалів справи № 160/14972/24 вбачається, що, ані позивач, ані його представник, не звертались до військової частини НОМЕР_1 з приводу отримання копії наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 130 від 07.05.2024 року. Як наслідок, копія оскаржуваного наказу командира військової частини НОМЕР_1 до позовної заяви ОСОБА_2 не додана. Водночас, ОСОБА_2 ще 15.05.2024 року був обізнаний про факт зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою вих. № 1678/43 від 15.05.2024 року, яка додана ним до позовної заяви. Таким чином, твердження про поважність причин пропуску ОСОБА_2 строку звернення до адміністративного суду з вимогами щодо скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 130 від 07.05.2024 є необґрунтованим. Крім того, представник позивач посилається на усталену судову практику, яка висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 08.06.2022 у справі №362/643/21 та Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 27.07.2023 у справі №990/14/22.

Розглядаючи заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Строк звернення до адміністративного суду це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 2 статті 123 КАС України, визначено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Крім цього, Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 року по справі №706/1272/14-ц висловлена позиція щодо необхідності доведення учасниками справи обставин пропуску строку звернення до суду.

Позовна давність не є інститутом процесуального права та не може бути відновлена (поновлена) в разі її спливу, але позивач вправі отримати судовий захист у разі визнання поважними причин пропуску позовної давності.

Питання щодо поважності цих причин, тобто наявності обставин, які з об`єктивних, незалежних від позивача підстав унеможливлювали або істотно утруднювали своєчасне подання позову, вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням наявних фактичних даних про такі обставини.

Частиною другої статті 44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч.3 ст.123 КАСУ).

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.06.2022 у справі №362/643/21 визначила, що військова служба є різновидом публічної служби.

Аналогічна правова позиція викладена також у постанові Верховного Суду від 29.11.2023 у справі № 560/6732/22.

Таким чином, оскільки даний позов стосується питання проходження позивачем публічної служби, строк звернення із вказаним позовом становить один місяць з моменту коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В той же час суд зазначає, що як убачається із матеріалів позовної заяви, на виконання вимог ухвали суду від 17.06.2024 року від представника позивача ОСОБА_3 19.06.2024 року до суду надійшло клопотання щодо долучення доказів як відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 №5901 від 17.06.2024 року адвокату Леонтьєву О.В. При підготовці позовної заяви позивачем (представником) вживались заходи до отримання оскаржуваних наказів ІНФОРМАЦІЯ_3 , для чого готувались і направлялись відповідні адвокатські запити. До означеного клопотання представником позивача було долучено копію витягу з наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.05.2024 року № 246 (з основної діяльності) «Про призов резервістів і військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації» в частині призову та направлення для проходження військової служби під час мобілізації, в особливий період, ОСОБА_2 .

До того ж, одночасно із поданою до суду позовною заявою, представником позивача було подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, яка вмотивована запровадження воєнного стану в Україні. Окрім того представник позивача зазначив, що позивач оскаржує наказ відповідача-1 від 06.05.2024 року в частині призиву та наказ відповідача-2 від 07.05.2024 в частині призначення та зарахування до списків особового складу військової частини. При підготовці позовної заяви позивачем (представником) вживались заходи до отримання оскаржуваних наказів ІНФОРМАЦІЯ_3 , для чого готувались і направлялись відповідні адвокатські запити.

При цьому, як вже зазначено вище, 26.06.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду вже визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено ОСОБА_2 строк звернення до суду із позовною заявою. Прийнято до свого провадження означену позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відтак, заява представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає до задоволення.

Беручи до уваги вищенаведене, відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду відмовити повністю.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя С. В. Прудник