Справа № 160/22164/23
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 липня 2024 року м. Дніпросправа № 160/22164/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року (суддя Захарчук-Борисенко Н.В.) в справі № 160/22164/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі ГУ ПФУ) про визнання протиправними дій щодо не зарахування до страхового стажу періоду навчання в Новосибірському інституті інженерів залізничного транспорту (теперішня назва - «Сибірський державний університет шляхів сполучення») з 01 вересня 1980 року по 30 червня 1985 року; період роботи з 01 січня 1992 року по 31 березня 1993 року у Спеціалізованому будівничо-монтажному підприємстві «Портал» УС «Бамтоннель строй»; період роботи у Виробничо-комерційному підприємстві «Укртоннельбуд» з 01 квітня 1993 року по 05 травня 1997 року; зобов`язання зарахувати до страхового стажу період навчання в Новосибірському інституті інженерів залізничного транспорту (теперішня назва - «Сибірський національний університет шляхів сполучення») з 01 вересня 1980 року по 30 червня 1985 року; період роботи з 01 січня 1992 року по 31 березня 1993 року у Спеціалізованому будівничо-монтажному підприємстві «Портал» УС «Бамтоннельстрой»; період роботи у Виробничо-комерційному підприємстві «Укртоннельбуд» з 01 квітня 1993 року по 05 травня 1997 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду навчання в Новосибірському інституті інженерів залізничного транспорту (теперішня назва - «Сибірський державний університет шляхів сполучення») з 01 вересня 1980 року по 30 червня 1985 року; період роботи з 01 січня 1992 року по 31 березня 1993 року на Спеціалізованому будівничо-монтажному підприємстві «Портал» УС «Бамтоннель строй»; період роботи на Виробничо-комерційному підприємстві «Укртоннельбуд» з 01 квітня 1993 року по 05 травня 1997 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період навчання в Новосибірському інституті інженерів залізничного транспорту (теперішня назва - «Сибірський національний університет шляхів сполучення») з 01 вересня 1980 року по 30 червня 1985 року; період роботи з 01 січня 1992 року по 31 березня 1993 року на Спеціалізованому будівничо-монтажному підприємстві «Портал» УС «Бамтоннельстрой»; період роботи на Виробничо-комерційному підприємстві «Укртоннельбуд» з 01 квітня 1993 року по 05 травня 1997 року.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, невідповідності висновків суду першої інстанції обставинам справи, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Звертає увагу, що записи в трудовій книжці за період роботи позивача з 01 квітня 1993 року по 05 травня 1997 року засвідчені печаткою підприємства «Укртоннельбуд», яка не відповідає вимогам Положення про державну реєстрацію суб`єктів підприємницької діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 1994 року № 276, тому цей період не може бути зарахований до страхового стажу.

Вважає неправильним висновок суду першої інстанції про необхідність врахування періодів трудової діяльності в Російській Федерації, адже Законом України від 01 грудня 2022 року № 2783-ХІ з 27 грудня 2022 року зупинено дію Мінської конвенції та протоколу до неї, а до документів, виданих на території Росії та Білорусі, при пред`явленні на території України застосовується вимога засвідчення апостилем.

Оскільки позивачем не надано уточнюючої довідки, засвідченої апостилем, період роботи з 01 січня 1992 року по 31 березня 1993 року на території РФ правомірно не зарахований до страхового стажу.

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком з 27 лютого 2023 року відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

26 травня 2023 року позивач звернулась до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про перерахунок страхового стажу.

20 червня 2023 року ГУ ПФУ в Дніпропетровській області листом № 28596-22454/Х-01/8-0400/23 повідомило позивача про те, що до страхового стажу не зараховано період роботи згідно з записами трудової книжки на Виробничо-комерційному підприємстві «Укртоннельбуд» з 01 квітня 1993 року по 05 червня 1997 року, оскільки на печатці підприємства, якою завірено запис про звільнення з роботи, відсутній код Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Також в листі зазначено, що відповідно до Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року, яка з 01 січня 2023 року припинила свою дію згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 29 листопада 2022 року № 1328, пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць та членів їхніх сімей здійснювалося за законодавством держави, на території якої вони проживали. Враховуючи зазначене, зарахувати період роботи з 01 січня 1992 року по 31 березня 1993 року немає підстав. Щодо не зарахування до страхового стажу навчання в Новосибірському інституті інженерів залізнодорожного транспорту з 01 вересня 1980 року по 30 червня 1985 року вказано, що документи, зокрема, уточнюючі довідки про навчання на території Російської Федерації, враховуються при призначенні пенсії у разі проставляння апостіля компетентним органом держави, в якій документ був складений, передбаченого статтею 4 Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів, від 05 жовтня 1961 року.

Як вбачається з трудової книжки позивача, у період з 01 квітня 1993 року по 05 травня 1997 року ОСОБА_1 працювала на Виробничо-комерційному підприємстві «Укртоннельбуд»; з 12 лютого 1991 року по 31 березня 1993 року - на Спеціалізованому будівничо-монтажному підприємстві «Портал» УС «Бамтоннельстрой».

Суд першої інстанції вважав необґрунтованим незарахування до страхового стажу позивача період роботи з 01 квітня 1993 року по 05 травня 1997 року через відсутність на печатці підприємства, якою завірено запис про звільнення з роботи, коду Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оскільки недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для робітника, а отже, й не може впливати на його особисті права.

Щодо не зарахування періоду роботи позивача з 01 січня 1992 року по 31 березня 1993 року на території Російської Федерації через не надання уточнюючої довідки, засвідченою апостилем, для її пред`явлення на території України суд першої інстанції вказав, що позивач була звільнена з посади відповідно до ст. 40 п. 1 КЗпП України, що підтверджує набуття вказаного страхового стажу саме внаслідок роботи на території України, а відповідачем не наведено належного обґрунтування щодо не зарахування цього періоду, хоча записи в трудовій книжці містять всі необхідні записи у спірний період.

Також суд першої інстанції визнав безпідставним не зарахування до страхового стажу періоду навчання в Новосибірському інституті інженерів залізнодорожного транспорту з 01 вересня 1980 року по 30 червня 1985 року, з огляду на відсутність підстав незарахування цього періоду.

Здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд визнає приведені висновки обґрунтованими, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, отримує пенсію за віком з 27 лютого 2023 року, обчислену відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

ОСОБА_1 26 травня 2023 року звернулась до ГУ ПФУ з питання обчислення страхового стажу та здійснення перерахунку пенсії.

ГУ ПФУ 20 червня 2023 року листом № 28596-22454/Х-01/8-0400/23 повідомило позивача про незарахування до страхового стажу спірного періоду, зазначивши такі підстави:

період роботи в Виробничо-комерційному підприємстві «Укртоннельбуд» з 01 квітня 1993 року по 05 травня 1997 року не зараховано до страхового стажу, оскільки на печатці підприємства, якою завірено запис про звільнення з роботи, відсутній код Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

відповідно до Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року, яка з 01 січня 2023 року припинила свою дію згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 29 листопада 2022 року № 1328, пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць та членів їхніх сімей здійснювалося за законодавством держави, на території якої вони проживали, тому зарахувати період роботи з 01 січня 1992 року по 31 березня 1993 року немає підстав;

щодо не зарахування до страхового стажу періоду навчання в Новосибірському інституті інженерів залізничного транспорту з 01 вересня 1980 року по 30 червня 1985 року вказано, що документи, зокрема уточнюючі довідки про навчання на території Російської Федерації, враховуються при призначенні пенсії у разі проставляння апостиля компетентним органом держави, в якій документ був складений, передбаченого статтею 4 Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів, від 05 жовтня 1961 року.

Трудова книжка ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 містить записи, якими підтверджено, що у період з 01 квітня 1993 року по 05 травня 1997 року ОСОБА_1 працювала на Виробничо-комерційному підприємстві «Укртоннельбуд»; з 12 лютого 1991 року по 31 березня 1993 року у Спеціалізованому будівничо-монтажному підприємстві «Портал» УС «Бамтоннельстрой».

Дипломом серії ИВ № 902998 підтверджено, що ОСОБА_1 з 01 вересня 1980 року по 30 червня 1985 року навчалась в Новосибірському інституті інженерів залізничного транспорту (а.с. 27).

Виходячи з доводів апеляційної скарги, спірним під час апеляційного перегляду справи є питання зарахування до страхового стажу періоду роботи та навчання в Російській Федерації, а також питання зарахування до страхового стажу періодів трудової діяльності через порушення порядку ведення трудової книжки.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України закріплено право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно зі статтею 12 Європейської соціальної хартії (переглянутої) 1996 року держава зобов`язана підтримувати функціонування системи соціального забезпечення, її задовільний рівень, докладати зусиль для її поступового посилення.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначено Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV).

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону № 1058-IV, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

За змістом частини першої статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно з частиною другою статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини четвертої статті 24 Закону № 1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Як вказано вище, період навчання позивача у вищому навчальному закладі підтверджено дипломом.

Копія диплому надана позивачем до територіального органу Пенсійного фонду.

Зарахування певних періодів трудової діяльності до стажу для цілей визначення права на пенсію має здійснюватися за законодавством, під час дії якого ці періоди існували.

Закон №1058-IV набрав чинності з 01 січня 2004 року.

Тобто трудова та інша прирівняна до неї діяльність за період до 01 січня 2004 року повинна враховуватися до стажу роботи для призначення пенсії відповідно до законодавства, яке діяло до 01 січня 2004 року.

На момент навчання позивача правовідносини у сфері освіти регулювалися Законом Української Радянської Соціалістичної Республіки «Про народну освіту» від 28 червня 1974 року № 2778-VIII (далі - Закон № 2778-VIII).

Згідно зі статтею 55 Закону № 2778-VIII вища освіта здійснюється в університетах, інститутах, академіях та інших навчальних закладах, віднесених у встановленому порядку до вищих навчальних закладів.

Тобто період навчання позивача в Новосибірському інституті інженерів залізничного транспорту є періодом навчання у вищому навчальному закладі.

В період навчання позивача діяло Положення про порядок призначення та виплати державних пенсій, затверджене постановою Ради Міністрів СРСР від 03 серпня 1972 року № 590 (далі Положення № 590).

Підпунктом «и» пункту 109 Порядку № 590 визначено, що крім роботи в якості робітника або службовця в загальний стаж роботи зараховується також навчання у вищих навчальних закладах, середніх спеціальних закладах (технікумах, педагогічних та медичних училищах і т. д.), партійних школах, совпартшколах, школах профрухів, на робфаках, перебування в аспірантурі, докторантурі та клінічній ординатурі.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі Порядок № 637), пунктом 1 якого передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 8 Порядку № 637 період навчання за денною формою здобуття освіти у закладах вищої освіти (крім періоду навчання за денною формою здобуття освіти на підготовчих відділеннях у закладах вищої освіти), професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.

За відсутності в документах таких відомостей для підтвердження періоду навчання за денною формою здобуття освіти приймаються довідки про тривалість навчання в навчальному закладі у відповідні роки за умови, що в документах є дані про закінчення повного навчального періоду або окремих його етапів.

Період навчання позивача за денною формою здобуття освіти підтверджено копією диплома, тому відповідно до приведених норм законодавства цей спірний період має бути зарахований до страхового стажу.

Стосовно періоду роботи з 12 лютого 1991 року по 31 березня 1993 року у Спеціалізованому будівничо-монтажному підприємстві «Портал» УС «Бамтоннельстрой» суд зазначає таке.

Пунктом 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Трудова книжка ОСОБА_1 містять записи про цей період роботи позивача (з 12 лютого 1991 року по 31 березня 1993 року у Спеціалізованому будівничо-монтажному підприємстві «Портал» УС «Бамтоннельстрой»).

За позицією територіального органів Пенсійного фонду відповідача ці періоди навчання та трудової діяльності не зараховані до страхового стажу у зв`язку з виходом України з Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення.

Суд вказує, що відомості щодо трудової діяльності позивача на території Російської Федерації містяться в трудовій книжці позивача.

Частиною першою статті 4 Закону № 1058-IV передбачено, що законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, цього Закону, законів України "Про недержавне пенсійне забезпечення", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (далі - закони про пенсійне забезпечення), а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про міжнародні договори України» від 29 червня 2004 року № 1906-IV укладені й належним чином ратифіковані міжнародні договори України є невід`ємною частиною національного законодавства. Якщо міжнародним договором України, укладання якого відбулось у формі закону, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору України.

13 березня 1992 року в місті Москва підписано Азербайджаном, Російською Федерацією, Білоруссю, Таджикистаном, Вірменією, Туркменістаном, Казахстаном, Узбекистаном, Киргизстаном, Україною та Молдовою Угоду про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення, яка базується на територіальному принципі.

Статтею 1 Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року (далі Угода від 13 березня 1992 року) визначено, що пенсійне забезпечення громадян держав - учасниць цієї Угоди та членів їхніх сімей здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають.

Статтею 5 Угоди від 13 березня 1992 року встановлено, що вона розповсюджує свою дію на всі види пенсійного забезпечення громадян, які встановлені чи будуть установлені законодавством держави-учасниць угод.

Згідно зі статтею 6 Угоди від 13 березня 1992 року призначення пенсій громадянам держав-учасниць Угоди здійснюється за місцем проживання. Для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільговій основі і за вислугу років, громадянам держав-учасниць Угоди враховується трудовий стаж, отриманий на території будь-якої із цих країн, а також на територіях колишнього СССР за час до вступу в силу даної Угоди (пункти 1, 2 статті 6).

Обчислення пенсій проводиться з заробітку (доходу) за періоди роботи, що зараховуються до трудового стажу. У разі, якщо в державах-учасницях Угоди введена національна валюта, розмір заробітку (доходу) визначається виходячи з офіційно встановленого курсу на момент призначення пенсії (пункт 3 статті 6 вказаної Угоди).

Крім того, відповідно до положень Угоди між Урядом України і Урядом Російської Федерації про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і Росії, які працюють за межами кордонів своїх країн, від 14 січня 1993 року (далі Угода від 14 січня 1993 року), а саме статті 6, працівники Сторони виїзду, які працюють на території Сторони працевлаштування, користуються правами та виконують обов`язки, що встановлені трудовим законодавством Сторони працевлаштування (включаючи питання трудових відносин, колективних договорів, оплати праці, режиму робочого часу та часу відпочинку, охорони та умов праці та інші). Трудовий стаж, включаючи стаж, який обчислюється у пільговому порядку, і стаж роботи за спеціальністю, набутий у зв`язку з трудовою діяльністю на територіях обох Сторін, взаємно визначається Сторонами. Обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність. Сторонами визнаються дипломи, свідоцтво та інші документи державного зразка про рівень освіти і кваліфікації, які видані відповідними компетентними органами Сторін, без легалізації.

Статтею 7 Угоди від 14 січня 1993 року встановлено, що питання пенсійного забезпечення регулюються Угодою про гарантії прав громадян держав-учасниць співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року та двосторонніми угодами в цій галузі.

Статтею 11 цієї ж Угоди встановлено, що необхідні для пенсійного забезпечення документи, видані у належному порядку на території держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав і держав, що входили до складу СРСР або до 1 грудня 1991 року, приймаються на території держав - учасниць Співдружності без легалізації.

Відповідно до частини третьої статті 6 Угоди про співробітництво в галузі трудової міграції та соціального захисту трудящих-мігрантів від 15 квітня 1994 року, ратифікованої Законом України № 290/95-ВР від 11 липня 1995 року, працівники користуються правами і виконують обов`язки, встановлені трудовим законодавством сторони працевлаштування.

Рішенням Економічного Суду Співдружності Незалежних Держав № 01-1/2-07 від 26 березня 2008 року визначено, що норма пункту 3 статті 6 Угоди від 13 березня 1992 року встановлює правило, згідно з яким розмір пенсії визначається із заробітку (доходу) за періоди роботи, що зараховуються до трудового стажу, і застосовується при первинному призначенні пенсії в державах-учасницях Угоди. Конкретні періоди роботи для визначення середнього заробітку (доходу) при призначенні пенсії передбачаються пенсійним законодавством кожної держави-учасниці цієї Угоди.

Отже, наведенні положення Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року, гарантуючи захист прав громадян у сфері пенсійного забезпечення, стосуються призначення пенсії та передбачають, що пенсійне забезпечення громадян держав - учасниць цієї Угоди та членів їх сімей здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають. Стаж, набутий на території будь-якої з держав-учасниць Угоди, та заробіток (дохід) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу, враховуються лише при призначенні пенсії.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 14 листопада 2019 року у справі №676/6166/16-а, від 16 квітня 2020 року у справі №555/2250/16-а від 17 червня 2020 року у справі №646/1911/17, від 21 лютого 2020 року у справі № 291/99/17 та від 06 липня 2020 року у справі № 345/9/17.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 листопада 2022 року № 1328 «Про вихід з Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення» постановлено вийти з Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення, вчиненої 13 березня 1992 р. у м. Москві.

Разом з тим, не зарахований відповідачем до страхового стажу період роботи в Російській Федерації відноситься до періоду, коли приведені вище угоди були чинними для України, тому зазначений період має бути зарахований до страхового стажу позивача.

Крім того, спірний період роботи позивача в Російській Федерації підтверджуються записами трудової книжки, тому має бути зарахований до страхового стажу.

Суд визнає необґрунтованими доводи апелянта про відсутність підстав для врахування періодів трудової діяльності в Російській Федерації, адже Законом України від 01 грудня 2022 року № 2783-ХІ з 27 грудня 2022 року зупинено дію Мінської конвенції та протоколу до неї, до документів, виданих на території Росії та Білорусі, при пред`явленні на території України застосовується вимога засвідчення апостилем, а позивачем не надано уточнюючої довідки, засвідченої апостилем, тому період роботи з 01 січня 1992 року по 31 березня 1993 року на території РФ правомірно не зарахований до страхового стажу, адже Конвенція про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року та Протокол до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року не стосуються питання пенсійного забезпечення.

Суд зазначає, що соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення у випадку повної, часткової, тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.

Позивач як громадянин України за умови підтвердження трудового стажу наділена правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних (надуманих) підстав, що узгоджується із правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постановах від 28 серпня 2018 року у справі № 175/4336/16-а, від 25 вересня 2018 року у справі № 242/65/17 та від 27 лютого 2019 року у справі № 423/3544/16-а.

Щодо періоду роботи позивача у Виробничо-комерційному підприємстві «Укртоннельбуд» з 01 квітня 1993 року по 05 травня 1997 року суд зазначає таке.

Як вказано вище, підставою незарахування цього періоду до страхового стажу є те, що на печатці підприємства, якою завірено запис про звільнення з роботи, відсутній код Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Пунктом 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58 (далі Інструкція №58) встановлено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Відповідно до пункту 1.2 Інструкції № 58 трудові книжки раніше встановленого зразка обміну не підлягають.

За змістом пункту 2.4 Інструкції № 58 усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження). Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

За положеннями пункту 2.6 Інструкції № 58 у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Власник або уповноважений ним орган за новим місцем роботи зобов`язаний надати працівнику в цьому необхідну допомогу.

Пунктом 2.6 Інструкції № 58 передбачено, що якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою, а в разі його відсутності - вищестоящою організацією, якій було підпорядковане підприємство, а в разі його відсутності - облархівом, держархівом м. Києва, держархівом м. Севастополя і держархівом при Раді Міністрів Криму.

Відповідно до пункту 4.1 Інструкції № 58 у разі звільнення працівника всі записи про роботу і нагороди, що внесені у трудову книжку за час роботи на цьому підприємстві, засвідчуються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженою ним особою та печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів.

До 29 липня 1993 року діяла Інструкція про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах та організаціях, затверджена наказом Державного комітету СРСР з праці та соціальних питань від 20 червня 1974 року № 162, якою встановлені аналогічні вимоги до порядку заповнення трудових книжок.

Згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року №301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, представництва іноземного суб`єкта господарювання.

За порушення встановленого порядку ведення, обліку, зберігання і видачі трудових книжок посадові особи несуть дисциплінарну, а в передбачених законом випадках іншу відповідальність.

Відтак, обов`язок щодо внесення достовірних та правильних записів до трудової книжки працівника покладається саме на роботодавця.

За правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постановах від 24 травня 2018 року у справі №490/12392/16-а, від 04 вересня 2018 року у справі № 423/1881/17, певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Отже, суд погоджує висновок суду першої інстанції, що право позивача на встановлені законом гарантії не може бути поставлене в залежність від якості виконання обов`язків працівником, відповідальним за порядок ведення трудової книжки, а на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Неточність в записах в трудовій книжці та інших документах, неправильність оформлення трудової книжки або документів не може бути підставою для виключення певних періодів роботи з трудового стажу, що дає особі право на призначення пенсії, оскільки працівник не повинен відповідати за правильність та повноту оформлення та належний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства.

Відповідно, є цілком обґрунтованим висновок суду першої інстанції про протиправність не зарахування відповідачем до страхового стажу позивача періоду роботи у Виробничо-комерційному підприємстві «Укртоннельбуд» з 01 квітня 1993 року по 05 травня 1997 року.

Підсумовуючи викладене, суд погоджує висновок суду першої інстанції про протиправність не зарахування до страхового стажу позивача спірного періоду та наявність підстав для зарахування таких періодів до страхового стажу.

Відповідачем не приведено доводів у спростування висновків суду першої інстанції.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Оскільки предметом позову в цій справі є дії (рішення) суб`єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, тобто ця справа є справою незначної складності у розумінні п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року в справі № 160/22164/23 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року в справі № 160/22164/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 31 липня 2024 року та відповідно п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Повне судове рішення складено 31 липня 2024 року.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов