Справа № 160/1105/24
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2024 року м. Дніпросправа № 160/1105/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року в адміністративній справі №160/1105/24 (головуючий суддя першої інстанції - Кучугурна Н.В.) за позовом Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В

Позивач 02.01.2024 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ НП у Львівській області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо ненадання інформації на запит Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» від 07 грудня 2023 року за вих. № 2113;

- зобов`язати відповідача надати інформацію на запит позивача від 07 грудня 2023 року за вих. № 2113.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач звернувся до відповідача із запитом від 07.12.2023 вих. №2113 щодо надання копії журналів обліку інструктажів, книги нарядів, бортового журналу транспортного засобу, журналу виїзду та повернення транспортних засобів, журналу видачі спецзасобів та ін. в частині, що стосується члена профспілки - інспектора відділу реагування патрульної поліції Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_1 за період з 01.01.2023 року по 31.10.2023 року. Натомість відповідачем інформацію на вказаний запит у встановленні строки не надано.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо надання інформації на запит Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» від 07 грудня 2023 року за вих.№2113 поза строком, встановленим відповідно до приписів статті 28 Закону №1045-XIV.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду в частині відмовлених позовних вимог та прийняти постанову про задоволення позовних вимог про зобов`язання відповідача надати інформацію на запит Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» від 07 грудня 2023 року за вих. № 2113.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що рішення суду першої інстанції ухвалено з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Апелянт вказує, що суд першої інстанції помилково встановив, що відповідачем було надано інформацію на запит профспілки від 07 грудня 2023 року за вих. № 2113.

Відповідач подав відзив на скаргу, в якому просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на скаргу, встановила наступне.

Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» () зареєстрована як юридична особа 06.06.2014 року, про що внесено запис №0029076 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до Статуту позивача, затвердженого загальними зборами засновників протоколом від 17.07.2017 року №17/07-17 Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» є первинною добровільною неприбутковою організацією, створеною за територіальною та галузевою ознаками, що об`єднує громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їхньої професійної діяльності, трудової діяльності та навчання з метою представництва, реалізації та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів Профспілки.

Наведене також підтверджується Свідоцтвом про легалізацію профспілки, об`єднання, профспілок від 03.06.2014 року №353.

07.12.2023 року позивач звернувся до ГУ НП у Львівській області із запитом №2113 в порядку статті 28 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», в якому просив надати на відповідну електронну адресу та на поштову адресу інформацію, що стосується члена профспілки, а саме: копію журналів обліку інструктажів, книги нарядів, бортового журналу транспортного засобу журналу виїзду та повернення транспортних засобів, журналу видачі спецзасобів та ін. в частині, що стосується члена профспілки інспектора відділу реагування патрульної поліції Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_1 за період з 01.01.2023 року по 31.10.2023 року.

Позивач у запиті зазначив, що до профспілки звернувся саме член профспілки з проханням отримати інформацію щодо питань, пов`язаних із виплатою грошового забезпечення, що є його законним інтересом.

Самбірський районний відділ поліції ГУ НП у Львівській області листом за №Д-22/Зі/5802-2023 від 13.12.2023 року на вказаний запит надано відповідь, в якій повідомлено, що запитувана інформація потребує архівного пошуку, оскільки стосується тривалого періоду часу, а саме з 01.01.2023 року по 31.10.2023 року. Також зазначено, що відповідь на запитувану інформацію буде подано додатково, у встановлений законом термін.

Позивач, зазначаючи про неотримання інформації на запит № 2113 від 07.12.2023 року, оскаржив бездіяльність відповідача до суду.

Апеляційний суд, переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, зазначає про таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до статті 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових осіб і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Частиною третьою статті 36 Конституції України визначено, що громадяни мають право на участь у професійних спілках з метою захисту своїх трудових і соціально-економічних прав та інтересів. Професійні спілки є громадськими організаціями, що об`єднують громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їх професійної діяльності. Професійні спілки утворюються без попереднього дозволу на основі вільного вибору їх членів. Усі професійні спілки мають рівні права. Обмеження щодо членства у професійних спілках встановлюються виключно цією Конституцією і законами України.

За визначеннями, наведеними в статті 1 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» від 15 вересня 1999 року №1045-XIV (далі по тексту - Закон №11045), професійна спілка (профспілка) - це добровільна неприбуткова громадянська організація, що об`єднує громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їх професійної (трудової) діяльності (навчання).

Первинна організація профспілки - добровільне об`єднання членів профспілки, які, як правило, працюють на одному підприємстві, в установі, організації незалежно від форми власності і виду господарювання або у фізичної особи, яка використовує найману працю, або забезпечують себе роботою самостійно, або навчаються в одному навчальному закладі.

Член профспілки - особа, яка входить до складу профспілки, визнає її статут та сплачує членські внески.

За приписами частини 1 статті 2 Закону №1045 професійні спілки створюються з метою здійснення представництва та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки.

Статтею 3 Закону №1045 визначено сферу дії цього закону, яка поширюється на діяльність профспілок, їх організацій, об`єднань профспілок, профспілкових органів і на профспілкових представників у межах їх повноважень, на роботодавців, їх об`єднання, а також на державні органи та органи місцевого самоврядування.

Особливості застосування цього Закону у Збройних Силах України (для військовослужбовців), Національній поліції, Державній кримінально-виконавчій службі України, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки України встановлюються відповідними законами.

Частиною 11 статті 62 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року №580-VIII (далі по тексту - Закон №580) встановлено, що в органах (закладах, установах) поліції з метою захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів поліцейських відповідно до вимог законодавства можуть утворюватися професійні спілки. Обмеження прав професійних спілок поліцейських порівняно з іншими професійними спілками не допускається.

Водночас, частинами 1 та 2 статті 104 Закону №580 передбачено, що для захисту своїх прав та законних інтересів працівники поліції можуть утворювати професійні об`єднання та професійні спілки відповідно до Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».

Професійні спілки поліції здійснюють свої повноваження із урахуванням обмежень, що накладаються на працівників поліції цим Законом.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що положеннями Статуту Первинної професійної спілки «Правозахисники країни», затвердженого загальними зборами засновників Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» (протокол від 17.07.2017 року №17/07-17), визначено, що профспілка є добровільною неприбутковою організацією, створеною за територіальною та галузевою ознаками, що об`єднує громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їхньої професійної діяльності, трудової діяльності та навчання з метою представництва, реалізації та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів Профспілки.

Відповідно до пункту 1.4 Статуту профспілка об`єднує осіб, які працюють в ГУ НП в Дніпропетровській області (), а також осіб, які звільнилися у зв`язку з виходом на пенсію з ГУ НП в Дніпропетровській області, а також інших осіб, пов`язаних з правоохоронною діяльністю.

Згідно з частиною 1 статті 19 Закону №1045 профспілки, їх об`єднання здійснюють представництво і захист трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілок в державних органах та органах місцевого самоврядування, у відносинах з роботодавцями, а також з іншими об`єднаннями громадян.

Відповідно до пунктів 3.1, 3.2 Статуту первинної професійної спілки «Правозахисники країни» членство в профспілці є добровільним. Вступ до Профспілки та вихід з неї проводиться в індивідуальному порядку за особистою письмовою заявою до Голови Профспілки, який приймає рішення самостійно або Профспілкового комітету, який в місячний термін приймає рішення з цього питання. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість присутніх на засіданні виборного органу.

Згідно рапорту ОСОБА_1 від 24.11.2021 року про прийняття його як члена Первинної професійної спілки «Правозахисники країни», а також заяви ОСОБА_1 від 11.11.2023 року про сприяння йому в отриманні від імені профспілки на підставі статті 28 Закону №1045 від Самбірського РВП ГУНП у Львівській області інформації, а саме: копії журналів обліку інструктажів, книги нарядів, бортового журналу транспортного засобу журналу виїзду та повернення транспортних засобів, журналу видачі спецзасобів та ін. в частині, що стосується його як члена профспілки (інспектора відділу реагування патрульної поліції Самбірського РВП ГУНП у Львівській області) за період з 01.01.2023 року по 31.10.2023 року.

Враховуючи те, що запит позивача стосувався члена профспілки, а саме, ОСОБА_1 , суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що питання стосується прав та інтересів безпосередньо члена цієї Профспілки, що надає право позивачу здійснювати його захист в порядку, передбаченому Законом №1045.

Таким чином, розгляд запиту позивача від 07 грудня 2023 року за вих. №2113 повинен був здійснюватися відповідачем відповідно до приписів ст.28 Закону №1045, якою передбачено, що профспілки, їх об`єднання мають право одержувати безоплатно інформацію від роботодавців або їх об`єднань, державних органів та органів місцевого самоврядування з питань, що стосуються трудових і соціально-економічних прав та законних інтересів своїх членів, а також інформацію про результати господарської діяльності підприємств, установ або організацій. Зазначена інформація має бути надана не пізніше п`ятиденного терміну.

Отримання запитуваної інформації позивачем гарантується законодавством України, зокрема, статтями 248, 251 Кодексу законів України про працю, статтею 28 Закону №1045.

При цьому, положення статті 28 Закону №1045 не обмежують право профспілки отримувати інформацію лише у роботодавця, оскільки зазначеною нормою надано право профспілці на отримання безоплатної інформації від роботодавців або їх об`єднань, державних органів та органів місцевого самоврядування з питань, що стосуються трудових і соціально-економічних прав та законних інтересів своїх членів.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач 07.12.2023 року звернувся до ГУ НП у Львівській області із запитом №2113 в порядку статті 28 Закону №1045, в якому просив надати на відповідну електронну адресу та на поштову адресу інформацію, що стосується члена профспілки, а саме: копію журналів обліку інструктажів, книги нарядів, бортового журналу транспортного засобу журналу виїзду та повернення транспортних засобів, журналу видачі спецзасобів та інше в частині, що стосується члена профспілки інспектора відділу реагування патрульної поліції Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_1 за період з 01.01.2023 року по 31.10.2023 року.

Самбірський районний відділ поліції ГУ НП у Львівській області листом №Д-22/Зі/5802-2023 від 13.12.2023 року надав відповідь на вказаний вище запит та повідомив, що запитувана інформація потребує архівного пошуку, оскільки стосується тривалого періоду часу, а саме з 01.01.2023 року по 31.10.2023 року. Також зазначено, що відповідь на запитувану інформацію буде подано додатково, у встановлений законом термін (а.с.67).

Позивач в апеляційній скарзі посилається на те, що відповідачем так і не було надано інформації на його запит №2113 від 07.12.2023 року.

Вказане посилання апеляційний суд до уваги не приймає з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що запитувана позивачем інформація разом із інформацією, яка запитувалась позивачем згідно запиту №2109_ від 06.12.2023 року, була надана листом Самбірського РВП ГУНП у Львівській області №Д-21/зі, Д-22/зі/58/01-2023 від 10.01.2024 року. В листі повідомлено, що скеровано копії матеріалів за період 01.01.2023 року по 31.10.2023 року, де міститься інформація про кількість змін, під час яких інспектор відділу реагування патрульної поліції Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_1 ніс службу у нічний час та всіх інших видах нарядів. А також повідомлено, що до вищезазначеного листа додані додатки матеріалів на 373 арк. (а.с.68).

Направлення відповідачем відповіді на запити позивача підтверджується і витягом з журналу реєстрації звернень громадян (а.с.76).

Згідно з трекінгом відправлень «Укрпошта» відправлення №260 вручено адресатові 31.01.2024 року (а.с.61-63).

Вказані обставини позивачем не спростовано.

Крім того, вказана обставина підтверджується і рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.03.20204 року у справі №16/1103/24, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.05.2024 року.

Так, у вказаному рішенні зазначено, що « 10 січня 2024 року листом № Д-21/зі, Д-22/зі/58/01-2023 Самбірським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області була надана відповідь на запити від 06.12.2023 вих. № 2109 та від 07.12.2023 вих. № 2113, якою було повідомлено, що скеровано копії матеріалів за період 01.01.2023 по 31.10.2023, де міститься інформація про кількість змін, під час яких інспектор відділу реагування патрульної поліції Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_1 , ніс службу у нічний час та всіх інших видах нарядів.А також повідомлено, що до вищезазначеного листа додані додатки матеріалів на 373 арк.» (а.с.111-112).

Відповідно до частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З урахуванням наведених вище обставин в їх сукупності колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що відповідачем хоча і порушенням строку, визначено Законом №1045, але було надано відповідь на запит Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» від 07.12.2023 року за вих. №2113, а тому позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності ГУ НП у Львівській області щодо ненадання інформації на вказаний запит задоволенню не підлягають.

Рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог сторонами не оскаржується, а тому судом апеляційної інстанції в цій частині рішення суду не переглядається.

У пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі повинні оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Відтак, зазначені вимоги в апеляційній скарзі є не обґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Приписи статті 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки дана справа розглянута судом апеляційної інстанції у відповідності до вимог частини першої статті 310 КАС України за правилами спрощеного провадження та не відноситься до справ, передбачених частиною четвертої статті 257 КАС України, судове рішення апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 77, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року в адміністративній справі №160/1105/24 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року в адміністративній справі №160/1105/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко