Справа № 380/14466/24
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

29 липня 2024 рокусправа № 380/14466/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Фінансово-економічного управління Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (вул. Дегтярівська, 19, м. Київ, 04119), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_4 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Фінансово-економічного управління Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка полягає у невжитті заходів щодо надсилання матеріалів особової справи ОСОБА_1 до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України для складання ІНФОРМАЦІЯ_3 попереднього розрахунку вислуги років військовослужбовця на пенсію відповідно до Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2014 № 530.

2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 надіслати матеріали особової справи ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 для складання попереднього розрахунку вислуги років військовослужбовця на пенсію відповідно до Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2014 № 530.

3. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у складанні попереднього розрахунку вислуги років військовослужбовця на пенсію відповідно до Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2014 № 530.

4. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі матеріалів особової справи скласти на ОСОБА_1 попередній розрахунок вислуги років військовослужбовця на пенсію відповідно до Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2014 № 530, та надіслати його до Фінансово-економічного управління Командування Сухопутних військ Збройних Сил України для складання основного розрахунку вислуги років військовослужбовця на пенсію.

5. Визнати протиправною бездіяльність Фінансово-економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у складанні основного розрахунку вислуги років військовослужбовця на пенсію відповідно до Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2014 № 530.

6. Зобов`язати Фінансово-економічне управління Командування Сухопутних військ Збройних Сил України на підставі матеріалів особової справи скласти на ОСОБА_1 основний розрахунок вислуги років військовослужбовця на пенсію відповідно до Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2014 № 530, та надіслати основний розрахунок вислуги років військовослужбовця на пенсію до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підставою позову є протиправність, на думку позивача, поведінки відповідачів щодо: надсилання матеріалів особової справи ОСОБА_1 до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України для складання ІНФОРМАЦІЯ_3 попереднього розрахунку вислуги років військовослужбовця на пенсію; складення попереднього розрахунку вислуги років військовослужбовця на пенсію; складення основного розрахунку вислуги років військовослужбовця на пенсію.

Ухвалою судді від 12 липня 2024 року позовну заяву залишено без руху. Вимоги цієї ухвали позивач виконав 24 липня 2024 року.

Згідно із частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Разом із позовною заявою позивач подав заяву про визнання поважними причин пропуску строку на звернення до суду та поновлення його, яка мотивована тим, що підстави та предмет позову у справі формує протиправна поведінка внутрішньо-відомчих суб`єктів владних повноважень, яка полягає у відмові вчинити в межах наявних повноважень дії щодо проведення розрахунку вислуги років за зверненням позивача від 14 листопада 2023 року. Тому процесуальний строк звернення до суду із заявлених підстав та предмета позову у справі підлягає обчисленню з 18 червня 2024 року, тобто з дати отримання позивачем відмови відповідачів у вчиненні відповідних дій, оформлених листами від 12 грудня 2023 року № 95/1217 та від 15 грудня 2023 року № 737/ВихЗВГ/2/285, а не з дати виникнення у нього права на призначення пенсії. Раніше отримати вказані відмови позивач не міг, оскільки в період з 14 березня 2022 року по 19 травня 2024 року проходив військову службу під час мобілізації та виконував бойові завдання щодо забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України у зоні активних бойових дій, що підтверджується відповідними документами. Крім цього, позивач покликається на положення статті 51 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а також на запроваджені у державі правові режими карантину та воєнного стану. Просить суд визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити пропущений процесуальний строк і відкрити провадження у справі.

Відповідно до частини першої, абзацу першого частини другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, за загальним правилом, установленим статтею 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи передбачено шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оцінюючи поважність причин пропуску позивачем строку звернення з цим позовом до суду, суд зазначає таке.

КАС України не наводить переліку причин, які можуть бути визнані поважними для захисту порушеного права у випадку подання позову з пропуском строку звернення до суду. Тому це питання віднесено до компетенції суду, який розглядає судову справу.

За загальним правилом поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог КАС України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Суд встановив, що згідно з витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 14 березня 2022 року № 77дск майора ОСОБА_1 (призваного ІНФОРМАЦІЯ_5 14 березня 2022 року) на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» призначено до військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 14 березня 2022 року № 76 майора ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та на всі види забезпечення.

Згідно з витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 19 травня 2024 року № 146 майора ОСОБА_1 з 19 травня 2024 року виключено із списків особового складу частини та з усіх видів забезпечення.

Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 17 травня 2024 року про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України майор ОСОБА_1 під час проходження військової служби дійсно брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Отже, у період з 14 березня 2022 року по 19 травня 2024 року позивач проходив військову службу за призовом під час мобілізації, виконуючи конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, суверенітету і територіальної цілісності України, що є найважливішими функціями держави у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України та введенням в Україні воєнного стану.

Беручи до уваги викладені обставини у сукупності, враховуючи факт перебування позивача на військовій службі у Збройних Силах України, що прямо вплинуло на можливість належного використання ним своїх процесуальних прав та обов`язків, суд уважає, що позивач пропустив строк звернення з цим позовом до суду з поважних причин, а тому з цих підстав його належить поновити.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», як учасник бойових дій. Правова позиція щодо звільнення учасників бойових дій від сплати судового збору у справах, які стосуються їх пенсійного забезпечення, викладена у постанові Верховного Суду від 30 листопада 2021 року у справі № 480/1422/21, яку суд ураховує на підставі вимог частини п`ятої статті 242 КАС України.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення з позовом до суду та поновлення його задовольнити. Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення з цим позовом до суду та поновити його.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачам, протягом п`яти днів з дня вручення відзиву.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

СуддяКлименко Оксана Миколаївна