Справа № 620/3691/24
Суддя: Швед Едуард Юрійович
Дата ухвалення: 2024-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3691/24
УХВАЛА

26 липня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шведа Е.Ю., суддів Голяшкіна О.В., Заїки М.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про участь у режимі відеоконференції у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Чернігівській області на додаткове рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2024 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області (далі - Відповідач, ГУ ДПС у Чернігівській області) про визнання протиправним та скасувати наказ від 29.02.2024 №15-дс в.о. начальника Головного управління ДПС у Чернігівській області «Про накладення дисциплінарного стягнення», яким ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності та оголошено дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.05.2024 позов задоволено повністю.

Додатковим рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.06.2024 задоволено заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Чернігівській на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 2 072,29 грн.

Не погоджуючись із додатковим рішенням суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким повністю відмовити у задоволенні вимог про стягнення витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2024 відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції, які надійшли 22.07.2024.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2024 справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу, який переданий судді-доповідачу 23.07.2024, Позивач просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Крім того, у відзиві заявлено клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Як вже було зазначено в ухвалі від 22.07.2024, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно ч. 2 ст. 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи обставини цієї справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, судова колегія не вбачає підстав для проведення розгляду апеляційної скарги за участю учасників справи у відкритому судовому засіданні, а відтак приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заявленого клопотання.

З урахуванням наведеного не підлягає також задоволенню клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, оскільки, як було зазначено вище, розгляд справи здійснюватиметься судом апеляційної інстанції у порядку письмового провадження без проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 195, 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Е.Ю. Швед

Судді О.В. Голяшкін

М.М. Заїка

Повний текст ухвали складено та підписано 26 липня 2024 року.