Справа № 442/1735/24
Суддя: Крамар О. В.
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №442/1735/24
Провадження №2-а/442/23/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

додаткове

31 липня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Крамара О.В.

з участю секретаря судового засідання Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про стягнення з відповідача судових витрат, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Хмельницькій області про визнання протиправними дії та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.03.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Хмельницькій області про визнання протиправними дії та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено та ухвалено: Постанову про накладення адміністративного стягнення Серія ЕНА № 1522328 від 25 лютого 2024 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в poзмірі 510 грн. скасувати.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області судовий збір в сумі 605,60 грн.

05.04.2024 надійшла на адресу суду заява ОСОБА_1 , в якій останній просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Головного управління національної поліції у Хмельницькій області в його користь судові витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги у розмірі 19700 грн. та 4000 грн. гонорар успіху, які він сплатив у зв`язку з розглядом справи. Зазначає, що відповідно до акту виконаних робіт (надання правничої допомоги) від 25.03.2024 позивач здійснив перерахування «за надання правничої допомоги у розмірі 19 700 гривень, що підтверджується квитанцією від 15.02.2023. За умовами додатку № 1 договору № 13/02/24 від 28.02.2024, за позитивний результат у справі про адміністративне правопорушення клієнт виплачує адвокату додаткову суму (гонорар успіху) у розмірі 4 000 грн.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

У відповідності до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі наведеного, суд вважає можливим провести розгляд заяви за відсутності сторін.

Відповідно до ст. 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для ухвалення додаткового рішення у справі та стягнення витрат на правову допомогу, суд виходить з нижченаведеного.

Статтею 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини другої статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

За змістом частини третьої статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини четвертої статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною п`ятою статті 134 КАС України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За положеннями статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 17.09.2019 року у справі № 810/3806/18, що враховується судом.

Судом встановлено, що між адвокатом Мазуром Василем Васильовичем та позивачем ОСОБА_1 укладено договір про надання правничої допомоги № 13/02/24 від 28.02.2024 та додаток № 1 до договору № 13/02/24 від 28.02.2024.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу стороною позивача подано:

договір про надання професійної правничої допомоги № 13/02/24 від 28.02.2024;

додаток № 1 до договору про надання правничої допомоги № 13/02/24 від 28.02.2024, в якому визначені вартість послуг адвоката за участь в судовому засіданні 2000 грн., витрати адвоката на транспортні послуги в розмірі 15 грн. за км дороги; складання заяв, скарг, клопотань, ознайомлення з матеріалами справи 1200 грн. за одну годину фактично виконаної роботи адвокатом; додаткова сума за позитивний результат у справі в розмірі 4 000 грн.;

свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльності;

акт виконаних робіт від 25.03.2024, відповідно до якого визначено вид послуги, кількість голин, які були витрачені адвокатом та сума, а саме: зустріч з клієнтом, укладання договору, обговорення способу, з`ясування обставин справи, вивчення документів, що надані довірителем 2400 грн., аналіз законодавства та судової практики 1200 грн.; написання, формування та відправлення адвокатських запитів до ВП № 2 (м.Волочиськ) Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області 600 грн. до КНП «Волочиської багатопрофільної лікарні» - 600 грн.; написання, формування та відправлення позовної заяви до суду - 3600 грн.; участь адвоката 21.03.2024 у судовому засіданні у Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області 2000 грн.; поїздка власним автомобілем з м.Стрий до м.Дрогобич (60км. х15) 900 грн.; 04.03.2024 написання, формування та відправлення адвокатського запиту до Волочиського районного суду 600 грн.; 07.03.2024 написання та відправлення повторного запиту до ВП № 2 (м.Волочиськ) Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області 600 грн.; 07.03.2024 написання, формування та відправлення адвокатського запиту до Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області 600 грн.; 08.03.2024 написання, формування та відправлення апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду 4800 грн.; 11.03.2024 написання та відправлення повторного адвокатського запиту до Волочиського районного суду 600 грн.; 30.06.2023 написання заяви про стягнення з відповідача судових витрат позивача, підготовка документів про судові витрати (складання акту виконаних робіт, заповнення квитанції про оплату послуг, копіювання і формування документів, написання заяви та ін.) 1200 грн., разом на суму 19700 грн.;

квитанцію про сплату ОСОБА_1 - Мазуру В.В. 19700 грн. за надання правової допомоги від 25.03.2024.

Перевіривши зміст наведених документів, щодо розподілу судових витрат, взявши до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, час витрачений адвокатом на надання правничої допомоги, обсяг наданих послуг та виконаних робіт, ціну позову, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору (справи), враховуючи, що дана адміністративна справа не є складною та не потребує великого обсягу юридичного опрацювання, суд дійшов висновку про те, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 23700 грн. є неспівмірними зі складністю справи; виконаними адвокатом роботами (наданими послугами; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. При цьому суд зазначає, що до заяви про стягнення витрат на правничу допомогу додано адвокатські запити в іншій справі та не додано доказів транспортних послуг адвоката.

З урахуванням вищенаведених доводів та мотивів, суд дійшов висновку, що заява позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід задовольнити частково та стягнути з Головного управління Національної поліції України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрат сторони на правничу допомогу у розмірі 5100 гривень.

Керуючись ст.132,134,139,252 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 щодо вирішення питання про стягнення судових витрат пов`язаних з правничою допомогою задоволити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 5100 (п`ять тисяч сто) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

В решті заявлених вимог відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а у випадку відкладення складення рішення у повному обсязі чи його прийняття у письмовому провадженні в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя О.В. Крамар