overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/3248/22
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2024 року

м. Київ

справа №440/3248/22

адміністративне провадження №К/990/18617/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., розглянувши заяву Полтавської митниці про повернення сплаченого судового збору у справі № 440/3248/22 за позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до Полтавської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06.06.2023 касаційну скаргу у справі №440/3248/22 повернуто.

На адресу Верховного Суду надійшла заява про повернення судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі в повернення заяви або скарги.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Полтавської митниці задовольнити.

Повернути Полтавській митниці судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 15000 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення від 04.05.2023 № 194 та у розмірі 11300,66 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення від 04.05.2023 № 189 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина ЮРЧЕНКО
Справа № 520/14433/23
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2024 року

м. Київ

справа №520/14433/23

адміністративне провадження №К/990/22070/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., розглянувши клопотання Державної податкової служби України про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2024 у справі № 520/14433/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНО ТЕК" до Державної податкової служби України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17.06.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2024 у справі № 520/14433/23.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання ДПС України про повернення судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової служби України про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 520/14433/23- задовольнити.

Повернути Державній податковій службі України судовий збір у розмірі 8588,80 грн. згідно з платіжнію інструкцією № 1410 від 15.05.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина ЮРЧЕНКО
Справа № 440/7121/23
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2024 року

м. Київ

справа №440/7121/23

адміністративне провадження №К/990/22573/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Явір-2005" про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2024 у справі № 440/7121/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір-2005» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21.06.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Явір-2005" на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2024 у справі № 440/7121/23.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Явір-2005" про повернення судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Явір-2005" про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 440/7121/23- задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Явір-2005" судовий збір у розмірі 5368 грн. згідно з платіжнію інструкцією № 17843 від 11.06.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина ЮРЧЕНКО
Справа № 580/1221/22
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2024 року

Київ

справа №580/1221/22

адміністративне провадження №К/990/3551/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2023 у справі №580/1221/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування акта індивідуальної дії та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26.02.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи предмет касаційного оскарження, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 01 серпня 2024 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 580/2244/23
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2024 року

м. Київ

справа №580/2244/23

адміністративне провадження №К/990/16895/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.09.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2023 у справі № 580/2244/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Ватутінський комбінат вогнетривів» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27.05.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.09.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2023 у справі № 580/2244/23.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 580/2244/23- задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Черкаській області судовий збір у розмірі 53680 грн. згідно з платіжнію інструкцією № 4131 від 20.12.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина ЮРЧЕНКО
Справа № 640/25171/21
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2024 року

Київ

справа №640/25171/21

адміністративне провадження №К/990/35079/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва 30.06.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду 26.10.2022 у справі №640/25171/21 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи - Фонд державного майна України, Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27.12.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 01 серпня 2024 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 500/3870/22
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 липня 2024 року

м. Київ

справа №500/3870/22

адміністративне провадження №К/990/13176/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2023 року

у справі № 500/3870/22

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 03.05.2023 відкрито касаційне провадження.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії по справі.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 31.07.2024. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Князів Острозьких, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 420/11590/21
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 липня 2024 року

м. Київ

справа №420/11590/21

адміністративне провадження №К/990/20286/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

У липні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або позивач) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - ГУПФУ в Одеській області або відповідач), в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність щодо відмови у праві вибору пенсії за віком за 25 чи за 28 років страхового стажу відповідно до вимог частини першої статті 10 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV);

зобов`язати відповідача здійснити призначення та виплату пенсії за віком за 25 чи 28 років страхового стажу за вибором позивача, починаючи з 01.04.2021 у відповідності до статей 26, 27, 28 Закону № 1058-IV.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 09.12.2021, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2022, у задоволенні позову відмовив.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач подав касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 09.08.2022 відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до підпункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із вимогами статті 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 31 липня 2024 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. М. Чиркін
Справа № 160/7100/22
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2024 року

м. Київ

справа №160/7100/22

касаційне провадження №К/990/10507/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року у справі № 160/7100/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,-

УСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 160/7100/22 до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 01 серпня 2024 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 953/6353/24
Суддя: Вітюк Р. В.
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/6353/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"31" липня 2024 р.

Київський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Вітюка Р.В.,

за участі секретаря Соломонової К.О.,

представника позивача Лиски П.О.,

розглянувши в м. Харків, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, рядового поліції Олійника Юрія Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження

Керуючись ст. 243 - 246, 250, 255, 286, 292 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, рядового поліції Олійника Юрія Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: Вітюк Р.В.
Справа № 240/29026/23
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 240/29026/23 Головуючий у 1-й інстанції: Токарева Марія Сергіївна

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

30 липня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Ватаманюка Р.В. Капустинського М.М.

за участю:

секретаря судового засідання: Надольна М.С.,

представника позивача: Цимбал АльониАнатоліївни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду буде складена в повному обсязі протягом 10 днів з моменту проголошення.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Ватаманюк Р.В. Капустинський М.М.
Справа № 560/682/24
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 560/682/24 Головуючий у 1-й інстанції: Гнап Д.Д.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

30 липня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Ватаманюка Р.В. Капустинського М.М.

за участю:

секретаря судового засідання: Надольна М.С.,

представника відповідача: Грушки Владислава Андрійовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Країна Мрій маркет" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Країна Мрій маркет" до Головного управління ДПС в Одеській області, про визнання протиправними та скасування рішень,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Країна Мрій маркет" залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду буде складена в повному обсязі протягом 10 днів з моменту проголошення.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Ватаманюк Р.В. Капустинський М.М.