Справа № 160/12670/24
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2024 рокуСправа №160/12670/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі №160/12670/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач-1), ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі відповідач-2), в якій просить суд:

- «визнати бездіяльність протиправною відповідачів ІНФОРМАЦІЯ_3 і ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- зобов`язати відповідачів ІНФОРМАЦІЯ_3 і ІНФОРМАЦІЯ_4 видати ОСОБА_1 військово - обліковий документ на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт НОМЕР_1 з виключенням його з 1998 року з військового обліку, чи будь яку іншу довідку по якій буде зазначена інформація, що він після звільнення з міст позбавлення волі по тяжкій статті кримінального кодексу за тяжкий злочин не підлягає мобілізації».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 12 квітня 2024 року звернувся до Саксаганського районного ТЦК та СП 50069 АДРЕСА_1 з запитом про надання інформації Керуючись ст. 34, 140, 142, 143 Конституцією України; ст. 5, 9, 28 Закону України «Про інформацію», в якому просив надати йому копію військово-облікового документу на його ім`я, з виключенням його у 1998 році з військового обліку, чи будь-яку іншу довідку з зазначенням інформації про відсутність підстав для мобілізації позивача. Не отримавши відповідь на заяву, 30.04.2024 позивач повторно звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 засобами електронного зв`язку, а саме направив запит на електронну пошту відповідача-2. Станом на день звернення до суду, відповідачем не було надано відповідь на запит позивача. Позивач вважає, що бездіяльність відповідача, яке полягає у незнятті його з військового обліку є протиправною, у зв`язку з чим вимушений звернутись до суду з цим позовом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами з 10.06.2024, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

30.05.2024 ІНФОРМАЦІЯ_3 засобами електронного зв`язку через підсистему Електронний суд до суду подано відзив на позовну заяву, в якому представник заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_6 відповідно до покладених на нього завдань та функцій, передбачених Положенням про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 р. № 154 не оформлює та не видає військово-облікові документи призовникам, військовозобов`язаним та резервістам. Таким чином у разі задоволення вимог позивача, ІНФОРМАЦІЯ_6 не зможе виконати рішення суду з урахуванням вищезазначеного.

03.06.2024 позивачем засобами електронного зв`язку через підсистему Електронний суд до суду подано відповідь на відзив в якій позивач заперечує проти відзиву на позовну заяву та зазначає, що згідно п.1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого2022 р. № 154 (далі - Положення), територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації. Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, м. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства. Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, м. Києва та Севастополя (п.7 Положення). Враховуючи вищевикладене ІНФОРМАЦІЯ_3 є належним відповідачем.

29.07.2024 позивачем засобами електронного зв`язку через підсистему Електронний суд до суду подано клопотання про витребування доказів, в обґрунтування якого зазначив, що звертався із заявою до ВП № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за № 0000186 від 09.07.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 337 КК України. Це підтверджується його заявою від 09 травня 2024 року, яка зареєстрована ВП № 2. Відповідь на вказану заяву позивач не отримав. У зв`язку з чим просить суд витребувати від відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області кримінальну справу від 09.07.2022 року кримінальне провадження № 0000186 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 та 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна зазначити причини, з яких вона не може одержати цей доказ самостійно, до клопотання обов`язково долучаються письмові докази (відомості), які підтверджують неможливість одержання таких доказів самостійно. При цьому, необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

В порушення вказаних вимог, позивачем не доведено, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, з огляду на предмет позову, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

З урахуванням підстав та предмету позову, суд не вбачає необхідності у витребуванні доказів зазначених позивачем, з підстав заявлених позивачем.

За вказаних обставин суд відмовляє у задоволенні клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72-73, 80, 92, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі №160/12670/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду по суті заявлених вимог.

Суддя Н.Є. Сліпець