Справа № 480/6028/24
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
31 липня 2024 року Справа № 480/6028/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до загального страхового стажу наступних періодів роботи:
- з 11.05.1994 по 06.01.1995 в ТОВ «Сідло»;
- з 10.01.1995 по 26.07.1996 в ТОВ «Борц ЛТД»;
- з 06.08.1996 по 13.05.1998 в ТОВ ПКФ «Атет ЛТД»;
- з 17.06.1998 по 02.11.1998 в ВПУ № 6 м. Харків;
- з 03.06.1999 по 01.09.2001 в ТОВ «Пирс»;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком та додатково зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи:
- з 11.05.1994 по 06.01.1995 в ТОВ «Сідло»;
- з 10.01.1995 по 26.07.1996 в ТОВ «Борц ЛТД»;
- з 06.08.1996 по 13.05.1998 в ТОВ ПКФ «Атет ЛТД»;
- з 17.06.1998 по 02.11.1998 в ВПУ № 6 м. Харків;
- з 03.06.1999 по 01.09.2001 в ТОВ «Пирс», згідно записів у дублікаті трудової книжки та здійснити перерахунок пенсії з дати подання заяви про призначення пенсії, а саме з 12.07.2023.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем було пропущено шестимісячний строк звернення до суду з даною позовною заявою. При цьому, заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даною позовною заявою та доказів поважності причин пропуску такого строку позивачем суду надано не було.
На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачем надано суду заяву про поновлення процесуального строку.
Ухвалою суду від 31.07.2024 у задоволенні заяви позивача про поновлення процесуального строку звернення до суду було відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії з дати подання заяви про призначення пенсії, а саме з 12.07.2023 повернуто позивачу.
Адміністративний позов в іншій частині позовних вимог, а саме про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до загального страхового стажу наступних періодів роботи:
- з 11.05.1994 по 06.01.1995 в ТОВ «Сідло»;
- з 10.01.1995 по 26.07.1996 в ТОВ «Борц ЛТД»;
- з 06.08.1996 по 13.05.1998 в ТОВ ПКФ «Атет ЛТД»;
- з 17.06.1998 по 02.11.1998 в ВПУ № 6 м. Харків;
- з 03.06.1999 по 01.09.2001 в ТОВ «Пирс»;
та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком та додатково зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи:
- з 11.05.1994 по 06.01.1995 в ТОВ «Сідло»;
- з 10.01.1995 по 26.07.1996 в ТОВ «Борц ЛТД»;
- з 06.08.1996 по 13.05.1998 в ТОВ ПКФ «Атет ЛТД»;
- з 17.06.1998 по 02.11.1998 в ВПУ № 6 м. Харків;
- з 03.06.1999 по 01.09.2001 в ТОВ «Пирс», згідно записів у дублікаті трудової книжки та здійснити перерахунок пенсії з 09.01.2024, відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/6028/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010200).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Встановити відповідачу з дня вручення даної ухвали 5-ти денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
5. Відповідачу надати до суду у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали:
- заяву позивача про призначення пенсії з усіма її додатками;
- рішення про результати розгляду заяви позивача про призначення пенсії;
- усі документи, які стали підставою для прийняття такого рішення;
- копію пенсійної справи позивача в частині, що стосується позовних вимог.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Глазько