Справа № 522/1603/22
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2024 року

м. Київ

справа №522/1603/22

адміністративне провадження № К/990/28993/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Загороднюка А.Г.,

суддів: Білак М.В., Губської О.А.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 березня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2024 року у справі за позовами товариства з обмеженою відповідальністю «Белогві» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа директор ТОВ «Білогві» ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Белогві» (далі - позивач, ТОВ «Белогві») звернулось до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач, Укртрансбезпека) у якому просила:

- визнати протиправними та скасувати прийняті Укртрансбезпекою постанови про вчинення адміністративних правопорушень в сфері безпеки на автомобільному транспорті, що були зафіксовані в автоматичному режимі, зокрема: ВМ №00005717 від 04 січня 2022 року, ВМ №00005719 від 04 січня 2022 року, ВМ №00005758 від 04 січня 2022 року, ВМ №00005713 від 04 січня 2022 року, ВМ №00005701 від 04 січня 2022 року, ВМ №00005974 від 05 січня 2022 року, ВМ №00005703 від 04 січня 2022 року, ВМ №00006038 від 06 січня 2022 року, ВМ №00005835 від 05 січня 2022 року, ВМ №00006200 від 06 січня 2022 року, ВМ №00005839 від 05 січня 2022 року, ВМ №00005837 від 05 січня 2022 року, ВМ №00006146 від 06 січня 2022 року, ВМ №00006148 від 06 січня 2022 року, ВМ №00005836 від 05 січня 2022 року, ВМ №00005834 від 05 січня 2022 року, , ВМ №00005844 від 05 січня 2022 року, ВМ №00005843 від 05 січня 2022 року, за наслідками прийняття яких на ТОВ «БЕЛОГВІ» накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, розмір якого становить 1 292 000,00 гривень.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2022 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 27 березня 2024 року відмовлено у задоволенні позову ТОВ «Білогві» з підстав того, товариство не є належним позивачем у справі про накладення на фізичну особу адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Позов директора ТОВ «Білогві» ОСОБА_1 задоволено частково, постанови Державної служби України з питань безпеки на транспорті у справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі ВМ №00005717 від 04 січня 2022 року, ВМ №00005719 від 04 січня 2022 року, ВМ №00005758 від 04 січня 2022 року, ВМ №00005713 від 04 січня 2022 року, ВМ №00005701 від 04 січня 2022 року, ВМ №00005974 від 05 січня 2022 року, ВМ №00005703 від 04 січня 2022 року, ВМ №00005932 від 05 січня 2022 року, ВМ №00005735 від 04 січня 2022 року, ВМ №00005755 від 04 січня 2022 року, ВМ №00005716 від 04 січня 2022 року, ВМ №00005727 від 04 січня 2022 року, ВМ №00005700 від 04 січня 2022 року, ВМ №00005784 від 04 січня 2022 року, ВМ №00005840 від 05 січня 2022 року відносно ОСОБА_1 скасовано.

Заходи стягнення, застосовані постановами Державної служби України з питань безпеки на транспорті по справам про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі: ВМ №00006038 від 06 січня 2022 року відносно ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 51000грн. змінено, застосовано захід стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000грн.;

ВМ №00005835 від 05 січня 2022 року у вигляді штрафу у розмірі 51000грн. змінено, застосовано захід стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000грн.;

ВМ №00005839 від 05 січня 2022 року у вигляді штрафу у розмірі 51000грн. змінено, застосовано захід стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000грн.;

ВМ №00005837 від 05 січня 2022 року у вигляді штрафу у розмірі 51000грн. змінено, застосовано захід стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000грн.;

ВМ №00006146 від 06 січня 2022 року у вигляді штрафу у розмірі 51000грн. змінено, застосовано захід стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000грн.;

ВМ №00005836 від 05 січня 2022 року у вигляді штрафу у розмірі 51000грн. змінено, застосовано захід стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000грн.;

ВМ №00005834 від 05 січня 2022 року у вигляді штрафу у розмірі 51000грн. змінено, застосовано захід стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000грн.;

ВМ №00005844 від 05 січня 2022 року у вигляді штрафу у розмірі 51000грн. змінено, застосовано захід стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000грн.;

ВМ №00005832 від 05 січня 2022 року у вигляді штрафу у розмірі 51000грн. змінено, застосовано захід стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500грн.

ВМ №00005846 від 05 січня 2022 року у вигляді штрафу у розмірі 51000грн. змінено, застосовано захід стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000грн.;

ВМ №00005842 від 05 січня 2022 року у вигляді штрафу у розмірі 51000грн. змінено, застосовано захід стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000грн.;

ВМ №00005847 від 05 січня 2022 року у вигляді штрафу у розмірі 51000грн. змінено, застосовано захід стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000грн.;

ВМ №00005833 від 05 січня 2022 року у вигляді штрафу у розмірі 51000грн. змінено, застосовано захід стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000грн.

ВМ №00006044 від 06 січня 2022 року у вигляді штрафу у розмірі 51000грн. змінено, застосовано захід стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000грн.;

ВМ №00005831 від 05 січня 2022 року у вигляді штрафу у розмірі 51000грн. змінено, застосовано захід стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000грн.

Постанови ВМ №00006200 від 06 січня 2022 року, ВМ №00006148 від 06 січня 2022 року, ВМ №00005843 від 05 січня 2022 року, ВМ №00006147 від 06 січня 2022 року, ВМ №00006201 від 06 січня 2022 року, ВМ №00006150 від 06 січня 2022 року залишено без змін.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті задоволено, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 березня 2024 року скасовано в частині задоволених позовних вимог.

Прийнято у справі постанову, якою відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов ВМ №00005717 від 04 січня 2022 року, ВМ №00005735 від 04 січня 2022 року, ВМ №00005719 від 04 січня 2022 року, ВМ №00005755 від 04 січня 2022 року, ВМ №00005758 від 04 січня 2022 року, ВМ №00005716 від 04 січня 2022 року, ВМ №00005713 від 04 січня 2022 року, ВМ №00005727 від 04 січня 2022 року, ВМ №00005701 від 04 січня 2022 року, ВМ №00005932 від 05 січня 2022 року, ВМ №00005974 від 05 січня 2022 року, ВМ №00005700 від 04 січня 2022 року, ВМ №0005703 від 04 січня 2022 року, ВМ №00005784 від 04 січня 2022 року, ВМ №00006038 від 06 січня 2022 року, ВМ №00005832 від 05 січня 2022 року, ВМ №00005835 від 05 січня 2022 року, ВМ №00005846 від 05 січня 2022 року, ВМ №00005839 від 05 січня 2022 року, ВМ №00005842 від 05 січня 2022 року, ВМ №00005837 від 05 січня 2022 року, ВМ №00006146 від 06 січня 2022 року, ВМ №00005847 від 05 січня 2022 року, ВМ №00005836 від 05 січня 2022 року, ВМ №00005840 від 05 січня 2022 року, ВМ №00005834 від 05 січня 2022 року, ВМ №00005831 від 05 січня 2022 року, ВМ №00005844 від 05 січня 2022 року, ВМ №00005833 від 05 січня 2022 року, ВМ №00006044 від 06 січня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених частини другої статті 132-1 КУпАП, а саме допуск руху транспортних засобів із перевищенням нормативних параметрів, визначених п.22.5 ПДР.

В іншій частині рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 березня 2024 року залишено без змін.

25 липня 2024 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2024 року скасувати, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 березня 2024 року в частині якої відмовлено в задоволенні адміністративної позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа ТОВ «Білогві» про скасування постанов про адміністративне правопорушення скасувати.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Параграфом 2 Глави 11 Розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України закріплений розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ.

Особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ встановлені статтею 272 КАС України.

Згідно частини 3 статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Зокрема, статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Предметом оскарження у справі №522/1603/22 є постанови про накладення адміністративного стягнення за частиною другою статті 132-1 КУпАП.

Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку судового рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що предметом спору у вказаній справі є дії та рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного оскарження слід відмовити.

Керуючись статтями 272, 286, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 березня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2024 року у справі за позовами товариства з обмеженою відповідальністю «Белогві» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа директор ТОВ «Білогві» ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач судді А.Г. Загороднюк М.В. Білак О.А. Губська