Справа № 640/1344/22
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 липня 2024 року м. Житомир

справа № 640/1344/22

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви Головного управління Національної поліції в Київській області до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою, -

встановив:

Головне управління Національної поліції в Київській області звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить:

- стягнути з відповідача вартість предметів однострою у розмірі 6875,18 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 12.01.2022 дану адміністративну справу передано до Київського окружного адміністративного суду.

Згідно з ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.03.2023, адміністративну справу 640/1344/22 передано за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду, у порядку ст.29 Кодексу адміністративного судочинства України.

До Житомирського окружного адміністративного суду матеріали позовної заяви у справі №640/1344/22 надійшли 16 липня 2024 року.

Відповідно до ухвали суду від 23.07.2024 позовну заяву залишено без руху і встановлено позивачу строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду:

- засвідчених копій або оригіналів доказів, долучених до матеріалів позовної заяви;

- доказів направлення уточненої позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення;

- документу про сплату судового збору з розрахунку 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481,00 грн), за платіжними реквізитами для перерахування судового збору.

На виконання вимог ухвали суду від 23.07.2024 про залишення позовної заяви без руху позивачем надіслав через систему "Електронний суд" заяву за вх.№41637/24, в якій долучає копії доказів, долучених до матеріалів позовної заяви та докази направлення уточненої позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Крім того, позивачем на виконання вимог вказаної норми надано платіжну інструкцію №8096 від 18.06.2024 про сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн на розрахунковий рахунок UA401001 код отримувача - 37955989, однак вказаний документ не може бути визнано судом, як належний доказ сплати судового збору за подання даної позовної заяви, зважаючи на наступне.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до інформації у розділі "Реєстр підтверджень оплат із казначейства" який міститься у Автоматизованої системи Діловодства спеціалізованого суду, відсутні відомості щодо зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору, сплаченого згідно з платіжну інструкцію №8096 від 18.06.2024, оскільки належними реквізитами для сплати судового збору є розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , а не розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , код отримувача - 37955989 на який позивач здійснив сплату судового збору.

Частиною 1 статті 9 Закону України від 8 лютого 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон України №3674-VI) встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України №3674-VI суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Положеннями частини 10 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, регламентовано, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про необхідність отримання судом відомостей про зарахування судового збору у сумі 2481,00 грн до спеціального фонду Державного бюджету України або сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі відповідно до закону.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою встановлено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2481,00 грн.

Таким чином, при зверненні до суду з даним позовом необхідно було сплатити судовий збір у сумі розміром 2481,00 грн.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки позивач, у встановлений судом строк, на виконання вимог ухвали суду від 22.07.2024 про залишення її позовної заяви без руху подала уточнену позовну заяву, однак документу про сплату судового збору не надала, то суд дійшов висновку про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду:

- документу про сплату судового збору з розрахунку у розмірі2481,00 грн, за платіжними реквізитами для перерахування судового збору або надати докази зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України сплаченого судового збору у сумі 3028,00 грн згідно з платіжною інструкцією №8096 від 18 червня 2024 року.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. Продовжити Головному управління Національної поліції в Київській області строк для усунення недоліків його позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою.

2. Встановити позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви, - 5 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк позовну заяву буде повернено.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Горовенко