overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/20738/23
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

30 липня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/20738/23 пров. № А/857/8358/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ільчишин Н. В.
суддів -Шевчук С. М.
Кухтея Р. В.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційні скарги Відділу освіти виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Економбуд ЛВ" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року у справі № 380/20738/23 за адміністративним позовом Відділу освіти виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Економбуд ЛВ" про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 380/20738/23 за апеляційними скаргами Відділу освіти виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Економбуд ЛВ" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року.

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного від 13.05.2024 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду.

За змістом статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного згідно статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України щодо обґрунтованості рішення суду та обставин справи, суд приходить до висновку, що слід продовжити строк розгляду даної справи на 15 днів

Керуючись статтями 309 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи 380/20738/23 за апеляційними скаргами Відділу освіти виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Економбуд ЛВ" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. В. Ільчишин
судді С. М. Шевчук
Р. В. Кухтей
Справа № 380/26825/23
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 липня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/26825/23 пров. № А/857/18858/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Коваль Р. Й., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 25 червня 2024 року у справі № 380/26825/23 за адміністративним позовом Державного підприємства "Львіввугілля" до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 25 червня 2024 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 113 розділу V Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи № 380/26825/23 за адміністративним позовом Державного підприємства "Львіввугілля" до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій.

Зобов`язати Львівський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 380/26825/23 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Львівському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Й. Коваль
Справа № 990/188/23
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2024 року

м. Київ

справа №990/188/23

адміністративне провадження №П/990/188/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Стародуба О.П., Стрелець Т.Г., Шарапи В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Маріної Ю.А.,

позивачки - не прибула

представника позивачки - Огнев`юк Т.В.

представника відповідача - Петренко Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу № 990/188/23 за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про оскарження актів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статей 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити скорочене рішення, повний текст якого буде складено до 31.07.2024, Суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про оскарження актів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (з дня складення повного судового рішення).

Головуючий Л.В. Тацій

Судді Я.О. Берназюк

О.П. Стародуб

Т.Г. Стрелець

В.М. Шарапа
Справа № 554/538/24
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2024 року

м. Київ

справа №554/538/24

адміністративне провадження №К/990/23924/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Жука А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 13 лютого 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2024 року у справі № 554/538/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 червня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 13 лютого 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2024 року у справі № 554/538/24.

02 липня 2024 року та повторно 16 липня 2024 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 1211,20 грн, сплаченого відповідно до квитанції від 19 червня 2024 року № ПН3814055.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, у розмірі 1211,20 грн, який сплачено згідно із квитанцією від 19 червня 2024 року № ПН3814055.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

О.А. Губська

А.В. Жук
Справа № 200/17143/21
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2024 року

м. Київ

справа №200/17143/21

адміністративне провадження №К/990/30258/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Рибачука А.І.,

розглянувши клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.02.2022 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2022 у справі №200/17143/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення певних дій,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про повернення судового збору в розмірі 1816 грн 00 коп., сплачений за подання до суду касаційної інстанції даної касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Суд встановив, що відповідно до даних платіжного доручення № 4563 від 20.10.2022, скаржником було сплачено судовий збір в розмірі 1816,00 гривень.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 07.11.2022 у відкритті касаційного провадження відмовлено, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" №3674-V, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області судовий збір у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн 00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № 4563 від 20.10.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець

А.І. Рибачук
Справа № 440/18290/23
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2024 року

м. Київ

справа №440/18290/23

адміністративне провадження № К/990/22952/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Мартинюк Н.М.

перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2024 року у справі № 440/18290/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2024 року залишено без руху касаційну скаргу та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання: документу про сплату судового збору; доказів надсилання позивачу листом з описом вкладення копій поданих до суду документів (касаційної скарги) або доказів надсилання таких документів до Електронного кабінету такого учасника справи.

На виконання вимог цієї ухвали суду скаржник подав платіжну інструкцію про сплату судового збору.

Відтак, вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху в частині сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги скаржник виконав.

Проте скаржником вимоги ухвали суду в іншій частині не виконано, оскільки не надано доказів надсилання касаційної скарги позивачу.

Таким чином, скаржник не виконав вимоги ухвали суду від 02 липня 2024 року в повному обсязі.

За приписами частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що скаржник не усунув недоліків касаційної скарги у встановлений Судом строк, касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2024 року у справі № 440/18290/23 повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді О.А. Губська
М.В. Білак
Н.М. Мартинюк
Справа № 320/7131/23
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2024 року

м. Київ

справа №320/7131/23

адміністративне провадження №К/990/24643/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Коваленко Н.В., Рибачука А.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у справі №320/7131/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01.07.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.02.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2024 у справі №320/7131/23 за вказаним вище позовом.

19.07.2024 до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, кошти в розмірі 2147,20 грн. сплачені ОСОБА_1 згідно з квитанцією № від 25.06.2024 за подання касаційної скарги у вказаній справі, зараховані на казначейський рахунок 27.06.2024.

Таким чином, судовий збір в розмірі 2147,20 грн, сплачений згідно з квитанцією № від 25.06.2024 підлягає поверненню платнику.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2 147,20 грн ( дві тисячі сто сорок сім гривень 20 копійок), що був сплачений згідно з згідно з квитанцією № від 25.06.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: Н.В. Коваленко

А.І. Рибачук
Справа № 990/233/23
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2024-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2024 року

м. Київ

справа №990/233/23

адміністративне провадження №П/990/233/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Смоковича М. І.,

суддів: Кашпур О. В., Мельник-Томенко Ж. М., Радишевської О. Р., Уханенка С. А.,

секретаря судового засідання Борисевича О. Ю.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ізвєкова К. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання дій неправомірними і стягнення недоотриманої винагороди та

Керуючись статтями 22, 122, 123, 243, 248, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Вищої ради правосуддя про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання дій неправомірними і стягнення недоотриманої винагороди відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. І. Смокович

Судді О. В. Кашпур

Ж. М. Мельник-Томенко

О. Р. Радишевська

С. А. Уханенко
Справа № 380/22988/23
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2024 року

м. Київ

справа №380/22988/23

адміністративне провадження №К/990/24649/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Тацій Л.В., Коваленко Н.В.,

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення сплаченої суми судового збору,-

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 01 липня 2024 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 січня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2024 року у справі № 380/22988/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській обл., Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулось до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із клопотанням про повернення сплаченого ним судового збору у розмірі 4294,40 гривень, згідно платіжної інструкції № 2321 від 11 червня 2024 року, за подання касаційної скарги по справі № 380/22988/23.

Згідно частини першої та другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення сплаченої суми судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області судовий збір у сумі 4294,40 (чотири тисячі двісті дев`яносто чотири) гривень 40 коп. згідно платіжної інструкції № 2321 від 11 червня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді Л. В. Тацій

Н. В. Коваленко
Справа № 380/18205/23
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2024 року

м. Київ

справа №380/18205/23

адміністративне провадження №К/990/17657/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Коваленко Н.В.,

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення сплаченої суми судового збору,-

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 20 травня 2024 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2024 року у справі № 380/18205/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулось до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із клопотанням про повернення сплаченого ним судового збору у розмірі 2147,20 гривень, згідно платіжної інструкції № 1547 від 23 квітня 2024 року, за подання касаційної скарги по справі № 380/18205/23.

Згідно частини першої та другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення сплаченої суми судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області судовий збір у сумі 2147,20 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 коп. згідно платіжної інструкції № 1547 від 23 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді С. Г. Стеценко

Н. В. Коваленко