Справа № 280/6157/24
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви

29 липня 2024 рокуСправа № 280/6157/24 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Мінаєва К.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача адвоката Лугового Бориса Владленовича про поновлення строків звернення до суду та відкриття провадження у справі

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Служби безпеки України (вул.Володимирська, буд.33, м.Київ, 01601; )

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Служби безпеки України (далі відповідач), у якому позивач просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення органу владних повноважень - Служби безпеки України, оформлене наказом начальника Департаменту військової контррозвідки № 13-ОС/дск від 23.01.2024 в частині зниження підполковнику ОСОБА_1 розмір доплати згідно з главою 5 до 5% посадового окладу та преміювання згідно з главою 13 до 5% посадового окладу з 11 грудня 2023 року;

2) зобов`язати Службу безпеки України перерахувати та додатково виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення в повному обсязі в період з 11 грудня 2023 року по дату постановлення рішення у справі, з урахуванням раніше виплачених сум.

Позовна заява подана представником позивача адвокатом Луговим Б.В., який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АР № 1184237 від 26.06.2024.

Ухвалою від 08.07.2024 суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду належним чином оформленої відповідно до статті 167 КАС України заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку звернення до суду з цим позовом.

22.07.2024 до суду надійшла заява представника позивача (вх.№33873), у якій зазначено, що з 01.06.2024 за рішенням командування ОСОБА_1 відряджений до сил та засобів оперативно-тактичного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». За специфікою оперативно-службової діяльності на ОСОБА_1 покладено обов`язки з контррозвідувального забезпечення військової частини. У зв`язку з викладеним, ОСОБА_1 постійно перебуває у розташуванні військової частини та не має стійкового зв`язку, часу та можливості звернутися до суду. З метою отримання відповідних доказів адвокатом представником позивача було направлено запит на адресу відповідача про надання інформації про направлення позивача у відрядження та залучення до виконання завдань за бойовим розпорядженням. На час подання заяви відповіді на даний запит він не отримав.

Водночас станом на момент постановлення цієї ухвали суду не надано жодних доказів на підтвердження зазначених або інших обставин, які були об`єктивно непереборними, що унеможливили своєчасне звернення до суду, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що позивач недоліки позовної заяви у встановлений судом строк та спосіб не усунув.

Разом з тим, враховуючи зміст права на доступ до правосуддя та ефективний судовий захист, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

За вимогами статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В ухвалі від 08.07.2024 суд зазначив, що позивач оскаржує наказ начальника Депртаменту військової контррозвідки № 13-ОС/дск від 23.01.2024, про зменшення свого грошового забезпечення, як зазначає сам позивач, дізнався 01.03.2024, оскільки до кінця лютого 2024 року не було виплачено грошове забезпечення за січень 2024 року. Разом з тим, з позовом до суду позивач через свого представника звернувся 27.06.2024. Суд не прийняв зазначене у клопотанні про поновлення строку звернення до суду посилання на введення воєнного стану на території України з огляду на необґрунтованість та документальну непідтвердженість. Водночас зауважив, що позивачем не надано доказів на підтвердження обставин специфіки проходження служби, які не дали можливості звернутися позивачу до суду, за захистом порушеного права. На підтвердження проходження позивачем військової служби у матеріалах позовної заяви наявний лише лист Управління роботи з особовим складом Служби безпеки України від 17.06.2024 № 11/1/4-А-281/64, у якому зазначено, що ОСОБА_1 проходить військову службу в СБ України з 17 червня 1999 року по теперішній час. Відтак, судом запропоновано позивачу для вирішення клопотання про поновлення строку звернення до суду надати суду докази проходження військової служби з 01.06.2024 по дату звернення до суду та надати докази на підтвердження обставин специфіки проходження служби, які не дали можливості звернутися позивачу до суду за захистом порушеного права.

За приписами статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи зазначене, з метою забезпечення права позивача на судовий захист, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви. При цьому, при вирішенні питання щодо встановлення такого строку суд повинен виходити зі змісту конкретної дії, яку повинен вчинити позивач для усунення недоліків, а також обставин, які свідчили б, що такі недоліки можуть бути усунуті.

Керуючись статтями 118, 119, 121, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Лугового Бориса Владленовича про поновлення строків звернення до суду та відкриття провадження у справі залишити без задоволення.

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений в ухвалі суду від 08.07.2024.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів від дня одержання цієї ухвали суду шляхом подання до суду належним чином оформленої відповідно до статті 167 КАС України заяви про поновлення строків звернення до суду з доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду, з визначенням обставин, які були б об`єктивно непереборними та не залежали від його волевиявлення, були б пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення у справі процесуальних дій.

Повторно роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.В.Мінаєва