Справа № 280/761/24
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2024 року м. Дніпросправа № 280/761/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 травня 2024 року в адміністративній справі №280/761/24 (головуючий суддя першої інстанції - Стрельнікова Н.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна компанія «ВВВ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області; Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 24.01.2024 року звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області; Державної податкової служби України, в якому просив

-визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Запорізькій області від 05.01.2023 року:

- №10318007/44878840 про відмову в реєстрації ПН №17 від 29.11.2023 року,

- №10318002/44878840 про відмову в реєстрації ПН №4 від 01.12.2023 року,

- №10318004/44878840 про відмову в реєстрації ПН №5 від 04.12.2023 року,

- №10318001/44878840 про відмову в реєстрації ПН №8 від 11.12.2023 року,

- №10318005/44878840 про відмову в реєстрації ПН №9 від 12.12.2023 року,

- №10318006/44878840 про відмову в реєстрації ПН №10 від 15.12.2023 року,

- зобов`язати ДПС України здійснити реєстрацію в ЄРПН податкових накладних: №17 від 29.11.2023 року, №4 від 01.12.2023 року, №5 від 04.12.2023 року, №8 від 11.12.2023 року, №9 від 12.12.2023 року, №10 від 15.12.2023 року.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15 травня 2024 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії ГУ ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН від 05.01.2024 року: №10318007/44878840, №10318002/44878840, №10318004/44878840, №10318001/44878840, №10318005/44878840, №10318006/44878840.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №17 від 29.11.2023, №4 від 01.12.2023, №5 від 04.12.2023, №8 від 11.12.2023, №9 від 12.12.2023, №10 від 15.12.2023 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач - ГУ ДПС у Запорізькій області подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що рішення суду першої інстанції є не обґрунтованим та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт вказує, що судом неповно з`ясовано обставини справи, оскільки Комісією відмовлено у реєстрації податкових накладних у зв`язку з не наданням платником податків копій первинних складських документів (інвентаризаційні описи), наявність яких передбачена Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 та Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520. Крім того, позивачем не було надано відповідні пояснення щодо економічної причини використання реєстраційного ліміту. Вважає, що Комісією ГУ ДПС у Запорізькій області у межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачений Законом прийнято обґрунтовані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних у зв`язку з частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не подав, що не перешкоджає розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю ««ВИРОБНИЧО-ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ВВВ» є юридичною особою (, дата запису: 30.08.2022 номер запису: 000052985). Видами діяльності є: 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, 46.36 Оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами, 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення, 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами, 46.77 Оптова торгівля відходами та брухтом та інші (а.с.22).

Відповідачі - Головне управління ДПС у Запорізькій області та Державна податкова служба України є суб`єктами владних повноважень, які в даних правовідносинах реалізують надані їм Податковим кодексом України повноваження.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 21.06.2023 року між ТОВ «ВТК «ВВВ» та ТОВ «ФЕРРУМ-СТІЛ» було укладено договір купівлі-продажу №30, відповідно до якого продавець зобов`язується передати у власність покупцю, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити на умовах викладених в договорі товар, асортимент, кількість і ціна якого зазначається в накладних на товар та погоджується покупцем шляхом підписання накладних (а.с.28-29).

29.11.2023 року відповідно до вказаного вище договору купівлі-продажу №30 від 21.06.2023 року, видаткової накладної №98 від 29.11.2023 року, рахунку на оплату №171 від 29.11.2023 року, позивачем поставлений ТОВ «ФЕРРУМ-СТІЛ» товар «Крупка графітова» у кількості 2 тон на загальну суму 57600,00 грн. у т.ч. ПДВ 9600,00 грн.. Товар у повному обсязі оплачений покупцем згідно платіжної інструкції №5285 від 29.11.2023 року, транспортування товару оформлено товарно-транспортною накладною №Р98 від 29.11.2023 року.

На виконання вимог п.201.16 ст.201 ПК України позивачем складено та направлено на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну №17 від 29.11.2023 року на загальну суму постачання 57600,00 грн. у тому числі ПДВ 9600,00 грн. (а.с.47).

13.12.2023 року позивачу надійшла реєстрація податкової накладної зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 3801, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено: показник "D"=2.4625%, "Рпоточ"=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. (а.с.48)

Позивачем подані пояснення та копії документів щодо походження (придбання) реалізованого товару, зберігання, продажу товару та загальну інформацію по підприємству, зокрема: договір №30 від 21.06.2023 року з ТОВ «ФЕРРУМ-СТІЛ»; рахунок №171 від 29.11.2023 року, видаткову накладну №98 від 29.11.2023 року; платіжну інструкцію №5285 від 29.11.2023 року, товарно-транспортну накладну №р98 від 29.11.2023 року; договір поставки №12 від 15.02.2023 року; специфікацію №4/4/1 від 21.11.2023 року, видаткову накладну №2111 від 21.11.2023 року, платіжні інструкції №226 від 04.12.2023 року, №227 від 24.11.2023 року, товарно-транспортну накладну №2111 від 21.11.2023 року, акт приймання ТМЦ на склад від 21.11.2023 року, акт вибуття (видачі) ТМЦ зі складу від 29.11.2023 року, оборотно-сальдові відомості по рахунках 361, 631, 281, 3711, штатний розпис від 31.07.2023 року, договір оренди з ТОВ «Агроавтоматика, ЛТД» №112 від 01.10.2022 року; акти виконаних робіт з оренди приміщення, платіжні доручення (а.с.49).

29.12.2023 року податковим органом направлено Повідомлення про надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН №10284918/44878840, в якому запропоновано надати пояснення та документальні підтвердження, а саме складські документи, документи навантаження-розвантаження, інвентаризаційні описи, документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (а.с.50-51).

Позивачем були надані додаткові пояснення щодо здійснення навантажувальних робіт та документи: договір купівлі-продажу №28 від 28.07.2023 року, рахунок №12 від 28.07.2023 року, видаткова накладна №12 від 28.07.2023, року акт приймання-передачі транспортного засобу, платіжні інструкції №113 від 31.07.2023 року, №115 від 03.08.2023 року, №119 від 08.08.2023 року, товарно-транспортна накладна №12 від 28.07.2023 року, паспорт, свідоцтво про державну реєстрацію та сертифікат відповідності автонавантажувача; наказ №1-ОЗ від 31.07.2023 року та акт приймання-передачі основних засобів від 31.07.2023 року, оборотно-сальдові відомості по рах. 631, 1521, 104, 131, акт надання послуг № ОУ-0000551 від 27.06.2023 року від ДП «Запорізький навчально-курсовий комбінат», платіжне доручення №87 від 27.06.2023 року, свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації №2496 від 27.06.2023 року та посвідчення, витяг з протоколу № 1091 від 27.06.2023 року від ДП «Запорізький навчально-курсовий комбінат», паспорт якості від 21.11.2023 року, паспорт якості від 29.11.2023 року, договір оренди з ТОВ «Агроавтоматика, ЛТД» № 112 від 01.10.2022 року.

05.01.2024 року рішенням Комісії № 10318007/44878840 відмовлено в реєстрації податкової накладної №17 від 29.11.2023 року у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Крім того, 01.12.2023 року відповідно до договору купівлі-продажу №30 від 21.06.2023 року, видаткової накладної №99 від 01.12.2023 року, рахунку на оплату №172 від 01.12.2023 року позивачем поставлений контрагенту ТОВ «ФЕРРУМ-СТІЛ» товар «Крупка графітова» у кількості 2 тон на загальну суму 57600,00 грн. у т.ч. ПДВ 9600,00 грн.. Товар у повному обсязі оплачений покупцем згідно платіжної інструкції №5396 від 04.12.2023, транспортування товару оформлено товарно-транспортною накладною №Р99 від 01.12.2023.

21.12.2023 року позивачем складено та направлено на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну №4 від 01.12.2023 року на загальну суму постачання 57600,00 грн. у тому числі ПДВ 9600,00 грн. (а.с.69).

21.12.2023 року позивачу надійшла Квитанція, згідно якої реєстрація податкової накладної №4 від 01.12.2023 року в ЄРПН зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 3801, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено: показник "D"=2.4625%, "Рпоточ"=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.70).

Позивачем подані пояснення та копії документів щодо походження (придбання) реалізованого товару, зберігання, продажу товару та загальну інформацію по підприємству, зокрема: договір №30 від 21.06.2023 року з ТОВ «ФЕРРУМ-СТІЛ»; рахунок №171 від 29.11.2023 року, видаткову накладну №99 від 01.12.2023 року, платіжну інструкцію №5396 від 04.12.2023 року, товарно-транспортну накладну №Р99 від 01.12.2023 року, договір поставки №12 від 15.02.2023 року; специфікацію №4/4 від 01.12.2023 року, видаткову накладну №0112 від 01.12.2023 року, платіжні інструкції №237 від 12.12.2023 року, №238 від 04.12.2023 року, №252 від 08.12.2023 року, товарно-транспортну накладну №0112 від 01.12.2023 року, акт приймання ТМЦ на склад від 01.12.2023 року, акт вибуття (видачі) ТМЦ зі складу від 01.12.2023 року, оборотно-сальдові відомості по рахунках 361, 631, 281, 3711, штатний розпис від 31.07.2023 року, договір оренди з ТОВ «Агроавтоматика, ЛТД» №112 від 01.10.2022 року; акти виконаних робіт з оренди приміщення, платіжні доручення (а.с.71).

29.12.2023 року відповідачем направлено Повідомлення №10289658/44878840, в якому запропоновано надати пояснення та документальні підтвердження, а саме складські документи, документи навантаження-розвантаження, інвентаризаційні описи, документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (а.с.72-73).

Позивачем надані додаткові пояснення щодо здійснення навантажувальних робіт та документи: договір купівлі-продажу №28 від 28.07.2023 року, рахунок № 12 від 28.07.2023 року, видаткова накладна №12 від 28.07.2023 року, акт приймання-передачі транспортного засобу, платіжні інструкції №113 від 31.07.2023 року, №115 від 03.08.2023 року, №119 від 08.08.2023 року, товарно-транспортна накладна №12 від 28.07.2023 року, паспорт, свідоцтво про державну реєстрацію та сертифікат відповідності автонавантажувача; наказ №1-ОЗ від 31.07.2023 року та акт приймання-передачі основних засобів від 31.07.2023 року, оборотно-сальдові відомості по рах. 631, 1521, 104, 131, акт надання послуг №ОУ-0000551 від 27.06.2023 року від ДП «Запорізький навчально-курсовий комбінат», платіжне доручення №87 від 27.06.2023 року, свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації №2496 від 27.06.2023 року та посвідчення, витяг з протоколу №1091 від 27.06.2023 року від ДП «Запорізький навчально-курсовий комбінат», паспорт якості від 01.12.2023 року, паспорт якості від 29.11.2023 року, договір оренди з ТОВ «Агроавтоматика ЛТД» №112 від 01.10.2022 року (а.с.74).

05.01.2024 року рішенням Комісії №10318002/44878840 відмовлено в реєстрації податкової накладної №4 від 01.12.2023 року у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН платником податку (а.с.75)

Також 25.12.2023 року TOB «ВТК «ВВВ» б складено та направлено на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну №5 від 04.12.2023 року на загальну суму постачання 57600,00 грн. у тому числі ПДВ 9600,00 грн. (а.с.89).

25.12.2023 року позивачу надійшла Квитанція, згідно якої реєстрація податкової накладної від 04.12.2023 року №5 в ЄРПН зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 3801, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено: показник "D"=2.4625%, "Рпоточ"=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.90).

На вказану пропозицію позивачем контролюючого органу подані письмові пояснення та копії документів щодо походження (придбання) реалізованого товару, зберігання, продажу товару та загальну інформацію по підприємству, зокрема: договір №30 від 21.06.2023 року з ТОВ «ФЕРРУМ-СТІЛ»; рахунок №173 від 04.12.2023 року, видаткову накладну №100 від 04.12.2023 року, платіжну інструкцію №5398 від 04.12.2023 року, товарно-транспортну накладну №Р100 від 04.12.2023 року, договір поставки №12 від 15.02.2023 року; специфікацію №5/5 від 04.12.2023 року, видаткову накладну №0412 від 04.12.2023 року, платіжні інструкції №250 від 12.12.2023 року, №254 від 20.12.2023, товарно-транспортну накладну №0412 від 04.12.2023 року, акт приймання ТМЦ на склад від 04.12.2023 року, акт вибуття (видачі) ТМЦ зі складу від 04.12.2023 року, оборотно-сальдові відомості по рахунках 361, 631, 281, 3711, штатний розпис від 31.07.2023 року, договір оренди з ТОВ «Агроавтоматика, ЛТД» №112 від 01.10.2022 року; акти виконаних робіт з оренди приміщення, платіжні доручення (а.с.91).

03.01.2024 року позивачем отримано Повідомлення №10300382/44878840, в якому запропоновано надати пояснення та документальні підтвердження, а саме складські документи, документи навантаження-розвантаження, інвентаризаційні описи, документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (а.с.92-93).

Позивачем надані додаткові пояснення щодо здійснення навантажувальних робіт та додані наступні документи: договір купівлі-продажу №28 від 28.07.2023 року, рахунок №12 від 28.07.2023 року, видаткова накладна №12 від 28.07.2023 року, акт приймання-передачі транспортного засобу, платіжні інструкції №113 від 31.07.2023, №115 від 03.08.2023, №119 від 08.08.2023 року, товарно-транспортна накладна №12 від 28.07.2023 року, паспорт, свідоцтво про державну реєстрацію та сертифікат відповідності автонавантажувача; наказ №1-ОЗ від 31.07.2023 року та акт приймання-передачі основних засобів від 31.07.2023 року, оборотно-сальдові відомості по рах. 631, 1521, 104, 131, акт надання послуг №ОУ-0000551 від 27.06.2023 року від ДП «Запорізький навчально-курсовий комбінат», платіжне доручення №87 від 27.06.2023 року, свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації №2496 від 27.06.2023 року та посвідчення, витяг з протоколу №1091 від 27.06.2023 року від ДП «Запорізький навчально-курсовий комбінат», паспорт якості від 21.11.2023 року, паспорт якості від 04.12.2023 року, договір оренди з ТОВ «Агроавтоматика, ЛТД» №112 від 01.10.2022 року (а.с.96, 98-109).

05.01.2024 року рішенням Комісії №10318004/44878840 відмовлено у реєстрації податкової накладної №5 від 04.12.2023 року у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН платником податку (а.с.97).

Крім того, позивачем складено та направлено на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну №8 від 11.12.2023 року на загальну суму постачання 57600,00 грн. у тому числі ПДВ 9600,00 грн. (а.с.110).

26.12.2023 року позивачем отримано Квитанцію, згідно якої, реєстрація податкової накладної від №8 від 11.12.2023 року зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 3801, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/ послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено: показник "D"=2.4625%, "Рпоточ"=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (а.с.111).

Позивачем подані пояснення та копії документів щодо походження (придбання) реалізованого товару, зберігання, продажу товару та загальну інформацію по підприємству, зокрема: договір №30 від 21.06.2023 року з ТОВ «ФЕРРУМ-СТІЛ»; рахунок №176 від 11.12.2023 року, видаткову накладну №103 від 11.12.2023 року, платіжну інструкцію №5587 від 12.12.2023 року, товарно-транспортну накладну №Р103 від 11.12.2023 року, договір поставки №12 від 15.02.2023 року; специфікацію №5/5 від 04.12.2023 року, видаткову накладну №0412 від 04.12.2023 року, платіжні інструкції №250 від 12.12.2023 року, №254 від 20.12.2023 року, товарно-транспортну накладну №0412 від 04.12.2023 року, акт приймання ТМЦ на склад від 04.12.2023 року, акт вибуття (видачі) ТМЦ зі складу від 11.12.2023 року, оборотно-сальдові відомості по рахунках 361, 631, 281, 3711, штатний розпис від 31.07.2023 року, договір оренди з ТОВ «Агроавтоматика, ЛТД» №112 від 01.10.2022 року; акти виконаних робіт з оренди приміщення, платіжні доручення.

03.01.2024 року від відповідача надійшло Повідомлення №10300374/44878840, в якому запропоновано надати пояснення та документальні підтвердження, а саме складські документи, документи навантаження-розвантаження, інвентаризаційні описи, документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (а.с.112-113).

Позивачем були надані додаткові пояснення щодо здійснення навантажувальних робіт та документи: договір купівлі-продажу №28 від 28.07.2023 року, рахунок №12 від 28.07.2023 року, видаткова накладна №12 від 28.07.2023 року, акт приймання-передачі транспортного засобу, платіжні інструкції №113 від 31.07.2023 року, №115 від 03.08.2023 року, №119 від 08.08.2023 року, товарно-транспортна накладна №12 від 28.07.2023 року, паспорт, свідоцтво про державну реєстрацію та сертифікат відповідності автонавантажувача; наказ №1-ОЗ від 31.07.2023 року та акт приймання-передачі основних засобів від 31.07.2023 року, оборотно-сальдові відомості по рах. 631, 1521, 104, 131, акт надання послуг №ОУ-0000551 від 27.06.2023 року від ДП «Запорізький навчально-курсовий комбінат», платіжне доручення №87 від 27.06.2023 року , свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації №2496 від 27.06.2023 року та посвідчення, витяг з протоколу №1091 від 27.06.2023 рокувід ДП «Запорізький навчально-курсовий комбінат», паспорт якості від 21.11.2023 року, паспорт якості від 04.12.2023 року, договір оренди з ТОВ «Агроавтоматика ЛТД» №112 від 01.10.2022 рку (а.с.114-125).

05.01.2024 року Комісією відповідача прийнято рішення №10318001/44878840 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 11.12.2023 року у зв`язку з ненаданням/ частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН платником податку (а.с.174).

Крім того, позивачем було складено та направлено на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну №9 від 12.12.2023 року на загальну суму постачання 28800,00 грн. у тому числі ПДВ 4800,00 грн. (а.с.126).

Квитанцією від 26.12.2023 року реєстрація податкової накладної від 12.12.2023 рок №9 зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 3801, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено: показник "D"=2.4625%, "Рпоточ"=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (а.с.127).

Позивачем було подано пояснення та копії документів щодо походження (придбання) реалізованого товару, зберігання, продажу товару та загальну інформацію по підприємству, зокрема: договір №30 від 21.06.2023 року з ТОВ «ФЕРРУМ-СТІЛ»; рахунок №177 від 12.12.2023 року, видаткову накладну №104 від 12.12.2023 року, платіжну інструкцію №5588 від 12.12.2023 року, товарно-транспортну накладну №Р104 від 12.12.2023 року, договір поставки №12 від 15.02.2023 року; специфікацію №6/6 від 12.12.2023 року, видаткову накладну №1212 від 12.12.2023 року, платіжні інструкції №258 від 20.12.2023 року, №259 від 25.12.2023 року, товарно-транспортну накладну №1212 від 12.12.2023 року, акт приймання ТМЦ на склад від 12.12.2023 року, акт вибуття (видачі) ТМЦ зі складу від 12.12.2023 року, оборотно-сальдові відомості по рахунках 361, 631, 281, 3711, штатний розпис від 31.07.2023 року, договір оренди з ТОВ «Агроавтоматика ЛТД» №112 від 01.10.2022 року; акти виконаних робіт з оренди приміщення, платіжні доручення.

03.01.2024 року позивачем отримано Повідомлення №10300384/44878840, в якому запропоновано надати пояснення та документальні підтвердження, а саме складські документи, документи навантаження-розвантаження, інвентаризаційні описи, документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (а.с.128-129).

Товариством були надані додаткові пояснення щодо здійснення навантажувальних робіт та документи: договір купівлі-продажу №28 від 28.07.2023 року, рахунок №12 від 28.07.2023 року, видаткова накладна №12 від 28.07.2023 року, акт приймання-передачі транспортного засобу, платіжні інструкції №113 від 31.07.2023 року, №115 від 03.08.2023 року, №119 від 08.08.2023 року, товарно-транспортна накладна №12 від 28.07.2023 року, паспорт, свідоцтво про державну реєстрацію та сертифікат відповідності автонавантажувача; наказ №1-ОЗ від 31.07.2023 року та акт приймання-передачі основних засобів від 31.07.2023 року, оборотно-сальдові відомості по рах. 631, 1521, 104, 131, акт надання послуг №ОУ-0000551 від 27.06.2023 року від ДП «Запорізький навчально-курсовий комбінат», платіжне доручення №87 від 27.06.2023 року, свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації №2496 від 27.06.2023 року та посвідчення, витяг з протоколу №1091 від 27.06.2023 року від ДП «Запорізький навчально-курсовий комбінат», паспорт якості від 12.12.2023 року, договір оренди з ТОВ «Агроавтоматика, ЛТД» № 112 від 01.10.2022 року (а.с.130-141).

05.01.2024 року рішенням Комісії №10318005/44878840 відмовлено у реєстрації податкової накладної №9 від 12.12.2023 року у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН платником податку» (а.с.178).

Крім того, 27.12.2023 року Товариством було складено та направлено на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну №10 від 15.12.2023 року на загальну суму постачання 57600,00 грн. у тому числі ПДВ 9600,00 грн. (а.с.142).

Квитанцією від 27.12.2023 року реєстрація податкової накладної від 15.12.2023 рооку №10 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 3801, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено: показник "D"=2.4625%, "Рпоточ"=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.143).

Позивачем були надані пояснення та копії документів щодо походження (придбання) реалізованого товару, зберігання, продажу товару та загальну інформацію по підприємству, проте 03.01.2024 року від відповідача надійшло Повідомлення №10300378/44878840, яким запитано додаткову інформацію та запропоновано надати пояснення та документальні підтвердження, а саме складські документи, документи навантаження-розвантаження, інвентаризаційні описи, документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (а.с.144-145).

Позивачем були надані додаткові пояснення щодо здійснення навантажувальних робіт та документи: договір купівлі-продажу №28 від 28.07.2023 року, рахунок №12 від 28.07.2023 року, видаткова накладна №12 від 28.07.2023 року, акт приймання-передачі транспортного засобу, платіжні інструкції №113 від 31.07.2023 року, №115 від 03.08.2023 року, №119 від 08.08.2023 року, товарно-транспортна накладна №12 від 28.07.2023 року, паспорт, свідоцтво про державну реєстрацію та сертифікат відповідності автонавантажувача; наказ №1-ОЗ від 31.07.2023 рок та акт приймання-передачі основних засобів від 31.07.2023 року, оборотно-сальдові відомості по рах. 631, 1521, 104, 131, акт надання послуг №ОУ-0000551 від 27.06.2023 року від ДП «Запорізький навчально-курсовий комбінат», платіжне доручення №87 від 27.06.2023 року свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації №2496 від 27.06.2023 року та посвідчення, витяг з протоколу №1091 від 27.06.2023 від ДП «Запорізький навчально-курсовий комбінат», паспорт якості від 12.12.2023 року, договір оренди з ТОВ «Агроавтоматика, ЛТД» № 112 від 01.10.2022 року (а.с.146-158).

05.01.2024 рішенням Комісії №10318006/44878840 відмовлено у реєстрації податкової накладної №10 від 15.12.2023 року у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Не погодившись із вказаними рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних, позивач оскаржив такі рішення до суду.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що квитанції про зупинення реєстрації не містять конкретної інформації та переліку документів, які необхідно надати контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної, а надані позивачем копії первинних документів є достатніми, належно оформленими та містять всі необхідні реквізити. Суд дійшов висновку, що відповідачами обґрунтованих недоліків щодо поданих позивачем документів не встановлено та не вказано у відповідних рішеннях, а відмова у реєстрації спірних податкових накладних фактично обґрунтована ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів без будь-якої конкретизації.

Апеляційний суд, переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, зазначає про таке.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 року (далі по тексту - Порядок №1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема і наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Згідно із пунктом 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, який набрав чинності з 01.02.2020 року (далі по тексту - Порядок № 1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/ розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/ розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/ розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/ розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Втім наявність повноважень на здійснення моніторингу податкових накладних, зупинення їх реєстрації та прийняття подальшого рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН це одна з обставин, які входять до предмета доказування у справах цієї категорії, але не єдина. Надання податковому органу відповідних повноважень це лише передумова подальшої реалізації його управлінських функцій, наслідком чого може бути прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

З огляду на вказане, первинним об`єктом судового дослідження у цій справі є законність дій відповідача щодо зупинення реєстрації податкових накладних, оскільки наслідком саме цих дій є обов`язок позивача надати пояснення та документи на підтвердження інформації, яка міститься в кожній податковій накладній.

Критерії ризиковості здійснення операцій визначені у додатку 3 до Порядку №1165, відповідно до пункту 1 якого таким критерієм є «відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/ зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС».

Отже, з огляду на правову конструкцію зазначеної норми зупинення реєстрації податкової накладної за п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: 1) відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; 2) обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; 3) переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Таким чином, лише у разі наявності всіх зазначених обставин та зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Натомість, податковим органом не наведено жодних доводів та не надано суду доказів на підтвердження наявності обставин, зазначених у п.1 Критеріїв ризиковості, зокрема: не подано доказів, що надана послуга відсутня у таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається, не надано доказів, що обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки, а також щодо переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) відповідних груп товарів (продукції).

З огляду на вказане апеляційний суд вважає, що податковим органом не доведено наявність підстав для зупинення реєстрації податкової накладної згідно з п. 1 Критеріїв ризиковості. У зв`язку з цим колегія суддів дійшла висновку, що реєстрацію спірної податкової накладної було зупинено протиправно без наявності визначених для цього правових підстав, а тому ГУ ДПС у Дніпропетровській області не мало права зобов`язувати позивача надавати йому документи на підтвердження інформації, яка міститься в податковій накладній.

Стосовно наданих позивачем податковому органу документів і пояснень на підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, апеляційний суд зазначає таке.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр, ЄРПН), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених КМ України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють Комісії головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в ПН/РК.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п.11 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Отже, за змістом наведених положень Порядку №520 платник податку фактично зобов`язаний у разі зупинення реєстрації податкової накладної подати відповідні пояснення та документи, оскільки в протилежному випадку Комісія імперативно зобов`язана прийняти рішення про відмову в реєстрації такої податкової накладної. У зв`язку з цим позивачем, незважаючи на відсутність підстав у податкового органу для прийняття рішення про зупинення реєстрації податкових накладних, були виконані вимоги відповідача і надані відповідні пояснення та документи, перелік яких судом викладений вище.

В апеляційній скарзі контролюючий орган зазначає, що позивачем не надано первинних складських документів, документів навантаження-розвантаження, інвентаризаційні описи, документів щодо підтвердження відповідності продукції, що унеможливлювало прийняття податковим органом позитивного рішення щодо реєстрації податкової накладної.

У спірних рішеннях про відмову в реєстрації податкової накладної підставою для відмови зазначено «ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній…».

Апеляційний суд зазначає, що податковим органом не наведено жодних доводів, якими саме документами та чому саме цими документами позивач повинен підтверджувати вказану інформацію, а також чому їх відсутність може свідчити про недостовірність або суперечливість господарських операцій.

Позивачем відповідні пояснення та документи надані і податковим органом не наведено жодних доводів, чому надані документи не підтверджують інформацію, зазначену в податкових накладних.

Апеляційний суд з цього приводу також зазначає, що приписи Порядку №520 надають платнику податку право подати пояснення та документи, які підтверджують інформацію, зазначену в податкових накладних п.4, а в п.5 визначений перелік документів, якими може бути підтверджена ця інформація.

Така правова конструкція пунктів 4 та 5 Порядку №520 свідчить про те, що, по-перше, платник податків на власний розсуд обирає перелік документів, якими, як він вважає, підтверджується інформація податкових накладних, і не зобов`язаний подавати всі документи, які вказані у п.5 чи формі рішення, як помилково вважає податковий орган, а по-друге, перелік документів у п.5 не є виключним чи імперативним, тобто платник податку може підтверджувати інформацію й іншими документами, ніж ті, що зазначені у п. 5.

Також апеляційний суд зауважує, що на стадії реєстрації податкової накладної в ЄРПН платник податку повинен лише підтвердити інформацію, яка зазначена в ній, а питання реальності чи нереальності господарських відносин між контрагентами може предметом документальної перевірки платників податків і податковий орган в межах Порядків №1165 та №520 не має повноважень на фактичне проведення документальної перевірки з метою дослідження факту реальності здійснення господарської операції. Натомість, податковий орган всупереч приписам Порядку №520 намагається штучно підмінити його положення і фактично на стадії реєстрації ПН здійснити не перевірку інформації, зазначеної в податковій накладній, а позапланову документальну перевірку з висновками про реальність або нереальність господарських операцій між позивачем та його контрагентом, що суперечить приписам зазначених Порядків №1165 та №520.

Таким чином, скаржником як суб`єктом владних повноважень не доведено належними доказами правомірність прийнятого ним рішення.

Зважаючи на недоведеність податковим органом наявності підстав для зупинення реєстрації поданих позивачем податкових накладних, наявність в останнього первинних документів, які підтверджують інформацію, викладену в поданих для реєстрації податкових накладних, а також, що такі документи та відповідні пояснення надавались контролюючому органу, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Комісія неправомірно та необґрунтовано відмовила в реєстрації вказаних податкових накладних.

Щодо вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати спірні податкові накладні датою їх фактичного подання до реєстрації, колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до пп.14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

При цьому, згідно з нормами п. 19, 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію якої зупинено, реєструється у разі, зокрема набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Стосовно посилань апелянта на дискреційність його повноважень колегія суддів зауважує, що дискреція повноважень означає можливість прийняття рішення з певної кількості можливих, кожне з яких є правильним, тобто можливість органу діяти при прийнятті рішення на власний розсуд.

Однак у спірних правовідносинах відсутня дискреція повноважень відповідача, оскільки за наявності встановлення факту надання податкової накладної, яка відповідає вимогам чинного законодавства, і стосовно якої відсутні підстави для її зупинення та/або відмови в реєстрації, податковий орган зобов`язаний зареєструвати зазначену податкову накладну.

Відповідно до частини третьої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність зобов`язання ДПС України зареєструвати спірні податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення адміністративного позову.

Рішення в частині відмовлених позовних вимог не оскаржується, а тому в цій частині рішення суду першої інстанції апеляційним судом не переглядається.

У пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі повинні оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Відтак, інші, зазначені в апеляційній скарзі доводи, окрім проаналізованих вище, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Згідно частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки дана справа розглянута судом апеляційної інстанції у відповідності до вимог частини 1 статті 310 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного провадження та не відноситься до справ, передбачених частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 77, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 травня 2024 року в адміністративній справі №280/761/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко