Справа № 520/1699/24
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 р.Справа № 520/1699/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Чалого І.С. , Ральченка І.М. ,

в порядку письмового провадження розглянувши питання про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 по справі № 520/1699/24 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2024 року

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 апеляційну скаргу задоволено. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2024 по справі № 520/1699/24 скасовано. Прийняте нове судове рішення, яким позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено. Скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області: №8 від 27.12.2023 р. та №8 віл 28.12.2023 р. Стягнуто на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору за подання позову у розмірі 1211,20грн. та апеляційної скарги у розмірі 1818,0 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській область ( ) .

Від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні. В обґрунтування вказує , що 29 липня 2024 Другий апеляційний адміністративний суд постановив рішення у справі №520/1699/24. Відповідно резолютивної частини судового рішення суд постановив: апеляційну скаргу задовольнити. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2024 по справі № 520/1699/24 скасувати. Але в мотивувальній частині рішення помилково вказано: «Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.».

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Колегія суддів дійшла висновку, що при виготовленні тексту постанови допущена описка , а саме в 9-му абзаці мотивувальної частини постанови помилково вказано "... апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке" замість "... апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.".

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку в 9-му абзаці мотивувальної частини постанови.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 по справі № 520/1699/24, а саме в 9-му абзаці мотивувальної частини постанови замість слів "... апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке" слід читати "... апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке" .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Чалий І.С. Ральченко І.М.