Справа № 511/2947/13-а
Суддя: Гринчак С. І.
Дата ухвалення: 2024-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2947/13-а

Номер провадження: 2-азз/511/1/24

01.08.2024 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Домбровської Марії Андріївни про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Домбровська М.А. звернулася до Роздільнянського районного суду Одеської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі №511/2947/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача: Роздільнянська районна державна адміністрація про скасування державних актів, які були накладені ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області 27.02.2014 року.

Заява обґрунтована тим, що на підставі ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області 27.02.2014 року державним реєстратором Мельниченко Я.Е., Роздільнянське міжрайонне управління юстиції Одеської області накладено арешт на земельні ділянки. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року у зазначеній справі апеляційні скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_3 задоволено, постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 27 березня 2014 року скасовано, а провадження у справі закрито. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року, без змін. Таким чином, оскільки сказана справа розглянута шляхом ухвалення судових рішення, яким провадження у справі закрито, представник просив скасувати заходи забезпечення позову які були накладені ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області 27.02.2014 року.

Відповідно до ч. 1ст. 157 КАС України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 6 ст. 7 ЦПК України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до вимог ст. 161 КАС України, заявник повинен додати до заяви її копії, а також копії доданих до заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Заявником не зазначені сторони в клопотанні, до заяви не додано копію заяви про скасування заходів забезпечення позову з доданими до неї додатками всім сторонам по справі.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.161 КАС України до заяви, заявник зобов`язаний додати всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються вимоги.

Проте, представник заявника посилаючись на Рішення судів різних інстанцій, на підтвердження своїх вимог, копії їх, що позбавляє суд перевірити правові підстави для вирішення питання щодо скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заяву слід залишити без руху із наданням заявнику строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.160,169КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Домбровської Марії Андріївни про скасування заходів забезпечення позову - залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк для усунення недоліків заяви визначених в ухвалі з дня отримання копії ухвали.

Якщо заявник усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

В разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя: С. І. Гринчак