Справа № 308/7930/24
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 липня 2024 рокуЛьвівСправа № 308/7930/24 пров. № А/857/17049/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Нос С. П., перевіривши апеляційну скаргу Управління муніципальної варти Ужгородської міської ради на додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 червня 2024 року у справі № 308/7930/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління муніципальної варти Ужгородської міської ради, Ужгородської міської ради, департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 червня 2024 року стягнуто з відповідача судові витрати у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління муніципальної варти Ужгородської міської ради, Ужгородської міської ради, департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Управління муніципальної варти Ужгородської міської ради подало апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення постановлено 20.06.2024.

Апеляційну скаргу подано 03 липня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу не подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням підстав для його поновлення.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління муніципальної варти Ужгородської міської ради на додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 червня 2024 року у справі № 308/7930/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління муніципальної варти Ужгородської міської ради, Ужгородської міської ради, департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради про визнання дії та бездіяльності протиправними - залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяС. П. Нос