Справа № 380/13893/23
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2024 року

м. Київ

справа №380/13893/23

адміністративне провадження №К/990/28512/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Мацедонської В.Е.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Вітюком Романом Орестовичем, на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2024 року у справі № 380/13893/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про стягнення середнього заробітку за затримку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Київської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, у якому просив (з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог): стягнути з відповідача на його користь за період з 22 березня 2023 року по 06 червня 2023 року різницю в заробітку за затримку виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2023 року по справі № 380/16801/22.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року позов задоволено. Стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за затримку виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2023 року у справі №380/16801/22 за період з 22 березня 2023 року по 06 червня 2023 року в розмірі 214388,90 грн з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2024 року апеляційні скарги Офісу Генерального прокурора, Київської обласної прокуратури задоволено, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року у справі № 380/13893/23 скасовано та прийнято нове, яким в позові відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду апеляційної інстанції, представник позивача через підсистему «Електронний суд» подав 23 липня 2024 року касаційну скаргу.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У касаційній скарзі скаржник посилається на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначає про те, що судом апеляційної інстанції не було враховано висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 21 жовтня 2021 року у справі № 640/19103/19, від 31.07.2019 у справі № 813/593/17, від 30 червня 2021 року у справі № 640/7825/19, від 09 листопада 2022 року у справі № 460/600/22, від 24 січня 2019 року у справі № 760/9521/15-ц, від 15 травня 2024 року у справі № 380/18203/21.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судового рішення, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Вітюком Романом Орестовичем, на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2024 року у справі № 380/13893/23.

Витребувати із Львівського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 380/13893/23.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.А. Губська

М.В. Білак

В.Е. Мацедонська ,

Судді Верховного Суду