Справа № 508/635/24
Суддя: Банташ Д. С.
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 508/635/24
Номер проведження 2-аз/508/1/24
У Х В А Л А

31 липня 2024 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С., ознайомившись з заявою про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 508/635/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , підполковника ОСОБА_2 про скасування повідомлення про відмову в наданні відстрочки під час мобілізації в особливий період,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського районного суду Одеської області із зазначеним позовом, в якому просить суд скасувати рішення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , підполковника ОСОБА_2 від 17.07.2024 року № 111360.

Ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 23.07.2024 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , підполковника ОСОБА_2 про скасування повідомлення про відмову в наданні відстрочки під час мобілізації в особливий період, - передано за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду (65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14).

30.07.2024 до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, у якій останній просить суд заборонити ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі його посадових осіб вчиняти будь які дії щодо призову/переміщення ОСОБА_1 , до військової частини з метою проходження ним військової служби у Збройних Силах України до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ознайомившись з матеріалами заяви, вважаю, що її слід направити до Одеського окружного адміністративного суду за підсудністю, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно із ст. 153 КАС України заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 23 липня 2024 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , підполковника ОСОБА_2 про скасування повідомлення про відмову в наданні відстрочки під час мобілізації в особливий період, - передано за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Одночасно, суд зазначає, що право на звернення до суду за судовим захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів є одним із важливіших конституційних прав громадян та юридичних осіб.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 7 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV«Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За вимог п.1 ч. 3 ст. 317 КАС України обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення є порушення норм процесуального права, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Принцип законного судді нерозривно пов`язаний з правом особи на повноважний, компетентний суд. Відповідно до статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Суд не тільки вправі, а й зобов`язаний ухилитися від розв`язання справ, йому не підсудних.

Вимоги статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є виконаними, коли справа заявника була розглянута національним судом, який створено на підставі закону. Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях наголошував, що поняття «суд, встановлений законом», стосується не тільки юридичного підґрунтя самого по собі існування «суду», але також і дотримання судом спеціальних норм, які регулюють його юрисдикцію, підсудність, повноваження судді (належний склад суду).

Європейський суд з прав людини у рішеннях, пов`язаних із застосуванням статті 6 Конвенції, вказує, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд», встановлений законом у частині першій статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…). З огляду на це не вважається судом, встановленим законом орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Повноваження складу суду належить сприймати і як компетентність у розумінні наявності права на розгляд у суді відповідно до предмета спору, вирішення справ судом певної інстанції та судом, який має повноваження на розгляд справ у межах територіальної юрисдикції, визначеної КАС України, що забезпечує право на розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з ч. 5 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 30 цього Кодексу спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Враховуючи вищевикладене та те, що заява про забезпечення позову подана заявником після винесення Миколаївським районним судом Одеської області ухвали про передачу справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , підполковника ОСОБА_2 про скасування повідомлення про відмову в наданні відстрочки під час мобілізації в особливий період за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду, то заява про забезпечення позову також має бути передана до вказаного суду за підсудністю для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 29, 150, 153 КАС України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 508/635/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , підполковника ОСОБА_2 про скасування повідомлення про відмову в наданні відстрочки під час мобілізації в особливий період направити за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.С.Банташ