Справа № 520/16215/24
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

29 липня 2024 року справа № 520/16215/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про продовження процесуального строку представника Головного управління Національної поліції в Харківській області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5,м. Харків, 61002, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом , в якому просить :

- визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Харківській області щодо розгляду по суті клопотань, поданих "15" та "16" травня 2024 року про відшкодування шкоди, завданої працівниками ГУНП в Харківській області;

- зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Харківській області розглянути по суті клопотання, подані "15" та "16" травня 2024 року з урахуванням положення статті 12 Закону № 266/94-ВР.

Ухвалою суду від 20.06.2024р. відкрито спрощене позовне провадження у цій справі. Відповідача зобов`язано надати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження, яка, за даними підсистеми ЄСІТС Електронний суд, доставлена до його електронного кабінету користувача 28.11.2022р.

В межах цього строку, 08.07.2024р. відповідачем надано до суду заяву про продовження процесуального строку для надання відзиву, згідно якої він просить продовжити Головному управлінню Національної поліції в Харківській області процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву і доказів по справі №520/16215/24 не менше ніж на 10 днів, посилаючись на нетривалий робочий час відповідача, обумовлений необхідністю переривання роботи на час оголошення повітряної тривоги в межах міста Харкова.

У період з 18.07.2024р. по 26.07.2024р. суддя Григоров Д.В. перебував у щорічній відпустці.

Відповідно до частини 3 ст.121 КАС України заява розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідивши подану заяву, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Частиною 5 статті 162 КАС України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до приписів ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

На даний час дію воєнного стану не скасовано. Крім того, території Харківської міської територіальної громади віднесено до переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточені (блокуванні) згідно Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 25.04.2022р. № 75 (із змінами).

З урахуванням викладеного суд вважає, що відповідач має обґрунтовані побоювання та вживає належні заходи з метою недопущення заподіяння шкоди життю і здоров`ю своїх працівників, дотримуючись рекомендацій щодо перебування в укритті під час оголошення повітряної тривоги, що скорочує робочий час. Також судом вбачається, що відповідач має бажання скористатись правом на надання відзиву на позовну заяву, проте у зв`язку із зазначеними вище обставинами він не міг підготувати та надати суду відзив у встановлений судом строк.

Разом з тим суд зазначає, що відповідно до приписів ст.2 КАС України, одним з завдань адміністративного судочинства є, серед іншого, розгляд адміністративних справ з дотриманням строків розгляду.

Таким чином, беручи до уваги необхідність вчасного розгляду справи, проміжок часу, який вже сплинув з моменту виникнення у відповідача обов`язку з надання до суду відзиву та відповідних доказів, суд доходить висновку про можливість продовжити строк відповідачу для подання відзиву на позов та доказів на два календарних дні з моменту отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 121, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління Національної поліції в Харківській області про продовження процесуального строку - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Національної поліції в Харківській області строк для надання відзиву на позовну заяву .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Григоров