Справа № 400/2401/24
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 р. № 400/2401/24
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,м. Миколаїв,54001,
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
простягнення податкового боргу у сумі 152 500,00 грн,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по фінансових санкціях в сумі 152500 гривень

В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що ФОП ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати фінансових санкцій в сумі 152500 гривень, що виник на підставі податкових повідомлень -рішень від 06.02.2023 №1 та №1.

На адресу відповідача, зазначеної у відомостях про нього в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, надсилалось повідомлення про розгляд справи, однак було повернуто поштовим відділенням без вручення.

Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідач, повідомлений належним чином про розгляд справи, своїм правом не скористався, відзиву на позов не надав, свою позицію стосовно позовних вимог не висловив.

Суд розглянув справу 31.07.2024, відповідно до вимог ст. 263 КАС України, без проведення судового засідання, в порядку спрощеного провадження, на підставі матеріалів справи.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 зареєстрована в статусі фізичної особи-підприємця 02.03.2021, про в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зроблено запис, є платником податків і зборів.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на підставі акту перевірки № 823/14-29-09-01-14/ від 07.02.2022, в ході якого встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового , коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовується в електронних сигаретах, та пального", Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", 06.02.2023 прийняті податкові повідомлення-рішення № 1, яким відповідачу визначено суму штрафних санкцій в розмірі 111800 грн, та № 1, яким відповідачу визначено суму штрафних санкцій в розмірі 40700 грн.

Зазначені рішення направлялись на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією, та бути отримані 13.02.2023, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

Пунктом 56.2 ст. 56 ПК України передбачено, у разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня.

Відповідач не скористався наведеними вище правами, не звернувся до контролюючого органу із заявою, не оскаржив рішення про застосування фінансових санкцій в адміністративному чи судовому порядку, тому визначена наведеними вище подавтковими повідомленнями-рішеннями сума податкового зобов`язання в загальному розмірі 152500 грн є узгодженою.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з пп. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання являється податковим боргом.

У відповідності з п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України відповідачу направлялася податкова вимога від 17.11.2023 року № 0-1429 на суму 152500 грн., яка була отримана 02.12.2023, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

Доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи відповідачем не надано.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 257-262 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6,м. Миколаїв,547) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави податковий борг у сумі 152500 (стоп`ятдесят дві тисячі п`ятсот ) гривень.

3. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко

Рішення складено в повному обсязі 31.07.2024