Справа № 751/11266/23
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 липня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Файдюка В.В., суддів Епель О.В., Мєзєнцева Є.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною, та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Новозаводського районного суду міста Чернігова з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач, Укртрансбезпека), в якій просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі від 28.06.2023 серії АА №000101301, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України.

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19 січня 2024 року в задоволенні даного позову - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказане судове рішення та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення, а рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19 січня 2024 року - без змін.

23 липня 2024 року позивачем до суду апеляційної інстанції подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2024 року, в якій останній просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовну заяву.

Вказана заява ОСОБА_1 подана з огляду на ознайомлення скаржником з постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2024 року в справі №751/11338/23, якою задоволена апеляційна скарга ОСОБА_1 і скасована адміністративна постанова в аналогічній адміністративній справі щодо перевантаження автобусу VAN HOOL ASTROMEGA, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Перевіривши заяву ОСОБА_1 , суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі за такою заявою, з огляду на таке.

За правилами частини першої статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

За приписами частини другої статті 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Згідно з частиною першою статті 365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Частиною другою цієї статті визначено, що заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що за нововиявленими обставинами може бути переглянуто судове рішення, яким вирішено спір або закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили.

При цьому, умовами для перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень судів апеляційної та касаційної інстанцій є зміна або скасування таким судовим рішенням, рішення суду попередньої інстанції, з ухваленням нового судового рішення.

Таким чином, інстанційність суду, до якого подається така заява, залежить від суду, який змінив або ухвалив нове судове рішення по суті заявлених вимог.

Відсутність прийняття судом апеляційної чи касаційної інстанції, за наслідками перегляду попереднього судового рішення, нового рішення або рішення про його зміну виключає можливість перегляду таким судом прийнятого ним рішення за нововиявленими обставинами.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 06 липня 2023 року у справі №701/589/22.

Як свідчать матеріали справи, позивач у поданій заяві просить переглянути за нововиявленими обставинами постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2024 року, якою залишено без змін рішення суду першої інстанції.

Отже, у цій справі Шостий апеляційний адміністративний суд не приймав нове судове рішення, а здійснював перегляд рішення суду першої інстанції, за результатами якого залишив у силі рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19 січня 2024 року.

Тобто, Шостий апеляційний адміністративний суд не змінив і не ухвалив нового рішення, тому заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2024 року подана всупереч визначеному процесуальним законом порядку подання такої заяви.

Такими чином, оскільки заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2024 року подана на судове рішення суду апеляційної інстанції, яким не змінено і не скасовано судове рішення, вказане унеможливлює його перегляд за нововиявленими обставинами, у зв`язку з чим у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 361, 362, 365, 366 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною, та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.В. Файдюк

Судді: О.В. Епель

Є.І. Мєзєнцев