Справа № 160/10179/20
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2024-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 липня 2024 року Справа 160/10179/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження процесуальне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи №160/10179/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/10179/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2021 у справі № 160/10179/20 призначено судово-медичну експертизу, проведення якої доручено КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" ДОР та зупинено провадження у справі.

31.05.2021 від КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" ДОР надійшов лист № 152 від 24.05.2021 про витребування додаткових документів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 у справі № 160/10179/20 поновлено провадження в адміністративній справі № 160/10179/20.

Витребувано від Комунального некомерційного підприємства "Нікопольський центр первинної медико-санітарної допомоги" Нікопольської міської ради наступні документи:

- амбулаторну карту ОСОБА_1 з місця мешкання, з даними про обстеження до служби в ЗСУ.

Витребувано від Військової частини НОМЕР_1 наступні документи:

- медичну книжку військовослужбовця з часу контрактної служби в ЗСУ з 16.11.2015;

- акт службового розслідування факту отримання ОСОБА_1 мінно-вибухового поранення.

Витребувано від Військово-медичного клінічного центру Північного регіону наступні документи:

- медичну документацію з ВМКЦ ПнР, де ОСОБА_1 проходив лікування з 03.12.2016 по 06.12.2016.

Витребувано від 66 Військового мобільного госпіталю наступні документи:

- медичну документацію з 66 ВМГ, де ОСОБА_1 проходив лікування з 02.07.2016 по 06.07.2016.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2021 у справі № 160/10179/20 витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_2 (вул. Личаківська, 26, м. Львів, 79000) наступні документи:

- медичну документацію щодо проходження ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) лікування з 02.07.2016 по 06.07.2016.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.01.2024 направлено КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" ДОР документи на виконання клопотання КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" ДОР від 31.05.2021 у справі №160/10179/20.

Зупинено провадження у справі №160/10179/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні ді на час проведення експертизи.

17.06.2024 на адресу суду від КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" ДОР надійшла справа №160/10179/20 разом з листом, в якому було зазначено, що ОСОБА_1 не сплачено за проведення експертизи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2024 провадження у справі №160/10179/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії поновлено; підготоче засідання призначене на 24.07.2024.

В судове засідання призначене на 24.07.2024 учасники справи, яких належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, не прибули. Водночас, на адресу суду надійшло клопотання від позивача про розгляд справи без його участі.

Згідно з ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Крім того, згідно з ч. 9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Приймаючи до уваги наведені приписи законодавства, слід зазначити, що оскільки призначену судом експертизу проведено не було через несплату позивачем рахунку за її проведення, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи №160/10179/20.

При цьому, з огляду на неявку учасників справи, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу №160/10179/20 в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 241, 248, 256 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до розгляду справи №160/10179/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. Ю. Рищенко