Справа № 380/9264/24
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 рокусправа № 380/9264/24

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_4 ) ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) (надалі відповідач-1), ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_4 ) (надалі відповідач-2), у якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) щодо не нарахування та невиплати йому компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення за весь час затримки їх виплати за період з січня 2016 по день фактичної виплати 30 березня 2024;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити йому компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення за період з січня 2016 по день фактичної виплати 30 березня 2024;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_4 ) щодо не нарахування та невиплати йому компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення за весь час затримки їх виплати за період з квітня 2017 по день фактичної виплати 17 квітня 2024;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_4 ) нарахувати та виплатити йому компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення за період з квітня 2017 по день фактичної виплати 17 квітня 2024.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що позивач проходив службу у Державній прикордонній службі України. Відповідно до витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 29.04.2023 року № 450-ОС майора ОСОБА_1 з 28.04.2023 року виключено зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення.

30.03.2024 на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.11.2023 у справі № 380/15743/23 військовою частиною НОМЕР_2 виплачено ОСОБА_1 кошти у розмірі 20 619 грн. (деталі операції: індексація грошового забезпечення), що підтверджується випискою по картці рахунку АТ КБ ПРИВАТБАНК.

17.04.2024 на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.11.2023 у справі № 380/15743/23 ІНФОРМАЦІЯ_4 виплачено ОСОБА_1 кошти у розмірі 6 742,97 грн. (деталі операції: переказ грошового забезпечення), що підтверджується випискою по картці рахунку ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Однак, відповідач не здійснив нарахування та не виплатив компенсацію втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Ухвалою суду від 03.05.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Представник відповідача-1 подав відзив на позовну заяву, у якому зазначає, що законних підстав для нарахування та виплати позивачу компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати немає. Крім цього вважає, що ІНФОРМАЦІЯ_3 є неналежним відповідачем, оскільки позивач з цієї установи не звільнявся, а з 12.07.2017 року був виключений зі списків особового складу частини та усіх видів забезпечення та направлений для подальшого проходження військової служби до ІНФОРМАЦІЯ_2 . 30.03.2024 на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.11.2023 у справі № 380/15743/23, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2024 року військовою частиною НОМЕР_2 виплачено позивачу індексацію грошового забезпечення в сумі 20619 грн., тобто своєчасно виконано рішення суду. У зв`язку з цим просить відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача-2 подав відзив на позовну заяву, у якому зазначає, що законних підстав для нарахування та виплати позивачу компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати немає, оскільки виплата коштів на виконання рішення суду від 07.11.2023 у справі № 380/15743/23 здійснена своєчасно, відповідно до керівних документів. Крім цього вважає, що в ІНФОРМАЦІЯ_2 немає жодних юридичних підстав здійснювати виплати позивачу, оскільки останній був звільнений з ІНФОРМАЦІЯ_7 , який є самостійною юридичною особою, а тому всі належні виплати повинен здійснювати ІНФОРМАЦІЯ_8 з яким позивач перебував у трудових відносинах на час звільнення. У зв`язку з цим просить відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини та надав їм правову оцінку.

ОСОБА_1 проходив військову службу у Державній прикордонній службі.

Відповідно до витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 29.04.2023 року № 450-ОС майора ОСОБА_1 з 28.04.2023 року виключено зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07.11.2023 у справі №380/15743/23:

- визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) щодо не проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2016 рік та щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою КМУ від 22.09.2010 № 889 за період з січня 2016 по березень 2017 включно з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення.

-зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_2 ) (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) провести перерахунок ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 ) грошової допомоги на оздоровлення за 2016 рік та щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою КМУ від 22.09.2010 № 889 за період з січня 2016 по березень 2017 включно з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення та здійснити виплату, з урахуванням раніше виплачених сум.

- визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_4 ) щодо не проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2017-2018 роки та щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою КМУ від 22.09.2010 № 889 за період з квітня 2017 року по лютий 2018 року включно з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення.

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_4 ) (ЄДОПОУ НОМЕР_5 ) провести перерахунок ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 ) грошової допомоги на оздоровлення за 2017-2018 роки та щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою КМУ від 22.09.2010 № 889 за період з квітня 2017 року по лютий 2018 року включно з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення та здійснити виплату, з урахуванням раніше виплачених сум.

Згідно виписок по картковому рахунку 30.03.2024 на виконання вказаного рішення суду військовою частиною НОМЕР_2 виплачено ОСОБА_1 кошти у розмірі 20 619 грн. (деталі операції: індексація грошового забезпечення); 17.04.2024 ІНФОРМАЦІЯ_4 виплачено ОСОБА_1 кошти у розмірі 6742,97грн. (деталі операції: переказ грошового забезпечення).

20.03.2024 року представник позивача звернувся до відповідачів ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_4 ) із адвокатськими запитами щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_4 ) листом від 27.03.2024 року, відповідач ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_2 ) листом від 02.04.2024 року відмовили позивачеві у нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Не погодившись з бездіяльністю відповідача щодо не нарахування та невиплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з несвоєчасною виплатою сум грошового забезпечення, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Питання, пов`язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані Законом України від 19.10.2000 року №2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» (з наступними змінами та доповненнями; далі - Закон №2050-ІІІ) та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року №159 (далі - Порядок № 159).

Відповідно до ст.1 Закону №2050-ІІІ, підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Статтею 2 вказаного Закону визначено, що компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії або щомісячне довічне грошове утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством); соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення); сума індексації грошових доходів громадян; суми відшкодування шкоди, заподіяної фізичній особі каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди у разі втрати годувальника.

Згідно ст.3 Закону №2050-ІІІ, сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Відповідно до ст.4 Закону України №2050-ІІІ визначено, що виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

З метою реалізації Закону №2050-ІІІ Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 21.02.2001 року №159, якою затвердив Порядок проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, положення якого фактично відтворюють положення Закону №2050-ІІІ, конкретизують підстави та механізм виплати компенсації.

За наведеного правового регулювання та встановлених обставин справи, суд приходить висновку, що правове значення має те, чи з порушенням строків був виплачений нарахований дохід, чи виплачений і коли цей платіж, чи не нараховувався і не виплачувався грошовий дохід, право на який визнано судовим рішенням. Саме ці події є тими юридичними фактами, з якими пов`язується виплата компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що виплата компенсації втрати частини доходів повинна здійснюватися у тому ж місяці, в якому здійснюється виплата заборгованості.

Так, у ст.3 Закону №2050-ІІІ та п.4 Порядку №159 є формулювання, що сума компенсації обчислюється як добуток «нарахованого, але не виплаченого грошового доходу» за відповідний місяць. Це означає, що має існувати обов`язкова складова обчислення компенсації невиплачений грошовий дохід, який може бути або нарахований, або який можна нарахувати, зокрема, і на підставі судового рішення.

З аналізу норм Закону №2050-ІІІ і Порядку №159 слідує, що підставою для здійснення компенсації громадянам втрати частини доходів є дотримання таких умов: 1) нарахування громадянину належних йому доходів, а саме заробітної плати (грошове забезпечення), пенсії, соціальних виплат, стипендії; 2) доходи не повинні носити разового характеру (пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата); 3) порушення встановлених строків їх виплати (як з вини так і без вини підприємств всіх форм власності і господарювання); 4) затримка виплати доходів на один і більше календарних місяців; 5) зростання цін на споживчі товари і тарифи на послуги.

Водночас, як вже зазначено судом вище, основною умовою для виплати позивачеві компенсації, передбаченої ст.2 Закону №2050-ІІІ, є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів і компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією добровільно чи на виконання судового рішення.

З наведеного слідує, що коли суми нараховуються за рішенням суду, то підстава для виплати компенсації виникає у зв`язку із несвоєчасним виконанням рішення суду. Між тим, право на компенсацію особа набуває незалежно від того, чи були такі суми їй попередньо нараховані, але не виплачені.

Суд встановив, що 30.03.2024 на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.11.2023 у справі № 380/15743/23 відповідачем-1 виплачено ОСОБА_1 кошти у розмірі 20 619 грн. (деталі операції: індексація грошового забезпечення), що підтверджується випискою по картці рахунку АТ КБ ПРИВАТБАНК; 17.04.2024 на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.11.2023 у справі № 380/15743/23 відповідачем-2 виплачено ОСОБА_1 кошти у розмірі 6 742,97 грн. (деталі операції: переказ грошового забезпечення), що підтверджується випискою по картці рахунку АТ КБ ПРИВАТБАНК.

Однак, під час проведення цієї виплати відповідачі не нарахували та не виплатили позивачу компенсацію втрати частини доходу за несвоєчасно виплачене грошового забезпечення.

Оскільки факт несвоєчасної виплати сум грошового забезпечення із затримкою на один і більше календарних місяців з моменту виникнення права на її отримання встановлений рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07.11.2023 у справі №380/15743/23, то позивач має право на отримання компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення.

Компенсація втрати частини доходу є спеціальним видом юридичної відповідальності, який застосовується до органу, що здійснює нарахування та виплату доходів, з метою захисту майнових інтересів громадян та є прямим правовим наслідком невиконання обов`язку щодо своєчасного нарахування та виплати особі відповідних доходів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що бездіяльність відповідачів щодо не нарахування та невиплати позивачу компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення, яке було йому нараховане та виплачене на підставі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 у справі №380/14891/22, є протиправною.

У розумінні ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють,чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні критерії відповідачем не дотримані, що зумовило звернення позивача за захистом порушених прав та інтересів до суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (військову частину НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати з 12.02.2017 року ( з дня виключення позивача зі списків особового складу військової частини НОМЕР_2 та всіх видів забезпечення, а не з січня 2016 року як помилково вважає позивач) по день фактичної виплати 30.03.2024 року; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 (військову частину НОМЕР_4 ) нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати з 28.04.2023 року ( з дня виключення позивача зі списків особового складу військової частини НОМЕР_4 та всіх видів забезпечення, а не з квітня 2017 як помилково вважає позивач) по день фактичної виплати 17.04.2024 року.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пунктів 1,13 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 2, 9, 14, 242, 243, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати з 12.02.2017 року по день фактичної виплати 30.03.2024 року.

3. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (військову частину НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати з 12.02.2017 року по день фактичної виплати 30.03.2024 року.

4. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 (військової частини НОМЕР_4 ) ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати з 28.04.2023 року по день фактичної виплати 30.03.2024 року.

5.Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 (військову частину НОМЕР_4 ) ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати з 28.04.2023 року по день фактичної виплати 30.03.2024 року.

6. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

7. Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст судового рішення складено 30.07.2024 року.

СуддяКостецький Назар Володимирович