Справа № 400/3787/20
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 р. № 400/3787/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,м. Миколаїв,54001,
до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
простягнення податкового боргу в сумі 3 424 156,91 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 3424156,91 гривень.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору, податку на додану вартість в сумі 3424156,91 грн, що виник на підставі податкових повідомлень-рішень № 7 від 25.10.2019, № 7 від 25.10.2019, № 7 від 25.10.2019, №7, податкової декларації про майновий стан і доходи №23927465 від 29.05.2020, № 10452014 від 10.02.2020, а також нараховане пені.

Ухвалою суду від 02.11.2020 провадження у справі зупинялось до набрання законної сили судовим рішенням по справі №400/4839/20.

За клопотанням представника відповідача, провадження у справі поновлено та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Разом з клопотанням про поновлення провадження, відповідач просив відмовити у задоволенні позову, спираючись на те, що рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №400/4839/20 визнано протиправними і скасовані податкові повідомлення-рішення Головного управління ПФУ у Миколаївській області від 25.10.2019 №7, від 25.10.2019 №7, №7, вимогу Головного управління ДПС у Миколаївській області №Ф-11 від 25.10.2019 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником податків своєчасно не нарахованого єдиного податку.

На адресу відповідача направлялась ухвала про поновлення провадження у справі, однак станом на час розгляду справи до суду не надходило повідомлення про вручення.

Разом з цим, ухвалу суду про поновлення провадження у справі отримано представником відповідача, про міститься відмітка в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду".

Положення процесуального закону не передбачають прямого обов`язку суду щодо повторного направлення кореспонденції стороні, якій поштове відправлення не було вручене із обставин, які не залежали від суду. Подібні за змістом висновки висловлені також Верховним Судом у постанові від 19.12.2022 у справі №910/1730/22, від 07.03.2023 у справі № 420/9217/21.

Суд розглянув справу 30.07.2024 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання, відповідно до вимог ст. 262 КАС України.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 як платник податків та має сплачувати передбачені законодавством податки та збори.

З матеріалів справи слідує, що в період з 27.08.2019 по 16.09.2019 працівниками позивача проведено документальну планову виїзну перевірку позивача щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками за період з 01.01.2016 по 29.12.2018, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 15.06.2015 по 29.12.2018, за результатами якої складено Акт № 31/14-29-33-07/ від 23.09.2019.

На підставі вказаного акту перевірки, уповноваженою особою відповідача прийнято податкове повідомлення-рішення № 7 від 25.10.2019, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 2090431,54 грн податку та 522607,89 грн штрафних санцій, № 7 від 25.10.2019, яким відповідачу визначено суму штрафних санкцій в розмірі 170 грн, № 7 від 25.10.2019, яким відповідачу визначено суму штрафних санкцій з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 510 грн, №7 від 25.10.2019, яким відповідача визначено суму податкового зобов`язання з військового збору в сумі 174202,62 грн за основним платежем та 43550,66 грн штрафних санкцій, № 7 від 25.10.2019, яким відповідачу визначено суму штрафу з податку на додану вартість в розмірі 1958,50 грн.

Відповідач, скориставшись правом на оскарження податкових повідомлень-рішень звернувся до адміністративного суду.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.09.2022 по справі №400/4839/20 визнано протиправними і скасовані : податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 25.10.2019 № 7; податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 25.10.2019 № 7; податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від (без дати) жовтня 2019 року № 7; вимогу Головного управління ДПС у Миколаївській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-11 від 25.10.2019; рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області № від 25.10.2019 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску. У задоволенні позову в частині визнання протиправним і скасування рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області № від 25.10.2019 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску відмовити.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2022, рішення МОАС від 22.09.2022 по справі №400/4839/20 залишено без змін.

Додатковим рішенням від 11.12.2023 по справі №400/4839/20 відмовлено у задоволенні позову в частині визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області 25.10.2019 № 7 (форма «ПН»).

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, станом на час розгляду справи, податкового боргу, визначеного податковими повідомленнями-рішеннями від 25.10.2019 № 7 в сумі 2613038,89 грн; від 25.10.2019 № 7 в сумі 510 грн; від 25.10.2019 року № 7 в сумі 218753, 28 грн, а також пені нарахованої по сумі боргу за цими податковими повідомленнями-рішеннями, не існує, оскільки сума податкового боргу не узгоджена в судовому порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову в частині стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 3415545,78 грн.

Щодо решти суми податкового боргу, то суд виходить з наступного.

Відповідачем до податкового органу було подано податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2019 рік № 10452014 від 10.02.2020, в якій відповідачем самостійно визначено суму податку та військового збору, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет в розмірі 3278,62 грн податку та 345,36 грн військового збору, податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2019 рік № 239277465 від 29.05.2020, в якій відповідачем самостійно уточнено суму податку та військового збору, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет в загальному розмірі 2900,22 грн.

Відповідно до п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, сума податкового зобов`язання, самостійно визначена платником податків, згідно з п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України оскарженню не підлягає.

Податкове повідомлення-рішення № 07 від 25.10.2019, яким відповідачу визначено суму штрафних санкцій в розмірі 170 грн, та податкове повідомлення -рішення №7 від 25.10.2019, яким відповідачу визначено суму податкового зобов`язання зі штрафних санкцій з ПДВ в розмірі 1958,50 грн, є чинними, а визначені ними суми податкового зобов`язання є узгодженими в судовому порядку.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з пп. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання являється податковим боргом.

В порушення вимог податкового законодавства відповідач у добровільному порядку не сплатив суму самостійно визначеного та визначеного контролюючим органом податкового зобов`язання, у зв`язку із чим у нього наявний податковий борг в загальній сумі 8611,13 грн, з урахуванням нарахованої пені.

У відповідності з п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України відповідачу направлялася податкова вимога від 11.12.2019 року № 206676-50 на суму 3365276,88 грн, та була отримана ним, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

Доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи відповідачем не надано.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Позов задовольнити частково.

Судові витрати відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 257-262 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головне управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6,м. Миколаїв,547) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави податковий борг у сумі 8611,13 (вісім тисяч шістсот одинадцять грн тринадцять коп) гривень.

3. В задоволенні позову Головного управління ДПС у Миколаївській області в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 3415545,78 грн, відмовити.

4. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко

Рішення складено в повному обсязі 30.07.2024