Справа № 200/2610/23
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2024 року

м. Київ

справа №200/2610/23

адміністративне провадження № К/990/28545/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Мацедонської В.Е.

перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року та ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2024 року у справі № 200/2610/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , у якому просив:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 стосовно несвоєчасного остаточного розрахунку при звільненні;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку за період з 28 лютого 2021 року по 03 червня 2023 року відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 стосовно несвоєчасного остаточного розрахунку при звільненні. Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 березня 2021 року по 01 вересня 2021 року включно у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

На зазначене рішення суду військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2024 року у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовлено. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року у справі № 200/2610/23.

23 липня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року та ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2024 року.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Щодо касаційної скарги в частині оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року колегія суддів зазначає наступне.

Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2024 року (провадження № К/990/28078/24) зокрема, відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 в частині оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року у справі № 200/2610/23.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Тобто приписами зазначеної норми визначено процесуальне обмеження щодо повторної подачі касаційної скарги після відмови у відкритті касаційного провадження на те саме судове рішення, яке (обмеження) є загальним для всіх суб`єктів, що також узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, і не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на це ж саме судове рішення у цій же справі, з огляду на імперативний характер пункту 3 частини першої статті 333 КАС України, у відкритті касаційного провадження у цій частині потрібно відмовити.

Щодо касаційної скарги в частині оскарження ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2024 року колегія суддів зазначає наступне.

Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

За правилами абзацу другого частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 330 КАС України, відповідно до пункту 4 частини другої якої, у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Так, скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати, у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися, а також зазначити, в чому полягає порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Проте скаржник не обґрунтовує у чому полягає порушенням судом апеляційної інстанції конкретних норм процесуального права при постановленні ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, а доводи касаційної скарги фактично зводяться до незгоди скаржника з рішенням суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Зважаючи на те, що скаржником в касаційній скарзі не наведено жодних підстав для касаційного оскарження, а саме: не зазначено про допущені судом апеляційної інстанції порушення конкретних норм процесуального права при її постановлені, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення касаційної скарги в частині оскарження ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2024 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись положеннями статей 328, 330 - 333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 в частині оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року у справі №200/2610/23.

Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 в частині оскарження ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2024 року у справі №200/2610/23 повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги (в частині оскарження ухвали суду апеляційної інстанції) не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіО.А. Губська М.В. Білак В.Е. Мацедонська