Справа № 260/520/24
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну залучення до участі у справі співвідповідача

30 липня 2024 рокум. Ужгород№ 260/520/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі відповідач), в якому просить:

1) визнати протиправною відмову відділу обслуговування громадян №1 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області згідно листа від 21.11.2023 року №95 Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у переведенні ОСОБА_1 на пенсію відповідно ст.37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року № 3723 Х-ІІ.

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області перевести ОСОБА_1 на пенсію відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року № 3723 Х-ІІ з 14.11.2023 року та здійснювати нарахування (перерахування) та виплату такої пенсії з 14.11.2023 року, виходячи з розміру заробітної плати, зазначеної у довідці про складові заробітної плати Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області від 13.11.2023 року №13 на суму 49 985 грн.;

3) судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду було залишено даний позов без руху.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

29 липня 2024 року від позивача до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання, суд зазначає наступне.

Так, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області (структурний підрозділ, що розглядав заяву за принципом екстериторіальності) відмовлено позивачу у перерахунку пенсії, про що винесено рішення №95 від 02.11.2023 p., а Головне управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області листом повідомило позивача про відмову у перерахунку пенсії.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку про необхідність залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у якості співвідповідача.

Частиною третьою статті 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 48, 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.

2. Залучити до участі в справі № 260/520/24 в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, буд. 43, м. Суми, Сумська область, 40009, ).

3. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити, що згідно з вимогами ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Іванчулинець