Справа № 440/7818/24
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/7818/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

1. Стислий зміст позовних вимог та їх обґрунтування.

ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі - відповідач, ГУПФ України в Полтавській області), у якому просила:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 , як дружині померлого пенсіонера ОСОБА_2 , відповідно до статті 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", суми пенсії, що підлягала виплаті, та залишилась недоодержаними у зв`язку з його смертю;

зобов`язати відповідача виплатити ОСОБА_1 , як дружині померлого пенсіонера ОСОБА_2 , відповідно до статті 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", суми пенсії, що підлягала виплаті, та залишилась недоодержаними у зв`язку з його смертю, в розмірі 129157,05 нарахованої згідно з рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 по справі №440/3695/21 та згідно з рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2023 по справі №440/9217/23.

Позовні вимоги обґрунтувала посиланням на те, що вона є дружиною військового пенсіонера ОСОБА_2 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. На дату смерті чоловіка ГУПФ України в Полтавській області на виконання судових рішень у справах №№ 440/3695/21, 440/92174/23 була нарахована, однак невиплачена сума пенсії загалом у розмірі 129157,05 грн. Позивач звертала увагу на те, що на підставі статті 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" вона, як дружина померлого пенсіонера, що перебувала з ним у зареєстрованому шлюбі та на день його смерті проживала разом з ним за однією адресою, має право на отримання невиплаченої суми пенсії.

2. Позиція відповідачів.

Відповідач позов не визнав, у наданому до суду відзиві представник відповідача наполягав на відмові у задоволенні позовних вимог /а.с. 47/. Свою позицію мотивував посиланням на те, що отримання коштів невиплаченої ОСОБА_2 пенсії, нарахованої на виконання судових рішень, є можливим у разі заміни судом сторони виконавчого провадження.

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.072024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

За приписами пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Відповідно до частини другої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Обставини справи

ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 , що підтверджено копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 /а.с. 15, зі звороту/.

ОСОБА_2 перебував на обліку у ГУПФ України в Полтавській області як отримувач пенсії за вислугу років відповідно до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", що підтверджено копією розрахунку /а.с. 48/.

На виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 у справі №440/3695/21 ОСОБА_2 нарахована доплата до пенсії за період з 01.04.2019 по 30.06.2021 у розмірі 110898,99 грн /а.с. 49/.

На виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2023 у справі №440/9217/23 ОСОБА_2 нарахована доплата до пенсії за період з 01.03.2023 по 31.12.2023 у розмірі 18258,06 грн /а.с. 48, зі звороту/.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що підтверджено копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 /а.с. 15/.

У травні 2024 року представник позивача, адвокат Абібуллаєва А.Ш. звернулась до ГУПФ України в Полтавській області із адвокатським запитом щодо виплати ОСОБА_1 заборгованості з пенсії у розмірі 129157,05 грн, що залишилась невиплаченою у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 .

Листом ГУПФ України в Полтавській області від 17.05.2024 адвокату повідомлено, що виплата коштів є можливою у разі заміни сторони виконавчого провадження /а.с. 27/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.05.2024 у справі №440/3695/21 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження /а.с. 36-37/.

20.05.2024 позивач звернулась до ГУПФ України в Полтавській області із заявою про виплату їй недоодержаної пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера /а.с. 35/.

Розпорядженням ГУПФ України в Полтавській області від 20.05.2024 №0404-29/30 відмовлено ОСОБА_1 у виплаті недоодержаної пенсії за померлого чоловіка ОСОБА_2 /а.с. 33, зі звороту/.

Не погодившись з такою позицією пенсійного органу, позивач звернулась до суду з цим позовом.

Норми права, якими урегульовані спірні відносини

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, та деяких інших осіб визначає Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-XII (надалі - Закон №2262-ХІІ).

Згідно з частиною другою статті 55 Закону №2262-ХІІ, нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Відповідно до статті 61 Закону №2262-ХІІ суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

За змістом частини третьої статті 61 Закону №2262-ХІІ, зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1 затверджений Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Відповідно до пункту 4 вказаного Порядку, заява про виплату недоодержаної пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера подається членом його сім`ї до органів, що призначають пенсію, за місцем перебування на обліку померлого пенсіонера.

Оцінка судом обставин справи

Згідно з частиною другою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Предметом цього спору є правовідносини щодо наявності підстав для отримання ОСОБА_1 сум нарахованої, але невиплаченої пенсії, за померлим чоловіком.

Суд встановив, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 у справі №440/3695/21 ОСОБА_2 нарахована доплата до пенсії за період з 01.04.2019 по 30.06.2021 у розмірі 110898,99 грн /а.с. 49/, а на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2023 у справі №440/9217/23 - доплата до пенсії за період з 01.03.2023 по 31.12.2023 у розмірі 18258,06 грн /а.с. 48, зі звороту/.

Кошти у розмірі 129157,05 грн не були виплачені ОСОБА_2 за життя.

Згідно з наведеними вище приписами статті 61 Закону №2262-ХІІ суми недоодержаної пенсії виплачуються членам сім`ї, які або належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника, або які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, якщо відповідне звернення надійшло не пізніше шести місяців після смерті пенсіонера.

Як встановив суд, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а із заявою про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера та відповідними документами позивач, як дружина померлого пенсіонера, звернулася до ГУПФ України в Полтавській області 20.05.2024, тобто до закінчення шести місяців після смерті померлого чоловіка.

На день смерті ОСОБА_2 його дружина - ОСОБА_1 проживала разом з ним, що підтверджено довідкою виконкому Кобеляцької міської ради від 23.04.2024 №02-34-986 /а.с. 25/.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач, як дружина померлого пенсіонера ОСОБА_2 , звернулася до пенсійного органу за відповідною виплатою не пізніше шести місяців після смерті пенсіонера, суд дійшов висновку про те, що позивач має право на одержання суми пенсії, яка підлягала виплаті померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсіонерові ОСОБА_2 , але не була йому виплачена пенсійним органом у зв`язку з його смертю.

З приводу доводів відповідача про можливість отримання позивачем недоотриманої пенсії померлого лише у разі заміни сторони виконавчого провадження суд зазначає таке.

У постанові Верховного Суду від 30.01.2020 у справі №200/10269/19-а сформульований висновок про те, що у разі переходу до членів сім`ї спадкодавця належних останньому соціальних виплат, відповідні відносини не є спадковими, у зв`язку з чим не застосовуються норми спадкового права. У цьому випадку право вимоги у зазначених осіб виникає не внаслідок спадкового правонаступництва, а через інший юридичний склад. Фактично законом встановлено переважне право членів сім`ї померлого перед спадкоємцями останнього на отримання соціальних виплат, що належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 09.06.2022 у справі № 200/12094/18-а, такий висновок Верховного Суду стосується випадків, коли члени сім`ї пенсіонера або особа, якій забезпечується пенсія у разі втрати годувальника, реалізувала своє право на неодержану пенсію, в порядку, встановленому частиною першою статті 52 Закону № 1058-IV та частиною першою статті 61 Закону № 2262-ХІІ, шляхом звернення до територіального органу Пенсійного фонду не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера, проте не отримала таку виплату й оскаржує прийняте суб`єктом владних повноважень рішення з цього питання.

Отже суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ, та членів їх сімей, і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини, а виплачуються виключно за процедурою, визначеною частиною першою статті 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

З огляду на викладене суд визнає необґрунтованим аргумент відповідача про необхідність заміни сторони виконавчого провадження у межах справ №№ 440/3695/21, 440/9217/23 для отримання заборгованості з виплати перерахованої ОСОБА_2 пенсії.

Обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача суд враховує, що ОСОБА_2 на дату смерті перебував на пенсійному обліку в ГУПФ України в Полтавській області, яким обліковано заборгованість з виплати йому сум нарахованої пенсії на виконання рішень Полтавського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 у справі №440/3695/21 та від 13.10.2023 у справі №440/9217/23 у загальному розмірі 129157,05 грн /а.с. 48, зі звороту, а.с. 49/.

Розпорядженням ГУПФ України в Полтавській області від 20.05.2024 №0404-29/30 відмовлено ОСОБА_1 у виплаті недоодержаної пенсії за померлого чоловіка ОСОБА_2 /а.с. 33, зі звороту/.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Твердження пенсійного органу у розпорядженні від 20.05.2024 №0404-29/30 про відсутність заборгованості з пенсійних виплат спростоване встановленими у цій справі фактичними обставинами щодо наявності заборгованості за судовими рішеннями у справах №№ 440/3695/21, 440/9217/23 загалом у розмірі 129157,05 грн.

У силу статті 2 КАС України метою адміністративного судочинства є ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Ця мета узгоджується зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Правила адміністративного судочинства допускають випадки, коли суд може вийти за межі вимог позову, зокрема, у випадку, якщо спосіб захисту, який пропонує позивач, є недостатнім або неправильно ним обраним для повного та ефективного захисту його прав, свобод та інтересів.

Так, відповідно до частини другої статті 9 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Принцип диспозитивності в адміністративному процесі має своє специфічне змістове наповнення, що пов`язано з публічно-правовим характером спірних відносин та активною участю суду в процесі розгляду адміністративних справ, тому адміністративний суд може і зобов`язаний в окремих випадках вийти за межі позовних вимог, якщо спосіб захисту, який обрав позивач, є недостатнім для захисту його прав, свобод і законних інтересів, порушення яких встановлено судом.

Обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати розпорядження ГУПФ України в Полтавській області від 20.05.2024 №0404-29/30 про відмову ОСОБА_1 у виплаті сум нарахованої ОСОБА_2 пенсії, зобов`язавши пенсійний орган виплатити позивачу недоодержану пенсію її померлого чоловіка у загальному розмірі 129157,05 грн, нараховану на виконання рішень Полтавського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 у справі №440/3695/21 та від 13.10.2023 у справі №440/9217/23.

Зважаючи на встановлені в ході розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовані спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 частково з одночасним виходом за межі позовних вимог.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивач при зверненні до суду сплатила судовий збір у розмірі 1211,20 грн, що зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України /а.с. 41, 46а/.

З огляду на приписи підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини першої статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено, що у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3028 гривень.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за подання цього позову ОСОБА_1 мала сплатити судовий збір у розмірі 968,96 грн (3028,00 грн х 0,4 х 0,8).

Згідно з частиною третьою статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Разом з цим, як визначено частиною восьмою цієї статті, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

А відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Оскільки передумовою для виникнення цього спору є протиправне розпорядження ГУПФ України в Полтавській області щодо відмови у виплаті позивачу пенсії за померлим чоловіком, а позов носив немайновий характер, суд вважає за необхідне стягнути судові витрати позивача у розмірі 968,96 грн за рахунок бюджетних асигнувань ГУПФ України в Полтавській області.

У свою чергу, відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною першою статті 143 КАС України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Таким чином, надмірно сплачений за подання позовної заяви у цій справі судовий збір у розмірі 242,24 грн належить повернути позивачу з Державного бюджету України.

Інші судові витрати у справі відсутні.

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вийти за межі позовних вимог.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 20.05.2024 №0404-29/30 про відмову ОСОБА_1 у виплаті сум нарахованої ОСОБА_2 пенсії загалом у розмірі 129157,05 грн (сто двадцять дев`ять тисяч сто п`ятдесят сім гривень п`ять копійок).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області виплатити ОСОБА_1 недоодержану пенсію її померлого чоловіка ОСОБА_2 у загальному розмірі 129157,05 грн (сто двадцять дев`ять тисяч сто п`ятдесят сім гривень п`ять копійок), нараховану на виконання рішень Полтавського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 у справі №440/3695/21 та від 13.10.2023 у справі №440/9217/23.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень дев`яносто шість копійок).

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 242,24 грн (двісті сорок дві гривні двадцять чотири копійки) на підставі квитанції від 28.06.2024 №0816-0585-6122-9975.

Позивач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ; АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (унікальний ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 13967927; вул. Гоголя, 34, м. Полтава, Полтавська область, 36000).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів після складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Олександр КУКОБА