Справа № 420/8819/24
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/8819/24

Перша інстанція: суддя Скупінська О.В.,

повний текст судового рішення

складено 18.04.2024, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Крусяна А.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.04.2024 у справі №420/8819/24 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови від 05.03.2024 ВП №73563009

У С Т А Н О В И В:

20.03.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою, у якій просило суд визнати протиправною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 05.03.2024 ВП №73563009 про накладення штрафу в сумі 5100грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на виконання рішення у справі №420/10614/22 ГУ ПФУ в Одеській області проведено відповідний перерахунок пенсії. Оскільки 03.11.2023 проведено перерахунок пенсії на підставі судового рішення у справі №420/9051/23 без обмеження її максимальним розміром, доплати пенсії за період з 01.03.2023 по 30.11.2023 немає. Між тим, питання стосовно виплати пенсії без обмеження максимальним розміром у справі №420/10614/22 не розглядалось. Сума доплати за період з 01.02.2022 по 28.02.2022 з урахуванням фактично виплачених сум склала 8912грн. 50коп. обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної справи та буде виплачена після виділення коштів. Отже, на думку позивача, покладені на нього рішенням суду у справі №420/10614/22 зобов`язання виконано у повному обсязі до відкриття виконавчого провадження в межах наявних бюджетних асигнувань.

Не погоджуючись із заявленими Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області позовними вимогами третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 до окружного адміністративного суду подано пояснення, у яких зазначено, що судове рішення боржником в повному обсязі не виконано, а наведені причини неможливості виконання рішення суду не є поважними, оскільки не підтверджені жодними належними та допустимими доказами.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.04.2024 у справі №420/8819/24 у задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області відмовлено.

Приймаючи таке рішення суд першої інстанції виходив із того, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області рішення суду у справі №420/10614/22 не виконано.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ГУ ПФУ в Одеській області подано апеляційну скаргу, у якій з посилання на порушення окружним адміністративним судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, викладено прохання скасувати оскаржуваний судовий акт із прийняттям нового судового рішення про задоволення позовних вимог.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги позивач зазначає у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, а зміст апеляційної скарги повністю дублює зміст позовної заяви (а.с.1-7, а.с.117-125).

Згідно із поданим третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 відзивом на апеляційну скаргу, судове рішення у справі №420/10614/22 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області не виконано.

В силу приписів пункту 1 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, у системному зв`язку із положеннями чинного законодавства, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга позивача задоволенню не підлягає, з урахуванням такого.

Зокрема, колегією суддів установлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 у справі №420/1614/22 відмовлено у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного Пенсійного фонду України в Одеській області.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2022 у справі №420/10614/22, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 15.11.2023 у справі №420/10614/22 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2022 у справі № 420/10614/22.

Ухвалено у справі нове рішення, яким частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у поновленні ОСОБА_1 виплати з 01.02.2022 щомісячної доплати в розмірі 1282грн. 45коп., встановленої йому з 01.07.2021, згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області поновити з 01.02.2022 нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії, встановленої йому з 01.07.2021 згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На виконання судового рішення у справі №420/10614/22 ОСОБА_1 21.11.2023 органом Пенсійного фонду поновлено нарахування з 01.02.2022 щомісячної доплати до пенсії, встановленої йому з 01.07.2021 згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Згідно фактичних обставин справи, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі рішення суду № 420/10614/22 за період з 01.02.2022 по 30.11.2023, але доплати пенсії за період з 01.03.2023 по 30.11.2023 немає, оскільки 03.11.2023 проведено перерахунок пенсії на підставі рішення суду по справі №420/9051/23 з 01.03.2023 без обмеження її максимальним розміром та оскільки питання виплати пенсії без обмеження максимальним розміром не розглядалось в зазначеній постанові суду по справі № 420/10614/22.

Сума доплати за період з 01.02.2022 по 28.02.2023, з урахуванням фактично виплачених сум, склала 8912грн. 50коп. та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації.

З метою виконання рішення суду у справі № 420/10614/22 ОСОБА_1 отримано виконавчий лист, який було пред`явлено до примусового виконання до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

11.12.2023 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Косютою Василем Ігоровичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №73563009 за виконавчим листом № 420/10614/22, виданим 28.11.2023 Одеським окружним адміністративним судом.

27.12.2023 органом Пенсійного фонду на адресу відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) скеровано лист №1500-0505-5/183632 про виконання рішення, в якому зазначено, що 21.11.2023 поновлено нарахування з 01.02.2022 щомісячної доплати до пенсії, встановленої ОСОБА_1 , згідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

05.03.2024 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Косютою Василем Ігоровичем винесено постанову ВП №73563009 про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області штрафу в розмірі 5100 грн.

Не погодившись із вищевказаним актом індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню підлягають, зокрема, виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно із ч.1 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

За змістом п.1 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.п.1,16, ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

За змістом ч.1 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Частиною 4 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

З огляду на вищевикладене, накладення штрафу за невиконання рішення, яке зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання.

Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і направлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

Разом з тим, визначальною умовою для накладення такого штрафу є невиконання судового рішення без поважних причин.

У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, а їх подолання для боржника було неможливим або ускладненим.

Отже, невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону України «Про виконавче провадження». Тобто, на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановлено факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

При цьому, поважними, у розумінні наведених норм Закону України «Про виконавче провадження», можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Так, як установлено колегією суддів, що під час перебування виконавчого документа у справі №420/10614/22 на примусовому виконанні Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області на адресу органу державної виконавчої служби скеровано лист від 27.12.2023 №1500-0505-5/183632, яким адресата повідомлено, що на підставі рішення суду у справі № 420/10614/22 ОСОБА_1 21.11.2023 проведено нарахування з 01.02.2022 щомісячної доплати до пенсії, встановленої йому з 01.07.2021 згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» установлено з 1 липня 2021 р. особам, яким призначено пенсію до 1 березня 2018 р. відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (крім військовослужбовців строкової служби), до розмірів їх пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону станом на 1 березня 2018 р., щомісячну доплату в сумі 2000 гривень, яка враховується під час подальших підвищень розмірів пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону.

З урахуванням наведеного з`ясовано, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» щомісячна доплата становить 2000грн.

Саме про наявність у ОСОБА_1 права на отримання такого розміру доплати вказав Верховний Суд у постанові від 15.11.2023 у справі №420/10614/22.

Натомість, згідно із наявних у матеріалах справи перерахунків пенсії від 21.11.2023 органом Пенсійного фонду визначено ОСОБА_1 передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» щомісячну доплату в розмірі 1282грн. 45коп.

В контексті вказаного слід також відмітити, що боржником не подано жодних доказів та/або не наведено належних обґрунтувань, які б підтверджували наявність у нього об`єктивних причин, які унеможливлювали або значно ускладнювали виконання рішення суду у справі №420/10614/22 щодо встановлення ОСОБА_1 передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» щомісячної доплати у належному розмірі.

Означене свідчить про невиконання боржником судового рішення у справі №420/10614/22 без поважних причин, що є законодавчо передбаченою підставою для накладення на нього штрафу відповідно до приписів ст.75 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на вказане, колегія суддів уважає правильним висновок суду першої інстанції щодо правомірності винесення органом державної виконавчої служби спірної постанови від 05.03.2024 ВП №73563009 про накладення штрафу в сумі 5100грн.

При цьому, суд апеляційної інстанції відхиляє доводи скаржника про те, що на виконання постанови Верховного Суду від 15.03.2023 у справі №420/10614/22 органом Пенсійного фонду 21.11.2023 поновлено ОСОБА_1 нарахування щомісячної доплати до пенсії, адже розмір такої доплати не відповідає розміру, який установлено постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Не є юридично спроможними також твердження позивача стосовно відсутності бюджетних асигнувань для виплати доплати до пенсії за період з 01.02.2022 по 28.02.2023 в сумі 8912грн. 50коп., адже підставою для накладення на ГУ ПФУ в Одеській області штрафу слугувала зовсім інша обставина, а саме неправильно встановлений ОСОБА_1 розмір щомісячної доплати, який передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Установлені у межах розгляду даної справи фактичні обставини у повному обсязі спростовують наведені позивачем в обґрунтування позовних вимог доводи.

Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом першої інстанції у даній справі.

За таких обставин, рішення окружного адміністративного суду є законним та обґрунтованим, а викладені позивачем в апеляційній скарзі твердження не свідчать про порушення судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

Отже, при ухваленні оскаржуваного рішення окружним адміністративним судом було дотримано всіх вимог законодавства, а тому підстав для його скасування немає.

З підстав визначених статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.287, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.04.2024 у справі №420/8819/24 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови від 05.03.2024 ВП №73563009 без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами копії судового рішення.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді А.В. Крусян О.І. Шляхтицький