Справа № 140/1698/23
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення та виправлення помилки у виконавчому листі

31 липня 2024 року ЛуцькСправа № 140/1698/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Європєум Консалтінг до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску та пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 13.06.2023, яке набрало законної сили, адміністративний позов задоволено повністю; визнано протиправними та скасовано рішення Волинської митниці про коригування митної вартості товарів від 13.01.2023 № UA 205050/2023/000009/2 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску та пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 205050/2023/000040.

10.07.2024 на адресу суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі, а саме щодо правильного зазначення найменування позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Європєум Консалтинг, замість помилково зазначеного - Товариство з обмеженою відповідальністю Європєум Консалтінг.

Відповідно до частин другої, третьої статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Частиною третьою статті 374 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Водночас, як передбачає частина четверта статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням вимог частини четвертої статті 229, частини другої статті 253, частини третьої статті 374 КАС України заяву про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому документі розглянуто в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як слідує з матеріалів справи, в тексті ухвали про відкриття провадження у справі від 27.02.2023 та у рішенні суду від 13.06.2023 опущено технічну описку при зазначенні найменування позивача, а саме: замість «Товариство з обмеженою відповідальністю Європєум Консалтинг зазначено «Товариство з обмеженою відповідальністю Європєум Консалтінг.

Таким чином, оскільки в тексті ухвали про відкриття провадження у справі від 27.02.2023 та у рішенні суду від 13.06.2023 допущено описка у зазначенні найменування позивача, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вказаних судових рішеннях.

Крім цього, згідно із частиною першою статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що 24.01.2024 Волинський окружний адміністративний суд видав позивачу виконавчий лист №3431/2024р., у якому допустив помилку в зазначенні найменування стягувача, а саме: замість «Товариство з обмеженою відповідальністю Європєум Консалтинг зазначено «Товариство з обмеженою відповідальністю Європєум Консалтінг.

Відповідно до частини третьої статті 373 КАС України виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Таким чином, оскільки у виконавчому листі від 24.01.2024 №3431/2024р., виданому Волинським окружним адміністративним судом на виконання рішення суду від 13.06.2023 у справі № 140/1698/23 допущена помилка та помилково зазначено найменування стягувача «Товариство з обмеженою відповідальністю Європєум Консалтінг замість «Товариство з обмеженою відповідальністю Європєум Консалтинг, тому остання підлягає виправленню.

Керуючись статтями 248, 253, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку, допущену в тексті ухвали про відкриття провадження у справі від 27.02.2023 та у рішенні суду від 13.06.2023 у справі № 140/1698/23, а саме: замість найменування позивача «Товариство з обмеженою відповідальністю Європєум Консалтінг необхідно читати «Товариство з обмеженою відповідальністю Європєум Консалтинг.

Внести виправлення у виконавчий лист №3431/2024р., виданий Волинським окружним адміністративним судом 24.01.2024 на виконання рішення суду від 13.06.2023 у справі № 140/1698/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Європєум Консалтінг до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску та пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення шляхом виправлення описки у зазначенні найменування стягувача, а саме: «Товариство з обмеженою відповідальністю Європєум Консалтінг виправити на «Товариство з обмеженою відповідальністю Європєум Консалтинг.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.С. Денисюк