Справа № 420/18583/24
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 пенсії з урахуванням індексації та доплати відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713, від 16.02.2022 № 118, від 24.02.2023 № 168, від 23.02.2024 № 185 без обмеження максимальним розміром пенсії, починаючи з 01.09.2022;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату пенсії за вислугу років згідно рішень Одеського окружного адміністративного суду по справі 420/36196/23 від 06.03.2024 року відповідно виданої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ЮО 102167від 07.11.2023 станом на 01.01.2022 року та довідки Пенсійного фонду України станом на 01.06.2024 (додаток №10) здійснити нарахування та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром;

зняти обмеження максимальним розміром пенсії з індексації та доплати, які входять до складу довідок про розмір пенсії позивача:

- з 01.09.2022 з урахуванням щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн., передбаченої Постановою КМУ №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», без обмеження максимальним розміром пенсі, згідно рішення суду 420/20834/23 від 16 10.2023

- з 01.03.2022, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" без обмеження максимального розміру пенсії;

- з 01.03.2023, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" без обмеження максимального розміру пенсії;

- з 01.03.2024, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 185 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році" без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 01.09.2022.

Ухвалою судді від 19.06.2024 позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам КАС України.

Зокрема, позивачем не дотримано вимоги п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, у зв`язку з чим позивачу в порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно уточнити позовні вимоги шляхом викладення позовної заяви (її прохальної частини) в новій редакції.

З позовних матеріалів вбачається, що рішенням ООАС від 16.10.2023 № 420/20834/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити з 01.09.2021 року ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000 грн згідно з постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням ООАС від 01.05.2023 № 420/2790/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.07.2022 року без обмеження її максимальним розміром, а також здійснити виплату різниці між нарахованим розміром пенсії та фактично виплаченим з 01.07.2022 року по день проведення перерахунку.

Рішенням ООАС від 24.07.2023 № 420/10367/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.03.2023 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше проведених виплат.

За вказаних обставин, суд зазначає, що позивач у цій справі обрав (частково) спосіб захисту шляхом подання позову про зобов`язання пенсійного управління вчинити певні з виконання судових рішень по іншим справам.

Проте спірні правовідносини між сторонами вже вирішені судом та перейшли до стадії виконання судових рішень. Отже, у спірних правовідносинах наявні обставини, з якими стаття 383 КАС України пов`язує виникнення підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Крім того, в п. 1 прохальної частини адміністративного позову позивач просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 пенсії з урахуванням індексації та доплати відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713, від 16.02.2022 № 118, від 24.02.2023 № 168, від 23.02.2024 № 185 без обмеження максимальним розміром пенсії, починаючи з 01.09.2022, що не узгоджується хронологічно, адже постанови КМУ від 24.02.2023 № 168, від 23.02.2024 № 185 не могли бути враховані ГУ ПФУ при перерахунку пенсії позивача з 01.09.2022.

Також суд звертає увагу позивача на неприпустимість викладеної в пункті 3 прохальної частини адміністративного позову вимоги щодо зняття судом обмежень пенсії позивача, що не узгоджується із способами захисту порушеного права, які дозволені ч. 2 ст. 245 КАС України. При цьому в цій частині також наявне посилання на судове рішення, яким вже вирішено частину спірних правовідносин.

Отже позивачу належить уточнити адміністративний позов, привівши його зміст у відповідність до вимог КАС України, з урахуванням дійсних спірних правовідносин, в ході яких порушено право позивача, яке підлягає судовому захисту, та щодо якого відсутнє судове рішення, яким такий спір вже вирішений. Позивачу належить визначитися із предметом спору, датою його порушеного права на цій стадії спірних правовідносин (конкретна дія чи рішення відповідача), з урахуванням частки, яка вже розглянута судами, та щодо якої відносини вже перейшли до виконання судових рішень; пред`явивши позов відносно конкретної оскаржуваної дії (рішення / бездіяльності) ГУ ПФУ в Одеській області та належною відповідною похідною позовною вимогою, яка узгоджувалась з ч. 1 ст.5 КАС України.

28.06.2024 до суду від позивача, замість уточненого адміністративного позову, надійшов відзив на ухвалу суду, тобто документ, що не передбачено КАС України.

В зазначеному документі позивач фактично зменшує розмір позовних вимог, викладаючи прохальну частину свого позову в наступній редакції:

зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області провести перерахунок та виплату пенсії за вислугу років позивачу, згідно рішення ООАС від 420/36196/23 від 06.03.2024 відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.11.2023 № 102167, виданої станом на 01.01.2022, та довідок ГУ ПФУ в Одеській області довідок про перерахунок пенсії станом на 01.01.2022, 01.03.2022, 01.03.2023, 01.03.2024, 01.06.2024 згідно рішення суду по справі № 420/36196/23 без обмеження максимального розміру.

Водночас, таке формулювання позовної вимоги є перенавантаженим та незрозумілим для суду.

В першу чергу, оскільки фактично відсутній предмет спору, так як позивачем не оскаржуються жодні дії, бездіяльність або рішення відповідача, а викладено лише спосіб захисту порушеного права, який є незрозумілим та неможливим до виконання, з огляду на застереження в його формулюванні.

Так, предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом спору розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Позивач посилається на довідки ГУ ПФУ в Одеській області, що фактично є окремими перерахунками на виконання судових рішень, тобто самостійними рішеннями, що прийняті суб`єктом владних повноважень в межах виконання судового рішення, не оскаржуючи при цьому такі рішення (дії, бездіяльність).

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Однак, в порушення вимог зазначеної норми, до уточненої позовної заяви позивачем не додано її копію із додатками для відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного та з метою виконання завдань адміністративного судочинства, в силу ст. 121 КАС України, суд вважає за необхідне встановити позивачу новий строк для усунення недоліків адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів після отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів після отримання копії даної ухвали