Справа № 300/4408/22
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"31" липня 2024 р. справа № 300/4408/22
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Панікара І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву про роз`яснення судового рішення за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії комісії із соціального страхування Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області щодо відмови в прийнятті рішення про призначення ОСОБА_1 матеріального забезпечення допомоги по тимчасовій непрацездатності за період з 24.02.2022 до 06.05.2022.

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області забезпечити прийняття комісією із соціального страхування рішення про призначення ОСОБА_1 матеріального забезпечення допомоги по тимчасовій непрацездатності за період з 24.02.2022 до 06.05.2022 відповідно до листка непрацездатності серії АЛЕ № 716458 та вчинити дії щодо оформлення і подання заяви-розрахунку про нараховані суми матеріального забезпечення.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

22.07.2024 від представника відповідача на адресу суду надійшла про роз`яснення судового рішення.

Розпорядженням керівника апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.07.2024 за № 68, у зв`язку із перебуванням судді Остап`юка С.В. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 300/4408/22.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2024, судову справу № 300/4408/22 передано судді Панікару І.В.

Розглянувши зазначену заяву, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1,2 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Окрім того, суд зазначає, що стаття 254 КАС України не містить спеціальних вимог до заяви про роз`яснення судового рішення, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Так серед іншого, абзацом десятим частини першої статті 167 КАС України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд зазначає, що матеріали поданої заяви не містять доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії цієї заяви.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним повернути клопотання представника відповідача про роз`яснення судового рішення по № 300/4408/22 заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтею 167 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення по справі №300/4408/22 - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку статті 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені статтями 295-297 КАС України.

Суддя /підпис/ Панікар І.В.