Справа № 580/5213/24
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2024 року справа № 580/5213/24 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А. В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду клопотання представника позивача адвоката Бобра Дениса Олександровича про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/5213/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу.

До позовної заяви представник позивача подав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Головного управління ДПС у Черкаській області:

належним чином засвідчені копії всіх протоколів дисциплінарної комісії сформованої наказом №3-дс від 07.03.2024 ГУ ДПС у Черкаській області, якою здійснювалось дисциплінарне провадження відносно ОСОБА_1 ;

належним чином засвідчену копію наказу від 05.09.2023 № 246-в;

інформацію про перебування ОСОБА_1 у відпустці та на лікарняному з 11.09.2023 по 07.05.2024.

В обгрунтування поданого клопотання представник позивача зазначив, що до предмету доказування у цій справі відноситься, зокрема, дотримання процедури здійснення дисциплінарного провадження відносно ОСОБА_1 . Однак, неможливо встановити законність процедури притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності без дослідження протоколів засідань дисциплінарної комісії, на яких приймалось рішення за результатами розгляду дисциплінарної справи.

Розглянувши клопотання представника про витребування доказів, суд зазначає таке.

Згідно із ч.ч. 1, 2, 4 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд встановив, що представник позивача звернувся до відповідача із адвокатським запитом від 16.05.2024 про надання копій зазначених документів.

У поданому клопотання про витребування доказів представник стверджує, що відповідач відповіді на адвокатський запит на момент подачі позовної заяви не надав.

Суд врахував, що вперше позов про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДПС у Черкаській області №7-дс від 07.05.2024 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» поданий до суду 17.05.2024, тобто на наступний день після звернення до Головного управління ДПС у Черкаській області із адвокатський запитом щодо надання зазначених доказів.

Таким чином, представнику позивача необхідно надати суду докази, надані відповідачем на адвокатський запит, чи відмову в їх надані.

Крім того, суд зазначає, що в клопотанні про витребування доказів представник посилається на те, що без дослідження протоколів засідань дисциплінарної комісії неможливо встановити законність притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності. Проте, порушення процедури притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності як підстава для скасування наказу в позові не вказана, тому на час подання клопотання про витребування доказів вказані обставини не є предметом доказування.

Ураховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів з власної ініціативи або за клопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 77, 80, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника позивача адвоката Бобра Дениса Олександровича про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Алла РУДЕНКО