Справа № 440/5001/24
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/5001/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, викладені в рішенні, яке оформлене у вигляді листа Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області від 19.12.2023 №28296-28264/А-01/8-1600/23 щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у призначенні/поновленні пенсії у зв`язку з втратою годувальника у відповідності до статті 36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплачувати в подальшому з дати припинення виплати пенсії у зв`язку з втратою годувальника та з урахуванням виплачених сум пенсію у відповідності до статті 36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Під час розгляду справи суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі також позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі також відповідач-1, ГУ ПФУ в Полтавській області), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 30.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, а також призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 29.05.2024 залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (далі також відповідач-2, ГУ ПФУ в Тернопільській області).

Аргументи учасників справи

Позивач стверджував, що він має право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника у відповідності до статті 36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" внаслідок смерті його батька. Починаючи з листопада 2017 року перебував на обліку у відповідних органах соціального захисту. З вересня 2022 року став студентом університету імені Масариков в м.Брно, Чехія.

У зв`язку з досягненням позивачем повноліття, виплата пенсії у зв`язку зі втратою годувальника йому була припинена.

Однак позивач вказував, що має право на цю пенсію й після досягнення повноліття на час навчання у вищому навчальному закладі.

Він неодноразово звертався до Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області через портал пенсійного фонду зі заявами про поновлення виплати пенсії. Рішенням від 19.12.2023 року у формі листа йому було відмовлено у цьому поновленні з надуманих, як він вважає, підстав.

Зі вказаним рішенням позивач не погоджувався, вважав, що ним подано достатньо документів та його право передбачене законом.

Відповідач -1, ГУ ПФУ в Полтавській області, проти позову заперечував.

13.05.2024 до суду надійшов відзив /а.с. 19-22/, у якому представник ГУ ПФУ в Полтавській області пояснювала, що позивач 11.11.2023 через веб-портал Пенсійного фонду України звернувся до органів Пенсійного фонду України зі заявою про призначення пенсії в разі втрати годувальника, яку розглянуто за принципом екстериторіальності ГУ ПФУ в Тернопільській області. За результатом розгляду заяви та наданих документів прийнято рішення від 16.11.2023 №46 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії. 25.11.2023, 04.12.2023 та 31.01.2024 позивач повторно звертався до ГУ ПФУ в Полтавській області із заявами щодо поновлення виплати пенсії у зв`язку із втратою годувальника, до яких додав заяву про призначення пенсії довільної форми. Зазначені звернення було розглянуто в межах Закону України Про звернення громадян від 02.10.1996 № 393/96-ВР. Надавалися відповіді про необхідність особисто звернутися до найближчого відділення Пенсійного фонду України зі заявою встановленої форми та відповідним пакетом документів.

Відповідач-2, ГУ ПФУ в Тернопільській області також заперечував проти задоволення позову.

До суду направив відзив, який надійшов 27.06.2024. У відзиві представник цього відповідача зазначив, що позивач до заяви про призначення пенсії не долучив свідоцтво про смерть та документи, які б підтверджували страховий стаж, тому за результатами розгляду заяви від 11.11.2023 було прийнято рішення №46 від 16.11.2023 про відмову у призначенні пенсії.

Справа розглядається у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Обставини справи, встановлені судом

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мав право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника з 01.07.2017 у зв`язку зі смертю батька та з листопада 2017 року отримував цю пенсію через свою матір, Гаджієву Субхію. Перебували на обліку у Головному управлінні Полтавської області, яке й здійснювало виплату пенсії.

У зв`язку з досягненням ОСОБА_1 повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 , виплату пенсії йому було призупинено з 01.03.2023.

З серпня 2022 року ОСОБА_1 навчається на Факультеті інформатики Університету Масарика (м.Брно, Чеська республіка).

11 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернувся через офіційний веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України із заявою, заповненою в електронній формі веб-порталу, в якій просив призначити йому пенсію у зв`язку зі втратою годувальника.

ГУ ПФУ в Полтавській області повідомило суду, що до цієї заяви було додано, зокрема, копії довідок про навчання в університеті Масарика (Чеська Республіка), ID-картку, довідку про реєстрацію місця проживання не додано.

Ця заява в цей же день була направлена ГУ ПФУ в Полтавській області для розгляду за принципом екстериторіальності Головному управлінню Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

За результатом розгляду заяви та наданих документів Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області прийнято рішення від 16.11.2023 №46 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії з огляду на ненадання позивачем свідоцтва про смерть та документів, які б підтверджували страховий стаж.

25 листопада 2023 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області через вебпортал Пенсійного фонду України із заявою про надання роз`яснень причин відмови в призначені пенсії у зв`язку із втратою годувальника.

Вказане звернення розглянуто у відповідності до Закону України Про звернення громадян 30.11.2023 ГУ ПФУ в Полтавській області надано відповідь за вих. №27338-27538/А-02/8-1600-23, якою рекомендовано звернутися до органу Пенсійного фонду України із заявою встановленого зразка про переведення виплати пенсії на себе у зв`язку з досягненням 18-ти років та продовження виплати пенсії, до якої додати документи згідно Порядку №22-1, зокрема, паспорт, довідку про присвоєння ідентифікаційного номера, довідку про навчання на денному відділенні та заяву про номер розрахункового рахунку відкритого в банківській установі (для виплати пенсії на своє ім`я).

04 грудня 2023 року позивач вдруге звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області через вебпортал Пенсійного фонду України зі зверненням щодо поновлення виплати пенсії у зв`язку із втратою годувальника, до якого додано витяг про реєстрацію місця проживання.

19.12.2023 ГУ ПФУ в Полтавській області надано відповідь за вих. №28926-28264/А-02/8-1600-23, якою рекомендовано особисто звернутися до органу Пенсійного фонду України із заявою відповідного зразка та додати документи, зокрема, оригінали паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, довідки про навчання на денному відділенні та заяву про номер розрахункового рахунку відкритого в банківській установі (для виплати пенсії на своє ім`я). Також повідомлено про те, що подання заяви на поновлення пенсії після досягнення 18-річного віку через веб-портал Пенсійного фонду України не передбачено.

31 січня 2023 року позивач втретє звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області через веб-портал Пенсійного фонду України зі зверненням щодо призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, до якого додав заяву про призначення пенсії довільної форми.

15.02.2024 позивачу надано відповідь за вих. №3862-2677/А-02/8-1600/24, у якій повторно рекомендовано звернутися до органу Пенсійного фонду особисто зі заявою, до якої додати оригінали зазначених у попередній відповіді документів.

Не погодившись із зазначеними діями, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Норми права, які підлягають застосуванню

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 92 Конституції України, виключно законами України визначаються, зокрема, форми і види пенсійного забезпечення, захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

Законом України Про пенсійне забезпечення відповідно до Конституції України гарантовано всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.

Згідно статті 2 Закону України Про пенсійне забезпечення, за цим законом призначаються трудові пенсії: за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника та за вислугу років.

У відповідності до положень частин 1-3 статті 37 Закону України Про пенсійне забезпечення право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні (стаття 38).

При цьому дітям пенсії призначаються незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника. Батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, також мають право на пенсію, якщо згодом втратили джерело засобів до існування.

Непрацездатними членами сім`ї вважаються:

а) діти, брати, сестри й онуки, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали інвалідами до досягнення 18 років, при цьому брати, сестри й онуки - за умови, якщо вони не мають працездатних батьків;

б) батько, мати, дружина, чоловік, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

в) один з батьків, або чоловік (дружина), або дід, бабуся, брат чи сестра, незалежно від віку і працездатності, якщо він (вона) зайнятий доглядом за дітьми, братами, сестрами чи онуками померлого годувальника, які не досягли 8 років, і не працює;

г) дід і бабуся - в разі відсутності осіб, які за законом зобов`язані їх утримувати.

Сама власне пенсія у зв`язку з втратою годувальника передбачена Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі Закон №1058-IV), частина 1 статті 36 якого вказує, що пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті особи, яка виконала функцію донора анатомічних матеріалів людини, пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (Революції Гідності), та непрацездатним членам сім`ї особи, якій відповідно до Закону України "Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин" надано правовий статус особи, зниклої безвісти за особливих обставин, - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, якщо втратили джерело засобів до існування.

Частиною 2 статті 36 Закону України Закон №1058-IV встановлено, що непрацездатними членами сім`ї вважаються:

- чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є особами з інвалідністю або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону;

- діти (у тому числі діти, які народилися до спливу 10 місяців з дня смерті годувальника) померлого годувальника, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали особами з інвалідністю до досягнення 18 років.

Діти, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах системи загальної середньої освіти, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах (у тому числі у період між завершенням навчання в одному із зазначених навчальних закладів та вступом до іншого навчального закладу або у період між завершенням навчання за одним освітньо-кваліфікаційним рівнем та продовженням навчання за іншим за умови, що такий період не перевищує чотирьох місяців), - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років, та діти-сироти - до досягнення ними 23 років незалежно від того, навчаються вони чи ні;

- чоловік (дружина), а в разі їх відсутності - один з батьків або брат чи сестра, дідусь чи бабуся померлого годувальника незалежно від віку і працездатності, якщо він (вона) не працюють і зайняті доглядом за дитиною (дітьми) померлого годувальника до досягнення нею (ними) 8 років.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення пенсій врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1, у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 року №13-1 (далі Порядок №22-1).

Пунктами 1.1 - 1.5 розділу І Порядку №22-1 передбачено, що заява про призначення, перерахунок пенсії, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1); заява про припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання (Заява про виплату пенсії - додаток 2); заява про працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (додаток 3); заява про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера (додаток 4) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію) через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (далі - сервісний центр).

Заява про призначення, перерахунок пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший, припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання, працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера може подаватись заявником разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів), через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України (далі - вебпортал) з використанням кваліфікованого електронного підпису або електронної системи BankID відповідно до Положення про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 липня 2015 року № 13-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 серпня 2015 року за № 991/27436.

Відповідно до пункту 2.8 Порядку №22-1 поновлення виплати пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший здійснюються за документами, що є в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло на дату призначення пенсії.

Висновки щодо правозастосування

В обставинах цієї справи відповідачі жодним чином не ставили під сумнів право ОСОБА_1 на продовження отримання пенсії, призначеної у зв`язку зі втратою годувальника, особисто (у зв`язку з досягненням повноліття та у зв`язку з отриманням вищої освіти).

Відповідачі вчиняли дії та приймали рішення, що були обґрунтовані тими чи іншими формальними недоліками, допущеними, на їх думку, ОСОБА_1 при поданні заяв про призначення/поновлення виплати пенсії.

Суд так само не ставить під сумнів право ОСОБА_1 на продовження отримання пенсії, призначеної у зв`язку зі втратою годувальника, у відповідності зі статтею 36 Закону України № 1058-IV.

Більше того, суд вказує, що матеріалами справи це його право повністю підтверджено: надано докази того, що він цю пенсію отримував через матір, будучи неповнолітнім; та надано докази того, що в подальшому він, ОСОБА_1 , після досягнення повноліття й до досягнення 23-річного віку почав навчатися за денною формою навчання у закладі вищої освіти. А тому має право на продовження виплат у відповідності з частиною 2 статті 36 Закону № 1058-IV.

Вище описано фактичні обставини щодо неодноразових звернень ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Полтавській області з приводу поновлення виплати пенсії у зв`язку з втратою годувальника на себе особисто.

У той же час суд відмічає, що ОСОБА_1 при поданні цього позову сформульовані позовні вимоги тільки щодо дій (рішення) у вигляді листа Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області від 19.12.2023.

Цей лист є тільки відповіддю ГУ ПФУ в Полтавській області на повторне звернення ОСОБА_1 з приводу роз`яснення причин відмови.

Тому обмежити судовий розгляд цієї справи тільки цим листом означає розглянути справу неповно й без можливості усунути порушене право.

Порушення права ОСОБА_1 в цілому в обставинах цієї справи вчинене діями ГУ ПФУ в Полтавській області, що вчинялися на його заяви про призначення/поновлення виплати пенсії і фактично полягали в ухиленні від поновлення виплати ОСОБА_1 пенсії у зв`язку зі втратою годувальника; а також його право обмежено/порушено рішенням ГУ ПФУ в Тернопільській області про відмову у призначенні відповідної пенсії.

Завданням адміністративного судочинства, згідно частин 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За змістом частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В обставинах цієї справи позивач звернувся до суду у зв`язку з порушенням свого права на отримання пенсії у зв`язку зі втратою годувальника та саме поновлення виплати цієї пенсії є метою звернення позивача до суду.

Тому суд, переслідуючи мету остаточного вирішення спору, вважає необхідним вийти за межі позовних вимог, сформульованих ОСОБА_1 в позові неповно, та розглядати обставини відмови органів Пенсійного фонду України у поновленні виплати ОСОБА_1 пенсії в цілому.

Отже, щодо дій ГУ ПФУ в Полтавській області, пов`язаних з розглядом заяв ОСОБА_1 про поновлення виплати пенсії у зв`язку зі втратою годувальника, суд зазначає таке.

Як вже зазначалося в цьому рішенні в частині опису фактичних обставин справи, ГУ ПФУ в Полтавській області було отримано заяву ОСОБА_1 про призначення/поновлення виплати пенсії у зв`язку зі втратою годувальника 11 листопада 2023 року. Цю заяву ГУ ПФУ в Полтавській області направило для розгляду за принципом екстериторіальності і вона була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

Останнім, у свою чергу, було прийнято рішення від 16.11.2023 №46 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії з огляду на ненадання позивачем свідоцтва про смерть та документів, які б підтверджували страховий стаж.

Відповідні дії ГУ ПФУ в Полтавській області та рішення ГУ ПФУ в Тернопільській області від 16.11.2023 №46 суд вважає протиправними.

Перш за все, дії ГУ ПФУ в Полтавській області щодо направлення заяви на розгляд іншому органу за принципом екстериторіальності, на думку суду, не ґрунтуються на положеннях Порядку №22-1.

За змістом пункту 4.4 Порядку № 22-1, повноваження визначення кола осіб, що отримують пенсії у зв`язку зі втратою годувальника, визначення часток, перерахунку, припинення виплат належать органу, який провадить виплату. В даному разі це ГУ ПФУ в Полтавській області.

Щодо рішення ГУ ПФУ в Тернопільській області від 16.11.2023 №46, обґрунтованого відсутністю певних документів (свідоцтва про смерть та документів, які б підтверджували страховий стаж), суд вказує, що відповідно до пункту 2.8 Порядку №22-1 поновлення виплати пенсії здійснюються за документами, що є в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло на дату призначення пенсії. З наданих відповідачем-1 матеріалів пенсійної справи ОСОБА_2 судом встановлено наявність у ній свідоцтва про смерть ОСОБА_3 від 30.06.2017 серії НОМЕР_1 та довідки за формою ОК-5, що містить індивідуальні відомості про застраховану особу та відповідно до законодавства підтверджує страховий стаж годувальника.

Згідно з пунктом 4.7 Порядку № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Суд зазначає, що при виникненні у територіального органу Пенсійного фонду України сумнівів щодо права позивача на отримання пенсії, відповідач має право перевіряти достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Вказана правова позиція узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною ним у постановах від 22.05.2018 у справі № 439/1148/17, від 03.10.2018 у справі №235/2873/17, від 27.02.2018 у справі №681/813/17, від 22.05.2018 у справі №683/977/17, від 10.07.2018 у справі №709/1360/17.

В матеріалах справи відсутні докази того, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області при розгляді заяви позивача досліджувалось питання щодо з`ясування відомостей про перебування позивача на обліку в ГУ ПФУ в Полтавській області та отримання ним пенсії по втраті годувальника раніше, інформацію про страховий стаж годувальника та свідоцтва про смерть годувальника з інформаційних баз даних Пенсійного Фонду. При цьому в розпорядженні ГУ ПФУ в Полтавській області була і є наявна інформація про смерть годувальника ОСОБА_3 ; його стаж, отримання його дружиною й сином пенсії у зв`язку зі втратою годувальника в подальшому, позивач перебував на обліку ГУ ПФУ в Полтавській області як неповнолітній отримувач пенсії у зв`язку зі втратою годувальника. Ці відомості могли й повинні були бути отримані ГУ ПФУ в Тернопільській області. Тому подання ОСОБА_1 заяви про призначення/поновлення виплати цієї пенсії на період навчання у сукупності з поданням документів про навчання могло й повинно було бути достатнім для поновлення виплати пенсії з переведенням на отримання її ОСОБА_1 особисто.

Відповідно, суд оцінює рішення ГУ ПФУ в Тернопільській області від 16.11.2023 №46 як протиправне та вважає необхідним його скасувати.

Відповідач у відзиві зазначає, що заява, подана ОСОБА_1 11.11.2023, зареєстрована як первинне призначення пенсії, а не продовження виплати на період навчання.

Але суд звертає увагу, що Порядком №22-1 не затверджено зразок заяви про переведення виплати на себе у зв`язку з досягненням 18-ти років.

Судом встановлено, що відповідач-1 однозначно був обізнаний із наміром позивача домогтися саме поновлення та продовження виплати пенсії на період навчання, а не первинне призначення пенсії чи реалізувати передбачене нормами Законом України "Про звернення громадян" загальне право направляти звернення органу державної влади.

Що стосується дій відповідача щодо розгляду заяв позивача від 25.11.2023, 30.11.2023, 31.01.2024 в межах Закону України Про звернення громадян від 02.10.1996 № 393/96-ВР, суд вказує наступне.

У відповідях на заяви позивача від 25.11.2023, 30.11.2023, 31.01.2024 ГУ ПФУ в Полтавській області зазначало про необхідність особистого звернення до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою встановленого зразка про переведення виплати на себе у зв`язку з досягненням 18-ти років та продовження виплати разом з оригіналами документів.

З даного приводу суд зазначає, що Верховний Суд у справі №757/12134/14-а (постанова від 20.02.2018) дійшов висновку, що у Порядку №22-1 відсутні вказівки на те, що останній повинен звертатися до органу ПФУ особисто.

В подальшому такі висновки підтримано Верховним Судом у справах №200/8218/20-а (постанова від 14.07.2023), №229/4165/17 (постанова від 21.12.2020), №489/473/17 (постанова від 09.06.2021).

З приводу доводів відповідача про те, що позивач звертався зі заявою про поновлення виплати пенсії до ГУ ПФУ в Полтавській області в довільній формі, суд враховує правові висновки Верховного Суду стосовно подання позивачем заяви в довільній формі, а не встановленого законом зразка, викладені, наприклад, у постановах від 27.11.2019 у справі №748/696/17, від 16.12.2021 у справі №500/1879/20, щодо того, що у випадку коли заява очевидно дає змогу оцінити намір заявника (пенсіонера), відмова у її розгляді по суті з огляду на невідповідність встановленій формі вважатиметься надмірним формалізмом, наслідком чого є порушення прав та інтересів позивача як пенсіонера (верстви населення, яка навпаки потребує особливої уваги з боку держави в частині дотримання конституційних гарантій).

Таким чином, суд вважає, що у обставинах цієї справи відповідно до вимог Порядку №22-1 ГУ ПФУ в Полтавській області зобов`язане було прийняти та розглянути заяву про поновлення/призначення позивачу пенсії у зв`язку з втратою годувальника та продовжити виплату на період навчання.

Оскільки на всі звернення ОСОБА_1 ГУ ПФУ в Полтавській області відповіло роз`ясненнями, що не ґрунтуються на чинному законодавстві, суд прийшов до висновку про допущення цим відповідачем протиправної бездіяльності щодо поновлення виплати ОСОБА_1 пенсії у зв`язку зі втратою годувальника.

Тому належним і достатнім засобом захисту порушеного права ОСОБА_1 суд вважає зобов`язання ГУ ПФУ в Полтавській області поновити йому виплату пенсії у зв`язку зі втратою годувальника з дати звернення та подання доказів навчання у закладі вищої освіти, тобто з 11.11.2023 року.

Згідно з частиною першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідачі як суб`єкти владних повноважень не надали суду достатньо належних і достовірних доказів на підтвердження правомірності своїх дій.

Таким чином позов підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат

Згідно частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Позивачем сплачено судовий збір у сумі 1211,20 грн.

З огляду на ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог, та враховуючи, що первинне порушення права позивача вчинене саме ГУ ПФУ в Полтавській області шляхом неналежного розгляду заяви від 11.11.2023 року, суд визнає за доцільне стягнути на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн саме з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ), Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (майдан Волі, 3, м. Тернопіль, 46001, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії від 16.11.2023 №46.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо поновлення виплати ОСОБА_1 пенсії у зв`язку зі втратою годувальника з 11.11.2023 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області поновити виплату пенсії у зв`язку із втратою годувальника ОСОБА_1 відповідно до статті 36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 11.11.2023 року.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.С. Шевяков