Справа № 160/18689/24
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 липня 2024 року Справа № 160/18689/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49600, м. Дніпро, вул. Короленка, буд. 4) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та на посаді, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 10.06.2024 № 273 «Про особовий склад» про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади та зарахування у розпорядження начальника Головного управління;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 12.06.2024 № 280 (з кадрових питань (особового складу)) про звільнення із служби цивільного захисту капітана служби цивільного захисту ОСОБА_1 , який перебуває у розпорядженні начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, та виключення з кадрів Державної служби України з надзвичайних ситуацій 12.06.2024;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 19.06.2024 № 287 (з кадрових питань (особового складу)), яким внесено зміни до наказу Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 12.06.2024 № 280 (з кадрових питань (особового складу));

- поновити на службі цивільного захисту у Державній службі України з надзвичайних ситуацій капітана служби цивільного захисту ОСОБА_1 з 13.06.2024;

- поновити (включити) капітана служби цивільного захисту ОСОБА_1 на посаді провідного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Криворізького районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з 10.06.2024;

- визнати протиправною відмову у наданні соціальної відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку капітану служби цивільного захисту ОСОБА_1 провідному інспектору відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Криворізького районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на підставі рапорту від 29.05.2024;

- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області надати капітану служби цивільного захисту ОСОБА_1 провідному інспектору відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Криворізького районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області соціальну відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку;

- стягнути з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13.06.2024 по день поновлення на посаді;

- стягнути з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди в сумі 200000,00 грн.

Ухвалою суду від 17.07.2024 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

26.07.2024 через систему «Електронний суд» у встановлений судом строк надійшла подана представником позивача адвокатом Кузьменком Миколою Васильовичем заява в порядку усунення недоліків з доданими до неї документами, у тому числі документом про сплату судового збору та клопотанням про витребування доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 169, 170 КАС України, відсутні.

Позовна заява містить клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 2 статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд дійшов висновку, що дана справа не належить за своїм змістом до встановленого переліку справ, передбачених ч.4 ст.12 КАС України, відповідно до п.20 ч.1 ст.4 КАС України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, тобто підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно з ч.6 ст.12, ч.ч. 2, 3 ст. 257 КАС України.

Позивач просить витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 10.06.2024 № 273 «Про особовий склад». Зазначає, що копію наказу не отримував, дізнався про нього з листа відповідача № 4901-5428/4911 від 11.06.2024. Представником позивача направлено відповідачу адвокатський запит про надання копії вказаного наказу, однак відповіді на запит не надійшло.

Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів, суд враховує таке.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч.ч. 3, 6, 7 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги вищенаведене та наявні у матеріалах справи докази, з метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати додаткові докази у відповідача.

Керуючись статтями 9, 12, 80, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та на посаді, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задовольнити.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Розгляд справи здійснюватиме суддя Рянська В.В. одноособово.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та доказами надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області:

- належним чином засвідчену копію наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 10.06.2024 № 273 «Про особовий склад»;

- належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для видачі оскаржуваних позивачем у цій справі наказів;

- довідку про середню місячну заробітну плату та середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 , виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю звільнення, складену відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100, пунктом 2 розділу ІІ якого визначено, що якщо протягом останніх двох календарних місяців, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата, працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи. Час, протягом якого працівник згідно із законодавством не працював і за ним не зберігався заробіток або зберігався частково, виключається з розрахункового періоду.

Витребувані докази надати суду у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська