Справа № 340/1811/21
Суддя: Г.М. МОМОНТ
Дата ухвалення: 2024-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в заміні способу і порядку виконання судового рішення

26 липня 2024 року м. Кропивницький Справа №340/1811/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кропивницькому заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7-а

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні стажу роботи до спеціального стажу «вислуга років» на посаді тренера-викладача з 10 листопада 1981 року по 02 вересня 1993 рік, вчителя фізвиховання з 03 вересня 1993 року по 04 серпня 1994 рік, з 05 серпня 1994 року по 31 серпня 2013 року тренера-викладача, тренера-викладача по легкій атлетиці з 04 вересня 2013 року по теперішній час;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області призначити ОСОБА_1 грошову допомогу у розмірі 10 місячних пенсій.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 р., залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.11.2022 р. (а.с.90-91), у справі №340/1811/21 адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови ОСОБА_1 зарахувати до спеціального (педагогічного) стажу періодів роботи з 10 листопада 1981 року по 02 вересня 1993 року на посаді тренера-викладача по легкій атлетиці у Знам`янській дитячо-юнацькій спортивній школі; з 05 серпня 1994 року по 31 серпня 2013 року на посаді тренера-викладача у Знам`янській комплексній дитячо-юнацькій спортивній школі; з 04 вересня 2013 року на посаді тренера-викладача по легкій атлетиці у Знам`янській комплексній дитячо-юнацькій спортивній школі та відмови у виплаті ОСОБА_1 грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального (педагогічного) стажу періоди роботи з 10 листопада 1981 року по 02 вересня 1993 року на посаді тренера-викладача по легкій атлетиці у Знам`янській дитячо-юнацькій спортивній школі; з 05 серпня 1994 року по 31 серпня 2013 року на посаді тренера-викладача у Знам`янській комплексній дитячо-юнацькій спортивній школі; з 04 вересня 2013 року на посаді тренера-викладача по легкій атлетиці у Знам`янській комплексній дитячо-юнацькій спортивній школі та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій на день призначення пенсії відповідно до пункту 71 розділу Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; у задоволенні інших позовних вимог відмовлено (а.с.55-58).

17.07.2024 р. до суду надійшла заява Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну способу і порядку виконання рішення. Заявник просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого Кіровоградським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №340/1811/21 від 13.04.2023 р. про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального (педагогічного) стажу періоди роботи з 10 листопада 1981 року по 02 вересня 1993 року на посаді тренера-викладача по легкій атлетиці у Знам`янській дитячо-юнацькій спортивній школі; з 05 серпня 1994 року по 31 серпня 2013 року на посаді тренера-викладача у Знам`янській комплексній дитячо-юнацькій спортивній школі; з 04 вересня 2013 року на посаді тренера-викладача по легкій атлетиці у Знам`янській комплексній дитячо-юнацькій спортивній школі та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій на день призначення пенсії відповідно до пункту 71 розділу Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 коштів у сумі 55 089,50 грн.

Відповідно до ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, а розгляд справи згідно з ч.9 ст.205 КАС України проведено в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. №1404-VIII за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб та порядок. Тобто змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати саме рішення по суті.

Заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області фактично стосується заміни та розширення резолютивної частини рішення, тобто змінити суть рішення суду та спосіб захисту, що суперечить інституту зміни способу і порядку виконання рішення суду.

Викладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною у постановах від 27.06.2018 р. у справі №713/1062/17 та від 10.07.2018 р. у справі №490/9519/16-а.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення.

Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 293-297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 червня 2022 року у справі №340/1811/21 відмовити.

Копію ухвали направити державному виконавцю, стягувачу та боржнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Дата складання ухвали 26 липня 2024 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ