overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/3849/24
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження судового розгляду

31 липня 2024 рокум. Ужгород№ 260/3849/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління юстиції про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Шаранич Сергій Сергійович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у якому просить суд:

1. Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Роман Владислава Яношевича від 20.06.2023 року ВП №56945133 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 40589,16 грн.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Роман Владислава Яношевича від 20.06.2023 року ВП №72083304 про примусове виконання постанови №56945133, виданого 20.06.2023 Відділом ДВС у місті Ужгороді про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 40589,16 грн.

Ухвалою суду від 24 червня 2024 року відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою від 22 липня 2023 року позов залишено без руху після відкриття.

30 липня 2024 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків на виконання ухвали суду.

Відповідно до ч.14 ст.171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи те, що позивачем усунуто недоліки, суд доходить висновку щодо необхідності продовження розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 171, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління юстиції про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. М. Калинич
Справа № 260/7872/23
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження судового розгляду

31 липня 2024 рокум. Ужгород№ 260/7872/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління міського господарства Мукачівської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби, в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Закторг" про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

Управління міського господарства Мукачівської міської ради звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Західного офісу Держаудитслужби, в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Закторг" про визнання протиправним та скасування висновку.

25 липня 2024 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було залишено позовну заяву без руху.

30 липня 2024 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Згідно з ч.14 ст.171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи наведене та те, що представник позивача усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за можливим продовжити розгляд у даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.48, 171, 248 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити судовий розгляд справи за позовом Управління міського господарства Мукачівської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби, в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Закторг" про визнання протиправним та скасування висновку.

Призначити судове засідання на 16 вересня 2024 року о 11:00 год.

Засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницкого, буд. 21.

Справа розглядатиметься суддею Микуляк П.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Микуляк
Справа № 260/3849/24
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

31 липня 2024 рокум. Ужгород№ 260/3849/24

Cуддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління юстиції про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Шаранич Сергій Сергійович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у якому просить суд:

1. Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Роман Владислава Яношевича від 20.06.2023 року ВП №56945133 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 40589,16 грн.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Роман Владислава Яношевича від 20.06.2023 року ВП №72083304 про примусове виконання постанови №56945133, виданого 20.06.2023 Відділом ДВС у місті Ужгороді про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 40589,16 грн.

Ухвалою суду від 24 червня 2024 року відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою від 22 липня 2023 року позов залишено без руху після відкриття.

Ухвалою суду від 31 липня 2024 року продовжено судовий розгляд справи.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання (ч. 2 ст. 262 КАС України).

Для всебічного та повного з`ясування фактичних обставин справи суд з власної ініціативи вважає за необхідне перейти до розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (в судовому засіданні).

Керуючись статтями 248, 256, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Перейти із спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи №260/3849/24 за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 09 серпня 2024 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду (м. Ужгород, вул. Загорська, 30).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я. М. Калинич
Справа № 280/3291/24
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2024 року 12:44 Справа № 280/3291/24 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Власюка В.О., представників:

позивача Волкової А.В.

відповідача Школової Ю.В.

третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Головного управління ДПС у Запорізькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, на стороні відповідача Головне управління ДПС у Вінницькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 11.03.2024 № 9.

3. Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 15 140 (п`ятнадцять тисяч сто сорок) гривень 00 копійок присудити на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 166; код ЄДРПОУ ВП: 44118663).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 300/5762/24
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"31" липня 2024 р. справа № 300/5762/24
В С Т А Н О В И В:
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.
Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
5. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.
7. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
8. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ Мої справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.
Справа № 300/4545/24
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"31" липня 2024 р. Справа № 300/4545/24
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 дану позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліку.
Згідно відомостей про доставку документа, електронний примірник ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.06.2024, що має статус оригіналу і підписаний ЕЦП судді, отриманий Івано-Франківським обласним відділенням Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю 10.06.2024 за допомогою зареєстрованого електронного кабінету, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка Івано-Франківського окружного адміністративного суду.
Однак, у встановлений судом строк, вимоги ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 позивачем не виконані.
Відтак, відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Беручи до уваги наведене, у зв`язку із невиконанням позивачем ухвали суду від 10.06.2024, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.
На підставі наведеного, керуючись статтями 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Микитин Н.М.
Справа № 300/5904/24
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"31" липня 2024 р. Справа № 300/5904/24

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап`юк С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

29.07.2024 ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

30.07.2023 на адресу суду, до відкриття провадження у справі, надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Вказана заява за своїм змістом є заявою про відкликання позовної заяви.

Пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що до відкриття провадження в даній адміністративній справі позивач подав заяву про відкликання позовної заяви, то його позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, з усіма доданими до неї документами.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Остап`юк С.В.
Справа № 300/4546/24
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"31" липня 2024 р. Справа № 300/4546/24
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 дану позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліку.
Згідно відомостей про доставку документа, електронний примірник ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.06.2024, що має статус оригіналу і підписаний ЕЦП судді, отриманий Івано-Франківським обласним відділенням Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю 10.06.2024 за допомогою зареєстрованого електронного кабінету, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка Івано-Франківського окружного адміністративного суду.
Однак, у встановлений судом строк, вимоги ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 позивачем не виконані.
Відтак, відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Беручи до уваги наведене, у зв`язку із невиконанням позивачем ухвали суду від 10.06.2024, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.
На підставі наведеного, керуючись статтями 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Микитин Н.М.
Справа № 300/4541/24
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"31" липня 2024 р. Справа № 300/4541/24
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 дану позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліку.
Згідно відомостей про доставку документа, електронний примірник ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.06.2024, що має статус оригіналу і підписаний ЕЦП судді, отриманий Івано-Франківським обласним відділенням Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю 10.06.2024 за допомогою зареєстрованого електронного кабінету, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка Івано-Франківського окружного адміністративного суду.
Однак, у встановлений судом строк, вимоги ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 позивачем не виконані.
Відтак, відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Беручи до уваги наведене, у зв`язку із невиконанням позивачем ухвали суду від 10.06.2024, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.
На підставі наведеного, керуючись статтями 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Микитин Н.М.