Справа № 380/12341/23
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 липня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/12341/23 пров. № А/857/8840/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ільчишин Н. В.
суддів -Кухтея Р. В.
Шевчук С. М.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові клопотання представника позивача адвоката Буженко Юрія Сергійовича про зупинення апеляційного розгляду щодо апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2024 року у справі №380/12341/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.06.2023 звернувся в суд з позовом до Військової частини НОМЕР_1 в якому просить визнати протиправною бездіяльність, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті йому у відповідності до Постанови КМУ від 28 лютого 2022 року № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану додаткової винагороди у зв`язку з пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини за 121 день перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я внаслідок отриманого поранення в розмірі 393000 грн; зобов`язати здійснити нарахування та виплату йому у відповідності до Постанови КМУ від 28 лютого 2022 року № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану додаткової винагороди у зв`язку з пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини за 121 день перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я внаслідок отриманого поранення в розмірі 393000 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2024 року позов задоволено частково.

Не погодившись із рішенням суду Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2024 відкрито апеляційне провадження у справі №380/12341/23.

Представник позивача адвокат Буженко Ю.С. подав клопотання про зупинення апеляційного розгляду через преюдиційність обставин які встановлюються у справі №380/1178/24.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні матеріали і обговоривши підстави зупинення провадження у справі, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що в задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на наступне.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Пунктом 3 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається із поданого клопотання представник позивача просить зупинити апеляційний розгляд адміністративної справи до іншої справи де оскаржується наказ командира Військової частини НОМЕР_1 №2270 від 08.07.2023 "Про результати службового розслідування", однак пункт 3 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає право суду, а не його обов`язок щодо зупинення провадження в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку щодо відсутності підстав неможливості об`єктивного розгляду даної справи, а тому у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Буженко Юрія Сергійовича про зупинення апеляційного розгляду слід відмовити.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.ст. 236, 248, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача адвоката Буженко Юрія Сергійовича про зупинення апеляційного розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Н. В. Ільчишин
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук