Справа № 620/679/24
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2024 року

м. Київ

справа №620/679/24

адміністративне провадження №К/990/27424/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Загороднюка А.Г.,

суддів: Білак М.В., Мацедонської В.Е.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката Овчаренка Ігора Сергійовича - представника ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення 25 сесії VIII скликання Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області від 04 грудня 2023 року № 4 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Феодосіївської сільської ради ОСОБА_2»;

- визнати протиправним та скасувати рішення 25 сесії VIII скликання Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області від 06 грудня 2023 року №13 «Про обрання секретаря Феодосіївської сільської ради VIII скликання»;

- поновити ОСОБА_2 на посаді секретаря Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області;

- стягнути із Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області на користь ОСОБА_2 18600 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 05 грудня 2023 року до 03 січня 2024 року.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 березня 2024 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2024 року скасовано зазначене рішення суду першої інстанції та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено:

- визнано протиправним та скасовано рішення 25 сесії VIII скликання Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області від 04 грудня 2023 року № 4 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Феодосіївської сільської ради ОСОБА_2»;

- визнано протиправним та скасовано рішення 25 сесії VIII скликання Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області від 06 грудня 2023 року № 13 «Про обрання секретаря Феодосіївської сільської ради VIII скликання»;

- поновлено ОСОБА_2 на посаді секретаря Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області;

- стягнуто із Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області на користь ОСОБА_2 131 044 грн 75 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 05 грудня 2023 року до 08 липня 2024 року.

Крім цього, вирішено питання розподілу судових витрат та стягнуто на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області витрати зі сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 9082 грн 50 коп.

15 липня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга адвоката Овчаренка І.С. - представника ОСОБА_1 як особи, яка не брала участі у справі, однак щодо якої суд вирішив питання про її права.

Автор скарги просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2024 року та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції прийняв рішення про права особи, що не була залучена до участі в справі. Указує, що особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи. Крім цього, скаржник стверджує, що апеляційний суд скасував правильне по суті рішення, пославшись на формальні порушення процедури їх прийняття, що суперечить висновку Верховного Суду в постанові від 21 грудня 2023 року у справі №440/2017/20.

Отже, наведені підстави касаційного оскарження відповідають положенням пунктів 1, 4 частини четвертої у поєднанні з пунктом 4 частини третьої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України)

Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її відповідність вимогам статті 330 КАС України та відсутність підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, проаналізувавши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, та необхідність відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 328 - 332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Овчаренка Ігора Сергійовича - представника ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.

Витребувати із Чернігівського окружного адміністративного суду справу №620/679/24.

Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

...........................

...........................

...........................

А.Г. Загороднюк

М.В. Білак

В.Е. Мацедонська

Судді Верховного Суду