Справа № 500/3806/24
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/3806/24

30 липня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баб`юка П.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 (далі - позивач) звернулася до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовом до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 07.06.2024 ВП №74229509 про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що спірна постанова головного державного виконавця про накладення штрафу є незаконною оскільки рішення суду військовою частиною НОМЕР_1 виконано у повному обсязі.

Зазначає, що обов`язковою умовою накладення державним виконавцем штрафу є невиконання судового рішення боржником без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість, у тому числі і фінансову, виконати судове рішення, проте не зробив цього.

Військовою частиною НОМЕР_1 на виконання рішення суду здійснено перерахунок сум індексації та здійснено їх нарахування, за результатами чого виготовлено розрахунок нарахування сум індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 по 07.10.2016 із зазначенням у ній розміру суми, про що було повідомлено самого позивача листом від 16.02.2024 за №576.

Таким чином, очевидним є факт, що Військовою частиною НОМЕР_1 добровільно та до відкриття виконавчого провадження виконано рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 у справі №140/4917/22 в частині нарахування ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 14.09.2015 по 07.10.2016.

При цьому виконання рішення суду в частині виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 14.09.2015 по 07.10.2016 не являється можливим, оскільки нарахована сума становить 0 гривень 0 копійок.

Більше того, листом від 27.02.2024 за №709 військова частина повідомила Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про добровільне виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 у справі №140/4917/22.

Ухвалою судді від 24.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити з урахуванням особливостей визначених статтею 287 КАС України.

Також встановлено відповідачу семиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У встановлений судом строк відзиву до суду не надходило.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, встановив наступне.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2023 у справі № 140/4917/22, зокрема, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 07.10.2016.

Волинський окружний адміністративний суд 12.02.2024 у даній справі видав виконавчий лист зобов`язального характеру.

16.02.2024 ОСОБА_1 подав до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заяву про примусове виконання судового рішення.

21.02.2024 відповідач прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження № 74229509.

27.02.2024 Військова частина НОМЕР_1 направила відповідачу листа № 709, в якому повідомила, що провела розрахунок суми індексації грошового забезпечення з 01.12.2015 по 07.10.2016 і склала відповідний розрахунок № 298 від 15.02.2024, згідно із яким нарахована сума індексації складає 0,00 грн.

15.03.2024 ОСОБА_1 повторно подав до відповідача заяву про невиконання судового рішення.

04.04.2024 відповідач прийняв постанову про накладення штрафу на боржника Військову частину НОМЕР_1 в сумі 5100,00 грн, оскільки, рішення суду не виконано.

Також за повторне невиконання рішення суду, 07.06.2024 головним державним виконавцем прийнято постанову ВП№74229509 про накладення штрафу на користь держави у розмірі 10200,00 грн.

Не погоджуючись із вказаною постановою, вважаючи її протиправною, позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Правовідносини щодо примусового виконання судового рішення врегульовані Законом України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02 червня 2016 року (далі - Закон №1404-VIII).

Згідно зі статтею 5 Закону № 1404-VIII, примусове виконання рішень покладається, зокрема, на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Відповідно до частини 6 статті 26 Закону №1404-VIII, за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Згідно зі статтею 63 Закону № 1404-VIII, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

Статтею 75 Закону № 1404-VIII встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, відповідно до наведених вище правових норм, правовою підставою для накладення державним виконавцем на боржника штрафу у межах виконавчого провадження є невиконання боржником судового рішення у встановлений строк без поважних причин. Поважними причинами невиконання боржником рішення можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення боржника, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для виконання рішення у встановлений виконавцем строк та повинні бути підтверджені належними доказами.

Як зазначалося вище, 04.04.2024 відповідач прийняв постанову про накладення штрафу на боржника Військову частину НОМЕР_1 в сумі 5100,00 грн, у зв`язку із невиконанням рішення суду у справі №140/4917/22.

Не погодившись із вказаною постановою позивач оскаржив її до суду.

Рішенням Тернопільського кружного адміністративного суду від 27.05.2024 у справі №500/2203/24 у задоволенні позову відмовлено.

Проте постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2024 рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.05.2024 у справі №500/2203/24 скасовано та прийнято постанову відповідно до якої позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову про накладення штрафу серії ВП №74229509 від 04.04.2024.

Як слідує із змісту даної постанови, при апеляційному розгляді суд встановив те, що на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 у справі № 140/4917/22 позивач здійснив перерахунок індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 по 07.10.2016 про що склав відповідний розрахунок № 298 від 15.02.2024.

Відповідно до цього розрахунку нарахована сума індексації складає 0,00 грн. Позивач, при перерахунку, застосував базовий місяць для обчислення індексу споживчих цін - січень 2016 року.

Згідно постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2023, у справі № 140/4917/22, суд вирішив зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 07.10.2016 року.

Тому враховуючи те, що, відповідно до судового рішення, позивач зобов`язаний провести перерахунок індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 07.10.2016 року то, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивач виконав рішення суду у справі № 140/4917/22, у спосіб вказаний у виконавчому листі.

При цьому, апеляційний суд зауважив, що застосування, невірного, на думку відповідача, базового місяця при проведенні індексації грошового забезпечення, не є підставою вважати, що позивач не виконав рішення суду, оскільки відповідні рішення, дії чи бездіяльність позивача протиправними не визнавались.

За цих обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивач, при виконанні судового рішення, діяв у спосіб, що визначений судовим рішенням, а тому відповідач протиправно наклав на позивача штраф за невиконання судового рішення. Внаслідок цього рішення відповідача про накладення штрафу було скасовано.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що постанова головного державного виконавця від 07.06.2024 ВП№74229509 про накладення штрафу на користь держави у розмірі 10200,00 грн також є протиправною та підлягає до скасування.

З урахуванням наведеного, позовні вимоги підлягають до задоволення.

Оскільки позов підлягає до задоволення, то за рахунок бюджетних асигнувань відповідача слід стягнути сплачений позивачем відповідно до платіжних інструкцій від 19.06.2024.

Керуючись статтями 2, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 272, 287 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ВП №74229509 від 07.06.2024 про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь Військової частини НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 30 липня 2024 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Військова частина НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

відповідач:

- Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: вул. Галицька, 45, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська обл., Івано-Франківський р-н, 76019, ).

Головуючий суддя Баб`юк П.М.