Справа № 160/28194/23
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2024 року м. Дніпросправа № 160/28194/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБСІДІАНТ ПЛЮС» про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2024 року у справі №160/28194/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБСІДІАНТ ПЛЮС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебувала зазначена вище справа за апеляційною скаргою апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2024 року.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2024 року у зазначеній справі вказану апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.

15.07.2024 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБСІДІАНТ ПЛЮС» надійшла заява про виправлення описки у зазначеній вище постанові суду апеляційної інстанції.

У зв`язку з цим матеріали справи були витребувані судом апеляційної інстанції з суду першої інстанції, які надійшли до суду апеляційної інстанції 25.07.2024 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2024 року вказану заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про виправлення описки у судовому рішенні, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у судовому рішенні з наступних підстав.

Зі змісту постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 06.06.2024 року вбачається, що у вступній та описовій частинах постанови було допущено технічну описку, а саме - неправильно зазначено найменування позивача - "Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «ОБСІДІАНТ ПЛЮС» " замість "Товариство з обмеженою відповідальністю «ОБСІДІАНТ ПЛЮС»".

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 06.06.2024 року допущена описка, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити технічну описку в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2024 року у справі №160/28194/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБСІДІАНТ ПЛЮС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

По тексту постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2024 року у справі №160/28194/23 зазначити найменування позивача як - "Товариство з обмеженою відповідальністю «ОБСІДІАНТ ПЛЮС» ()".

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко