Справа № 400/15610/23
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 р. № 400/15610/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ПРОВІЖН ЛОГІСТІК», вул. Даля, 2/3,м. Миколаїв,54017,

до відповідачаДержавної служби України з безпеки на транспорті, вул. Антоновича, 51,м. Київ,03150,

провизнання протиправним та скасування постанови №ПШ018781,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО ПРОВІЖН ЛОГІСТІК» звернулося з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови № ПШ018781.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що під час рейдової перевірки було перевірено наявність у водія ОСОБА_1 тахокарти до аналогового тахографа та виявлено порушення правил її заповнення, внаслідок чого зроблено висновок про відсутність такої тахокарти. Зокрема, інспектор в якості правопорушення зазначив в Акті проведення перевірки від 13.10.2023р. за №017458 наступне: «під час перевірки виявлено порушення ст. 48, 49 ЗУ «Про автомобільний транспорт», Наказу МТЗУ №385 від 24.06.2010р. перевезення вантажу згідно ТТН №31210 від 12.10.2023р. у водія транспортного засобу, який обладнаний аналоговим контрольним пристроєм (тахографом) не оформлено тахокарту за 13.10.2023р., за що передбачена відповідальність абз.3 ч.1 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт» за відсутність на момент проведення перевірки документів визначених ст. 48 Закону». Позивач подав заперечення, які не були враховані під час винесення оскаржуваної постанови. Відповідно до абз.3 ч. 1ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт», за якою ТОВ «АГРО ПРОВІЖН ЛОПСТІК» було притягнуто до відповідальності, до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Тобто штраф застосовується, а відповідно і Акт перевірки складається за відсутність документа на момент перевірки, а не за відсутність будь-якої інформації в ньому. Очевидно, що це є різними правопорушеннями. Дійсно, тахокарта, надана водієм, не містила записів, здійснених саме тахографом, оскільки він вийшов з ладу в той період часу. Але ж в цьому випадку допускається вести облік робочого часу в ручному режимі шляхом здійснення написів від руки на зворотному боці тахокарти. З цих підстав позивач вважає, що не допустив порушення законодавства, а оскаржувану постанову просить скасувати.

За заявою позивача суд ухвалою від 29.12.2023 р. застосував заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови від 23.11.2023 р. № ПШ018781 про застосування адміністративно-господарського штрафу до набрання законної сили судовим рішенням.

08.02.2024 р. відповідач подав відзив на позов, де зазначено, що 13.10.2023 року посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області проведено рейдову перевірку транспортного засобу марки MAN, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТОВ «АГРО ПРОВІЖН ЛОГІСТІК» (Позивачу), на предмет дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. Відповідно до наданої водієм ТТН № 31210 від 12.10.2023 року автомобільним перевізником є також ТОВ «АГРО ПРОВІЖН ЛОГІСТІК». За результатами перевірки складено акт від 13.10.2023 року № 017458, в якому зафіксовано порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» абзац 3 частина 1 - перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів визначених статтею 48 цього Закону, а саме тахокарти за 13.10.2023 рік. Транспортний засіб обладнано аналоговим тахографом. Водій транспортного засобу з актом ознайомився, надав пояснення: «Ознайомлений» та підписав акт. Надання до суду інших матеріалів» зокрема тахокарти від 13.10.2023 року жодним чином не спростовує та не змінює встановлених на місці події фактичних обставин, зафіксованих в акті проведення перевірки, не створює для цього акта наслідків юридично дефектного документу та не нівелює зафіксованих в акті обставин. На момент перевірки водієм транспортного засобу інспекторові Укртрансбезпеки була надана тахокарта за 27.07.2023 рік, а не тахокарта від 13.10.2023 року, яка була надана до суду. Тобто, під час перевірки даного транспортного засобу встановлено, що водієм даного транспортного засобу здійснювалося надання послуг з вантажних перевезень за відсутності на момент перевірки документів, передбачених ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: відсутня тахокарта за 13.10.2023 рік.

Справу розглянуто в письмовому провадженні.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

Посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області 13.10.2023 р. проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт, про що складено акт № 017458. В акті зафіксовано, що 13.10.2023 р. на автодорозі в Одеському районі, смт. Авангард, вул. Ангарська проведено перевірку автомобіля позивача MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Водій ОСОБА_1 . У товарно-транспортній накладній від 13.10.2023 р. втомобільним перевізником зазначено ТОВ «АГРО ПРОВІЖН ЛОГІСТІК». Перевіркою виявлено порушення ст. 48, 49 Закону України "Про автомобільний транспорт" (далі Закон № 2344), а саме: не оформлено тахокарту за 13.10.2023 р.

07.11.2023 р. позивачу направлено запрошення для участі у розгляді справи про допущене правопорушення на 23.11.2023 р.

23.11.2023 р. позивачем подано заперечення на акт перевірки, до яких додано тахокарту за 13.10.2023 р.

Проте, відповідач 23.11.2023 р. прийняв постанову № ПШ018781, якою застосував до позивача адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000,00 грн за надання послуг з перевезення вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 48 Закону № 2344, а саме: тахокарти за 13.10.2023 р. водія ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 р. № 103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи (п. 8 вказаного Положення).

Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 р. № 1567 (далі - Порядок № 1567), визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами.

Відповідно до п. 3 вказаного Порядку органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Згідно з п. 4 Порядку № 1567 державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Пунктом 15 Порядку № 1567 передбачено, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода); відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Пунктом 20 Порядку № 1567 визначено, що виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

Згідно з п. 21 Порядку № 1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Статтею 1 Закону № 2344 визначено, що рейдова перевірка (перевірка на дорозі) - перевірка транспортних засобів суб`єкта господарювання на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, контрольно-вагові комплекси та інші об`єкти, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту).

Відповідно до ч. 12 ст. 6 Закону № 2344 та п. 2 Порядку № 1567 державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством (ст. 48 Закону № 2344).

Відповідно до Конвенції Міжнародної організації праці 1979 р. № 153 про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті, ст. 18 Закону № 2344 та з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв колісних транспортних засобів наказом Міністерства транспорту і зв`язку України від 07.06.2010 р. № 340 затверджено Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі - Положення № 340).

Пунктом 1.3 Положення № 340 визначено, що його вимоги поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами.

Використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті визначає Інструкція з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затверджена наказом Міністерства транспорту і зв`язку України від 24.06.2010 р. № 385 (далі Інструкція № 385).

Відповідно до п. 1.1. цю Інструкцію розроблено відповідно до вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР), Конвенції Міжнародної організації праці 1979 року № 153 про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті, а також Законів України "Про автомобільний транспорт, "Про дорожній рух".

За визначенням абз. 3 Інструкції № 385 картка - картка контрольного пристрою (тахографа) з вбудованою мікросхемою, призначена для використання в цифровому тахографі.

Згідно з п. 3.3. Інструкції № 385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом:

забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа;

своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання;

використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом.

Відповідно до Поправки № 6 до ЄУТР з 20.12.2010 р. водії мають пред`явити посадовим особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті, реєстраційні листки за кожен поточний день та попередні 28 календарних днів, тобто 1+28 тахокарт чи індивідуальних реєстраційних листків.

Згідно з п. 3.3 Інструкції № 385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв).

Доводи позивача ґрунтуються на тому, що тахокарта за 13.10.2023 р. водія ОСОБА_1 була наявна на момент перевірки, але заповнена від руки, оскільки тахограф вийшов з ладу. На доказ викладеного, позивачем надано суду фотокопію відповідної тахокарти. Зазначений доказ надавався і відповідачу під час розгляду матеріалів перевірки, але не був врахований.

З огляду на викладене вище, суд встановив, що висновки акту перевірки суперечать фактичним обставинам справи, а прийнята за наслідками перевірки постанова є необґрунтованою.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не довів правомірності оскаржуваної постанови, що є підставою для задоволення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Позивач надав квитанції про сплату судового збору в загальній сумі 3489,20 грн (за позовну заяву та заяву про забезпечення позову).

Оскільки позовну заяву та заяву про забезпечення позову подано в електронній формі, судовий збір необхідно було сплатити в сумі 2791,36 грн. Отже, судовий збір у сумі 2791,36 грн підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача. Решта судового збору вважається надмірно сплаченою та може бути повернута за клопотанням позивача за ухвалою суду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ПРОВІЖН ЛОГІСТІК» (вул. Даля, 2/3, м. Миколаїв, 54017, ідентифікаційний код 40966346) до Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Антоновича, 51, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 39816845) про визнання протиправною та скасування постанови № ПШ018781 задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу від 23.11.2023 р. № ПШ018781.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Антоновича, 51, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 39816845) судовий збір у сумі 2791,36 грн (дві тисячі сімсот дев`яносто одну грн 36 коп.) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ПРОВІЖН ЛОГІСТІК» (вул. Даля, 2/3, м. Миколаїв, 54017, ідентифікаційний код 40966346).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 30.07.2024 р.

Суддя Н.В. Лісовська