Справа № 440/2179/24
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

30 липня 2024 рокум. ПолтаваСправа №440/2179/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Канигіної Т.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невидачі наказу на звільнення позивача з військової служби відповідно до підпункту "г" пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України "Про вiйськовий обов`язок i вiйськову службу" через такі сімейні обставини або інші поважні причини (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу) - у зв`язку з перебування на утриманні військовослужбовця трьох і більше дітей віком до 18 років;

- зобов`язати Військової частини НОМЕР_1 видати наказ на звільнення позивача з військової служби відповідно до підпункту "г" пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України "Про вiйськовий обов`язок i вiйськову службу" через такі сімейні обставини або інші поважні причини (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу) - у зв`язку з перебування на утриманні військовослужбовця трьох і більше дітей віком до 18 років.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/2179/24 за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

09.07.2024 та 15.07.2024 представником позивача подано до суду аналогічні клопотання про зупинення провадження у справі, у якому просить суд зупинити провадження у справі у зв`язку з тим, що позивач зник безвісті.

На підтвердження вищезазначеного додано сповіщення сім`ї №_1в/1/724, відповідно до якого ОСОБА_2 за попередньою інформацією зник безвісти 01.03.2024.

З огляду на положення пункту 10 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд клопотання здійснено судом у порядку письмового провадження.

Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Згідно з частинами першою-другою статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

У матеріалах справи наявний ордер на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_2 адвокатом - Урсаленком Богданом Олександровичем, серії ВА №1057174 від 22.02.2024. Зазначено, що договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до сповіщення сім`ї №_1в/1/724 солдат ОСОБА_2 за попередньою інформацією зник безвісті 01.03.2024 в районі населеного пункту Іванівське Донецької області, в результаті атаки ворожими БпЛА, гідно виконуючи свій обов`язок. Залишався вірним присязі, беручи участь в обороні держави та стримуванні збройної агресії Російської Федерації.

Указане сповіщення підписано начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , містить печатку ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до отримання належним чином підтвердженої інформації про місцеперебування ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 60, 236, 241, 243, 248, 250, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі №440/2179/24 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії зупинити до отримання належним чином підтвердженої інформації про місцеперебування ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.С. Канигіна