Справа № 160/126/23
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 липня 2024 року м. Дніпросправа № 160/126/23
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року по справі №160/126/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 160/126/23 - відмовлено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням позивачем, 22 липня 2024 року подано апеляційну скаргу.
При перевірці апеляційної скарги вимогам КАС України, судом встановлено, що остання подана без додержання вимог, передбачених ст. ст.295, 296 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З доводів ОСОБА_1 вбачається, що оскаржувану ухвалу він отримав засобами поштового зв`язку 17 червня 2024 року.
Водночас, частиною 2 ст. 295 Кодекс адміністративного судочинства України, встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
При цьому скаржником ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що місто Нікополь, де проживає позивач, є територією активних бойових дій, внаслідок чого ускладнено можливість своєчасно відпрацювати процесуальні документи.
Вирішуючи клопотання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою суд враховує, що про існування оскаржуваного судового рішення апелянт був обізнаний 17 червня 2024 року. П`ятнадцятиденний строк на подання апеляційної скарги сплинув 02.07.2024 року, проте апеляційну скаргу подано 22.07.2024 року, тобто з пропуском строку, визначеного приписами ст. 295 КАС України.
В обгрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, позивач посилається на те, що м. Нікополь, де проживає позивач, є територією активних бойових дій.
Проте, суд зазначає, що місцем проживання позивача є смт. Томаківка Нікопольського району, яка не віднесена до розділу ІІ Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 22.12.2022 № 309, тому доводи, наведені у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження не є об`єктивними підставами неможливості своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою.
Крім того, представник позивача, який взяв на себе обов`язок представляти інтереси позивача, в тому числі в судах, зобов`яний вчиняти процесуальні дії у встановлені Кодексом адміністративного судочинства України строки. З часу отримання оскаржуваної ухвали суду першої інстанції (з 17.06.2024 року) КАС України передбачено 15 днів на підготовку та подання апеляційної скарги на ухвалу суду. Однак, заявник не навів жодних аргументованих доводів та не надав доказів обставин, які об`єктивно унеможливили своєчасне (з урахуванням дати отримання оскаржуваної ухвали суду) звернення з апеляційною скаргою.
Таким чином, скаржнику необхідно надати суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2024 року, в якій, з урахуванням викладених в ухвалі обставин, зазначити підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.
Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк, який обліковується з дня отримання копії цієї ухвали, надати апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, надати суду:
- заяву про поновлення строку, в якій з урахуванням викладених в ухвалі обставин вказати підстави для поновлення строку.
Керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України суддя, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року по справі №160/126/23 залишити без руху та надати десятиденний строк, який обліковується з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення вищезазначених недоліків.
Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чабаненко