Справа № 140/5424/24
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 липня 2024 року ЛуцькСправа № 140/5424/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (вул. Кравчука, 22-В, м. Луцьк, Волинська область, 43026, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії щодо нарахування та виплати підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із Законом про Державний бюджет України на відповідний рік), з 16.11.2023.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, з врахуванням позиції Верховного Суду та Восьмого апеляційного адміністративного суду, дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, з огляду на таке.

Згідно з частинами тринадцятою - п`ятнадцятою статті 171 Кодексу адміністративного Згідно з частинами тринадцятою - п`ятнадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно із частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд звертає увагу на приписи нормативно-правових актів, які регулюють спірні правовідносини.

За приписами частини першої статті 44 Закону №1058-IV призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом. Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи. Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Верховний Суд у постанові від 13.05.2024 у справі №140/25972/23 зазначив, що позивач не звертався до відповідача із проханням нарахувати та виплатити підвищення до пенсії відповідно до статті 39 Закону № 796-ХІІ, матеріали справи не містять доказів відмови відповідача у нарахуванні та виплаті підвищення до пенсії, передбаченого положеннями статті 39 вказаного Закону, тому Верховний Суд дійшов висновку про передчасність звернення позивача до суду з цим позовом.

Аналогічна позицію підтримує і Восьмий апеляційний адміністративний суду у своїх постановах від 17 липня 2024 року у справі № 460/27020/23, від 05 липня 2024 року у справі № 460/15834/23, від 04 липня 2024 року у справі №140/3290/24 та інших.

Оскільки в порушення вимог пункту 5 частини п`ятої статті 160, частини четвертої статті 161 КАС України, позивач у позовній заяві не виклав обставин та не надав доказів виконання ним обов`язку, щодо звернення позивача до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з 18.01.2024 з урахуванням підвищення до пенсії відповідно до статті 39 Закону №796-ХІІ та прийняття відповідачем рішення про відмову у проведенні такого перерахунку, тому на підставі частини тринадцятої статті 171 КАС України позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Разом з тим пунктом п`ятим частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач в позовній заяві вказує, що проживає в селі Лишнівка Камінь-Каширського району Волинської області, яке відповідно до Переліку населених пунктів, віднесених до зон радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 1991 року №106, віднесено до зони гарантованого добровільного відселення.

На підтвердження цієї обставини ОСОБА_1 додав до позовної заяви копію свого паспорта відповідно до якого зареєстрованим місцем його проживання є село Лишнівка Камінь-Каширського району Волинської області.

Поряд з тим, позивачем не надано та не зазначено доказів, які б підтвердили фактичне місце проживання позивача в зоні радіоактивного забруднення (довідка ОТГ чи сільської ради).

Надана позивачем копія його паспорта та витяг з реєстру територіальної громади лише підтверджують факт реєстрації особи за вказаною адресою, однак не підтверджують фактичного його проживання за цією адресою.

Отже позивачу у цей строк необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду доказів звернення (заява) позивача до відповідача про здійснення ГУ ПФУ у Волинській області перерахунку пенсії з 18.01.2024 з урахуванням підвищення до пенсії відповідно до статті 39 Закону №796-ХІІ та прийняття відповідачем рішення про відмову у проведенні такого перерахунку та доказів фактичного проживання ОСОБА_1 за адресою, вказаною в позовній заяві за спірний період.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме подання (надіслання) до суду звернення позивача до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з 01.03.2024 з урахуванням підвищення до пенсії відповідно до статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та надати рішення про відмову відповідача у проведенні такого перерахунку та доказів фактичного проживання ОСОБА_1 за адресою, вказаною в позовній заяві за спірний період десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву в частині позовних вимог буде залишено без розгляду на підставі частини п`ятнадцятої статті 171, пункту 7 частини першої статті 240 КАС України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.І.Смокович

31 липня 2024 року