Справа № 600/2382/24-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

31 липня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/2382/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув матеріали за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Маядо" до Чернівецької митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маядо" (далі - позивач) звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати:

рішення Чернівецької митниці про коригування митної вартості товарів №UA408000/2024/000221/2 від 08.04.2024;

рішення Чернівецької митниці про коригування митної вартості товарів №UA408000/2024/000222/2 від 08.04.2024.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.06.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивач подав до суду позовну заяву з додатками.

Ухвалою суду від 02.07.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали. Серед іншого, судом встановлено, що позивачем до позову додано документи на іноземній мові, без відповідного перекладу на державну мову, якою ведеться судочинство, а також несплачено судовий збір.

Ухвалою суду від 29.07.2024 продовжено товариству з обмеженою відповідальністю "Маядо" процесуальний строк встановлений ухвалою суду від 02.07.2024 про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви до 29.07.2024 включно.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху суду від 02.07.2024, позивачем подано заяву та докази на усунення недоліків.

Отже, у строк визначений судом позивач усунув недоліки позовної заяви.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява приведена у відповідність до вимог ст. ст. 159 - 161 КАС України. Тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст. ст. 12, 257 - 262 КАС України, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

В силу вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З метою з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати з Чернівецької митниці наступні докази: рішення Чернівецької митниці про коригування митної вартості товарів: №UA408000/2024/000221/2 від 08.04.2024; рішення Чернівецької митниці про коригування митної вартості товарів №UA408000/2024/000222/2 від 08.04.2024, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за яким прийняті оскаржувані рішення; всі документи та матеріали, які стали підставою для прийняття оскаржуваних рішень.

Беручи до уваги вимоги ст. ст. 44, 80, 94 КАС України, суд зобов`язує Чернівецьку митницю надати витребувані докази в п`ятнадцятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 80, 94, 159 - 164, 171, 241, 243, 248, 257 - 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257 - 262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Справа розглядатиметься суддею Левицьким В.К. одноособово..

4. Витребувати з відповідача наступні документи:

- рішення Чернівецької митниці про коригування митної вартості товарів №UA408000/2024/000221/2 від 08.04.2024;

- рішення Чернівецької митниці про коригування митної вартості товарів №UA408000/2024/000222/2 від 08.04.2024;

- картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за яким прийняті оскаржувані рішення;

- всі документи та матеріали, які стали підставою для прийняття оскаржуваних рішень.

5. Для подання до суду витребуваних доказів встановити Чернівецькій митниці п`ятнадцятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

6. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов з врахуванням положень ст. 162 КАС України. Одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

7. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив з врахуванням вимог ст. 163 КАС України.

8. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з врахуванням положень ст. 164 КАС України.

9. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький