Справа № 460/5769/24
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

31 липня 2024 року м. Рівне №460/5769/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПІДПРИЄМСТВО РАНОК"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОПІДПРИЄМСТВО РАНОК" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10975620/42454925 від 30.04.2024 року про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОПІДПРИЄМСТВО РАНОК» у реєстрації податкової накладної №2 від 31.10.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №2 від 31.10.2023 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОПІДПРИЄМСТВО РАНОК».

Мотивуючи свої вимоги позивач зазначав, що відповідачем безпідставно прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, оскільки ним було надано у повному обсязі документи, які підтверджують реальне здійснення господарських операцій за цією податковою накладною. Проте, за результатом розгляду поданих документів податковим органом їх безпідставно не взято до уваги. Просив позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 04.08.2024 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Позиція відповідачів щодо позовних вимог висловлена у відзиві на позовну заяву уповноваженого представника від 12.06.2024, відповідно до змісту якого відповідачі заперечують позовні вимоги повністю. В обґрунтування такої позиції зазначено про те, що платником податку не було надано достатніх документів для підтвердження реальності здійсненої господарської операції з контрагентом. З огляду на вказане, комісією ГУ ДПС у Рівненській області правомірно прийнято оскаржуване рішення, в якому вказано підставу його прийняття, передбачену пунктом 10 Порядку №520, а саме: «надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства», в графі «Додаткова інформація» чітко зазначено про ненадання конкретних документів, а саме: невідповідність облікових даних роботи машиніста, подорожніх листів та списання ПММ. Згідно даних ЄРПН (зареєстрованих ПН) даний ТЗ перебуває в оренді у іншого суб`єкта господарювання з 01.11.2022 по 31.12.2023. Також представник відповідача зауважувала, що позовні вимоги в частині зобов`язання Державної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідну податкову накладну є передчасним, в той час як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання повторно розглянути питання щодо реєстрації накладної. З наведених у відзиві підстав просила суд відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив таке.

Видами діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПІДПРИЄМСТВО РАНОК" відповідно до КВЕД є:

вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний);

Інші види діяльності: Допоміжна діяльність у рослинництві, Післяурожайна діяльність, Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, Складське господарство, Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, Виробництво інших виробів з деревини; виготовлення виробів з корка, соломки та рослинних матеріалів для плетіння, Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, Неспеціалізована оптова торгівля, Лісопильне та стругальне виробництво, Підготовчі роботи на будівельному майданчику, Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у., Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення, Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткованням і приладдям до нього.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОПІДПРИЄМСТВО РАНОК» зареєстроване платником ПДВ з 01.04.2022 року згідно Витягу з реєстру платників податку на додану вартість №050 від 05.04.2022 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОПІДПРИЄМСТВО РАНОК» має в користуванні нежитлове приміщення: нежитлова будівля, телятник верхній (чотирьохрядний), площею 1611,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060, яке знаходиться за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, Острозька ТГ, комплекс будівель і споруд №3 (колишня Кутянківська с/р), будинок 3, стосовно якого було подано зокрема звітність по формі 20-ОПП, та яке надане у позичку ОСОБА_1 , який є власником Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПІДПРИЄМСТВО РАНОК» з часткою 100%.

Також Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОПІДПРИЄМСТВО РАНОК» володіє основними засобами, загальною сумою 925 296,67 грн., зокрема: Дискова борона БДТ-3,8; Ківш 1м JCB; Компактор ДКПК-6; Навігаційний прилад NVT-15; Оприскувач навісний для трактора ОН-1000; Пластикова ємність 4000л; Плуг 6+1 LEMKEN; Розкидач мінеральних добрив РУМ 1000; Сіялка СПУ-6 ДУ, та малоцінними необоротними матеріальними активами, загальною сумою 18 633,33 грн..

Для забезпечення здійснення господарської діяльності підприємство має у користуванні такі транспортні засоби:

Трактор колісний марки (моделі) Т-150К, Рік випуску 2017, Заводський номер: 345232, Номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію (технічний паспорт) серії НОМЕР_2 , видане ГУ Держпродспоживслужба в Рівненській області 29.10.2021 року, наданий у позичку фізичною особою ОСОБА_1 , який є власником Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПІДПРИЄМСТВО РАНОК» з часткою 100%;

Трактор колісний марки (моделі) CASE MX 310, Рік випуску 2007, Заводський номер: 18-020517, Номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію (технічний паспорт) серії НОМЕР_4 , видане ГУ Держпродспоживслужба в Рівненській області 25.01.2022 року, наданий у позичку фізичною особою ОСОБА_1 , який є власником Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПІДПРИЄМСТВО РАНОК» з часткою 100%;

Екскаватор-навантажувач марки FAI 898, Заводський номер: НОМЕР_5 , 1998 року випуску, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_6 , видане ГУ Держпродспоживслужба в Рівненській області, 18.11.2019 року, що був наданий у позичку ПП «Західпроменерго», який уже належить підприємству ТОВ «АП РАНОК» на праві власності з 01.04.2024 року та перереєстрований на ТОВ «АП РАНОК» (свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_7 , видане ГУ Держпродспоживслужба в Рівненській області 17.04.2024 року);

Трактор колісний YTO NLX1054, Рік випуску 2021, Заводський номер: 32123174, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_8 , видане ГУ Держпродспоживслужба в Рівненській області 17.04.2024 року.

Паливно-мастильні матеріали підприємство купує у ТОВ «ОІЛВЕЙ ТРЕЙД» згідно договору поставки нафтопродуктів №115/05-07/22 від 05.07.2022 року.

Для обміну кореспонденцією та доставки товарно-матеріальних цінностей Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОПІДПРИЄМСТВО РАНОК» користується послугами ТОВ «Нова Пошта».

Виконання виробничих процесів Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПІДПРИЄМСТВО РАНОК» забезпечено трудовими ресурсами, чисельністю працюючих 5 осіб.

Вказані обставини сторонами не заперечуються.

Одним із контрагентів Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПІДПРИЄМСТВО РАНОК» є Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС КВАРТАЛПРОМБУД», між якими було укладено Договір про надання послуг №01-03-07-2023 від 03 липня 2023 року, відповідно до якого Виконавець зобов`язується надати послуги, а саме Навантажувально-розвантажувальні роботи екскаватором-навантажувачем FAI 898 46722ВК на об`єкті «Реконструкція внутрішніх тепломереж (опалення та гарячого водопостачання) на території Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання «Рівненська академія патрульної поліції» на вул. Барона Штейнгеля, 90 у с. Городок Рівненського району Рівненської області» Замовнику, а Замовник зобов`язаний оплатити надані послуги (а.с.114-115).

На виконання умов Договору Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОПІДПРИЄМСТВО РАНОК» надало послуги навантажувально-розвантажувальні роботи екскаватором-навантажувачем FAI 898 46722ВК на об`єкті «Реконструкція внутрішніх тепломереж (опалення та гарячого водопостачання) на території Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання «Рівненська академія патрульної поліції» на вул. Барона Штейнгеля, 90 у с. Городок Рівненського району Рівненської області», на загальну суму 153840,00 грн., у т.ч. ПДВ 25640,00 грн., про що складено акт надання послуг (а.с.116). Оплата наданих послуг підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних інструкцій (а.с.117-121).

У зв`язку із здійсненням цієї господарської операції із виконання робіт, на виконання вимог пункту 201.1. статті 201 Податкового кодексу України, була подана на реєстрацію податкова накладна №2 від 31.10.2023 року, реєстраційний номер документу на загальну суму на загальну суму 153840,00 грн., у тому числі ПДВ 25640,00 грн. (а.с.142-143).

Проте, згідно отриманої квитанції від 02.11.2023 року, яка була направлена Державною податковою службою України через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, документ було прийнято, але реєстрація зупинена у зв`язку із тим, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 31.10.2023 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 43.99, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник "D"=8.1911%, "P"=0, та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.144).

Позивач подав пояснення №01/19/04-2024 від 19.04.2024 року для підтвердження факту відповідності виконаних робіт в частині зупинення реєстрації податкової накладної №2 від 31.10.2023 року (а.с.148-153), та було надано наступні підтверджуючі документи:

щодо наявності достатніх трудових ресурсів: штатний розпис ТОВ «АГРОПІДПРИЄМСТВО РАНОК» на 2023 рік;

щодо наявності достатньої матеріально-технічної бази: оборотно-сальдові відомості по рахунку 10 «Основні засоби» та по рахунку 112 «Малоцінні необоротні матеріальні активи», Договір позички (безоплатного користування) нежитлового приміщення від 01.07.2022 року та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №304019650 від 01.07.2022 року;

щодо наявності транспортних засобів: Договір позички транспортного засобу №01 від 24.12.2022 року та акти приймання-передачі транспортних засобів до такого договору, свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , Договір позички транспортного засобу №01/03-01-2023 від 03.01.2023 року та акт приймання-передачі транспортного засобу №1 до такого договору, свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_7 ;

щодо придбання та використання паливо-мастильних матеріалів: договір поставки нафтопродуктів №115/05-07/22 від 05 липня 2022 року, видаткову накладну №234 від 13.03.2023 року, рахунок на оплату №232 від 13.03.2023 року, товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів №115/05-07/233 від 13.03.2023 року, видаткову накладну №248 від 18.03.2023 року, рахунок на оплату №250 від 17.03.2023 року, товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів №115/05-07/246 від 18.03.2023 року, видаткову накладну №274 від 27.03.2023 року, рахунок на оплату №265 від 22.03.2023 року, товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів №115/05-07/270 від 27.03.2023 року, видаткову накладну №446 від 10.05.2023 року, рахунок на оплату №426 від 04.05.2023 року, товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів №115/05-07/440 від 10.05.2023 року, видаткової накладної №621 від 13.06.2023 року, рахунку на оплату №583 від 07.06.2023 року, товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів №115/05-07/614 від 13.06.2023 року, видаткової накладної №689 від 27.06.2023 року, рахунку на оплату №661 від 23.06.2023 року, товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів №115/05- 07/683 від 27.06.2023 року, видаткової накладної №698 від 29.06.2023 року, рахунку на оплату №670 від 27.06.2023 року, товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів №115/05-07/691 від 29.06.2023 року, ліцензію на право зберігання пального №2200121 від 22.08.2022 року;

щодо здійснення обміну кореспонденцією та доставки товарно-матеріальних цінностей: заяву про приєднання до Договору про надання послуг з організації перевезень відправлень №738360 від 23.06.2022 року;

щодо підтвердження відповідності наданих послуг згідно податкової накладної №2 від 31.10.2023 року: Договір №01-03-07-2023 від 03.07.2023 року; акт надання послуг №21 від 31.10.2023 року; акт звірки взаємних розрахунків з ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС КВАРТАЛПРОМБУД» за 2023 рік за Договором №01-03-07-2023 від 03.07.2023 року; платіжні інструкції №1133 від 22.02.2024 року, №1140 від 26.02.2024 року, №1145 від 28.02.2023 року, №1147 від 29.02.2024 року, №1152 від 04.03.2024 року; акт звірки взаємних розрахунків з ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС КВАРТАЛПРОМБУД» за 1 квартал 2024 року; подорожні листи екскаватора №16/10Е від 16.10.2023 року, №17/10Е від 17.10.2023 року, №18/10Е від 18.10.2023 року, №19/10Е від 19.10.2023 року, №20/10Е від 20.10.2023 року, №23/10Е від 23.10.2023 року, №24/10Е від 24.10.2023 року, №25/10Е від 25.10.2023 року, №26/10Е від 26.10.2023 року, №27/10Е від 27.10.2023 року, №30/10Е від 30.10.2023 року, №31/10Е від 31.10.2023 року; змінний рапорт по виконанню Навантажувально-розвантажувальних робіт екскаватором-навантажувачем FAI 898 46722ВК на об`єкті «Реконструкція внутрішніх тепломереж (опалення та гарячого водопостачання) на території Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання «Рівненська академія патрульної поліції» на вул. Барона Штейнгеля, 90 у с. Городок Рівненського району Рівненської області»; акт списання палива №58 від 31.10.2023 року; зведену відомість витрат палива за жовтень 2023 року FAI 898 46722ВК; обліковий лист тракториста-машиніста №01/10/23 від 31.10.2023 року.

Однак, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних регіонального рівня прийнято рішення №10975620/42454925 від 30.04.2024 року (а.с.154-155) про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 31.10.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку із наданням платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства: «невідповідність облікових даних роботи машиніста, подорожніх листів та списання ПММ. Згідно даних ЄРПН (зареєстрованих ПН) даний ТЗ перебуває в оренді у іншого суб`єкта господарювання з 01.11.2022 по 31.12.2023».

ТОВ «АГРОПІДПРИЄМСТВО РАНОК», не погоджуючись з рішенням №10975620/42454925 від 30.04.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної, звернулося до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, який набрав чинності з 01.02.2020 (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку № 1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку № 1165 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Як встановлено судом, реєстрацію податкової накладної позивача зупинено з тих підстав, що обсяг постачання товару/послуги дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 "Критеріїв ризиковості здійснення операцій".

У квитанції запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Оцінюючи наведені в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної підстави контролюючого органу, суд зазначає, що перелік критеріїв ризиковості здійснення операцій міститься в Додатку 3 до Порядку № 1165.

Пунктом 1 зазначеного Додатку, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, передбачено такий критерій ризиковості здійснення операцій як: Обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Суд зазначає, що податкова накладна №2 від 31.10.2023 складена позивачем за результатами надання ТОВ "Будівельний Альянс Кварталпромбуд" навантажульно-розвантажувальних робіт екскаватором навантажувачем (а.с.145-146).

Суд зазначає, що у порушення ч.2 ст.77 КАС України, відповідачами суду не надано доказів на підтвердження обставин щодо перевищення або рівності обсягу постачання величини залишку, належної мотивації таких висновків не наведено. Відповідачами не доведено, належними та достовірними доказами не підтверджено, як вони визначили різницю обсягу придбання товару/послуги (в даному випадку навантажувально-розвантажувальних робіт) та обсягу його постачання. Відповідачами не доведено також наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення позивачем операції з надання послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.

Також суд зазначає, що у квитанції запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Оцінюючи наведені в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної підстави контролюючого органу, суд зазначає, що податковий орган конкретно не зазначив, яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Натомість платником податків надано до податкового органу первинні документи на підтвердження реальності господарської операції.

Зупинення реєстрації податкової накладної без переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної не надало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Вживання податковим органом загального посилання на п.1 критеріїв, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності. При цьому, допущені державним органом помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються, як і не можуть покладати на таких осіб тягар відповідальності.

Подібного правового висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18 та від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17.

Як було встановлено судом, позивачем направлено на реєстрацію податкову накладну від 31.10.2023 №2.

Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку № 520, рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги».

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

У разі, коли у квитанції до податкової накладної / розрахунку коригування зазначено код товару/ послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності / умовним кодом товару / Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.

Пунктами 6, 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до пункту 9 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Пункт 10 Порядку № 520 визначає, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 12 Порядку № 520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної повинне містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної із зазначенням, зокрема, які саме документи не надані платником податків, які були б достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкових накладних, чи які з поданих документів складені з порушенням законодавства.

Судом встановлено, що позивачем надавалися для контролюючого органу відповідні пояснення та документи на підтвердження господарських операцій з контрагентом.

Крім того, судом встановлено, що підставою для відмови в реєстрації податкової накладної стало надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, а в графі "Додаткова інформація" зазначено «невідповідність облікових даних роботи машиніста, подорожніх листів та списання ПММ. Згідно даних ЄРПН (зареєстрованих ПН) даний ТЗ перебуває в оренді у іншого суб`єкта господарювання з 01.11.2022 по 31.12.2023».

Так, у ході розгляду справи судом встановлено, що позивач надавав контролюючому органу та до суду первинні документи, які підтверджують та розкривають суть, внутрішню сторону господарських операцій, на виконання яких складено відповідну податкову накладну.

Позивач в позовній заяві зазначає, що екскаватор-навантажувач FAI 198 46722ВК, який є у користуванні ТОВ «АГРОПІДПРИЄМСТВО РАНОК» згідно Договору позички №01/03-01-2023 від 03.01.2023 року (а.с.36-41), та яким надавались послуги згідно податкової накладної №2 від 31.10.2023 року, є самохідним колісним транспортним засобом, та до місця надання послуг доїжджав сам. Для підтвердження цього було надано до пояснення подорожні листи №16/10Е від 16.10.2023 року, №17/10Е від 17.10.2023 року, №18/10Е від 18.10.2023 року, №19/10Е від 19.10.2023 року, №20/10Е від 20.10.2023 року, №23/10Е від 23.10.2023 року, №24/10Е від 24.10.2023 року, №25/10Е від 25.10.2023 року, №26/10Е від 26.10.2023 року, №27/10Е від 27.10.2023 року, №30/10Е від 30.10.2023 року, №31/10Е від 31.10.2023 року.

ТОВ «АГРОПІДПРИЄМСТВО РАНОК» було надано підтверджуючі документи стосовно придбання паливно-мастильних матеріалів у ТОВ «ОІЛВЕЙ ТРЕЙД» згідно Договору поставки нафтопродуктів №115/05-07/22 від 05.07.2022 року (а.с.46-111).

Додатково також позивач зазначає, що ємність баку Екскаватора-навантажувача FAI 198 46722ВК, що застосовувався при наданні послуг, є достатньою для забезпечення його пальним, якого вистачає на доїзд до місця виконання робіт/надання послуг та час роботи протягом 8 годин.

Для надання послуг згідно податкової накладної №2 від 31.10.2023 року робітником ТОВ «АГРОПІДПРИЄМСТВО РАНОК» ОСОБА_2 загалом було відпрацьовано 69 годин протягом 12-ти днів, витрата палива становила 681 л, що підтверджується наданими до пояснення документами: змінним рапортом по виконанню навантажувально-розвантажувальних робіт екскаватором-навантажувачем FAI 898 46722ВК на об`єкті «Реконструкція внутрішніх тепломереж (опалення та гарячого водопостачання) на території Державного закладу професійної (професійнотехнічної) освіти зі специфічними умовами навчання «Рівненська академія патрульної поліції» на вул. Барона Штейнгеля, 90 у с. Городок Рівненського району Рівненської області»; актом списання палива №58 від 31.10.2023 року; зведеною відомістю витрат палива за жовтень 2023 року FAI 898 46722ВК; обліковим листом тракториста-машиніста №01/10/23 від 31.10.2023 року.

За наведеного, суд вважає необґрунтованою підставу для відмови «невідповідність облікових даних роботи машиніста, подорожніх листів та списання ПММ».

Також варто зазначити, що згідно наявних в матеріалах справи доказів, вказаний екскаватор-навантажувач FAI 198 46722ВК переданий ПП «ЗАХІДПРОМЕНЕРГО» у користування для ТОВ «АГРОПІДПРИЄМСТВО РАНОК» згідно Договору позички №01/03-01-2023 від 03.01.2023 року (а.с.36-39). Позивач зазначає, що такий договір був чинним та дійсним в момент здійснення господарської операції згідно податкової накладної №2 від 31.10.2023 року. Вказаний договір позички та акт приймання-передачі транспортного засобу №1 від 03.01.2023 року підписано повноважними представниками сторін та скріплено відбитками печаток сторін, що свідчить про його чинність. Зворотного відповідачем не доведено.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України). Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Умови Договору позички №01/03-01-2023 від 03.01.2023 року узгоджені між сторонами, що підтверджується наявністю підписів та печаток, як Позичкодавця, так і Користувача.

Згідно з ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Таким чином, ТОВ «АГРОПІДПРИЄМСТВО РАНОК» надало усі необхідні документи, які підтверджують реальність та відповідність здійснення операцій із надання послуги, а саме: навантажувально-розвантажувальні роботи екскаватором-навантажувачем FAI 898 46722ВК на об`єкті «Реконструкція внутрішніх тепломереж (опалення та гарячого водопостачання) на території Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання «Рівненська академія патрульної поліції» на вул. Барона Штейнгеля, 90 у с. Городок Рівненського району Рівненської області», на загальну суму 153840,00 грн., у тому числі ПДВ 25640,00 грн., по податковій накладній №2 від 31.10.2023 року.

Це підтверджується поясненням №01/19/04-2024 від 19.04.2024 року та доданими до нього документами.

Водночас, відповідачем не доведено обставин щодо того, що екскаватор-навантажувач FAI 898 46722ВК перебуває в оренді у іншого суб`єкта господарювання з 01.11.2022 по 31.12.2023, на підтвердження таких доводів відповідач не надав жодних доказів.

Суд також зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовує факту здійснення платником податків господарської операції, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна.

Під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття рішень про відмову позивачу в реєстрації спірної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відтак, суд дійшов висновку, що за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані позивачем, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення, у зв`язку з чим, рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.04.2024 №10975620/42454925, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 31.10.2023 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних, є протиправним та підлягає скасуванню.

Стосовно вимоги позивача зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідну податкову накладну, то суд виходить з такого.

За приписами пп.14.1.60 п.14.1 ст.14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Державною податковою службою України у своєму відзиві підтверджено, що обов`язок з реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у випадку визнання протиправним та скасування рішень про відмову реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань покладається саме на Державну податкову службу України, як центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

У відповідності до п.2, 10 ч.2 ст.245 КАС України суд в порядку адміністративного судочинства може визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт чи окремі його положення, а також прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права.

Судом враховано, що ПК України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Таким чином, відсутність реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.

З огляду на це, правовідносини щодо реєстрації податкової накладної у Єдиному державному реєстрі податкових накладних і, зокрема, щодо безпідставного неприйняття податкової накладної для її реєстрації, є предметом розгляду в адміністративних судах відповідно до ст.19 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні по справі "Звежинський проти Польщі" (заява №34049/96) від 19.06.2001 Європейський суд з прав людини підкреслив, що, розглядаючи питання, які мають загальний інтерес, органи державної влади повинні діяти коректно і дуже послідовно (див. рішення у справі "Беєлер проти Італії"). Крім того, як охоронець громадського порядку держава має моральне зобов`язання бути взірцевою, вона повинна стежити за тим, щоб такими були й державні органи, що захищають публічний порядок (пункт 73).

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішення має бути прийняте з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Податковим органом не доведено правомірності оскаржуваного рішення у порядку статті 77 КАС України, за таких обставин права позивача підлягають судовому захисту як шляхом визнання протиправним та скасування такого рішення суб`єкта владних повноважень, так і шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, яку сформовано позивачем, датою її фактичного подання на реєстрацію.

Висновки суду у даній справі узгоджуються із висновками Верховного Суду, викладеними, зокрема, в його постановах від 02.04.2019 (справа № 822/1878/18) та від 18.07.2019 (справа № 1740/2004/18).

Так, в ході судового розгляду адміністративної справи відповідачі не виконали процесуального обов`язку доказування та не підтвердили правомірності своїх дій, натомість позивачем повністю доведено ті обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, а тому позов належить задовольнити.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до вимог ст.139 КАС України.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПІДПРИЄМСТВО РАНОК" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рiшення комісії Головного управління ДПС у Рiвненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10975620/42454925 від 30.04.2024, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної вiд 31.10.2023 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПІДПРИЄМСТВО РАНОК" вiд 31.10.2023 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання на реєстрацію.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПІДПРИЄМСТВО РАНОК" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області судовий збір у сумі 3028,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 31 липня 2024 року

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОПІДПРИЄМСТВО РАНОК" (вул. Київська, буд. 108-Ж,м. Рівне,Рівненська обл.,33027, ЄДРПОУ/РНОКПП 42454925)

Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,Рівненська обл.,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166) Відповідач - Державна податкова служба України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ЄДРПОУ/РНОКПП 43005393)

Суддя С.М. Дуляницька