Справа № 554/6672/24
Суддя: Сініцин Е. М.
Дата ухвалення: 2024-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 25.07.2024Справа № 554/6672/24
Провадження № 2-а/554/105/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді: Сініцина Е.М.

за участю секретаря: Лазоренко В.В.,

розглянувши адміністративний позов Міністерства внутрішніх справ України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про оскарження рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний позов Міністерства внутрішніх справ України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про оскарження рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в порядку ст.287 КАС України.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження №56466467 про: «зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України прийняти відповідне рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , як інваліду 2-ї групи у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції».

14.05.2024 представник МВС України ознайомився з матеріалами виконавчого провадження №56466467 у результаті чого стало відомо про відсутність оригіналу виконавчого листа у даному виконавчому провадженні, що підтверджується заявою про ознайомлення з матеріалами ВП № 56466467 від 14.05.2024, яка долучена до матеріалів ВП № 56466467.

У подальшому, після ознайомлення з матеріалами ВП № 56466467, МВС звернулось до державного виконавця із заявою від 17.05.2024 № 12/6-613 якою повідомило, що останнім здійснюються виконавчі дії у ВП № 56466467 з порушенням вимог законодавства, а саме, за відсутності оригіналу виконавчого листа № 554/5683/17 по виконанню резолютивної частини судового рішення та просили винести постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження». Заяву від 17.05.2024 державний виконавець отримав 20.05.2024 року. Даний факт підтверджується інформацією, що міститься на сайті «Укрпошта» (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html) по відстеженню рекомендованого листа за трек-номером № 281.

Проте відповіді на зазначену вище заяву МВС станом на 29.05.2024 не отримало, у зв`язку із чим повторно надіслало державному виконавцю заяву про закінчення виконавчого провадження від 29.05.2024 № 12/6-737.

14.06.2024 (вх. № 62012) на адресу Міністерства надійшов лист Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 14.06.2024 № 87300/88832-26-24/20.1 щодо результатів розгляду звернення МВС від 17.05.2024 № 12/6-613.

Відповіді на заяву від 29.05.2024 № 16/6-737 МВС від державного виконавця не отримало.

Одночасно позивач зазначає, що станом на 24.06.2024 року постанова про закінчення виконавчого провадження № 56466467 на адресу МВС України не надходила.

Тобто, на теперішній час державним виконавцем не вжито заходів щодо винесення постанови про закінчення ВП №56466467 та/або інших дій передбачених ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» (зокрема, п. 6 частини четвертої ст. 4 цього Закону: виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону).

Отже, державний виконавець продовжує всупереч законодавству здійснювати протиправні виконавчі дії у ВП № 56466467, у тому числі шляхом зобов`язання МВС вчинити дії з виконання виконавчого листа «зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України прийняти відповідне рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , як інваліду 2-ї групи у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму…» за відсутності у матеріалах виконавчого провадження № 56466467 оригіналу виконавчого листа, що відповідно до ст. 3, 4 Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2021 № 512/5 (зі змінами) є неприпустимим.

Те, що державним виконавцем тривалий час (з 29.10.2020 по 21.06.2024) протиправно вчиняються виконавчі дії щодо «зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України прийняти відповідне рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , як інваліду 2-ї групи у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції» без наявності оригіналу виконавчого листа у ВП № 56466467 підтверджується безпосередньо листом Відповідача від 14.06.2024 № 87300/88832-26-24/20.1.

Окрім того, державний виконавець у листі від 14.06.2024 № 87300/88832-26-24/20.1 зазначає, що Октябрський районний суд м. Полтави помилково надіслав оригінал виконавчого листа від 20.02.2018 № 554/5683/17 для його подальшого виконання, за яким виконавче провадження ВП №56467088 закінчено у зв`язку із фактичним виконанням рішення.

Одночасно позивач звертає увагу, що дії державного виконавця щодо надіслання лише 04.06.2024 на адресу Октябрського районного суду м. Полтави листа щодо надання до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України оригіналу виконавчого листа від 20.02.2018 № 554/5683/17 для його подальшого виконання є протиправними та суперечать Закону України «Про виконавче провадження».

Позивач зазначає, що в матеріалах даного виконавчого провадження наявний оригінал виконавчого листа № 554/5683/17, виданий 20.02.2018 Октябрським районним судом м. Полтави який є виконаним з боку боржника та виконавче провадження за № 56467088 закінчено на підставі п. 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» (постанова від 25.11.2019).

Проте, будь-який інший оригінал та/або копія виконавчого документу, окрім вищезазначеного виконавчого листа № 554/5683/17, виданого 20.02.2018 Октябрським районним судом м. Полтави по виконанню судового рішення визначеного пунктом 4 резолютивної частини у матеріалах ВП № 56466467 відсутній.

МВС виконано рішення суду визначеного в пункті 4 резолютивної частини фактично в повному обсязі згідно з виконавчим документом № 554/5683/17 від 20.02.2018, виданий Октябрським районним судом м. Полтави, що підтверджується постановою державного виконавця від 25.11.2019 про закінчення виконавчого провадження № 56467088.

Позивач звертає увагу, що станом на 24.06.2024 відповідних дій передбачених Законом України «Про виконавче провадження» державним виконавцем не вжито.

Державним виконавцем не внесено до Системи (ВП № 56466467) відомості про всі документи, отримані на запит виконавця, заяви сторін виконавчого провадження, відповіді на них та їх скановані копії.

Зокрема, в Автоматизованій системі виконавчого провадження (ВП № 56466467) відсутня заява МВС (боржника) про закінчення виконавчого провадження від 29.05.2024 № 12/6-737, заява МВС від 17.05.2024 № 12/6-613 внесена до Системи без додатків.

Ураховуючи зазначене, виконавче провадження № 56466467 здійснюється державним виконавцем також із порушенням порядку, який визначений Положенням про автоматизовану систему виконавчого провадження, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 12.08.2016 за № 1126/29256.

Ураховуючи викладене, позивач просить суд визнати протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо зобов`язання МВС вчинити дії з виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави у справі № 554/5683/17 за відсутності оригіналу виконавчого листа Октябрського районного суду м. Полтави № 554/5683/17, виданого 20.02.2018 року, про «зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України прийняти відповідне рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , як інваліду 2-ї групи у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції» у матеріалах ВП № 56466467.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02 липня 2024 року у адміністративній справі за вказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання без виклику, але з повідомленням сторін про дату та час розгляду справи.

Позивач про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача надіслав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що рішення суду, яке перебуває на виконанні не виконано, підстав для закінчення виконавчого провадження немає, державним виконавцем вчиняються дії щодо виконання вказаного рішення. А також вказано, що до ВДВС надходив лист від МВС України від 27.06.2018 №15/2-2445, щодо закінчення виконавчого провадження ВП №56466467 на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» з долученою копією висновку від 27.03.2018 про відмову у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, що на думку МВС являється фактичним виконанням виконавчого документу. Однак, ДВС дійшла висновку про необґрунтованість доводів МВС та повторним невиконанням рішення суду, в зв`язку з чим була винесена постанова про накладання штрафу у розмірі 10200,00 гривень. На підставі заяви МВС та документів, ОСОБА_1 було нараховане та виплачено одноразову грошову допомогу у розмірі 172890 гривень, що підтверджується платіжним дорученням від 25.10.2019 №2039, в зв`язку з чим державним виконавцем винесена постанова від 12.05.2020 про закінчення виконавчого провадження відповідно до п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження». Оригінал виконавчого листа повернуто до суду. Постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №56466467 була скасована постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2020 №554/4569/20. На виконання рішення суду державним виконавцем 29.10.2020 винесено постанову про відновлення виконавчого провадження та зобов`язано МВС вжити заходи щодо повного виконання виконавчого листа з урахуванням висновків, викладених в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2020 №554/4569/20. Крім того зазначає, що звертались до Октябрського районного суду м. Полтави для отримання виконавчого документу, який був направлений на їх адресу з помилкою, в зв`язку з чим вони повторно звернулися до суду з проханням надіслати виконавчий документ, зміст якого точно відображав резолютивну частину рішення суду. Вони вважають, що підстави для завершення виконавчого провадження за заявою МВС, в якій вказана правова підстава п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» - відсутні. Виплата стягувачу коштів у сумі 172890,00 грн. не може вважатися належним виконанням судового рішення, оскільки вказана сума не відповідає розміру визначеному судовим рішенням за яким відкрито виконавче провадження ВП №56466467.

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи а також надані у справі належні та допустимі докази окремо та в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних

повноважень.

В ч.2 ст.9 КАС України закріплено - суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є:

1) верховенство права;

2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом;

3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами;

4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі;

5) обов`язковість судового рішення;

6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи;

7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом;

8) розумність строків розгляду справи судом;

9) неприпустимість зловживання процесуальними правами;

10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Згідно до норми ч. 1 ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 373 КАС України - виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Статтями 7 та 10 вказаного Закону передбачено добровільний та примусовий порядок виконання рішення суду.

Внаслідок звернення рішення суду до виконання, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що на виконанні у Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 56466467.

Станом на дату розгляду справи виконавче провадження є відкритим, згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження.

Позивач, звертаючись до суду, визначив предметом спору - визнання протиправною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо не винесення постанови про закінчення ВП № 56466467 та протиправних дій щодо зобов`язання МВС вчинити дії з виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави у справі № 554/5683/17 за відсутності у матеріалах виконавчого провадження №56466467 оригіналу виконавчого листа.

В той же час, позивач вказує, що в матеріалах виконавчого провадження наявний оригінал вказаного виконавчого листа, а будь-який інший оригінал та/або копія виконавчого документу, окрім вищезазначеного виконавчого листа № 554/5683/17, виданого 20.02.2018 Октябрським районним судом м. Полтави у матеріалах ВП № 56466467 відсутній.

Представник МВС України зазначає, що звертався до Департаменту ДВС МЮУ з заявами від 17.05.2024 № 12/6-613 та від 29.05.2024 № 12/6-737, в яких просили винести постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

В п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», на яку посилається позивач як на підставу для задоволення позовних вимог, закріплено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Однак, позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що виконавче провадження підлягає закриттю у зв`язку із його фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, з чого випливає відсутність в діях відповідача протиправної бездіяльності.

Більш того, відповідачем обґрунтовано, що боржником МВС України рішення Октябрського районного суду м. Полтави по справі №554/5683/17 не виконане, в зв`язку з чим Постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №56466467 була скасована постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2020 №554/4569/20.

Оскільки судове рішення не виконано в повному обсязі, то підстави для задоволення заяв МВС України від 17.05.2024 № 12/6-613 та від 29.05.2024 № 12/6-737 - відсутні, тим більше за п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд вважає, що виконавче провадження ВП №56466467 було відновлено 29.10.2020 року на підставі Постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2020 №554/4569/20, тому ДВС діяв відповідно до Закону. А відсутність в матеріалах виконавчого провадження оригіналу виконавчого документа, який витребовується ДВС з Октябрського районного суду м. Полтави, не є підставою для закінчення виконавчого провадження за п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача про визнання протиправними дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо зобов`язання МВС вчинити дії з виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави у справі № 554/5683/17 за відсутності оригіналу виконавчого листа Октябрського районного суду м. Полтави № 554/5683/17, виданого 20.02.2018 року у матеріалах ВП № 56466467 є безпідставними та необґрунтованими, а тому в позові слід відмовити.

Питання про розподіл судових витрат, суд вирішує відповідно до вимог ст.139 КАС України. Оскільки в позові відмовлено, то відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат.

Керуючись ст.ст.2,12, 75, 139, 241-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В адміністративному позові Міністерства внутрішніх справ України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про оскарження рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач Міністерство внутрішніх справ України, місцезнаходження 01024, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10, код в ЄДРЮО ГО та ФОП 00032684.

Відповідач Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, місцезнаходження 01001, м. Київ, вул. Городецького, буд. 13, код в ЄДРЮО ГО та ФОП 00015622.

Третя особа ОСОБА_1 , дата народження, адреса та РНОКПП не відомо.

Суддя: Е.М. Сініцин.