Справа № 440/7000/24
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 липня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/7000/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якій просила:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області №43 від 12.12.2023 про відмову в перерахунку пенсії та скасувати його;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести перерахунок раніше призначеної ОСОБА_1 - пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (№ 1789-ХІІ на час призначення пенсії), починаючи з 01 січня 2022 року, виходячи з розрахунку 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, на підставі довідки Полтавської обласної прокуратури № 21-109вих23 від 02.11.2023 без обмеження її максимального розміру та без застосування максимальної величини нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, без застосування п. 13-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та здійснити відповідні виплати з урахуванням виплачених сум, без застосування Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649.

Ухвалою суду від 17.06.2024 позовну заяву залишено без руху.

09.07.2024 до відкриття провадження у справі до суду від позивача надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просить залишити позовну заяву без руху та повернути сплачений судовий збір.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на пред`явлення позову та право розпоряджатись своїми вимогами на власний розсуд.

Оскільки питання про відкриття провадження у цій справі наразі не вирішене, суд розцінює клопотання позивача про залишення позовної заяви без руху як заяву про відкликання позову.

Дії позивача щодо відкликання позовної заяви не суперечать нормам закону, а тому заява позивача належить задовольнити.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути позивачу.

Вирішуючи питання повернення судового збору у справі, суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

При зверненні до суду з позовом у справі №440/7000/24 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн, що підтверджується квитанцією № від 11.06.2024 та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, оскільки позовну заяву повернуто позивачеві, наявні підстави, передбачені пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", для повернення ОСОБА_1 з Державного бюджету України суми судового збору у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Зважаючи на викладене вище, заява позивача, в частині повернення судового збору у справі №440/7000/24 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 5, 9, 132, 166, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви та повернення судового збору у справі №440/7000/24 - задовольнити.

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Повернути ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачену відповідно до квитанції № від 11.06.2024 суму судового збору у розмірі у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.В. Довгопол