Справа № 580/3026/24
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/3026/24
УХВАЛА

30 липня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.,

суддів: Василенка Я.М., Костюк Л.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2024 року у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2024 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 29.02.2024 № 72 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 період роботи період роботи з 01.01.1992 по 05.10.1992 (00 років 09 місяців 05 днів) в міській лікарні № 4 м. Комсомольск-на-Амурі, а також період підприємницької діяльності з 26.10.1995 по 13.05.2004 (08 років 06 місяців 18 днів) до пільгового стажу необхідного для призначення їй пенсії за віком.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.02.2024 про призначення пенсії за віком та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду, зазначених у цьому рішенні.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області - задоволено частково.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2024 року - змінено викладено третій абзац резолютивної частині в такій редакції:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 період роботи період роботи з 01.01.1992 по 05.10.1992 (00 років 09 місяців 05 днів) в міській лікарні № 4 м. Комсомольск-на-Амурі, а також період підприємницької діяльності з 01.01.1996 по 31.03.1998, з 01.09.1998 по 31.10.1998 (2 роки 05 місяців 00 днів) до пільгового стажу необхідного для призначення їй пенсії за віком.».

В іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2024 року - залишено без змін.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2024 року, в якій просила виправити описку в резолютивній частині зазначеної постанови, де вірно зазначити «страхового стажу» замість помилково зазначеного «пільгового стажу».

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2024 року колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За приписами частини 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що при ухваленні постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2024 року допущено зазначену вище описку, колегія суддів вважає за необхідне виправити її, не зачіпаючи суті вказаного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 248, 253, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2024 року - задовольнити.

Виправити допущену описку в резолютивній частині постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2024 року, а саме: замість помилково вказаного «пільгового стажу» зазначити вірне «страхового стажу».

Дана ухвала є невід`ємною частиною постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Я.М. Василенко

Л.О. Костюк