Справа № 440/3821/24
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2024 року

м. Київ

справа №440/3821/24

адміністративне провадження №К/990/25926/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Прокопенка О.Б.,

суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2024 року у справі № 440/3821/24 за позовом ОСОБА_2 до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення третього пленарного засідання сорок другої сесії восьмого скликання Кобеляцької міської ради Полтавської області від 27 березня 2024 року №1 «Про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень секретаря Кобеляцької міської ради ОСОБА_2 »;

- поновити повноваження ОСОБА_2 як секретаря Кобеляцької міської ради.

Разом з позовом ОСОБА_2 подав до суду заяву про забезпечення адміністративного позову.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року заяву про забезпечення адміністративного позову задоволено частково.

Зупинено дію рішення третього пленарного засідання сорок другої сесії восьмого скликання Кобеляцької міської ради від 27 березня 2024 року №1.

Заборонено суб`єктам державної реєстрації, приватним та державним реєстраторам, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вчиняти реєстраційні дії на підставі рішення Кобеляцької міської ради від 27 березня 2024 року №1. У задоволенні решти вимог заяви про забезпечення адміністративного позову відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2024 року скасовано ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року та прийнято постанову, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2024 року касаційну скаргу адвоката Рака А.С., який діє в інтересах ОСОБА_2 , на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2024 року у справі №440/3821/24 повернуто скаржнику.

04 липня 2024 року адвокат Рак А.С., який діє в інтересах ОСОБА_2 , засобами кур`єрської пошти повторно звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2024 року у справі №440/3821/24.

Верховний Суд ухвалою від 24 липня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , залишив без руху. Скаржнику надано строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку скарги, а саме: сплати судового збору у повному розмірі.

25 липня 2024 року до Суду надійшла заява позивача про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши зміст оскаржуваного судового рішення та доводи касаційної скарги, Суд виходить з такого.

Частиною другою статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2024 року у справі №440/3821/24 прийнята за результатом перегляду ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову.

Відповідно до пункту 7.7 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 травня 2021 року у справі № 914/1570/20 у касаційному порядку можуть окрім інших переглядатися ухвали суду апеляційної інстанції щодо забезпечення позову (тобто, як ухвали, якими задоволено заяву про забезпечення позову, так і ухвали, якими відмовлено у такому забезпеченні), а також постанови суду апеляційної інстанції, якими скасовано вжиті судом першої інстанції заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Отже, підставою відкриття касаційного провадження є правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки.

Керуючись статтями 248, 328, 330, 334, 337, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2024 року у справі № 440/3821/24.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №440/3821/24.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко

Судді: О.В. Кашпур

С.А. Уханенко