Справа № 620/1788/21
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/1788/21
УХВАЛА

30 липня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Кузьменка В.В.,

Бєлової Л.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення за наслідком розгляду розгляду апеляційних скарг Державної казначейської служби України, ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Державна казначейська служба України подала апеляційну скаргу.

Також, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2024 апеляційні скарги Державної казначейської служби України та ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року залишено без змін.

26.07.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, яким встановити зловживання процесуальними правами представника Державної казначейської служби України, адже судом залишено поза увагою клопотання позивача, подане 04.07.2024 про постановлення окремої ухвали, однак яка не була розглянута/вирішена судом.

Колегія суддів, розглянувши вказану заяву, звертає увагу на таке.

Згідно норм ч. ч. 1 та 2 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Водночас, у даному випадку, позивач просить ухвалити додаткове судове рішення не щодо невирішених позовних вимог, а стосовно встановлення зловживання процесуальними правами представника відповідача, що за приписами КАС України, за своєю суттю та змістом не є позовними вимогами, а процесуальною дією суду та віднесено до дискреції останнього.

Разом з тим, постановлення судом апеляційної інстанції окремої ухвали не відноситься до переліку можливих засобів захисту порушеного права позивача, а лише є виявленням порушення закону і встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню такого порушення.

Також, колегія суддів зазначає, що постановлення окремої ухвали є правом суду, а не його обов`язком. Отже, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами, проте не може бути заявлено та розглянуто, як механізм ухвалення додаткового судового рішення, позаяк, не є позовною вимогою та вказана заява позивача була врахована колегією суддів під час розгляду апеляційних скарг, проте не знайшла свого підтвердження.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що заява позивача про ухвалення додаткової постанови не підлягає задоволенню.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені. (ч. ч. 4 та 5 ст. 252 КАС України)

Керуючись ст. ст. 47, 248, 252, 328 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді Кузьменко В.В.

Бєлова Л.В.