Справа № 380/16104/24
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

31 липня 2024 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про виключення з реєстру платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) від 27 березня 2023 року № 9206/6/13-01-24-(07)-11, яке складене на підставі акта про результати камеральної перевірки щодо порушення платником єдиного податку умов застосування спрощеної системи від 24 березня 2023 року, реєстраційний № 5906/13-01-24-11/ НОМЕР_1 ;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи в ) внести до Реєстру платників єдиного податку відповідний запис про скасування вказаного рішення та поновити реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) як платника єдиного податку третьої групи з відсотковою ставкою єдиного податку у розмірі 5 відсотків доходу з 01 квітня 2023 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 161 КАС України, з огляду на таке.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У позовній заяві позивач просить суд поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення з цим позовом до суду, позивач покликається на таке.

Оскільки позивач дізнався про порушення його права 11 червня 2024 року, а повинен був дізнатися 30 березня 2023 року, то шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду порушено.

Зазначене порушення відбулося у зв`язку із такими поважними причинами:

1) порушення відповідачем приписів ПК України в контексті процедури проведення камеральної перевірки та, відповідно, прийняття оскаржуваного рішення: відповідач не надіслав акт позивачу у законодавчо встановлений строк; відповідач позбавив позивача права на подання заперечень на акт; відповідач прийняв оскаржуване рішення до надіслання акта позивачу та до спливу строку на подання позивачем заперечень на акт; відповідач з порушенням приписів пункту 42.1 статті 42 ПК України не відобразив в електронному кабінеті позивача ні акт, ні оскаржуване рішення.

2) позивач мобілізований, несе службу в ЗС України та відповідно подає звітність через електронний кабінет та користується відомостями з Реєстру платників єдиного податку, до 11 червня 2024 року не знав про виключення його з Реєстру платників єдиного податку. Тобто, до 11 червня 2024 року в Реєстрі платників єдиного податку не містилося відомостей про виключення, а в електронному кабінеті з 24 березня 2023 року (день складення акта) до цього часу відповідач не відобразив ні акт, ні оскаржуване рішення. Тому позивач не мав реальної можливості дізнатися про його виключення з відповідного реєстру.

На переконання позивача, суд має враховувати введення воєнного стану під час вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку, оскільки таке введення та пропущення позивачем учасником бойових дій процесуального строку є у прямому причинному зв`язку. Тому вказані обставини у своїй сукупності свідчать про пропуск строку звернення позивача до суду за захистом його прав з поважних причин та є підставою для поновлення судом строків, установлених ч. 2 ст. 122 КАС України.

Відповідно до ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, за загальним правилом, установленим ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи передбачено шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як слідує з матеріалів справи та стверджується самим позивачем, позивач звернувся з цим позовом до суду з пропуском установленого КАС України шестимісячного строку звернення.

Оцінюючи аргументи позивача, викладені у позовній заяві, щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, суддя відзначає, що визначені процесуальним законом строки, про які зазначено вище, це той орієнтовний період часу, протягом якого позивач мав би проявити інтерес стосовно свого позову, якщо він дійсно зацікавлений у тому, щоб провадження у справі було відкрито, а спір вирішено. З іншого боку строк звернення до суду є своєрідним бар`єром, який повинен запобігати зловживанню правами і сприяти правовій визначеності правовідносин.

Реалізувати своє право на захист в порядку адміністративного судочинства потрібно вчасно, а поновити пропущений строк звернення до суду суд може лише якщо для цього є поважні і об`єктивні причини.

КАС України не наводить переліку причин, які можуть бути визнані поважними для захисту порушеного права у випадку подання позову з пропуском строку звернення до суду. Тому це питання віднесено до компетенції суду, який розглядає судову справу.

За загальним правилом поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог КАС України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Отже, суд може поновити процесуальні строки, встановлені нормами КАС України, за умови, що причини їх пропуску є поважними, та підтверджені належними й допустимими доказами.

Водночас обов`язок подання доказів поважності причин пропуску строку звернення з позовом до суду на підставі вимог статті 77 КАС України покладається на заінтересовану особу, яка звертається з відповідним клопотанням до суду.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що запровадження державою воєнного стану (з огляду також на факт мобілізації позивача та проходження ним військової служби в Збройних Силах України) може бути поважною причиною пропуску строку звернення з позовом до суду, водночас у суду повинні бути наявні відповідні докази, які б підтверджували доводи позивача, що унаслідок запровадження державою такого правового режиму він дійсно був позбавлений можливості вчасного звернення до суду.

Так, позивач не надав суду жодних доказів, які б підтверджували факт його мобілізації та проходження ним військової служби в Збройних Силах України.

Не надав позивач також і доказів на підтвердження наявності у нього статусу учасника бойових дій, про який зазначено у позовній заяві.

Отже, з порушенням вимог частини шостої статті 161 КАС України позивач, який пропустив строк звернення з позовом до суду, не надав доказів поважності причин його пропуску.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Отож, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення її недоліків відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Особі, що звернулася із позовною заявою, встановити в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки у спосіб подання до суду:

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів на обґрунтування поважності причин пропуску такого строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Клименко О.М.