Справа № 160/19762/22
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2024 року Справа №160/19762/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кучугурної Н.В.

секретаря судового засідання Храмцова Є.В.

за участю:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: ОСОБА_1 , представник;

від відповідача-2: ОСОБА_1 , представник,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі звіт Державної податкової служби України про виконання рішення від 31.07.2023 у справі № 160/19762/22 за позовом Фермерського господарства «Чайка» до відповідача-1: Державної податкової служби України, відповідача-2: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/19762/22 за позовом Фермерського господарства «Чайка» до відповідача-1: Державної податкової служби України, відповідача-2: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 у справі №160/19762/22 позовні вимоги Фермерського господарства «Чайка» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7475685/20212750 від 18.10.2022; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 06.12.2021, подану Фермерським господарством «Чайка» датою її подання.

03.05.2024 представник Фермерського господарства «Чайка» засобами поштового зв`язку звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в якій просить суд:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 у справі №160/19762/22;

- зобов`язати Державну податкову службу України подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 у справі №160/19762/22.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що Фермерське господарство «Чайка» звернулось до ДПС України із письмовою заявою №24/1 від 16.01.2024 про виконання судового рішення, яке набрало законної сили. Проте, листом №3669/6/99-00 від 14.02.2024 ДПС України повідомило, що механізм виконання судових рішень такої категорії потребує певного часу для його реалізації. Таким чином, станом на цей час ДПС України фактично не виконано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 у справі №160/19762/22, яке набрало законної сили 26.12.2023.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.05.2024 зазначену вище заяву у справі №160/19762/22 (номер провадження 604вр-24/160/19762/22) передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою суду від 15.05.2024 прийнято до розгляду заяву представника Фермерського господарства «Чайка» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/19762/22; призначено до розгляду зазначену заяву у порядку письмового провадження; запропоновано відповідачам надати пояснення з приводу поданої позивачем заяви з наданням доказів на їх обґрунтування у строк до 27 травня 2024 року включно.

20.05.2024 через систему «Електронний суд» від Державної податкової служби України надійшли пояснення на заяву про встановлення судового контролю, згідно з якою, відповідач-1 просить суд у задоволенні цієї заяви відмовити. Відповідач-1 вказує, що встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження. Так, ДПС України повідомляє, що наразі вживаються заходи, спрямовані на виконання судового рішення у справі № 160/19762/22 щодо здійснення реєстрації податкової накладної ФГ «Чайка», визначеної в рішенні суду в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зокрема, повідомлено структурні підрозділи ДПС про набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 у справі № 160/19762/22 та необхідність його виконання. Крім цього, зважаючи на той факт, що виконання судового рішення пов`язане з опрацюванням інформації в інформаційних системах ДПС, було розроблено організаційно-розпорядчий документ, який врегульовує питання і процес виконання судових рішень, а саме Порядок, що визначає механізм вирішення питань щодо виконання судових рішень стосовно реєстрації або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування кількісних та вартісних показників до них в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом ДПС від 12.05.2022 № 220 «Про затвердження порядків виконання окремих судових рішень». Прийняття вказаного порядку зумовлено застосуванням адміністративними судами різних способів захисту прав позивачів та, як наслідок, необхідністю вироблення методологічних та технічних аспектів виконання судового рішення, виправлення недоліків судових рішень (описок, неточностей тощо) з урахуванням передбачених Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС України) процедур та прав (отримання роз`яснення судового рішення, зміна способу та/або порядку його виконання тощо). Відповідно до пункту 20 Порядку 1246, внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 2001.3 і 200 1.9 статті 2001 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/ або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; дотримання вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Пунктом 13 Порядку № 1246 встановлено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 Порядку № 1246, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Отже, виконання вищезазначеної категорії судових рішень, здійснюється відповідно до вимог законодавства та у порядку визначеному розпорядчими документами ДПС, у зв`язку з чим виконання судових рішень такої категорії потребує певного часу. Судові рішення з питань реєстрації або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування в ЄРПН, які набрали законної сили, виконуються з дотриманням норм Податкового кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України та проводяться з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (зі змінами). Відповідач-1 звертає увагу, що позивач у заяві не навів належних та достатніх обґрунтувань того, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 у справі № 160/19762/22 не буде виконано. Крім того, матеріали справи не містять належних доказів, які б вказували на умисне ухилення відповідача від виконання судового рішення. На думку відповідача-1, позивачем не надано доказів неможливості виконання рішення суду, підстави для застосування інституту судового контролю відсутні. Разом з цим, позивач не позбавлений права звернутись до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважає, що дією або бездіяльністю органу державної податкової служби порушено його права, свободи чи інтереси в процесі виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Відповідач-2 письмових пояснень на заяву про встановлення судового контролю не надав.

Ухвалою суду від 03.06.2024 задоволено заяву Фермерського господарства «Чайка» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/19762/22 за позовною заявою Фермерського господарства «Чайка» до відповідача-1: Державної податкової служби України, відповідача-2: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії; зобов`язано Державну податкову службу України протягом 30 днів з дня отримання цієї ухвали подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду у цій справі.

24.06.2024 через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду Державною податковою службою України подано звіт про виконання рішення суду від 31.07.2023 у справі № 160/19762/22.

Ухвалою суду від 26.06.2024 призначено питання щодо затвердження звіту про виконання судового рішення у справі № 160/19762/22 до розгляду у судовому засіданні на 10 липня 2024 року на 10:00 год.

10.07.2024 розгляд справи №160/19762/22 було знято з розгляду через такі обставини.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У подальшому дія воєнного стану неодноразово продовжувалась.

Останнім Указом Президента України від 06.05.2024 № 271/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року на 90 діб до 11 серпня 2024 року.

Так, на призначені дату та час судового засідання у цій справі у Дніпропетровській області у зв`язку з можливістю ракетних обстрілів російською федерацією території України було оголошено повітряну тривогу.

02.06.2023 у Дніпропетровському окружному адміністративному суді прийнято наказ №142-од «Про організацію роботи суду під час оголошення сигналу повітряної тривоги або інших сповіщень про небезпеку, які надходять від органів управління цивільного захисту». Наказ прийнято відповідно до статті 3 Конституції України, статті 30 Кодексу цивільного захисту України, Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 №64/2022, рішення Ради суддів України від 24.02.2022 №9, рекомендацій Ради суддів України щодо роботи в умовах воєнного стану від 02.03.2022, рішення Ради суддів України від 05.08.2022 №23, з метою збереження життя, здоров`я і забезпечення безпеки працівників та відвідувачів суду. У наказі зазначено, що у разі оповіщення сигналу повітряної тривоги або інших сповіщень про небезпеку, які надходять від органів управління цивільного захисту, суддям та працівникам суду тимчасово припинити виконання роботи до усунення обставин, які зумовили таку небезпеку.

Також суд зазначає, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим.

В той же час, згідно зі статтею 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

З огляду на викладені обставини, 10.07.2024 справу №160/19762/22 знято з розгляду.

Розгляд питання щодо затвердження звіту про виконання судового рішення у справі №160/19762/22 призначено у судовому засіданні на 31 липня 2024 року на 13:00 год.

Про розгляд справи 31.07.2024 о 13:00 год. учасники справи були повідомлені під розписку та повістками про виклик.

10.07.2024 від представника позивача надійшла заява, в якій представник повідомив про те, що згідно з квитанцією № 2 від 19.06.2024 ДПС України зареєструвала в ЄРПН подану ФГ «Чайка» () податкову накладну № 1 від 06.12.2021. Таким чином, ДПС України виконала рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 у справі № 160/19762/22.

31.07.2024 у судове засідання з`явився ОСОБА_1 , який є представником відповідача-1 та відповідача-2. Представник позивача у судове засідання не прибув. Про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 просив суд прийняти поданий Державною податковою службою України звіт про виконання рішення суду у цій справі.

Розглянувши поданий відповідачем-1 звіт про виконання судового рішення, суд зазначає про таке.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як зазначено вище, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 у справі №160/19762/22 позовні вимоги Фермерського господарства «Чайка» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7475685/20212750 від 18.10.2022; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 06.12.2021, подану Фермерським господарством «Чайка» датою її подання.

Рішення суду від 31.07.2023 у справі №160/19762/22 набрало законної сили, а на його виконання були видані виконавчі листи.

Із поданого звіту відповідача-1 про виконання рішення суду у справі №160/19762/22 видно, що згідно з квитанцією № 2 від 19.06.2024 ДПС України зареєструвала в ЄРПН подану ФГ «Чайка» () податкову накладну № 1 від 06.12.2021.

Реєстрація податкової накладної підтверджується наданою до суду відповідачем-1 квитанцією про реєстрацію податковоїх накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрацію податкової накладної підтверджує і позивач у поданій ним заяві від 10.07.2024.

Таким чином, Державною податковою службою України зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних податкова накладна №1 від 06.12.2021, подана Фермерським господарством «Чайка».

Отже, рішення суду в частині зобов`язання зареєструвати податкову накладну №1 від 06.12.2021 було виконано відповідачем-1.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що звіт Державної податкової служби України про виконання рішення суду від 31.07.2023 у справі № 160/19762/22 має бути прийнятий судом.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Державної податкової служби України про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 у справі №160/19762/22.

Ухвала набирає законної сили 31.07.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 31.07.2024.

Суддя Н.В. Кучугурна