Справа № 300/3376/24
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення позову

"31" липня 2024 р. Справа № 300/3376/24

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап`юк С.В., діючи як суд, розглянувши в письмовому провадженні заяву про забезпечення позову та матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБР ЛОГІСТИК" до Відділу державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов №011314, №011315, №011316 від 18.04.2024, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТБР ЛОГІСТИК", в інтересах якого діє представник адвокат Вірьовкін Олександр Ігорович, звернулося до суду з адміністративним позовом до Відділу державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов №011314, №011315, №011316 від 18.04.2024.

02.05.2024 ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи в порядку, визначеному статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

29.07.2024 представник позивача подав заяву про його забезпечення, в якій просить вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи №300/3376/24» за № 75 від 29.07.2024, на виконання вимог абзацу сімнадцятого підпункту 2.3.44 та підпункту 2.3.47 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, та абзацу шостого пункту 2.9 розділу II Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених Рішенням зборів суддів Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.04.2016 № 03, призначено повторний автоматизований розподіл справи №300/3376/24 у зв`язку із перебуванням судді Н.М. Микитин у відпустці.

Згідно з протоколом повторно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2024 суддею, з розгляду заяви про забезпечення позову, визначено ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно з частиною 2 статті 151 даного Кодексу суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Таким чином, частиною 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені види забезпечення позову.

Предметом заявленого адміністративного позову, про вжиття заходів забезпечення якого заявлене клопотання, є протиправність постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу №011314, №011315, №011316 від 18.04.2024.

Постановами державного виконавця Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень від 26.07.2024 за № 75641951, № 75641723, № 75641646 з примусового виконання оскаржуваних постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів.

Подана заява про забезпечення позову, мотивована тим, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених прав та інтересів позивача, а для їх відновлення доведеться докласти значних зусиль і витрат щодо повернення стягнутих в примусовому порядку сум штрафу.

Заходом забезпечення позову позивач визначив зупинення стягнення на підставі постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт № 011314, № 011315, № 011316 від 18.04.2024.

Враховуючи предмет заявленого адміністративного позову, про вжиття заходів забезпечення якого заявлено клопотання, та види забезпечення позову, передбачені частиною 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, то суд робить висновок, що подане клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову підставне та підлягає до задоволення, шляхом зупинення стягнення на підставі постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт № 011314, № 011315, № 011316 від 18.04.2024.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 150 152, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчих документів постанов Відділу державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарських штрафів за №011314, №011315, №011316 від 18.04.2024 до набрання судовим рішенням в даній справі законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, якщо інше не передбачено цим Кодексом та відповідно до статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Остап`юк С.В.