Справа № 120/7838/23
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

31 липня 2024 р. Справа № 120/7838/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши в місті Вінниці матеріали за заявою відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами додаткового рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2023 року в адміністративній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ), про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 120/7838/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ), про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 24.10.2023 вказаний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" у розмірі до 100 000 грн, пропорційно дням його участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії з перебуванням безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, а саме з 01.08.2022 по 07.08.2022 та з 20.08.2022 по 30.11.2022. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 (військову частину НОМЕР_1 ) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за прийняття в період з 01.08.2022 по 07.08.2022 та з 20.08.2022 по 30.11.2022 безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії з перебуванням безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, в розрахунку до 100 000 грн на місяць, пропорційно часу участі у таких діях та заходах, враховуючи фактично виплачені суми за вказаний період.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

31.10.2023 до суду надійшла заява представника позивача, адвоката Дайнеко І.А., про відшкодування витрат позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 3500,00 грн, понесених у зв`язку з розглядом цієї справи.

Додатковим рішенням суду від 09.11.2023 за наслідками розгляду вказаної заяви вирішено стягнути на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 2000,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ).

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2024 задоволено апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 , рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24.10.2023 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Разом з тим ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2024, залишеною без змін постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.05.2024, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на додаткове рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09.11.2023.

21.06.2024 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла заява військової частини НОМЕР_1 про перегляд додаткового рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09.11.2023 у справі № 120/7838/23 за нововиявленими обставинами.

Посилаючись на скасування в апеляційному порядку основного рішення суду від 24.10.2023, відповідач просить суд скасувати вказане додаткове рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні заяви представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 25.06.2024 вищевказану заяву залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам процесуального закону. Так, суд встановив, що за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявник не сплатив судовий збір у розмірі 1610,40 грн. Крім того, суд звернув увагу на інші недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, необхідність заявника конкретизувати, які саме обставини, на його думку, вважаються нововиявленими в цілях перегляду додаткового рішення суду від 09.11.2023, а також, з яких саме правових підстав, визначених ч. 2 ст. 361 КАС України, відповідач просить суд переглянути дане рішення. Водночас, залежно від підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими, заявник зобов`язаний надати суду докази, що підтверджують наявність таких нововиявлених обставин.

Відтак для усунення виявлених недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявнику встановлено строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали від 25.06.2024 про залишення заяви без руху.

03.07.2024 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла заява представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про виконання ухвали суду від 25.06.2024, до якої додано платіжну інструкцію № 2645 від 26.06.2024 про сплату судового збору в розмірі 1288,32 грн, а також рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09.11.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2024 у справі № 120/7838/23.

Беручи до уваги положення ч. 4 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та з огляду на подання відповідачем заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в електронній формі, що зумовлює застосування коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, суд вважає, що заявник сплатив судовий збір у належному розмірі (1610,40 х 0,8 = 1288,32 грн).

Отже, недоліки заяви в цій частині усунуто.

Утім, в решті вимоги ухвали суду від 25.06.2024 відповідач залишив без виконання та не усунув інших недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, на яких наголошував суд.

Ухвалою суду від 16.07.2024 військовій частині НОМЕР_1 продовжено строк для усунення недоліків заяви про перегляд за нововиявленими обставинами та встановлено для цього 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

26.07.2024 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла заява представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про усунення недоліків.

В заяві зазначається, що додаткове судове рішення є невід`ємною частиною судового рішення у відповідній справі, а відтак уразі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу. Отже, з прийняттям Сьомим апеляційним адміністративним судом постанови від 09.04.2024 у справі № 120/7838/23, основне рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24.10.2023 у цій же справі втратило законну силу і як наслідок на цій підставі втратило законну силу й додаткове рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09.11.2023, як невід`ємна частина рішення від 24.10.2023. Тобто підставою для перегляду судового рішення за нововяивленими обставинами у даному випадку є п. 3 ч. 2 ст. 361 КАС України (скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду).

Відповідно до ч. 1 ст. 366 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 366 КАС України протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

За приписами ч. 3 ст. 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 КАС України.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків заява відповідача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам, встановленим законом, щодо форми та змісту.

Водночас заявник просить суд поновити строк звернення до суду з цією заявою, посилаючись на те, що про нововиявлені обставини він дізнався несвоєчасно, оскільки апеляційний розгляд справи здійснювався у письмовому провадженні. Водночас лише у 2023 році окружними адміністративними судами було відкрито провадження у понад 500 справах за позовами військовослужбовців, в яких військова частина НОМЕР_1 є відповідачем. Крім того, заявник посилається на введення в Україні воєнного стану, під час дії якого частина виконує першочергові завдання для забезпечення оборони, захисту безпеки населення та інтересів держави. Відповідні обставини є об`єктивними та поважними, що призвело до недотримання встановленого законом строку для подання заяви про перегляд судового рішення у цій справі за нововиявленими обставинами.

Визначаючись щодо клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені встановлюються судом.

Згідно з ч.ч. 1-5 ст. 121 ККАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Суд враховує, що під поважними причинами пропущення строку звернення до суду необхідно розуміти обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

За приписами частини першої статті 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано:

3) з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 361 цього Кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Водночас лише строки, визначені в частині другій статті 363 КАС України, не можуть бути поновлені (ч. 3 ст. 363 КАС України).

Враховуючи зазначену заявником підставу для перегляду додаткового рішення від 09.11.2023 у цій справі за нововиявленими обставинами, строк звернення до суду з відповідною заявою у даному випадку необхідно обчислювати з 10.04.2024 (дата набрання законної сили постанови суду апеляційної інстанції про скасування основного рішення від 24.10.2023).

Отже, відповідач пропустив встановлений законом строк для подання заяви, звернувшись до суду 21.06.2024.

Разом з тим суд вважає за можливе врахувати доводи відповідача про те, що значна кількість судових проваджень, в яких бере участь військова частина НОМЕР_1 (цей факт суд визнає загальновідомим) дійсно об`єктивно перешкодив своєчасній підготовці та поданню заяви, на що також вплинув апеляційний розгляд справи у письмовому провадженні.

До того ж, як з`ясовано судом, відповідач реалізував своє право на касаційне оскарження ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2024 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на додаткове рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09.11.2023 та мав законні очікування на задоволення касаційної скарги, а також на перегляд зазначеного додаткового судового рішення в апеляційному порядку. Однак постановою Верховного Суду від 16.05.2024, прийнятою у письмовому провадженні, касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 було залишено без задоволення.

Крім того суд враховує, що в Україні діє воєнний стан і відповідач виконує першочергові завдання для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Верховниий Суд у постанові від 29.09.2022 у справі № 500/1912/22 акцентував на тому, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку із збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України.

А у постанові № 500/787/19 від 30.01.2020 Верховний Суд вказав на те, що згідно з практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішення питання щодо прийняття позовної заяви або скарги є порушенням права на справедливий судовий захист.

В цьому контексті суд бере до уваги, що строк подання заяви військовою частиною НОМЕР_1 пропущено неістотно, а фактичні обставини справи не дають підстав вважати, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами учасника справа або умисно затягував подання заяви.

З огляду на викладене та враховуючи наведені відповідачем причини недотримання строку для звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд доходить висновку про можливість прийняття до розгляду зазначеної заяви. Відтак клопотання відповідача про поновлення строку звернення до суду слід задовольнити.

Отже, подану заяву про перегляд за нововиявленими обставинами додаткового рішення суду в адміністративній справі № 127/7838/23 належить прийняти до розгляду та відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

Частиною шостою статті 366 КАС України визначено, що після відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи.

Згідно з частинами першою та другою статті 368 КАС України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, заява військової частини НОМЕР_1 призначається судом до розгляду у судовому засіданні. При цьому береться до уваги період перебування головуючого судді у відпустці.

Керуючись ст.ст. 31, 294, 295, 361, 362, 363, 364, 365, 366, 368 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за заявою відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами додаткового рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2023 року в адміністративній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ), про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Призначити справу до судового розгляду на 14:00 год 05 вересня 2024 року в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович