Справа № 160/18459/24
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку на усунення недоліків

позовної заяви

30 липня 2024 рокуСправа №160/18459/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши питання щодо продовження строку усунення недоліків у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання чинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 09.07.2024 року через систему «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 , в якій представник позивача просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , що полягає у не проведенні повторного службового розслідування для встановлення причинного зв`язку захворювання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з пораненням, яке останній отримав 25.12.2022 року, та у ненаданні довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) отриманих ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно встановленого зразка Додатку 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 повторно провести службове розслідування для встановлення причинного зв`язку захворювання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з пораненням, яке останній отримав 25.12.2022 року, знаходячись в районі виконання бойових завдань у населеному пункті Красна Гора Бахмутського району Донецької області, а також висновку про отримання ОСОБА_1 тяжкого поранення та потребу у наданні у зв`язку із цим відпустки для лікування;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) отриманих ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно встановленого зразка Додатку 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2024 року, зазначена вище справа була розподілена та 10.07.2024 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 року визнано неповажними підстави пропуску строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 із даною позовною заявою. Означену позовну заяву було залишено без руху та надано було позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: вмотивованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із позовною заявою, вказавши обґрунтовані підстави для поновлення такого строку, якщо вони є, та надати суду докази поважності причин його пропуску (за період з 06.04.2023 року по 09.07.2023 року та відповідні докази щодо отриманні або ознайомлення із наказом військової частини НОМЕР_1 №2285 від 06.04.2023 року, про результати службового розслідування).

25.07.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 25.07.2024 року через систему «Електронний суд» заява представника позивача ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Аргументи даної заяви зводяться до того, що 25.12.2022 року, відбувся бій з військами РФ (приблизно з 08 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв.). Того ж дня, ввечері 25.12.2022 року, ОСОБА_1 знаходячись в районі виконання бойових завдань у населеному пункті Красна Гора Бахмутського району Донецької області, був поранений та отримав поранення вибуховою хвилею від розриву ворожого снаряду у ході бою з військами РФ. У зв`язку із тим, що майже всі військовослужбовці були поранені, їм дозволили відступити. Командир роти ОСОБА_3 , сказав, що їх не евакуюють та їм потрібно йти пішки до села Парасковіївка. Медичну допомогу пораненим військовим надали через два дні. Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 №5021 від 27.12.2022 року, було призначено службове розслідування, з метою встановлення причин та умов самовільного залишення бойових позицій зі зброєю під час виконання бойового завдання 25.12.2022 року, військовослужбовця ОСОБА_1 та його побратимів. Відповідно до довідки військово-лікарської комісії №3076, видану КНП «Криворізька міська лікарня №7 КМР» від 24.02.2023 року №62, солдату за контрактом ОСОБА_1 було проведено медичний огляд ВЛК КНП «Криворізька міська лікарня №7 КМР» 24.02.2023, діагноз: радикулопатія попереково-крижова L5 зліва, на тлі дегенеративних змін поперекового хребта у вигляді остеохондрозу, спондилоартрозу, протрузії диску L5-S1 з частковим здавленням дурального мішка, стадія затягнувшогося загострення, стійкий виражений больовий та м`язово тонічний синдроми, помірний парез розгиначів правої стопи, статико-динамічні порушення помірного ступеня. Захворювання ТАК, пов`язані з проходженням військової служби. А також на підставі ст.23 графи ІІ Розкладу хвороб: потребує відпустки за станом здоров`я на 30 календарних днів. Крім того, лікування ОСОБА_1 у зв`язку із отриманням тяжкого поранення відбувалося в медичних закладах, а саме: з 12.02.2025 року по 28.02.2024 року, з 28.02.2024 року по 04.03.2024 року, з 18.03.2024 року по 25.03.2024 року, з 02.10.2023 року по 11.10.2023 року та продовжується по теперішній час. Крім того, позивач є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення та відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №65/2022 «Про загальну мобілізацію» мобілізований у першу хвилю (оперативні резервісти, колишні військовослужбовці та ветерани АТО та ООС). Вказані обставини можуть свідчити про пропуск строку звернення позивача до суду за захистом його прав з поважних причин та є підставою для поновлення судом строків, встановлених частиною другою статті 122 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 року виправлено описку в мотивувальній та в резолютивній частині тексту ухвали суду від 15.07.2024 року в частині зазначення періоду (дати) щодо доказів поважності причин пропуску строку. Означеною ухвалою суду вирішено вважати вірним за текстом в мотивувальній та в резолютивній частині ухвали суду від 15.07.2024 року період (дату) щодо доказів поважності причин пропуску строку як «з 06.04.2023 року по 09.07.2024 року».

Надаючи правову оцінку заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду, варто зазначити наступне.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.06.2022 у справі №362/643/21 визначила, що військова служба є різновидом публічної служби.

Аналогічна правова позиція викладена також у постанові Верховного Суду від 29.11.2023 у справі № 560/6732/22.

Таким чином, оскільки даний позов стосується питання проходження позивачем публічної служби, строк звернення із вказаним позовом становить один місяць з моменту коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом 09.07.2024, заявив позовні вимоги, зокрема, щодо визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 , що полягає у не проведенні повторного службового розслідування для встановлення причинного зв`язку захворювання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з пораненням, яке останній отримав 25.12.2022 року, та у ненаданні довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) отриманих ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно встановленого зразка Додатку 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України; зобов`язання військової частини НОМЕР_1 повторно провести службове розслідування для встановлення причинного зв`язку захворювання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з пораненням, яке останній отримав 25.12.2022 року, знаходячись в районі виконання бойових завдань у населеному пункті Красна Гора Бахмутського району Донецької області, а також висновку про отримання ОСОБА_1 тяжкого поранення та потребу у наданні у зв`язку із цим відпустки для лікування та зобов`язання військової НОМЕР_1 надати довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) отриманих ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно встановленого зразка Додатку 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України - щодо обставин, які відбулися 25.12.2022.

Тобто, позивач звернувся до суду з позовом з вимогою про призначення та проведення повторного службового розслідування більше ніж через 1 рік 6 місяців після настання нещасного випадку.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати позов до суду.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Як вже зазначалось вище, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 року визнано неповажними підстави пропуску строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 із даною позовною заявою. Означену позовну заяву було залишено без руху та надано було позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: вмотивованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із позовною заявою, вказавши обґрунтовані підстави для поновлення такого строку, якщо вони є, та надати суду докази поважності причин його пропуску (за період з 06.04.2023 року по 09.07.2023 року та відповідні докази щодо отриманні або ознайомлення із наказом військової частини НОМЕР_1 №2285 від 06.04.2023 року, про результати службового розслідування).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 року виправлено описку в мотивувальній та в резолютивній частині тексту ухвали суду від 15.07.2024 року в частині зазначення періоду (дати) щодо доказів поважності причин пропуску строку. Означеною ухвалою суду вирішено вважати вірним за текстом в мотивувальній та в резолютивній частині ухвали суду від 15.07.2024 року період (дату) щодо доказів поважності причин пропуску строку як «з 06.04.2023 року по 09.07.2024 року».

На обґрунтування наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду представник позивача надав заяву про поновлення строку, в якій зазначив, що лікування ОСОБА_1 у зв`язку із отриманням тяжкого поранення відбувалося в медичних закладах, а саме: з 12.02.2025 року по 28.02.2024 року, з 28.02.2024 року по 04.03.2024 року, з 18.03.2024 року по 25.03.2024 року, з 02.10.2023 року по 11.10.2023 року та продовжується по теперішній час.

При цьому, суд звертає увагу, що представником позивача зазначено щодо лікування ОСОБА_1 у зв`язку із отриманням тяжкого поранення відбувалося в медичних закладах, а саме: з 12.02.2025 року по 28.02.2024 року.

Натомість, відповідних доказів щодо лікування позивача у зв`язку із отриманням тяжкого поранення відбувалося в медичних закладах, а саме: з 06.04.2023 року по 09.07.2024 року представник позивача до суду не надав.

При цьому, наказ командира військової частини НОМЕР_1 №2285 від 06.04.2023 року, про результати службового розслідування, щодо встановлення причин та умов самовільного залишення бойових позицій зі зброєю під час виконання бойового завдання 25.12.2022 року позивач не оскаржує, відповідні докази щодо отримання або ознайомлення із спірним наказом позивач до суду не надав.

Як вже було зазначено вище, позивач звернувся до суду 09.07.2024 з порушенням місячного строку звернення до суду, визначеного частиною 2 статті 122 КАС України.

Отже, позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду, поважних причин пропуску строку не вказав.

З огляду на викладене, позивачу слід подати до суду відповідні докази щодо лікування ОСОБА_1 у зв`язку із отриманням тяжкого поранення відбувалося в медичних закладах, а саме: з 06.04.2023 року по 09.07.2024 року представник позивача до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду.

При цьому, у рішенні від 04.12.1995 р. по справі "Беллет проти Франції" Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Згідно зі ст. 17 Закон України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, викладені в ухвалі суду від 15.07.2024 року на 5 (п`ять) робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 118, 121-122, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, що викладені в ухвалі суду від 15.07.2024 року.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом подання до суду:

- відповідні докази щодо лікування ОСОБА_1 у зв`язку із отриманням тяжкого поранення відбувалося в медичних закладах, а саме: з 06.04.2023 року по 09.07.2024 року

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник