Справа № 160/4625/24
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2024 рокуСправа №160/4625/24
Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та скасування висновку,
20 лютого 2024 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій заявлені вимоги:
- скасувати висновок - довідку Військово-лікарської комісії №167/8 від 23.08.2023 року, відповідно до якої позивач визнаний придатним до проходження військової служби;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 призначити нову Військово-лікарську комісію на предмет моєї придатності до проходження військової служби з урахуванням діагнозу та фактичного стану здоров`я позивача.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що у 1998 році він потрапив в ДТП, в якому отримав пошкодження спини та нервової системи. Проте, за наслідками проходження військово-лікарської комісії його визнано придатним до військової служби, при проходженні повторної комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 також визнало його придатним до військової служби. При цьому, позивач має діагнози, які не враховані та неправильно кваліфіковані відповідачем, а саме вертеброгенна радикулопатія L5 з фазою загострення зі стійким больовим синдромом, порушення функцій хребта 2-3 ступеня, рецедивуючий перебіг. З урахуванням того, що через фізичний стан, об`єктивно не може проходити військову службу, не має іншого виходу, крім звернення до суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2024 р. вказана позовна заява була залишена без руху та встановлено позивачу строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, шляхом надання 1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України. 2) подати уточнену позовну заяву, в якій зазначити кого саме він вважає відповідачем (-чами) у цій справі та до кого спрямовує свої позовні вимоги, а також всі його реквізити передбачені п.2 ч. 5 ст. 160 КАС України (місцезнаходження, поштовий індекс та ідентифікаційний код цієї (цих) особи (осіб) в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти);
На виконання ухвали суду від 23.02.2024 р., позивачем 28.02.2024 р. усунуто означені недоліки позовної заяви та надано уточнену позовну заяву в якій просить:
- скасувати висновок - довідку Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 №167/8 від 23.08.2023 року, відповідно до якої позивач визнаний придатним до проходження військової служби;
- зобов`язати Військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_2 призначити нову Військово-лікарську комісію на предмет його придатності до проходження військової служби з урахуванням мого діагнозу та мого фактичного стану здоров`я.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Крім того, цією ухвалою вирішено:
Витребувати у військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- докази повноважності складу військово-лікарської комісії, яка здійснювала огляд ОСОБА_1 ;
- докази проведення належного медичного огляду та обстеження ОСОБА_1 ;
- пояснення щодо методик, діагностик, результатів досліджень, за якими військово-лікарська комісія визнала ОСОБА_1 придатним до військової служби;
- копію протоколу (або витяг з книги протоколів) засідання військово-лікарської комісії, яка діяла станом на 23.08.2023 р.;
- всі документи, що стали підставою для складання довідки Військово-лікарської комісії від 23.08.2023 р. №167/8 про визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2024 р. вирішено:
Розгляд справи №160/4625/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити на 06.06.2024 р. о 13:30 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №10.
Витребувати у Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- докази повноважності складу військово-лікарської комісії, яка здійснювала огляд ОСОБА_1 ;
- докази проведення належного медичного огляду та обстеження ОСОБА_1 ;
- пояснення щодо методик, діагностик, результатів досліджень, за якими військово-лікарська комісія визнала ОСОБА_1 придатним до військової служби;
- копію протоколу (або витяг з книги протоколів) засідання військово-лікарської комісії, яка діяла станом на 23.08.2023 р.;
- всі документи, що стали підставою для складання довідки Військово-лікарської комісії від 23.08.2023 р. №167/8 про визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби.
- пояснення та докази щодо того, чи була врахована Військово-лікарською комісією виписка із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ЕА№7919 виданої КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені І.І.Мечникова`ДОР».
Витребувати у ОСОБА_1 :
- докази звернення із заявою до Центральної військово-лікарська комісії (у разі звернення надати копію заяви та докази її направлення);
- надати результати розгляду Центрально військово-лікарською комісією заяви про оскаржуване рішення ВЛК (за наявності).
24 травня 2024 р. та 04.06.2024 р. від позивача надійшла заява з додатковими поясненнями та заява про долучення додаткових доказів.
06 червня 2024 р. судове засідання, у яке не з`явився представник відповідача, відкладено.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2024 р. вирішено:
Витребувати повторно у Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- докази повноважності складу військово-лікарської комісії, яка здійснювала огляд ОСОБА_1 ;
- докази проведення належного медичного огляду та обстеження ОСОБА_1 ;
- пояснення щодо методик, діагностик, результатів досліджень, за якими військово-лікарська комісія визнала ОСОБА_1 придатним до військової служби;
- копію протоколу (або витяг з книги протоколів) засідання військово-лікарської комісії, яка діяла станом на 23.08.2023 р.;
- всі документи, що стали підставою для складання довідки Військово-лікарської комісії від 23.08.2023 р. №167/8 про визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби;
- пояснення та докази щодо того, чи була врахована Військово-лікарською комісією виписка із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ЕА№7919 виданої КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені І.І.Мечникова`ДОР».
20 червня 2024 р. від позивача надійшли додаткові пояснення.
20 червня 2024 р. судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою представника відповідача та ненаданням витребуваних доказів.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2024 р. вирішено:
Витребувати повторно у Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- докази повноважності складу військово-лікарської комісії, яка здійснювала огляд ОСОБА_1 ;
- докази проведення належного медичного огляду та обстеження ОСОБА_1 ;
- пояснення щодо методик, діагностик, результатів досліджень, за якими військово-лікарська комісія визнала ОСОБА_1 придатним до військової служби;
- копію протоколу (або витяг з книги протоколів) засідання військово-лікарської комісії, яка діяла станом на 23.08.2023 р.;
- всі документи, що стали підставою для складання довідки Військово-лікарської комісії від 23.08.2023 р. №167/8 про визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби;
- пояснення та докази щодо того, чи була врахована Військово-лікарською комісією виписка із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ЕА№7919 виданої КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені І.І.Мечникова» ДОР».
11 липня 2024 р. за відсутності учасників справи, які не з`явились у судове засідання, суд ухвалив закрити підготовче засідання та призначити розгляд справи по суті.
25 липня 2024 р. від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.
Відповідно до протоколу судового засідання від 25.07.2024 року в судове засідання сторони не з`явились. Суд ухвалив: подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.
Суд 26.07.2024 року ухвалив позовну заяву залишити без руху, встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме:
- надати належним чином завірені копії додатків, доданих до позовної заяви;
- надати відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків, або зазначити, що він відсутній (у разі відсутності).
На виконання ухвали суду, 30.07.2024 року позивач надіслав заяву на усунення недоліків позовної заяви з додатковими документами.
Ухвалою від 31.07.2024 р. суд продовжив розгляд справи.
Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 4 КАС України).
Згідно з частиною 5 статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
У постанові Верховного Суду від 05.09.2022 р. у справі № 1519/2-5034/11 (провадження № 61-175сво21) висловлено позицію, що у разі зазначення судом датою ухвалення судового рішення дати складення повного судового рішення, внаслідок чого дата судового засідання та дата ухвалення судового рішення не співпадатимуть, це не є порушенням прав сторін.
Дослідивши матеріали справи та докази, проаналізувавши зміст норм матеріального, що регулюють спірні правовідносини, суд виходить із такого.
Суд встановив, що згідно з медичним документом «МРТ попереково-крижового відділу хребта» від 21.06.2023 р., виданим КНП «Міська багатопрофільна клінічна лікарня матері та дитини ім. проф. М.Ф. Руднєва» ДМР, ОСОБА_1 має екструзії міжхребцевого диску L2-L3, протрузії L4-L5, L5-S1.
Відповідно до виписки із медичної карти хворого ЕА №7919 ОСОБА_1 має такий повний діагноз: вертеброгенна радикулопатія L5 праворуч із стійким больовим мязово-тонічним нейро-дистрофічним синдромами, легким парезом розгиначів 1 пальця правої стопи на тлі остеохондрозу п/к відділу, грижі диска L2-L3 до 0,74 мм, L4-L5 0,8 см, L5-S1 до 0,48 см. Рецедивуючий перебіг. Фаза загострення. Порушення статико-динамічної функції хребта 2-3 ступеня. Посттравматичний артроз лівого ключично-акромеального зчленування. Плечолопатковий періартроз зліва. Артеріальна гіпертензія.
Як вбачається з довідки військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.08.2023 р. № 167/8, за наслідками проходження військово-лікарської комісії ОСОБА_1 визнано придатним до військової служби.
Як вбачається з листа 20 регіональної військово-лікарської комісії від 06.01.2024 р., за встановленими діагнозами постанову ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_5 від 23.08.2023 р. № 167/8 прийнято правильно, підстав для повторної ВЛК немає.
Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з такого.
Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 р. № 402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України.
Відповідно до пункту 1.1 розділу І Положення № 402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.
Згідно з пунктом 2.1 розділу І Положення № 402 для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).
Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця.
Відповідно до пункту 1.2 розділу І Положення № 402 постанови ВЛК приймаються на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (далі - Розклад хвороб) (додаток 1), пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб (додаток 2) та таблиць додаткових вимог до стану здоров`я (далі - ТДВ) (додаток 3).
Пункт 20.1 глави 20 розділу II Положення № 402 передбачає, що постанови ВЛК приймаються колегіально, більшістю голосів. У прийнятті постанови голова та члени ВЛК не залежні і у своїй роботі керуються цим Положенням. У разі незгоди голови або членів комісії з думкою інших членів їх окрема думка заноситься до протоколу засідання ВЛК.
Відповідно до пункту 21.29 глави 21 розділу II Положення № 402 постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання (поранення) поряд з іншими постановами записується в історію хвороби, Книгу протоколів засідань військово-лікарської комісії, свідоцтво про хворобу або довідку, медичну книжку військовослужбовця з обов`язковим посиланням на документ, який підтверджує обставини одержання травми (поранення, контузії, каліцтва).
Згідно з пунктом 22.1 глави 22 розділу II Положення № 402 дані про тих, хто пройшов медичний огляд (прізвище, ім`я та по батькові, рік народження, військове звання, військова частина, місяць та рік призову на військову службу тощо), діагноз та постанова ВЛК про ступінь придатності до військової служби та про причинний зв`язок записуються в Книгу протоколів засідань ВЛК (ЛЛК).
Отже, зі змісту наведених норм вбачається, що постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються, зокрема, довідкою військово-лікарської комісії. При цьому, постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання (поранення) поряд з іншими постановами записується, зокрема, в Книгу протоколів засідань військово-лікарської комісії з обов`язковим посиланням на документ, який підтверджує обставини одержання травми (поранення, контузії, каліцтва).
Верховний Суд у постанові від 13.06.2018 р. у справі № 806/526/16 зазначив: «у межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідження медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі».
Розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку. Однак суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки як попередньо зазначалося, суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права.
Суд зазначає, що у межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку діям лікарів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідження медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, оскільки це потребує спеціальних знань медицини.
Питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача та його придатності, обмеженої придатності або непридатності до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями ВЛК, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.
Надання оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступень придатності до військової служби, виходить за межі судового розгляду. Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 12.06.2020 року у справі № 810/5009/18 та від 12.02.2021 року у справі №820/5570/16.
Враховуючи вказану практику Верховного Суду, суд не надає оцінку діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступень придатності до військової служби. При цьому, суд зосереджує увагу при розгляді цієї справи на дотриманні відповідачем процедури прийняття оскарженої постанови ВЛК, оформленої довідкою від 07.07.2023 р.
Ухвалами від 17.05.2024 р., 06.06.2024 р., 20.06.2024 р. суд зобов`язував відповідача надати додаткові докази, а саме:

- докази повноважності складу військово-лікарської комісії, яка здійснювала огляд ОСОБА_1 ;

- докази проведення належного медичного огляду та обстеження ОСОБА_1 ;

- пояснення щодо методик, діагностик, результатів досліджень, за якими військово-лікарська комісія визнала ОСОБА_1 придатним до військової служби;

- копію протоколу (або витяг з книги протоколів) засідання військово-лікарської комісії, яка діяла станом на 23.08.2023 р.;

- всі документи, що стали підставою для складання довідки Військово-лікарської комісії від 23.08.2023 р. №167/8 про визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби;

- пояснення та докази щодо того, чи була врахована Військово-лікарською комісією виписка із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ЕА№7919 виданої КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені І.І.Мечникова`ДОР»..

Вказані ухвали від 17.05.2024 р., 06.06.2024 р., 20.06.2024 р. отримані відповідачем, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Отже, суд тричі витребував у відповідача докази, проте, вказані докази відповідач не надав.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Суд зазначає, що зазначені документи суд витребовував з огляду на необхідність пеервірки процедури прийняття оскаржуваного рішення ВЛК.

Ненадання відповідачем витребуваних судом документів, зокрема, копії протоколу (або витягу з книги протоколів) засідання військово-лікарської комісії, яка діяла станом на 23.08.2023 р.; всіх документів, що стали підставою для складання довідки Військово-лікарської комісії від 23.08.2023 р. №167/8 про визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби, свідчить про те, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не виконав свій обов`язок щодо доказування правомірності своїх дій щодо дотримання процедури прийняття оскарженої постанови ВЛК, оформленої довідкою від 23.08.2023 р., та фіксації результатів засідання ВЛК.

Крім того, відзиву на позовну заяву відповідач також не надав.

Поважних причин, що перешкоджали відповідачу надати витребувані судом документи та відзив на позовну заяву відповідач не вказав та не обґрунтував, суд таких причин не встановив.

Суд враховує, що частиною четвертою статті 159 КАС України закріплено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Розглядаючи по суті цей спір про оскарження рішення ВЛК, суд перевірив законність висновку ВЛК в межах дотримання процедури прийняття цього висновку та дійшов висновку про те, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не виконав свій обов`язок щодо доказування правомірності своїх дій щодо дотримання процедури прийняття оскарженої постанови ВЛК, оформленої довідкою від 23.08.2023 р., та фіксації результатів засідання ВЛК, у зв`язку з чим дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Беручи до уваги наведені обставини, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Суд дійшов висновку про задоволення позову з викладених вище підстав та відшкодування з відповідача судового збору згідно зі статтею 139 КАС України.

Керуючись ст. 241-246, 250 КАС України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та скасування висновку задовольнити.

Скасувати довідку Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.08.2023 року № 167/8, відповідно до якої ОСОБА_1 визнаний придатним до проходження військової служби.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 призначити нову Військово-лікарську комісію на предмет придатності ОСОБА_1 до проходження військової служби з урахуванням діагнозу та фактичного стану здоров`я.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) витрати на сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 КАС України.

Суддя А.В. Савченко