Справа № 400/3198/24
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 липня 2024 р. № 400/3198/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про відкладення розгляду справи в адміністративній справі

за позовомТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕХНОТОРГ-ДОН», просп. Героїв України, 113/1, м. Миколаїв, 54025,

до відповідачаприватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича , АДРЕСА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання протиправною та скасування постанови від 12.03.2024 № 73878813,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2024 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕХНОТОРГ-ДОН» (далі позивач) до приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича (далі відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 12.03.2024 у виконавчому провадженні № 73878813 про накладення штрафу в сумі 10200,00 гривні.

10.04.2024 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі № 400/3198/24, про її розгляд за правилами спрощеного провадження з урахуванням особливостей, встановлених статтями 268-273 КАС України щодо розгляду термінових справ, а також про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 зупинено провадження в адміністративній справі № 400/3198/24 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 400/1932/24.

17.07.2024 відповідач подав до суду лист, в якому повідомив що постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2024 у справі № 400/1932/24, копія якого було додано до листа, апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.05.2024 залишено без змін.

19.07.2024 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про поновлення провадження в адміністративній справі № 400/3198/24, про продовження провадження у ній зі стадії, на якій його було зупинено, а також про призначення судового засідання на 30.07.2024.

29.07.2024 представник ОСОБА_1 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, яке умотивоване тим, що на даний час ОСОБА_1 не отримав позовну заяву з додатками.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, покладені в основу клопотання, суд встановив наступне.

Згідно із списком розсилки поштової кореспонденції від 10.04.2024 № 7262 і рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (ф. 119) № 498 ОСОБА_1 позовна заява з додатками, а також ухвала про відкриття провадження від 10.04.2024 у справі № 400/3198/24 були на його поштову адресу місця проживання, яка вказана у постанові приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича від 12.03.2024 у ВП № 73878813 про відкриття провадження, та отримані третьою особою 18.04.2024, що підтверджується його особистим підписом.

Відтак твердження представника ОСОБА_1 про неотримання третьою особою позовної заяви з додатками не відповідає дійсності.

З огляду на вищевикладене та те, що адміністративна справа № 400/3198/24 розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених статтями 268-272 КАС України, суд прийшов до висновку про відмову у задоволені клопотання представника позивача про відкладення розгляду цієї справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 205, 223, 243, 248, 256, 268-272 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 від 29.07.2024 про відкладення розгляду справи № 400/3198/24 на іншу дату відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук