Справа № 420/21477/24
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
29 липня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Одеській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Служби безпеки України в Одеській області (далі - відповідач), третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі третя особа), в якому просить:
визнати протиправними дії Управління СБУ України в Одеській області в наданні оновлених довідок № 90 станом на 01.04.2019 та №№1075, 1076, 1077, 1078 виданих станом на 29.01.2020, на 01.01.2021, на 01.01.2022, на 01.01.2023 за відповідною (аналогічною) посадою (на день звільнення зі служби) без урахування додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за інформаційно-аналітичне забезпечення - 17%, 169 ДСП 73,66%, за знання та використання в роботі іноземних мов (перська, англійська) 30,83% у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;
зобов`язати Управління СБУ України в Одеській області надати до ГУ ПФУ в Одеській області та особисто ОСОБА_1 оновлені довідки № 90 станом на 01.04.2019 та №№ 1075, 1076, 1077, 1078, виданих станом на 29.01.2020, на 01.01.2021, на 01.01.2022, на 01.01.2023 про розмір грошового забезпечення встановлених за відповідною (аналогічною) посадою щодо тієї посади, яку позивач займав на день звільнення з військової служби з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, які було враховано в попередніх розмірах пенсії в тому числі: надбавки за інформаційно-аналітичне забезпечення - 17%, 169 ДСП 73,66%, за знання та використання в роботі іноземних мов (перська, англійська) 30,83%.
У зв`язку із зверненням до суду з адміністративним позовом, який не відповідає вимогам процесуального законодавства, ухвалою суду від 12.07.2024 вказаний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
22.07.2024 до суду за допомогою електронної пошти від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою від 23.07.2024 заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви повернуто без розгляду.
29.07.2024 до суду за допомогою електронної пошти від позивача надійшла заява про повернення судового збору.
Дослідивши вказану заяву, суд приходить до такого.
18.10.2023 введений в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», відповідно до якого внесенні зміни, зокрема, до Кодексу адміністративного судочинства.
Згідно з приписами ч. 1, 2, 6, 8 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.
Позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.
Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.
Частиною 8 статті 44 КАС України встановлено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Надсилання процесуальних документів до суду в електронній формі передбачає використання сервісу Електронний суд, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.
Таким чином, альтернативою звернення особи до суду із заявою по суті справи, оформленою в паперовій формі та підписаною безпосередньо цією особою або його представником, є звернення із заявою в електронній формі з обов`язковим скріпленням такої заяви власним електронним підписом особи через підсистему Електронний кабінет.
Отже, звернення до суду за допомогою електронної пошти з (або без) використанням електронного підпису, є способом, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.
В порушення зазначених норм вбачається, що позивачем зазначена заява надіслала до суду за допомогою електронної пошти без використанням електронного підпису.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає поверненню без розгляду.
Суд вважає за необхідне також зазначити, що підстави для повернення сплаченого судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Станом на 30.07.2024 відповідно до ухвали від 12.07.2024 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою від 23.07.2024 заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви повернуто без розгляду.
Ухвала від 23.07.2024 не є ухвалою про відмову у відкритті провадження у справі, як помилково вважає позивач.

Таким чином, станом на день постановлення даної ухвали, суд не убачає підстав для повернення сплаченого судового збору, що не позбавляє позивача можливості звернення до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у випадках, передбачених ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Позовна заява ОСОБА_1 на даний час залишена без руху, строк для усунення її недоліків не сплив та позивач не позбавлений можливості усунути її недоліки, подавши до суду відповідні документи: особисто або засобами поштового зв`язку або в електронній формі через електронний кабінет.

Керуючись ст. 18, 167, 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Пекний