Справа № 520/21074/24
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

30 липня 2024 року № 520/21074/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Садова М.І., розглянувши в порядку підготовчого провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Військова частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_3 ) про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за весь час затримки кінцевого розрахунку,-

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, у якому просить: зобов`язати відповідача надати суду звіт про виконання судового рішення по справі № 520/4192/24 на користь позивача (процесуальне питання, пов`язане з виконання судового рішення); стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за весь час затримки 6 місяців, починаючи з 11.12.2023 (момент видачу судового наказу у справі № 520/4192/23) по 28.06.2024 (позовна вимога); накласти на керівника відповідача, відповідального за виконання судового рішення штраф за невиконання рішення суду про стягнення грошового забезпечення компенсації за невикористану додаткову відпустку на користь позивача у сумі, встановленій чинним законодавством (процесуальне питання, пов`язане з виконання судового рішення).

Відповідно до ч. 4 ст. 172 КАС України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Із адміністративного позову убачається, що позивачем заявлено позовну вимогу та процесуальне питання, пов`язане з виконання судового рішення у справі № 520/4192/24.

Згідно з ч. 6 т. 172 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене вище приходжу до переконання про те, що в одному провадженні не можуть розглядатися позовна вимога та процесуальне питання щодо виконання рішення суду у справі № 520/21074/24, а відтак такі слід роз`єднати в самостійні провадження, що сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства, шляхом виділення в самостійне провадження процесуальне питання щодо виконання рішення суду у справі № 520/4192/23.

Керуючись ст. ст. ст. 172, 248, 256 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Роз`єднати кілька поєднаних в одному провадженні вимог, виділивши в самостійне провадження процесуальне питання щодо виконання рішення суду у справі № 520/4192/23, а саме: зобов`язати відповідача надати суду звіт про виконання судового рішення по справі № 520/4192/24 на користь позивача; накласти на керівника відповідача, відповідального за виконання судового рішення штраф за невиконання рішення суду про стягнення грошового забезпечення компенсації за невикористану додаткову відпустку на користь позивача у сумі, встановленій чинним законодавством, присвоївши зазначеній справі новий єдиний унікальний номер.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 в частині позовної вимоги про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, залишити у провадженні адміністративної справи № 520/21074/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 30.07.2024.

Суддя М. І. Садова