Справа № 300/5430/24
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"30" липня 2024 р. справа № 300/5430/24
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій, а також визнання протиправною та скасування постанови, -
ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (надалі Долинський ВДВС у Калуському районі Івано-Франківської області, відповідач) про:
визнання протиправними дій державного виконавця Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції при виконанні постанови №187/897/21 Петриківського районного суду Дніпропетровської області;
визнання протиправною та скасувати постанову державного виконавця Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відкриття провадження у ВП №67523261 при виконанні постанови №187/897/21 Петриківського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 даний позов залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
У зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.07.2024 відкрито провадження в цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, визначеними статями 268, 269, 271, 287 Кодексу адміністративного судочинства України та призначено судове засідання на 31.07.2024 о 10:00 год.
Вказану ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі від 22.07.2024, а також повістку про виклик до суду Долинського ВДВС у Калуському районі Івано-Франківської області в даній адміністративній справі надіслано відповідачу в його електронний кабінет та отримано ним 22.07.2024 о 16:35 та 16:50 відповідно, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 26, 36).
29.07.2024 на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшов відзив Долинського ВДВС у Калуському районі Івано-Франківської області, в якому, серед іншого, представник просив проводити розгляд справи, судове засідання в якому призначено на 31.07.2024 о 10:00 год, у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду.
Суд розцінює це як заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду.
Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.
Згідно частин 1, 2 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Разом із тим, частиною одинадцятою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.
Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в ухвалі від 05.06.2018 у справі №554/8322/16-а.
Крім того, випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб обставин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.
Спосіб участі у режимі відеоконференції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.
Крім того, процесуальне законодавство зобов`язує учасника справи надавати суду докази, які б підтверджували викладені стороною обставини. Тому оцінка заяви має надаватись у сукупності з доказами, які до неї додаються та на момент прийняття відповідного рішення.
Так, доказів неможливості особистої участі представник відповідача не надав, а також жодним чином не обгрунтував необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Окрім того, суд зазначає, що в порушення ст. 195 КАС України представником відповідача заяву подано пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а також заявником не надано суду доказів надсилання заяви іншим учасникам справи.
Таким чином, подана заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 195 КАС України.
Враховуючи викладене, суд вважає, що у задоволенні заяви представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду необхідно відмовити.
Водночас суд роз`яснює представнику відповідача, що він має право взяти участь у розгляді цієї справи в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, другий поверх, зал судових засідань №217.
Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України, суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
у задоволенні заяви представника Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.