Справа № 420/9904/24
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 липня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/9904/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Яковлєва О.В.

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 червня 2024 року, у справі № 420/9904/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 червня 2024 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2024 року апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, тривалістю 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2024 року отримана апелянтом 19 липня 2024 року.

Між тим, згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

В даному випадку, апелянтом не надано доказів сплати судового збору у повному обсязі та повторно подано клопотання про зменшення розміру судового збору, яке обґрунтовано посиланнями на його майновий стан та необхідністю витрати відповідних коштів на безпосередню діяльність апелянта.

При цьому, на підтвердження доводів свого клопотання апелянтом надано до суду виписку з рахунка за 24 липня 2024 року.

В свою чергу, з наданої апелянтом виписки вбачається, що станом на початок 24 липня 2024 року апелянт мав кошти у достатньому розмірі для сплати судового збору у даній справі (по КЕКВ 2800).

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 квітня 2021 року, у справі № 640/3393/19, сформувала правовий висновок про те, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору.

В даному випадку, з наданої апелянтом виписки вбачається, що апелянтом приховано від суду (замальовано) вихідний залишок коштів по більшості КЕКВ та загальний вихідний залишок залишок коштів станом на 24 липня 2024 року.

Тобто, з наданої апелянтом виписки, з урахуванням факту її редагування, повторно неможливо встановити його актуальний майновий стан.

Тому, враховуючи обсяг та зміст наданих апелянтом доказів, колегія суддів не вбачає підстав для зменшення розміру судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у даній справі, а як наслідок вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зменшення розміру судового збору.

Повернути апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 червня 2024 року, у справі № 420/9904/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді О.В. Єщенко А.В. Крусян