Справа № 308/12545/24
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2024-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І. О.,

за участі секретаря судового засідання Мішко М.М.,

представника позивача Костів Л.А.,

перекладачів ОСОБА_1 , громадянина Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка Віжджапатіялаге Індіка Ліонал,

відповідача громадянина Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка Адікарам Мудіянсалеге Атпаттхуве ОСОБА_2 (Adikaram Mudiyanselage Athapaththuwe Gedara Jayaweera Adikaram),

представника відповідача Гомзи В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка Адікарам Мудіянсалеге Атпаттхуве ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача командир військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить затримати громадянина Демократичної Соціалістичної Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою забезпечення примусового видворення за межі території України строком на 6 (шість місяців) до 30.01.2025.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач о 04 год. 20 хв. 30.07.2024 був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на напрямку 344 прикордонного знаку на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби «Паладь Комарівці» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на відстані 400 метрів від державного кордону України за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Словацьку Республіку, поза пунктами пропуску через державний кордон України, в пішому порядку в складі групи осіб.

Своїми діями відповідач порушив вимоги статей 9 та 12 Закону України «Про Державний кордон України», відповідальність за, яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП «Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України». В подальшому відповідно до вимог ст. 263 КУпАП був затриманий в адміністративному порядку на термін до трьох діб з метою з`ясування обставин правопорушення.

В ході роботи з іноземцем було встановлено, що на територію України прибув через міжнародний пункт пропуску «Шегині» 15.09.2023 по паспортному документу громадянина Демократичної Соціалістичної Республіки ОСОБА_5 для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 на підставі візи.

Після чого громадянином Демократичної Соціалістичної Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 було укладено контракт про проходження іноземцями та особами без громадянства військової служби у інтернаціональному легіоні оборони України на посадах осіб рядового, сержантського та старшинського складу від 03.10.2023.

19.12.2023 контракт про проходження іноземцями та особами без громадянства військової служби у Збройних Силах на посадах осіб рядового складу, сержантського та старшинського складу було розірвано, що підтверджується Угодою про розірвання контракту про проходження іноземцями та особами без громадянства військової служби у Збройних Силах на посадах осіб рядового складу, сержантського та старшинського складу від 19.12.2023.

Також встановлено, що 27.05.2024 ГУ ДМС України у Львівській області на підставі ст. 26 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» стосовно відповідача, прийнято рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства. З урахуванням рішення про примусове повернення ГУ ДМС України у Львівській області громадянина Демократичної Соціалістичної Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язано не пізніше 25.06.2024 року залишити територію України, проте станом на 31.07.2024 рішення про примусове повернення не виконав. Документів що дають право законно перебувати на території України не має.

Представник відповідача адвокат Гомза В.І. через канцелярію суду подав відзив на позовну заяві, в якому просив у позові відмовити.

В судове засідання з`явилася представниця позивача, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

У судове засідання з`явився відповідач, проти задоволення позовних вимог заперечував, однак, вказав, що не має можливості самостійно виїхати за межі України, оскільки не має візи та коштів, потребує допомоги. Крім того, зазначив, що не має постійного місця проживання в Україні. Додав, що двічі звертався з метою отримання візи в Польщу для повернення додому, однак йому було відмовлено. Він не мав на меті незаконно перебувати на території України.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав позицію відповідача, залишив питання щодо задоволення позову на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників справи., дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 30.07.2024 о 04 год. 20 хв. громадянина Демократичної Соціалістичної Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ) був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на напрямку 344 прикордонного знаку на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на відстані 400 метрів від державного кордону України за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Словацьку Республіку, поза пунктами пропуску через державний кордон України, в пішому порядку в складі групи осіб.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями сторін, наявними у справі письмовими доказами: копією протоколу про адміністративне затримання від 30.07.2024, копією протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 30.07.2024.

Судом також встановлено, що 31.07.2024 начальником НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ОСОБА_6 відносно громадянина Демократичної Соціалістичної Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ) винесено рішення про примусове видворення з України.

У судовому засіданні також встановлено, що відповідач свідомо порушив законодавство України, документів, що посвідчують особу, дають право офіційно перебувати в Україні та виїхати з України немає, українською мовою не володіє, родичів на території України, які б могли надати допомогу у поверненні до країни походження, коштів на повернення, внесення застави не має, проте має намір потрапити до країн Західної Європи нелегальним шляхом з метою повернення додому. Підстав для законного перебування на території України, передбачених ст. 4 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», відповідач не має.

Згідно з ст. 26 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», іноземець або особа без громадянства можуть бути примусово повернуті в країну походження або третю країну, якщо їх дії порушують законодавство про правовий статус іноземців та осіб без громадянства або суперечать інтересам забезпечення національної безпеки України чи охорони громадського порядку, або якщо це необхідно для охорони здоров`я, захисту прав і законних інтересів громадян України за рішенням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органу Служби безпеки України або органу охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України), з подальшим повідомленням протягом 24 годин прокурору про підстави прийняття такого рішення. У рішенні про примусове повернення зазначається строк, протягом якого іноземець або особа без громадянства повинні виїхати з України. Зазначений строк не повинен перевищувати 30 днів з дня прийняття рішення.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 29 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», іноземці або особи без громадянства, прийняті відповідно до міжнародного договору про реадмісію, які не мають законних підстав для перебування на території України, підлягають примусовому видворенню у разі, якщо між Україною і країною громадянської належності чи країною попереднього постійного проживання таких іноземців або осіб без громадянства відсутній договір про реадмісію. Україною будь-які міжнародні угоди з Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка про реадмісію осіб не укладались, Законами України такі угоди не ратифікувались.

Відповідно до п. 1 ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органи охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України) або органи Служби безпеки України можуть лише на підставі винесеної за їх позовом постанови адміністративного суду примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо вони не виконали в установлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення або якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення.

Обставин, які вказані в статті 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод або в статті 31 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» та унеможливлюють примусове видворення відповідача за межі України, судом не встановлено.

Згідно з ч. 7 ст. 5 КАС України, іноземці, особи без громадянства та іноземні юридичні особи користуються в Україні таким самим правом на судовий захист, що й громадяни та юридичні особи України.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи встановлені судом обставини, зокрема те, що відповідач порушив вимоги законодавства про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, намагався незаконно перетнути державний кордон України, беручи до уваги відсутність у відповідача документів, що дають право на виїзд з України та відсутність необхідних для цього коштів, а також відсутність близьких родичів на території України, власного житла, постійного законного джерела існування, дозволу на працевлаштування, суд вважає, що існують обґрунтовані підстави вважати, що відповідач ухилятиметься в подальшому від самостійного та добровільного виконання рішення про повернення за межі території України, що тягне за собою наслідки, передбачені статтею 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», а саме примусове видворення за межі України. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

На підставі ст. ст. 26, 29, 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», керуючись ст.ст. 5, 12, 72, 77, 90, 268-272, 288, 371 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позов військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка Адікарам Мудіянсалеге Атпаттхуве ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України задовольнити.

Затримати громадянина Демократичної Соціалістичної Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою забезпечення примусового видворення за межі території України строком на 6 (шість місяців) до 30.01.2025.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 .

відповідач: громадянин Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка Адікарам Мудіянсалеге Атпаттхуве ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), місце перебування: 89501, Закарпатська область, м. Чоп, вул. Головна, 55А.

Суддя І.О. Шепетко