Справа № 560/17922/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 липня 2024 року

м. Київ

справа № 560/17922/23

адміністративне провадження № К/990/26810/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А. перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (далі - ГУ НП в Хмельницькій області), в якому просив суд: визнати протиправним та скасувати пункт 3 наказу начальника ГУ НП в Хмельницькій області від 01 червня 2023 року № 1015 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників поліції Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області», в частині застосування до оперуповноваженого зонального сектору відділу кримінальної поліції Кам`янець-Подільського РУП ГУ НП України в Хмельницькій області - капітана поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції; визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУ НП в Хмельницькій області від 02 червня 2023 року №156о/с «Про особовий склад» про звільнення його зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту національної поліції України) з 02 червня 2023 року, з виплатою компенсації за невикористану щорічну основну та додаткову оплачувану відпустку за фактично відпрацьований час у 2023 році, без встановлення премії за червень 2023 року; поновити його на службі в Національній поліції України на посаді оперуповноваженого зонального сектору відділу кримінальної поліції Кам`янець-Подільського РУП Головного управління Національної поліції, з 02 червня 2023 року та стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 02 червня 2023 року на дату винесення судом рішення суду про поновлення його на службі.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано пункт 3 наказу начальника ГУНП в Хмельницькій області від 01 червня 2023 року № 1015 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників поліції Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області», яким за скоєння дисциплінарного проступку, що виразилось у порушенні вимог підпункту 1,3, частини першої статті 18, статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1,3,4,11,13, частини третьої статті 1 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», підпунктів 6, 7 розділу II «Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події», затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 08 лютого 2019 року №100, підпункту 3.2 наказу ГУ НП в Хмельницькій області від 24 квітня 2023 року №777 «Про зміцнення службової дисципліни, дотримання законності під час прийняття та реєстрації заяв і повідомлень, адміністративно - правозастосовчої діяльності, а також профілактики порушень та резонансних подій за участі особового складу», що виразилося в укритті злочину, незапобіганні вчинення правопорушення, неприпиненні злочину, ненаданні допомоги потерпілим особам, в незатриманні особи, яка вчинила правопорушення, незабезпеченні охорони місця події, у неповідомленні керівникові про виявлення правопорушення, а також порушенні Присяги поліцейського, застосовано до оперуповноваженого зонального сектору відділу кримінальної поліції Кам`янець-Подільського РУП Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_1 (0056028), дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції. Визнано протиправним та скасовано наказ начальника ГУНП в Хмельницькій області від 02 червня 2023 року №156о/с «Про особовий склад», яким позивача з 02 червня 2023 року звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту національної поліції України) Закону України «Про Національну поліцію», з виплатою компенсації за невикористану щорічну основну та додаткову оплачувану відпустку за фактично відпрацьований час у 2023 році, без встановлення премії за червень 2023 року. Поновлено ОСОБА_1 на службі в Національній поліції України на посаді оперуповноваженого зонального сектору відділу кримінальної поліції Кам`янець-Подільського РУП ГУНП з 02 червня 2023 року. Стягнуто з ГУ НП України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 02 червня 2023 року в сумі 149060,46 грн (сума вказана без відрахування податків).

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2024 року скасовано рішення суду першої інстанції та відмовлено у задоволенні позову.

10 липня 2024 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» повторно надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2024 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення ним норм процесуального права. Заявник просить переглянути і скасувати оскаржене судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Предметом спору у цій справі є правомірність притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Так, за умовами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 330 КАС України, відповідно до пункту 4 частини другої якої у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень є вичерпним. Тому, приписами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено можливість перегляду, які винятку, судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню судом касаційної інстанції у разі, якщо заявником зазначені випадки, передбачені підпунктами "а" - "г" цієї норми та викладені підстави, визначені частиною четвертою статті 328 КАС України. Отже, касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими доводами, які необхідно вказати у формі, визначеній пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України.

Ураховуючи те, що зазначену справу розглянуто судами за правилами спрощеного позовного провадження, судові рішення у цій справі, за приписами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, визначених підпунктами «а» - «г» цієї норми.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 наводить мотиви в обґрунтування наявності виключних обставин, передбачених підпунктом «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які можуть бути оцінені судом лише в розрізі допуску оскаржуваних судових рішень до касаційного оскарження.

Підставою для відкриття касаційного провадження заявник указує пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування статей 19, 29 Дисциплінарного статуту Національної поліції України. Водночас, указавши про відсутність висновку Верховного Суду щодо указаних норм, ОСОБА_1 повторно посилається на ухвалу Верховного Суду від 17 квітня 2023 року у справі №560/8721/22 (про повернення касаційної скарги), висновки у якій, він вважає застосовними до спірних правовідносин.

Верховний Суд зауважує, що за приписами пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України мотиви, наведені в ухвалі Верховного Суду про повернення скарги мотиви не є висновками у розумінні норм КАС України, за яких суд касаційної інстанції може відкрити касаційне провадження. Крім того, вирішуючи спір та відмовляючи в позові, судом апеляційної інстанції вже було застосовано висновки Верховного Суду, сформовані у його постановах від 23 листопада 2023 року № 420/14443/22 та від 29 лютого 2024 року №260/5566/22 щодо положень статті 29 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, що спростовує аргументи заявника про його відсутність.

У касаційній скарзі не наведеного вмотивованого обґрунтування на спростування висновків суду апеляційної інстанції, що ґрунтуються на висновках Верховного Суду щодо норми права, а доводи ОСОБА_1 щодо неподібності спірних правовідносин є невмотивованими та відхиляються Верховним Судом, оскільки аргументи позивача в цій частині зводяться лише до виду вчиненого проступку, що не спростовує сам факт його вчинення.

Отже, заявник касаційної скарги фактично не погоджується з позицією суду апеляційної інстанції, проте не наводить вмотивованих аргументів щодо неправильного застосування ним норми права, відмінного ніж у постановах Верховного Суду у справах №№ 420/14443/22, 260/5566/22, а мотиви скарги в цій частині мають суб`єктивний характер та свідчать про переоцінку доказів у справі, що виключає можливість перегляду судового рішення з цих підстав судом касаційної інстанції, повноваження якого визначені статтею 341 КАС України.

Тому, проаналізувавши доводи заявника, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження за пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Частиною першою статті 341 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення, зокрема, в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.

Проста констатація самого факту наявності або відсутності висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у справі з подібними правовідносинами не є достатньою підставою для відкриття касаційного провадження, оскільки норми КАС України вимагають визначення такої норми, щодо якої наявний або відсутній висновок Верховного Суду та викладення обґрунтувань неправильного застосування/ не застосування цієї норми права.

Лише загальні посилання на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норми права, викладеного у постанові за відсутності вмотивованих аргументів неправильного застосування певної норми права, не є підставою для відкриття касаційного провадження. Тому касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування наказу повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали направити заявнику та іншим учасникам справи за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет" (у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду адресатом.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко