Справа № 580/7956/23
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у становленні строку для подання звіту

30 липня 2024 року справа № 580/7956/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду із заявою звернувся ОСОБА_1 , в якій на підставі ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України просить притягнути керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, відповідального за виконання рішення, до відповідальності шляхом накладення штрафу у сумі від 20 до 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у порядку визначеному ст. 382 КАС України та зобов`язати відповідача виплачувати ОСОБА_2 пенсію з урахуванням усіх основних та додаткових видів грошового забезпечення відповідно до ст. ст. 51, 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та надбавок/підвищень до пенсії без обмеження її максимального розміру з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 01.08.2022 року.

Заява мотивована тим, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 01.09.2023 у справі № 580/6740/23 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФ України в Черкаській області про зобов`язання ГУ Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити з 01 березня 2023 року виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням суми індексації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році та раніше проведених виплат.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 05.10.2023 у справі № 580/7956/23 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФ України в Черкаській області про зобов`язання ГУ Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 виплату пенсії з 01.08.2022 без обмеження максимальним розміром.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 у справі № 580/1976/23 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФ України в Черкаській області про зобов`язання вчинити дії, адміністративний позов задоволено повністю, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити нарахування та виплату з 20.07.2022 ОСОБА_1 місячної доплати у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб з урахування раніше виплачених сум.

07.03.2024 позивач звернувся до ГУ ПФ України в Черкаській області із заявою про перерахунок пенсії на підставі рішень Черкаського окружного адміністративного від 01.09.2023 р. по справі № 580/6740/23 та від 05.10.2023 р. по справі № 580/7956/23.

Листом від 05.04.2024 № 5120-3680/К-02/8-2300/24 відповідач повідомив, що перерахунок пенсії на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05.10.2023 у справі № 580/7956/23, що набрало законної сили 07.11.2023, проведено з 01.08.2022. Зобов`язань щодо проведення подальших перерахунків та виплати пенсії без обмеження максимальним розміром на Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області не покладено.

Таким чином, при розрахунку пенсії позивача відповідачем враховано як індексацію пенсії, передбачену постановами Кабінету Міністрів України від 2022 № 118, 2023 № 168 так і щомісячна доплата в розмірі 2000 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 713 від 14.07.2021.

В той же час, невиплата позивачу пенсії в належному розмірі зумовлено застосуванням до пенсії позивача обмеження максимальним розміром, що прямо відображено у наведеному перерахунку, згідно з яким підсумок пенсії з надбавками розраховано на рівні 31212 грн 26 коп., в той час, як з урахуванням максимального розміру пенсії сума до виплати становить 27712 грн 26 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою звернення позивача до суду із даним позовом є, зокрема, застосування відповідачем обмеження розміру пенсії позивача під час здійснення перерахунку на виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 у справі № 580/1976/23, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити нарахування та виплату з 20.07.2022 ОСОБА_1 місячної доплати у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб з урахування раніше виплачених сум.

Вважаючи, що під час здійснення перерахунку пенсії позивача на виконання вказаного судового рішення відповідачем вчинено неправомірні дії в частині застосування обмеження виплати пенсії, останній звернувся до суду з даним позовом. Отже, метою даного позову є встановлення протиправності дій ГУ ПФ України в Черкаській області, вчинених на виконання судового рішення у справі - № 580/7956/23 ТА № 580/6740/23.

Тобто, у спірних правовідносинах наявні обставини, з якими ст. 382 КАС України пов`язує наявність підстав для вирішення питання щодо визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Представниця відповідача подала до суду заперечення на заяву в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, в якому зазначила, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05.10.2023 у справі 580/7956/23, що набрало законної сили 07.11.2023, Головним управлінням проведено перерахунок пенсії позивача без обмеження максимальним розміром. Розмір пенсії з 01.08.2022 становить 26212,26 грн. Пенсію у перерахованому розмірі ОСОБА_1 отримує із лютого 2024 року. Загальна сума доплати пенсії за період із 01.08.2022 до 28.02.2023 становить 22533,35 грн.

Стосовно виплати доплати пенсії в сумі 22533,35 грн повідомила, що нараховані позивачу згідно з рішенням суду кошти у сумі 22533,35 грн включено до Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. Органи Пенсійного фонду України здійснюють виплату пенсій лише у межах видатків, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету та бюджету Пенсійного фонду України.

Враховуючи вищезазначене, виплата позивачу нарахованої доплати пенсії в сумі 22533,35 грн на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05.10.2023 у справі № 580/7956/23 буде здійснюватися в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат та у порядку черговості, у разі наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

При цьому вказала, що фактична невиплата нарахованої доплати пенсії позивачу зумовлена тим, що виділені бюджетні кошти на виконання судових рішень, боржником у яких є Пенсійний фонд України, спрямовуються на безумовне виконання таких рішень у порядку черговості, що жодним чином не може свідчити про умисне невиконання чи про бездіяльність Головного управління при виконанні рішення суду.

Зважаючи на те, що статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України не визначено обов`язковість розгляду питання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у судовому засіданні, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання позивача у письмовому провадженні.

Під час вирішення поданої заяви по суті суд зазначає таке.

Обов`язковість виконання судових рішень закріплена статті 129 Конституції України та частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення відповідно до частини 2 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Завершальною стадію судового провадження являється виконання судового рішення як гарантія захисту порушених прав та інтересів осіб, які звернулись до суду за їх відновленням.

Відтак, рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Тому особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити дії встановлені Законом для його виконання.

Рішенням від 05.10.2023 у справі № 580/7956/23, яке набрало законної сили 07.11.2023, Черкаський окружний адміністративний суд адміністративний позов задовольнив частково:

- визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.08.2022 з обмеженням максимальним розміром;

- зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 виплату пенсії з 01.08.2022 без обмеження максимальним розміром;

- у задоволенні іншої частини вимог відмовив.

У вказаному рішенні суд дійшов висновку, що спірним у межах цієї справи залишалось право позивача на виплату пенсії без обмеження пенсії максимальним розміром, обчисленого на виконання рішень суду (у справах № 580/1131/22 та № 580/6277/22). Суд зазначив, що відповідач, повторно обмежуючи розмір пенсії максимальним розміром, але вже у фіксованому розмірі, не навів жодних правових підстав для застосованого такого обмеження. Суд врахував, що станом на 01.08.2022 (період з якого повторно обмежено виплату пенсії максимальним розміром), як і станом на дату розгляду справи, змін у чинному законодавстві України, які створювали б підстави для обмеження розміру виплати пенсії позивача, не відбулося, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про протиправність дій відповідача щодо виплати позивачу пенсії з 01.08.2022 з обмеженням максимальним розміром.

Суд врахував, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 КАС України.

Відповідно до частин 1, 2 згаданої норми КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу зазначених норм законодавства можна зробити висновок, що стаття 382 КАС України надає право суду, який ухвалив відповідне судове рішення, з метою забезпечення його належного виконання, застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати до суду звіт про виконання такого судового рішення у строк, встановлений судом.

Для застосування наведених процесуальних заходів повинні існувати відповідні правові підстави. Зокрема, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення у порядку статті 382 КАС України може слугувати наявність у суду об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю судове рішення залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

З доданої позивачем до заяви в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України роздруківки з особистого кабінету ОСОБА_1 , (а.с. 54) суд з`ясував, що загальний підсумковий розмір пенсії позивача, з урахуванням індексацій та доплат, становить 31212,26 грн, однак розмір пенсії до виплати (з урахуванням максимального розміру) становить 27712,26 грн.

У листі від 05.04.2024 № 5120-3680/К-02/8-2300/24 (а.с. 53) відповідач зазначив, з 01.03.2024 пенсію позивача перераховано та її розмір становить 27712,26 грн. Зауважив, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05.10.2023 у справі № 580/7956/23, яким зобов`язано провести перерахунок пенсії без обмеження максимальним розміром, пенсія встановлюється без обмеження її максимального розміру станом на дату, з якої судом зобов`язано здійснити такий перерахунок.

Суд вважає помилковим покликання відповідача в листі від 05.04.2024 № 5120-3680/К-02/8-2300/24 на те, що на виконання рішення суду пенсія встановлюється без обмеження її максимального розміру станом на дату, з якої судом зобов`язано здійснити такий перерахунок (в спірних правовідносинах з 01.08.2022), адже будь-якого законодавчого обґрунтування встановлення такої дати відповідач не зазначив. При цьому суд звертає увагу, що відповідач зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд також вважає помилковим покликання відвідача в листі на те, що зобов`язань виплачувати пенсію без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням подальших перерахунків пенсії на Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області рішенням суду не покладено.

При цьому суд звертає увагу, що в силу положень Кодексу адміністративного судочинства України суд не має повноважень приймати рішення на майбутнє (в спірних правовідносинах із застосуванням таких слів і словосполучень як нараховувати та виплачувати в подальшому, чи інших схожих за змістом слів і словосполучень), однак вказане ніяким чином не дозволяє відповідачу встановлювати обмеження розміру пенсії позивача за встановленої судом обставини протиправності дій відповідача щодо обмеження пенсії позивача максимальним розміром.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05.10.2023 у справі № 580/7956/23, яке набрало законної сили 07.11.2023, відповідач виконав частково.

Разом з тим, суд вважає за необхідне звернути увагу на ще одну обставину, яка має бути врахована під час розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Так, у ч. 4 ст. 372 КАС України встановлено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, у разі невиконання судового рішення позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України Про виконавче провадження.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом (пункт 1 частини третьої, частина четверта статті 18 Закону України Про виконавче провадження).

За положеннями статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

З аналізу зазначених норм законодавства суд доходить висновку, що адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом, зокрема, зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду.

Тобто, для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Суд встановив, що 30.05.2024 позивач за його заявою отримав виконавчий лист про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 виплату пенсії з 01.08.2022 без обмеження максимальним розміром.

Разом з тим, доказів вчинення заходів примусового виконання рішення у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і Законом України Про виконавче провадження позивач до заяви не додав, а тому об`єктивні підстави, які підтверджені належними та допустимими доказами, задля застосування судом права встановити судовий контроль відсутні.

При цьому суд зауважує, що відповідно до ч. 8 ст. 382 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 248, 256, 382, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 580/7956/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана 30.07.2024.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК