Справа № 460/8069/24
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
29 липня 2024 року м. РівнеСправа №460/8069/24
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Н.О. Дорошенко, після одержання позовної заяви:
доІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України
про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, у якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.05.2024 №213 «Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час загальної мобілізації» в частині ОСОБА_1 ; зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (п. 2); зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п. 4).
Відповідачем у позовній заяві визначено, зокрема, Міністерство оборони України, проте така позовна заява не містить позовних вимог до такого відповідача.
Крім того, прохальна частина містить вимогу зобов`язального характеру до Військової частини НОМЕР_1 . Разом з тим, така військова частина не визначена відповідачем у позові.
Суд зауважує, що Військова частина НОМЕР_1 та Міністерство оборони України є різними юридичними особами, виступають самостійними суб`єктами при здійсненні владно-управлінських функцій та самостійними учасниками адміністративного процесу.
При цьому, покликання представника позивача на відсутність в ЄДР інформації щодо адреси місця реєстрації Військової частини НОМЕР_1 , як на підставу незалучення її до участі у справі в якості відповідача та залучення замість неї Міністерства оборони України, є безпідставним та необґрунтованим, адже військові частини як юридичні особи, знаходяться на спеціальному обліку в Міністерстві оборони України без відображення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Враховуючи викладене, позовна заява не відповідає вимогам п. 2 п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, а відтак, слід запропонувати позивачу привести позовну заяву у відповідність до вказаних вимог КАС України.
Окрім цього, відповідно до статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (ч. 1).
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2).
Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 5).
Згідно з п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронажна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Позивач просить суд, зокрема, визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.05.2024 №213.
Разом з тим, позов пред`явлено 24.07.2024 шляхом його надіслання засобами поштового зв`язку 20.07.2024, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду.
Відповідно ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Доказів в обґрунтування причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом позивач не подав, не подав також і клопотання про поновлення такого строку.
Частиною першою статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позов слід залишити без руху та запропонувати позивачу у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду: 1) позовної заяви, форма та зміст якої відповідає вимогам статей 160 - 161 КАС України (для суду та інших учасників справи); 2) заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу від 24.05.2024 №213, а також доказів в обґрунтування поважності причин його пропуску.
Керуючись статтями 123, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Н.О. Дорошенко