Справа № 280/5810/24
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

30 липня 2024 року Справа № 280/5810/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ЄДРПОУ ВП 44118663) до Приватного підприємства «АВТОСОЮЗ 97» (вул. Ентузіастів, б.2 «А», м. Запоріжжя, 69097, ) про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Приватного підприємства «АВТОСОЮЗ 97» (далі - відповідач), в якому просить суд стягнути з Приватного підприємства «АВТОСОЮЗ 97» за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг у розмірі 1 211 095,61 грн. (один мільйон двісті одинадцять тисяч дев`яносто п`ять грн. 61 коп.) по податку на додану вартість, які зарахувати: р/р UA0008001; отримувач - ГУК у Запорізький області /Запорізька область, код отримувача - 37941997, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 14060100.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України. Вказано, що з даних облікової картки платника за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість. Позивачем надіслана податкова вимога на адресу відповідача, проте у добровільному порядку податковий борг відповідачем не сплачений. Враховуючи зазначене, просить позов задовольнити та стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 1 211 095,61 грн.

Ухвалою від 24 червня 2024 року суд відкрив провадження у справі, призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін. Вказана ухвала надіслана на адресу місця проживання (перебування) відповідача, зареєстровану у встановленому законом порядку, однак на адресу суду повернувся конверт із вкладенням, із відміткою про причини повернення "за закінченням терміну зберігання".

Згідно із частиною шостою статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до частини одинадцятої статті 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б, від 04 березня 2021 року у справі № 910/6835/20).

Оскільки відзив на позовну заяву у встановлений судом строк відповідачем не надано, суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до вимог частини шостої статті 162 КАС України.

Приватне підприємство «АВТОСОЮЗ 97», зареєстровано як суб`єкт господарювання - юридична особа з 24 червня 2004 року, згідно Витягу з ЄДР, копія якого міститься в матеріалах справи.

Відповідно до довідки Головного управління ДПС у Запорізькій області Приватне підприємство «АВТОСОЮЗ 97» має податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 1 211 095,61 грн., який виник внаслідок здійснення камеральних перевірок щодо термінів подання звітності та внаслідок несплати самостійно задекларованих податкових зобов`язань по ПДВ.

Щодо боргу який виник у результаті несплати самостійно узгоджених податкових зобов`язань за податковими деклараціями по ПДВ судом встановлено наступне:

- за податковою декларацією по ПДВ № від 17 квітня 2023 року за терміном сплати 01 травня 2023 року задекларовано до сплати у бюджет 621 115,00 грн. За рахунок часткової сплати податкових зобов`язань сума боргу з даною декларацією становить 283 205,41 грн.;

- за податковою декларацією по ПДВ № від 16 травня 2023 року за терміном сплати 30 травня 2023 року задекларовано до сплати у бюджет та не сплачено 200 877,00 грн.;

- за податковою декларацією по ПДВ № від 16 червня 2023 року за терміном сплати 30 червня 2023 року задекларовано до сплати у бюджет та не сплачено 13 879,00 грн.;

- за податковою декларацією по ПДВ № від 18 липня 2023 року за терміном сплати 31 липня 2023 року задекларовано до сплати у бюджет та не сплачено 5 079,00 грн.;

- за податковою декларацією по ПДВ № від 19 вересня 2023 року за терміном сплати 02 жовтня 2023 року задекларовано до сплати у бюджет та не сплачено 74 739,00 грн.;

- за податковою декларацією по ПДВ № від 18 жовтня 2023 року за терміном сплати 30 жовтня 2023 року задекларовано до сплати у бюджет та не сплачено 152 375,00 грн.;

- за податковою декларацією по ПДВ № від 20 листопада 2023 року за терміном сплати 30 листопада 2023 року задекларовано до сплати у бюджет та не сплачено 85 914,00 грн.;

- за податковою декларацією по ПДВ № від 20 грудня 2023 року за терміном сплати 02 січня 2024 року задекларовано до сплати у бюджет та не сплачено 13 152,00 грн.;

- уточнюючим розрахунком № по ПДВ щодо самостійно виявлених помилок ПП задекларувало до сплати у бюджет та не сплатило 271 550,00 грн.;

- уточнюючим розрахунком № по ПДВ щодо самостійно виявлених помилок ПП задекларувало до сплати у бюджет та не сплатило 12 788,00 грн.

Окрім того, на підставі результатів камеральної перевірки у відповідача виник борг за штрафними санкціями, згідно встановлених актом перевірки від 29 лютого 2024 року № 1784/08-01-04-07/33016515 порушень. Так до відповідача за порушення термінів сплати податкових зобов`язань по ПДВ застосовано штрафні санкції податковим повідомленням - рішенням № 7від 08 квітня 2024 року у сумі 78 746,67 грн., за порушення термінів сплати податкових зобов`язань по ПДВ застосовано штрафні санкції податковим повідомленням - рішенням № 7від 08 квітня 2024 року у сумі 16 885,79 грн.

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення направлені на адресу відповідача засобами поштового зв`язку та отримані його уповноваженою особою 11 квітня 2024 року.

Ані у судовому, ані у адміністративному порядку вказані податкові повідомлення відповідачем не оскаржені, а тому вважаються узгодженими. Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Також, з урахуванням положень статті 129 ПК України, Приватному підприємству «АВТОСОЮЗ 97» нараховано суму пені по податку на додану вартість у розмірі 1 904,74 грн. за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань за податковою декларацією № .

З метою погашення податкового боргу відповідачу направлялась податкова вимога форми «Ю» від 23 серпня 2023 року № 0-0801 від 16 травня 2023 року рекомендованим листом з повідомленням, яка вручена уповноваженій особі відповідача 26 травня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копія якого міститься в матеріалах справи.

Дана вимога ані в судовому, ані в адміністративному порядку не оскаржена. Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Згідно з довідкою про заборгованість позивача, податковий борг відповідача станом на час розгляду справи складає 1 211 095,61 грн. Доказів сплати відповідачем вказаної заборгованості суду не надано.

У зв`язку з несплатою відповідачем податкової заборгованості у добровільному порядку Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулось із даним позовом до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 67 Конституції України передбачено обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).

Пунктом 15.1 статті 15 ПК України встановлено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Приватне підприємство «АВТОСОЮЗ 97» перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС в Запорізькій області.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Оскільки нараховані контролюючим органом та узгоджені суми податкових зобов`язань у встановлені строки не сплачені, враховуючи положення підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 17337,29 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 680 грн. вважається податковим боргом.

За приписами пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3 статті 59 ПК України передбачено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (пункт 59.5 статті 59 ПК України).

Так, з матеріалів справи встановлено, що податкова вимога надсилалась на адресу відповідача у відповідності до вимог статті 42 ПК України та вручена уповноваженій особі відповідача.

Статтею 19-1.1 ПК України визначено, що контролюючі органи, серед іншого, здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів (пункт 19-1.1.22 статті 19-1.1 ПК України); звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством (пункт 19-1.1.45 статті 19-1.1 ПК України).

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 ПК України).

Пунктом 95.3 статті 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.4 статті 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Частиною першою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Оскільки існування податкового боргу відповідача підтверджується наявними в матеріалах справи податковими деклараціями, податковими повідомленнями рішеннями, розрахунком податкового боргу та не спростована відповідачем, крім того, на даний час податкова заборгованість є узгодженою та на час розгляду справи не сплаченою, суд вважає, що податковий борг зі сплати податку на додану вартість підлягає погашенню у порядок та спосіб, передбачений ПК України, відтак позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки позивачем не надано доказів понесення витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС у Запорізькій області задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «АВТОСОЮЗ 97» за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг у розмірі 1 211 095,61 грн. (один мільйон двісті одинадцять тисяч дев`яносто п`ять грн. 61 коп.) по податку на додану вартість, які зарахувати: р/р UA0008001; отримувач - ГУК у Запорізький області /Запорізька область, код отримувача - 37941997, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 14060100.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін:

Позивач - Головне управління ДПС у Запорізькій області, місцезнаходження: пр.Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663.

Відповідач Приватне підприємство «АВТОСОЮЗ 97», місцезнаходження: вул. Ентузіастів, б.2 «А», м. Запоріжжя, 69097, .

Рішення у повному обсязі складено та підписано 30 липня 2024 року.

Суддя Д.В. Татаринов