Справа № 456/1744/24
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/1744/24
Провадження № 2-а/456/30/2024
УХВАЛА

іменем України

30 липня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С.

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про визнання постанови про адміністративне правопорушення такою, що не підлягає виконанню та звільнення від адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 27.03.2024 року звернувся до суду з позовом та просить поновити строк звернення до суду та визнати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену поліцейським Стрийського ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Сташківим А.І. серії БАД № 626391 від 23.12.2022 року такою, що не підлягає виконанню та звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122, ч.4 ст.126 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

За змістом ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснив, що про оскаржувану постанову серії БАД № 626391 від 23.12.2022 року він дізнався із мобільного застосунку «Дія» при винесенні державним виконавцем Стрийського ВДВС у Стрийському районі Львівської області 24.03.2023 року постанови про відкриття виконавчого провадження про виконання вищевказаної постанови.

Суд вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду без поважних причин, оскільки звернувся до суду з позовом 27.03.2024 року, тобто більше як через один рік з часу, коли йому стало відомо про оскаржувану постанову.

Враховуючи те, що позивач подав адміністративний позов з пропущенням встановленого строку звернення до адміністративного суду та не представив суду жодних доказів поважності пропуску строку звернення до суду, а тому суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 123, 240 КАС України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про визнання постанови про адміністративне правопорушення такою, що не підлягає виконанню та звільнення від адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий суддя С. С. Сас