Справа № 600/2842/24-а
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2024 рокуСправа № 600/2842/24-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Надія Євгенівна, розглянувши клопотання представника позивача Чумака Романа Васильовича про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2024 ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, в якому просить суд:

- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про відмову у призначенні пенсії від 12.06.2024 № 58;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області зарахувати ОСОБА_1 періоди навчання з 01.09.1997 по 30.06.2001, 01.09.2001 по 30.06.2003, 01.09.2003 по 28.01.2004, та періоди роботи з 18.05.2004 по 18.06.2004, з 22.06.2006 по 24.06.2006, з 01.08.2010 по 11.01.2012, з 01.01.2013 по 12.07.2020, з 01.10.2021 по 04.06.2024 до пільгового стажу згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 202 від 31.03.1994, що дає право на призначення пенсії за ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 04.06.2024 та провести відповідні виплати.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 01.07.2024 адміністративну справу №600/2842/24-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії передано на розгляд Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Засобами поштового зв`язку адміністративна справа №600/2842/24-а надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, та передана на розгляд судді Сліпець Н.Є.

30.02.2024 представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви.

Розглянувши вказану заяву, суд доходить висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право, зокрема подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Суд звертає увагу на те, що позовна заява у даній справі, як і клопотання про відкликання позовної заяви, подані засобами електронного зв`язку через підсистему Електронний суд уповноваженим представником позивача ОСОБА_2 , на підтвердження повноважень, якого надано ордер, копія якого міститься в матеріалах справи.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Аналіз зазначених норм процесуального права дає підстави зробити висновок, що позивач має право на власний розсуд розпоряджатись своїми вимогами, в тому числі шляхом звернення до суду із заявами про відкликання позову.

З урахуванням наведеного, а також приймаючи до уваги, що провадження у справі наразі не відкрито, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача та повернення адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про повернення позовної заяви у адміністративній справі №600/2842/24-а - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію даної ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець