Справа № 160/24221/23
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2024 рокуСправа №160/24221/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №160/24221/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить суд:

- змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 року у справі №160/24221/23 за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в частині виплати заборгованості по пенсії в сумі 42064,52 грн.

- виконання судового рішення покласти на Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначив наступне. На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 року у справі №160/24221/23 доплата пенсії за період з 31.03.2022 року по 31.12.2023 року становить 42064,52 грн. 01.04.2024 року позивач звернувся з листом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням згідно ст. 55 Закону № 2262-ХІІ нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але своєчасно не отримав з вини органу Пенсійного фонду України, виплатити за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. 30.04.2024 року ГУ ПФУ в Дніпропетровській області надіслано відповідь, в якій відмовлено позивачу у виплаті заборгованості по пенсійним виплатам. Станом на 11.07.2024 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 року у справі №160/24221/23 - не виконано. Вважає, що відсутність виділення бюджетних коштів не є поважною причиною для невиконання виконавчого провадження в частині погашення заборгованості по пенсійним виплатам Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. На підставі викладеного, заявник просить суд задовольнити вимоги викладені у заяві.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2024 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 31.07.2024 року об 11:20 год.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи особливості розгляду справи, передбачені ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі сторін в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду в даній справі від 06.11.2023 року позовну заяву задоволено повністю:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що полягають у припиненні з 31.03.2022 року нарахування та виплати доплати в сумі 2000 грн., передбаченої п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб, до щомісячного розміру пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 31.03.2022 року нарахування та виплату доплати в сумі 2000 грн., передбаченої п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб, до щомісячного розміру пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду в даній справі від 06.11.2023 року набрало законної сили 07.12.2023 року.

Згідно з листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 09.02.2024 року №8699-1754/Л-01/8-0400/24 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 року у справі № 160/24221/23 позивачу нараховано щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 грн, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб, з 31.03.2022 року. Доплата пенсії на виконання рішення суду за період з 31.03.2022 року по 31.12.2023 року становить 42064,52 грн.

Станом на теперішній час рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду в даній справі від 06.11.2023 року не виконано в частині виплати заборгованості в сумі 42064,52 грн.

Вважаючи, що виникла необхідність у зміні способу та порядку виконання судового рішення в частині виплати заборгованості по пенсії, заявник звернувся до суду із цією заявою.

Дослідивши подані письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 3 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом.

Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено КАС України. Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Водночас, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті, торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду, а також змінювати обраний судом при ухваленні цього рішення спосіб відновлення порушеного права позивача.

Суд зазначає, що заявник у своїй заяві просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 року у справі №160/24221/23 за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в частині виплати заборгованості по пенсії в сумі 42064,52 грн.

Суд зазначає, що за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, суд в порядку ст.378 КАС може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, але не змінюючи при цьому змісту резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 року.

Згідно із частиною 2 статті 245 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову як про зобов`язання відповідача вчинити певні дії (п. 4), так і про стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю (п. 6).

Отже, зобов`язання відповідача вчинити певні дії і стягнення з відповідача грошових коштів є різними за своєю суттю способами захисту прав та інтересів позивача, які обираються позивачем при поданні позову, а судом при ухваленні рішення.

Суд зазначає, що позивач у позовній заяві заявляв вимогу про зобов`язання відповідача вчинити певні дії та судом 06.11.2023 року прийнято рішення відновити порушені права позивача саме шляхом зобов`язання відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вчинити певні дії.

А тому недопустимим є зміна способу і порядку виконання рішення суду із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 31.03.2022 року нарахування та виплату доплати в сумі 2000 грн., передбаченої п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб, до щомісячного розміру пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням раніше виплачених сум - на стягнення з відповідача заборгованості, яка утворилася після перерахунку пенсії.

У даному спірному випадку, задоволення вимоги заявника фактично призведе до зміни змісту та суті раніше ухваленого по справі судового рішення.

Отже, заява заявника фактично містить вимогу про зміну рішення суду по суті.

Враховуючи викладене, а також з урахуванням того, що змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у цій справі є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №160/24221/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна