overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/22111/24
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
31 липня 2024 року м.Одеса
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 16.07.2024 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
- Визнати протиправною та скасувати відмову територіального управління Служби судової охорони у Одеській області у зарахуванні ОСОБА_1 до вислуги років для обчислення стажу служби в Службі судової охорони час попередньої роботи у державному органі, а саме період роботи з 07.10.1996 року по 06.12.2019 року в УМВС України в Одеській області, ГУМВС України в Одеській області та ГУНП в Одеській області та період роботи з 10.12.2019 по 18.05.2020 року в територіальному управлінні Службі судової охорони у Одеській області.
- Зобов`язати територіальне управління Служби судової охорони у Одеській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби у Службі судової охорони період роботи з 07.10.1996 року по 06.12.2019 року в УМВС України в Одеській області, ГУМВС України в Одеській області та ГУНП в Одеській області та період роботи з 10.12.2019 по 18.05.2020 року в територіальному управлінні Службі судової охорони у Одеській області, що дає право на встановлення надбавки за стаж служби в Службі судової охорони та надання додаткової оплачуваної відпустки.
- Установити судовий контроль за виконанням цього рішення шляхом зобов`язання Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області протягом одного місяця з дня набрання чинності цим рішенням подати звіт про його виконання.
Згідно ч. 1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про необхідність прийняти до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог.
Згідно з ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись ст.ст. 47, 48, 243, 248, 256 КАС України,-
УХВАЛИВ:
Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 420/31402/23
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 липня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши у письмовому провадженні заяву про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 року постановлено:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови нарахування та виплати ОСОБА_2 доплати до пенсії згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з 11.07.2023 року щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн відповідно до Постанови Кабінету Міністрів від 14.07.2021 року №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб, в повному обсязі, з урахуванням раніше виплачених сум.

23.07.2024 року відповідач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду у прізвищі позивачки, а саме: замість ОСОБА_3 зазначити - ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки у тексті рішення суду прізвище позивачки містить описку, замість ОСОБА_4 помилково зазначено ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущені у рішенні суду описки.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву про виправлення описки задовольнити.

Виправити описки у рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 року по справі № 420/31402/23 замінивши прізвище позивачки з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 420/23206/24
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
31 липня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позов поданий представником позивача - адвокатом Єрьоміною В.А.) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.02.2021 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб;
Ухвалою суду від 29.07.2024 року позов залишений без руху, наданий строк на усунення недоліків позову.
30.07.2024 року до суду від представника позивача - адвоката Єрьоміної В.А. надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Станом на 31.07.2024 року провадження у справі не відкрито.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заява представника позивача надійшла до суду до відкриття провадження у даній справі, а також ту обставину, що відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст.169 КАС України право на відкликання є безумовним правом позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Також за приписами п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» в разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається позивачу.
Позивач на виконання ст.1 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду даного позову сплатив судовий збір у розмірі 1211, 20 грн., що підтверджується квитанцією від 18.07.2024 № 1494-8610-7018-5262.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір у розмірі 1211, 20 грн підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 132, 169, 248, 256 КАС України, суд,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачу без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295 297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 420/21262/24
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
31 липня 2024 року м.Одеса

Ухвалою від 08.07.2024 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою від 24.07.2024 року прийнято до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог, вказану позовну заяву було залишено без руху, а також надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України на момент прийняття даної ухвали у суду відсутні.
Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 262 КАС України, підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно п. 2, ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Керуючись ст. 12, 19, 20, 25, 29, 160-165,171, 172, 243, 248, 257, 263, 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву позивача про поновлення пропущеного строку задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.
Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 420/8110/24
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8110/24
УХВАЛА

31 липня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши матеріали за заявою представника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду (в порядку ст. 383 КАС України),-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала справа за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місце знаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Через канцелярію суду 29.07.2024 року надійшла заява представника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду (в порядку ст. 383 КАС України).

Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, за конкретними обставинами у справі, суд доходить висновку, що заявавідповідно до ст. 383 КАС України має бути прийнята до провадження та розгляду у порядку письмового провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 383 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника МірошніченкаВіктораМиколайовича (ІПН НОМЕР_1 , місцепроживання: АДРЕСА_1 ) про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду (в порядку ст. 383 КАС України), прийняти до провадження та розгляду у порядку письмового провадження без виклику сторін.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місце знаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83)протягом п`яти днів з дати отримання копії ухвали надати до суду докази виконання рішення суду.

3. Запропонувати стороні відповідача протягом п`яти днів з дати отримання копії ухвали надати письмові пояснення з приводу поданої заяви.

4. Заява розглядатиметься судом у складі судді Юхтенко Л.Р. одноособово в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі матеріалів протягом десяти днів.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя: Л.Р.Юхтенко
Справа № 420/20502/24
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
31 липня 2024 року м. Одеса
Позовна заява обґрунтована тим, що за відповідачем рахується заборгованість.
Ухвалою від 02 липня 2024 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано термін для усунення виявлених недоліків шляхом подання документу, що підтверджує сплату судового збору.
Копію вказаної ухвали направлено до електронного кабінету Головного управління, як користувача підсистеми Електронний суд 02.07.2024 року о 16:57, про що свідчить довідка від 03.07.2024 року.
Станом на 30 липня 2024 року будь-яких заяв/клопотань на виконання ухвали або про продовження строку на усунення недоліків до суду не надходило.
Тому суд доходить висновку, що позивачем не усунуто недоліки, що зумовили залишення позову без руху.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Частиною 5 ст. 169 цього кодексу встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
За таких обставин, суд доходить висновку, що позовна заява про стягнення заборгованості на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, належить поверненню заявнику.
Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 124, 126, 160,169,256,293,295, 297 КАС України, суддя, -
Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст.293,295,297 КАС України, з урахуванням пп. 15.5 п. 15 ч.1 Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/22055/24
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 липня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 30.07.2024 року у справі №420/22055/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 16.07.2024 року позов залишено без руху, надано десятиденний строк на усунення недоліків позову.

Ухвалою суду від 30.07.2024 року позовна заява повернута позивачу без розгляду на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України - позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що при оформленні ухвали суду допущено описку у першому абзаці резолютивної частини ухвали суду в частині зазначення інших найменувань учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення встановленої описки шляхом викладення абзацу першого резолютивної частини ухвали суду наступним чином: «Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу без розгляду».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 248, 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в абзаці першому резолютивної частини ухвали суду від 30.07.2024 року у справі №420/22055/24, шляхом його викладення наступним чином: «Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу без розгляду».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 420/36557/23
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень у виконавчий лист у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльність щодо не нарахування та не виплати додаткової винагороди, із розрахунку 1000000 гривень щомісячно, згідно Постанови №168 від 28.02.2022 року у період з 07.02.2023 року по 10.03.2023 року, з грудня 2022 року по березень 2023 року та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльність щодо не нарахування та не виплати додаткової винагороди, із розрахунку 1000000 гривень щомісячно, згідно Постанови №168 від 28.02.2022 року у період з 07.02.2023 року по 10.03.2023 року, з грудня 2022 року по березень 2023 року та зобов`язання вчинити певні дії.

26.07.2024 року (вх. № 30293/24) від позивача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 3 ст. 374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

На підставі викладеного, керуючись статей 248, 256, 374, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі на 06.08.2024 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 14, номер зали судових засідань № 10.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 420/20493/24
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
31 липня 2024 року м. Одеса
Позовна заява обґрунтована тим, що за відповідачем рахується заборгованість.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2024 року призначено до розгляду судді Харченко Ю.В.
Відповідно до розпорядження керівника апарату № №420 від 03.07.2024 року та повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2024 року розгляд справи призначено судді Юхтенко Л.Р.
Ухвалою від 09 липня 2024 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано термін для усунення виявлених недоліків шляхом подання документу, що підтверджує сплату судового збору.
Копію вказаної ухвали направлено до електронного кабінету Головного управління, як користувача підсистеми Електронний суд 09.07.2024 року о 22:25, про що свідчить довідка від 10.07.2024 року.
Станом на 30 липня 2024 року будь-яких заяв/клопотань на виконання ухвали або про продовження строку на усунення недоліків до суду не надходило.
Тому суд доходить висновку, що позивачем не усунуто недоліки, що зумовили залишення позову без руху.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Частиною 5 ст. 169 цього кодексу встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
За таких обставин, суд доходить висновку, що позовна заява про стягнення заборгованості на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, належить поверненню заявнику.
Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 124, 126, 160,169,256,293,295, 297 КАС України, суддя, -
Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст.293,295,297 КАС України, з урахуванням пп. 15.5 п. 15 ч.1 Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко