Справа № 756/8829/24
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

30.07.2024 Справа № 756/8829/24
№756/8829/24
№2-ар/756/1/24
У Х В А Л А

30 липня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду та встановлення контролю за виконанням судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2024 року ОСОБА_1 , як спадкоємець ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до Оболонського районного суду м. Києва в порядку ст.ст. 254, 372, 383 КАС України з заявою про роз`яснення постанови Оболонського районного суду м. Києва від 23.10.2009 року у справі №2-а-3640/09 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва щодо зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, а також встановлення контролю за виконанням судового рішення у даній справі.

Ст. 167 КАС України, встановлює загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Крім іншого, заява з процесуальних питань повинна містити зміст питання, яке має бути розглянуте судом, та прохання заявника, підстави заяви, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Якщо заяву подано без додержання вимог ч.1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву заявнику без розгляду.

У відповідності до ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Таким чином, у заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у рішенні є незрозумілим, в чому полягає неясність рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання, а також підтвердження того, що рішення ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 20.02.2019 у справі № 814/907/16.

При цьому, якщо фактично заявник не погоджується з складовими грошового забезпечення та їх сумами, які були враховані відповідачем при виконанні зазначеного судового рішення. Зазначені обставини не можуть бути підставою для роз`яснення судового рішення.

Тобто, якщо позивач вважає, що відповідачем судове рішення, яке набрало законної сили, виконано не правильно, він не позбавлений можливості звернутись до суду з відповідною заявою в порядку, визначеному статтею 383 КАС України.

Стаття 383 КАС України системно входить до Розділу IV «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах».

Стаття 383 КАС України передбачає право особи на користь якої ухвалено рішення подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення права позивача, підтверджених таким рішенням. Зазначена стаття встановлює вимоги до форми та змісту вказаної заяви, часу її подання. При цьому визначає, що у разі її невідповідності вказаним вище вимогам вона ухвалою суду повертається заявнику.

Стаття 382 КАС України дає можливість суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (судовий контроль за виконанням судового рішення).

Таким чином, заяви за ст. 254 та ст. 382 та КАС України є відмінними не лише за своїм змістом, порядком подання, обгрунтування та вирішення, а й за наслідками розгляду, що виключає можливість їх об`єднання у одній процесуальній заяві.

Зі змісту ж заяви ОСОБА_1 вбачається, що заявниця фактично не погоджується з складовими грошового забезпечення та їх сумами, які були враховані відповідачем при виконанні судового рішення, при цьому не лише не зазначає, що у рішенні є незрозумілим, в чому полягає неясність рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання, а й безпідставно об`єднує у одній процесуальній заяві відмінні за своїм змістом та формою заяви, оскільки, на думку суду, є недопустимим встановлювати контроль за виконанням рішення та накладати штраф за невиконання рішення, яке, можливо, є незрозумілим та неясним для учасників справи.

З огляду на зазначене, оскільки заяву ОСОБА_1 подано без додержання вимог ч.1 ст. 167 КАС України, при цьому вказані недоліки не дають можливості її розглянути, суд повертає таку заяву заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 254, 382 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду та встановлення контролю за виконанням судового рішення - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити скаржнику право на повторне звернення до суду, якщо будуть усунені допущені порушення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не був вручений в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: А.В. Шевчук