Справа № 520/3420/24
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 р. Справа № 520/3420/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2024, головуючий суддя І інстанції: Кухар М.Д., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022 по справі №520/3420/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

треті особи Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області , Славутицький відділ обслуговування громадян №9 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, третя особа: Славутицький відділ обслуговування громадян №9 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області у не зарахуванні в пільговому полуторному обчисленні страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи в зоні відчуження ЧАЕС з 01.10.2008р. но 01.11.2019р. в компанії "АМЕС Nucler International Limited", як роботу по Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, затвердженими Кабінетом Міністрів України, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, у відповідності із ст. 55, ч.1 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та прийнятті Рішення №63 від 26.12.2023р. про відмову в призначені ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах на підставі заяви №282 з 04 лютого 2022 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Харківській області зарахувати в пільговому полуторному обчисленні страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи в зоні відчуження ЧАЕС з 01.10.2008р. по 01.11.2019р. що складає 09 років 11 місяців 04 дні. в компанії "АМЕС Nucler International Limited" (назва якої змінена з 01.01.2015 р. на «АМЕС Foster Wheeler Nucler International Limited», з 01.03.2020р. «Якобс Клін Енерджи Інтернешнл Лімітед») при виконанні обов`язків Адміністратора з Інформаційних Технологій у складі та в офісі групи управління проектом підвищення безпеки (ГУП ПБ) Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» на території промислового майданчику в зоні відчуження ЧАЕС? як роботу по Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, затвердженими Кабінетом Міністрів України, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, у відповідності із ст. 55, ч.1 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та скасувати в повному обсязі прийняте ним Рішення №63 від 26.12.2023р. про відмову в призначені ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах і призначити з послідуючою виплатою ОСОБА_1 з 04 лютого 2022 року пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 розділу XIV Закону України №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2024 адміністративний позов залишено без задоволення.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2024 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що для підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах, зокрема періодів роботи в зоні відчуження, позивачем подавались відповідачам всі наявні уточнюючі довідки, трудова книжка, листи, виписки, табелі робочого часу, контракт на виконання робіт в зоні відчуження ЧАЕС, основний контракт підрядника з ДСП ЧАЕС тощо, що в своєї сукупності, на думку позивача, є достатніми та належними доказами для підтвердження роботи у зоні відчуження ЧАЕС, час роботи якої зараховується до стажу роботи за Списком №1 на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість яких повний робочий день дає право на пенсію на віком на пільгових умовах.

Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області подало відзив на апеляційну скаргу, в якому, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просило залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Відзив на апеляційну скаргу від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області не надходив. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КАС України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що позивач є застрахованою особою, яка відповідно до Закону України №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (надалі - Закон України №1058-IV) підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню і сплачує у встановленому законом порядку страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та до накопичувальної системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування.

04 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області за місцем свого проживання та реєстрації, із заявою №282, у порядку встановленому приписами п.п. 1.6, 1.7, 2.1 Постанови правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005р. № 22-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (надалі за текстом - Порядок №22-1) з усіма належними документами (про підтвердження роботи у зоні відчуження ЧАЕС в компанії АМЕК, в Представництві фірми «Вестінгхауз Електрік ОСОБА_2 » (Бельгія) в Україні, як роботу за Списком №1), про призначення пенсії на пільгових умовах як особі, яка досягла 50 річного віку і за наявності страхового стажу не менше 25 років (для чоловіків), з них не менше 10 років (у півтора кратному обчисленні) на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці в зоні відчуження ЧАЕС, - за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №63 від 11.02.2022, відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 ч.2 статті 114 розділу XIV-1 Закону України №1058-IV, через те, що на ствердження відповідача відсутній пільговий період роботи, через відсутність його належного підтвердження.

Не погоджуючись з прийнятим Рішенням від 11.02.2022 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року справа №320/5987/22 за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання їх дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправним, та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №63 від 11.02.2022 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 розділу XIV Закону України №1058-ІУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати у пільговому обчисленні до страхового та пільгового стажу період роботи з 18.09.2006 по 30.09.2008 в Представництві фірми «Вестінгхауз Електрик Бельджіум С.А.» (Бельгія) в Україні, на посаді інженера з інформаційних систем, при виконанні робіт на ДСП ЧАЕС у складі сторонніх організацій на промисловому майданчику Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська АЕС" в зоні відчуження Чорнобильської АЕС, як роботу за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

В частині інших позовних вимог відмовлено.

Суд вийшов за межі позовних вимог, та додатково вирішив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії №282 від 04.02.2022, з урахуванням рішення суду в частині обрахунку страхового та пільгового стажу ОСОБА_1 .

Дане Рішення суду було оскаржено в апеляційній інстанції.

Проте, скарга не розглядалася апеляційною інстанцією з підстав, зазначених у п.1 ч.4 ст.298 КАС України.

На виконання Рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року по справі №320/5987/22, яке набрало законної чинності, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, повторно розглянуло заяву №282 від 04.02.2022 про призначення пенсії на пільгових умовах, і винесло нове рішення №63 від 26.12.2023 (надалі Рішення від 26.12.2023), яким знову відмовило у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Причиною відмови, викладеною у Рішенні ГУ ПФУ в Харківській області від 26.12.2023, є одна й таж підстава, яка була зазначена у попередньому оскарженому Рішенні від 11.02.2022 про відмову у призначенні пенсії за віком, це - відсутність довідки відповідно до додатку №5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. №637 (надалі - Порядок № 637), якою необхідно підтвердити спірний пільговий стаж з 01.10.2008 року по 01.11.2019 рік, за час роботи в компанії "AMEC Nuclear International Limited" в зоні відчуження ЧАЕС.

За твердженням відповідача саме на підставі такої довідки відповідно до додатку №5 Порядку №637 зараховується пільговий стаж за Списком №1, згідно із вимогами ст.114 Закону №1058-IV, і це при тому, що рішенням КОАС від 23.05.2023р. по справі №320/5987/22 Відповідача було зобов`язане розглянути повторно мою заяву про призначення пенсії з урахуванням рішення суду в частині обрахунку страхового та пільгового стажу.

Позивач вважає, що Рішення від 26.12.2023, яким повторно відмовлено у призначенні пільгової пенсії, винесено з тих самих підстав, що викладені у первісному Рішенні від 11.02.2022, без належного урахування висновків суду, викладених у Рішенні KO АС від 23.05.2023, - є протиправним, та таким, що не ґрунтується на нормах чинного пенсійного законодавства, тому підлягає скасуванню, що стало підставою для звернення до суду.

Залишаючи без задоволення адміністративний позов, суд першої інстанції виходив того, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Харківській області відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу, передбаченого п. 1 ч. 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

У відповідності до «Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління» від 22 грудня 2014 року № 28- 2 управління у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно - правовими актами, а також постановами правління Фонду, у тому числі цим Положенням, та наказами Фонду і головних управлінь Фонду.

Пенсії за віком на пільгових умовах є особливим видом пенсійного забезпечення, що передбачає можливість призначення пенсії за віком до настання загальновстановленого пенсійного віку залежно від наявності особливих юридичних фактів.

Пенсійний вік, визначений пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування(Список№1) становить 50 років.

Пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" чоловікам на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Матеріалами справи підтверджено, що вік позивача становить 51 рік 3 місяці 28 днів.

Страховий стаж позивача становить 25 років 3 місяці 11 днів (із врахуванням рішення суду).

Пільговий стаж за Списком №1 становить 3 роки 20 днів (із врахуванням рішення суду).

Відповідно до частини 1 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-ХІІ (далі Закон № 796-ХІІ) час роботи, служби (в тому числі державної) з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у зоні відчуження зараховується до стажу роботи, стажу державної служби, вислуги років, яка надає право на пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»: до 1 січня 1988 року - у потрійному, а з 1 січня 1988 року до 1 січня 1993 року - у полуторному розмірі (у тому числі за списком № 1). З 1 січня 1993 року та в наступні роки пільги з обчислення стажу роботи у зоні відчуження визначаються Кабінетом Міністрів України.

Постановами Кабінету Міністрів України від 29.02.1996 №250, від 30.06.1998 №982, від 07.02.2000 №223, від 29.01.2003 №137, №571, від 10.09.2008 №831 (з наступними змінами) було встановлено, зокрема, що особам, які постійно працюють або виконують службові обов`язки у зоні відчуження, час роботи або служби зараховується до стажу роботи та вислуги років у полуторному розмірі (в тому числі за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість яких повний робочий день дає право на пенсію на віком на пільгових - умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36).

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2008 №831 «Про доплати особам, які працюють у зоні відчуження» установлено, що з 1 січня 2017 особам, які постійно працюють або виконують службові обов`язки у зоні відчуження, час роботи або служби зараховується до стажу роботи і вислуги років у полуторному розмірі (в тому числі за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 №36.

Згідно з частинами 1 статті 44 Закону №1058 призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Згідно з частиною 5 статті 45 Закону №1058 документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника територіального органу Пенсійного фонду України на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.

Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Порядок №22-1).

Згідно із підпунктом 5 пункту 2 розділу II Порядку №22-1 до заяви про призначення пенсії за віком, серед іншого додаються такі документи:

- документи, які підтверджують право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах:

довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, видана підприємством, установою, організацією відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу (у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах згідно з пунктами 1-6, 8 частини другої, частиною третьою статті 114 Закону та пунктом 23 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону). У разі ліквідації підприємства, установи, організації без визначення правонаступника пільговий стаж підтверджується комісією з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії, згідно з Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року № 18-1, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2006 року за № 1231/13105. Орган, що призначає пенсію, додає рішення цієї комісії;

документи про проведення атестації робочих місць за умовами праці відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» (для зарахування до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, періодів роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 або із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, після 21 серпня 1992 року);

для жінок, які працюють у сільськогосподарському виробництві та виховали п`ятьох і більше дітей, - документи, які підтверджують народження і виховання дитини до чотирнадцятирічного віку, та про зайнятість на постійній роботі у сільськогосподарському виробництві (при призначенні пенсії згідно з пунктом 7 частини другої статті 114 Закону).

Відповідно до Списку №1, затвердженого постановою Міністрів СРСР від 22.08.56 року №1173, час роботи повний робочий день у зоні відчуження дає право на пенсію на пільгових умовах.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36 затверджено Список №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Вказана Постанова була чинна до 03.08.2016.

Пунктом 22.1-1г розділу XXII Списку №1 передбачено право на пенсію на пільгових умовах для працівників, які зайняті повний робочий день у зоні відчуження на підприємствах, в установах і організаціях, перелік яких затверджується Мінприроди за погодженням з Мінсоцполітики та Міністерством охорони здоров`я в позиції 22.1-1г працівникам призначається пенсія за віком на пільгових умовах починаючи з 1 січня 2010 року згідно з постанови КМУ №173 від 24.02.2010.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 №461 затверджено, зокрема, Список №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Зазначеним списком виокремлено розділ XXII «Роботи з радіоактивним речовинам та джерелами іонізуючих випромінювань і берилієм», пунктами 2, 4 якого встановлено, що роботи на дослідних, транспортних, дослідно-промислових атомних реакторах, на їх прототипах і критскладанні та імпульсних реакторах, дослідних термоядерних установках і потужних ізотопних опромінювальних гамма-установках з активністю опромінювача 5 х 102 кюрі і вище та роботи в зоні відчуження: працівники, зайняті на роботах у зоні відчуження, сумарна щільність забруднення території якої радіонуклідами становить 100 кБк/м2 і більше є роботами за Списком №1.

Згідно Пункту 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи (далі Порядок 383).

Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).

Відповідно до пункту 1 Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з пунктом 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

Колегія суддів звертає увагу, що у довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Додатково в довідці наводяться такі відомості:

стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції;

стосовно жінок, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами на підприємствах сільського господарства (в тому числі в колгоспах) - про виконання встановлених норм обслуговування;

стосовно жінок, які працюють на вирощуванні, збиранні та післязбиральному обробленні тютюну, - про зайнятість на перелічених роботах протягом повного сезону.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Судовим розглядом встановлено, що копія трудової книжки позивача, вказує, що після звільнення 30.09.2008 згідно із пунктом 1 статті 40 КЗпП України, наступний запис про прийняття на роботу ОСОБА_1 датований 10.11.2021.

Колегія суддів звертає увагу, що період роботи позивача з 01.10.2008 по 01.11.2019 в компанії «AMEC Nuclear International Limited» (назва якої змінена з 01.01.2015 на «AMEC Foster Wheeler Nuclear International Limited», з 01.03.2020 «Якобс Клін Енерджи Інтернешнл Лімітед») не відображений в його трудовій книжці.

Як вже було вказано судом апеляційної інстанції вище, відповідно до пункту 1 Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з пунктом 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

Отже, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Так, сторонами не заперечується, що позивачем як до заяви про призначення пенсії, так і до позовної заяви долучено наступні документи про підтвердження стажу роботи з 01.10.2008 по 01.11.2019 в компанії «AMEC Nuclear International Limited» (назва якої змінена з 01.01.2015 на «AMEC Foster Wheeler Nuclear International Limited», з 01.03.2020 «Якобс Клін Енерджи Інтернешнл Лімітед»):

- договір (контракт) про надання послуг №АМЕС-08.03 від 01.10.2008, який передбачає сприяння пана Бриля Руслана в роботі компанії «AMEC Nuclear International Limited» у всіх сферах, зокрема виконання обов`язків Адміністратора з Інформаційних Технологій у складі ГУП ПБ. Згідно із пунктом 1.3 свої обов`язки виконавець ( ОСОБА_1 ) звичайно виконує за наступною адресою: майданчик ДСП ЧАЕС у зоні відчуження Чорнобильської АЕС, Офіс Групи Управління Проектом, що знаходиться в приміщенні ІЛК, або у іншому місці на майданчику ЧАЕС, залежно від потреби.

- поправки до договору додаткові угоди: №1 від 01.05.2010, №2 від 01.01.2012, №3 від 01.04.2012, №4 від 01.05.2012, №5 від 01.03.2013, №6 від 01.04.2013, №7 від 20.06.2014, №9 від 01.01.2015, №10 від 01.01.2016, №12 від 01.01.2017, №13 від 01.02.2017, №14 від 01.01.2018, №16 від 01.01.2019, №18 від 01.01.2020, №19 від 01.03.2020, №20 від 01.12.2020;

- реєстраційні картки проекту: №2404 від 06.11.2009, №2404-01 від 19.05.2011, №2404-02 від 02.02.2012, №2404-03 від 08.07.2013, №2404-04 від 18.03.2014, №2128-03 від 14.12.2011, №2128-04 від 10.02.2012, №2128-05 від 18.01.2013, №2128-06 від 26.11.2014, №2128-07 від 25.12.2015, №2128-08 від 07.08.2017, №2128-09 від 24.11.2017, №2128-10 від 03.04.2018, №2128-11 від 11.07.2018, №2128-12 від 21.08.2018, №2128-13 від 28.12.2018, №2128-14 від 04.11.2019;

- свідоцтво про реєстрацію Міністерством економічного розвитку і торгівлі про реєстрацію представництва «АМЕК Фостер Вілер Нуклеар Інтернешнл Лімітед», реєстраційний номер №ПІ-4702 від 17.06.2015, строк діяльності підприємств з 26.01.2012;

- відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- табелі робочого часу;

- лист Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» від 10.12.2021 №5244/21, у відповідності до якого в лабораторії ІДК ЦРБ наявна інформація про дози зовнішнього опромінення ОСОБА_1 , 1970 року народження, отримані під час виконання робіт ДСП ЧАЕС у складі сторонніх організацій сумарна доза за 2006-2020 роки 17,31 м3в.

Колегія суддів звертає увагу, що позивач ані до заяви №282, ані до позовної заяви не надав уточнюючу довідку про підтвердження пільгового стажу AMEC Nuclear International Limited» (назва якої змінена з 01.01.2015 на «AMEC Foster Wheeler Nuclear International Limited», з 01.03.2020 «Якобс Клін Енерджи Інтернешнл Лімітед»), з урахуванням положень пункту 20 Порядку №637, яка б підтверджувала право на пенсію на пільгових умовах за Списком №1.

Враховуючи те, що позивачем не подавалась разом із заявою №282 довідка у відповідності до пункту 20 Порядку №637, у якій було б наведено періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, яка має бути видана компанією «AMEC Nuclear International Limited» (назва якої змінена з 01.01.2015 на «AMEC Foster Wheeler Nuclear International Limited», з 01.03.2020 «Якобс Клін Енерджи Інтернешнл Лімітед»), колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Харківській області правильно прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу, передбаченого п. 1 ч. 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Суд першої інстанції надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору та дослухався до усіх аргументів сторін, які здатні вплинути на результат вирішення спору.

Суд наголошує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10 лютого 2010 року у справі Серявін та інші проти України зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі Трофимчук проти України ЄСПЛ також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Деякі аргументи не можуть бути підставою для надання детальної відповіді на такі доводи.

Усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у цьому судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків рішення суду першої інстанції не спростовують.

За правилами частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та свідчать про незгоду із правовою оцінкою суду першої інстанції обставин справи, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Таким чином, колегія суддів, згідно ст. 316 КАС України вирішила залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2024 по справі №520/3420/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді Л.В. Любчич О.В. Присяжнюк