Справа № 420/20485/24
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправним та скасування постанови,

встановив:

I. Зміст позовних вимог.

До суду з позовною заявою звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області ( далі позивач ГУ ПФУ в Одеській області) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса ) ( далі відповідач), в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП №74927731 від 17.06.2024 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

ІI. Позиція учасників справи.

На обґрунтування вказаних вимог позивач вказує, що Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.03.2024 по справі № 420/3678/24, яке набрало законної сили 29.04.2024, ОСОБА_1 03.06.2024 проведено нарахування з 05.08.2023 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»., в наслідок чого розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2024 становить 23610,00 грн. Перерахунок пенсії проведено за період з 05.08.2023 по 30.06.2024, але доплата пенсії відсутня, оскільки розмір пенсії за зазначений період не перевищує розмір пенсії, перерахований відповідно до рішення суду № 420/24328/21 з 01.12.2019 та відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 "Про індексацію пенсійних та страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" та від 23.02.2024 №185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році" пенсія ОСОБА_1 виплачується в максимальному розмірі. Таким чином, покладені судом зобов?язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління. Виплата нарахованої доплати пенсії буде здійснена після виділення Головному управлінню відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. У зв`язку з прийняттям відповідачем постанови про відкриття виконавчого провадження № 74927731 від 06.05.2024 за виконавчим листом № 420/3678/24 від 29.04.2024 р., Головним управлінням було надіслано відповідачу лист від 05.06.2024 № 1500-0505-5/85194 про виконання рішення суду з доданими до нього відповідними документами. Проте, незважаючи на виконання позивачем, в межах покладених повноважень, судового рішення та не врахувавши роз`яснення щодо виплати коштів після їх виділення Головному управлінню, державним виконавцем прийнята оскаржувана постанова від 17.06.2024 ВП № 74927731 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. Державним виконавцем при винесенні постанови про накладення штрафу не враховано викладені обставини (факт повного виконання рішення суду Головним управлінням в межах, допустимих діючим законодавством, до відкриття виконавчого провадження), що призвело до порушення норм законодавства, що стосується притягнення боржника до відповідальності згідно з вимогами Закону №1404.

22.07.2024 року відповідачем надано відзив на позов, яким заперечує проти задоволення позову, вказуючи, що на виконанні у відповідача перебуває виконавче провадження №74927731 з примусового виконання вимог виконавчого листа № 420/3678/24, виданого 29.04.2024 Одеським окружним адміністративним судом про зобов`язання провести з 05.08.2023 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати у розмірі 2000 грн, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум. Державним виконавцем відділу 06.05.2024 прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої були надіслано сторонам виконавчого провадження. У відповідь на вказану постанову про відкриття виконавчого провадження, надійшов лист Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, яким повідомлено про те, що розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2024 року становить 23610,00 грн. та перерахунок пенсії проведено за період з 05.08.2023 по 30.06.2024, але доплата пенсії за цей період відсутня, оскільки відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 "Про індексацію пенсійних та страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" та від 23.02.2024 №185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році" пенсія за зазначений період виплачується в максимальному розмірі. При цьому, згіддно перерахунку, наданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області, підсумковий розмір пенсії ОСОБА_1 склав 26958,93 грн., але виплата здійснюється в сумі 23610,00 грн., тобто Головним управлінням не здійснюється виплата ОСОБА_1 щомісячної доплати у розмірі 2000 грн. З огляду на вказане, 17.06.2024 та 02.07.2024 у відповідності до ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче дровадження» державним виконавцем було винесено постанови про накладення штрафу на боржника Головне, управління Пенсійного фонду. України в Одеській області в сумі 5100,00 грн. та 10200,00 грн. за невиконання рішення суду.

III. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 03.07.2024 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 17.07.2024 р. відкрито провадження у справі за правилами, передбаченими статтею 287 КАС України, призначено судове засідання на 25.07.2024 року на 14:00 год.

Даною ухвалою зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області протягом двох днів з дати отримання даної ухвали надати суду пояснення щодо виконання/невиконання судового рішення в частині виплати доплати до пенсії внаслідок проведеного перерахунку пенсії за період з 05.08.2023 по 30.06.2024, зокрема її наявності або відстуності ( стор. 2 позову) та/або належним чином засвідчені копії документів на підтвердження відсутності належного фінансування з метою виконання судового рішення в частині виплати доплати до пенсії, а також докази включення даного судового рішення до реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.

Зобов`язано Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) протягом двох днів з моменту отримання даної ухвали надати до суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №74927731 у межах якого відповідачем винесено оскаржувану постанову.

Ухвалою суду від 25.07.2024 року вирішено подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Щодо залучення в якості третьої особи стягувача по виконавчому провадження № 74927731 ОСОБА_1 , про що відповідачем вказано у прохальній частині відзиву на позов, то суд враховує наступне.

За положеннями частин 1 та 2 статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відтак, викладене у відзиві на позов прохання відповідача залучити в якості третьої ОСОБА_1 не є заявою, клопотанням у розумінні ст. 166 КАС України.

Згідно із частиною другою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Частиною четвертою цієї статті визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. (частина п`ята статті 49 КАС України).

З огляду на вказане та враховуючи, що відповідачем не виконані вказані вимоги статтей 49,166 КАС України суд позбавлений можливості вирішити вказане питання по суті.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

За даними КП «Діловодство спеціалізованого суду» рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.03.2024 по справі № 420/3678/24, яке набрало законної сили 29.04.2024 р.,серед іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату з 05.08.2023 року ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.

29.04.2024 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 420/3678/24 про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату з 05.08.2023 року ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум. ( а.с. 43-44)

06.05.2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про прийнття до виконання даного виконавчого листа. ( а.с. 42)

06.05.2024 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пхіденко О.С. (далі старший державний виконавець) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 74927731 з примусового виконання вище вказаного виконавчого листа. ( а.с. 37)

05.06.2024 р. ГУ ПФУ в Одеській області на адресу відповідача направило лист за вих. № 1500-0505-5/85194, яким повідомило, зокрема, що Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.03.2024 по справі № 420/3678/24, яке набрало законної сили 29.04.2024, ОСОБА_1 03.06.2024 проведено нарахування з 05.08.2023 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2024 становитиме 23610,00 грн. Перерахунок пенсії проведено за період з 05.08.2023 по 30.06.2024, але доплата пенсії відсутня, оскільки розмір пенсії за зазначений період не перевищує розмір пенсії, перерахований відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 "Про індексацію пенсійних та страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" та від 23.02.2024 №185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році та пенсія виплачується в максимальному розмірі. ( а.с. 45)

Відповідно до Перерахунку пенсії ОСОБА_1 ( пенсійна справа № -МВС), сформованого 03.06.2024 року, ГУ ПФУ в Одеській області на підставі рішення суду № 420/3678/24 нараховано з 05.08.2024 року щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 гривень, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», підсумок пенсії з надбавками 25084,80 грн., з урахуванням максимального розміру пенсії 20 930,00 грн. ( а.с. 46)

17.06.2024 року керуючись статей 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" старшим державним виконавцем відповідно до вимог, за невиконання рішення було винесено постанову ВП №74927731 про накладення штрафу у розмірі 5 100 грн., оскільки станом на 17.06.2024 року на адресу відділу примусового виконання жодних відомостей стосовно виконанн рішення суду не надходило, у зв`язку з чим вимоги викоанвчого документу боржником не виконано. ( а.с. 38)

Вважаючи, що у відповідача відсутні правові підстави для винесення постанови про стягнення штрафу за невиконання судового рішення, позивач звернувся до суду з даним позовом.

V. Норми права, які застосував суд.

Статтею 129-1 Основного Закону України передбачено, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) (в редакції, яка була чинною на момент прийняття спірних постанов), зокрема

- виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню ( стаття 1 Закону № 1404-VIII);

- підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України. (пункт 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1404-VIII);

- виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. (частина 1 статті 18 Закону № 1404-VIII);

- виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення. (пункт 1 частини 1 ст. 26 Закону № 1404-VIII);

- за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. ( частина 1 статті 63 Закону № 1404-VIII);

- у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. ( частина 2 ст. 63 Закону № 1404-VIII );

- виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. ( частина 3 ст. 63 Закону № 1404-VIII);

- у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. (частина 1 статті 75 Закону № 1404-VIII).

VI. Оцінка суду.

З системного аналізу вищевказаних правових норм вбачається, що судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому ст. 8 Конституції України принципу верховенства права.

Верховний Суд у постанові від 15.05.2020 по справі № 812/1813/18 зазначив, що умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Відтак, невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону України "Про виконавче провадження". Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Поважними, в розумінні наведених норм Закону України "Про виконавче провадження", можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Аналогічна позиція висловлена Постановах Верховного Суду від 10 вересня 2019 року у справі №0840/3476/18, від 07 листопада 2019 року у справі № 420/70/19 та від 15 квітня 2020 року у справі №811/1324/18.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, підставою прийняття відповідачем оскаржуваної постанови про накладення штрафу у розмірі 5 100,00 грн., є не виконання боржником -Головним управлінням ПФУ в Одеській області рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.03.2024 по справі № 420/3678/24 в частині виплати ОСОБА_1 нарахованої з 05.08.2024 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України № 713 від 14.07.2021 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб у зв`язку з не повним виконанням судового рішення без поважних причин, а саме, застосуванням Головним управлінням ПФУ в Одеській області до пенсії стягувача обмеження її максимальним розміром.

На обґрунтування протиправності даної постанови відповідача, позивач вказує, що покладені судом зобов?язання виконані в повному обсязі, оскільки за наслідками здійсненого нарахування ОСОБА_1 за період з 05.08.2023 по 30.06.2024 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», доплата пенсії відсутня, оскільки розмір пенсії за зазначений період та пенсія виплачується в максимальному розмірі.

При цьому, обґрунтовуючи правомірність обмеження розміру пенсії позивача представник позивача вказує, що розмір пенсії за зазначений період не перевищує розмір пенсії, перерахований відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 "Про індексацію пенсійних та страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" та від 23.02.2024 №185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році та пенсія виплачується в максимальному розмірі.

Надаючи правову оцінку підставам накладення на боржника штрафу за не виконання судового рішення у вказаній частині, з урахуванням вказаних позицій сторін, суд враховує наступне.

Як зазначалось вище, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.03.2024 по справі № 420/3678/24, яке набрало законної сили 29.04.2024 р., на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області був покладений обов`язок провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 05.08.2023 року щомісячну доплату у розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.

З вищевказаного Перерахунку пенсії ОСОБА_1 , здійсненого на виконання вказаного рішення суду, вбачається, що пенсійним органом з 05.08.2023 р., крім щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн., нарахована індексація за 2022 рік згідно постанови КМ України від 16.02.2022 № 118, а також індексація за 2023 рік згідно постанови КМ України від 24.02.2023 року № 168, однак нарахувавши з 05.08.2023 року пенсію з надбавками в розмірі 25084,80 грн., за період з 05.08.2023 по 30.06.2024 застосував обмеження максимального розміру пенсії сумою до виплати 20 930,00 грн.

Тобто, внаслідок вказаного обмеження, нарахована на виконання судового рішення по справі № 420/3678/24 ОСОБА_1 щомісячна доплата у розмірі 2000,00 грн. згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 р. №713, фактично не підлягає виплаті взагалі.

Суд критично оцінює вказану позицію пенсійного орагну, вказуючи на те, що Верховний Суд неодноразово наголошував, що пенсійний орган свідомо ігнорує рішення Конституційного Суду України №7-рп/2016 від 20 грудня 2016 року, яким безпосередньо надається оцінка неконституційності правових норм, якими обмежуються права осіб, звільнених з військової служби, щодо їх пенсійного забезпечення, зокрема визнається неконституційним обмеження розміру пенсій таких осіб.

Крім того, представником ГУ ПФУ в Одеській області не наведено нормативно - правового чи підзаконного акту, яким передбачено вчинення дій з перерахунку пенсії позивача з обмеженням її максимального розміру, внаслідок нарахування щомісячної доплати у розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб».

Також позивачем не вказано правового обґрунтування, що б дозволяло та надавало право суб`єкту владних повноважень виконувати судове рішення на власний розсуд, оскільки обмеження перерахованої пенсії позивача за зазначений період відбулось на підставі інших нормативно- правих актів, а не постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб».

З огляду на вищевказані обставини, суд вважає, що невиконання позивачем рішення суду в частині не виплати нарахованої щомісячної доплати в розмірі 2000,00 грн. відбулось без поважних причин та, як наслідок, про правомірність накладення на позивача штрафу в сумі 5100,00 грн. за не виконання судового рішення у цій частині.

У Рішенні від 26.06.2013 № 5-рп/2013 Конституційний Суд України зазначив, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист; набрання судовим рішенням законної сили є юридичною подією, з настанням якої виникають, змінюються чи припиняються певні правовідносини, а таке рішення набуває нових властивостей; основною з цих властивостей є обов`язковість - сутнісна ознака судового рішення як акта правосуддя (підпункт 2.4 мотивувальної частини Рішення від 23.11.2018 №10-р/2018); невід`ємною складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення. Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Таким чином, суд дійшов висновку, що старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пхіденко О.С. правомірно, з дотриманням норм Закону України "Про виконавче провадження", прийнято постанову від 17.06.2024 про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області штрафу в сумі 5100,00 грн за невиконання рішення суду у виконавчому провадженні ВП №74927731.

VII. Висновок суду.

Частиною 1 ст. 73 КАС України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази відповідача на підтвердження правомірності свого рішення, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

VIIІ. Розподіл судових витрат.

Вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат, суд виходить з того, що за обставин необґрунтованості заявлених позивачем вимог, підстави для стягнення сплаченого ним судового збору з відповідача згідно статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні, а відповідачем не понесено витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертизи, у зв`язку із чим судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

У задоволені позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, Одеська обл., 65012, ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Разумовська, буд. 37, м. Одеса, Одеська обл., 65091, ) про визнання протиправним та скасування постанови відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.А. Дубровна

.