Справа № 600/3313/24-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 липня 2024 р. м. Чернівці Справа №600/3313/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянув матеріали за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Буженко Юрій Сергійович до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2024 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач), в інтересах якого звернувся адвокат Буженко Юрій Сергійович до військової частини НОМЕР_1 (відповідач), з такими позовними вимогами:

визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , які полягають у відмові ОСОБА_1 припинення контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, на посадах осіб рядового складу, укладеного 06.05.2021 між ним та Міністерством оборони України в особі Військової частини НОМЕР_1 ;

припинити контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, на посадах осіб рядового складу, укладеного 06.05.2021 між ОСОБА_1 та Міністерством оборони України в особі Військової частини НОМЕР_1 .

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Пунктом 17 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предмет даного спору стосується проходження позивачем військової служби, тобто публічної служби.

Отже до даних правовідносин встановлюється місячний строк звернення до адміністративного суду, який обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Як свідчать матеріали справи, 06.05.2021 між Міністерством оборони України, в особі командира військової частини НОМЕР_1 та ОСОБА_1 укладено контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, на посадах осіб рядового складу.

29.03.2024 позивачем надіслано на адресу відповідача заяву, в якій просив припинити (розірвати) дію контракту.

Листом від 16.05.2024 №7681 повідомив позивача про те, що 10.11.2023 він самовільно залишив розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 , у зв`язку із чим згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 його було знято з грошового, речового та котлового забезпечення, а в подальшому згідно наказу командира частини НОМЕР_1 увільнено від займаної посади та направлено у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 проведено службове розслідування, за фактом самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 , за результатами якого встановлено, що факт самовільного залишення частини підтверджено.

Крім цього, командиром військової частини НОМЕР_1 направлено повідомлення за вих. №22021 від 21.11.2023. в порядку ст. 214 КПК України управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтава, у зв`язку із чим було відкрито кримінальне провадження за №0000495 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Повідомлено, що за таких обставин, вирішити питання про припинення проходження

служби у військовій частині НОМЕР_1 , на даний час не можливо до прийняття правоохоронним органом процесуального рішення стосовно законності його дій та повернення його до розташування підрозділу.

Тобто, в даному випадку, про порушення своїх прав позивач дізнався саме із листа 16.05.2024 №7681, яким фактично і повідомлено позивача про відсутність підстав для припинення контракту.

При цьому, до суду з цим позовом, представник позивача звернувся лише 22.07.2024, про що свідчить штамп Укрпошти, тим самим порушивши місячний строк на звернення до суду, встановлений ст. 122 КАС України.

Частиною 6 ст. 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

При цьому, при поданні позову представником позивача не було подано до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин пропуску, що є недоліком позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи приписи ч. 1 ст. 123 КАС України, для усунення недоліків позовної заяви суд пропонує позивачу подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав поважності пропуску цього строку та відповідних доказів.

Враховуючи вище викладене, а також з метою запобігання обмеження права позивача на звернення до суду, суд вважає за необхідне надати позивачу можливість подати обґрунтоване клопотання із зазначенням причин поважності пропуску строку звернення до суду, в разі існування таких.

Пунктами 5 та 8 ч. 5 ст. 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують зазначені обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ст. 94, ч. 4 ст. 161 КАС України).

Як вбачається із змісту позовної заяви, представник позивача посилається на виплату позивачу грошового забезпечення у розмірі 650 грн на місяць, на підтвердження чого, як зазначено у позовній заяві, надано довідку про доходи.

Водночас, з відповіді на запит адвоката ОСОБА_2 від 28.02.2024 №1301-2024-0000143 щодо отримання відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з 1 кварталу 2022 по 4 квартал 2023, вбачається нарахування та виплата ОСОБА_1 заробітної плати в інших сумах, аніж зазначено представником позивача в обґрунтування позовних вимог.

Разом із цим, дослідженням листа військової частини НОМЕР_1 від 16.05.2024 №7681, судом встановлено, що відповідачем направлено на адресу позивача витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №880 від 11.11.2023 та витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №979 від 14.12.2023.

Проте, зазначених витягів з наказів командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №880 від 11.11.2023 та №979 від 14.12.2023до матеріалів позовної заяви не додано.

У зв`язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви запропонувати позивачу:

- подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин пропуску;

- надати до суду докази на підтвердження нарахування та виплати ОСОБА_1 відповідачем заробітної плати в сумі 650 грн.

- надати до суду копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №880 від 11.11.2023 та витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №979 від 14.12.2023.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

При цьому суд роз`яснює, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута особі, яка її подала, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому надає позивачу строк для їх усунення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 169, 241 та 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш