Справа № 280/5575/24
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 липня 2024 року Справа № 280/5575/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., ознайомившись із заявою в адміністративній справі за заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Технохімреагент (вул. Цимлянська, буд. 29-А, м. Запоріжжя, 69034, ) про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2024 о 14 год. 20 хв. Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі - заявник) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою в порядку статті 283 КАС України до Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ (далі - відповідач), в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ, яке має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить платнику податків, кошти у сумі податкового боргу з пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 295357,09 грн, які зарахувати на р/р №UA0008479; отримувач ГУК у Зап.обл./ТГ м.Запоріжжя/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО ГУ ДКСУ)-899998; код класифікації доходів бюджету 21081100.

Рішенням від 17.06.2024 заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про стягнення коштів за податковим боргом задоволено.

30.07.2024 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ надійшла заява в порядку 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), в якій заявник просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист за Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17 червня 2024 року №280/5575/24.

Перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі до суду зазначеної заяви, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Положеннями статті 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановленому законом.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом (частина четверта статті 372 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Порядок визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, визначений статтею 374 КАС України.

Так, відповідно до частини першої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з частиною другою статті 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Спеціальних вимог до змісту заяви, поданої в порядку статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальний закон не містить, що обумовлює застосування загальних вимог до форми та змісту письмової заяви (клопотання), що передбачені статтею 167 Кодексу.

За приписами частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Як свідчать матеріали вказаної справи, виконавчий лист по ній не видавався, що, відповідно, унеможливлює вирішити питання про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню на підставі статті 379 КАС України, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про очевидну безпідставність заяви та повернення її без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака