Справа № 120/2886/24
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2024-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

01 серпня 2024 р. Справа № 120/2886/24
Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в м. Вінниці у письмовому провадженні питання про ухвалення додаткового судового рішення за заявою представника позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Рішенням суду від 15.07.2024 вказаний позов задоволено. Оскаржувані рішення визнано протиправними та скасовано. Крім того, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача присуджено судовий збір в розмірі 2074,62 грн.

Справу розглянуто у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження.

Водночас до ухвалення рішення у справі представник позивача зробив заяву про те, що позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи і, у разі задоволення позову, докази на підтвердження таких витрат будуть подані суду додатково у строк, встановлений частиною п`ятою статті 139 КАС України.

Повний текст рішення суду від 15.07.2024 складено 22.07.2024.

18.07.2024 до суду надійшла заява представника позивача про відшкодування витрат на правничу допомогу в розмірі 33418,40 грн, понесених позивачем у зв`язку з розглядом цієї справи. До заяви додані документи на підтвердження розміру понесених витрат, зокрема, розрахунок часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, акт приймання-передачі наданих послуг, рахунок на оплату послуг адвоката та платіжна інструкція про сплату коштів за договором про надання правової допомоги.

Ухвалою суду від 22.07.2024 для вирішення питання про судові витрати за заявою представника позивача призначено судове засідання на 12:00 год 01.08.2024. Відповідачу встановлений триденний строк з дня отримання копії ухвали для подання до суду клопотання про зменшення витрат позивача на оплату професійної правничої допомоги (у разі наявності заперечень щодо заявленого розміру відповідних витрат).

25.07.2024 до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про зменшення витрат позивача на оплату правничої допомоги. Як зазначає відповідач, на підтвердження оплати правової допомоги сторона повинна надати договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку. При цьому заявник має право на відшкодування таких витрат лише в разі якщо буде доведено, що вони були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Відповідач звертає увагу на те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі витрати на послуги адвоката, якщо керуючись принципом справедливості, як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовлених документів, витрачений адвокатом час, тощо, є неспівмірним.

Відповідач заперечує заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу та просить відмовити у задоволенні клопотання представника позивача щодо відшкодування витрат на правничу допомогу.

25.07.2024 від представника відповідача та 01.08.2024 від представника позивача до суду надійшли заяви про розгляд питання про ухвалення додаткового рішення без їх участі.

За правилами, передбаченими ч. 3 ст. 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Частиною першою статті 205 КАС України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

З огляду на викладене та враховуючи, що сторони подали клопотання про розгляд справи без їх участі, суд здійснює розгляд питання про ухвалення додаткового судового рішення в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про розподіл витрат позивача ОСОБА_1 на правничу допомогу адвоката, суд керується такими мотивами.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

В силу вимог ч. 5 ст. 143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені (ч. 5 ст. 252 КАС України).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з ч. 2 ст. 16 КАС України представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначено Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 5 липня 2012 року № 5076-VI (далі Закон № 5076-VI).

Так, відповідно до ст. 1 цього Закону:

договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п. 4);

інші види правової допомоги види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6);

представництво вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п. 9).

Згідно з положеннями ст. 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності є, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Частинами другою-третьою статті 134 КАС України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно зі ст. 30 Закону № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 134 КАС України).

Водночас в силу вимог ч. 7 ст. 134 КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 7, 9 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Системний аналіз вказаних законодавчих положень дозволяє дійти висновку, що стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень підлягають компенсації документально підтверджені судові витрати, до складу яких входять, в тому числі витрати, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги. Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі: сторона, яка бажає компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона має право подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги та інші документи, що свідчать про витрати сторони, пов`язані із наданням правової допомоги.

При цьому покладення обов`язку довести неспівмірність витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, не можуть нівелювати положень статті 139 КАС України щодо обставин, які враховує суд при вирішенні питання про розподіл судових, зокрема обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат.

Судом встановлено, що 04.12.2023 між ОСОБА_1 (далі Клієнт) та Адвокатським бюро "Піпко і партнери" в особі керуючого адвоката Піпка А.М. (далі Адвокатське бюро) укладено Договір про надання правової допомоги (далі Договір).

За умовами договору Адвокатське бюро зобов`язується надавати Клієнту правову допомогу, включаючи представництво й інші види адвокатської діяльності щодо захисту прав, свобод та інтересів Клієнта в усіх органах державної влади і місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях, перед їх посадовими і службовими особами, в судах України всіх рівні та інстанцій у справах щодо оскарження податкових повідомлень-рішень від 28.11.2023 та пов`язаних з цим питань.

Правова допомога полягає у здійсненні всіх видів адвокатської діяльності, зокрема: зборі та аналізі інформації, документів та матеріалів, що стосуються справи; наданні консультацій та роз`яснень з правових питань, що сутоються справи; складанні необхідних у справі процесуальних документів, копіюванні документів; виконанні погоджених сторонами окремих доручень Клієнта у справі; представництво інітересів клієнта в суді.

Усвою чергу, Клієнт сплачує Адвокатському бюро за надання правової допомоги гонорар в розмірі не менше 40 відсотків прожитокового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлюється на 1 січня календарного року, за одну годину участі особи, яка надає правову допомогу у судовому засіданні, під час вчинення процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді. Сплачена Клієнтом Адвокатському бюро вищевказан сума відповідає і складає розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката відповідно до обсягу наданих послуг і виконаних робіт.

Для визначення розмір витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат Адвокатське бюро складає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом.

В акті приймання-передачі наданих послуг сторони за взаємною домовленістю вправі визначати фіксований розмір гонорару, який не обов`язково обчислюється відповідно до вищезазначеного відсотку прожиткового мінімуму.

На підтвердження того, що Адвокатське бюро належним чином надало Клієнту правову допомогу у справ в цілому чи на окремих стадіях складається акт приймання-передачі послуг.

07.03.2024 між ОСОБА_1 та Адвокатським бро підписано акт приймання-передачі послуг № 3, згідно з яким Клієнт визнає, що договір про надання правової допомоги № 1, укладений між сторонами 04.12.2023, станом на час складання цього акту належним чином виконано Адвокатським бюро у справі з ціною позову 207462,41 грн та Клієнт немає до Адвокатського бюро жодних претензій. За надання правової (правничої) допомоги у справі Клієнт сплачує Адвокатському бюро гонорар в розмірі 18278,40 грн.

Водночас згідно з Детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги) № 07/03/24/3Р від 07.03.2024 за період з 04.12.2023 по 07.03.2024 адвокатом надано наступні послуги Клієнту у зв`язку з розглядом справи: 1) у 2023 році: надання правових консультацій і роз`яснень з правових питань у справі, копіювання документів, складання договору про надання правової допомоги від 04.12.2023 2 год 00 хв; підготовка адвокатського запиту № 07/12/23/1 від 07.12.2023 1 год 00 хв; підготовка скарги на податкові повідомлення-рішення від 08.12.2023 5 год 00 хв; 2) у 2024 році: підготовка адвокатського запиту № 04/03/24/3 від 04.03.2023 30 хв; підготовка адвокатського запиту № 04/03/24/6 від 04.03.2023 30 хв; позовна заява від 07.03.2024 з додатками 7 год 00 хв. Разом 16 год 00 хв, що у грошовому еквіваленті становить: за 2023 рік: 8 х (2684 х 0,4) = 8588,80 грн та за 2024 рік: 8 х (3028 х 0,4) = 9689,60 грн. Всього гонорар за надання правової (правничої) допомоги за період з 04.12.2023 по 07.03.2024 18278,40 грн.

На підставі рахунку № 05/12/23/1 від 05.12.2023 та згідно з платіжною інструкцією № 9326-0605-0197-8982 від 05.12.2023 позивач перерахував на рахунок Адвокатського бюро гонорар у розмірі 8588,80 грн.

Також на підставі рахунку № 28/02/24/3 від 28.02.2024 та згідно з платіжною інструкції від 04.03.2024 позивач перерахував на рахунок Адвокатського бюро гонорар в сумі 9689,60 грн.

Крім того, судом встановлено, що 15.07.2024 між ОСОБА_1 та Адвокатським бро підписано акт приймання-передачі послуг № 4, згідно з яким Клієнт визнає, що договір про надання правової допомоги № 1 від 04.12.2023 станом на дату складання акту Адвокатським бюро належним чином виконано. Будь-яких претензій до Адвокатського бюро у Клінєнта немає. За надання правової (правничої) допомоги у справі Клієнт сплачує Адвокатському бюро гонорар в розмірі 15140,00 грн.

Відповідно до Розрахунку часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги (Детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги) № 15/07/24/4Р від 15.07.2024 за період з 08.03.2024 по 15.07.2024 адвокатом надано наступні послуги Клієнту у зв`язку з розглядом справи: підготовка відповіді на відзив 6 год 30 хв; підготовка на вимогу суду додаткових письмових пояснень та заяви про долучення додаткових доказів від 12.07.2024 4 год 30 хв. Разом 11 год 00 хв, що у грошовому еквіваленті становить 15140,00 грн.

На підставі рахунку № 15/07/24/4 від 15.07.2024 та згідно з платіжною інструкцією № 9348-4458-3041-2643 від 15.07.2024 позивач перерахував на рахунок Адвокатського бюро гонорар у розмірі 15140,00 грн.

Таким чином, витрати позивача в загальному розмірі 33418,00 грн на професійну правничу допомогу дійсно мали місце та доводяться належними й допустимим доказами.

Разом з тим суд враховує, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд немає права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Однак суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 02.07.2020 у справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19) та від 30.09.2020 у справі № 201/14495/16-ц.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, як зазначено у пунктах 268-269 рішення ЄСПЛ від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. Угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також чи була їх сума обґрунтованою (див. рішення щодо справедливої сатисфакції у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece), пункт 55 з подальшими посиланнями).

Крім того, згідно з рішенням ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia), відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір і які були дійсно необхідними.

Отже, при визначенні суми відшкодування витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, необхідно виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи, оскільки надані стороною докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі.

Подібні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 02.07.2020 у справі № 362/3912/18 та від 31.07.2020 у справі № 301/2534/16-ц.

Відтак, беручи до уваги предмет спору, складність справи, зокрема її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, а також обсяг адвокатських послуг, що був необхідним для захисту інтересів позивача в суді у зв`язку з вирішенням цієї справи, враховуючи клопотання відповідача про зменшення розміру витрат позивача на правничу допомогу, суд приходить до переконання, що витрати позивача на правову допомогу підлягають зменшенню до 12000,00 грн і що такий розмір відповідатиме критеріям співмірності та вимогам розумності.

Керуючись ст.ст. 134, 139, 143, 250, 252, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 12000,00 грн (дванадцять тисяч гривень нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ ВП 44069150, місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове судове рішення складено 01.08.2024.

Суддя Сало Павло Ігорович