overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/7535/24
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань розгляду справи в судовому засіданні
30 липня 2024 року м. РівнеСправа №460/7535/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання в адміністративній справі за позовом:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Грандмоторс"
доРівненської митниці
про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандмоторс" до Рівненської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів.
Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
26.07.2024 відповідач подав клопотання про розгляд справи з викликом сторін.
Суд зауважує, що за змістом частини другої статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ч. 5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Згідно з ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
З урахуванням фактичних обставин справи, обсягу наданих сторонами доказів на обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання для повного і всебічного встановлення обставин справи.
Відтак, наведені відповідачем в клопотанні аргументи не дають суду підстав для його задоволення.
Керуючись статтями 166-167, 241, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання Рівненської митниці про розгляд справи №460/7535/24 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Повна ухвала складена 30 липня 2024 року.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/27868/23
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до розгляду
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши матеріали по адміністративній справі за позовом :
Головного управління ДПС у Рівненській області
доМлинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області
про виправлення помилки у виконавчому документі,
29.07.2024 Млинівська селищна рада Дубенського району Рівненської області звернулась до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.
Відповідно до статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтями 374, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву про виправлення помилки у виконавчому листі призначити до судового розгляду на 01 серпня 2024 року о 14:10 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/6334/24
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 липня 2024 року м. Рівне №460/6334/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. Щербакова, розглянувши у порядку письмового провадження питання про внесення виправлень у судове рішення у справі за позовом
доЗахідного міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Західного міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.
Рішенням суду від 03.07.24 позов задоволено повністю.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту вказаного вище рішення суду було допущено описку в частині зазначення дати складення повного тексту судового рішення, а саме: замість "03 липня 2024 року", зазначено "16 липня 2024 року ".

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За наведених обставин, вказана вище описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті судового рішення, описку, допущену в рішенні Рівненського окружного адміністративного суду від 03.07.2024 в адміністративній справі №№460/6334/24, вказавши вірну дату складання повного тексту судового рішення, а саме "03 липня 2024 року ", замість невірно зазначеного "16 липня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Щербаков
Справа № 460/17484/21
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до судового розгляду
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у адміністративній справі за позовом:
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням від 18.03.2022, яке набрало законної сили 19.04.2022, позов задоволено повністю та здійснено розподіл судових витрат позивача.

21.06.2022 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження №69269203 з примусового виконання виконавчого листа №1, виданого 24.05.2022 Рівненським окружним адміністративним судом у справі №460/17484/21.

25.07.2024 від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Частиною другою статті 378 КАС України визначено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Відтак, слід призначити судове засідання для розгляду вищевказаної заяви.

Керуючись статтями 166-167, 241, 256, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання для розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 05 серпня 2024 року о 15:00год.

Копію ухвали, повістку-повідомлення направити учасникам справи та державному виконавцю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/3053/24
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження
30 липня 2024 року м. Рівне №460/3053/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, за участю: секретаря судового засідання О.В.Драної; представника позивача не прибув; представника відповідача не прибув; розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Рівненській області (далі позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому позивач просить суд стягнути податковий борг в розмірі 12172344,50 грн.
Ухвалою суду від 22.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 23.04.2024.
Ухвалою суду від 23.04.2024 підготовче засідання відкладене на 21.05.2024.
Ухвалою суду від 21.05.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02.07.2024.
Ухвалою суду від 02.07.2024, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, судове засідання відкладене на 30.07.2024 за клопотанням відповідача.
Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання 30.07.2024 не прибули.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України.
За приписами частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження, оскільки потреба заслухати свідка чи експерта відсутня.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 194, 205, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Перейти до розгляду справи №460/3053/24 в порядку письмового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 460/8138/24
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
30 липня 2024 року м. РівнеСправа №460/8138/24
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Н.О. Дорошенко, після одержання позовної заяви:
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позов містить одну вимогу немайнового характеру, за яку, з урахуванням підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", слід сплатити судовий збір в сумі 1211,20 грн.
Разом з тим, позивач не додав до позовної заяви ні документа про сплату судового збору, ні документів, які підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/11634/23
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. Щербакова, розглянувши окреме процесуальне питання в адміністративній справі за позовом
доВійськової частини НОМЕР_1
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі по тексту відповідач) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунено.
Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
За наведених обставин, провадження у даній справі належить поновити.
Керуючись статтями 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Щербаков
Справа № 569/4723/17
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
30 липня 2024 року м. Рівне №569/4723/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.М. Дудар, за участю секретаря судового засідання Юрчук А.М., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не прибув,
третьої особи-1: представник Вітрук Ю.В.,
третьої особи-2: представник не прибув,
відповідача: представник ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому засіданні процесуальне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом
Державної інспекції архітектури та містобудування України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 ,
про знесення самочинно збудованого об`єкта,
Керуючись статтями 48, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника позивача задовольнити.
Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/6766/21
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань судового контролю за виконанням судових рішень
в адміністративних справах
(вступна та резолютивна частини)
30 липня 2024 року м. Рівне №460/6766/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.М. Дудар, за участю секретаря судового засідання Юрчук А.М., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Тітков Г.М.,
відповідача: представник Гордійчук О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про зобов`язання вчинення певних дій,
Керуючись статтями 241, 248, 256, 294, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання позивача про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень.
Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2022 року у справі №460/6766/21.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 480/2231/24
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
29 липня 2024 року Справа № 480/2231/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.05.2024 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області перерахувати та виплатити з 16.03.2021 ОСОБА_1 пенсію у разі втрати годувальника, відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" Міністерства внутрішніх справ України від 19.12.2023 №33/39-4166.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Позивачем 26.07.2024 подано до суду заяву про виправлення описки, вказавши правильно РНОКПП " НОМЕР_1 " замість неправильного РНОКПП " НОМЕР_2 ".

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, виправити описку у резолютивній частині рішення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення допущено помилку, зокрема зазначено неправильно РНОКПП позивача: " НОМЕР_2 ", замість вірного РНОКПП " НОМЕР_1 ".

Враховуючи той факт, що судом помилково було вказано у резолютивній частині рішення РНОКПП позивача, то суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену по тексту рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.05.2024 у справі №480/2231/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії, зазначивши у резолютивній частині рішення правильне РНОКПП: " НОМЕР_1 " замість невірного РНОКПП " НОМЕР_2 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 480/6494/24
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
29 липня 2024 року Справа № 480/6494/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу в частині, поновлення на посаді,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Сумській області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу в частині, поновлення на посаді.
- визнати протиправними та скасувати частину 1 та 2 наказової частини наказу ГУ ДПС у Сумській області від 18.07.2024 №113-0 "Про звільнення ОСОБА_1 ", в іншій частині залишити наказ без змін.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 кодексу адміністративного судочинства України, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
У той же час, позивач визначив відповідачем Головне управління ДПС у Сумській області та ОСОБА_2 , однак позовні вимоги заявлено лише до першого відповідача, до другого відповідача жодних вимог не заявлено.
Таким чином, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом визначення суб`єктного складу у даній справі, з урахуванням положень п. 4.ч. 5 ст.160 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу в частині, поновлення на посаді - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко