Справа № 380/16278/22
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 липня 2024 року

м. Київ

справа №380/16278/22

адміністративне провадження №К/990/28072/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж. М.,

суддів - Мацедонської В. Е., Уханенка С. А.,

перевіривши касаційну скаргу Київської обласної прокуратури на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2024 у справі № 380/16278/22 за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної прокуратури, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: керівника Київської обласної прокуратури, Генерального прокурора, про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київської обласної прокуратури, де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - керівник Київської обласної прокуратури, Генеральний прокурор, в якому просив стягнути середній заробіток без утримання податків й інших обов`язкових платежів за весь час затримки виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.10.2020 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2021 у справі № 380/6662/20 про поновлення ОСОБА_1 на роботі за період з 16.10.2020 по 04.10.2022 у розмірі 946 643,22 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18.09.2023, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2024, позов задоволено.

Ухвалами Верховного Суду від 21.03.2024, від 29.04.2024, від 17.06.2024 касаційну скаргу Київської обласної прокуратури на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2024 у справі № 380/16278/22 повернуто особі, яка її подала.

19.07.2024 до Верховного Суду в четвертий раз надійшла касаційна скарга Київської обласної прокуратури на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2024 у справі № 380/16278/22, яка направлена до суду поштою 17.07.2024, за підписом представника Київської обласної прокуратури - Анни Борисюк.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з приписами частини третьої статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Одночасно із касаційною скаргою скаржник заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, на обґрунтування якого указує, що Київською обласною прокуратурою 06.03.2024 в межах строку, передбаченого частиною другою статті 329 КАС України вперше подано касаційну скаргу на указані судові рішення, проте ухвалою Верховного Суду від 21.03.2024 касаційну скаргу повернуто у зв`язку із неналежним обґрунтуванням підстав касаційного оскарження. У подальшому ухвалами Верховного Суду від 29.04.2024 та 17.06.2024 подану касаційну скаргу також було повернуто скаржнику. Разом з тим, скаржник, з урахуванням зауважень касаційної інстанції, в четвертий раз подає касаційну скаргу, ураховуючи зауваження суду касаційної інстанції, а також намір оскарження судових рішень, в найкоротший термін з моменту отримання ухвали Верховного Суду, тобто протягом розумного строку, без зайвих зволікань. При цьому скаржник наголошує, що нормами КАС України не визначено строків звернення до суду касаційної інстанції після повернення касаційної скарги. Просить визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2024 у справі № 380/16278/22 та поновити строк на їх касаційне оскарження.

Оскільки вперше касаційну скаргу скаржником подано протягом тридцяти днів із дня отримання оскаржуваного судового рішення, а в інші рази із касаційною скаргою скаржник звертався до Суду без суттєвих затримок та зайвих зволікань після отримання копій ухвал про повернення касаційної скарги, ураховуючи зауваження суду касаційної інстанції, а також намір оскарження судових рішень, Суд уважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Під час перевірки поданої касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 КАС України установлено, що у якості підстави касаційного оскарження судових рішень скаржник зазначає пункти 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2024 у справі № 380/16278/22.

Поновити строк на касаційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2024 у справі № 380/16278/22.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Київської обласної прокуратури на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2024 у справі № 380/16278/22.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи № 380/16278/22.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

В.Е. Мацедонська ,

С.А. Уханенко

Судді Верховного Суду