Справа № 360/809/24
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 липня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/809/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., розглянувши в письмовому провадженні питання про долучення до матеріалів справи письмових пояснень та доданих до них документів ОСОБА_1 у справі № 360/809/24 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа № 360/809/24 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвалою суду від 22.07.2024 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати без повідомлення (виклику) сторін у письмовому провадженні, із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Ухвалою суду від 24.07.2024 залучено до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Запропоновно ОСОБА_1 протягом трьох днів з дня вручення вказаної ухвали надіслати суду та іншим учасникам справи письмові пояснення щодо позову і всі докази разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам копії пояснень та доданих до них документів.

30.07.2024 на офіційну електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення разом з доданими до них документами.

Вирішуючи питання про долучення до матеріалів справи письмових пояснень та доданих до них документів, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з пунктом 7 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Суд зазначає, що згідно з частиною 2 статті 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до частин 1, 2 статті 165 КАС України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою, сьомою статті 162 цього Кодексу.

Враховуючи наведене суд зазначає, що частиною третьою та пунктом 2 частини 4 статті 162 КАС України визначено обов`язок третьої особи надіслати іншим учасникам справи копію письмових пояснень та доданих до них документів, та додати до пояснень відповідні докази, що підтверджують їх надіслання.

Слід вказати, що подання письмових пояснень є правом третьої особи, проте у випадку їх подання третя особа зобов`язана додати до них докази їх надіслання та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Крім того суд зауважує, що в ухвалі від 24.07.2024 було неодноразово акцентовано увагу третьої особи на встановлених законом вимогах щодо подання письмових пояснень та доданих до них документів, а також в цілому щодо подання доказів у справі та, зокрема роз`яснено, що вони повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи.

Вказане в першу чергу обумовлено необхідністю дотримання принципу рівності сторін та змагальності судового процесу.

З доданих до письмових пояснень документів вбачається, що доказів надіслання копії цих пояснень іншим учасникам справи не надано.

В письмових поясненнях містяться доводи третьої особи, що копії пояснень з додатками направлені представнику позивача та відповідачу. Проте суд зазначає, що без надання відповідних доказів такого надіслання, вказані посилання не є належним підтвердженням надіслання пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Отже, суд вважає, що такі обставини об`єктивно не дають можливості прийняти до розгляду письмові пояснення третьої особи та додані до них документи.

Відповідно до частини 1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Разом з тим, 30.07.2024 посадовою особою Луганського окружного адміністративного суду складено акт про відсутність кваліфікованого електронного підпису в якому вказано, що направлені на офіційну електронну адресу суду від ОСОБА_1 пояснення по справі, не відповідають вимогам статей 18, 44, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та Положенню про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, оскільки зазначений документ не скріплений кваліфікованим електронним підписом уповноваженої особи, якою подано засобами електронного зв`язку цей документ.

Згідно з частиною 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про повернення письмових пояснень та доданих до них документів ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись статтями 3, 44, 159, 165, 167, 241, 242, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Письмові пояснення та додані до них документи у справі № 360/809/24 повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Качанок