Справа № 160/28324/23
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Баранник Н.П.,
суддів: Білак С.В., Щербака А.А.,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено:

- визнано протиправним та скасовано рішення Верхньодніпровської міської ради від 04.05.2023 №1185-25/ІХ «Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства гр. ОСОБА_1 »;

- зобов`язано Верхньодніпровську міську раду на черговій сесії ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 №З-285/0/10-22 від 22.02.2022 та прийняти рішення про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення та передачу у власність шляхом приватизації земельної ділянки (паю) орієнтовною площею 5.1500 умовних кадастрових га для ведення фермерського господарства за рахунок земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 26.7513 га кадастровий номер :02:030:0003, яка знаходиться у постійному користуванні Селянського (фермерського) господарства «Утро», згідно Державного акту на право постійного користування землею №121 від 29.12.2000.

Із рішенням суду першої інстанції не погодилася Верхньодніпровська міська рада та подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2024 року закінчено дії по підготовці справи № 160/28324/23 до апеляційного розгляду. Розгляд справи № 160/28324/23 призначено в порядку письмового провадження на 30 липня 2024 року.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно до приписів ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (ч.2 ст.77 КАС України).

Відповідно до ч.3, 6, 7, 8 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

При вивченні матеріалів справи та обґрунтувань апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку про необхідність пропозиції третій особі - СФГ «Утро» відзиву на апеляційну скаргу необхідного для повного та всебічного розгляду справи, оскільки скаржником до апеляційної скарги додавалися нові докази, які не досліджувались судом першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.321 КАС України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне запропонувати третій особі у справі Селянському (фермерському) господарству «Утро» подати відзив на апеляційну скаргу, у якому також слід викласти своє відношення до долучених до апеляційної скарги нових доказів, які не подавались до суду першої інстанції, та на яких будує свою позицію відповідач-скаржник та у зв`язку з цим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 80, 321 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи № 160/28324/23 на 17 жовтня 2024 року.

Запропонувати Селянському (фермерському) господарству «Утро» подати відзив на апеляційну скаргу Верхньодніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року у справі № 160/28324/23, із зазначенням свого відношення до долучених до апеляційної скарги нових доказів, які не подавались до суду першої інстанції, та на яких будує свою позицію відповідач-скаржник.

Відзив надіслати на адресу Третього апеляційного адміністративного суду, в строк до 15 жовтня 2024 року.

Копію ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя С.В. Білак

суддя А.А. Щербак