Справа № 826/15423/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 липня 2024 року

м. Київ

справа №826/15423/17

адміністративне провадження №Зі/990/70/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А. ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «Фармак» про ухвалення додаткового рішення та доданими до неї матеріалами у справі № 826/15423/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Фармак» до Головного державного ревізора-інспектора відділу обслуговування акцизних складів та податкових постів Головного управління ДФС у м. Києві Анохіної Анни Геннадіївни, Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та визнання протиправними дії,-

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.04.2018 позов задоволено повністю.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 27.11.2018 скасував рішення суду першої інстанції і ухвалив нове - про відмову у задоволенні позову Товариства.

Постановою Верховного Суду від 08.05.2024 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Фармак» задоволено частково та скасовано постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 в частині скасування рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.04.2018 (щодо задоволених позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Головного державного ревізора-інспектора відділу обслуговування акцизних складів та податкових постів Головного управління ДФС у м. Києві Анохіної Анни Геннадіївни щодо непогодження довідок про цільове використання спирту етилового, отриманого на підставі виданих податкових векселів від 06.04.2017 серії АА №1240621 та від 06.04.2017 серії АА №1240622), залишивши у цій частині в силі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.04.2018.

В іншій частині постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 залишено без змін.

Однак, Верховний Суд у цій постанові не вирішив питання щодо судових витрат.

15.05.2024 до Верховного Суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Фармак», в якій просить Суд ухвалити по справі № 826/15423/17 додаткове рішення про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДФС у м. Києві (код ЄДР 39439980, адреса: 04116, місто Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19) на користь Публічного акціонерного товариства «Фармак» (код ЄДР: 00481198, місцезнаходження: 04080, м. Київ, Кирилівська, 63) судових витрат зі сплати судового збору в сумі 9600,00 грн.

У зв`язку з відставкою судді Верховного Суду Пасічник С.С., заяву про ухвалення додаткового судового рішення 04.07.2024 перерозподілено на суддю Верховного Суду Васильєву І.А.

15.07.2024 до Верховного Суду надійшла вказана справа для розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень частини 3 статті 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Судове рішення суду касаційної інстанції (постанова від 08.05.2024) постановлене у письмовому провадженні.

Зважаючи на викладене та керуючись статтями 143, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі призначити до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні) в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, м. Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва