Справа № 160/15460/24
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2024-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 липня 2024 рокуСправа №160/15460/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору по справі №160/15460/24 за адміністративним позовом Державного професійно-технічного навчального закладу "Кам`янський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту" до Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними,-

УСТАНОВИВ:

14.06.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного професійно-технічного навчального закладу "Кам`янський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту" до Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними.

Ухвалою суду від 18.06.2024 позовна заява повернута позивачу на підставі п.3 ч.4 ст.169 КАС України .

12.07.2024 до суду від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого на підставі платіжної інструкції №112 від 21.02.2024, у зв`язку з поверненням позову.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно відомостей, що містяться в автоматизованій системі діловодства спеціалізованого суду, до позову по цій справі №160/15460/24 позивач долучив платіжну інструкцію №112 від 21.02.2024 на суму 3028,00 грн.

Разом з тим, означена платіжна інструкція закріплена за іншою адміністративною справою, а саме №160/12413/24.

Таким чином відсутні підстави для повернення судового збору згідно платіжної інструкції №112 від 21.02.2024, оскільки вона подана по іншій адміністративній справі №160/12413/24 як доказ сплати судового збору.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви представника позивача щодо повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 132, 248, 256 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про повернення судового збору по справі №160/15460/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А. Ю. Рищенко