Справа № 440/8631/24
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 липня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/8631/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні клопотання керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Норд, ЛТД" Ейсмонт Наталії Степанівни про перехід до розгляду за правилами загального позовного провадження, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та клопотання про розгляд заяви від 12.07.2024 про поновлення строку звернення до суду у справі №440/8631/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Норд, ЛТД" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 22.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні), витребувано докази.

25.07.2024 керівник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Норд, ЛТД" Ейсмонт Н.С. через систему "Електронний суд" звернулася до суду з клопотанням із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в якому просить суд здійснити перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, розглянути справу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім цього 25.07.2024 керівник ТОВ "Фірма "Норд, ЛТД" Ейсмонт Н.С. через систему "Електронний суд" сформувала клопотання про розгляд заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якому просить суд розглянути заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду від 12.07.2024 №440/8631/24, подану разом з позовом.

Вирішуючи перш за все клопотання про розгляд заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд зазначає наступне.

У ході з`ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, суддею з`ясовано, що позовна заява подана, зокрема, у строк, встановлений законом, з огляду на що потреба у його поновленні за клопотання сторони позивача відсутня.

З огляду на відповідність позову вимогам КАС України суд ухвалою від 22.07.2024 прийняв до розгляду, відкрив провадження та призначив справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

Незважаючи на це керівник Товариства ОСОБА_1 у наданому 25.07.2024 клопотанні звернулася до суду за вирішенням питання, яке вже вирішено судом, заявивши клопотання про розгляд заяви про поновлення строку звернення до суду від 12.07.2024, яка подана разом із позовом, з підстав відсутності окремої ухвали, якою б суд вирішив питання щодо поновлення позивачу строку звернення до суду.

Таким чином клопотання керівника позивача ОСОБА_1 про розгляд заяви про поновлення строку звернення до суду від 12.07.2024 у справі №440/8631/24, яке є предметом даного аналізу, є очевидно безпідставним та необґрунтованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частина перша статті 167 Кодексу визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною другою цієї ж норми передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на встановлений факт очевидної безпідставності та необґрунтованості клопотання керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Норд, ЛТД" Ейсмонт Н.С. про розгляд заяви про поновлення строку звернення до суду від 12.07.2024 у справі №440/8631/24, таке клопотання слід повернути його автору без розгляду в порядку ч. 2 ст. 167 КАС України.

Клопотання щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження та щодо розгляду справи з повідомленням сторін суд визнає необґрунтованими з таких міркувань.

Так, виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи, перелік яких наведений в частині четвертій статті 12 КАС України, до числа яких даний спір не входить.

В силу ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При цьому, за змістом ч. 5 ст. 12 КАС України, умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Пунктом 10 частини шостої статті 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, суд, з урахуванням критеріїв визначених частиною третьою статті 257 КАС України, дійшов висновку про її незначну складність, оскільки предмет спору зводиться до необхідності встановлення правомірності поведінки контролюючого органу, який не прийняв рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання податкового обов`язку позивачем, та вирішив здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, що відповідає вимозі частини першої статті 260 КАС України.

Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 245 КАС України, яка застосовується незалежно від порядку провадження.

Відтак доводи представника позивача, що наведені в обґрунтування заперечень проти розгляду за правилами спрощеного провадження, не є обставинами, що свідчать про недоцільність розгляду справи у спрощеному позовному провадженні. Заперечення не містять обґрунтованих аргументів та доказів на їх підтвердження. Натомість такі зводяться до голослівних тверджень про необхідність повного та всебічного встановлення обставин справи.

Про існування будь-яких обставин, які можуть бути встановлені виключно у судовому засіданні, представник позивача у заявленому клопотанні не повідомив.

З огляду на вищевикладене клопотання із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та щодо розгляду з повідомленням сторін справи №440/8631/24 суд визнає необґрунтованими, а тому залишає такі без задоволення.

Суд нагадує, що розгляд справи без виклику учасників не позбавляє та не обмежує учасників справи у наданні суду письмових заяв та додаткових пояснень по суті позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Норд, ЛТД" Ейсмонт Н.С. про розгляд заяви про поновлення строку звернення до суду від 12.07.2024 у справі №440/8631/24 - повернути заявнику без розгляду.

Клопотання керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Норд, ЛТД" Ейсмонт Н.С. із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження справи №440/8631/24 - залишити без задоволення.

Клопотання керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Норд, ЛТД" Ейсмонт Н.С. щодо розгляду з повідомленням сторін справи №440/8631/24 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун