Справа № 420/7096/24
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/7096/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу Першого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), головного державного виконавця Алдошиної Галини Вікторівни, третя особа - Кредитна спілка "Кредитний альянс" про касування постанови про стягнення виконавчого збору від 04.01.2024 у виконавчому провадженні № 23673841 як такої, що винесена з порушенням частини четвертої статті 27 Закону України Про виконавче провадження,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 року задоволений позов ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Перший відділ державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 296 КАС України. До апеляційної скарги надані докази направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи 25.07.2024 засобами поштового зв`язку - листом з описом вкладення поштового відправлення.

Також в апеляційній скарзі заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що повторно апеляційна скарга подана у найкоротший термін з дня отримання копії ухвали апеляційного суду про повернення вперше поданої апеляційної скарги.

Вирішуючи заявлене клопотання апеляційний суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 3 статті 295 КАС України також встановлено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

За приписами ч. 6 ст. 287 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Відповідно до матеріалів апеляційного перегляду, рішення суду першої інстанції ухвалене в письмовому провадженні 18.06.2024, повний текст судового рішення складений 18.06.2024, копія рішення отримана апелянтом 18.06.2024, отже, останнім днем подання апеляційної скарги є 28.06.2024.

Вперше апеляційна скарга була подана через електронний кабінет 21.06.2024, тобто з дотриманням строку на апеляційне оскарження, але ухвалою апеляційного суду від 27.06.2024 залишена без руху, та в подальшому ухвалою від 15.07.2024 повернута апелянту, у зв`язку з не усунення недоліків апеляційної скарги в повному обсязі.

Копія ухвали апеляційного суду від 15.07.2024 отримана апелянтом 15.07.2024.

Повторно апеляційна скарга подана 25.07.2024 через електронний кабінет, та відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Отже, враховуючи добросовісну процесуальну поведінку апелянта, подання апеляційної скарги повторно без зайвих зволікань, апеляційний суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити вказаний строк відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 287, 295, 296, 297, 300, 301, 304, 321, 325, 328 КАС України,

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску Першим відділом державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 року у справі №420/7096/24.

Поновити Першому відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 року у справі №420/7096/24.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 року у справі №420/7096/24.

Зупинити дію рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 року у справі №420/7096/24 до ухвалення судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги Першого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №420/7096/24.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом десяти днів, з дня отримання копії апеляційної скарги, надати відзив на апеляційну скаргу (зокрема, але не виключно, з використанням Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», з урахуванням вимог ч.ч. 9, 10 ст. 44 КАС України), який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Роз`яснити, що, відповідно до ч. 6, ч. 8 ст. 18 КАС України, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Роз`яснити, що справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. За відсутності клопотання особи про розгляд справи за її участі, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Д. Домусчі
Судді Г.В. Семенюк О.І. Шляхтицький