Справа № 240/3062/23
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м. Житомир справа № 240/3062/23

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Капинос О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Головного управління ДПС у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості у розмірі 58486,27 грн.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою від 15.05.2023 зупинено провадження в адміністративній справі № 240/3062/23 за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням у справі №240/10372/23.

Ухвалою від 29.07.2024 провадження у справі поновлено.

Суд, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву та відзив, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, дійшов наступних висновків.

Позивач є платником податків та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Житомирській області.

Згідно розрахунку суми податкового боргу, що за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 58 486,27 грн. із яких: 39 521,12 грн. основний платіж, 9 880,28 грн. - штрафна санкція, 9 084,87 грн. - пеня .

Відповідно до статті 67 Конституції України, відповідач зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах встановлених законом.

Згідно зі статтею 15 Податкового кодексу України (далі - ПК України), платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 14.1.157 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Кодексу у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 ст.54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Як свідчать матеріали справи, за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 58 486,27 грн. із яких: 39 521,12 грн. основний платіж, 9 880,28 грн. - штрафна санкція, 9 084,87 грн. - пеня . Податковий борг включає:

1)Мито на товари, що ввозяться на територію України громадянами на загальну суму 18 276,96 грн., серед яких: 12 350,35 грн. - основний платіж, 3 087,59 грн. - штрафна санкція та 2 839,02 грн. - пеня.

Так, актом перевірки №152/06-30-13-04/ від 06.03.2019 встановлено порушення ст.49, ст.51, п.2 ч.2 ст.52, ст.53, ст.57, п.1 ч.І ст.279 Митного кодексу України від 13.03.2012 року №4495-УІ (із змінами та доповненнями) та застосовано штрафні (фінансові) санкції (нараховано неню) на підставі п.123.1 ст.123 розд. 2 Кодексу. У зв`язку з цим згідно з підпунктами 54.3.2 ,54.3.3, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54, пунктом 58.1 статті 58 Кодексу та відповідно до п.58.2 ст. 58 Кодексу збільшено суму грошового зобов`язання 12 350,35 грн. - основного платежу, 3 087,59 грн. - штрафної санкції.

У зв"язку з цим позивачем винесено податкове повідомлення - рішення № від 29.03.2019 .

Крім того, відповідачу нараховано 2 839,02 грн. пені згідно з ст. 129 Кодексу .

2) Податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів на загальну суму 40 209,31 грн., серед яких: 27 170,77 грн. - основний платіж, 6 792,69 грн. - штрафна санкція та 6 245,85 грн. - пеня.

Актом перевірки №152/06-30-13-04/ від 06.03.2019 встановлено порушення п. 187.8 ст.187, п.190.1 ст.190 Кодексу та застосовано штрафні (фінансові) санкції (нараховано пеню) на підставі п. 123.1 ст.123 розд. 2 Кодексу. У зв`язку з цим згідно з підпунктами 54.3.2 ,54.3.3, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54, пунктом 58.1 статті 58 Кодексу та відповідно до п.58.2 ст. 58 Кодексу збільшено суму грошового зобов`язання 27 170,77 грн. - основного платежу, 6 792,69 грн. - штрафної санкції.

У зв"язку з цим позивачем винесено податкове повідомлення - рішення № від 29.03.2019 .

Крім того, відповідачу нараховано 6 245,85 грн. пені згідно з ст. 129 Кодексу .

Разом з тим, як свідчать матеріали справи, вищевказані податкові повідомлення-рішення відповідачем оскаржувались в судовому порядку.

Так, рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області від 29.03.2019 № та №.

У рішенні суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення від 29.03.2019 № щодо нарахування грошового зобов`язання з мита на товари, що ввозяться на територію України громадянами на загальну суму 15437,94 грн., та податкове повідомлення-рішення № від 29.03.2019, відповідно до якого нараховано грошове зобов`язання з податку на додану вартість із ввезених на територію України товарів на загальну суму 33963,46 грн, з яких: 27170,77 грн - основний платіж та 6792,69грн - штрафні санкції, є протиправними та підлягають скасуванню.

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 06.05.2024 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області залишив без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року - без змін.

Таким чином, рішення Житомирського окружного адміністративного суду набрало законної сили.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 14.1.157. пункту 14.1. статті 14 Податкового-кодексу України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Абзацом четвертим пункту 56.18 статті 56 Податкового-кодексу України передбачено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до підпункту 14.1.175. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

З наведених норм вбачається, що грошові зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням, у разі застосування процедури судового оскарження, набувають статусу податкового боргу, у разі набрання законної сили судовим рішенням про відмову у задоволенні позову про оскарження податкового повідомлення-рішення.

В той же час, оскільки судовим рішенням скасовані податкові повідомлення-рішення, які стали підставою для звернення до суду із позовом у справі, що розглядається, суд вважає, що Головним управлінням ДПС у Житомирській області не доведено, що у відповідача існує податковий борг на заявлену у позовній заяві суму з урахуванням нарахованої пені, тому відмовляє у задоволенні позову.

Керуючись положеннями статей 2, 139, 242-246, 251, 262, 263, 292, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

У задоволенні позову Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7,Житомир,10003. РНОКПП 44096781) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 ), про стягнення заборгованості, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Капинос