Справа № 320/29646/24
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2024-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог

26 липня 2024 року справа № 320/29646/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо:

а) повторного зниження розміру пенсії з 82% до 70% при її перерахунку згідно рішенню Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.02.2023 у справі №640/24834/21 при перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

б) не врахуванні 10% надбавки до посадового окладу за знання та використання в роботі іноземної мови;

в) не врахуванні 50% доплати до посадового окладу та окладу за військовим званням при вислузі 25 і більше років, передбачених Додатком №16 до Постанови КМУ №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, та деяких інших осіб";

г) невиконанні в повному обсязі рішень Окружного адміністративного суду м. Києва №640/3351/20 та №640/24834/21 за позовом ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити повторний перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2018 у розмірі 82% згідно рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.02.2023 у справі №640/24834/21; виплату провести відповідно до п. 2 ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, з урахуванням компенсаційних виплат та виплачених сум;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2018 у розмірі 82% з урахуванням 10% надбавки до посадового окладу за знання та використання в роботі іноземної мови; виплату провести відповідно до п. 2 ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, з урахуванням компенсаційних виплат та виплачених сум;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2018 у розмірі 82% з врахуванням 50% доплати до посадового окладу та окладу за військовим званням при вислузі 25 і більше років, передбачених Додатком №16 до Постанови КМУ №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, та деяких інших осіб"; виплату провести відповідно до п. 2 ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, з урахуванням компенсаційних виплат та виплачених сум;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити ОСОБА_1 заборгованість по виплаті пенсії, що виникла у зв`язку з невиконанням Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві рішень Окружного адміністративного суду м. Києва по справах №640/3351/20 та №640/24834/21 у повному обсязі, які розглядались за позовом ОСОБА_1 ; виплату провести відповідно до п. 2 ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, з урахуванням компенсаційних виплат та виплачених сум.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

У прохальній частині позовних вимог позивач, зокрема, просить суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо невиконанні в повному обсязі рішень Окружного адміністративного суду м. Києва №640/3351/20 та №640/24834/21 за позовом ОСОБА_1 ; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити ОСОБА_1 заборгованість по виплаті пенсії, що виникла у зв`язку з невиконанням Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві рішень Окружного адміністративного суду м. Києва по справах №640/3351/20 та №640/24834/21 у повному обсязі, які розглядались за позовом ОСОБА_1 ; виплату провести відповідно до п. 2 ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, з урахуванням компенсаційних виплат та виплачених сум.

Так, судом встановлено, що у лютому 2020 року до Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 82% до 70% сум грошового забезпечення і виключення з цих сум 10% надбавки до посадового окладу за знання іноземної мови;

- зобов`язати відповідача здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії позивача відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 82% сум грошового забезпечення, з включенням до розрахунку 10% надбавки до посадового окладу за звання іноземної мови;

- зобов`язати відповідача здійснити виплату недоплачених коштів за 2018 - 2020 роки у відповідності до статті 55 Закону №614-VІІІ від 15.07.2015 у розмірі 74 015,04грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.05.2020 у справі №640/3351/20 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення ОСОБА_1 відсоткового значення розміру пенсії з 82% на 70% сум грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у порядку і розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим особам», виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 82% сум грошового забезпечення та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2020 у справі №640/3351/20 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2020 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - повернуто особі, яка її подала.

Отже, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.05.2020 у справі №640/3351/20 набрало законної сили 21.09.2021.

Також, у вересні 2021 року до Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонд) України в м. Києві щодо не перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки Головного Управління СБУ у м. Києві та Київській області від 19.04.2018 № 515/ДСК про розмір грошового забезпечення із врахуванням: посадового оклад - 6630,00 грн; окладу за військовим званням - 1410,00 грн; процентної надбавки за вислугу років, згідно з розділом III "Інструкції"(45) - 3618,00 грн; надбавку за особливості проходження служби, згідно з главою 2 розділу III "Інструкції" (44) - 5129,52 грн; надбавку за службу в умовах режимних обмежень, згідно з главою 3 розділу IІІ "Інструкції" (15) - 994,50 грн; доплата військовослужбовцям оперативних підрозділів, які постійно співробітничають з особами, залученими до участі в оперативно-розшуковій діяльності на конфіденційній основі, згідно з главою 5 розділу ІІІ "Інструкції" (5) - 331,50 грн; преміювання, згідно з главою 15 розділу III "Інструкції" (10) - 663,00 грн;

- визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не врахування з 01 липня 2021 року у повному обсязі (2 000,00 грн) доплати до пенсії ОСОБА_1 передбачених Постановою КМУ № 713 від 14 липня 2021 року;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки Головного управління СБУ в м. Києві і Київської області № 128 від 15.03.2021 і виплатити різницю між фактично отриманими і належними до сплати сумами пенсії із врахуванням: посадового оклад - 6630,00 грн; окладу за військовим званням - 1410,00 грн; процентної надбавки за вислугу років, згідно з розділом III "Інструкції"(45) - 3618,00 грн; надбавку за особливості проходження служби, згідно з главою 2 розділу III "Інструкції" (44) - 5129,52 грн; надбавку за службу в умовах режимних обмежень, згідно з главою 3 розділу IІІ "Інструкції" (15) - 994,50 грн; доплата військовослужбовцям оперативних підрозділів, які постійно співробітничають з особами, залученими до участі в оперативно-розшуковій діяльності на конфіденційній основі, згідно з главою 5 розділу ІІІ "Інструкції" (5) - 331,50 грн; преміювання, згідно з главою 15 розділу III "Інструкції" (10) - 663,00 грн;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати ОСОБА_1 доплату до пенсії передбачену Постановою КМУ № 713 від 14 липня 2021 року і виплатити різницю між фактично отриманими і належними до сплати сумами пенсії починаючи з 01 липня 2021 року із врахуванням повної суми 2000,00 грн;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в м. Києві в місячний термін після набрання чинності цим судовим рішенням перерахувати та повністю виплатити ОСОБА_1 з бюджету ГУ ПФУ у м. Києві заборгованість по виплаті пенсії, що виникла у зв`язку з незаконними діями ГУ ПФУ у м. Києві при перерахунках його пенсії.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.07.2022 у справі №640/12980/21 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні з 01.04.2019 перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області від 15 березня 2021 року № 128, з урахуванням усіх зазначених основних та додаткових видів грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області від 15 березня 2021 року № 128, з урахуванням усіх зазначених у довідці основних та додаткових видів грошового забезпечення, з урахуванням вже виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2022 у справі №640/12980/21 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2022 року - повернуто апелянту.

Отже, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.07.2022 у справі №640/12980/21 набрало законної сили 25.11.2022.

При цьому, з листа Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві від 11.06.2023 (номер не читабельний) у відповідь на звернення позивача вбачається, що на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.05.2020 у справі №640/3351/20 Головним управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018, виходячи з розрахунку пенсії 82% грошового забезпечення. На виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.07.2022 у справі №640/12980/21 (в межах резолютивної частини) проведено з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області від 15.03.2021 № 128, з урахуванням усіх зазначених у довідці основних та додаткових видів грошового забезпечення, з урахуванням вже виплачених сум, в розмірі 70% грошового забезпечення відповідно до норм Закону, чинного на дату здійснення перерахунку.

Проте позивач не погоджується з тим, що відповідачем в повному обсязі виконано судові рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.05.2020 у справі №640/3351/20 та від 11.07.2022 у справі №640/12980/21.

Отже, позовні вимоги у цій справі (№320/29646/24) в частині визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо невиконанні в повному обсязі рішень Окружного адміністративного суду м. Києва №640/3351/20 та №640/24834/21 за позовом ОСОБА_1 ; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити ОСОБА_1 заборгованість по виплаті пенсії, що виникла у зв`язку з невиконанням Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві рішень Окружного адміністративного суду м. Києва по справах №640/3351/20 та №640/24834/21 у повному обсязі, які розглядались за позовом ОСОБА_1 ; виплату провести відповідно до п. 2 ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, з урахуванням компенсаційних виплат та виплачених сум, - зводяться до оскарження поведінки відповідача щодо невиконання вищевказаних судових рішень Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.05.2020 у справі №640/3351/20 та від 11.07.2022 у справі №640/12980/21.

Так, відповідно до положень статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Саме така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 (реєстраційний номер судового рішення в Єдиному державному реєстр судових рішень 79973614) та від 27.03.2018 у справі №520/5980/17 (реєстраційний номер судового рішення в Єдиному державному реєстр судових рішень 73043237).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на відповідача, передбачених КАС України. Невиконання судового рішення відповідачем не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

З аналізу предмета спору у цій справі в частині позовних вимог суд дійшов висновку, що він фактично спрямований на виконання інших судових рішень, а саме рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.05.2020 у справі №640/3351/20 та від 11.07.2022 у справі №640/12980/21.

Суд зауважує, що саме не виконання рішень Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.05.2020 у справі №640/3351/20 та від 11.07.2022 у справі №640/12980/21 зазначено позивачем в якості підстави позову, зокрема, у вказаній вище частині, у зв`язку з чим такі твердження не можуть бути не взяті судом до уваги чи на власний розсуд розтлумачені як такі, що не пов`язані з виконанням цих судових рішень.

За вказаних обставин, суд зазначає, що позивач у цій справі обрав спосіб захисту шляхом подання позову про визнання протиправними дій відповідача, вчинених на виконання рішень суду в іншій справі. Проте спірні правовідносини між сторонами вже вирішені судом та перейшли до стадії виконання судового рішення.

Заявлений у цій справі позов фактично спонукає суд адміністративної юрисдикції вдатися до перевірки належності виконання рішень суду, що набрали законної сили.

Відтак, у даній справі наявний спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення.

За вказаних обставин, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання вищевказаних судових рішень порушувалися його права, свободи чи інтереси, то він повинен був звертатися до суду в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду (тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення), а не пред`являти новий адміністративний позов.

У зв`язку з цим, вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються.

Аналогічна правовий висновок, як було вказано вище, викладений в постанові Верховного Суду від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 (реєстраційний судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 79973614).

Крім того, аналогічний підхід застосував Верховний Суд під час вирішення справ №170/167/17 (постанова від 16.12.2021), №400/822/20 (постанова від 31.01.2022), №233/3744/17 (постанова від 20.04.2022), №345/4045/16-а (постанова від 11.05.2022), №540/606/20 (постанова від 27.07.2022), №686/2636/17 (постанова від 27.07.2022), №620/4090/22 (постанова від 21.12.2022).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Враховуючи наявність спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження у даній адміністративній справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо невиконанні в повному обсязі рішень Окружного адміністративного суду м. Києва №640/3351/20 та №640/24834/21 за позовом ОСОБА_1 ; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити ОСОБА_1 заборгованість по виплаті пенсії, що виникла у зв`язку з невиконанням Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві рішень Окружного адміністративного суду м. Києва по справах №640/3351/20 та №640/24834/21 у повному обсязі, які розглядались за позовом ОСОБА_1 ; виплату провести відповідно до п. 2 ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, з урахуванням компенсаційних виплат та виплачених сум.

Відповідно до частини п`ятої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись статтями 170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №320/29646/24 в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо невиконанні в повному обсязі рішень Окружного адміністративного суду м. Києва №640/3351/20 та №640/24834/21 за позовом ОСОБА_1 ; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити ОСОБА_1 заборгованість по виплаті пенсії, що виникла у зв`язку з невиконанням Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві рішень Окружного адміністративного суду м. Києва по справах №640/3351/20 та №640/24834/21 у повному обсязі, які розглядались за позовом ОСОБА_1 ; виплату провести відповідно до п. 2 ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, з урахуванням компенсаційних виплат та виплачених сум.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Кушнова А.О.