Справа № 580/1986/24
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у становленні строку для подання звіту

30 липня 2024 року справа № 580/1986/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду із заявою звернувся ОСОБА_1 , в якій просить:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 у справі № 580/1986/24;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області протягом 10 днів з часу отримання ухвали суду про встановлення судового контролю подати суду звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 у справі № 580/1986/24 в частині здійснення ОСОБА_1 з 01.12.2021 виплати пенсії з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб, без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум;

- за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заява мотивована тим, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 у справі № 580/1986/24 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 з 01.12.2021 виплату пенсії з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб, без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області на виконання рішення суду проведено перерахунок пенсії позивача, разом з тим, всупереч вказаному рішенню суду доплата у розмірі 2000,00 грн так і не виплачується.

Позивач звернувся до Головного управління з проханням виконати судове рішення, однак отримав листа від 25.06.2024 № 8738-7352/Б-02/8-2300/24, в якому відповідач повідомив, що на виконання рішення суду, яким зобов`язано провести перерахунок пенсії без обмеження максимальним розміром, пенсія встановлюється без обмеження її максимального розміру станом на дату, з якої судом зобов`язано здійснити такий перерахунок.

Позивач зазначає, що відповідач не виконує судове рішення, яке набрало законної сили, однак така бездіяльність є протиправною, а тому є підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представниця відповідача подала до суду заперечення на заяву в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, в якому зазначила, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 у справі № 580/1986/24, що набрало законної сили 08.05.2024, Головним управлінням здійснено нарахування пенсії з 01.12.2021 ОСОБА_1 з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб, без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум. Розмір пенсії після перерахунку з 01.12.2021 становить 26595,52 грн. Пенсію у перерахованому розмірі ОСОБА_1 отримує із липня 2024 року. Загальна сума доплати пенсії за період із 01.12.2021 до 28.02.2022 становить 6314,64 грн.

Стосовно виплати доплати пенсії в сумі 6314,64 грн повідомила, що виплата позивачу нарахованої доплати пенсії в сумі 6314,64 грн на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 у справі № 580/1986/24 буде здійснюватися в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат та у порядку черговості, у разі наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Також вказала на необхідність врахування запровадження воєнного стану в Україні.

Зважаючи на те, що статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України не визначено обов`язковість розгляду питання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у судовому засіданні, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання позивача у письмовому провадженні.

Під час вирішення поданої заяви по суті суд зазначає таке.

Обов`язковість виконання судових рішень закріплена статті 129 Конституції України та частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення відповідно до частини 2 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Завершальною стадію судового провадження являється виконання судового рішення як гарантія захисту порушених прав та інтересів осіб, які звернулись до суду за їх відновленням.

Відтак, рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Тому особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити дії встановлені Законом для його виконання.

Рішенням від 08.04.2024 у справі № 580/1986/24, яке набрало законної сили 09.05.2024, Черкаський окружний адміністративний суд адміністративний позов задовольнив частково:

- визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо проведення перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01.12.2021 з обмеженням максимальним розміром;

- зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 з 01.12.2021 виплату пенсії з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб, без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум;

- у задоволенні іншої частини вимог відмовив.

У вказаному рішенні суд взяв до уваги, що відповідач, попри рішення суду у справах № 580/6525/22, № 580/3568/23, № 580/9041/23, повторно заперечив право позивача на отримання пенсії без обмеження її максимальним розміром з урахуванням з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн відповідно до постанови КМ України від 14.07.2021 № 713, та дійшов висновку про необхідність зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити виплату пенсії позивача з 01.12.2021 з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн відповідно до постанови КМ України від 14.07.2021 № 713, без обмеження максимального розміру пенсії.

Суд врахував, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 КАС України.

Відповідно до частин 1, 2 згаданої норми КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу зазначених норм законодавства можна зробити висновок, що стаття 382 КАС України надає право суду, який ухвалив відповідне судове рішення, з метою забезпечення його належного виконання, застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати до суду звіт про виконання такого судового рішення у строк, встановлений судом.

Для застосування наведених процесуальних заходів повинні існувати відповідні правові підстави. Зокрема, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення у порядку статті 382 КАС України може слугувати наявність у суду об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю судове рішення залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Суд з`ясував, що 27.05.2024 позивач подав до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області заяву, в кій просив виконати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 у справі № 580/1986/24 з урахуванням ПКМУ № 185 від 23.02.2024 Про індексацію пенсії та змін з 01.01.2024 прожиткового мінімуму про перерахунок та виплати пенсії без обмеження максимальним розміром.

З доданої до заяви копії розрахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 26.06.2024 суд з`ясував, що відповідач нарахував пенсію позивача в загальному розмірі 33060,09 грн з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн, проте суму пенсії до виплати зазначив в розмірі 29495,77 (як вказано у розрахунку: з урахуванням максимального розміру пенсії).

У листі від 25.06.2024 № 8738-7352/Б-02/8-2300/24 відповідач зазначив, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 у справі № 580/1986/24, що набрало законної сили 09.05.2024, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 з 01.12.2021 виплату пенсії з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб, без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.

На виконання рішення суду, яким зобов`язано провести перерахунок пенсії без обмеження максимальним розміром, пенсія встановлюється без обмеження її максимального розміру станом на дату, з якої судом зобов`язано здійснити такий перерахунок.

Також у листі відповідач зазначив, що зобов`язань щодо проведення подальших перерахунків позивачу пенсії без обмеження максимальним розміром на Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області рішенням суду від 08.04.2024 у справі № 580/1986/24 не покладено. Розмір пенсії з 01.12.2021 становить 26595,52 грн, із 01.03.2022 27957,61 грн, із 01.03.2023 29495,77.

Щодо виплати доплати до пенсії за період з 01.12.2021 до 28.02.2022 у загальній сумі 6314,64 відповідач у листі вказав, що така доплата буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Суд вважає помилковим покликання відповідача в листі від 25.06.2024 № 8738-7352/Б-02/8-2300/24 на те, що на виконання рішення суду пенсія встановлюється без обмеження її максимального розміру станом на дату, з якої судом зобов`язано здійснити такий перерахунок, адже будь-якого законодавчого обґрунтування встановлення такої дати відповідач не зазначив. При цьому суд звертає увагу, що відповідач зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд також вважає помилковим покликання відвідача в листі на те, що зобов`язань виплачувати пенсію без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням подальших перерахунків пенсії на Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області рішенням суду не покладено.

При цьому суд звертає увагу, що в силу положень Кодексу адміністративного судочинства України суд не має повноважень приймати рішення на майбутнє (в спірних правовідносинах із застосуванням таких слів і словосполучень як нараховувати та виплачувати в подальшому, чи інших схожих за змістом слів і словосполучень), однак вказане ніяким чином не дозволяє відповідачу встановлювати обмеження розміру пенсії позивача за встановленої судом обставини протиправності дій відповідача щодо обмеження пенсії позивача максимальним розміром.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 у справі № 580/1986/24, яке набрало законної сили 09.05.2024, відповідач виконав частково.

Разом з тим, суд вважає за необхідне звернути увагу на обставину, яка має бути врахована під час розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Так, у ч. 4 ст. 372 КАС України встановлено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, у разі невиконання судового рішення позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України Про виконавче провадження.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом (пункт 1 частини третьої, частина четверта статті 18 Закону України Про виконавче провадження).

За положеннями статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

З аналізу зазначених норм законодавства суд доходить висновку, що адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом, зокрема, зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду.

Тобто, для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Суд встановив, що 24.05.2024 позивач за його заявою отримав виконавчий лист про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 з 01.12.2021 виплату пенсії з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб, без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.

Разом з тим, доказів вчинення заходів примусового виконання рішення у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і Законом України Про виконавче провадження позивач до заяви не додав, а тому об`єктивні підстави, які підтверджені належними та допустимими доказами, задля застосування судом права встановити судовий контроль відсутні.

При цьому суд зауважує, що відповідно до ч. 8 ст. 382 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 248, 256, 382, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 580/1984/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана 30.07.2024.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК