Справа № 160/14956/24
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2024 року Справа №160/14956/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі №160/14956/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

10.06.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради, в якому позивач просить суд:

- визнати дії Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради в частині відмови в установці дорожнього знаку "Пішохідний перехід" і дорожньої розмітки "Пішохідний перехід" на перехресті вул.Херсонської, бульвар Кучеревського і заїздами у двір будинків №11 та 11-а по проспекту Лесі Українки м.Дніпра протиправними;

- зобов`язати Департамент транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради встановити дорожні знаки "Пішохідний перехід" та нанести дорожню розмітку "Пішохідний перехід" на перехресті вул.Херсонської, бульвар Кучеревського і заїздами у двір будинків №11 та 11-а по проспекту Лесі Українки м.Дніпра.

Ухвалою суду від 14.06.2024 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання:

- документу про сплату судового збору у сумі 137,60 грн. (квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) за позов, який містить вимоги немайнового характеру.

- уточненого позову із уточнення прохальної частини та зазначенням відомостей згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України (та його копії для відповідача).

На виконання вимог ухвали суду від 14.06.2024 року від позивача надійшла квитанцію про сплату судового збору та уточнена позовна заява, в якій позивач просить суд:

- визнати бездіяльність Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради в частині відмови в установці дорожнього знаку "Пішохідний перехід" і дорожньої розмітки "Пішохідний перехід" на перехресті вул.Херсонської, бульвар Кучеревського і заїздами у двір будинків №11 та 11-а по проспекту Лесі Українки м.Дніпра протиправною;

- зобов`язати Департамент транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради встановити дорожні знаки "Пішохідний перехід" та нанести дорожню розмітку "Пішохідний перехід" на перехресті вул.Херсонської, бульвар Кучеревського і заїздами у двір будинків №11 та 11-а по проспекту Лесі Українки м.Дніпра.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2024р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у листах від 21.07.2023 №9/9-192, від 09.10.2023 №КоТ-1/0-1/09-23, відповідач посилається на наявність інформації КП "Транспортна інфраструктура міста" ДМР щодо того, що улаштування дорожніх знаків та дорожньої розмітки на переході з дворів будинків 11 та 11а по пр.Лесі Українки на бульв.Кучеревського, які застосовуються для позначення пішохідного переходу, обліками підприємства не передбачено.

Також, 15.07.2024р. засобами електронного суду надійшов відзив на адміністративний позов від Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради, в якому зазначено, що під час розгляду звернень посадовими особами Департаменту та Комунального підприємства «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради (КП «Транспортна інфраструктура міста» ДМР) перевірено наявність розроблених, погоджених та затверджених проектів (схем) організації дорожнього руху на зазначеній ділянці вулично-дорожній мережі міста Дніпро. На цей час розроблена, погоджена з відповідним підрозділом Національної поліції (управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (далі УПП)) та затверджена проект або схема організації дорожнього руху на вищезазначеній ділянці вулично-дорожньої мережі міста Дніпро в КП «Транспортна інфраструктура міста» ДМР відсутня.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Аналіз вищезазначеної норми вказує, що підставою для залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору є обґрунтоване передбачення, що рішення суду у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що наявні законні підстави для залучення до участі у справі №160/14956/24 Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" ДМР в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 49, 181, 241-246, 255, 294-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі № 160/14956/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради (, 49003, ДНІПРОПЕТРОВСЬКА область, місто ДНІПРО, вулиця 128-Ї БРИГАДИ ТЕРОБОРОНИ, будинок 8).

Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються письмові пояснення та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих на нього доказів позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 КАС України, та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Сидоренко