Справа № 380/11731/24
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 рокусправа № 380/11731/24
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до підприємства «Козацький кіш» про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Львівській області (далі ГУ ДПС у Львівській області, позивач) 04.06.2024 звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом, просить накласти арешт на кошти та інші цінності підприємства «Козацький кіш» (далі підприємство «Козацький кіш», відповідач), що знаходяться у банках та інших фінансових установах. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має податковий борг в сумі 198439,19 грн. за платежем «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів». Ці зобов`язання відповідач не сплатив у встановлені законом строки, тому вони набули статусу податкового боргу. Податковий керуючий провів опис майна платника податків (акт опису №35/33 від 22.02.2024), відповідно до якого у боржника не виявлено майна для погашення податкового боргу, тому контролюючий орган вважає, що наявні визначені Податковим кодексом України підстави накладення арешту на кошти підприємство «Козацький кіш», що знаходяться у банках.

Суд відкрив провадження в адміністративній справі за позовом ГУ ДПС у Львівській області та вирішив розглянути таку справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано учасникам справи, відповідачу запропоновано у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву, в якому вказати про визнання/заперечення позовних вимог.

Суд вжив додаткових заходів для належного оповіщення відповідача про розгляд цієї справи за його участі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку статті 130 КАС України.

З огляду на описані вище заходи, вжиті судом для повідомлення відповідача про розгляд справи за його участі, відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд цієї справи. Відповідач по суті заявлених вимог не висловився, відзиву на позовну заяву не подав, заяв чи клопотань процесуального характеру суду не надсилав, про причини неподання відзиву суд не повідомив. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в порядку частини сьомої статті 262 КАС України від учасників справи не надходило. З огляду на ці обставини суд на підставі частини п`ятої статті 262 КАС України розглянув справу в порядку письмового провадження (без проведення судового засідання, за наявними матеріалами).

Суд з`ясував зміст та підстави позовних вимог, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності та встановив такі фактичні обставини справи та відповідні правовідносини:

підприємство «Козацький кіш» (код 30953739) зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 12.05.2000.

Податковий борг відповідача виник по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів на підставі податкових повідомлень-рішень та податкових декларацій. З метою спонукати платника податків сплатити податковий борг контролюючий орган рекомендованим листом скерував податкову вимогу форми «Ю» №20389-17 від 24.02.2018 (а.с. 19, зв.).

Оскільки відповідач у встановлений законодавством строк не сплатив узгоджені грошові зобов`язання у добровільному порядку, ГУ ДПС у Львівській області звернулося до суду позовом про стягнення з підприємства «Козацький кіш» до бюджету кошти з рахунків у банках. 18.10.2021 суд прийняв рішення у справі №380/12296/21 та стягнув з приватного підприємства «Підприємство «Козацький кіш» до бюджету кошти в розмірі 146450,86 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Податковий керуючий на підставі рішення заступника начальника ГУ ДПС у Львівській області від 26.01.2024 №1605/6/13-01-13-07-06 про опис майна платника податків у податкову заставу 22.02.2024 склав акт опису майна №35/33 платника податків підприємства «Козацький кіш», відповідно до якого в платника податків не виявлено майна, що може бути описане в податкову заставу (а.с.21). Контролюючий орган зареєстрував 29.02.2024 згідно акту опису майна №35/53 від 22.02.2024 обтяження (публічне обтяження - відчуження за погодженням з обтяжувачем), що підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (а.с. 20).

Вжиті контролюючим органом заходи, щодо погашення заборгованості перед бюджетом підприємством «Козацький кіш» у встановленому законом порядку не мали позитивних наслідків. Відповідачем не було вчинено дій спрямованих на повне погашення податкового боргу.

Вирішуючи спір, суд застосовує такі норми права:

Відповідно до пункту 15.1. статті 15 Податкового кодексу України (далі ПК України) платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (п. 16.1.4. статті 16 ПК України).

Відповідно до пункту 14.1.175 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (пункт 57.1 статті 57 ПК України). Не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків (пункт 56.11 ст.56 ПК України).

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (пункт 57.3. статті 57 ПК України).

Згідно з пунктами 59.1, 59.5 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до підпункту 14.1.137 п. 14.1 статті 14 ПК України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з пункту 41.2 статті 41 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу (підпункт 20.1.33 пункту 20.1. статті 20 ПК України).

При прийнятті рішення суд керується такими мотивами:

податковий борг підприємства «Козацький кіш» становить 198439,19 грн. З метою спонукати платника податків сплатити узгоджені податкові зобов`язання контролюючий орган надіслав йому податкову вимогу. Відповідно до акта опису майна №35/33 від 22.02.2024 податковий керуючий зафіксував відсутність в платника податку майна, що може бути описане в податкову заставу. Контролюючий орган зареєстрував 29.02.2024 обтяження (відчуження за погодженням з обтяжувачем) в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

З огляду на те, що орган стягнення довів недостатність майна підприємства «Козацький кіш» для погашення податкового боргу, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про накладення арешту на кошти підприємства «Козацький кіш» що знаходяться у банку в межах суми податкового боргу в розмірі 198439,19 грн.

Питання про розподіл судового збору за приписами статті 139 КАС України суд не вирішує, оскільки позивач відповідно до пункту 27 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, а сторони не надали суду доказів понесення інших видів судових витрат.

Керуючись ст.ст. 19-22,25-26,90,139,241-246,251,255,258,262,295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Накласти арешт на кошти та інші цінності підприємства «Козацький кіш» (81000, Львівська область, м. Яворів, вул.. І. Франка, 10А; ідентифікаційний код 30953739), які знаходяться у банках на рахунках цього платника податків, в межах суми податкового боргу в розмірі 198439 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста тридцять дев`ять) гривень 19 коп.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення до суду апеляційної інстанції. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяМоскаль Ростислав Миколайович