Справа № 160/9908/24
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2024 рокуСправа №160/9908/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіПрудника С.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, відповідача-3: Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень,-
16.04.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, відповідача-3: Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якій позивач з урахуванням уточнюючого адміністративного позову (надійшов до суду 08.05.2024 року) на виконання вимог ухвали суду від 22.04.2024 року просить суд:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) період роботи з 14.09.1984 року по 03.08.1990 року у Ямальській нафто-газорозвідувальній експедиції ПГО Ямалнефтегаз-геологія, Ямало-Ненецького автономному округу, як трудовий стаж, вироблений в районах Крайньої Півночі у пільговому обчисленні (зарахувавши кожний рік роботи за один рік і шість місяців) та провести перерахунок призначеної пенсії з урахуванням пільгового обчислення трудового стажу, з дня звернення, з 18.08.2023 року.
Відповідач-2: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у встановлений судом строк, своїм процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, причини неподання відзиву на позовну заяву суду не повідомив.
За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2024 року, зазначена вище справа була розподілена та 17.04.2024 року передана судді Пруднику С.В.
22.04.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду означено позовну заяву було залишено без руху та надано було позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: позовної заяви та її копіями, відповідно до кількості учасників справи, у відповідності до вимог ст. 160 КАС України з максимально чітко і зрозуміло сформованими позовними вимогами виходячи із приписів ст. 5 КАС України; заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із позовною заявою, вказавши підстави для поновлення такого строку, якщо вони є, та надати суду докази поважності причин його пропуску в разі пропуску строку.
13.05.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, що викладені в ухвалі суду від 22.04.2024 року. Позивачу надано було строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом подання до суду: оригіналу документа про доплату судового збору в розмірі 2422,40 грн.
В установлений ухвалою суду від 22.04.2024 року строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.
24.05.2024 року ухвалю Дніпропетровського окружного адміністративного суду визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовною заявою. Прийнято до свого провадження позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати до суду у строк до 24.06.2024 року: засвідчену належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копію пенсійної справи відносно ОСОБА_1 .
Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов наступних висновків.
Судом установлено, та матеріалами справи підтверджено, що позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку в Головному управлінні з 12.07.2023 року та отримує пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058).
Згідно записів у трудовій книжці НОМЕР_2 від 16.01.1981 року позивач працював:
Павлоградський механічний завод.
- з 16.01.1981 року по 28.10.1981 року - учнем токаря цеха 211, цеха 217, токарем 2-го розряду цеха 217;
- з 29.10.1981 року по 25.11.1983 року - служба в рядах Радянської армії.
Межевська Райсільгосптехніка.
- з 19.12. 1983 року по 14.08.1984 року, працював водієм 2-го класу.
Ямальська нафтогазорозвідувальна експедиція ПГО «Ямалнафтогазгеологія».
- з 14.09.1984 року по 13.09.1987 року - працював слюсарем-ремонтником 4-го розряду в цеху кріплення скважин та спецтранспорта. 14.09.1984 року - укладено строковий трудовий договір на три роки;
- з 15.11.1984 року по 03.08.1987 року - переведений водієм автомобілів всіх марок та вантажопідйомностей. 03.08.1990 року - укладено строковий трудовий договір на три роки.
- з 10.08.1989 року по 03.08.1990 року - переведений та працював машиністом підйомника А-50 6-го розряду в ЦИТС(випробування).
- з 15.08.1990 року по 10.04.1991 року, працював машиністом насосної станції №1.
Демуринський завод кислотохлорія Дирекція строящего підприємства ДЗК.
- з 23.04.1991 року по 01.07.1991 року - водієм автомобіля «Нисса».
Мале підприємство «Строітель»
- з 01.07.1991 року по 30.11.1993 року - водієм автомобіля «Нисса».
Виробництво керамічних виробів АП Укрмонтажхимзахист».
- з 01.12.1993 року по 04.07.1994 року - водієм 1-го класу.
ВАТ «Губинихський цукровий завод».
- з 25.07.1994 року по 27.06.1997 року - водієм автомобіля ЗИЛ-130 по Демуринському свеклопункту.
ДВАТ ШСУ-2 в/о «Павлоградвугілля».
- з 01.07.1997 року по 23.07.1999 року - водієм автомобіля 1-го класу.
На підставі наказу Мінвуглепрома України №166 від 20.04.1999р., ДВАТ ПШСУ- 2 ДХК «Павлоградвугілля» реорганізовано в УВКХ ДХК «Павлоградвугілля».
- з 24.10.1999 року по 07.07.2000 року - перебував на обліку та отримував виплату допомога по безробіттю в Межевському районному центрі зайнятості Дніпропетровської області.
- з 10.07.2000 року по 25.10.2001 року - працював завгоспом.
- з 18.06.2002 року по 07.01.2003 року - перебував на обліку та отримував виплату допомога по безробіттю в Межевському районному центрі зайнятості Дніпропет ровської області.
Просянський комбінат комунальних підприємств.
- з 08.01.2003 року по 07.12.2003 року - машиністом насосної установи 2-го розряду на водопроводно-каналізаційній ділянці.
- з 16.01.2004 року по 19.03.2004 року - перебував на обліку та отримував виплату допомоги по безробіттю в Межевському районному центрі зайнятості Дніпропетровської області.
Шахта «ПАВЛОГРАДСЬКА» філія ВАТ ДХК « ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ».
- з 01.11.2004 року - водієм «КРАЗ» транспортного цеха.
- з 25.10.2004 року ВАТ ДХК « ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» перейменовано у ВАТ «ПАВЛОТРАДВУГІЛЛЯ», розпорядження №149 від 01.11.2004р. Статут ВАТ «Павлоградвугілля» затверджений загальними зборами акціонерів ВАТ «ДХК Павлоградвугілля» протокол №1 від 15.10.2004р.
- з 09.09.2005 року на підставі перетарифікації робітників встановлена професія «водій автотранспортних засобів».
- з 26.12.2005 року на базі ВАТ «Павлоградвугілля» Шахта «Павлоградська» створено виробничий структурний підрозділ Шахта «Павлоградська`ВАТ «Павлоградвугілля». Протокол загальних зборів акціонерів №3 від 16.09.2005р. Наказ ВАТ «Павлоградвугілля» №567 від 07.12.2005р.
- з 29.12.2006 року - звільнений у зв`язку з переведенням до філії ВАТ «Павлоградвугілля» «Павлоградська автобаза».
Філія «Павлоградська автобаза» «Павлоградвугілля».
- з 01.11.2007 року по 16.07.2007 року - водієм автотранспортних засобів 1 класу Центральної автоколони в порядку переведення з ВСП «Шахта Павлоградська» ВАТ «Павлоградвугілля».
Приватний підприємець ОСОБА_2
Приватне підприємство фірма «Торгсервісбуд».
- з 21.07.2009 року по 18.09.2008 року - працював водієм.
ТОВ «Промтехдогляд».
- з 10.11.2009 року по 22.12.2009 року - працював монтажником кабельником 3-го розряду на електродільниці.
Приватне підприємство «МГТ».
- з 27.05.2010 року по 19.07.2010 року - працював водієм.
- з 04.10.2010 року по 29.04.2011 року - працював водієм тягача.
ТОВ «Євро Мнтал Інвест».
- з 02.05.2011 року по 25.07.2011року - працював машиністом крана.
- з 18.06.2012 року по 01.08.2012 року - працював водієм.
ТОВ «Омега Строй 1».
- з 27.06.2013 року по 08.10.2013 року - працював водієм автотранспортних засобів.
- з 11.10.2013 року по 14.02.2014 року - працював водієм автотранспортних засобів.
- з 01.11.2014 року по 30.01.2015 року - водієм автобуса.
Згідно записів у трудовій книжці НОМЕР_3 від 07.05.2012 року позивач працював.
ПП «Укр Еко Ресурси».
- з 07.05.2012 року по 18.06.2012 року - працював водієм.
- з 01.05.2015 року по 18.06.2015 року - працював водієм автотранспортних засобів.
ВСП «Павлоградська дистанція електропостачання».
- з 05.11.2015 року по 16.08.2023 року -працював водієм автотранспортних засобів по району електропостачання.
Постановою КМ України від 25.06.2014 №200 та рішення правління ПАТ «Укрзалізниця» від 21.10.2015р. протокол №1, Державне підприємства «Придніпровська залізниця» реорганізовано шляхом злиття у ПАТ «Українська залізниця» та утворено регіональну філію «Придніпровська залізниця»
Наказом №1/ОС Відокремлений структурний підрозділ «Павлоградська дистанція електропостачання» ДП «Придніпровська залізниця» реорганізовано шляхом перетворення у структурний підрозділ «Павлоградська дистанція електро-постачання» філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».
Регіональну філію «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» наказом від 27.12.2018 року №784 перейменовано в регіональну філію Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця».
Володимирівський ліцей Межівської селищної ради.
- з 01.11.2023 року по теперішній час позивач працює машиністом (кочегаром) котельні.
18.08.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про перерахунок пенсії (по довідці про заробітну плату) із зарахуванням періоду його роботи на Крайній Півночі та застосуванням коефіцієнта 1,5.
Позивач, вважаючи порушеними його права на пенсійне забезпечення, звернувся з позовом до суду.
Вирішуючи спірні правовідносини, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно частини 1 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, з яким кореспондується обов`язок держави щодо його забезпечення. Реалізація цього обов`язку здійснюється органами державної влади відповідно до їх повноважень.
У преамбулі Закону України «Про пенсійне забезпечення» зазначено, що цей Закон відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.
Так, позивачем була надана трудова книжка НОМЕР_4 від 16.01.1981 року, в якій зазначені всі періоди його роботи, а саме спірний період моєї роботи, коли останній працював.
Ямальська нафтогазорозвідувальна експедиція ПГО «Ямалнафтогазгеологія».
- з 14.09.1984 року по 13.09.1987 рокув - слюсарем-ремонтником 4-го розряда в цеху кріплення скважин та спецтранспорта. Укладено строковий трудовий договір на три роки.
- з 15.11.1984 року по 03.08.1987 року - переведений водієм автомобілів всіх марок та вантажнопідйомностей. Укладено строковий трудовий договір на три роки.
- з 10.08.1989 року по 03.08.1990 року - переведений та працював машиністом підйомника А-50 6-го розрядув ЦИТС (випробування).
Відповідно до п. 1.10 Положення про порядок призначення і виплати державних пенсій, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 03.08.1972р., пільги щодо обчислення стажу надавались працівникам, які переводились, направлялись чи запрошувались на роботу в райони Крайньої Півночі і місцевості, прирівняні до районів Крайньої Півночі і місцевості, прирівняні із других місцевостей при умові, якщо ці працівники заключили трудові договори про роботу в цих місцевостях не менше трьох років, а на островах Північного Льодовитого океану на два роки.
Пільгове обчислене стажу роботи (до 01.01.1991) поширювалося на працівників цих місцевостей за умовам, що вони уклали письмові трудові договори.
Це підтверджено і прийнятим 26 липня 2006 року Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яким також передбачено, що пільгове обчислення стажу цій категорії осіб проводиться на підставі трудової книжки, або письмового договору, або довідки, де зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі і місцевостях, прирівняних до них, а також право на користування пільгами передбаченими зазначеними вище нормативно-правовими актами.
В архівній довідці від 29.01.2019 року №50, виданій архівним відділом адміністрації міста Салехард, зазначено, що позивач працював у період з 14.09.1984 року по 03.08.1990 року, слюсарем-ремонтником 4-го розряду в цеху кріплення скважин та спецтранспорта, водієм автомобілів всіх марок та вантажнопідйомностей, машиністом підйомника А-50 6- го розряду в ЦИТС Ямальської нафтогазорозвідувальної експедиції ПГО «Ямалнафтогаз-геологія», що підтверджується записами у трудовій книжци, що були укладені строкові трудові договори. Вказане підприємство знаходилося на території Ямало-Ненецького автономному округу, який віднесено до районів Крайньої Півночі.
Весь стаж роботи позивача на зазначеному підприємстві підтверджується відповідними записами у трудовій книжці позивча з посиланням на дату та номер наказів про прийняття, переведення, звільнення, тому підстави для неврахування останньому зазначеного періоду роботи з 14.09.1984 року по 03.08.1990 року, відсутні.
При подачі заяви, позивачем було подано необхідний пакет документів серед яких моя трудова книжка та архівні довідки про виплату заробітної плати та наявність підстав для пільгового обчислення трудового стажу за період з 14.09.1984 року 03.08.1990 року, а саме пільговому обчисленні в 1,5 (півтора кратному) розмірі у зв`язку із роботою в районах Крайньої Півночі, а саме в Ямальській нафтогазорозвідувальній експедиції ПГО «Ямалнафтогазгеологія».
Зокрема, для підтвердження вказаних відомостей, позивачем було надано оригінали архівних довідок Адміністрації міста Салехарда №50 від 29.01.2019 року та №216 від 29.01.2019 року.
Згідно Постанови Кабінету Міністрів СССР від 10.10.1967 року №1029 «Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах крайньої Півночі і в місцях, прирівняних до районів Крайньої Півночі» Магаданська область віднесена до районів Крайньої Півночі та на мене поширювались пільги, передбачені для працівників в районах Крайньої Півночі.
Відповідно до Указу від 10.02.1960 р. «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», постанови Ради Міністрів Союзу PCP № 148 від 10.02.1960 року «Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу PCP від 10.02.1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», Указу Президії Верховної Ради Союзу PCP від 26.09.1967р. «Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі» пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.
Так, з 14 вересня 1984 року позивач працював слюсарем-ремонтником 4-го розрада в цеху крепління скважин та спецтранспорта.
З 15 листопада 1984 року позивач переведений водієм автомобілів всіх марок та вантажопідйомностей цеха крепління скважин та спецтранспорта. Звільнений 03 серпня 1990 року по закінченню строкового трудового договору.
В архівній довідці від 29.01.2019 року №216, виданій архівним відділом адміністрації міста Салехарда зазначена нарахована та отримана заробітна плата.
За зазначені періоди роботи, позивач не звертався та будь-яких заяв не писав.
Указом від 10.02.1960 р. «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі» передбачено надання всім робітникам і службовцям державних, кооперативних і громадських підприємств, установ і організацій таких пільг: виплату надбавок до заробітної плати, надання додаткових відпусток, можливість об*єднання відпусток, але не більш як за три роки, виплату різниці між розміром допомоги по соціальному страхуванню і фактичним заробітком (включаючи надбавки) у разі тимчасової втрати працездатності (статті 1-4). П.п. «д» п.5 вказаного Указу передбачає, що робітникам, які переводяться, направляються або запрошуються на роботу в райони Крайньої Півночі і в місцевості, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі, з інших місцевостей держави, на умовах укладення ними трудових договорів на роботу в цих районах на строк 5 років, а на островах Північного Льодовитого океану два роки, надавати додаткові наступні пільги: зараховувати один рік роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі, за один рік і шість місяців при обчисленні стажу, який дає право на отримання пенсії за віком і по інвалідності. Пільги, які передбачені цією статтею, надаються також особам, які прибули в райони Крайньої Півночі і в місцевості, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі, за власним бажанням і які уклали строковий договір про роботу в цих районах.
Таким чином на позивача, як працівника, який працював на постійній основі в районах Крайньої Півночі, поширюються пільги, передбачені ст.14 Указу від 10.02.1960 року, а також додаткові пільги, передбачені ст. 5, зокрема, зарахування одного року роботи у районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, за один рік і шість місяців роботи при обчисленні стажу, що дає право на отримання пенсії за віком і по інвалідності.
Крім того, у листах Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області та в рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області містяться посилання на те, що підставою для пільгового обчислення стажу в районах Крайньої Півночі можуть бути документи які підтверджують, що в період роботи в зазначеній місцевості зі мною було укладено строковий трудовий договір тривалістю не менше як на 3 роки.
Однак висновок відповідачів про те, що обов`язковою умовою надання пільг при обчисленні стажу роботи в місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі один рік роботи за один рік 6 місяців, є наявність письмового трудового договору про роботу у вказаній місцевості є помилковим, оскільки з огляду на приписи п.5 Розділу XV Прикінцевих положень Закону України Про загально обов`язкове державне пенсійне страхування (в редакції Закону №32-V від 26.07.2006 року) пільгове обчислення страхового стажу проводиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, перед баченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.
Тобто, наявність письмового трудового договору не є виключною і єдиною підставою для пільгового обчислення страхового стажу і вказана норма надає особі можливість надавати вказані документу за її вибором. Цим же пунктом передбачено тимчасово, до ухвалення відповідного закону, період роботи до 01.01.1991р. в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до цих районів, колишнього СРСР, а також на острові Шпіцберген, зараховувати до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що було чинним до 01.01.1991р.
Виходячи із змісту КЗоТ РСФСФ 1971 р., чинного на час прийняття позивача на роботу та моєї роботи з 14.09.1984 року по 03.08.1990 року, трудовим договором є угода між позивачем, працівником і підприємством по якій він зобов`язувався виконувати роботу по певній спеціальності, кваліфікації або посаді з підпорядкуванням внутрішньому трудовому розпорядку, а підприємство зобов`язується виплачувати позивачу, тобто працівнику заробітну плату і забезпечувати умови праці, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін (ст. 15 КЗоТ РСФСФ).
Форма трудового договору визначена ст. 18 КЗоТ РСФСФ, якою передбачено, що такий договір може бути укладений в усній або письмовій формі. При цьому, прийом на роботу оформляється наказом (розпорядженням) адміністрації підприємства (ч. 2 ст.18 КЗоТ РСФСФ). Фактичний допуск до роботи вважається укладенням трудового договору, незалежно від того, чи був прийом на роботу належним чином оформлений (ч. 3 ст.18 КЗоТ РСФСФ).
Строк трудового договору визначено ст. 17 КЗоТ РСФСФ, згідно якої трудові договори укладаються: 1)на невизначений строк; 2) на визначений строк не більше трьох років; 3) на час виконання певної роботи.
Відповідно до ст. 30 КЗоТ РСФСФ дія трудового договору вважається продовженою на невизначений строк, якщо по закінченню трудового договору (п.п. 2 та 3 ст.17) трудові відносини фактично продовжуються і жодна із сторін не вимагала їх припинення. За приписами ст. 39 КЗоТ РСФСФ трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.
Як вбачається із фактичних обставин справи та підтверджується належними доказами, а саме наявними у позивача трудовою книжкою та архівними довідками Адміністрації міста Салехарда №50 від 29.01.2019 року та №216 від 29.01.2019 року, відповідно до змісту ст. ст. 15, 17, 18, 30 КЗоТ РСФСФ, між позивачем та Ямальською нафтогазорозвідувальною експедицією ПГО «Ямалнефтегазгеологія», було укладено трудовий договір, оформлений наказом №111-к від 21.09.1984 року та з 03.08.1987 року наказом №81к від 17.08.1987 року, що передбачали безперервну роботу за основним місцем праці на невизначений строк (понад три роки), без застосування режиму роботи відрядно-вахтовим методом.
Вказані трудові договори припинені на підставі ст. 31 КЗоТ РСФСФ, згідно наказу №40-к від 13.08.1986 року.
Тобто період роботи позивача з 14.09.1984 року по 03.08.1990 року в Ямальській нафтогазорозвідувальній експедиції ПГО «Ямалнафтогазгеологія», було безпідставно, незараховано відповідачами.
У період з 14.09.1984 року по 03.08.1990 року позивач дійсно працював слюсарем- ремонтником 4-го розряду в цеху кріплення скважин та спецтранспорта, водієм автомобілів всіх марок та вантажнопідиомностєи, машиністом підйомника А-50 6-го розряду в ЦИТС Ямальської нафтогазорозвідувальної експедиції ПГО «Ямалнафтогазгеологія», що підтверджується записами у його трудовій книжці. Вказане підприємство знаходилося на території Ямало-Ненецького автономного округу, який віднесено до районів Крайньої Півночі.
Зазначений факт підтверджується наданими позивачем документами: трудовою книжкою, особовою карткою, довідками з архівного відділу Адміністрації міста Салехарда №50 від 29.01.2019 року та №216 від 29.01.2019 року, тому підстави для неврахування останньому зазначеного періоду роботи з 14.09.1984 року по 03.08.1990 року відсутні.
Позивач, фактично працював на постійній основі (без застосування режиму роботи відрядно-вахтовим методом) в районах Крайньої Півночі, на позивача поширюються пільги, передбачені ст. ст. 14 Указу від 10.02.1960 року, а також додаткові пільги, передбачені ст.5, зокрема, зарахування одного року роботи у районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, за один рік і шість місяців роботи при обчисленні стажу, що дає право на отримання пенсії за віком і по інвалідності.
Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду України від 27.10.2015 року у справі №338/1079/14-а та від 02.12.2015 року у справі №338/357/15-а.
Таким чином, враховуючи вищевикладене суд вважає, що позивач має право на зарахування періоду роботи з 14.09.1984 року по 03.08.1990 року у Ямальській нафто- газорозвідувальній експедиції ПГО «Ямалнафтогазгеологія», Ямало-Ненецького автономному округу, до мого стажу роботи з урахування кратності.
Згідно зі ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим, Постановою Кабінету Міністрів України, від 12 серпня 1993 року №637, передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Відповідно до п. 20 вищезазначеного Порядку у разі, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати уточнюючі довідки. Так, даний порядок підтвердження трудового стажу є обов`язковим б разі відсутності в трудовій книжці відомостей про роботу, але в моїй трудовій книжці є необхідні записи за спірний період, які завірені печаткою підприємства та підтверджені довідками, а відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, будь-яких інших підтверджень не вимагається.
Пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року за №383, передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року. При цьому пунктом 10 цього Порядку №383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, випис куіз наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію за віком на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку №637.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року (справа «Кечко проти України») зазначено, що якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними.
Інших підстав для не зарахування до пільгового стажу часу роботи позивача, відповідачі не зазначали у своїх листах та у рішенні про відмову.
Так як наслідок слід зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) період роботи з 14.09.1984 року по 03.08.1990 року у Ямальській нафто-газорозвідувальній експедиції ПГО Ямалнефтегаз-геологія, Ямало-Ненецького автономному округу, як трудовий стаж, вироблений в районах Крайньої Півночі у пільговому обчисленні (зарахувавши кожний рік роботи за один рік і шість місяців) та провести перерахунок призначеної пенсії з урахуванням пільгового обчислення трудового стажу, з дня звернення, з 18.08.2023 року.
Обираючи такий спосіб захисту порушених прав позивача, суд керується тим, що статтею 58 Закону № 1058 визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії. При цьому позивач подавав обидві заяви та документи про призначення пенсії саме до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області і саме це управління не прийняло до уваги надані позивачем документи, що підтверджують пільговий стаж позивача, також при призначенні пенсії позивач буде перебувати на обліку в даному управлінні, яке в подальшому буде нараховувати та виплачувати йому пенсію.
Отже, саме Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повинно відповідати за цими вимогами.
Відповідно до пункту 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено);5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Отже, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог повністю.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в загальному розмірі 3633,60 грн.
Отже, на користь позивача підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені ним судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1211,20 грн. з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені ним судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн. з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Керуючись ст. ст. 2, 77, 78, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, відповідача-3: Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити повністю.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) період роботи з 14.09.1984 року по 03.08.1990 року у Ямальській нафто-газорозвідувальній експедиції ПГО Ямалнефтегаз-геологія, Ямало-Ненецького автономному округу, як трудовий стаж, вироблений в районах Крайньої Півночі у пільговому обчисленні (зарахувавши кожний рік роботи за один рік і шість місяців) та провести перерахунок призначеної пенсії з урахуванням пільгового обчислення трудового стажу, з дня звернення, з 18.08.2023 року.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. В. Прудник