Справа № 160/9837/24
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 липня 2024 року Справа 160/9837/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про залучення другого відповідача у справі №160/9837/24 за позовною заявою ОСОБА_1 у справі №160/9837/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача-1: Військової частини НОМЕР_1 , до відповідача-2: Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/9837/24 за позовною заявою ОСОБА_1 у справі №160/9837/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача-1: Військової частини НОМЕР_1 , до відповідача-2: Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до витягу з послужного списку позивача він з 25.10.2016 року по 01.04.2019 року проходив військову службу у НОМЕР_3 окремій механізованій бригаді (Військова частина НОМЕР_4 ), а лише з квітня 2019 року в Управління оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Військова частина НОМЕР_1 ).

Водночас, позовні вимоги до наявних у справі відповідачів заявлено за період з 01.01.2016 року по 05.04.2024 року. Таким чином, частково позовні вимоги до відповідачів заявлено за період, в який позивач проходив військову службу в іншій (третій) військовій частині, яка наразі участі у справі не бере.

Вирішуючи питання про залучення третього відповідача у справі суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Положеннями ч. 5, 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Оскільки наявні предмет та підстави позову стосуються в т.ч. періоду проходження позивачем військової служби у Військовій частині НОМЕР_4 останню належить залучити до розгляду цієї справи як третього відповідача.

У зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_2 у відпустці, ухвала постановлена в перший робочий день судді 22 липня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі №160/9837/24 в якості третього відповідача Військову частину НОМЕР_4 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ).

Розгляд справи №160/9837/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача-1: Військової частини НОМЕР_1 , до відповідача-2: Військової частини НОМЕР_2 , до відповідача-3: Військової частини НОМЕР_4 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії розпочати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

Призначити справу до розгляду з 22 серпня 2024 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Боженко Н.В.

Зобов`язати позивача направити копію позовної заяви з додатками на адресу Військової частини НОМЕР_4 та надати докази такого направлення до суду.

Витребувати від Військової частини НОМЕР_4 розрахунок індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 року по 01.04.2019 року, із зазначенням відомостей про факт та розмір нарахування і виплати такої індексації, а також відображенням відомостей про порядок визначення її розміру, в т.ч. конкретно зазначити використаний базовий місяць.

Встановити Військовій частині НОМЕР_4 строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів по суті позову, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Попередити Військову частину НОМЕР_4 , що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко