Справа № 160/14264/24
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 липня 2024 року Справа 160/14264/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУКТ КОМПАНІ» про надання часу для добровільного врегулювання даного спору з позивачем та уточнення суми заборгованості щодо сплати податків і погашення фактичного податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ФРУКТ КОМПАНІ, в якій позивач просить:

- надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю ФРУКТ КОМПАНІ (), що перебуває у податковій заставі.

Позовна заява обґрунтована тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю ФРУКТ КОМПАНІ () (далі - ТОВ ФРУКТ КОМПАНІ) знаходиться на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області. В інтегрованих картках ТОВ ФРУКТ КОМПАНІ обліковується податковий борг, який підлягає погашенню за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі на загальну суму 227 544,65 грн. по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості та орендній платі з юридичних осіб, в тому числі за самостійно задекларованими грошовими зобов`язаннями. Відповідно до ст. 89 Податкового кодексу України, 15.06.2021р. прийнято рішення №0-0436 про опис майна ТОВ ФРУКТ КОМПАНІ у податкову заставу. Враховуючи вимоги статті 89 Податкового кодексу України податковим керуючим проведено опис майна ТОВ ФРУКТ КОМПАНІ в податкову заставу та складено акти №162 від 29.05.2023, №646 від 27.10.2023. Податкову заставу зареєстровано у відповідних Державних реєстрах. На підставі п. 95.5 ст. 95 ПК України, уповноваженою особою ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення №50565/6/04-36-13-09-09 від 26.07.2023р. про стягнення коштів з платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу. У 2023-2024 було направлено до банківських установ платіжні інструкції на примусове списання (стягнення), які повернулись банківськими установами через відсутність коштів на рахунках.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2024 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 року Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду від відповідача надійшов відзив, в якому він зазначає, що у підприємства ТОВ ФРУКТ КОМПАНІ дійсно є заборгованість зі сплати податків та є наявний податковий борг. На даний момент ТОВ ФРУКТ КОМПАНІ не може підтвердити правильність суми податкового боргу, який зазначив у своїй позовній заяві контролюючий орган, тому ТОВ ФРУКТ КОМПАНІ потрібен час, щоб здійснити розрахунок податкового боргу. Враховуючи усе вищенаведене просить суд надати ТОВ ФРУКТ КОМПАНІ 14 (чотирнадцять) календарних днів з моменту подачі даного відзиву, для добровільного врегулювання даного спору з позивачем та уточнення суми заборгованості щодо сплати податків і погашення фактичного податкового боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно зі ч.3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 ст. 8 КАС України передбачено, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, з метою з`ясування всіх обставин, суд вважає за можливе клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ФРУКТ КОМПАНІ про надання часу для добровільного врегулювання даного спору з позивачем та уточнення суми заборгованості щодо сплати податків і погашення фактичного податкового боргу задовольнити.

Відповідно до положень ст. 119 Кодексу адміністративного судочинства України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Суд зазначає, що метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників матеріально-правових відносин, спір між якими вирішується із застосуванням процесуальних засобів.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

З метою недопущення порушення строків розгляду адміністративної справи, суд приходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі до надання витребуваних судом доказів та пояснень.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ФРУКТ КОМПАНІ про надання часу для добровільного врегулювання даного спору з позивачем та уточнення суми заборгованості щодо сплати податків і погашення фактичного податкового боргу,- задовольнити.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю ФРУКТ КОМПАНІ строк для добровільного врегулювання даного спору з позивачем та уточнення суми заборгованості щодо сплати податків і погашення фактичного податкового боргу протягом 14 (чотирнадцяти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю ФРУКТ КОМПАНІ надати до суду відповідні пояснення та докази на підтвердження врегулювання даного спору з позивачем, уточнення суми заборгованості щодо сплати податків і погашення фактичного податкового боргу.

Зупинити провадження у справі до надання витребуваних судом доказів та пояснень.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса