Справа № 420/17816/23
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 липня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/17816/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача Єщенка О.В., суддів Димерлія О.О., Крусяна А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2023 року по справі №420/17816/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2023 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

На зазначене рішення суду Військова частина НОМЕР_1 через підсистему «Електронний суд» 24.06.2024 року подала апеляційну скаргу.

Також, в апеляційній скарзі, з посиланням на введення на всій території України воєнного стану та вжиття військовою частиною у вказаному періоді першочергових заходів по обороні та охороні держави України, апелянтом ставиться питання про визнання поважними причини пропуску строку апеляційного оскарження, поновлення процесуального строку і прийняття скарги до розгляду.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надано апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншому учаснику справи (позивачу); клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження; оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1288,32 грн.

Зазначену ухвалу одержано апелянтом 10.07.2024 року, про що свідчать відомості про доставку ухвали до електронного кабінету учасника.

19.07.2024 року на виконання вимог апеляційного суду апелянтом подано докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншому учаснику справи (позивачу) та документ про сплату судового збору у розмірі 1288,32 грн., чим виконано вимоги апеляційного суду у відповідній частині.

Також, у визначений апеляційним судом строк апелянт заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення у цій справі.

В обґрунтування вказаних вимог апелянт просить враховувати ту обставину, що у період дії воєнного стану військова частина першочергово задіяна у бойових завданнях. Вказане впливає як на своєчасність вчинення певних процесуальних дій так і своєчасність реалізації своїх процесуальних прав, у тому числі права на апеляційне оскарження судового рішення.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Так, рішення суду першої інстанції прийнято у порядку письмового провадження 10.10.2023 року.

Із скаргою на судове рішення апелянт звернувся 24.06.2024 року, тобто із пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 295 КАС України.

Слід враховувати, що апелянт вже звертався із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції та ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 повернуто особі, яка її подала, внаслідок не усунення у встановлений строк недоліків скарги.

Під час повторного звернення із апеляційною скаргою на рішення, з посиланням на введення на всій території України воєнного стану та вжиття військовою частиною у вказаному періоді першочергових заходів по обороні та охороні держави України, апелянтом ставиться питання про визнання поважними причини пропуску строку апеляційного оскарження, поновлення процесуального строку і прийняття скарги до розгляду.

Перевіривши доводи апелянта, апеляційний суд враховує, що Указом Президента України від 24.02.2022 року за №64/2022, затвердженим Законом від 24.02.2022 року №2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діє на даний час.

Статтею 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 року №389-VIII передбачено, що в умовах воєнного стану Президент України та Верховна Рада України діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією та законами України.

Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Збройні Сили України» від 06.12.1991 року №1934-XII Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Збройні Сили України забезпечують стримування збройної агресії проти України та відсіч їй, охорону повітряного простору держави та підводного простору у межах територіального моря України у випадках, визначених законом, беруть участь у заходах, спрямованих на боротьбу з тероризмом.

Згідно із ст. 3 Закону України «Про Збройні Сили України» від 06.12.1991 року №1934-XII військові частини входять до структури Збройних Сил України.

Виважено досліджуючи значення та обсяг функцій, покладених на військову частину в особливий період, колегія суддів погоджується із ґрунтовністю доводів апелянта про те, що введення на всій території України воєнного стану може впливати на своєчасну реалізацію апелянтом прав, передбачених ст.ст. 44, 295 КАС України.

Одночасно, навіть за таких умов учасник справи має вживати усіх залежних від нього заходів задля вчинення певних процесуальних дій у максимально стислі строки та без невиправданих зволікань.

З огляду на наявні у матеріалах справи докази, апелянт був обізнаний із ухваленням рішення у цій справі, в подальшому усунув обставини, які стали підставою для повернення первинної апеляційної скарги, однак процесуальні дії для повторного звернення із апеляційною скаргою на рішення у цій справі вчинено із значним пропуском строку, встановленого законом для оскарження рішення.

На переконання апеляційного суду, сукупність обставин справи свідчить про не доведеність апелянтом поважних причини, що дійсно об`єктивно вплинули на строки оскарження рішення за відсутності невиправданих зволікань та, хоча і з пропуском, водночас у максимально стислі строки.

Наявність в учасника справи права на повторне звернення із скаргою не свідчить про можливість оскарження рішення без застосування строкових обмежень. Одночасно слід враховувати рівність сторін в адміністративній справі, а, відповідно, і наявність законних очікувань іншого учасника на своєчасну визначеність у спірних правовідносинах.

Таким чином, доводи апелянта про поважність причин пропуску процесуального строку, а також об`єктивність перешкод в оскарженні рішення суду у визначений термін, не знаходять свого підтвердження.

Пропущений строк апеляційного оскарження є неспівмірним із процесуальним строком, визначеним КАС України, та обставинами, які могли б бути враховані апеляційним судом під час невідкладного і протягом розумного терміну апеляційного оскарження рішення суду.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 299 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на викладене, оскільки апелянт не навів інших поважних причин пропуску строку звернення із скаргою, враховуючи норми процесуального законодавства, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 121, 299 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку апеляційного оскарження відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2023 року по справі №420/17816/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

А.В. Крусян