Справа № 240/7972/24
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 липня 2024 року м. Житомир справа № 240/7972/24

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання неправомірними дій, скасування вимоги,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), в якому просить:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо винесення та направлення боржнику Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області вимоги від 18.01.2024 року по виконавчому провадженню №68065792, на підставі якої Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснило перерахунок пенсії у бік зменшення;

- скасувати вимогу відповідача від 18.01.2024 по виконавчому провадженню №68065792;

- зобов`язати відповідача відкликами вимогу від 18.01.2024 по виконавчому провадженню №68065792.

28 травня 2024 року позивач направив до суду два примірники уточнюючої позовної заяви, в прохальній частині якої просить:

- поновити процесуальний строк оскарження вимоги від 08.01.2024 по виконавчому провадженню №68065792, так як він пропущений з поважних причин;

- визнати неправомірними дії відповідача щодо винесення та направлення боржнику - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області вимоги від 18.01.2024 по виконавчому провадженню №68065792 на підставі якої ГУ ПФУ в Житомирській області здійснило перерахунок пенсії в бік зменшення;

- скасувати вимогу відповідача від 18.01.2024 по виконавчому провадженню №68065792;

- звільнити її від сплати судового збору відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" в зв`язку з тяжким матеріальним становищем.

Перевіряючи уточнений адміністративний позов на відповідність його вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що він не відповідає положенням вказаних статей з наступних підстав.

згідно ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби визначені ст.287 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Пунктом 1 частини 2 статі 287 КАС України передбачено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Тобто, ст.287 КАС України встановлено спеціальні строки на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця - у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Предметом позовних вимог ОСОБА_1 є оскарження дії відповідача щодо винесення та направлення боржнику - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області вимоги від 18.01.2024 по виконавчому провадженню №68065792.

Зі змісту доданих до позову документів вбачається, що про порушення своїх прав позивач дізналась січні 2024 року, натомість позовну заяву подано до Житомирського окружного адміністративного суду 16.04.2024.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч.6 ст.161 КАС України).

У контексті наведеного суд відмічає, що позовна заява, зокрема її прохальна частина, не може містити вимог про поновлення стоку звернення до суду. У разі необхідності заява про поновлення строку викладається окремо та додається до позовної заяви.

В порушення вимог ч.6 ст.161 КАС України, заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску позивачем не надано.

Крім того, суд зауважує, що частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом приписів підпункту першого пункту третього частини 2 статті 4 Закону, ставка судового збору за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року складає 3028,00 грн.

Суд наголошує, що згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 5 Закону №3674-VI встановлено перелік осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору.

Відповідно до положень частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду. При цьому, клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в позовній заяві, яка подається до суду, або окремим документом.

Суд зауважує, що доказів в обґрунтування підстав звільнення та доказів сплати судового збору до матеріалів справи не надано.

З урахуванням вказаної інформації, суд відмовляє у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Позивачем в уточненій позовній заяві заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру, за яку позивачу слід сплатити судовий збір у сумі 1211,20 грн (3028грн*0,4).

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: за такими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485 ; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA4006797; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу*;101; РНОКПП позивача; Судовий збір, за позовом_____, Житомирський окружний адміністративний суд.

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду разом з відповідними доказами;

- доказів сплати судового збору у сумі 1211,20 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.А. Панкеєва