Справа № 553/2470/24
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2024-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 553/2470/24
Провадження № 2-а/553/22/2024
У Х В А Л А

Іменем України

01.08.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Москаленко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,- ВСТАНОВИВ:

31.07.2024 до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до УПП в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2024 справа передана головуючому судді Москаленко В.В.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Перевіривши матеріали адміністративного позову, та додані до нього документи, суд дійшов висновку про залишення позову без руху з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.8 ст. 160, ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Проте, у позовній заяві не зазначені підстави звільнення позивача від сплати судового збору та до позовної заяви не доданий документ про його сплату чи документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За відсутності підстав для звільнення від сплати судового збору, з врахуванням правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у Постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, за подання до суду позову у справах щодо накладення адміністративного стягнення, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який (станом на дату подання позову) становить 605,60 грн.

У прохальній частині адміністративного позову, позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, у зв`язку з чим, останньому необхідно надати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а саме у розмірі 605,60 грн., який має бути перерахований за такими реквізитами:

отримувач коштів ГУК у Полт.обл/Подільский р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0016721 ; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ленінський районний суд м. Полтави (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, до позовної заяви позивачем додане клопотання про поновлення строку для оскарження постанови УПП в Полтавській області серії ЕГА № 141029 від 26.04.2024. Обґрунтовуючи клопотання позивач посилається на те, що не мав можливості оскаржити постанову у встановлений законом строк, оскільки під час винесення постанови та до 11.05.2024 перебував на службі у лавах ЗСУ, а після його демобілізації виявив, що текст постанови не дозволяє зрозуміти її реквізити, які є обов`язковими для подання позову. При цьому позивач

зазначає, що отримав копію оскаржуваної постанови у виконавчій1 службі лише 18.07.2024.

Частиною першою статті 122 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з положеннями частини 2 статті 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З матеріалів позову вбачається, що позивач звернувся до суду із позовною заявою 29.07.2024. У клопотанні про поновлення строку звернення до суду, позивач просить визнати поважною причину пропуску строку подання адміністративного позову та зазначає обставини, які перешкодили йому своєчасно звернутися до суду із адміністративним позовом. Проте, позивачем не наведені у клопотанні причини, що перешкоджали йому отримати копію оскаржуваної постанови у період з 11.05.2024 (після демобілізації) до 18.07.2024, та не надані докази поважності вказаних причин, а також доказів, що свідчать про дату отримання оскаржуваної постанови саме 18.07.2024.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали, особа має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст.3,121-123,160,161,168,169,286 КАС України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк у 10 (десять) днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі виконання у встановлений строк вимог ухвали, визначених статтями 160 і 161 КАС України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання ухвали суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Полтави В.В. Москаленко