Справа № 480/415/24
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 р. Справа № 480/415/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Перцової Т.С. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 (головуючий суддя І інстанції: С.В. Воловик) по справі № 480/415/24

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України треті особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також - позивач, ОСОБА_1 ), звернулась до суду з адміністративним позовом, у якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову у призначенні позивачу частки одноразової грошової допомоги малолітньої доньки ОСОБА_3 , прийняте згідно з протоколом № 24/в від 19.12.2023;

- зобов`язати відповідача прийняти рішення про призначення позивачу частки одноразової грошової допомоги на доньку ОСОБА_3 .

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення про відмову в призначенні частки одноразової грошової допомоги ОСОБА_3 , прийняте згідно з протоколом № 24/в від 19.12.2023.

Зобов`язано Міністерство оборони України призначити ОСОБА_1 1/3 частки одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, на доньку ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Міністерство оборони України, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Зазначає, що коло осіб, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця в період дії воєнного стану, визначене ст. 161 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей (у редакції, чинній на день смерті ОСОБА_4 ), яка не передбачала право новонародженої дитини на частину одноразової допомоги.

Також, одноразова грошова допомога в розмірі 15 000 000 гривень, передбачена п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, вже повністю розподілена між батьком загиблого та дружиною загиблого в рівних частках по 7 500 000 кожному (протокол № 59/168 від 22.02.2023, № 25/168 від 10.02.2023, № 371/168 від 19.12.2023). Сума не може бути збільшена.

До того ж, наголошує, що оскільки рішення про виплату згаданої грошової допомоги вже прийнято, кошти розподілені між дружиною та батьком загиблого, питання перерозподілу цих коштів має вирішуватись між ними.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому вказав, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, прийнятим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

ОСОБА_2 правом на подання відзиву не скористався.

ІНФОРМАЦІЯ_1 правом на подання відзиву не скористався.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Жигилія С.П., на підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначений новий склад колегії: головуючий суддя Русанова В.Б., судді Перцова Т.С., Присяжнюк О.В.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_4 , з 26.04.2017 проходив військову службу на посаді навідника 2 зенітного артилерійського відділення зенітного артилерійського взводу військової частини НОМЕР_1 . (а.с. 13).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер, що вбачається із свідоцтва про смерть (а.с.8), згідно сповіщення сім`ї загиблого від 15.07.2022 виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 внаслідок ракетного удару поблизу м. Часів Яр, Бахмутського району, Донецької області 09.07.202 зник безвісті, 12.07.2022 під час проведення рятувальної операції був виявлений мертвим. (а.с. 16)

Травма і причина смерті головного сержанта ОСОБА_4 , "Так, пов`язана із захистом Батьківщини", що підтверджено витягом з протоколу засідання 12 Регіональної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишніх військовослужбовців № НОМЕР_2 від 14.10.2022. (а.с. 17)

Позивачка ОСОБА_1 перебувала в шлюбі із ОСОБА_4 , що вбачається з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 20.11.2019 року. (а.с. 12)

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_3 , згідно зі свідоцтвом про народження серія НОМЕР_4 , батьком якої є ОСОБА_4 (а.с. 25, 28)

Малолітня донька ОСОБА_3 є особою, на яку поширюється чинність Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту та яка має право на пільги, передбачені ст. 15 цього Закону, відповідно до довідки Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради № 69 від 06.12.2022 (а.с. 29)

18.11.2022 позивачка звернулась із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_5 , в якій просила виплатити їй та її дитині ОСОБА_3 одноразову допомогу в зв`язку з загибеллю чоловіка та батька дитини . Одночасно, у заяві повідомила, що іншими членами сім`ї загиблого є його батько ОСОБА_2 та мати ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 . (а.с. 57)

Рішеннями комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум:

від 10.02.2023 № 25/ 168 призначено виплатити одноразову грошову допомогу дружині загиблого ОСОБА_1 в розмірі 1/3 частини 15 000 000 грн. в сумі 5 000 000, 00 грн. (а.с. 58)

від 22.02.2023 № 59/168 призначено виплатити одноразову грошову допомогу батьку загиблого військовослужбовця ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частини 15 000 000 грн. в сумі 5 000 000, 00 грн. (а.с. 58 - зворот)

від 19.12.2023 № 371/168 призначено виплатити одноразову грошову допомогу батьку та дружині загиблого ОСОБА_4 в сумі 5 000 000, 00 грн. у рівних частках кожному. (а.с. 59)

від 19.12.2023 № 24 відмовлено у виплаті частини одноразової грошової допомоги доньці загиблого ОСОБА_3 відповідно до протоколу № 24/в . (а.с. 27)

Вважаючи, рішення про відмову в виплаті доньці загиблого військового одноразової грошової допомоги протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки спірне рішення прийнято без врахування абз.2 ч. 2 ст. 25 ЦК України, яка передбачає охорону інтересів зачатої, але ще не народженої дитини у випадках встановлених законом, тому відмова у призначенні допомоги не відповідає критеріям обґрунтованості, пропорційності та рівності перед законом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, єдина система їх соціального та правового захисту, гарантії військовослужбовців та членів їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах, встановлюються Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» № 2011-ХІІ від 20.12.1991. (далі Закон № 2011-ХІІ)

Законодавство про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей базується на Конституції України і складається з цього Закону та інших нормативно-правових актів. (частина 1 статті 11 Закону № 2011-ХІІ)

За змістом статті 16- 1 Закону № 2011-ХІІ (в редакції, яка діяла до 29.03.2024), право на призначення та отримання вказаної допомоги мали члени сім`ї, батьки та утриманці загиблого (померлого) військовослужбовця.

Разом з цим, частина друга вказаної статті встановлювала, що члени сім`ї та батьки загиблого (померлого) військовослужбовця визначаються відповідно до Сімейного кодексу України, а утриманці - відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 28.02.2022р. №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану (надалі Постанова №168)

Згідно з п. 2 Постанови №168 установлено, що сім`ям загиблих осіб, зазначених у п.1 цієї постанови, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15000000 гривень, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у ст.16-1 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, крім громадян Російської Федерації або Республіки Білорусь та осіб, які постійно проживають на територіях цих країн, осіб, які засуджені за державну зраду, колабораційну діяльність, пособництво державі-агресору (абз.1 п.2 зі змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 27.09.2022 року № 1066).

Відповідно з абз.2 - 4 п.2 Постанови № 168 передбачено, що особи, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої цією постановою, можуть реалізувати це право з дня його виникнення. Днем виникнення такого права є дата загибелі особи, зазначеної у п. 1 цієї постанови, в період дії воєнного стану, що зазначена у свідоцтві про смерть.

У разі відмови однієї або кількох осіб, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої цією постановою, від її отримання або якщо зазначені особи протягом трьох років з дня виникнення у них такого права його не реалізували, їх частки розподіляються між іншими особами, які мають право на одноразову грошову допомогу. Особам, які мають право на одноразову грошову допомогу, виплата їх частки здійснюється незалежно від реалізації такого права іншими особами.

Якщо після призначення та виплати одноразової грошової допомоги у повному розмірі, зазначеному в абз. 1 цього пункту, за її отриманням звертаються інші особи, які мають на неї право, питання щодо перерозподілу суми такої допомоги вирішується за взаємною згодою осіб або в судовому порядку.

Судом встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_4 загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 , травма і причина смерті пов`язані із захистом Батьківщини, після його смерті призначено одноразову грошову допомогу у зв`язку з загибеллю військовослужбовця в загальному розмірі 15 000 000 грн. його дружині та батьку в рівних частках по 7 500 000 грн. кожному.

Позивачці відмовлено в призначені одноразової грошової допомоги малолітній дитині ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , з підстав народження її після загибелі військовослужбовця , оскільки днем виникнення такого права є дата загибелі особи.

Вирішуючи спір суд першої інстанції вірно зазначив, що як станом на день прийняття рішень про призначення допомоги дружині та батьку загиблого (10.02.2023 та 22.02.2023), так і станом на день відмови у призначенні допомоги доньці загиблого (19.12.2023), законодавство яке регулює питання виплати одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, однозначно не врегульовувало питання соціального і правового захисту дітей військовослужбовців, які були зачаті за життя, але народжені після їх смерті.

Скасовуючи рішення про відмову в призначені частки одноразової грошової допомоги Башкир Златославі суд першої інстанції виходив з неврахування відповідачем абзацу другого частини другої статті 25 Цивільного кодексу України, яка передбачає охорону інтересів зачатої, але ще не народженої дитини у випадках встановлених законом.

Також, при вирішенні справи суд першої інстанції вірно врахував, що 09.12.2023 Верховною Радою України прийнято Закон № 3515-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги», який набрав чинності 29.03.2024 та статтю 161 Закону № 2011-ХІІ викладено у новій редакції, яка законодавчо закріпила право на отримання одноразової грошової допомоги, зокрема дітей зачатих за життя загиблого (померлого) військовослужбовця та народжених після його смерті.

Відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону, цей Закон застосовується до правовідносин, які виникли до набрання ним чинності та пов`язані з призначенням та отриманням одноразової грошової допомоги для дітей загиблої (померлої) особи, зачатих за життя загиблої (померлої) особи та народжених після її смерті, за умови що одноразова грошова допомога не призначалася жодній із осіб, які мали право на отримання такої допомоги.

Колегія суддів погоджується в цій частині із рішенням суду першої інстанції.

У своїй постанові Верховний суд від 10.05.2024 року по справі № 440/6725/23 з таким самим предметом позову, зазначив, що за своєю природою одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті) військовослужбовця має компенсаторний характер, яка спрямована матеріально підтримати, наскільки це можливо, членів сім`ї (батьків, дітей, дружину) та утриманців загиблого військовослужбовця після втрати близької людини (годувальника), а тому виключення із кола осіб, які мають право на отримання допомоги, дитини військовослужбовця з підстав дати її народження не відповідає змісту і меті закону. Підхід Міністерства оборони України щодо відмови в призначенні одноразової грошової допомоги відповідно до пункту 2 Постанови № 168 дитині, зачатій за життя загиблої (померлої) особи та народженій після її смерті є дискримінаційним.

Доводи апеляційної скарги про те, що дитина загиблого військовослужбовця ОСОБА_4 ОСОБА_3 народилась після його смерті, а тому ця дитина не набула прав на отримання частки одноразової грошової допомоги у разі загибелі військовослужбовця, є помилковим, оскільки такий підхід до тлумачення законодавства не відповідатиме основним принципам охорони дитинства, а саме, рівності прав і свобод дітей, які визначені нормативно-правовими актами, незалежно від народження, або будь-яких інших обставин, а також міжнародним зобов`язанням держави згідно зі ст.2 Конвенції про права дитини поважати і забезпечувати всі права, передбачені цією Конвенцією, за кожною дитиною, без будь-якої дискримінації.

Таким чином, висновки суду першої інстанції щодо неправомірності та скасування рішення відповідача про відмову в призначенні частки одноразової грошової допомоги ОСОБА_3 № 24/в від 19.12.2023 є вірними та доводи апеляційної скарги в цій частині їх не спростовують.

Проте колегія суддів не погоджується із висновками суду щодо покладення на відповідача обов`язку призначити позивачці частину одноразової грошової допомоги на доньку - ОСОБА_3 .

Вирішуючи спір, судом не враховано, що виплата одноразової грошової допомоги в загальному розмірі 15 000 000 грн. призначена відповідачем та розподілена між дружиною (позивачкою по справі) так батьком загиблого військовослужбовця по 7 500 000 грн. кожному.

Відповідно до , п. 2 Постанови №168 сума одноразової грошової допомоги виплачується в розмірі 15 000 000 гривень і не більше.

Згідно з абз.2 - 4 п.2 Постанови № 168 якщо після призначення та виплати одноразової грошової допомоги у розмірі 15 000 000, за її отриманням звертаються інші особи, які мають на неї право, питання щодо перерозподілу суми такої допомоги вирішується за взаємною згодою осіб або в судовому порядку.

Отже, враховуючи, що відповідачем одноразова грошова допомога, передбачена Постановою № 168 в розмірі 15 000 000 грн. призначена та розподілена в рівних частка між батьком та дружиною загиблого, що підтверджується рішеннями відповідача від 10.02.2023 та від 19.12.2023, згідно абз. 4 п. 2 Постанови № 168 повторне її призначення та виплата, у зв`язку із звернення осіб, що мають на неї право, не здійснюється, так як у такому випадку здійснюється її перерозподіл за взаємною згодою осіб або в судовому порядку.

Отже, висновки суду першої інстанції про зобов`язання відповідача призначити доньці загиблого військовослужбовця одноразову грошову допомогу є помилковими, у зв`язку з чим в цій частині судове рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового про відмову в задоволенні позову в цій частині.

Відповідно до ч.3 ст.245 КАС України у разі скасування індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні (ч.4 ст.245 КАС України).

Враховуючи, що рішення відповідача про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги скасовано, Міністерство оборони України має повторно розглянути заяву ОСОБА_1 на 1/3 частки одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, на доньку ОСОБА_3 та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

За приписами п. 2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно ч. 2 ст. 317 КАС України, підставами скасування судового рішення є неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин, рішення суду в частині зобов`язання Міністерство оборони України призначити ОСОБА_1 1/3 частки одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, на доньку ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) підлягає скасуванню з прийняттям нового про зобов`язання повторно розглянути заяву із урахуванням висновків суду.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 317, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України - задовольнити частково.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 по справі № 480/415/24 - скасувати в частині зобов`язання Міністерство оборони України призначити ОСОБА_1 1/3 частки одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, на доньку ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Прийняти в цій частині нову постанову, якою зобов`язати Міністерство оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6, код 00034022) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_5 ) на 1/3 частки одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, на доньку ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_6 ) з урахуванням висновків суду.

В іншій частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 по справі № 480/415/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді Т.С. Перцова О.В. Присяжнюк