overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/5266/24
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про визнання заяви про відвід необґрунтованою

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2024 року м. Житомир справа № 240/5266/24

категорія 112010102

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Окис Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Ходоровської Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Визнати необґрунтованим відвід суді ОСОБА_2 у цій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис
Справа № 240/13924/24
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 липня 2024 року м. Житомир справа № 240/13924/24

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2024 визначено головуючого суддю Майстренко Н.М.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Надаючи оцінку поданій заяві, суд враховує, що відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відкликання позовної заяви є процесуальним правом позивача, що не порушує прав сторін.

Таким чином, позивач має право відкликати позов до відкриття провадження у справі, а з моменту відкриття і до початку розгляду справи по суті - подати заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки заяву позивачем подано до відкриття провадження, суд її розцінює як заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене та положення ст.169 КАС України, позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки позивач скористався своїм правом на її відкликання.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.М. Майстренко
Справа № 240/10168/24
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

30 липня 2024 року м. Житомир справа № 240/10168/24

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

установив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в указаному рішенні суду.

Судом установлено, що при виготовленні зазначеного рішення суду у справі №240/10168/24 було допущено описку в резолютивній частині рішення.

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, ураховуючи викладене, суд уважає за необхідне виправити допущену в рішенні від 22 липня 2024 року описку, виклавши третій абзац резолютивної частини у наступній редакції: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 з 01 квітня 2024 року доплати до пенсії, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14 липня 2021 року №713.».

Керуючись стаття 248, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Зяаяву ОСОБА_1 задовольнити.

Допущену в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року описку виправити.

Третій абзац резолютивної частини рішення суду від 16 листопада 2023 року викласти в наступній редакції:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 з 01 квітня 2024 року доплати до пенсії, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14 липня 2021 року №713».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис
Справа № 240/35967/23
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

30 липня 2024 року м. Житомир справа № 240/35967/23

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Романченка Є.Ю., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Судом установлено, що при виготовленні зазначеного рішення суду у справі було допущено описку, а саме в абзаці п`ятому резолютивної частини рішення невірно зазначено відповідача «Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області» замість вірного «Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області».

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, ураховуючи викладене, суд уважає за необхідне виправити допущену в рішенні від 22 лютого 2024 року описку.

Керуючись стаття 248, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/35967/23 допущену описку.

П`ятий абзац резолютивної частини рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2024 року викласти в наступній редакції:

"Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 536,80 грн витрат по сплаті судового збору".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 260/4599/23
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

30 липня 2024 рокум. Ужгород№ 260/4599/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Гриб А.В.,

за участю сторін:

позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 - представник адвокат Ковач Іван Васильович,

відповідач: Головне управління ДПС у Закарпатській області - представник Блага Оксана Петрівна,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

У відповідності до частини 3 статті 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 294, пунктів 15.11 та 15.13 Перехідних положень КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень - до перегляду ухвали від 29 березня 2024 року у справі в порядку касаційного провадження.

3. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 10 липня 2024 року про витребування матеріалів адміністративної справи № 260/4599/23 - передати матеріали справи №260/4599/23 до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.В.Скраль
Справа № 260/4699/24
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 липня 2024 рокум. Ужгород№ 260/4699/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Закарпатгаз" про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2024 року Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Закарпатгаз" про стягнення коштів, а саме штрафу та пені в розмірі 180 370 грн за невиконання рішення регулятора.

Ухвалою суду від 22 липня 2024 року позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Закарпатгаз" про стягнення коштів - залишено без руху.

Недоліки позовної заяви було усунуто позивачем відповідно до поданої заяви від 29.07.2024 року .

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Закарпатгаз" про стягнення коштів

2. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова
Справа № 260/4779/24
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 липня 2024 рокум. Ужгород№ 260/4779/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії .

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Зважаючи на предмет позову, спірні правовідносини, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 173-180, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії .

2. Призначити підготовче судове засідання на 17 вересня 2024 на 14-00 годину ( з врахуванням відпустки судді) засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Зобов`язати Військової частини НОМЕР_1 надати суду в термін 7 днів:

- житлову справу ОСОБА_2 .

- Протокол засідання житлової комісії від 30.12.2023 №17 та прийняте рішення відносно ОСОБА_1 ;

- Протокол засідання житлової комісії від 29.05.2023 р. №9 та прийняте рішення відносно ОСОБА_1 ;

- Наказ ( рішення) про створення, склад , порядок роботи житлової комісії підрозділів Військової частини НОМЕР_1 .

4. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова
Справа № 260/4408/24
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

30 липня 2024 рокум. Ужгород№ 260/4408/24

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі:

головуючого - судді Плеханова З.Б.

при секретарі судового засіданні - Плеханова З.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді клопотання Головне управління ДПС у Закарпатській області про витребування доказів у справі за адміністративним позовом Головне управління ДПС у Закарпатській області до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2024 року Головне управління ДПС у Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу. в розмірі 6700 грн. єдиного податку з фізичних осіб.

08 липня 2024 року ухвалою ЗОАС відкрито спрощене позовне провадження та запропоновано відповідачу надати відзив та докази в обгрунтування.

30 липня 2024 року до суду надійшла заява відповідача , в якій він зазначив, що йому не було відмовмо про наявний борг, однак поряд з цим він надав квитанцію від 24.07.24 року про сплату вказаної суми боргу., у звязку з чим просить закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 79, 80 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Зобовязати ГУ ДПС в Закарпатській області надати суду в термін 7 днів з дня отримання даної ухвали інформацію щодо зарахування суми боргу згідно поданої квитанції від 24.07.24 року, а також чи є наявним податковий борг у відповідача на даний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова
Справа № 280/6290/24
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

29 липня 2024 року Справа № 280/6290/24 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійною фонду України в Запорізькій області (далі-відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

19.07.2024 на адресу суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням вищевикладеного, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та повернення позову.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 280/6644/22
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 липня 2024 року Справа № 280/6644/22 провадження
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., перевіривши матеріали заяви Департаменту патрульної поліції про виправлення описки в рішенні суду по справі №280/6644/22 за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала вищевказана справа.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09.05.2024 позовні вимоги задоволено.

29.07.2024 до суду надійшла заява позивача про виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до ч.3 ст. 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 167 КАС України (в редакції чинній на час подання заяви) передбачені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так серед іншого, абзацем десятим частини першої статті 167 КАС України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В даному випадку заявником не надано доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) заяви про виправлення описки в рішенні суду.

Пунктом 2 ст. 167 КАС україни передбачено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, заявником подано заяву про виправлення описки в рішенні суду без додержання вимог частини 1 ст. 167 КАС України, у зв`язку з чим заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 167 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Департаменту патрульної поліції про виправлення описки в рішенні суду по справі №280/6644/22 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 280/2744/24
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 липня 2024 року Справа № 280/2744/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я. розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовною заявою ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м, Запоріжжя, пр-т Соборний, 166, ),

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена справа.

Ухвалою суду від 02.07.2024 зупинено провадження в адміністративній справі №280/2744/24 до 29 липня 2024 року, для надання сторонам часу необхідного їм для примирення.

Станом на 29 липня 2024 року угода про досягнення сторонами умов примирення до суду не надійшла.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, угода сторін про досягнення умов примирення до суду не надходила, провадження у справі підлягає поновленню для продовження її розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №280/2744/24 з 29 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко