Справа № 580/480/24
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2024 року справа № 580/480/24 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши в письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 та начальника відділення персоналу та стройового штабу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/480/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач 1) та начальника відділення персоналу та стройового штабу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 (відповідач 2), в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність начальника відділення персоналу та стройового штабу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 щодо нарахування та виплати позивачу додаткової винагороди відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" у розмірі до 100 000 грн, пропорційно дням участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, а саме: за безпосередню участь ОСОБА_1 у бойових діях на території Донецькій та Дніпропетровській областях у період з 16.06.2022 по 30.09.2022;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткову винагороду відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за прийняття в період з 16.06.2022 по 30.09.2022 безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії на території Донецькій та Дніпропетровській областях у складі ОТУ Лиман в розрахунку до 100 000 грн на місяць, пропорційно часу участі у таких діях та заходах, враховуючи фактично виплачені суми за вказаний період, всього на загальну суму 245000 (двісті сорок п`ять тисяч) гривень.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що у період з 17.07.2020 по 02.11.2022 проходив військову службу за контрактом на посаді сержанта із матеріального забезпечення автомобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Згідно витягу із наказу №149 командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 10.06.2022 р. був відряджений у АДРЕСА_1 з 11 червня 2022 року з метою виконання бойових завдань по евакуації техніки у складі оперативно-тактичного угруповання «Лиман».

Згідно витягу з наказу командувача оперативно-тактичного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 03.10.2022 №111/дск позивач вибув до пункту постійної дислокації до військової частини НОМЕР_1 з 30.09.2022.

Позивач стверджує, що з 16.06.2022 року по 30.09.2022 рік був безпосередньо залучений до складу сил та засобів, брав безпосередньо участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, з метою виконання службових (бойових) завдань у підпорядкуванні оперативно-тактичного угрупування Лиман, проте додаткова винагорода у розмірі до 100 000 грн., передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», йому не була нарахована і виплачена.

Представник військової частини НОМЕР_1 у судовому засіданні стверджував, що додаткова винагорода до 100 000 грн позивачу не була нарахована та виплачена, оскільки довідки про дні безпосередньої участі позивача у бойових діях або заходах за спірний період, передбачені окремим дорученням Міністра оборони України від 23.06.2022 №912/з/29, від ОТУ «Лиман» не надходили.

Також представник військової частини НОМЕР_1 вказав, що на даний час ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розформоване, місце знаходження архівів ОТУ «Лиман» невідоме.

Згідно ч. 4 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З метою повного та всебічного встановлення фактичних обставин, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів щодо безпосереньої участі позивача у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях у період з 16.06.2022 по 30.09.2022 під час перебування у підпорядкуванні ОТУ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Водночас у зв`язку з тим, що на час розгляду справи невідоме місце знаходження архівів ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виникла необхідність витребувати вказану інформацію від Міністерства оборони України.

Згідно ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 77, 80, 141-143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Міністерства оборони України (електронна пошта: ) інформацію про місце знаходження архівів ОТУ «Лиман» за період з 16.06.2022 по 30.09.2022.

Витребувану інформацію надати до суду протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали на офіційну електронну адресу суду: .

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи шляхом направлення тексту ухвали до їх електронних кабінетів в системі «Електронний суд», а також Міністерству оборони України шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Алла РУДЕНКО