Справа № 420/14551/24
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/14551/24

Головуючий в 1 інстанції: Скупінська О. В.

Місце ухвалення: м. Одеса

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Лук`янчук О.В.

суддів Бітова А. І.

Ступакової І. Г.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одеса адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи Центр пробації Міністерства юстиції України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної установи Центр пробації Міністерства юстиції України, в якому просив суд:

1. Визнати протиправною відмову Державної установи Центр пробації Міністерства юстиції України щодо нарахування та виплати мені ОСОБА_1 , додаткової винагороди 30000 грн, передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168;

2. Зобов`язати Державну установу Центр пробації Міністерства юстиції України нарахування та виплати мені ОСОБА_1 , додаткової винагороди 30000 грн, передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 за період з 24.02.2022 по 31.12.2022.

20.05.2024 ухвалою судді позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку на звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Копія ухвали від 20.05.2024 була надіслана позивачу та доставлена до електронного кабінету 20.05.2024 року, однак у зв`язку з тим, що останній не усунув недоліки позовної заяви у строк визначений суддею та не продемонстрував готовність брати участь на цьому етапі розгляду його справи, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 року позовну заяву - повернуто позивачеві.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким визнати поважною причину пропуску позивачем встановленого законом строку звернення до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної установи «Центр пробацїї» Міністерства юстиції України, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, та поновити цей строк.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що позовна заява містила копії документів: копія позовної заяви з додатками для відповідача, а також окремо заяву про поновлення строку звернення до суду (вказаний перелік документів має міститись у справі №420/14551/24). Також вказує, що представником Позивача у справі №420/14551/24 - адвокатом Коноваленком С.О., 21 травня 2024 року о 15 годині 36 хвилин на електронну адресу суду направлено нову заяву про поновлення строку звернення до суду (скринзнімок додається), крім цього 22 травня 2024 року вказана заява в паперовому зразку відправлена до суду листом через Укрпошту (докази відправлення - квитанція, відсутні)

Відповідно до ч. 2 ст. 312 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до наступного.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з положеннями ч. ч. 2, 3 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин від 01.07.2022 № 2352-IX, який набув чинності 19.07.2022, внесено зміни до ст.233 КЗпП України, а отже змінено нормативне регулювання правовідносин, які виникли з питань щодо стягнення заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст.233 КЗпП України, в редакції від 19.07.2022, працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від сторони унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.

Суд першої інстанції, встановивши, що період вказаний позивачем щодо ненарахування та невиплати відповідачем додаткової винагороди з 24.02.2022 по 31.12.2022. Позивач звільнений з військової служби з 10.07.2023, а з позовом звернувся лише 13.05.2024, тобто поза межами тримісячного строку звернення до суду, передбаченого ч.1 ст.233 КЗпП України, в редакції від 19.07.2022. ОСОБА_1 не надано заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску, а тому залишив позов без руху. В свою чергу, у зв`язку з неусуненням недоліків, не поданням заяви, суд першої інстанції повернув позов позивачу.

Апелянт зазначив, що представником позивача у справі №420/14551/24 - адвокатом Коноваленком С.О., 21 травня 2024 року о 15 годині 36 хвилин на електронну адресу суду направлено нову заяву про поновлення строку звернення до суду (скринзнімок додається).

Дослідивши наданий скринзнімок, колегія суддів зазначає наступне.

За приписами статті 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом та Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Згідно з частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно з вимогами розділу XI Положення про автоматизовану систему документообігу суду, приймання та реєстрація надісланих до суду учасниками судового процесу процесуальних документів повинні здійснюватись з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які вони мають створити в Електронному суді, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua

Електронні документи у ЕС створюються із застосуванням вбудованого текстового редактору шляхом заповнення форм документів, передбачених цією Інструкцією, підписуються КЕП автора (авторів) та надсилаються засобами ЄСІТС.

До створених в ЕС документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли, тощо) з урахуванням технічних вимог щодо форм електронних документів та їх додатків, обмеження щодо їх розміру, формату та інших характеристик, встановлених в ЕС (обмеження зазначаються у інформаційних та спливаючих вікнах на відповідних сторінках та розділах ЕС)

Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованими електронними підписами Користувачів разом зі створеними в ЕС документами, до яких вони додаються.

Документи, що надійшли через ЕС, реєструються судами, іншими органами та установами в системі правосуддя в день їх надходження упродовж робочого дня або не пізніше наступного робочого дня, якщо документ надійшов у неробочий час, за загальними правилами реєстрації вхідної кореспонденції, визначеними Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та відповідними інструкціями з діловодства в судах чи в інших органах та установах у системі правосуддя.

Як вбачається з матеріалів справи, у представника позивача наявний електронний кабінет та всі процесуальні документи учасники даної справи подавали та отримували через свої офіційні електронні адреси (Електронні кабінети) в ЄСІТС, про що функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надавав суду докази такого отримання, про що судом складалися інформаційні довідки про доставку електронного листа, які наявні в матеріалах справи.

Отже, представник позивача є особою, яка зареєструвала свою офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС).

Як вже зазначалося, згідно з ч. 9 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина 8 статті 44 цього Кодексу).

Так, колегія суддів що офіційна електронна адреса Одеського окружного адміністративного суду є .

Водночас, зі наданого апелянтом скриншоту, представником позивача, на усунення недоліків позовної заяви, подано заяву про поновлення строку звернення до суду, яку було направлено на адресу .

Колегія суддів зазначає, що вищезазначена електронна адреса є загальною електронною поштою підсистеми «Електронний суд», яка автоматично розсилає учасникам справи у яких наявний електронний кабінет повідомлення про надходження документів. В свою чергу, така електронна адреса не призначена для листування та крім повідомлення про надходження документів не містить будь-якої інформації щодо їх змісту.

Отже, отримавши повідомлення про залишення позову без руху, представником позивача заяву про поновлення строку було надіслано на адресу автоматичної розсилки повідомлень, а не через електронний суд або на офіційну електронну адресу суду, а тому суд першої інстанції не отримував зазначеної заяви.

Крім того, колегія суддів зазначає, що додана до заяви копія скриншоту - це фото розділу «Входящие» (тобто вхідних документів) з електронної пошти особи на Gmail, дані якої піддаються корегуванню, переміщенню, в тому числі безповоротному видаленню з електронної пошти та не може бути доказом надходження зазначеної заяви до суду першої інстанції.

В свою чергу, частинами 1, 2 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Наведеною процесуальною нормою чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку звернення до суду, а також належного оформлення позову. Для цього особа, зацікавлена у поданні позовної заяви, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Тобто позивачем не виконано вимог ухвали суду першої інстанції про залишення позову без руху, як і не забезпечив неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків.

При цьому позивачем не надано будь-яких доказів надіслання документів на усунення недоліків засобами поштового зв`язку.

Щодо доводів апелянта, що позовна заява містила копії документів, зокрема заяву про поновлення строку звернення до суду, то колегія суддів вважає їх безпідставними, та такими що спростовуються матеріалами справи, оскільки у додатках до позову представником позивача зазначено про надання копій наказів, ордеру, копію договору про надання правової допомоги, свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката та копію паспорта та коду позивача, водночас про заяву про поновлення строку у додатках не вказано та матеріали справи такої при поданні позову не містять.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги є такими, що висновки суду першої інстанції не спростовують, а представником позивача не усунуто недоліки позовної заяви.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, а з урахуванням вищевикладеного, суд першої інстанції прийшов до правомірного висновку про наявність підстав для повернення позову.

За таких обставин, апеляційна скарга є необґрунтованою, її доводи не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому у її задоволенні необхідно відмовити, ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови складено та підписано 30 липня 2024 року.

Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова