overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 932/6101/24
Суддя: Ярощук О. В.
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/6102/24
Провадження № 2-а/932/148/24
У Х В А Л А

31 липня 2024 м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Ярощук О.В., розглянувши клопотання адвоката Романенка Павла Віталійовича, в інтересах ОСОБА_1 щодо участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду, від представника заявника, надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Своє клопотання представник мотивував віддаленістю свого місця роботи та проживання від суду (м. Вознесенськ Миколаївська область).

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є, у тому числі, своєчасне вирішення судом справи. Статтею 195 КАС України передбачено саме «право» учасника справи брати участь у судовому засідання у режимі відеоконференції, тобто це право не є абсолютним і, у разі необхідності, може бути обмежене для забезпечення інтересів учасників справи.

Станом на час винесення ухвали, будь-яких об`єктивних підстав обмежити право приймати участь у режимі відео конференції із використанням власних технічним засобів не вбачається.

У зв`язку із чим клопотання представника відповідача про участь у судовому засідання у режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.195 КАС України -

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити клопотання адвоката Романенка П. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у адміністративній справі у режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

2.Судове засідання призначити 06.08.2024 року на 17.00 год.

3.Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

4.Роз`яснити представнику відповідача, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ярощук
Справа № 404/4554/24
Суддя: Волоткевич А. В.
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4554/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2024 р.суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Волоткевич А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Відділу нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС № 002230 від 06.05.2024.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує критерії, передбачені ст.12, 257 КАС України, а також положення ст.268, 269, 286 КАС України, якими встановлено особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, а також предмет спору, а тому приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (з повідомленням) учасників справи.

Керуючись ст.12, 19, 20, 257, 260-262, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті (65008, м. Одеса, пл.. П.Дерев`янка, буд. 1, каб. 203), Державної служби України з безпеки на транспорті (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 9) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (з повідомленням) учасників справи на 08.08.2024 року о 10-30 год.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162, 175 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем(ами) повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда А. В. Волоткевич
Справа № 396/1379/24
Суддя: Русіна А. А.
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/1379/24
Провадження № 2-а/396/19/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.07.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Єльнікова Наталя Олександрівна до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новоукраїнської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Єльнікова Н.О. звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Предметом позову є скасування постанов про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження. В обґрунтування підстави позову є винесення постанови про адміністративне правопорушення незаконною, оскільки відсутній склад правопорушення.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.160,161,172 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами ст. 286 КАС України.

Керуючись ст. ст. 122, 171, 248, 269, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Єльнікова Наталя Олександрівна до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новоукраїнської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 11.09.2024 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м.Новоукраїнка, вул.Соборна, 34, зал №2.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію адміністративного позову з додатками.

Ухвала в частині правил підсудності може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 292-296, п.п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:А. А. Русіна
Справа № 495/7480/24
Суддя: Савицький С. І.
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/7480/24
Номер провадження 2-а/495/54/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перевіривши дотримання вимог ст. ст.160,161КАС України у справі за адміністративним позовом НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України до ОСОБА_1 про затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов позов НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України до ОСОБА_1 про затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст.160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, що дає підстави для відкриття провадження у адміністративній справі.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України(територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

За вказаних обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити у справі провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.160,161,171,294 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України до ОСОБА_1 про затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Розгляд справи проводити з повідомленням (викликом) сторін з призначенням судового засіданні на 31.07.2024 року 13 год. 30 хв. у залі суду № 36 у приміщенні суду.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі. Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, копію позовної заяви та додатних до неї матеріалів.

Відповідач мають право протягом 2 днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Савицький С.І.
Справа № 495/7480/24
Суддя: Савицький С. І.
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/7480/24

Номер провадження 2-а/495/54/2024

31 липня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Савицький С.І.,

при секретарі судового засідання: Гасанзаде М.Р.,

за участю представника НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України Воронкова І.

за участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський адміністративну справу за позовом НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України до ОСОБА_1 про затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує часу, суд в порядку ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України, проголошує вступну та резолютивну її частину.

Враховуючи вищезазначене, керуючись Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.ст. 2, 5, 7-9,72-79, 90, 241, 242, 243, 246, 250, 255, 288, 289, 371 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України до ОСОБА_1 про затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України - задовольнити.

Затримати громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України на строк до шести місяців з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Повний текст рішення оголосити 02.08.2024 року о 10.30 год. у залі судових засідань, розташованої за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27.

Рішення суду звернути до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Оскарження рішення не зупиняє його негайного виконання.

Суддя: Савицький С.І.
Справа № 148/523/24
Суддя: Штифурко Л. А.
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/523/24
Провадження №2-а/148/13/24
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
31 липня 2024 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: судді Штифурко Л.А.
секретаря Лиженко Є.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.
Постанову № 1405 від 03.08.2023, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником
ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, визнати протиправною і скасувати, закривши провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення судового рішення.
Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.
Суддя Л.А. Штифурко
Справа № 127/25219/24
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/215/24
У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ст.ст. 19, 20, 22, 26 КАС України справа належить до юрисдикції та підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Бойко В.М. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Зобов`язати сторін завчасно надати суду необхідні для вирішення спору докази.

Копію даної ухвали та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки сторін надіслати особам, що беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя:
Справа № 725/7175/24
Суддя: Скуляк І. А.
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/7175/24
УХВАЛА

31.07.2024 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Чернівецької митниці (вул. Руська, 248М, м. Чернівці) про визнання протиправною скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Чернівецької митниці про визнання протиправною скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши, позовну заяву, вважаю, що позов слід залишити без руху, виходячи з наступного:

Згідно ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що позивач не надав суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, вважаю, що позов слід залишити без руху, надавши позивачу один день, для подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,123 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (іпн. НЮ326732, с. Шупарка, Борщівський район, Тернопільська область) до Чернівецької митниці (вул. Руська, 248М, м. Чернівці) про визнання протиправною скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, надавши йому 1 день з дня вручення копії ухвали про залишення адміністративної позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу його право звернення до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду протягом одного дня з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що в іншому випадку адміністративна позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Скуляк І. А.
Справа № 290/330/23
Суддя: Ковальчук М. В.
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
31 липня 2024 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції серії Метельського Віктора Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
В березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Романівського районного суду Житомирської області із позовом, в якому просить скасувати постанову поліцейського Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції серії Метельського В.А. серії БАД № 636837 від 27 лютого 2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 6 статті 121, частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн.
В судове засідання, призначене на 31 липня 2024 року, учасники справи не з`явилися, відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час та місце судового засідання в матеріалах справи відсутні.
Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до частини 1 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Відповідно до частини 1 статті 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу, зокрема з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Керуючись статтями 205, 223 КАС України, суд, -
Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції серії Метельського Віктора Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти на 25 вересня 2024 року на 15 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук
Справа № 372/2346/24
Суддя: Кравченко М. В.
Дата ухвалення: 2024-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2346/24
Провадження 2-а-30/24
ухвала

31 липня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Сікорській М.А.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та проголосити вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169, 241, 243, 248, 286, 293-295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху, надавши позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити, що інакше позовна заява може бути залишена без розгляду.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде залишена без розгляду та повернута позивачу.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко