Справа № 278/1317/24
Суддя: Карповець В. В.
Дата ухвалення: 2024-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/1317/24
Провадження № 2-а/272/18/24
УХВАЛА

26 липня 2024 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

з участю секретаря судового засідання Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Андрушівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області сержанта поліції Орищенка Юрія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

У судове засідання позивач не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач, ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився. З повідомлення ВПД № 1 БРВП ГУНП в Житомирській області вбачається, що ОСОБА_2 відряджений до інших підрозділів ГУНП в Житомирській області.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку:

Так, відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст.48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Враховуючи вказане, суд встановив, що адміністративний позов пред`явлений не до тієї особи, яка повинна за ним відповідати.

На підставі викладеного, врахувавши, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач своїх заперечень щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 205 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача, поліцейського СРПП відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області сержанта поліції ОСОБА_2 , на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Житомирській області (місцезнаходження: вул. Старий Бульвар, 5/37, м. Житомир).

Розгляд справи відкласти на 11 годину 30 хвилин 22 жовтня 2024 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про заміну відповідача, а ГУНП в Житомирській області - копію ухвали про заміну відповідача та копію адміністративного позову з доданими документами.

Встановити ГУНП в Житомирській області строк для подання відзиву на позов відповідно до вимог ст. 162 КАС України, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання), роз`яснити, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ч.ч. 2-4 ст. 62 КАС України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. В. Карповець