Справа № 932/2337/24
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2024-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №932/2337/24
Провадження № 2-а/932/85/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Кудрявцевої Т.О., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Дніпропетровській області, третя особа поліцейській відділення поліції №11 (с.Царичанка) Дніпровського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області Клименко, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2024 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому позивач просить суд скасувати постанову поліцейського відділення поліції №11 (с.Царичанка) Дніпровського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області Клименко серії БАД №889048 від 06.10.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП.

Обгрунтовуючи заявлені вимоги позивач посилається на те, що 06.10.2023 поліцейським відділення поліції №11 (с.Царичанка) Дніпровського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області Клименко було складено постанову серії БАД №889048, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, що полягало у керуванні транспортним засобом, який не пройшов технічного контролю.

З огляду на те, що позивач вважає вказану постанову протиправною, оскільки він не є особою, на яку покладено обов`язок забезпечення проходження транспортним засобом технічного контролю та, враховуючи, що водій не повинен мати при собі для пред`явлення відповідного підтвердження проходження транспортним засобом технічного контролю, останній звернувся до суду з даним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2024, зазначена справа передана в провадження судді Кудрявцевої Т.О.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Кудрявцевої Т.О. від 25.03.2024, адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з його невідповідністю приписам КАС України.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Кудрявцевої Т.О. від 23.04.2024, у зв`язку з усуненням недоліків, зазначених в ухвалі від 25.03.2024, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачем ГУНП в Дніпропетровській області, 16.05.2024, надано відзив на позовну заяву, доводи викладені в якому зводяться до незгоди з заявленими позовними вимогами. Також у відзиві зазначено, що оскаржувана постанова у повній мірі відповідає вимогам Закону, а обставини зазначені в ній дійсності.

Дослідивши докази у справі, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД №889048, складеної 06.10.2023 поліцейським відділення поліції №11 (с.Царичанка) Дніпровського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області, притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 340,00 грн., що полягало у керуванні транспортним засобом, який не пройшов технічного контролю. Транспортний засіб автомобіль марки «VOLKSVAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак НОМЕР_1 . Місце скоєння правопорушення автодорога Н-31 (Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетілівка).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Положенням ч.3 ст.121 КУпАП визначено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Відповідно ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 31.3 «б» Правил дорожнього руху України,визначено, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно до статті 1 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначено процедуру проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС (далі - транспортні засоби), за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації, крім таких транспортних засобів: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Тобто, з аналізу Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, перелік транспортних засобів, які не підлягають проходженню технічного огляду є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Отже, всі інші транспортні засоби, які не вказані у зазначеному переліку, підлягають обов`язковому технічному контролю.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Посилання позивача щодо наявності документа, який підтверджує вчасне проходження транспортним засобом державний номерний знак НОМЕР_1 технічного огляду не підтверджено зі сторони останнього жодним належним доказом.

Інші посилання позивача щодо не правомірності постанови не є такими, що можуть бути підставою для її скасування.

З огляду на те, що транспортний засіб, державний номерний знак НОМЕР_1 , не є таким, на який розповсюджується відсутність обов`язку щодо проходження ним технічного контролю, та, враховуючи, що відповідальність за приписами ч.3 ст.121 КУпАП покладається на водія такого транспортного засобу, відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови, у зв`язку з чим заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню, том витрати по справі підлягають віднесенню за рахунок позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 8, 9, 73-77, 241-247, 286, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУНП в Дніпропетровській області, третя особа поліцейській відділення поліції №11 (с.Царичанка) Дніпровського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області Клименко, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - відмовити.

Витрати по справі віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду згідно з вимогами ч. 4 ст. 286 КАС України протягом десяти днів із дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні протягом десяти днів зо дня отримання ними його копії.

Рішення набирає законної сили протягом десяти днів із дня його проголошення, або десяти днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя Т.О. Кудрявцева