Справа № 591/8193/23
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/8193/23
Провадження № 2-асз/591/2/24
У Х В А Л А

29 липня 2024 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 591/8193/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою, яку обґрунтовує тим, що при подачі адміністративного позову ним було сплачено судовий збір в сумі 3220 грн 80 коп., вказана сума була сплачена і зарахована до державного бюджету. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з закриттям провадження у справі просить розглянути питання про повернення йому судового збору.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що ршенням Зарічного районного суду м. Суми від 18 березня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено. Скасовано постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрито.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 536,80 грн. Також ним було сплачено 2684,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про направлення справи за підсудністю. Вказана ухвала постановою Другого апеляційного суду була скасована, а справу було направлено до Зарічного районного суду м. Суми для продовження розгляду.

Так, згідно з ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Зарічного районного суду м. Суми справу вирішено по суті, при цьому у рішенні не було вирішено питання про розподіл судових витрат. У даній справі за наслідками розгляду позовної заяви не постановлялась ухвала про відмову у відкритті провадження, залигення позову без розгляду або закриття провадження, що було б передбаченою ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підставою для повернення судового збору. Враховуючи, що законом не передбачено вирішення питання про повернення судового збору у випадку розгляду судом справи по суті, клопотання про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Разом з цим, суд вбачає за необхідне роз`яснити позивачу право звернутися до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення на підставі п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 132 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 591/8193/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко