Справа № 580/12312/23
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2024-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року справа № 580/12312/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними та скасування висновків, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати висновки про призначення одноразової грошової допомоги від 04.09.2023 та від 26.10.2023 за підписом начальника відповідача полковника поліції ОСОБА_2 ;

- зобов`язати відповідача призначити, нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням II групи інвалідності внаслідок травми, отриманої під час виконання службових обов`язків відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року № 4, у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня 2023 року з урахуванням раніше виплаченої суми 290 000,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що на виконання постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі № 711/5032/17 позивачу виплачено одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням II групи інвалідності внаслідок захворювання, що пов`язане із проходженням служби в органах внутрішніх справ, в розмірі 290 000 (двісті дев`яносто тисяч) гривень. У подальшому, на виконання рішення суду у справі № 580/783/19 в квітні 2023 року ГУНП в Черкаській області складено Акт № 3 про нещасний випадок (у тому числі поранення) старшого лейтенанта ОСОБА_1 від 10.04.2023 за формою Н-1* та Акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 19 вересня 2007 року близько 04 год 00 хв від 10.04.2023 за формою Н-5*. Актами встановлено, що нещасний випадок стався при виконанні службових обов`язків, а попередні акти були скасовані. 25.04.2023 ДУ «ТМО МВС України по Черкаській області» Медична (військово-лікарська) комісія було прийнято Постанову № 6 згідно якої, Травма. Так, пов`язана з виконанням службових обов`язків. Захворювання. Так, пов`язані з проходженням служби в органах внутрішніх справ. Оскільки втрата працездатності настала внаслідок травми, пов`язаної з виконанням службових обов`язків, згідно з Законом «Про Національну поліцію» визначення поліцейському інвалідності II групи внаслідок причин, зазначених у пункті 3 ст. 99 даного закону ОГД призначається і виплачується у розмірі - 300 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату, а позивач отримував ОГД у розмірі, передбаченому за визначення інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням служби в органах внутрішніх справ. Тому звернувся до ГУНП в Черкаській області з заявою від 15.08.2023, оскільки, враховуючи вищевказані зміни, набув право на отримання грошової допомоги в більшому розмірі (прожитковий мінімум станом на 01.01.2023 - 2 589,00 грн х 300 = 776 700 грн, аніж було сплачено (290 000,00 грн), відтак виплата повинна бути проведена з урахуванням раніше виплаченої суми. У відповідь на заяву від 15.08.2023 щодо виплати одноразової грошової допомоги в результаті визначення інвалідності внаслідок травми, отриманої під час виконання службових обов`язків отримав лист Головного управління Національної поліції в Черкаській області № 29ЯС-105 від 04.09.2023 у якому вказано, що оскільки позивача було звільнено зі служби 04.11.2016, а інвалідність встановлена 22.06.2023 тому термін для звернення за виплатою, передбачений Законом України «Про Національну поліцію» - перевищений. Позивач стверджує, що такий строк між первинним встановленням інвалідності і зміною причини інвалідності виник саме через затяжні судові процеси та зловживання посадовими особами ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області своїми повноваженнями, потім ліквідацією вказаного органу та заміною сторони у виконавчому провадженні задля виконання відповідних судових рішень та нарешті складення законних Актів. Жодного зволікання, або пасивної поведінки з боку позивача не було.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

05.01.2024 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому він просить суд у задоволенні позову відмовити. Стверджує, що оскільки 2 група інвалідності у зв`язку із травмою, пов`язаною з виконанням службових обов`язків, встановлена позивачу після 6 місяців з дня звільненні зі служби в поліції, а тому з урахуванням, визначених ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» строків, позивач не має права на виплату одноразової грошової допомоги.

Оцінивши доводи сторін, дослідивши письмові докази, суд встановив таке.

Наказом ГУНП в Черкаській області від 04.11.2016 № 192 о/с позивач звільнений зі служби в поліції за пунктом 2 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через хворобу)».

23.11.2016 за результатами проходження огляду МСЕК позивачеві було встановлено 2 групу інвалідності безтерміново внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ (довідка серії 12 ААА № 533729).

09.03.2017 позивач звернувся до відповідача із заявою від 06.03.2017, в якій просив провести йому виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням 2 групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Листом від 13.03.2017 позивача було повідомлено про відсутність правових підстав для призначення такої допомоги, що встановлено за результатами перевірки його звернення УФЗБО ГУ НП в Черкаській області.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 вересня 2017 року у справі № 711/5032/17 зобов`язано ГУ НП в Черкаській області призначити та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, що пов`язане із проходженням служби в органах внутрішніх справ, в розмірі 290 000,00 гривень.

На виконання вказаного рішення, позивачу виплачені кошти в сумі 290 000,00 гривень.

29.12.2018 Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області склало спірний акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 19.09.2007 о 04 год 00 хв, форми Н-5, визнавши вказані вище обставини та наявність підстав для складання акту форми НТ.

29.12.2018 Комісія з розслідування нещасного випадку склала спірний акт № 16 форми НТ про нещасний випадок невиробничого характеру, затверджений головою Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області В.О. Кожухівським. У п. 8 Стислий виклад обставин нещасного випадку, зазначивши про викладені у вказаних вище поясненнях факти та обставини, вказано про висновок комісії, що отримання травми відбулося внаслідок протиправних дій інших осіб вночі у позаробочий час. Згідно з п. 10 технічних та організаційних причин нещасного випадку не встановлено. Відповідно до п. 12 перебування потерпілого в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння не встановлено. У п. 14 Висновок зазначила про визнання, що нещасний випадок з позивачем відбувся 19.09.2007 за обставин, що не підпадають під дію пунктів 3.9, 3.10 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 № 1346 (далі - Порядок № 1346), з огляду на що вважається таким, що стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків.

За наслідками судового оскарження вказаних актів, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03.08.2021 у справі № 580/783/19, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2022, визнано протиправними та скасовано акти:

- від 29.12.2018 (форми Н-5) розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 19.09.2007 близько 04 год 00 хв з ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області, що складений відповідною Комісією Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області;

- № 16 (форми НТ) про нещасний випадок невиробничого характеру щодо факту отримання травми ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області, затверджений головою ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області Кожухівським В.О. 29.12.2018.

Зобов`язано Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області (18036, м. Черкаси, вул. Смілянська 57, ) в установленому законом порядку та спосіб за результатом розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 19.09.2007 близько 04 год 00 хв на посаді оперуповноваженого Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області, скласти акти за формою Н-5 та Н-1* (відповідно до додатків 1 і 4 до Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.12.2002 № 1346).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2023 року у справі № 580/783/19 замінено боржника у виконавчому листі № 580/783/19 від 01 квітня 2022 року Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на правонаступника Головне управління Національної поліції в Черкаській області.

На виконання судових рішень у справі № 580/783/19 ГУНП в Черкаській області складено Акт від 10.04.2023 № 3 про нещасний випадок (у тому числі поранення) старшого лейтенанта ОСОБА_1 за формою Н-1* та Акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 19 вересня 2007 року близько 04 год 00 хв. Від 10.04.2023 за формою Н-5*, якими встановлено, що нещасний випадок стався з позивачем при виконанні службових обов`язків, а акти від 29.12.2018 (форми Н-5) та № 16 (форми НТ) скасовані.

Постановою Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області від 25.04.2023 № 6 встановлено:

Травма, Так, пов`язана з виконанням службових обов`язків.

Захворювання, Так, пов`язані з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Згідно з довідкою МСЕК серії 12 ААГ № 057444, позивачу з 22.06.2023 встановлено ІІ групу інвалідності безтерміново. Причина інвалідності Травма, ТАК, пов`язана виконанням службових обов`язків.

15.08.2023 позивач звернувся до відповідача із заявою щодо виплати йому одноразової грошової допомоги по 2 групі інвалідності внаслідок травми, пов`язаної з виконанням службових обов`язків.

04.09.2023 начальником ГУНП в Черкаській області затверджено висновок про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , яким відповідно до п. 3 частини 1 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» відмовлено в призначенні одноразової грошової допомоги.

04.09.2023 ГУНП в Черкаській області листом № 29/К-105 повідомлено позивача, про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги, оскільки з моменту звільнення до встановлення групи інвалідності пройшло більше 6 місяців.

25.09.2023 ОСОБА_1 звернувся із листом у якому просив повторно розглянути його заяву від 15.08.2023 та прийняти відповідне рішення про виплату йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням II групи інвалідності внаслідок травми отриманої під час виконання службових обов`язків із урахуванням виплаченої у 2017 році суми в розмірі 290 000,00 грн.

26.10.2023 ГУНП в Черкаській області повторно затверджено висновок про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , яким відповідно до п. 3 частини 1 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» відмовлено в призначенні одноразової грошової допомоги про що повідомлено позивача листом від 27.10.2023 № 29/К-115.

Не погоджуючись з такою відмовою, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Закону України від 02.07.2015 № 580-VIII "Про Національну поліцію" (далі Закон № 580-VIII) одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, чи в період дії воєнного стану під час безпосередньої участі в заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією проти України, протягом шести місяців після його звільнення з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

На підставі підп. «б» п. 3 ч. 1 ст. 99 Закону № 580-VIII розміри одноразової грошової допомоги поліцейським, які за цим Законом мають право на її отримання, визначаються виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату, у разі визначення поліцейському внаслідок причин, зазначених у пункті 3, інвалідності II групи - 300 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.

Згідно з ч. 2 ст. 97 Закону № 580-VIII порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

З метою врегулювання питання щодо порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, відповідно до статей 97 - 101 Закону України «Про Національну поліцію», наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року № 4 затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, який визначає механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (далі Порядок № 4, чинний станом на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно з підп. 2 п. 1 Розділу ІІ Порядку № 4 у разі встановлення поліцейському інвалідності днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є дата з якої встановлено інвалідність, що зазначена в довідці до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, у разі відсутності дати з якої встановлено інвалідність дата видачі довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії.

На підставі п. 1 Розділу ІІІ Порядку № 4 формування документів для призначення та виплати ОГД в органах поліції, закладах освіти здійснюється бухгалтерською службою у взаємодії з підрозділами кадрового забезпечення, службами державного нагляду за охороною праці (далі - СДНОП), підрозділами правового забезпечення органів поліції та закладів освіти, а також працівниками медичних (військово-лікарських) комісій МВС (далі - ВЛК).

Формування документів для призначення та виплати ОГД поліцейським, які були відряджені до органів державної влади, здійснюється органом поліції, в якому особа займала посаду до відрядження, або органом поліції, наказом якого особа була звільнена зі служби в поліції.

СДНОП визначають обставини настання події та відповідають за правильність кваліфікації нещасних випадків, які призвели до втрати працездатності, згідно із законодавством України.

ВЛК відповідають за перевірку матеріалів на відповідність діагнозу, за яким установлено втрату працездатності, переліку хвороб, отриманих під час проходження служби, згідно із законодавством України.

Підрозділи кадрового забезпечення відповідають за достовірність інформації про періоди служби даним з особової справи та правильність визначення випадків для виплати грошової допомоги, згідно із законодавством України.

Бухгалтерські служби відповідають за правильність обчислення та перерахування до установ банку ОГД згідно з реквізитами, зазначеними в заяві (рапорті) особою, яка має право на цю виплату, згідно із законодавством України.

Керівники органів поліції, закладів освіти відповідають за правильність призначення сум ОГД, згідно із законодавством України.

Відповідно до п. 2 Розділу ІІІ Порядку № 4 посадові особи органів поліції, навчальних закладів у межах своїх повноважень повинні сприяти особам, які мають право на призначення і отримання ОГД відповідно до законодавства України, в отриманні та оформленні ними документів, необхідних для своєчасного ухвалення рішення про призначення і виплату зазначеної допомоги.

На підставі п. 3 Розділу ІІІ Порядку № 4 заява (рапорт) про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (додаток 1) подається керівнику органу поліції, закладів освіти за останнім місцем проходження служби поліцейським або за останнім місцем проходження поліцейським служби перед відрядженням до органів державної влади.

Згідно з п. 5. Розділу ІІІ Порядку № 4 для виплати ОГД у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає:

1) заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням втрати працездатності чи інвалідності;

2) довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках);

3) довідку органу, установи, організації, підрозділу, яким попередньо було здійснено виплату ОГД із зазначенням підстави та дати її призначення, розміру виплати (у разі отримання такої виплати);

4) копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією;

5) копію постанови відповідної ВЛК щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання;

6) копії акта (актів) розслідування нещасного випадку, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, за формами, визначеними МВС, зокрема про те, що цей випадок не пов`язаний з учиненням поліцейським кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження;

7) копію посвідчення інваліда війни (за наявності);

8) копії сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації;

9) копію документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відповідну відмітку в паспорті).

Для вирішення спору суд враховує висновки Верховного Суду у постановах від 19.09.2018 у справі № 373/1188/16-а, від 20.09.2018 у справі № 296/9456/16-а, від 01.11.2018 у справі № 822/3788/17, від 22.01.2019 у справі № 2340/2663/18, від 15.04.2019 у справі № 823/1798/18, від 10.10.2019 у справі № 822/1083/18, від 05.02.2020 у справі № 810/836/18, від 23.04.2020 у справі № 822/999/18 та від 23.09.2021 у справі № 2240/3024/18, де Верховний Суд висловив позицію, згідно з якою положення пункту 4 частини 1 статті 97 Закону України Про Національну поліцію застосовується виключно за обов`язкової одночасної наявності, щонайменше, трьох умов (причина інвалідності, час настання інвалідності та причина звільнення):

1) причиною інвалідності є захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції;

2) інвалідність повинна бути встановлена до моменту звільнення або не пізніше, ніж протягом шести місяців після звільнення особи з поліції;

3) причина звільнення такої особи з поліції повинна бути зумовлена захворюванням або пораненням, пов`язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції.

Оцінюючи наявність у позивача вказаних умов суд врахував, що 02.11.2016 позивачу видане свідоцтво № 363 Військово-лікарської комісії ДУ Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області про те, що він має захворювання, пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ, непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час.

23.11.2016 за результатами проходження огляду МСЕК позивачеві було встановлено 2 групу інвалідності безтерміново внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ (довідка серії 12 ААА № 533729).

У зв`язку з запитами адвоката до відповідача про те, чи проводилося службове розслідування щодо події нещасного випадку, що трапився з позивачем у вересні 2007 року, 13 листопада 2018 року наказом № 2265 створено комісію з розслідування нещасного випадку, який стався в 2007 році з позивачем на посаді оперуповноваженого Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області.

29.12.2018 Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області склало спірний акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 19.09.2007 о 04 год 00 хв, форми Н-5, визнавши вказані вище обставини та наявність підстав для складання акту форми НТ.

29.12.2018 Комісія з розслідування нещасного випадку склала акт № 16 форми НТ про нещасний випадок невиробничого характеру. У п. 14 Висновок зазначила про визнання, що нещасний випадок з позивачем відбувся 19.09.2007 в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків.

З наслідками судового оскарження вказаних актів, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03.08.2021 у справі № 580/783/19, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2022, визнано протиправними та скасовано акти: від 29.12.2018 (форми Н-5), № 16 (форми НТ).

На виконання судових рішень у справі № 580/783/19 ГУНП в Черкаській області складено Акт від 10.04.2023 № 3 про нещасний випадок (у тому числі поранення) старшого лейтенанта ОСОБА_1 за формою Н-1* та Акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 19 вересня 2007 року близько 04 год 00 хв від 10.04.2023 за формою Н-5*, якими встановлено, що нещасний випадок стався з позивачем при виконанні службових обов`язків, а акти від 29.12.2018 (форми Н-5) та № 16 (форми НТ) скасовані.

Постановою Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області від 25.04.2023 № 6 встановлено:

Травма, Так, пов`язана з виконанням службових обов`язків.

Захворювання, Так, пов`язані з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Згідно з довідкою МСЕК серії 12 ААГ № 057444, позивачу з 22.06.2023 встановлено ІІ групу інвалідності безтерміново. Причина інвалідності Травма, ТАК, пов`язана виконанням службових обов`язків.

Суд врахував, що підставою відмови у призначенні позивачу одноразової грошової допомоги спірним висновком є перевищення терміну між датою звільнення та датою встановлення інвалідності, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію», а саме: 6 місяців від дати звільнення зі служби в поліції.

У цій справі сторонами не заперечується, що визначений п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» строк пропущений.

Спір виник через поважність/неповажність зазначених позивачем підстав пропуску зазначеного строку.

З цього приводу суд враховує висновки Верховного Суду у постанові від 05 березня 2024 року у справі № 380/6620/20 відповідно до яких встановлення обмеженого строку є однією з умов дисциплінування фізичних осіб як учасників публічно-правових відносин при реалізації свого права на отримання одноразової грошової допомоги. У випадку пропуску такого строку виключними підставами для визнання судом поважними причин такого пропуску може бути лише наявність об`єктивно непереборних обставин, які пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами. Разом з тим, це не означає, що зі збігом цього строку особа безумовно втрачає соціальні гарантії, які надані їй Законом, зокрема можливість реалізації свого права на отримання одноразової грошової допомоги у виключних випадках із застосуванням судових заходів захисту свого права (шляхом пред`явлення позову).

Вищезазначене підтверджується позицією Верховного Суду, висловленою, зокрема, у постановах від 23.10.2018 у справі № 161/69/17 та від 12.03.2019 у справі № 760/18315/16-а, у яких колегія суддів Верховного Суду дійшла обґрунтованого висновку, що строк може вважатись присічним за умови, якщо особа протягом цього строку має можливість у будь-який час звернутися за захистом своїх соціальних прав, а саме, права на отримання грошової виплати; не вважається завершеним строк за умови об`єктивної відсутності можливості особи безперешкодного звернення за захистом відповідного соціального права; таке обмеження буде порушенням права особи на соціальне забезпечення та проявом дискримінації.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду також сформулювала позицію щодо можливості поновлення преклюзивного строку, якщо його пропущено з причин, що є поважними і не залежали від волі та дій особи, зокрема, у постановах від 20.06.2018 у справі № 553/1642/15-ц, від 29.08.2018 у справі № 755/17365/15-ц та від 20.03.2019 у справі № 456/450/16-ц, де зазначила, що строкові обмеження для реалізації особою свого майнового права без можливості поновлення такого строку, якщо його пропущено з причин, що є поважними і не залежали від волі та дій такої особи, не є необхідним у правовій державі; таке обмеження буде непропорційним і неправомірним обмеженням прав особи та неправомірним втручанням у право на мирне володіння своїм майном та реалізації майнових прав.

Суд врахував, що встановлення позивачу 2 групи інвалідності з причинним зв`язком Травма, ТАК, пов`язана виконанням службових обов`язків відбулось у зв`язку із тривалим судовим оскарженням актів про нещасний випадок у справі № 580/783/19 та виконанням відповідачем рішень суду у вказаній справі, у кінцевому результаті вплинуло на встановлення позивачу 2 групи інвалідності з причинним зв`язком Травма, ТАК, пов`язана виконанням службових обов`язків.

Зважаючи на обставини цієї справи, суд дійшов висновку, що позивач об`єктивно не мав можливості отримання відповідної довідки МСЕК у строки, визначені законодавством. Відтак в цьому конкретному випадку позивач не має зазнавати негативних наслідків від того, що йому іншу причину інвалідності встановлено понад 6-місячний термін.

Подібна за змістом правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 22.08.2019 у справі № 826/7472/18 та від 08.09.2022 у справі № 200/4753/20-а.

З огляду на викладене, суд вважає необґрунтованими підстави прийняття спірних висновків, якими позивачу відмовлено в призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку з перевищенням терміну між датою звільнення та датою встановлення інвалідності, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію».

На підставі абз. 2 ч. 4 ст. 245 КАС України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України способом захисту прав особи від протиправної бездіяльності суб`єкта владних повноважень є визнання її протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Тобто дії, які він повинен вчинити за законом.

Позовна вимога зобов`язати відповідача призначити, нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням II групи інвалідності внаслідок травми, отриманої під час виконання службових обов`язків стосується втручання у дискреційні повноваження відповідача.

Тому для забезпечення виконання завдання адміністративного суду, вказаного у ст. 2 КАС України, суд дійшов висновку, що належним і ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання відповідача у встановленому чинним законодавством порядку повторно розглянути заяву позивача про призначення та виплату одноразової грошової допомоги з доданими документами та у порядку, строк і спосіб, визначені законодавством, прийняти відповідне рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати висновки Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 04.09.2023 та від 26.10.2023 про відмову у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області (вул. Смілянська 57, м. Черкаси, 18036, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 15.08.2023 з доданими документами про призначення і виплату йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з установленням 2 групи інвалідності, пов`язаною з виконанням службових обов`язків, і відповідно до статтей 97-100 Закону України від 02.07.2015 № 580-VIII "Про Національну поліцію" прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з складення повного його тексту.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ