Справа № 600/1633/24-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2024 р. м. Чернівці Справа №600/1633/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораша В.О., перевіривши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Маковійчук Павло Васильович до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2024 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач) до військової частини НОМЕР_1 (відповідач), з такими позовними вимогами:

визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо нездійснення розрахунку та виплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошової компенсації за неотримане речове майно на день звільнення з військової служби.

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошову компенсацію за неотримане ним під час військової служби речове майно.

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одноразової грошової допомоги військовослужбовцям, які звільняються з військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одноразову грошову допомогу військовослужбовцям, які звільняються з військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період станом на день звільнення зі служби з урахуванням проведених виплат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що військовою частиною НОМЕР_1 не здійснено нарахування та виплату ОСОБА_1 грошової компенсації за неотримане речове майно на день звільнення з військової служби та одноразової грошової допомоги.

Ухвалою суду від 15.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

02.07.2024 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про залучення у якості співвідповідача по справі військову частину НОМЕР_2 , посилаючись на те, що військова частина НОМЕР_1 є відокремленим підрозділом військової частини НОМЕР_2 , яка є юридичною особою. Відповідач вказував, що військова частина НОМЕР_1 перебуває на фінансовому та інших видах забезпечення без присвоєння внутрішнього коду розпорядника коштів у забезпеченому фінансовому органі, яким є військова частина НОМЕР_2 .

У період з 01.07.2024 по 26.07.2024 головуючий по справі суддя перебував у щорічній основній відпустці.

Вирішуючи питання про залучення до участі у справі співвідповідача, суд зазначає наступне.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 3 ст. 48 КАС України передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Аналіз вищевказаних норм КАС України дає підстави для висновку, що визначальним для набуття процесуального статусу відповідача (співвідповідача) у справі є волевиявлення позивача, яке виражається при формуванні змісту позовних вимог чи у спосіб заявлення окремого клопотання, адже лише у разі звернення позовних вимог до певної особи така особа може набути статус відповідача (співвідповідача).

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позовні вимоги щодо нарахування й виплати грошової компенсації за неотримане ним під час військової служби речове майно та виплати одноразової грошової допомоги військовослужбовцям, які звільняються з військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період станом на день звільнення зі служби з урахуванням проведених виплат звернені до військової частини НОМЕР_1 .

Тобто, зміст позовної заяви не охоплює вимоги про оскарження дій чи бездіяльності військової частини НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене, беручи до уваги той факт, що жодних позовних вимог позивачем до військової частини НОМЕР_2 не заявлено, то суд зазначає, що підстави для набуття військовою частиною НОМЕР_2 статусу співвідповідача у справі відсутні.

З огляду на зазначене, відсутні правові підстави для задоволення поданого військовою частиною НОМЕР_1 клопотання про залучення співвідповідача.

При цьому суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Отже, можливість залучення до справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, обумовлена рішенням суду, яке може вплинути на її права, свободи, інтереси та обов`язки. Таким чином, залучення третіх осіб сприяє підвищенню результативності процедури доказування та забезпечує всебічний розгляд адміністративної справи.

Відтак, обов`язковою умовою залучення особи до участі у справі в якості третьої особи є доведення можливості впливу рішення у справі на права, свободи, інтереси та обов`язки такої особи.

Зважаючи на те, що фінансування військової частини НОМЕР_1 здійснюється військовою частиною НОМЕР_2 , то суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права, інтереси або обов`язки військової частини НОМЕР_2 , у зв`язку з чим є необхідність залучення останньої до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про залучення співвідповідачем у справі військової частини НОМЕР_2 - відмовити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш