Справа № 463/2355/24
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2024 рокуЛьвівСправа № 463/2355/24 пров. № А/857/18038/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шевчук С. М.
суддів -Кухтея Р. В.
Носа С. П.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 27 травня 2024 року про повернення позовної заяви у справі № 463/2355/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора УПП у Львівській області ДПП Дурнєва Констянтина Артуровича , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору через брак коштів.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що на підтвердження підстав для звільнення від сплати судовго збору у матеріалах справи наявні відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого податку та військового збору.

Враховуючи вимоги ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст. 132 КАС України та те, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі перевищує 5% розміру річного доходу апелянта, суд апеляційної інстанції вважає, що апелянт є суб`єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо звільнення від сплати судового збору, а тому клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Крім цього, вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що оскаржувану ухвалу отримала лише 24.06.2024 року.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 27 травня 2024 року про повернення позовної заяви у справі № 463/2355/24.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 27 травня 2024 року про повернення позовної заяви у справі № 463/2355/24.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 27 травня 2024 року про повернення позовної заяви у справі № 463/2355/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора УПП у Львівській області ДПП Дурнєва Констянтина Артуровича , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови, відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Зупинити дію ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 27 травня 2024 року про повернення позовної заяви у справі № 463/2355/24.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос