Справа № 480/12471/23
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.,
за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,
представника позивача - Бикова Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача - адвоката Бикова Дмитра Олексійовича про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумської митниці про визнання протиправним та скасування рішення. Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів від 17.10.2023 № UА805000/2023/000074/2 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA805020/2023/000495.

17.07.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача - адвоката Бикова Д.О. надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці судових витрат по справі, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9000 грн та витрат на сплату судового збору в розмірі 858,88 грн.

Ухвалою суду від 25.07.2024 призначено заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення до розгляду у судовому засіданні на 29.07.2024 о 10:00 год.

Від представника Сумської митниці надійшло клопотання про зменшення витрат на правову допомогу від 22.07.2024, яке обгрунтовує тим, що жодних доказів здійснення відповідних витрат у розмірі 9000 грн адвокатом Биковим Д.О. не надано.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подану представником позивача заяву та подане представником відповідача клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України).

Частинами першою, другою статті 134 КАС України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. При цьому даною статтею передбачено цілі розподілу, визначення розміру та розмір судових витрат.

Так, згідно з частиною третьою статті 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Водночас частинами четвертою, п`ятою статті 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Разом з тим, відповідно до частин шостої та сьомої статті 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частин сьомої, дев`ятої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Отже склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Для включення всієї суми витрати на правничу допомогу 9000 грн у відшкодування за рахунок відповідача, має бути встановлено, що позов задоволено, а за обставинами справи такі витрати позивача були необхідними, їх розмір є розумний та виправданий, що передбачено у статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Варто зауважити, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, а також у постанові Верховного Суду від 21.01.2021 року по справі № 280/2635/20.

З матеріалів справи вбачається, що з метою отримання правничої допомоги між позивачем та адвокатом Биковою Р.Ю. був укладений договір про надання професійної правничої допомоги від 20.10.2023.

Відповідно до вказаного договору адвокат прийняла на себе обов`язки представляти права і законні інтереси позивача в суді, а розмір гонорару адвоката становить 8000 грн (а.с. 36-37).

На підставі вказаного договору адвокатом Биковою Р.Ю. видано ордер від 23.11.2023 серії ВМ №1043461 на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 (а.с. 45).

Адвокатом Биковою Р.Ю., як представником позивача підписано та подано позовну заяву, а також відповідь на відзив.

Згідно з квитанцією від 20.10.2023 №132 за надання послуг з правничої допомоги за вказаним договором ОСОБА_1 сплачено 8000 грн (а.с. 84).

У подальшому між позивачем та адвокатом Биковим Д.О. був укладений договір про надання професійної правничої допомоги від 17.04.2023, згідно з яким адвокат прийняв на себе обов`язки представляти права і законні інтереси позивача в суді, а розмір гонорару адвоката визначається за узгодженням сторін і вказується в додаткових угодах до цього договору (а.с. 153-155).

Згідно з додатковою угодою №1 від 12.07.2024 розмір гонорару адвоката Бикова Д.О. становить 1000 грн (а.с. 156)

На підставі вказаного договору адвокатом Биковим Д.О. видано ордер від 01.05.2024 серії ВМ №1049618 на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 (а.с. 95).

Адвокатом Биковим Д.О., як представником позивача взято участь у двох судових засіданнях.

Згідно з квитанцією від 12.07.2024 №25 за надання послуг з правничої допомоги за вказаним договором адвокатом Биковим Д.О. отримано від ОСОБА_1 1000 грн (а.с. 157).

Разом з тим, варто зауважити, що справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження. При цьому адвокатами не докладено надмірних та значних професійних зусиль та навичок для складання позовної заяви, відповіді на відзив та представлення сторони позивача в судових засіданнях.

Таким чином, суд, виходячи з критеріїв пропорційності, співмірності та реальності, вважає, що витрати на правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача частково, в сумі 5000 грн.

Також враховуючи задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, відповідно до ст. 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 858,88 грн, сплачених за квитанціями від 01.12.2023 (а.с. 46, 47).

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 252, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника позивача - адвоката Бикова Дмитра Олексійовича про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці (вул. Юрія Вєтрова, 24, м. Суми, Сумська область, ) витрати зі сплати судового збору в сумі 858,88 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду в тридцятиденний строк з дня складення повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення, а повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Повний текст додаткового рішення складено 29.07.2024.

Суддя С.О. Бондар