Справа № 460/13328/23
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в ухваленні додаткового рішення
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Д.Є. Махаринця розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення адміністративну справу за позовом
доГоловне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про ухвалення додаткового судового рішення,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про стягнення коштів.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 05.03.2024 позов задоволено повністю.

Позивач подав заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення питання судових витрат.

Сторони у судове засідання не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За приписами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає таке.

Заява про ухвалення додаткового судового рішення обґрунтована тим, що у рішенні суду не вирішено питання розподілу судових витрат.

За правилами частини першої статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Норми вказаної статті містять вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового судового рішення.

Так, Західний офіс Держаудитслужби звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Олександрійської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України у Рівненському районі Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рівненська обласна державна адміністрація (надалі - Рівненська ОДА) про стягнення коштів.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду позов задовольнити повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті з 01.11.2021 щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000,00 грн. згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити з 01.11.2021 нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000,00 грн., додатково до існуючого розміру пенсійного забезпечення, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", в розмірі 55% сум грошового забезпечення з урахуванням виплачених сум.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп."Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Серед іншого позивач просив перерахунок пенсії здійснювати з розразунку 55 % сум грошового забезпечення.

Ухвалою суду виправлено описку в резолютивній частині рішення суду, зокрема абзац 3 викладено у наступній редакції "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити з 01.11.2021 нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000,00 грн., додатково до існуючого розміру пенсійного забезпечення, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", в розмірі 55% сум грошового забезпечення з урахуванням виплачених сум.".

Зі змісту вищезазначеного вбачається, що судом під час ухвалення судового рішення судом розглянуті всі вимоги позивача, в тому числі вирішено питання щодо відсоткового значення розміру пенсії, відтак зазначені в заяві позивача обставини про ухвалення додаткового рішення є безпідставними, а тому, правових підстав для ухвалення додаткового судового рішення не вбачається.

За правилами частини четвертої статті 252 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені (частина п`ята статті 252 КАС України).

Керуючись статтями 252, 255, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.Є. Махаринець