overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/15210/23
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
щодо повернення заяви без розгляду
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Д.Є. Махаринця, розглянувши у письмовому провадженні заяву про виправлення описки в судовому рішенні у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі по тексту відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 29.06.2023 позов задоволено.

За даним судовим рішенням було видано виконавчі листи.

11.07.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні.

Ухвалою суду від 26.07.2024 замінено неналежного відповідача у справі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Дослідивши заяву позивача, судом встановлено, що останнім не додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Відтак, така заява подана без додержання вимог п. 7 ч. 1 ст. 167 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, заяву про виправлення описки в судовому рішенні належить повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про про виправлення описки в судовому рішенні - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Є. Махаринець
Справа № 460/8246/24
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного
провадження у справі
29 липня 2024 року м. Рівне №460/8246/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді К.М.Недашківської, розглядаючи матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій, та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати пенсії по інвалідності в розмірі шести мінімальних пенсій за віком відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити основну пенсію по інвалідності в розмірі шести мінімальних пенсій за віком відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням раніше виплачених сум, з 27.01.2024.
Підстави позову: наявність підстав для виплати пенсії відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову у порядку статті 171 КАС України, суд встановив відповідність позовної заяви вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України) відсутні.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб (у письмовому провадженні) відповідно до статті 263 КАС України.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 12, 171, 241, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відкрити провадження в адміністративній справі №460/8246/24.
Розгляд справи провадити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін (у письмовому провадженні).
Справа розглядатиметься одноособово суддею К.М. Недашківською.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання (вручення) копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву в порядку статей 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 460/18473/23
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до розгляду
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши матеріали по адміністративній справі за позовом :
Головного управління ДПС у Рівненській області
доДубенської районної державної адміністрації
про виправлення описки в судовому рішенні та помилки у виконавчому документі,
29.07.2024 Головне управління ДПС у Рівненській області звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.
Відповідно до статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтями 374, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву про виправлення помилки у виконавчому листі призначити до судового розгляду на 01 серпня 2024 року о 14:00 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/27538/23
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань підготовчого засідання
(вступна і резолютивна частини)
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Войтюк К.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: ОСОБА_1 , представник Карпович А.П.
відповідача: представник Курганська О.В.
у підготовчому засіданні по адміністративній справі за позовом
до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області
пропро визнання протиправним та скасування рішення,
Керуючись статтями 47, 120-122, 181, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області від 25.10.2023 " Д/10-5 "Про зупинення права на заняття адвокатською діяльністю".
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на заяву про зміну предмета позову тривалістю 15 днів з дня вручення даної ухвали, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/13328/23
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Д.Є. Махаринця, розглянувши у порядку письмового провадження питання про внесення виправлень у судове рішення у справі за позовом
доГоловне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.
Рішенням суду від 05.03.24 позов задоволено повністю.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту вказаного вище рішення суду було допущено описку в резолютивній частині рішення.

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За наведених обставин, вказана вище описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті судового рішення, описку, допущену в рішенні Рівненського окружного адміністративного суду від 05.03.24 в адміністративній справі №№460/13328/23, виклавши резолютивну частину рішення наступним чином: "Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті з 01.11.2021 щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000,00 грн. згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити з 01.11.2021 нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000,00 грн., додатково до існуючого розміру пенсійного забезпечення, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", в розмірі 55% сум грошового забезпечення з урахуванням виплачених сум.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп."Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Є. Махаринець
Справа № 460/3963/24
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2024 року м. Рівне №460/3963/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Греська О.Р, за участю секретаря судового засідання Гук О.Р. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: Колосок О.М.,

відповідача: представник Козак А.Л.,

треті особи: представники не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

доМіністерства захисту довкілля та природних ресурсів України
про визнання протиправними та скасування наказів, встановлення відсутності повноважень,
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про визнання протиправними та скасування наказів, встановлення відсутності повноважень відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 35,м. Київ,03035, ЄДРПОУ/РНОКПП 43672853)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )ю

Суддя Олег ГРЕСЬКО
Справа № 460/26051/23
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є. розглянувши у порядку письмового провадження процесуальне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом
доГоловне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про виправлення описки в окремій ухвалі суду,
В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій.
13.05.2024 рішенням Рівненського окружного адміністративного суду зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити з 01.11.2023 нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, в розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, установлених на 1 січня відповідного календарного року.
Однак, судом допущено описку. В резолютивній частині окремої ухвали від 17.07.2024 помилково зазначено дату, з якої необхідно провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", замість правильної - "01.11.2023".
На адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в окремій ухвалі суду від 17.07.2024.
Відповідно до частин 1-2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, яка не впливає на зміст і суть прийнятого рішення, шляхом зазначення правильної дати, з якої необхідно провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 .
Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.Є. Махаринець
Справа № 480/11934/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., за участю секретаря судового засідання - Гонтаренко І.І., розглянув справу за позовом Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Східного офісу Держаудитслужби, в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю ''Юнион-Транс'', про визнання протиправним та скасування висновку.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про результати моніторингу процедури закупівлі від 24.10.2023 № UA-2023-05-26-006897.
16.01.2024 судом було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. 19.03.2024 розгляд справи було відкладено на 25.04.2024 на 10 год. 00 хв.
25.04.2024 розгляд справи було відкладено на 13.06.2024 на 10 год. 00 хв. та запропоновано відповідачу надати письмові пояснення.
Відповідно до норми п.4 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави необхідності витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Таким чином, враховуючи необхідність суду витребування доказів, а також з метою надання відповідачу часу надати письмові пояснення, з урахуванням доказів та пояснень, які надані відповідачем 08.02.2024, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання по суті на іншу дату.
Керуючись ст. ст. 9, 77, 80, 205, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд справи по суті на 19.08.2024 о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні суду, зал с/з № 102.
2. Зобов`язати відповідача у 10-ти денний строк надати до суду:
3. Повторно запропонувати відповідачу надати до суду письмові пояснення, з урахуванням доказів та пояснень, які надані позивачем 08.02.2024.
4. Явка в судове засідання не є обов`язковою.
5. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/6308/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
29 липня 2024 року Суми Справа № 480/6308/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в ухвалі Сумського окружного адміністративного суду від 22.07.2024 у справі № 480/6308/24.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Судом 22.07.2024 було постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
У вступній частині даної ухвали судом помилково зазначено прізвище позивача - ОСОБА_1 , замість фактичного - ОСОБА_2 .
Нормою ст. 253 КАС України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за клопотанням сторони виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи той факт, що судом помилково було зазначено у вступній частині ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 22.07.2024 неправильне прізвище позивача, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити вказану описку.
Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 КАС України, суд
1. Виправити описку в ухвалі Сумського окружного адміністративного суду від 22.07.2024 у справі № 480/6308/24 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, зазначивши фактичне прізвище позивача - ОСОБА_2 .
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/5969/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
29 липня 2024 року Суми Справа № 480/5969/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
12.07.2023 судом було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Приписом ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Положеннями ч.ч.3,6 ст.80 КАС України закріплено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Таким чином, з метою правильного вирішення спору по суті, суд витребовує у відповідача письмові пояснення.
Керуючись ст.ст. 9, 44, 77, 80, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Зобов`язати відповідача у 3-х денний строк надати до суду:письмові пояснення, із зазначенням інформації про конкретні відсотки надбавки за особливості проходження служби та премії у середньому розмірі, які було виплачено у січні 2020, січні 2021 та січні 2022 року за посадою позивача - заступник начальника інституту або прирівняною посадою.
2. Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Ухвала складена та підписана суддею 29.07.2024

Суддя А.І. Сидорук