Справа № 380/2696/21
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2024-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 липня 2024 р. 11 год 19 хв справа № 380/2696/21 м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Качур Р.П., суддів Желік О.М., Лунь З.І., за участю секретаря судового засідання Шмигельської А.І., представника позивача Іваськіва І., представника відповідача - Окружного адміністративного суду міста Києва Карапетяна А.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва, Державної судової адміністрації України про виплату суддівської винагороди, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва (далі відповідач-1), Державної судової адміністрації України (далі відповідач-2) у якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив:

- визнати протиправною бездіяльність Окружного адміністративного суду міста Києва щодо відмови у видачі наказу про скасування наказу Окружного адміністративного суду міста Києва № 227/К від 6 вересня 2010 року про відрахування ОСОБА_1 з 6 вересня 2010 року зі штату Окружного адміністративного суду міста Києва із займаної посади голови суду та щодо відмови у видачі наказу про зарахування ОСОБА_1 до штату цього суду;

- поновити ОСОБА_1 на посаді судді Окружного адміністративного суду міста Києва шляхом зобов`язання Окружного адміністративного суду міста Києва видати наказ, яким зарахувати ОСОБА_1 до складу суддів Окружного адміністративного суду міста Києва;

- зобов`язати Окружний адміністративний суд міста Києва видати наказ, яким зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді Окружного адміністративного суду міста Києва час вимушеного прогулу за період з дня незаконного звільнення з 6 вересня 2010 року до дня видання наказу про зарахування ОСОБА_1 на посаду судді (зарахування до штату) Окружного адміністративного суду міста Києва;

- зобов`язати Окружний адміністративний суд міста Києва видати наказ, яким нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду за період з 6 вересня 2010 року до дня ухвалення рішення у справі включно з урахуванням належних доплат та надбавок;

- стягнути з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 суддівську винагороду за час вимушеного прогулу за період з 6 вересня 2010 року до дня ухвалення рішення у справі включно з урахуванням належних доплат та надбавок;

- допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді судді Окружного адміністративного суду міста Києва та стягнення суддівської винагороди, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць;

- стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати, включаючи витрати на професійну правничу допомогу;

- зобов`язати Окружний адміністративний суд міста Києва та ДСА України у п`ятиденний строк подати до суду звіт про виконання судового рішення, початок якого рахувати з наступного дня після одержання ними копій рішення суду на підставі частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2023 року позов задоволено частково.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2023 року у справі № 380/2696/21 та прийнято нове, яким відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову до Окружного адміністративного суду міста Києва, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності, поновлення на посаді судді, зобов`язання до вчинення дій.

Постановою Верховного Суду від 11.06.2024 касаційну скаргу представниці ОСОБА_1 адвокатки Скречко Марти-Марії Андріївни задоволено частково.

Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року в справі № 380/2696/21 скасовано.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2023 року в справі № 380/2696/21 скасовано в частині стягнення на користь ОСОБА_1 суддівської винагороди за час вимушеного прогулу. У цій частині справу № 380/2696/21 направлено на новий розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Змінено абзац восьмий резолютивної частини рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2023 року, виклавши його в такій редакції: «Стягнути з бюджетних асигнувань Окружного адміністративного суду міста Києва на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі: 50000 грн (п`ятдесят тисяч гривень)».

В решті рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2023 року залишено в силі.

Матеріали адміністративної справи надійшли до суду за вх. № 50643 від 03.07.2024 та за результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями таку передано для розгляду судді Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П.

Ухвалою суду від 04.07.2024 прийнято справу до провадження. Цією ж ухвалою призначено колегіальний розгляд справи та призначено підготовче засідання у справі.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів, до складу колегії включено суддів Желік О.М., Лунь З.І.

У підготовчому судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про витребування від Державної судової адміністрації України доказів у справі (інформації про розмір посадового окладу судді Окружного адміністративного суду м. Києва, з якого здійснювалася виплата суддівської винагороди). Розгляд такого питання зумовлений висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 11.06.2024 у даній справі.

Представник позивача щодо витребування доказів не заперечив.

Представник відповідача щодо витребування доказів поклався на розсуд суду.

Представник Судової адміністрації України в судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджено довідкою про доставку повістки про виклик у судове засідання в його електронний кабінет. Причини неявки не повідомив.

При вирішенні питання про витребування доказів колегія суддів керується таким.

В силу приписів ч. 1, ч. 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В силу дії норм ч.ч. 5-6 ст. 94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Колегія суддів вважає, що для повного з`ясування обставин справи слід отримати інформацію про розмір посадового окладу судді Окружного адміністративного суду м. Києва, з якого здійснювалася виплата суддівської винагороди, з покликанням на норму законодавства, яким такий розмір передбачено, помісячно за період з вересня 2010 року по липень 2024 року.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи предмет і підстави позову, а також висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 11.06.2024, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування від Державної судової адміністрації України (01601 м. Київ вул. Липська 18/5; ) інформації про розмір посадового окладу судді Окружного адміністративного суду м. Києва, з якого здійснювалася виплата суддівської винагороди, з покликанням на норму законодавства, яким такий розмір передбачено, помісячно за період з вересня 2010 року по липень 2024 року.

Керуючись ст.ст. 80, 149, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Державної судової адміністрації України (01601 м. Київ вул. Липська 18/5; ) інформацію про розмір посадового окладу судді Окружного адміністративного суду м. Києва, з якого здійснювалася виплата суддівської винагороди, з покликанням на норму законодавства, яким такий розмір передбачено, помісячно за період з вересня 2010 року по липень 2024 року.

2. Витребувані докази Державній судовій адміністрації України надати суду протягом п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку неможливості надання таких доказів - надати обґрунтовані пояснення разом із доказами на їх підтвердження.

Відповідно до ч. 6-8 ст. 80 КАС України суд роз`яснює, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Роз`яснити Державній судовій адміністрації України, що згідно з п. 3 ч. 2 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.П. Качур

Суддя О.М. Желік

Суддя З.І. Лунь