Справа № 453/830/24
Суддя: Ясінський Ю. Є.
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 453/830/24
№ провадження 2-а/453/12/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 липня 2024 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглянувши матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , головного державного виконавця Дрогобицької виконавчої служби у Дрогобицькому районі у Львівській області Ільницької Ольги Ігорівни про скасування постанови Дрогобицької районної поліції від 28 травня 2023 року, -

в с т а н о в и в:

в травні 2024 року до суду надійшла зазначена заява.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області від 27 травня 2024 року позовну заяву було залишено без руху, та позивачу було роз`яснено право протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути виявлені недоліки.

04 червня 2024 року представник ОСОБА_1 Поясник С.С. надіслав на електрону адресу суду заяву в якій просив продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області від 14 червня 2024 року заяву представника позивача ОСОБА_3 та позивача ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви задоволено. Продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви у справі № 453/830/24 до п`яти днів з дня отримання копії Ухвали.

Згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що ухвала від 14 червня 2024 року надіслана на адресу позивача, була ним отримана 27 червня 2024 року.

Крім того, ухвала про усунення недоліків була направлена на електронну адресу представника позивача, зазначену в позовній заяві.

Станом на 31 липня 2024 року позивач недоліки позову не усунув, справою не цікавиться, будь-яких звернень, повідомлень до суду не направляє.

Верховний Суд у постанові від 27.07.2022 року у справі №908/3468/13 зробив висновок, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 04.03.2021 у справі № 910/6835/20).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки останнім не усунуто недоліки даного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , головного державного виконавця Дрогобицької виконавчої служби у Дрогобицькому районі у Львівській області Ільницької Ольги Ігорівни про скасування постанови Дрогобицької районної поліції від 28 травня 2023 року - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Є. Ясінський