Справа № 678/668/24
Суддя: Ходоровський І. Б.
Дата ухвалення: 2024-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
2-05-22, 9-11-01, 9-16-31, 9-17-33, факс 9-11-31
Єдиний унікальний номер судової справи №678/668/24
Номер провадження №2-а-678-6/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Козка Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Летичів у порядку спрощеного позовного провадження, у відсутність учасників справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, за наявними у справі матеріалами, справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. 16 травня 2024 року до суду надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Демчишиним М.В., за змістом якої 29 березня 2024 року керівником ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.

Із вказаною постановою позивач не погоджується, вважає її незаконною і такою, що постановлена без з`ясування обставин справи, із порушенням вимог КУпАП, тому просить її скасувати і закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

У зв`язку із тим, що оскаржувану постанову отримав 10 квітня 2024 року, просить поновити строк звернення до суду, звільнити від сплати судового збору.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

2. 16 травня 2024 року до суду надійшла вказана позовна заява.

3. 17 травня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження у справі.

4. Судові засідання призначалися на: 28 травня 2024 року, 11 і 18 червня 2024 року, 09 липня 2024 року.

ІІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

5. За змістом позовної зави та відзиву на позовну заяву 20 березня 2024 року працівником ІНФОРМАЦІЯ_3 складено протокол №27 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.

КУпАП визначає, що виключно керівник РТЦК та СП уповноважений здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, але Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року №154 (далі - Положення), не містить повноважень щодо складення протоколів про адміністративні правопорушення.

Позивач у відповідності до вимог ст. 210-1 КУпАП, яка є банкетною, після 24 лютого 2022 року неодноразово з`являвся за викликом та проходив медичну комісію, перебуває на обліку в п`ятому відділі ІНФОРМАЦІЯ_3 , але не підлягає призову на військову службу під час мобілізації, оскільки з 2014 року здійснює постійний догляд за хворою матір`ю, яка є інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу.

Підтверджуючі вказані обставини документи позивач неодноразово надавав до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Особисто позивачу жодного повідомлення про його виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки із зазначенням дати, часу, місця та підстави для його з`явлення не вручалось.

25 березня 2024 року позивач, який є учасником бойових дій, звернувся до Хмельницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги (далі - Хмельницький МЦ БВПД) з метою реалізації права на захист про що 26 березня 2024 року повідомив ІНФОРМАЦІЯ_2 , але під час складення протоколу працівник ІНФОРМАЦІЯ_3 не бажав слухати жодних пояснень, хоча позивач заявив клопотання про правову допомогу.

29 березня 2024 року керівником ІНФОРМАЦІЯ_3 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на позивача за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП в максимальному розмірі, хоча санкція допускає альтернативу, тобто при накладенні стягнення не дотримано вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП.

Позивач не був ознайомлений із наказом №94 від 21 лютого 2024 року, як про це стверджує відповідач.

6. 11 і 20 червня 2024 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_2 просить відмовити в задоволенні позовних вимог з тих підстав, що 26 лютого 2024 року позивач не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а твердження позивача, що йому не повідомлялось про необхідність прибуття є необґрунтованим, адже згідно наказу №94 від 21 лютого 2024 року на підприємстві, де працює позивач, виданого на підставі розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , йому під підпис було доведено дату прибуття.

Однак, позивач не прибув, причин не прибуття не повідомив.

Позивач також не надав документ, який вказує про догляд за матір`ю та отримання у визначеному законом порядку відстрочки.

Позивач з 2014 року перебуває на обліку, але згідно його військового квитка відсутні будь-які відомості про поновлення його облікових даних, хоча кожні п`ять років військовозобов`язані повинні проходити медичну комісію.

В Україні введено воєнний стан та діє загальна мобілізація і законодавством не встановлено випадків припинення зобов`язання громадян в разі нез`явлення по повістці чи наказу по підприємству до відповідного центру комплектування та соціальної підтримки.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

ІV. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

7. 20 березня 2024 року оператор відділення рекрутингу та комплектування п`ятого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 старший матрос ОСОБА_2 склав протокол №27 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно якого 21 лютого 2024 року громадянин ОСОБА_1 , будучи ознайомленим з наказом генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012» від 21 лютого 2024 року №94агд, про його виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 26 лютого 2024 року, що власноручно засвідчив підписом, проте у визначений у наказі день 26 лютого 2024 року громадянин ОСОБА_1 не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 чим порушив вимоги абз. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», скоїв адміністративне правопорушення під час особливого періоду за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10 год. 00 хв. 29 березня 2024 року в кабінеті №1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак від надання пояснень та підписання протоколу, отримання другого примірника протоколу він відмовився у присутності свідків про що наявні їх підписи.

8. 25 березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького МЦ БВПД, що підтверджується талоном про прийняття звернення, у якому вказано, що протягом 10 днів з дня отримання центром всіх необхідних документів, що підтверджують його право на отримання безоплатної вторинної правничої допомоги, центром буде прийнято рішення про надання або відмову у наданні йому такої допомоги, про що його буде повідомлено.

9. 26 березня 2024 року ОСОБА_1 рекомендованою поштою подав заяву до ІНФОРМАЦІЯ_3 в якій вказав, що 20 березня 2024 року працівником ІНФОРМАЦІЯ_3 стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 10 год. 00 хв. 29 березня 2024 року.

Однак, 25 березня 2024 року він звернувся для надання безоплатної вторинної правової допомоги, але рішення за його зверненням буде прийняте упродовж 10 днів.

У зв`язку із реалізацією права на правову допомогу просив відкласти розгляд справи на іншу дату та забезпечити участь представника при розгляді справи.

Вказав, що перебуває на лікуванні та не зможе особисто прибути до м. Хмельницького для участі у розгляді справи, хоча й бажає прийняти участь.

10. 29 березня 2024 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 виніс постанову №2326 за справою про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП згідно якої розглянувши протокол про адміністративне правопорушення за ст. 210-1 КУпАП від 20 березня 2024 року №5/27 про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п. 2 ч. 1 дод. 2 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», визначених Постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30 грудня 2022 року «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», а саме не прибув 26 лютого 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно доведеного під підпис про ознайомлення наказу №94 агд від 21 лютого 2024 року, виданого на підставі розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20 лютого 2024 року №5/578. Скоїв адміністративне правопорушення під час дії особливого періоду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, на нього накладено штраф у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.

11. 29 березня 2024 року КНП «Летичівська багатопрофільна лікарня» видана довідка №79 в тому, що ОСОБА_1 знаходиться на лікуванні в хірургічному відділенні з 25 березня 2024 року по даний час.

12. 10 квітня 2024 року оскаржувану постанову вручено позивачу ОСОБА_1 .

13. 11 квітня 2024 року ОСОБА_1 знову звернувся до Хмельницького МЦ БВПД, що підтверджується талоном про прийняття звернення у якому вказано, що протягом 10 днів з дня отримання центром всіх необхідних документів, що підтверджують його право на отримання безоплатної вторинної правничої допомоги, центром буде прийнято рішення про надання або відмову у наданні йому такої допомоги, про що його буде повідомлено.

18 квітня 2024 року Хмельницьким місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги видано доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги №331 і призначено адвоката Демчишина М.В. для надання безоплатної вторинної правничої допомоги, а саме складання документів процесуального характеру та представництво інтересів у суді щодо оскарження постанови №2326 від 29 березня 2024 року про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.

14. ІНФОРМАЦІЯ_9 народився ОСОБА_1 , його батьками є ОСОБА_4 і ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_4 (батько позивача).

З 17 лютого 2016 року позивач ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 , де й проживає.

02 жовтня 2023 року складено висновок лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу №231 згідно якого хвора ОСОБА_5 , 1965 року народження, інвалід ІІ групи, яка проживає з ОСОБА_1 в с. Попівці, має обмеження самообслуговування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку, тому потребує постійного стороннього догляду. Висновок дійсний до 02 квітня 2024 року.

12 грудня 2023 року Управлінням соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації видана довідка про отримання (неотримання) допомоги згідно якої ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) перебуває на обліку як одержувач допомог та йому відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02 серпня 2000 року №1192 «Про надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею» з 01 жовтня 2014 року по 31 березня 2024 року призначено щомісячну грошову допомогу особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок психічного розладу та здійснює догляд за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

V. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

15. Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

16. Відповідно до ч. 2 ст. 210-1 КУпАП (тут і далі в редакції станом на час винесення оскаржуваної постанови) повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, диспозиція ч. 2 ст. 210-1 КУпАП є бланкетною і вказує на необхідність застосування положень ч. 1 ст. 210-1 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП настає за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Таким чином, положення ст. 210-1 КУпАП в цілому є бланкетними.

17. У преамбулі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» зазначено, що цей Закон здійснює правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби.

У відповідності до ч. 3 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Згідно ч. 7 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).

Відповідно до абз. 2 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України для оформлення військово-облікових документів (посвідчень призовника, військових квитків, тимчасових посвідчень військовозобов`язаних), приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

18. У абз. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

19. Згідно п. 2 ч. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (в редакції на час винесення оскаржуваної постанови), які є додатком 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

20. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

21. Особливий період в Україні розпочався з 17 березня 2014 року, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17 березня 2014 року №303/2014 «Про часткову мобілізацію».

22. Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 в Україні введено воєнний стан, який триває на теперішній час.

23. Згідно Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, яка затверджена Наказом Міністерства оборони України 01 січня 2024 року №3 і зареєстрована в Міністерстві юстиції України 05 січня 2024 року за № 36/41381 (далі - Інструкція), уповноважені посадові особи територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, яким надано право складати протоколи про адміністративні правопорушення (додаток 1) (далі - протокол), передбачені статтями 210, 210-1, 211 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), визначаються наказами керівників відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (п. 3 р. І). До протоколу долучаються докази, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Докази, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства. Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення покладається на уповноважену особу, яка складає протокол (п. 6 р. ІІ). Матеріали справи про адміністративне правопорушення подаються уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол, керівнику територіального центру комплектування та соціальної підтримки, для її розгляду у порядку, визначеному КУпАП (п. 9 р. ІІ). Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки відповідно до статті 283 КУпАП виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення (додаток 4) (далі - постанова) (п. 10 р. ІІ).

VІ. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

24. Із досліджених доказів випливає, що 20 березня 2024 року посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, а 29 березня 2024 року керівником ІНФОРМАЦІЯ_3 винесене оскаржувана постанова якою позивача ОСОБА_1 визнано винуватим за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП за те, що 26 лютого 2024 року не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до доведеного під підпис про ознайомлення наказу №94 агд від 21 лютого 2024 року, виданого на підставі розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

25. Однак, матеріали справи не містять наказу №94 агд від 21 лютого 2024 року про який, як стверджує відповідач, позивача ознайомлено особисто під підпис.

Відповідач не спростував твердження позивача у позовній заяві, що позивач із вказаним наказом не ознайомлений (не надав про це відповідних доказів).

Отже, із наявних у справі матеріалів не вбачається, що позивача дійсно ознайомлено з наказом №94 агд від 21 лютого 2024 року і що він достеменно знав про необхідність з`явитись 26 лютого 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, ні у протоколі, ні у оскаржуваній постанові не зазначено для чого саме мав 26 лютого 2024 року з`явитись позивач до ІНФОРМАЦІЯ_3 , адже якщо йому інкримінується порушення абз. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», то у протоколі та постанові мало б бути зазначено, що позивач мав з`явитись для взяття на військовий облік.

Однак, ці відомості відсутні, що свідчить про не конкретне обвинувачення чим порушується право на захист, адже позивач не розумів від чого він має захищатись.

26. Крім того, хоча позивач був 20 березня 2024 року під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, однак відмовився надавати пояснення та отримати інший примірник, водночас 26 березня 2024 року рекомендованим листом позивач направив керівнику ІНФОРМАЦІЯ_3 заяву у якій просив розгляд справи 29 березня 2024 року відносно нього відкласти з метою реалізації права на захист.

Проте, такі аргументи позивача з невідомих причин не були враховані відповідачем, адже незрозуміло чому при наявності клопотання про бажання скористатись правовою допомогою і з цих підстав про відкладення розгляду справи - вказана адміністративна справа була розглянута (відповідач у відзиві не обґрунтував свою позицію в цій частині).

27. Не було враховано ІНФОРМАЦІЯ_2 й те, що позивач перебував на лікуванні з 25 березня 2024 року, але бажав особисто бути присутнім під час розгляду справи відносно себе про що у тому ж клопотанні від 26 березня 2024 року він також повідомив відповідача (відповідач у відзиві також не спростував позицію позивача).

28. За змістом ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

29. Суд вважає, що за наявності клопотання про відкладення розгляду справи з причин перебування на лікуванні і бажання скористатись правом на захист, відповідач в силу ч. 1 ст. 268 КУпАП мав обов`язок відкласти розгляд справи на іншу дату.

Водночас, розглянувши справу 29 березня 2024 року під час перебування позивача на лікуванні у медичному закладі, не надавши позивачу можливість скористатись правовою допомогою адвоката і право бути особисто присутнім під час розгляду справи відносно нього, відповідач порушив визначені ч. 1 ст. 268 КУпАП права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

30. Є обґрунтованими також доводи позивача, що відповідач не довів, що протокол про адміністративне правопорушення складено уповноваженою посадовою особою територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відповідач не надав копію наказу керівника територіального центру комплектування та соціальної підтримки про те, що матрос ОСОБА_2 , який склав протокол, є уповноваженою особою).

31. Суд також погоджується із доводами позовної заяви у тому, що у разі особистої присутності під час розгляду справи позивач міг надати керівнику ІНФОРМАЦІЯ_3 докази про те, що він з 01 жовтня 2014 року здійснює догляд за своєю матір`ю, яка є інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу і ці відомості обов`язково мали б бути враховані під час розгляду справи.

32. Обґрунтованим є також твердження позивача про те, що у протоколі про адміністративне правопорушення позивачу інкримінувалось лише порушення абз. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», однак у оскаржуваній постанові доповнено нормативний акт, який порушив позивач - п. 2 ч. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (в редакції на час винесення оскаржуваної постанови), які є додатком 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487, водночас таке доповнення протоколу про адміністративне правопорушення після його складання не передбачено чинним законодавством.

33. Враховуючи зазначені обставини в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, тому підлягають задоволенню.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

34. Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч. 1). В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (абз. 1 ч. 2).

Законодавець у п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України визначив, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

35. Позивач належними і допустимими доказами довів обґрунтованість заявлених вимог, водночас відповідач належним чином не довів правомірність винесеної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.

У зв`язку із цим, оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення слід скасувати, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

36. Як вбачається із матеріалів справи позивач не був присутній 29 березня 2024 року під час розгляду справи відносно нього і оскаржувану постанову отримав лише 10 квітня 2024 року, 18 квітня 2024 року йому призначено адвоката для надання безоплатної вторинної правничої допомоги, який 03 травня 2024 року підготував позовну заяву, яку спрямував на адресу суду.

Ці обставини дають суду обґрунтовані підстави для поновлення позивачу строку звернення до суду з вказаним позовом.

Суд також зважає й на те, що відповідач також не ставить під сумнів поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду.

37. Суд вважає обґрунтованим клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору з підстав, які у ньому наведені.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 20, 22, 25, 31-32, 42-47, 72-77, 90, 118-123, 139, 159, 229, 241-246, 250-251, 255, 286, 292-293, 295 КАС України,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду для оскарження постанови №2326 за справою про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП від 29 березня 2024 року, яка винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову №2326 за справою про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП від 29 березня 2024 року, яка винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

ПОЗИВАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , тел. ( НОМЕР_2 , інші засоби зв`язку та електронний кабінет відсутні.

ПРЕДСТАВНИК ПОЗИВАЧА: адвокат Демчишин Микола Васильович, місцезнаходження: вул. Соборна, 11, оф. 211, м. Хмельницький Хмельницького району Хмельницької області, поштовий індекс 29013, тел. ( НОМЕР_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_7 , наявний електронний кабінет.

ВІДПОВІДАЧ: ІНФОРМАЦІЯ_8 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань НОМЕР_5, засоби зв`язку та електронний кабінет відсутні.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя І.Б. Ходоровський