Справа № 160/16908/24
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2024-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 липня 2024 р.Справа № 160/16908/24

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Пенсійного фонду України про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Пенсійного фонду України (вул.Бастіона, 9, м.Київ, 01601, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

28 червня 2024 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправною бездіяльність Пенсійного фонду України () за період із 11 травня по 28 червня 2024 року щодо не повідомлення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про результати розгляду скарги від 07.05.2024, зареєстрованої за № ВЕБ-28000-Ф-С-24-080396;

- зобов`язати Пенсійний фонд України () надіслати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідь про результати розгляду скарги від 07.05.2024, зареєстрованої за № ВЕБ-28000-Ф-С-24-080396.

22 липня 2024 року від відповідача надійшло клопотання, в якому він просив закрити провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, у зв`язку з фактичним виконанням вимог позивача, а саме розглядом звернення ОСОБА_1 від 07.05.2024 р. № ВЕБ-28000-Ф-С-24-080396 та надання відповіді листом від 11.07.2024 р. № 28902-26191/Л-03/8-2800/24.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, суд зазначає таке.

Розглядаючи клопотання про закриття провадження у справі, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд зазначає, що позивач у цій справі просить:

- визнати протиправною бездіяльність Пенсійного фонду України () за період із 11 травня по 28 червня 2024 року щодо не повідомлення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про результати розгляду скарги від 07.05.2024, зареєстрованої за № ВЕБ-28000-Ф-С-24-080396;

- зобов`язати Пенсійний фонд України () надіслати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідь про результати розгляду скарги від 07.05.2024, зареєстрованої за № ВЕБ-28000-Ф-С-24-080396.

Як встановлено, відповідач надав на звернення ОСОБА_1 від 07.05.2024 р. № ВЕБ-28000-Ф-С-24-080396 відповідь листом від 11.07.2024 р. № 28902-26191/Л-03/8-2800/24.

Проте, у своєму позові позивач заявляв вимогу не лише про надання відповіді на своє звернення, а й вимогу про визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не повідомлення про результати розгляду скарги у період із 11 травня по 28 червня 2024 року.

Отже, предметом доказування в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності є перевірка обставин щодо того, чи дійсно мала місце бездіяльність відповідача щодо не повідомлення про результати розгляду скарги у період із 11 травня по 28 червня 2024 року.

Надавши лист-відповідь від 11.07.2024 р., відповідач не зняв питання щодо наявності, чи відсутності бездіяльності у період до надання цього листа, відтак спір у цій частині не вичерпано та потребує оцінки суду.

Частиною 1 статті 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відтак, позивач має право на оскарження в суді бездіяльності у період із 11 травня по 28 червня 2024 року, навіть, якщо у подальшому ця бездіяльність припинена виконанням обов`язку.

Отже, суд не має підстав закрити провадження у цій справі відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України, оскільки хоча й оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень, проте наявні підстави підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без оцінки бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними до такого виправлення.

Беручи до уваги викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 238, 243, 248 КАС України суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Пенсійного фонду України про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя А.В. Савченко