Справа № 480/4285/23
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2024 р.Справа № 480/4285/23

Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.06.2024 по справі № 480/4285/23

за позовом ОСОБА_1

до Шосткинського районного управління Головного управління Національної поліції в Сумській області в особі полковника поліції Нагорного Ігоря Олексійовича , Старшого дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_2

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.06.2024 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Шосткинського районного управління Головного управління Національної поліції в Сумській області в особі полковника поліції Нагорного Ігоря Олексійовича , Старшого дільничного офіцеру поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що матір позивача ОСОБА_3 є особою з першою групою інвалідності, постійно проводить лікування та потребує посиленого стороннього догляду, крім її сина ОСОБА_1 надати допомогу більш нема кому. Наведене ускладнило виконання процесуальних дій щодо оскарження рішення суду першої інстанції у встановлені процесуальні строки.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З матеріалів електронної справи убачається, що оскаржуване рішення Сумського окружного адміністративного суду ухвалено 13.06.2024 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Копію оскаржуваного рішення надіслано позивачу в електронний кабінет 13.06.24 21:30 год.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 251 КАС України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, строк на апеляційне оскарження закінчився 15.07.2023.

20.07.2024 через підсистему "Електронний суд" (зареєстровано судом 24.07.2024) ОСОБА_1 звернувся до Другого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.06.2024, тобто, поза межами тридцятиденного строку, встановленого КАС України.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.06.2024 позивач посилається на те, його матір ОСОБА_3 є особою з інвалідністю І-ї групи та потребує посиленого стороннього догляду, що ускладнило подання апеляційної скарги у встановлений законом строк.

Відповідно до наявної в матеріалах електронної справи довідки Шостинської міської лікарні Управління соціального захисту населення №897 від 21.05.2019 ОСОБА_1 здійснює догляд за інвалідом першої групи ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення

Частинами першою та другою статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, щодо сплати судового збору.

Наведеною процесуальною нормою чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку апеляційного оскарження, а також належного оформлення апеляційної скарги. Для цього особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Положеннями частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому варто зазначити, що норми Кодексу адміністративного судочинства України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з врахуванням обставин у справі.

Процесуальний строк звернення до суду покликаний забезпечувати принцип правової визначеності і є гарантією захисту прав сторін спору. Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду або апеляційного оскарження, суди повинні надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку.

Зважаючи на незначний пропуск строку на апеляційного оскарження, колегія суддів приймає до уваги доводи скаржника про те, що він здійснює догляд за інвалідом першої групи ОСОБА_3 , які створили перешкоди в своєчасному поданні апеляційної скарги. В даному випадку застосування процесуального обмеження за своєю суттю буде свідченням необґрунтованого позбавлення позивачки права на апеляційне оскарження рішення суду, тобто права на справедливий суд, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги та про необхідність поновлення цього строку.

Керуючись ст. ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.06.2024 по справі № 480/4285/23 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.06.2024 по справі № 480/4285/23 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Курило
Судді Л.В. Мельнікова А.О. Бегунц