Справа № 140/6478/24
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення відповідача в адміністративній справі

30 липня 2024 року ЛуцькСправа № 140/6478/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Плахтій Н.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін питання про залучення другого відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення від 11.06.2024 №11 про відмову у перерахунку пенсії згідно до Закону України «Про державну службу» №889-VІІІ від 10.12.2015;

зобов`язання здійснити переведення з 04.06.2024 на пенсію державного службовця за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з врахуванням довідок від 04.06.2024 за вих.№40/02/2-24, виданих Департаментом соціальної та ветеранської політики Волинської обласної державної адміністрації про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

05.07.2024 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що предметом даного спору є рішення ГУ ПФУ в Харківській області. Наслідком скасування рішення, прийнятого ГУ ПФУ в Харківській області за результатами розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , обов`язок провести перерахунок пенсії виникає саме у цього територіального органу Пенсійного фонду України.

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку про залучення до участі у справі другого відповідача з огляду на таке.

Так, спірні правовідносини у даній справі виникли з приводу відмови позивачу у призначенні пенсії відповідно до Закону України Закону України «Про державну службу».

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до ГУ ПФУ у Волинській області із заявою про призначення зазначеного виду пенсії.

При цьому рішення від 11.06.2024 №11 про відмову у призначенні пенсії прийнято ГУ ПФУ в Харківській області, яке відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, було визначено органом, який розглядатиме заяву ОСОБА_1 .

Отже, матеріалами справи підтверджується та обставина, що рішення про відмову в призначенні позивачу пенсії прийнято ГУ ПФУ в Харківській області.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відтак, оскільки рішення про відмову ОСОБА_1 у переведенні на пенсію державного службовця за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» прийняте ГУ ПФУ в Харківській області, тому зазначене управління необхідно залучити до участі у справі як другого відповідача.

Керуючись статтями 48, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м.Харків, м-н Свободи, 5, ).

У зв`язку із залученням співвідповідача судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії проводити спочатку та за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у межах строку розгляду справи, передбаченого частиною першою статті 258 КАС України.

Надати відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про залучення співвідповідача у справі, який повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області, що відповідно до частини третьої статті 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Роз`яснити відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області, що відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Роз`яснити сторонам, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій