Справа № 300/3557/23
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання
"29" липня 2024 р. справа № 300/3557/23
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тимощука О.Л., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовною заявою Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України Лють до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування на суму 3 073,77 грн,
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.11.2023 позовну заяву Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України Лють до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування на суму 3 073,77 грн задоволено повністю. Зобов`язано стягнути із ОСОБА_1 на користь Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився у розмірі 3 073 (три тисячі сімдесят три) гривні 77 копійок.

Рішення набрало законної сили 26.12.2023.

Представником позивача через систему «Електронний суд» 12.07.2024 направлено заяву до суду про видачу виконавчого документу.

Івано-Франківським окружним адміністративним судом супровідним листом від 18.07.2024 надіслано виконавчий лист від 15.07.2024 у справі за №300/3557/23, строк пред`явлення якого до виконання - "27" березня 2024 р.

Від представника позивача 18.07.2024 через систему «Електронний суд» надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа (а.с.59,60). Заява мотивована тим, що оскільки виконавчий лист до Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України Лють не надходив, то представником позивача через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему було подано заяву про видачу виконавчого листа.

Судом призначено розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання на 29.07.2024 о 10:30 год.

У судове засідання, призначене на 29.07.2024 для розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, учасники справи не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується повідомленням про розгляд справи опублікованим на Єдиному Контакт-центрі судової влади України (а.с.66) та довідками про доставку електронного листа від 25.07.2024 (а.с.67,68), причини неявки суду не відомі.

Відповідно до частини 3 статті 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Зважаючи на викладене, неявка учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви №6090/24 від 18.07.2024 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, наявні всі процесуальні підстави розглянути подану заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа в письмовому провадженні без здійснення звукозапису технічними засобами.

Перевіривши матеріали поданої заявником заяви та доданих до неї матеріалів, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Частиною 1 статті 12 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження" (надалі, також - Закон №1404-VIII) визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Відповідно до частини 6 цієї ж статті, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, позивач пропустив трьохмісячний строк пред`явлення до примусового виконання виконавчого документу, який визначено статтею 12 Закону №1404-VIII.

Відповідно до частини 4 статті 373 КАС України, протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений у частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу до його електронного кабінету, а в разі його відсутності - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.

Суд зазначає, що видача виконавчих листів в електронному вигляді та їх внесення до Автоматизованої системи виконавчого провадження (надалі, також - АСВП) до липня 2024 було неможливим з технічних причин, що підтверджується листом ДСА України від 16.07.2024 за №15-14484/24. Таким чином, оскільки АСВП працювала в тестовому режимі, вищенаведена процесуальна норма не могла бути реалізована з незалежних від позивача причин.

Вищенаведені обставини призвели до необхідності позивачу повторно звертатися до суду для отримання виконавчого документа в паперовій формі.

Згідно з частиною 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їх правонаступників, а також для органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до частини 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Конституційним Судом України у рішенні від 13.12.2012 №18-рп/2012 (справа №1-26/2012) зазначено, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

У пункті 33 рішення Європейського суду з прав людини від 29 червня 2004 року у справі «Жовнер проти України» вказано, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін.

Верховний Суд у постанові від 13.06.2018 по справі №2-а-8942/11 (адміністративне провадження К/9901/29493/18) зробив висновок, що вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції щодо наявності підстав для поновлення стягувачу строку пред`явлення виконавчого до виконання. Натомість, помилковими є висновки суду апеляційної інстанції щодо відсутності підстав вважати поважними причини пропуску стягувачем такого строку, оскільки не звернення особи за видачею виконавчого листа не може слугувати достатньою умовою для позбавлення її права на виконання судового рішення взагалі, що є складовою права особи на судовий захист.

Згідно з частиною 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладених в постановах Верховного Суду.

Отже, несвоєчасне звернення особи за видачею виконавчого листа не може слугувати підставою для позбавлення її права на виконання судового рішення, що є складовою права особи на судовий захист.

Таким чином, невчасне звернення виконавчого листа до виконання зумовлене неналежною роботою АСВП, що незалежало від волі позивача та не може бути підставою для невиконання судового рішення.

В цій ситуації визначальним є право на виконання судового рішення, що є складовою права особи на судовий захист, тому суд вважає, що наявні поважні причини для задоволення заяви позивача та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись статями 248, 256, 295, 297, 370, 373, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції «Лють» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції «Лють» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 15.07.2023 по адміністративній справі №300/3557/23 строком на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.