Справа № 344/5633/23
Суддя: Мелещенко Л. В.
Дата ухвалення: 2024-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/5633/23
Провадження № 2-а/344/9/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2024 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря судового засідання Ласки І.О.

за участю сторін:

представника відповідача Попович В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітетові Івано-Франківської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Адміністративної комісії при виконавчому комітетові Івано-Франківської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що постановою № 04/196 Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради від 29 березня 2023 року її було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позивач вважає постанову незаконною та протиправною, виходячи з наступного: при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівники поліції не ознайомили її з матеріалами справи; при засіданні адміністративної комісії остання не надала матеріали справи для належного ознайомлення; при перегляді справи виявлено, що матеріали справи не містять чек, який би засвідчував факт продажу (оплати) неповнолітньою за алкогольний напій; до матеріалів справи не долучено жодного відеозапису, який би засвідчував факт продажу неповнолітній особі алкогольного напою; не опитано свідків та очевидців факту продажу алкогольного напою неповнолітній особі, оскільки свідків та очевидців події немає, і відповідно відсутність свідків відображена в протоколі про адміністративне правопорушення; переглядаючи адміністративний матеріал не помічено, що на неповнолітню особу складено постанову для притягнення її до адміністративної відповідальності за розпивання алкогольного напою у громадському місці; поліцейськими не вилучено алкогольний напій, як речовий доказі, який, за словами поліцейських, споживала неповнолітня особа; переглядаючи адміністративний матеріал помічено, що відсутній висновок експертизи, який чітко вказував би на те, що неповнолітня особа споживала саме алкогольний напій; при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відсутні свідки події та поняті; в поясненні неповнолітньої особи не вказано чітко на особу, яка нібито продала їй алкогольний напій; пояснення щодо факту продажу алкоголю написано самим поліцейським, де особа просто поклала підпис про те, що поліцейський записав пояснення правильно, а саме є припущення, що на особу здійснювався психологічний тиск; під час першого засідання адміністративної комісії неповнолітня особа, якій нібито, за словами поліцейських, продано алкогольний напій вказала, що вона алкогольний напій взяла вдома, а не купувала в магазині «Дует» с.Братківці, обманула працівників поліції, щоб уникнути відповідальності від батьків за зникнення алкогольного напою з дому. На друге засідання, неповнолітня особа не заявилась. Вищевказані факти не взялись до уваги адміністративною комісією та належним чином не опитано неповнолітню особу.

За таких обставин позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову № 04/196 від 29 березня 2023 року (а.с. 1).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 квітня 2023 року дану справу розподілено головуючому судді Шамотайлу О.В. (а.с. 6).

Ухвалою суду від 04 квітня 2023 року позовну заяву залишено без руху (а.с. 7).

17 квітня 2023 року позивачем усунуто недоліки (а.с. 9-15).

Ухвалою суду від 24 квітня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 17).

31 травня 2023 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач спростовує позов позивача та просить відмовити у його задоволенні, вважаючи позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення. Вказує, що в адміністративну комісію при виконавчому комітеті міської ради надійшли матеріали адміністративної справи № 7 з Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративною комісією було розглянуто протокол ВАВ №533938 від 02 лютого 2023 року, складений інспектором СЮП Івано-Франківського РУП майором поліції Василецьким В.В. на ОСОБА_1 із зазначенням особистих даних, в якому зазначено, що 02 лютого 2023 року близько 08 години 40 хвилин у с. Братківці по вул. Шевченка, 42, перебуваючи на робочому місці в приміщені магазину «Дует» ОСОБА_1 здійснила продаж слабоалкогольного напою «FrateIIi» ємністю 0,33 літра вартістю 37 грн неповнолітній особі, чим порушено ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Також у вказаному протоколі зазначено, що пояснення ОСОБА_1 додаються на окремому аркуші, від підпису вона відмовилась. Отже, даний протокол було складено у відповідності до норм статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зазначає, що відповідачем під час розгляду досліджено протокол серії ВАВ №533938 від 02 лютого 2023 року та інші матеріали, які були долучені до адміністративної справи, а саме: рапорт на ім`я начальника Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області полковника поліції ОСОБА_2 від 02 лютого 2023 року, пояснення та доповнення до пояснень ОСОБА_1 від 02 лютого 2023 року, фотокопія паспорта громадянина України, пояснення ОСОБА_3 від 02 лютого 2023 року, пояснення ОСОБА_4 від 02 лютого 2023 року, заява ОСОБА_4 від 02 лютого 2023 року, пояснення ОСОБА_5 та пояснення ОСОБА_6 від 02 лютого 2023 року та фотокопія паспорта громадянина України (неповнолітня особа), запит працівників поліції від 02 лютого 2023 року № 1965/108/46/04-23 на ім`я керуючої магазином «Дует» щодо надання інформації про відеозапис із камер відеоспостереження, довідка за результатами перевірки матеріалів ЄО №3225 від 03 лютого 2023 року, копія ліцензії з додатками, фотокопія слабоалкогольного напою.

Також до матеріалів справи долучено паспортні дані та пояснення матері ОСОБА_4 неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зазначила, що 02 лютого 2023 року біля 8 години 00 хвилин її неповнолітня дочка ОСОБА_7 вийшла з дома та поїхала до м. Івано-Франківськ на навчання. Біля 10 години 30 хвилин 02 лютого 2023 року дочка їй зателефонувала та повідомила про те, що вони разом з подругою Анною на АДРЕСА_1 виявлені працівниками патрульної поліції за розпиванням алкогольних та слабоалкогольних напоїв. Спиртне вони купили у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться у в с. Братківці Івано-Франківської міської територіальної громади. Пляшку з слабоалкогольним напоєм «FrateIIi» ємністю 0,33 л та пляшку слабоалкогольного напою «Бренді Кола», яку, зі слів неповнолітньої ОСОБА_7 , взяла з дому та пляшку, яку купила її дочка, віддає добровільно представникам поліції. Згідно пояснень неповнолітньої ОСОБА_7 , слабоалкогольний напій «FrateIIi» ємністю 0,33 л вартістю 37 грн придбала у с. Братківці Івано-Франківської міської територіальної громади зранку 02 лютого 2023 року о 8 годині 40 хвилин. Вік та паспорті дані продавець ОСОБА_1 не питала, продавши слабоалкогольний напій без зауважень. Крім цього вказала, що продавця може впізнати та описала її.

Подруга ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в письмових поясненнях повідомила наступне: близько 10 години 30 хвилин знаходячись по АДРЕСА_1 біля будинку на лавочці, вони разом з неповнолітньою ОСОБА_7 розпивали спиртні напої. Під час розпивання до них підійшли працівники поліції, зробивши зауваження щодо розпивання спиртних напоїв, попросили показати документи, які засвідчують особу. Також відразу попросили їх повідомити батьків, адже вони являються неповнолітніми.

Батьки обох дівчат письмово засвідчили пояснення, дані пояснення додані до матеріалів справи.

У своїх письмових поясненнях позивач ОСОБА_1 пише наступне. 02 лютого 2023 року вона була на роботі в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_2 . За весь робочий день вищезазначені неповнолітні дівчата в магазин не заходили, та слабоалкогольний спиртний напій «Фраголіно Фрателлі» вона не продавала. Також повідомила працівникам поліції, що взагалі дана подія, а саме продаж слабоалкогольного напою неповнолітній особі, що мала місце 02 лютого 2023 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », взагалі видумана.

У своїх письмових поясненнях власниця магазину ОСОБА_3 , де було придбано слабоалкогольний напій вказує про те, що в магазині ведеться відеоспостереження. Водночас на запит працівника майора поліції ОСОБА_9 №1965/108/46/04-23 від 02 лютого 2023 року відповіді від торгової точки і від власниці магазину не отримано. Отже, запис з відеонагляду, який би спростував або підтвердив факт продажу алкоголю неповнолітній особі відсутній.

Щодо посилання позивача про те, що у матеріалах справи не міститься фіскального чеку, який, в свою чергу, підтверджує факт купівлі товару, а відтак відсутній факт продажу алкогольного напою, то зазначає наступне, що відсутність чеку на продаж алкогольних напоїв є фактом здійснення іншого правопорушення у сфері дотримання правил торгівлі і та обставина, що позивач продала алкогольні напої неповнолітній особі та не видала фіскального чеку, є окремою підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом, а також відсутність фіскального чеку жодним чином не може спростувати факт реалізації неповнолітній особі алкогольних напоїв.

Відповідач вважає, що неправильним є твердження позивача про те, що алкогольний напій у неповнолітньої особи підлягав вилученню посадовою особою, яка складала протокол, а про таке вилучення мав складатися відповідний протокол, оскільки відсутність в матеріалах справи відомостей про вилучення та огляд алкогольних напоїв, даних про те, де вони перебувають на час прийняття рішення по справі та на даний час, не спростовує факту адміністративного правопорушення, а вилучення та огляд алкогольних напоїв не визначено законодавством як обов`язкова дія для встановлення події такого правопорушення.

Крім цього, у матеріалах справи міститься заява ОСОБА_4 , в якій вказано, що вона добровільно передає представникам поліції баночку слабоалкогольного напою Фрателлі, 033 л (розкрита баночка) та Бренді колу.

Відповідач вважає, що постанова адміністративної комісії №04/196 від 29 березня 2023 року винесена із дотриманням норм адміністративного законодавства, а вимоги позивача про скасування даної постанови є необґрунтованими та безпідставними, тому просить відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі (а.с.23-24).

На підставі розпорядження заступника керівника апарату Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 116 від 24 липня 2023 року проведено повторний автоматизований розподіл незавершених розглядом судових справ, які перебувають у провадженні судді ОСОБА_10 (а.с. 51).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 липня 2023 року дану справу розподілено головуючому судді Мелещенко Л.В. (а.с. 52-53)

Ухвалою суду від 27 липня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 54).

Позивач у судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача просила у задоволенні позову відмовити з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву.

Під час провадження по справі неповнолітній свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що знає позивача по даній справі, оскільки вони проживають в одному селі Братківці, слабоалкогольний напій вона взяла з дому.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що є мамою ОСОБА_11 . Зранку 02 лютого 2023 року до неї зателефонували та повідомили, що її неповнолітня дочка розпиває алкогольні напої зі своєю товаришкою. Коли вона приїхала, то побачила дві пляшки, де дочка їх придбала, їй невідомо.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, свідків, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

29 березня 2023 року Адміністративною комісією при Виконавчому комітетові Івано-Франківської міської ради прийнято постанову № 04/196, з якої вбачається, що ОСОБА_1 02 лютого 2023 року близько 08 години 40 хвилин порушила правила торгівлi пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме здійснила продаж слабоалкогольного напою «FrateIIi», ємністю 0,33 л, вартістю 37 грн, неповнолітній особі в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушила ч.2 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та постановлено накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6800,00 гривень в дохід міського бюджету м. Івано-Франківська (а.с. 2, 46).

02 лютого 2023 року інспектором СЮП ВП Івано-Франківського РУП РУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції Василецьким В.В. складений протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №533938, згідно якого ОСОБА_1 02 лютого 2023 року близько 08 години 40 хвилин порушила правила торгiвлi пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме здійснила продаж слабоалкогольного напою «FrateIIi», ємністю 0,33 л, вартістю 37 грн, неповнолітній особі в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушила ч. 2 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 26).

02 лютого 2023 року відібрані пояснення від ОСОБА_1 (а.с.27-28).

02 лютого 2023 року ОСОБА_7 надала пояснення (а.с. 29-30).

ОСОБА_4 02 лютого 2023 року були дані пояснення начальнику Івано-Франківського РУП РУНП в Івано-Франківській області (а.с. 31, 33).

ОСОБА_4 була написана заява начальнику Івано-Франківського РУП РУНП в Івано-Франківській області про те, що вона добровільно віддає представникам поліції баночку слабоалкогольного напою «FrateIIi», ємністю 0.33 л (розкрита баночка) та Бренді кола, які купила її дочка ОСОБА_7 (а.с. 32).

02 лютого 2023 року відібрані пояснення від ОСОБА_12 (а.с. 34-35).

ОСОБА_5 02 лютого 2023 року були дані письмові пояснення начальнику Івано-Франківського РУП РУНП в Івано-Франківській області (а.с.36-37).

Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 видана ліцензія на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями (а.с. 38, 39).

Начальник Івано-Франківського РУП РУНП в Івано-Франківській області звертався до керуючого магазину «Дует» ОСОБА_13 про надання відеозапису із камер відеоспостереження, які знаходяться в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.40).

02 лютого 2023 року відібрані пояснення від ОСОБА_3 (а.с.41).

ОСОБА_3 є Фізичною особою-підприємцем (а.с. 42).

Інспектором СЮП ВП Івано-Франківського РУП РУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції Василецьким В.В. складений рапорт стосовно події, що мала місце 02 лютого 2023 року, а саме розпивання слабоалкогольних напоїв неповнолітніми особами ОСОБА_7 та ОСОБА_12 (а.с.43).

02 лютого 2023 року складена довідка за результатами перевірки матеріалів ЄО № 3225 від 03 лютого 2023 року (а.с. 44-45).

Згідно статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

У пункті 1 частини першої статті 213 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад.

Адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (частина перша статті 218 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною другою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність у вигляді штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

Згідно пункту 2 частини першої статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особам, які не досягли 18 років.

Відповідно до частини четвертої - п`ятої статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», якщо у продавця пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння виникли сумніви щодо досягнення 18-річного віку покупцем, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні, слабоалкогольні напої, вина столові, тютюнові вироби, електронні сигарети, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, пристрої для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, продавець повинен звернутися до такого покупця з вимогою пред`явити паспорт громадянина України або інший документ, що підтверджує його вік. У разі відмови покупця надати такий документ продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння такій особі забороняється.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що продавець при реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів зобов`язаний вжити передбачені законодавством заходи, спрямовані на недопущення продажу таких алкогольних напоїв та тютюнових виробів особам, які не досягли 18-ти річного віку, а в разі вчинення таких дій несе адміністративну відповідальність, визначену законом.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може опитати особу, якщо існує достатньо підстав вважати, що вона володіє інформацією, необхідною для виконання поліцейських повноважень. Для опитування поліцейський може запросити особу до поліцейського приміщення. Надання особою інформації є добровільним. Особа може відмовитися від надання інформації. Проведення опитування неповнолітніх допускається тільки за участю батьків (одного з них), іншого законного представника або педагога. Перед проведенням опитування особи поліцейський роз`яснює їй підстави та мету застосування поліцейського заходу, якщо це не перешкодить виконанню поліцією повноважень, покладених на неї цим Законом.

Матеріалами справи встановлено, що підставою для прийняття відповідачем оскаржуваної постанови стала наявність адміністративних матеріалів, оформлених працівниками сектору ювенальної превенції Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Відповідно до частини другої статті 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до пункту 15 Розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06 листопада 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Аналіз складеного протоколу про адміністративне правопорушення свідчить, що у ньому не зазначено відомості про особу, яка не досягла 18 років, якій були реалізовані тютюнові вироби.

За змістом статті 265 Кодексу України про адміністративні правопорушення, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

Алкогольні напої під час виявлення у неповнолітнього підлягали вилученню посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, а про таке вилучення цією ж особою мав складатися відповідний протокол або робитися запис, зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення.

Проте з наявних в матеріалах справи протоколів про адміністративне правопорушення убачається, що проведення вилучення жодних речей, зокрема, алкогольних напоїв та фіскального чеку працівниками поліції не здійснювалось, немає даних про те, де на час прийняття рішення у справі знаходяться такі алкогольні напої.

Як наслідок, надані сторонами у цій справі документи не відображають фактичних даних щодо долі предметів адміністративного правопорушення, що є речовими доказами у справі, зокрема, алкогольних напоїв.

Оскільки за матеріалами справи зазначені речові докази не вилучались у неповнолітнього у визначений спосіб, не досліджувались під час провадження у справі, відповідно слід вважати про їх відсутність у справі про адміністративне правопорушення, а вони, у свою чергу, є предметами правопорушення. Комісією не надано цьому оцінку.

Названі докази є необхідними і достатніми для підтвердження операції реалізації тютюнових виробів.

Разом з тим, що відсутні докази того, що неповнолітній у своїх поясненнях прямо вказав на позивача за зовнішніми ознаками як на особу, яка здійснила продаж алкогольних напоїв.

У цьому зв`язку суд зазначає, що відповідачем під час розгляду матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення позивачем не дотримано вимог статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не звернуто увагу на неналежним чином складені адміністративні матеріали, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не перевірено, чи мав місце факт вчинення адміністративного правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, які б свідчили про доведеність вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідачем належним чином не спростовано доводи позивача щодо неправомірності притягнення її до відповідальності та відсутності доказів скоєння нею правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не встановлено обставин, що пом`якшують її відповідальність.

Статтею 62 Конституції України передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Факт вчинення позивачем правопорушення не підтверджується доказами, які б свідчили про свою повноту, адміністративною комісією при розгляді справи не надано оцінку відсутності жодних доказів реалізації товару неповнолітнім.

Матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів правопорушення з боку позивача, яка, у свою чергу, будь-які порушення зі свого боку заперечує, а можливість зібрання таких доказів втрачена.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, у даній адміністративній справі не виконано обов`язку щодо доведення правомірності прийнятого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, не надано до суду належних доказів на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, та, зокрема, доказів вчинення позивачем відповідного адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Аналізуючи усі обставини по справі та досліджені докази, враховуючи те, що усі сумніви трактуються на користь позивача, суд дійшов висновку про відсутність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і аргументи не спростовують висновків суду, зазначених у цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що постанова № 04/196 від 19 грудня 2023 року підлягає скасуванню.

Позовну вимогу про визнання протиправною постанови суд вважає безпідставною, оскільки частиною третьою статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України визначені конкретні повноваження суду при вирішенні справ у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності і не надано суду право визнавати протиправним рішення суб`єкта владних повноважень у даній категорії справ, а також результатом вчинення дій відповідача стало конкретне рішення, а саме: оскаржувана постанова, яка, за висновком суду, підлягає скасуванню, і такий спосіб захисту порушеного у публічно-правових відносинах права позивача суд вважає достатнім та повним.

Виходячи із вищевикладеного, суд, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, відповідно до статей 33, 156, 245, 247, 251, 252, 254, 256, 258, 265, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись статтями 9, 77, 134, 139, 241-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітетові Івано-Франківської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Скасувати постанову № 04/196 адміністративної комісії при виконавчому комітетові Івано-Франківської міської ради по справі про адміністративне правопорушення від 29 березня 2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач - Адміністративна комісія при виконавчому комітетові Івано-Франківської міської ради, , місцезнаходження: 76004 м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, буд. 21.

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 26 липня 2024 року.

Повний текст рішення складено та підписано 26 липня 2024 року.

Суддя Мелещенко Л.В.