Справа № 140/2600/24
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2024-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року ЛуцькСправа № 140/2600/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання Васьковець Т.О.,

за участю представника позивача Тарана О. П.,

представника відповідача Роскошнової Д. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю-Авто» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ю-Авто» (далі - ТОВ «Ю-Авто», позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі -ГУ ДПС у Волинській області, відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.08.2023 № та від 17.08.2023 №.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі наказу від 24.04.2023 №802-п ГУ ДПС у Волинській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Ю-Авто» показників від`ємного значення з податку на додану вартість задекларованого у податковій декларації з податку на додану вартість № від 19.04.2023, за наслідками якої складено акт №9833/07-02/43608627 від 15.06.2023.

В результаті проведеної перевірки було виявлено порушення пункту 188.1, статті 188, пункту 187.1 статті 187 абзацу «г» пункту 198.5 статті 198. абзацу першого пункту 201.1, абзацу першого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) внаслідок чого завищено показники рядка 21 декларації за березень 2023 на суму 20 313 752 грн.

На підставі акту винесено податкові повідомлення-рішення від 17.08.2023 №, яким зменшено розмір від`ємного значення суми ПДВ на 4 437 157,00 грн та від 17.08.2023 №, яким застосовано штраф у розмірі 50% в сумі 2 218 578,50 грн.

ТОВ «Ю-Авто» з висновками, зазначеними в акті перевірки, не погоджується та в обґрунтування заявлених позовних вимог вказує наступне.

Позивач зазначає, що згідно наказу на проведення перевірки та матеріалів акту вищевказана перевірка є невиїзною документальною, хоч при її проведенні жодного документу використано не було, адже в акті перевірки відсутні будь-які посилання на будь-які первинні документи.

Більше того, актом невиїзної документальної перевірки встановлено нестачу автомобілів в кількості 873 штуки на суму 101 568 761,57 грн (в тому числі ПДВ 20313752 грн), однак яким чином не встановлено при невиїзній перевірці незрозуміло.

Повідомляє, що ТОВ «Ю-Авто» здійснює свою діяльність щодо купівлі-продажу автомобілів постійно, в тому числі під час перевірки та після її проведення що підтверджуються договорами купівлі-продажу транспортних засобів, актами приймання передачі, актами технічного стану, даними бухгалтерського обліку (оборотно-сальдовими відомостями, рахунками), податковими накладними, даними єдиного реєстру податкових накладних, податковими деклараціями з ПДВ, реєстраційними даними сервісного центру УМВС та іншими документами.

Як вбачається iз оборотно-сальдової відомості по рахунку 281 станом на 31.12.2023 всі придбані транспортні засоби реалізовані, оскільки залишок товарів згідно оборотно-сальдової відомості відсутній, що відповідає даним відображеним у податковій фінансовій звітності.

Отже, станом на 31.12.2023 усі транспортні засоби, в тому числі ті, що зазначені в акті перевірки, реалізовані та по факту їх реалізації (відчуження) платником податків виписано відповідні податкові накладні, нараховано податкові зобов`язання з ПДВ, відповідно зменшено суму ліміту СЕА та задекларовано зазначені операції у податкових деклараціях з ПДВ на відповідні періоди.

За результатами розгляду заперечення ТОВ «Ю-Авто» комісією з розгляду заперечень прийнято рішення, що платником порушено пункту 188.1. статті 188, пункту 187.1 статті 187, абзацу «г» пункту 198.5 статті 198, абзацу першого пункту 201.1, абзацу першого пункту 201.10 статті 201 ПК України, внаслідок чого завищено показники рядка 21 декларації за березень 2023 на суму 4 437 157 грн.

Однак, у висновку комісії по розгляду заперечення від 10.08.2023 жодних пояснень, підстав, опису порушень чи розрахунків не було наведено, жодних перевірок як зазначено в даному листі не проводилось, розділ «Висновки» акту перевірки не змінювався.

Тому жодних мотивованих пояснень на підставі яких первинних документів чи фактів змінено суму завищення рядка Декларації за березень 2023 року на основі не вбачається.

При цьому, позивач звертає увагу, що згідно акту перевірки порушень по розділу податковий кредит не встановлено.

Також позивач зауважує, що податковим повідомленням-рішенням від 17.08.2023 № на підставі статті 120-1 ПК України, визначено штрафну санкцію в розмірі 50%, однак 12.01.2023 Верховною Радою України було внесено зміни до Перехідних положень ПК України, а саме: доповнено пунктом 90 та штрафна санкція в розмірі 50% на момент винесення оскаржуваного рішення не була встановлена законом взагалі, максимально 25%.

Проте, в порушення норм даної статті податковий орган в акті перевірки не зазначає, по якому конкретно товару (назва, характеристики, вартість кожного окремого товару) та коли саме (дата, період) не було сформовано податкові накладні. Акт перевірки не містить будь-яких додатків, розрахунків, тому, невідомо, по яких саме конкретно товарах та в які саме граничні строки товариством не було виписано податкові накладні.

Крім того, як свідчить акт перевірки, податковим органом під час перевірки було використано ряд державних реєстрів: зокрема реєстр податкових накладних, реєстр декларацій, реєстр транспортних засобів МВС.

Тобто, в податкового органу була повна інформація про те коли кожен окремий товар був ввезений на митну територію України, коли і кому був реалізований, коли і ким був посталений на облік в МВС України.

Однак, в акті перевірки не зазначено, жодної конкретної інформації по яких саме товарах (автомобілях чи запасних частинах до них автомобілів) не було виписано податкові накладні та і на яку суму за кожен окремий товар, не зазначено яким чином досліджено та встановлено факт про не реєстрацію податкових накладних, на підставі якої з двох необхідних для реєстрації податкової накладної події (оплата чи відвантаження товару).

Не містить будь-яких розрахунків і оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

На підставі викладеного, позивач просив позов задовольнити повністю.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 22.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено у даній справі підготовче засідання (т.2, а.с.109).

У відзиві на позовну заяву (т.2, а.с.115-118) представник відповідача позовних вимог не визнала та просиkла відмовити в їх задоволенні. В обґрунтування такої позиції вказала, що ГУ ДПС у Волинській області на підставі повідомлення від 24.04.2023 №103 та наказу №802-п від 24.04.2023, на підставі підпункту 78.1.8, пункту 78.1 статті 78, пунктів 79.1 79.2 статті 79 підпункту 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення ПК України проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Ю-АВТО» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за березень 2023 року у податковій декларації з податку на додану вартість № від 19.04.2023 від`ємного значення з податку на додану вартість.

За результатами перевірки складено акт від 15.06.2023 №9833/07-02/43608627, яким встановлено порушення платником податків пункту 188.1. статті 188, пункту 187.1 статті 187, абзацу «г» пункту 198.5 статті 198, абзацу першого пункту 201.1, абзацу першого пункту 201.10 статті 201 ПК України, внаслідок чого завищено показники рядка 21 декларації за березень 2023 на суму 20313752 грн.

Товариство подало заперечення на акт документальної позапланової невиїзної перевірки №9833/07-02/43608627 від 15.06.2023. За результатами заперечення встановлено вищезазначене порушення.

Щодо встановлених порушень представник відповідача зазначає наступне.

ТОВ «Ю-АВТО» до податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2023 року додано довідку про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2).

Основними чинниками виникнення від`ємного значення з ПДВ є: операції з імпорту транспортних засобів з країн Європи (Естонія, Швейцарія, Данія, Швеція, Бельгія, Німеччина та ін.), що ввезені на митну територію України.

В ході проведення перевірки платником податків не надано будь-яких первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку, які відносяться до предмету перевірки, про що складено відповідні акти, а саме: №2070/07-02/43608627 від 08.06.2023 про ненадання документів по ТОВ «Ю-Авто», №2049/07-02/43608627 від 07.06.2023 про ненадання документів по ТОВ «Ю-Авто», №2002/07-02/43608627 від 06.06.2023 про ненадання документів по ТОВ «Ю-Авто», №1985/07-02/43608627 від 05.06.2023 про ненадання документів по ТОВ «Ю-Авто», №1942/07-02/43608627 від 02.06.2023 про ненадання документів по ТОВ «Ю-Авто».

Перевіркою своєчасності, достовірності і повноти визначення суми податкових зобов`язань та врахування при розрахунку показника рядка 19 Декларації (рядок 9 (колонка Б) Декларації) за березень 2023 року занижено податкові зобов`язання в сумі 20313752 грн. в т.ч. за березень 2023 року.

За березень 2023 року ТОВ «Ю-АВТО» задекларовано показник у рядку 1 Декларацій з податку на додану вартість «Операції на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою, крім ввезення товарів на митну територію України» у сумі ПДВ 9 819 825 грн. та у рядку 9 Декларацій з податку на додану вартість «Усього податкових зобов`язань» у сумі ПДВ 10 084 992 грн.

За даними податкової декларації з ПДВ за березень 2023 року, операції з вивезення товарів за межі митної території України, що оподатковуються за нульовою ставкою (р. 2.1 декларації) та обсяг поставки по інших операціях, що оподатковуються за нульовою ставкою (р.3 декларації) становлять 0,00 грн.

За даними податкової декларації з ПДВ за березень 2023 року, нараховано податкових зобов`язань відповідно до пункту 198.5 статті 198 та пункту 199.1 статті 199 ПК України за операціями, що оподатковуються за основною ставкою (р.4.1. декларації) за даними платника становлять 265 167 грн (обсяг поставки без врахування ПДВ 1325833 грн.).

В ході проведення перевірки встановлено заниження задекларованих в р. 4.1 декларації з ПДВ показників в сумі 20 313 752 грн. в т.ч. за березень 2023 року.

Згідно даних оборотно-сальдової відомості по рахунку 281 станом на 31.03.2023 року наявні залишки автомобілів в кількості 873 шт. на суму 101 568 761,57 грн.

В ході перевірки керівнику ТОВ «Ю-АВТО» направлено засобами електронного зв`язку лист про проведення інвентаризації №1406/12/03-20-07-02 від 06.06.2023 року.

Станом на момент реєстрації матеріалів перевірки інвентаризація активів та зобов`язань ТОВ «Ю-АВТО» станом на 08.06.2023 не проведена та інвентаризаційних описів до ГУ ДПС у Волинській області не надано.

Враховуючи вищевикладене, в ході проведення перевірки неможливо підтвердити наявність станом на 31.03.2023 на балансі підприємства автомобілів в кількості 873 шт. на суму 101 568 761,57 грн.

Таким чином, в ході проведення перевірки встановлено нестачу автомобілів у кількості 873 шт. на суму 101 568 761,57 грн., на які не нараховано податкові зобов`язання з ПДВ.

В порушення пункту 188.1. статті 188, пункту 187.1 статті 187, абз «г» п. 198.5 ст. 198, абзацу першого п. 201.1, абзацу першого п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України встановлено заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість на суму 20 313 752 грн. в т. ч. за березень 2023 в сумі 20 313 752 грн.

Щодо розміру штрафних санкцій представник відповідача зазначає, що податкове правопорушення у вигляді несвоєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є триваючим порушенням, початком якого є наступний день за останнім (граничним) днем реєстрації податкової накладної, а припиняється таке порушення в день фактичної реєстрації податкової накладної, а тому вважає, що розповсюджувати дію пунктів 89, 90 на правовідносини, які були припинені (тобто податкові накладні складені та зареєстровані з порушенням строку, який визначений пунктом 201.1 статті 201 ПК України, до внесення змін Законом № 2876-IX) є неможливим.

На думку представника відповідача, зменшений розмір штрафних санкцій може бути застосований лише щодо податкових накладних, складених та зареєстрованих несвоєчасно після набрання чинності Законом №2876-IX або до накладних, строк реєстрації яких не скінчився станом на день набрання чинності цим Законом (08.02.2023).

В поданій до суду відповіді на відзив, представник позивача підтримав правову позицію, викладену в позовній заяві (т.2, а.с.147-155).

Представник відповідача також подала до суду пояснення по справі, в яких додатково повідомила, що згідно повідомлення (20 - ОПП) про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність ТОВ «Ю-Авто» декларує: офіс, автостоянку (земельна ділянка обладнана під автостоянку), склад (складське приміщення) за адресою м. Луцьк, вул. Індустріальна, 2. Також згідно баз даний ЄРПН по даній адресі ТОВ «ДЕЙМОС-М» надає послуги з оренди зазначених вище об`єктів саме до ТОВ «Ю-Авто», однак такі послуги оренди надавались починаючи з 31.01.2022 та не відомо де зберігались автомобілі починаючи з червня 2021 року по січень 2022.

Представник відповідача вказує, що шляхом проведення аналізу щодо розміщення транспортних засобів висновку що один транспортний засіб займає мінімум 10 кв.м (5 х 2). З наданої позивачем ОСВ по рахунку 281 встановлено 873 автомобілі на залишку. Отже для їх зберігання необхідно мінімум 8730 кв.м. При цьому, у позивача наявні не лише легкові автомобілі на залишку, але й до прикладу тягачі сідельні, напівпричіпи, кузови і т.п.

Представник відповідача зазначає, що згідно баз даних ЄРПН позивачем не здійснювалась оренда будь-яких інших територій чи майданчиків для зберігання транспортних засобів.

У податковому повідомленні - рішенні від 17.08.2023 № зазначено про завищення показники рядка 21 декларації за березень 2023 на суму 4 437 157 грн, а після розгляду заперечення та проведення аналізу наданих позивачем документів, а саме рахунку 28 по якому встановлено на залишку 873 автомобілі, з яких 193 транспортних засоби продані без відображення їх в ЄРПН (не зареєстровано податкові накладні).

В бухгалтерському обліку відображено кінцеве сальдо вартістю 101 556 720,61 грн. кількістю 873 транспортні засоби, з яких відповідно до порівняльного аналізу імпортних операцій ТОВ «Ю-Авто» із надходженням товарів і послуг на 28 рахунок підприємства було визначено VIN-коди транспортних засобів. В подальшому проведено порівняльний аналіз транспортних засобів які перебувають на залишку підприємства із базою даних АІС УМВС України, згідно якої встановлено реєстрацію відповідних транспортних засобів на фізичних осіб, що підтверджує їх фактичну реалізацію без відображення в ЄРПН.

Додатково зазначає, що контролюючому органу не було надано доступу до території на яких зберігаються транспортні засоби, в результаті чого підтвердити фактичну наявність транспортних засобів не можливо.

В ході розгляду заперечення платником був наданий 281 рахунок без зазначення VIN-кодів з метою унеможливлення ідентифікації контролюючим органом реалізації наявних транспортних засобів.

Також додатково повідомляє, що рішенням «Про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку» від 12.08.2022 №54874 Комісією регіонального рівня встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку по даний час.

Інших заяв по суті справи на адресу суду не надходило.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду (т.2, а.с.162-163).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 11:00 год. 01.07.2024 (т.2, а.с.164).

У судовому засіданні 18.07.2024 представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві, та просив їх задовольнити, а представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ТОВ «Ю-Авто» зареєстроване як юридична особа 04.05.2020 із основним видом економічної діяльності: 45.11 торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.1, а.с.83, т.2, а.с.205-206).

На підставі підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78, пунктів 79.1, 79.2 статті 79 підпункту 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення ПК України, ГУ ДПС у Волинській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Ю-АВТО» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за березень 2023 року у податковій декларації з податку на додану вартість № від 19.04.2023 від`ємного значення з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт від 15.06.2023 №9833/07-02/43608627 (т.1, а.с.18а-29).

Згідно з висновками вказаного акту перевірки встановлено порушення позивачем пункту 188.1. статті 188, пункту 187.1 статті 187, абзацу «г» пункту 198.5 статті 198, абзацу першого пункту 201.1, абзацу першого пункту 201.10 статті 201 ПК України, внаслідок чого завищено показники рядка 21 декларації за березень 2023 на суму 20 313 752 грн.

Не погодившись із зазначеними висновками акта перевірки від 15.06.2023 №9833/07-02/43608627, позивач подав заперечення від 28.07.2023 (т.2, а.с.192).

За результатами розгляду вказаних заперечень ГУ ДПС у Волинській області листом від 10.08.2023 №12152/6/03-20-07-02-06 повідомило позивача, що прийнято рішення, що платником порушено пункту 188.1. статті 188, пункту 187.1 статті 187, абзацу «г» пункту 198.5 статті 198, абзацу першого пункту 201.1, абзацу першого пункту 201.10 статті 201 ПК України, внаслідок чого завищено показники рядка 21 декларації за березень 2023 на суму 4 437 157 грн (т.1, а.с.118).

Вказані обставини також підтверджуються протоколом засідання комісії з питань розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок від 08.08.2023 №187/07-02/43608627 (т.2, а.с.198-199) та висновком №204/03-20-07-02-07/43608627 від 10.08.2023 за результатами розгляду заперечення ТОВ «Ю-Авто» (т.2, а.с.200-201).

На підставі висновків акта перевірки від 15.06.2023 №9833/07-02/43608627 ГУ ДПС у Волинській області прийняті податкові повідомлення-рішення:

від 17.08.2023 №, згідно із яким на підставі статті 120-1 ПК України до позивача застосовані штраф в розмірі 50% у сумі 2 218 578,50 грн (т.1, а.с.30-31);

від 17.08.2023 №, згідно з яким встановлено завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 4437157,00 грн (т.1, а.с.32-33).

Вважаючи вищевказані податкові повідомлення-рішення протиправними, позивач звернувся в суд з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

ПК України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їхні права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їхніх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

У розумінні підпункту 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 ПК України контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Згідно із пунктами 79.1., 79.2 статті 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

У разі надіслання (вручення) відповідно до статті 42 цього Кодексу платнику податків (його представнику) копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення позапланової невиїзної перевірки, шляхом надсилання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення документальна позапланова невиїзна перевірка (крім перевірки, визначеної статтею 200 цього Кодексу) розпочинається не раніше 30 календарного дня з дати надсилання такого повідомлення та копії наказу.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Нормами пункту 79.3. статті 79 ПК України визначено, що присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов`язкова.

Як встановлено судом, на підставі підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78, пунктів 79.1, 79.2 статті 79 підпункту 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення ПК України, ГУ ДПС у Волинській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Ю-АВТО» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за березень 2023 року у податковій декларації з податку на додану вартість № від 19.04.2023 від`ємного значення з податку на додану вартість.

Позивач не заперечує наявність правових підстав для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

Вирішуючи питання щодо правомірності прийнятих відповідачем за результатами проведеної перевірки податкових повідомлень-рішень від 17.08.2023 № та №, суд виходить із наступного.

Відповідно до пункту 187.1. статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Згідно із пунктом 188.1. статті 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), за винятком: товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню; газу, який постачається для потреб населення; електричної енергії, ціна на яку склалася на ринку електричної енергії.

До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв`язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До складу договірної (контрактної) вартості не включаються суми неустойки (штрафів та/або пені), три проценти річних від простроченої суми та інфляційні витрати, відшкодування шкоди, у тому числі відшкодування упущеної вигоди за рішеннями міжнародних комерційних та інвестиційних арбітражів або іноземних судів, що отримані платником податку внаслідок невиконання або неналежного виконання договірних зобов`язань.

До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються (за виключенням суми компенсації на покриття різниці між фактичними витратами та регульованими цінами (тарифами) у вигляді виробничої дотації з бюджету та/або суми відшкодування орендодавцю - бюджетній установі витрат на утримання наданого в оренду нерухомого майна, на комунальні послуги та на енергоносії), та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку.

Нормами пункту 198.5. статті 198 ПК України визначено, що платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов`язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як зазначено у пункті 3.1 акта перевірки, за березень 2023 року ТОВ «Ю-АВТО» задекларовано показник у рядку 1 Декларацій з податку на додану вартість «Операції на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою, крім ввезення товарів на митну територію України» у сумі ПДВ 9 819 825 грн. та у рядку 9 Декларацій з податку на додану вартість «Усього податкових зобов`язань» у сумі ПДВ 10 084 992 грн.

За даними податкової декларації з ПДВ за березень 2023 року, нараховано податкових зобов`язань відповідно до пункту 198.5 статті 198 та пункту 199.1 статті 199 ПК України за операціями, що оподатковуються за основною ставкою (р.4.1. декларації) за даними платника становлять 265 167 грн. (обсяг поставки без врахування ПДВ 1325833 грн.).

В ході проведення перевірки встановлено заниження задекларованих в р. 4.1 декларації з ПДВ показників в сумі 20 313 752 грн. в т.ч. за березень 2023 року.

Згідно даних оборотно-сальдової відомості по рахунку 281 станом на 31.03.2023 року наявні залишки автомобілів в кількості 873 шт. на суму 101 568 761,57 грн.

Як стверджує податковий орган, в ході перевірки керівнику ТОВ «Ю-АВТО» направлено засобами електронного зв`язку лист про проведення інвентаризації №1406/12/03-20-07-02 від 06.06.2023.

Станом на момент реєстрації матеріалів перевірки інвентаризація активів та зобов`язань ТОВ «Ю-АВТО» станом на 08.06.2023 не проведена та інвентаризаційних описів до ГУ ДПС у Волинській області не надано.

Враховуючи вищевикладене, в ході проведення перевірки неможливо підтвердити наявність станом на 31.03.2023 на балансі підприємства автомобілів в кількості 873 шт. на суму 101 568 761,57 грн.

Таким чином, в ході проведення перевірки встановлено нестачу автомобілів в кількості 873 шт. на суму 101 568 761,57 грн. на які не нараховано податкові зобов`язання з ПДВ.

Враховуючи вищезазначене, за висновками акту перевірки встановлено порушення позивачем пункту 188.1. статті 188, пункту 187.1 статті 187, абзацу «г» пункту 198.5 статті 198, абзацу першого пункту 201.1, абзацу першого пункту 201.10 статті 201 ПК України, внаслідок чого завищено показники рядка 21 декларації за березень 2023 на суму 20 313 752 грн.

Однак, суд зауважує, що в акті перевірки від 15.06.2023 №9833/07-02/43608627 не зазначено які саме автомобілі були реалізовані, дати їх реалізації, незрозуміло на підставі якої інформації зроблені такі висновки.

Як вбачається із висновку №204/03-20-07-02-07/43608627 від 10.08.2023 за результатами розгляду заперечення ТОВ «Ю-Авто» на вказаний акт перевірки (т.2, а.с.198-199), враховуючи надані в ході розгляду заперечення документи, порівняльним аналізом первинної документації та баз даних ІТС «Податковий блок» та Єдиного реєстру транспортних засобів АІС УМВС України встановлено розбіжності в частині не відображення податкового зобов`язання в декларації з ПДВ, згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 281 станом на 31.03.2023 ТОВ «Ю-Авто» відображає дебетове сальдо у кількості 873 шт. на суму 101 568 761,57 грн, крім того ПДВ 20 313 752,00 грн, з них згідно Єдиного реєстру транспортних засобів АІС УМВС України встановлено реалізацію в перевіряємий період 193 транспортних засобів на суму 22 185 785,58 грн, в тому числі ПДВ 4 437 157,116 грн без відображення в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, слід зазначити, що ні з листа від 10.08.2023 №12152/6/03-20-07-02-06, яким позивача було повідомлено про результати розгляду заперечення, ні із протоколу засідання комісії з питань розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок від 08.08.2023 №187/07-02/43608627, ні із висновку №204/03-20-07-02-07/43608627 від 10.08.2023 за результатами розгляду заперечення ТОВ «Ю-Авто» неможливо встановити на підставі яких первинних документів, податкових орган дійшов висновку про зменшення суми завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду із 20 313 752 грн до 4 437 157,00 грн

В ході розгляду справи, присутній в судовому засіданні інспектор ГУ ДПС у Волинській області, який проводив перевірки надав суду дані з АІС «Податковий блок» (імпорт) (т.2, а.с.202), в яких вибірково зазначено 5 транспортних засобів, по яких не було складено податкових накладних.

Однак, вказані доводи податкового органу, повністю спростовуються наданими позивачем письмовими доказами, які свідчать про фактичну реалізацію автомобілів і виписку податкових накладних за результатами продажу, а саме: договорами купівлі продажу транспортного засобу від 12.02.2022 №627/2398, від 26.10.2021 №627/1121, від 12.03.2023 №627/4862, від 21.12.2021 №627/1823, від 15.03.2023 3627/4903, актами прийому передачі транспортного засобу від 12.02.2022, від 26.10.2021, від 12.03.2023, від 21.12.2021, від 15.03.2023 до вказаних договорів, актами технічного стану транспортного засобу від 12.02.2022, від 26.10.2021, від 12.03.2023, від 21.12.2021, від 15.03.2023, актами огляду реалізованого транспортного засобу від 12.02.2022, від 26.10.2021, від 12.03.2023, від 21.12.2021, від 15.03.2023, податковими накладними від 14.02.2022 №10, від 26.10.2021 №19, від 13.03.2023 №14, від 22.12.2021 №18, від 15.03.2023 №17 та квитанціями про їх реєстрацію в ЄРПН (т.2, а.с. 212-280) по кожному із вказаних транспортних засобів, що свідчить про належне виконання вимог ПК України.

При цьому, суд зауважує, що дати виписки таких податкових накладних співпадають в часі з датами реєстрації автомобілів в сервісних центрах.

Окрім того, в матеріалах наявні письмові докази, які підтверджують факт реалізації позивачем інших транспортних засобів у перевіряємий період, а саме: договори купівлі-продажу транспортних засобів, акти приймання передачі таких транспортних засобів, акти технічного стану, акти огляду реалізованого транспортного засобу (т.1, а.с.149-252, т.2. а.с.1-91).

Суд також враховує, що за висновками акту від 15.06.2023 №9833/07-02/43608627 перевіркою своєчасності, достовірності та повноти визначення суми податкового кредиту порушень не встановлено.

Надаючи правову оцінку правомірності податкового повідомлення-рішення від 17.08.2023 № в частині застосованого до позивача на підставі статті 120-1 ПК України розміру штрафних санкцій 50% у сумі 2 218 578,50 грн, суд виходить із наступного.

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (абзац перший пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Пункт 201.10 статті 201 ПК України також установлює граничні строки реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, серед іншого: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені. У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пункт 120-1.1 статті 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім окремо визначених видів податкових накладних) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Водночас Законом України «Про внесення змін до розділу XX «Перехідні положення» ПК України щодо відновлення обмеження перебування грального бізнесу на спрощеній системі оподаткування» від 12.01.2023 №2876-IX (далі Закон №2876-IX), який набрав чинності 08.02.2023, внесено зміни до розділу XX «Перехідні положення» ПК України, а саме: підрозділ 2 доповнено пунктами 89 та 90.

Згідно пункту 89 підрозділ 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, визначено, що тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX, та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням таких граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до 5 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 18 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Відповідно до пункту 90 даного розділу тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, штраф за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого пунктом 89 цього підрозділу для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлюється у розмірі: 2 відсотки суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 5 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 15 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 25 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів".

Таким чином, Законом №2876-ІХ, який набрав чинності 08.02.2023, збільшено тривалість граничного строку реєстрації податкової накладної, залежно від дня її складення та зменшено відсоткові розміри ставок штрафу за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого пунктом 89 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 13.05.1997 №1-зп/1997, стаття 58 Конституції України 1996 року закріплює один з найважливіших загальновизнаних принципів сучасного права - закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Це означає, що вони поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності. Закріплення названого принципу на конституційному рівні є гарантією стабільності суспільних відносин, у тому числі відносин між державою і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього закону чи іншого нормативно-правового акта.

Закон № 2876-IX не містить прямої вказівки про надання його нормам зворотної дії в часі, а отже його дія не розповсюджується на період до набрання ним чинності. Крім того, відповідальність, встановлена пунктом 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України, застосовується за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого для пункту 89 цього розділу, тобто прямо пов`язана зі збільшеними строками реєстрації податкових накладних.

Суд вказує, що податкове правопорушення у вигляді несвоєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є триваючим порушенням, початком якого є наступний день за останнім (граничним) днем реєстрації податкової накладної, а припиняється таке порушення в день фактичної реєстрації податкової накладної.

А тому розповсюджувати дію пунктів 89, 90 на правовідносини, які були припинені (тобто податкові накладні складені та зареєстровані з порушенням строку, який визначений пунктом 201.1 статті 201 ПК України, до внесення змін Законом № 2876-IX) є неможливим.

Відтак, на думку суду, зменшений розмір штрафних санкцій може бути застосований лише щодо податкових накладних, складених та зареєстрованих несвоєчасно після набрання чинності Законом №2876-IX або до накладних, строк реєстрації яких не скінчився станом на день набрання чинності цим Законом (08.02.2023).

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 30.01.2024 у справі № 280/4484/22, від 13.03.2024 у справі № 120/6331/23.

Суд зауважує, що із наявних в матеріалах справи письмових доказів неможливо встановити кількість днів прострочення при складенні податкових накладних, а також граничної дати, до якої такі податкові накладні мали бути зареєстровані в ЄРПН, що прямо впливає на правову кваліфікацію вчиненого правопорушення та розмір застосованих штрафних санкцій.

При цьому, слід зазначити, що предметом проведеної перевірки було дотримання податкового законодавства при декларуванні ПДВ саме за березень 2023 року та за висновками акту перевірки в ході проведення перевірки неможливо підтвердити наявність на балансі підприємства автомобілів станом на 31.03.2023, тобто в період після набрання чинності Законом №2876-ІХ.

Крім того, пунктом 11 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України прямо визначено, що штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням норм пункту 7 цього підрозділу).

Суд констатує, що на момент винесення спірного податкового повідомлення-рішення від 19.07.2023 № вже набули чинності зміни, внесені Законом №2876-ІХ до ПК України, в частині доповнення підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України пунктами 89 та 90, які, зокрема, пом`якшили відповідальність платника на період дії воєнного стану та порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних.

Таким чином, норми пункту 11 підрозділу 10 розділу ХІХ «Перехідні положення» ПК України свідчать про те, що на день прийняття оскаржуваного податкового повідомлення - рішення від 17.08.2023 № за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, з урахуванням триваючого воєнного стану на території України, підлягали застосуванню штрафні санкції у розмірах визначених пунктом 90 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" ПК України.

Натомість як вбачається із матеріалів справи відповідачем сума штрафу за порушення позивачем граничного строку для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахована згідно положень пункту 120-1.1 статті 120 ПК України.

Відтак, неправомірність розрахунку суми штрафу в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні від 19.07.2023 № за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, свідчить про його невідповідність критеріям, визначеним частини другою статті 2 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів суду належними та допустимими доказами правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, а тому, беручи до уваги наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю шляхом прийняття рішення про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.08.2023 № та №.

Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в розмірі 30280,00 грн, що був сплачений платіжною інструкцією від 05.03.2024 №19 (т.1, а.с.18).

Керуючись статтями 243 ч. 3, 245, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 17.08.2023 № та від 17.08.2023 №.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю-Авто» судовий збір у розмірі 30280,00 грн. (тридцять тисяч двісті вісімдесят грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ю-Авто» (43000, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Коперника, 8а, офіс 13, ідентифікаційний код 43608627).

Відповідач: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, ідентифікаційний код 44106679).

Суддя О. О. Андрусенко

Повний текст судового рішення складено 26 липня 2024 року.