Справа № 686/10195/24
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2024-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/126/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП про скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до УПП в Хмельницькій області про скасування постанови, в обґрунтування якого вказав, що 01.04.2024 інспектором взводу РУПП в Хмельницькій області ст. лейтенантом поліції Кудерським В.В. винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БАБ №127485, згідно якої встановлено, що 01.04.2024 о 14 год. 30 хв. за адресою м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна, 1/3, ОСОБА_1 будучи спеціалістом з навчання керування транспортними засобами, проводив навчання водінню на транспортному засобі Volksvagen Golf НОМЕР_1 , який був обладнаним розпізнавальним знаком «Учбовий транспортний засіб», чим порушив п. 24.8, п. 30.3 ПДР України. Вважає вказану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1128 від 27 жовтня 2023 року внесено зміни до Правил дорожнього руху України, так у першому реченні П.24.8 слова «учбовий транспортний засіб» замінити словами «навчальний транспортний засіб»; у підпункту «к» пункту 30.3 слова «учбовий транспортний засіб» замінити словами «навчальний транспортний засіб», а слова «літеру «У» чорного кольору - «словами «літеру «Н» чорного кольору». Вказані зміни до Правил дорожнього руху України мають набрати чинності з 4 травня 2024 року. Дотримуючись вищезазначених змін посадовими особами автошкола (ТОВ «Топ- Драйв) поступово на навчальних автомобілях було змінено розпізнавальні знаки з «У» на «Н», оскільки цій школі належить чимала кількість автомобілів, і одразу напередодні вступу в законну силу змін до ПДР - 4 травня 2024 року це призвело би до певного «колапсу». Однак, на навчальних автомобілях зміни щодо розпізнавальних знаків відбулись частково, оскільки на даху автомобіля залишилась літера «У», а на самому автомобілі (двері, капот) вже наклеювались літери «Н», тим більше, що було і написано на автомобілі слово «НАВЧАЛЬНИЙ», і не могло вводити в оману інших учасників дорожнього руху, тому вважаю, що ці порушення носять формальний характер, оскільки не впливали на безпеку руху, дії жодним чином не створювали небезпеку чи перешкоду для руху, не загрожували життю та здоров`ю громадян, не завдавали матеріальних збитків тощо. Крім того, вважає, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки він не є посадовою особою, а лише інструктором з навчання практичній їзді, також зазначив,що не було дотримано встановленого порядку розгляду адміністративної справи, не в повній мірі роз`яснено особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, її прав, в тому числі не роз`яснено та не надано права на ознайомлення з матеріалами справи, право подавати докази, заявляти клопотання, та не надано можливості скористатися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи згідно положень ст. 268 КУпАП, просить скасувати постанову.

Ухвалою суду від 15.04.2024 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

15.05.2024 представник відповідача подав відзив на позов, де зазначив, що під час виконання своїх службових обов`язків 01.04.2024р, інспектором управління патрульної поліції в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 було виявлено, що водій близько 14 год. 03 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Західна Окружна 1/3 керував транспортним засобом марки Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 на якому проводилось навчання водія категорії «В», без розпізнавального знаку «Учбовий транспортний засіб», чим порушив п.24.8 та п.30.3 Правил дорожнього руху України (ПДР), після чого на підставі ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» транспортний засіб було зупинено поліцейськими.

Щодо доводів позивача зазначив, що відповідно до п. 4 розділу IV «Переліку вимог до закладів, що проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, та кваліфікаційних вимог до спеціалістів, які здійснюють таку підготовку» затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 24 листопада 2023 року № 954, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 грудня 2023 р. за №2161/41217 - вимоги до транспортних засобів, їх органів керування та механізмів до використання у процесі підготовки, у тому числі практичної підготовки, перепідготовки, підвищення кваліфікації водіїв, допускаються транспортні засоби, які: зокрема обладнані відповідно до вимог пункту 24.8 розділу 24 ПДР України.

Відповідно до п. 24.8 ПДР - транспортні засоби (за винятком мотоциклів, мопедів та квадроциклів), на яких проводиться навчання, повинні мати розпізнавальні знаки «Учбовий транспортний засіб» відповідно до вимог підпункту «к» пункту 30.3 цих Правил. Транспортні засоби (за винятком автобусів), які використовуються для навчання, також повинні бути обладнані додатковими педалями зчеплення (у разі коли конструкція транспортного засобу передбачає педаль зчеплення), акселератора (у разі коли конструкція транспортного засобу допускає можливість обладнання такою педаллю) і гальмування, дзеркалом або дзеркалами заднього виду для спеціаліста з підготовки водіїв.

Відповідно до п.п. к п. 30.3 ПДР (діючим на час виникнення вказаних правовідносин) - розпізнавальний знак "Учбовий транспортний засіб" рівносторонній трикутник білого кольору з вершиною догори і каймою червоного кольору, в який вписано літеру "У" чорного кольору (сторона - не менше 200 мм, ширина кайми - 1/10 цієї сторони). Знак розміщується спереду і ззаду на транспортних засобах, що використовуються для навчання водінню (допускається встановлення двостороннього знака на даху легкового автомобіля).

Отже, на час зупинки позивача та винесення поліцейським оскаржуваної постанови відносно нього (01.04.2024), ТЗ, на яких проводиться навчання, повинні мати розпізнавальний знак "Учбовий транспортний засіб" (У).

Щодо посилання позивача на постанову КМУ № 1128 від 27.10.2023, якою передбачено відповідні зміни до ПДР, слід зазначити, що відповідно до змісту якої (п.2) «Ця постанова набирає чинності через шість місяців з дня її опублікування, крім пункту 3 змін, затверджених цією постановою, який набирає чинності з дня опублікування цієї постанови». Дану постанову опубліковано в офіційному виданні «Урядовий кур`єр» № 222 від 04.11.2023.

Таким чином, норми постанови та відповідні зміни до ПДР набувають чинності лише 04.05.2024, що підтверджується відповідною інформацією на офіційному сайті Верховної Ради України. Про що позивачу роз`яснялось поліцейським під час розгляду справи на місці зупинки.

Відповідно до ст. 127-3 «Порушення порядку підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів» - Порушення посадовими особами закладів, їх філій чи інших відокремлених підрозділів, фізичними особами - підприємцями встановленого порядку підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, а саме: здійснення підготовки, перепідготовки водіїв транспортних засобів особою, яка не має чинного документа спеціаліста з підготовки водіїв транспортних засобів; допуск осіб, які не склали теоретичний іспит, до практичної підготовки водіїв; проведення практичної підготовки водіїв з використанням транспортних засобів, обладнаних з порушенням вимог Правил дорожнього руху, або особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, - тягне за собою накладення штрафу від п`ятисот до вісімсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також звертає увагу суд, що позивача законно притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки він є посадовою особою яка виконує функції інструктора з навчання водіння на навчальному транспортному засобу, просить в позові відмовити.

Представник позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності докази у справі, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що постановою інспектора взводу РУПП в Хмельницькій області ст. лейтенантом поліції Кудерського В.В. від 01.04.2024 серія БАБ №127485, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 127-3 КУпАП із застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8500грн.

Згідно даної постанови ОСОБА_1 , 01.04.2024 о 14 год. 30 хв. за адресою м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна, 1/3, будучи спеціалістом з навчання керування транспортними засобами, проводив навчання водінню на транспортному засобі Volksvagen Golf НОМЕР_1 , який не був обладнаним розпізнавальним знаком «Учбовий транспортний засіб», чим порушив п. 24.8, п. 30.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.127-3 КУпАП.

Вчинення адміністративного правопорушення було зафіксоване не в автоматичному режимі.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 127-3 КУпАП передбачено, що порушення посадовими особами закладів, їх філій чи інших відокремлених підрозділів, фізичними особами - підприємцями встановленого порядку підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, а саме:

здійснення підготовки, перепідготовки водіїв транспортних засобів особою, яка не має чинного документа спеціаліста з підготовки водіїв транспортних засобів;

допуск осіб, які не склали теоретичний іспит, до практичної підготовки водіїв;

проведення практичної підготовки водіїв з використанням транспортних засобів, обладнаних з порушенням вимог Правил дорожнього руху, або особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, -

тягне за собою накладення штрафу від п`ятисот до вісімсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 4 розділу IV «Переліку вимог до закладів, що проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, та кваліфікаційних вимог до спеціалістів, які здійснюють таку підготовку» затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 24 листопада 2023 року № 954, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 грудня 2023 р. за №2161/41217 - вимоги до транспортних засобів, їх органів керування та механізмів до використання у процесі підготовки, у тому числі практичної підготовки, перепідготовки, підвищення кваліфікації водіїв, допускаються транспортні засоби, які: зокрема обладнані відповідно до вимог пункту 24.8 розділу 24 ПДР України.

Відповідно до п. 24.8 ПДР - транспортні засоби (за винятком мотоциклів, мопедів та квадроциклів), на яких проводиться навчання, повинні мати розпізнавальні знаки "Учбовий транспортний засіб" відповідно до вимог підпункту «к» пункту 30.3 цих Правил. Транспортні засоби (за винятком автобусів), які використовуються для навчання, також повинні бути обладнані додатковими педалями зчеплення (у разі коли конструкція транспортного засобу передбачає педаль зчеплення), акселератора (у разі коли конструкція транспортного засобу допускає можливість обладнання такою педаллю) і гальмування, дзеркалом або дзеркалами заднього виду для спеціаліста з підготовки водіїв.

Відповідно до п.п. «к» п. 30.3 ПДР (в редакції на час виникнення вказаних правовідносин) - розпізнавальний знак «Учбовий транспортний засіб» рівносторонній трикутник білого кольору з вершиною догори і каймою червоного кольору, в який вписано літеру «У» чорного кольору (сторона - не менше 200 мм, ширина кайми - 1/10 цієї сторони). Знак розміщується спереду і ззаду на транспортних засобах, що використовуються для навчання водінню (допускається встановлення двостороннього знака на даху легкового автомобіля).

Отже, на час зупинки транспортного засобу та винесення поліцейським оскаржуваної постанови відносно ОСОБА_1 (01.04.2024), транспортні засоби, на яких проводиться навчання, повинні мати розпізнавальний знак «Учбовий транспортний засіб», натомість транспортний засіб Volksvagen Golf НОМЕР_1 , на якому позивач проводив навчання водінню був обладнаний розпізнавальним знаком «Навчальний транспортний засіб» («Н»).

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1128 від 27 жовтня 2023 року внесено зміни до Правил дорожнього руху України, так у першому реченні п.24.8 слова «учбовий транспортний засіб» замінено словами «навчальний транспортний засіб»; у підпункту «к» пункту 30.3 слова «учбовий транспортний засіб» замінено словами «навчальний транспортний засіб», а слова «літеру «У» чорного кольору - «словами «літеру «Н» чорного кольору», набрання чинності постановою відтерміновано на шість місяців з дня її опублікування (опубліковано в газеті «Урядовий кур`єр» № 222 від 04.11.2023), тобто з зміни набрали чинності 4 травня 2024 року.

За наведених обставин, в діях позивача вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 127-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 77 КАС передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Розгляд справи проводиться відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 №1395.

Відповідно до п.9 розділу ІІІ Інструкції №1395 розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка..

Згідно з п.1, 5 розділу IV Інструкції №1395 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Тобто, як свідчать відеозапис, наявний в матеріалах справи, суб`єкт владних повноважень не виконав указаних обов`язків (відеозапис на якому зафіксовано подію з 14:00:31 01.04.2024), чим порушив порядок розгляду справи, передбачений статтею 279 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Тому, враховуючи те, що відповідачем допущено порушення процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим не забезпечено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 КУпАП, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 132-1 ч.2, 229, 247, 251, 278-280, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 19-20, 77, 132, 139, 286 КАС України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП про скасування постанови - задовольнити.

Постанову інспектора взводу РУПП в Хмельницькій області ст. лейтенантом поліції Кудерського В.В. по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 01.04.2024 серія БАБ №127485, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 127-3 КУпАП скасувати, провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП на користь ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач : ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП, провул. Коцюбинського, 35/2, м. Хмельницький, .

Дата складення повного рішення 25.07.2024.

Суддя: