Справа № 200/6495/23
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

щодо роз`яснення судового рішення

29 липня 2024 року Справа №200/6495/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шинкарьової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про роз`яснення судового рішення по справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, у якій позивач просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років позивача із застосуванням коефіцієнтів за 2015 рік 1,06584; за 2016 рік 1,20527; за 2017 рік 1,23555; за 2018 рік 1,37070; за 2019 рік 1,24787; за 2020 рік 1,18413; за 2021 рік 1,10425; за 2022 рік 1,20905; за 2023 рік 1,05944, починаючи з 22.12.2014;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії за вислугу років позивача із застосуванням коефіцієнтів за 2015 рік 1,06584; за 2016 рік 1,20527; за 2017 рік 1,23555; за 2018 рік 1,37070; за 2019 рік 1,24787; за 2020 рік 1,18413; за 2021 рік 1,10425; за 2022 рік 1,20905; за 2023 рік 1,05944, починаючи з 22.12.2014.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11.01.2024 № 200/6495/23 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 , зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнтів за 2015 рік 1,06584; за 2016 рік 1,20527; за 2017 рік 1,23555; за 2018 рік 1,37070; за 2019 рік 1,24787; за 2020 рік 1,18413; за 2021 рік 1,10425; за 2022 рік 1,20905; за 2023 рік 1,05944, починаючи з 22.12.2014.

Постановою від 11.04.2024 Перший апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.01.2024 у справі № 200/6495/23 задовольнив частково. Абзац третій резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.01.2024 у справі № 200/6495/23 виклав в наступній редакції:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) за вислугу років із застосуванням коефіцієнтів за 2023 рік 1,05944, починаючи з 14.05.2023.».

26.07.2024 до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про роз`яснення судового рішення, яка обґрунтована наступним.

ОСОБА_1 призначено пенсію за вислугу років як працівнику авіації і льотно-випробного складу відповідно до Закону № 1788 з урахуванням норм ч.2 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону № 1058 після набрання чинності Закону № 1222, обчислення розміру пенсії відповідно до ст. 53 Закону № 1788 відсутнє.

Головним управлінням в межах компетенції відповідно до покладених судом зобов`язань виконано рішення суду та 22.04.2024 до Пенсійного фонду України направлено листа за № 0500-0304-5/39903 для надання дозволу на макетну обробку електронної пенсійної справи ОСОБА_1 , а саме: з метою виконання рішення суду зафіксувати операцію «Згідно рішень суду» з 14.05.2023, в операції «макетна обробка» застосувати коефіцієнт за 2023 рік - 1,05944.

Листом від 23.06.2024 № 2800-030203-9/38488 Пенсійний фонду України залишив лист Головного управління без опрацювання у зв`язку з тим, що судом не визначено порядок виконання зазначеного рішення суду.

Враховуючи викладене, Головне управління просить суд, з метою забезпечення належного виконання рішення суду по справі № 200/6495/23 за позовом ОСОБА_1 надати роз`яснення щодо застосування коефіцієнта за 2023 рік 1,05944 з 14.05.2023, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України № 713 від 09.08.2005, до пенсій, призначеним відповідно до ст.53 Закону України «Про пенсійне забезпечення», в той час коли позивачу призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням норм ч.2 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із урахуванням заробітку відповідно ст. 40 Закону № 1058.

Згідно ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Згідно ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Щодо посилання заявника на те, що ОСОБА_1 призначено пенсію за вислугу років як працівнику авіації і льотно-випробного складу відповідно до Закону № 1788 з урахуванням норм ч.2 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону № 1058 після набрання чинності Закону № 1222, обчислення розміру пенсії відповідно до ст.53 Закону № 1788 відсутнє, суд вказує, що у постанові від 11.04.2024 Першим апеляційним адміністративним судом детально досліджено питання перерахуноку пенсії ОСОБА_1 за вислугу років із застосуванням коефіцієнтів, та констатовано, що нормативно-правовими актами (ст.ст. 51, 54 Закону № 1788, Порядком № 418) запроваджено, починаючи з березня 2005 року, спеціальний механізм щорічного перерахунку вже призначеної пенсії з урахуванням коефіцієнтів зростання середньої заробітної плати.

Вказано, що позивач має право на щорічний перерахунок призначеної пенсії відповідно до п. 7 Порядку № 418 з урахуванням коефіцієнтів зростання середньої заробітної плати, тому дії відповідача щодо не проведення перерахунків пенсії за вислугу років позивачу є протиправними.

Також не були прийняті доводи відповідача, що з 01.10.2017 розрахунок пенсії за вислугу років як працівнику льотно-випробного складу здійснюється відповідно до вимог Закону № 1058, оскільки п.2 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону № 1058 врегульовано питання стосовно права на призначення пенсії особам за вислугою років, а не перерахунку вже призначеної пенсії за вислугою років.

При цьому, дослідивши зміст постановити суду від 11.04.2024, суд враховує, що рішення прийняте у межах заявлених позовних вимог, є чітким, зрозумілим та додаткового роз`яснення не потребує., а обставини, на які посилається заявник, фактично вказують на нерозуміння останнім порядку виконання даного рішення.

Відтак, зважаючи на те, що позивач у заяві про роз`яснення судового рішення фактично просить роз`яснення порядку виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що у задоволенні поданої заяви про роз`яснення рішення суду необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 44, 45, 149, 254, 256, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про роз`яснення судового рішення у справі № 200/6495/23, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Шинкарьова