Справа № 463/1448/24
Суддя: Білоус Ю. Б.
Дата ухвалення: 2024-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та залишення позовної заяви без руху

19 липня 2024 року року суддя Личаківського районного суду м. Львова Білоус Ю. Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції (місце знаходження: 03048, м.Київ, вул.Федора Ернста,3, ) про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 21.02.2024 року звернувся до Личаківського районного суду м.Львова з позовом про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення.

Згідно заявлених у прохальній частині поданої заяви вимог просив суд: скасувати постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, а саме: Постанова №ЗАВ02288067 від 12.05.2023 року; Постанова №ЗАВ02313181 від 15.05.2023 року; Постанова №ЗАВ02398103 від 27.05.2023 року; Постанова № ЗАВ02527917 від 14.06.2023 року, Постанова №ЗАВ02590119 від 26.06.2023 року; Постанова №3АВ02566429 від 20.06.2023 року; Постанова № ЗАВ02603101 від 27.06.2023 року; Постанова №ЗАВ 03147776 від 16.08.2023 року; Постанова № ЗАВ03363534 від 01.09.2023 року; Постанова № ЗАВ03447737 від 09.09.2023 року; Постанова № 3AB03699133 від 30.09.2023 року; Постанова №3АВ03844046 від 14.10.2023 року; Постанова №ЗАВ03928367 від 26.10.2023 року; Постанова № 3 АВ 04097768 від 13.11.2023 року; Постанова № ЗАВ 04141602 від 19.11.2023 року.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2024 року справу передано в провадження судді Рудакова Д.І.

Ухвалою судді від 22.02.2024 року позовну заяву залишено без руху для сплати судового збору за заявлені вимоги.

Ухвалою судді від 24.04.2024 року відкрито провадження по справі.

У зв`язку із закінченням 15.06.2024 року строку відрядження судді Рудакова Д.І. у Личаківського районного суду м.Львова на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2024 року справу передано в провадження судді Гирича С.В.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді Личаківського районного суду м.Львова у зв`язку з подачею заяви про відставку на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2024 року справу передано в провадження судді Білоуса Ю.Б.

Оглянувши матеріали адміністративної справи та додані до неї письмові документи приходжу до висновку, що справу слід прийняти до свого провадження, а позовну заяву залишити без руху з огляду на такі обставини.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У постанові від 18.03.2020 року (провадження № 11-1287апп18) Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 13.12.2016 року (провадження № 21-1410а16) про те, що у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом № 3674-VI, сплаті не підлягає, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права вказала, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа - підприємець/юридична особа/суб`єкт владних повноважень).

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 18.03.2020 року, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивач первісно 21.02.2024 року звернувся до суду з 15 вимогами немайнового характеру: вимоги про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії, однак судовий збір в розмірі 605,60 грн. сплатив лише за одну вимогу, на підтвердження чого долучив до матеріалів заяви оригінал квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № від 24.01.2024 року.

За інші 14 (чотирнадцять) заявлених вимог судового збору не сплатив, у зв`язку із чим позовну заяву було залишено без руху ухвалою судді ОСОБА_3 від 22.02.2024 року.

На виконання вимог вказаної вище ухвали представником позивача адвокатом Ольгою Тур 01.03.2024 року представлено оригінал квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № від 23.02.2024 року про сплату судового збору в розмірі 8 478,40 грн.

Однак, представлений оригінал платіжного документа - квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № від 23.02.2024 року про сплату судового збору в розмірі 8 478,40 грн. суд не вважає належним доказом на підтвердження факту сплати судового збору за заявлені до Личаківського районного суду м.Львова в межах адміністративної справи №463/1448/24 14 (чотирнадцять) вимог виходячи з наступного.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір», згідно з частинами першої, другої статті 9 якого судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи, надходження до спеціального фонду Державного бюджету України якого перевіряються судом перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг). Це означає, що суд зобов`язаний перевірити надходження судового збору до спеціального фонду у межах кожної конкретної адміністративної справи.

Звертаючись до суду із заявою, заявник зобов`язаний сплатити судовий збір на загальних підставах та надати до суду документ, який підтверджує сплату судового збору саме у межах цієї справи. Своєю чергою механізм реалізації перевірки зарахування коштів судового збору визначений частиною другою статті 9 Законом України «Про судовий збір».

Оскільки законодавством не встановлено певного порядку проставлення на розрахункових документах на переказ коштів відмітки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, то суди, виконуючи наведені вище вимоги закону, повинні перевіряти таке зарахування, використовуючи способи, передбачені процесуальним законодавством, зокрема, в разі необхідності отримувати таку інформацію з Державної казначейської служби України, що забезпечує казначейське обслуговування цього фонду.

Таким чином, обов`язок перевірки факту зарахування судового збору покладається на суд.

Зазначені вище правові висновки сформовані КАС ВС в постанові від 27 червня 2024 року у справі № 440/18837/23, адміністративне провадження № К/990/19053/24.

Як вбачається з представленого платіжного документа квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № від 23.02.2024 року позивач ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 8 478,40 у справі №463/1448/24 за наступними реквізитами: рахунок одержувача - UA0026001, одержувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код одержувача 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На виконання вимог ст.9 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 здійснено сплату судового збору в розмірі 8 478,40 грн. за подання позовної заяви у справи №463/1448/24 на р/р одержувача UA0026001, що не є р/р Личаківського районного суду м.Львова, як одержувача сплачених в якості судового збору коштів за позов ОСОБА_1 у справі №463/1448/24.

Згідно інформації наявної на офіційному сайті Личаківського районного суду м.Львова р/р одержувача UA0026001 є одним із платіжних реквізитів для добровільної сплати боржниками судового збору за рішеннями про стягнення судового збору на користь держави в гривнях. Тобто, мова іде про випадки коли, відповідно до частини четвертої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" Державну судову адміністрацію України визначено стягувачем за рішеннями про стягнення судового збору на користь держави.

Відтак вказане свідчить про те, що судовий збір в розмірі 8 478,40 грн. за квитанцією № від 23.02.2024 року позивачем ОСОБА_1 сплачено за неправильними платіжними реквізитами Личаківського районного суду м.Львова. Зазначені кошти в розмірі 8 478,40 грн., як судовий збір в розмірі 605,60 грн. за квитанцією № від 24.01.2024 року, мали бути сплачені за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0013954, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Зважаючи на вищезазначене позивачеві слід сплатити судовий збір за заявлені 14 (чотирнадцять) вимог в розмірі 8 478,40 грн. (14*605,60 грн.). За подання позовних заяв до Личаківського районного суду м. Львова судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0013954, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч.13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на вищенаведене, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки така подана з порушенням вимог ст. 160,161 КАС України, з встановленням позивачу 5-денного строку на усунення недоліків, шляхом скерування на адресу суду заяви про усунення недоліків, до якої слід долучити: оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 8 478,40 грн. за платіжними реквізитами, зазначеними в мотивувальній частині ухвали.

Керуючись статтею 171 КАС України, суддя, -

постановив:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції (місце знаходження: 03048, м.Київ, вул.Федора Ернста,3, ) про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення.

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції (місце знаходження: 03048, м.Київ, вул.Федора Ернста,3, ) про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк у 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку неусунення ним недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі ч.15 ст.171 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Білоус