overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 392/1039/24
Суддя: Кавун Т. В.
Дата ухвалення: 2024-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/1039/24
Провадження № 2-а/392/15/24
У Х В А Л А

21 червня 2024 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування рішення суб`єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2024 року в провадження судді надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

Позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі - немає.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Отже, вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суддею з урахуванням категорії справи, не встановлено перешкод для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 2, 5, 160, 168, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, місцезнаходження: вул. Антоновича, 51, м. Київ, про скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

Справу призначити до судового розгляду у приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області на 01.08.2024 року о 11 годині.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу запропонувати подати відзив на позовну заяву та докази, які підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 553/3078/23
Суддя: Високих М. С.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м. Полтави
Справа №553/3078/23
Провадження № 2-а/553/7/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтава Високих М.С., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної митної служби України, третя особа: Волинська митниця про скасування постанови про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м.Полтави перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної митної служби України, третя особа: Волинська митниця про скасування постанови про порушення митних правил.

Від представника Волинської митниці Пех С.А. на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 05.08.2024 о 14:20 у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику третьої особи взяти участь в судовому засіданні, призначеному на 05.08.2024 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст.195, 294 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника Волинської митниці Пех Світлани Анатоліївни задовольнити.

Забезпечити участь представника Волинської митниці Пех Світлани Анатоліївни у судовому засіданні, яке призначено на 05.08.2024 о 14 год. 20 хв. у справі №553/3078/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної митної служби України, третя особа: Волинська митниця про скасування постанови про порушення митних правил в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтава М.С. Високих
Справа № 557/402/24
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 557/402/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.,

при секретарі Білецькій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 19, 77, 241-246, 255, 295 КАС України, суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв`язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач: Департамент патрульної поліції національної поліції України, місцезнаходження: м.Київ, вул.Ф.Ернста, 3,

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 638/13199/24
Суддя: Заварза Т. В.
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/111/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Заварза Т. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Державної податкової служби у Харківській області, Державної податкової служби у Дзержинському районі про визнання незаконними дій і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної податкової служби у Харківській області, Державної податкової служби у Дзержинському районі про визнання незаконними дій і зобов`язання вчинити певні дії.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до наступних висновків.

ОСОБА_2 просить визнати незаконними дії Державної податкової служби у Дзержинському районі щодо залишення недостовірного податкового номера.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

ОСОБА_2 просить визнати незаконними дії Державної податкової служби. Державна податкова служба є суб`єктом владних повноважень, а рішення щодо залишення податкового номера виносяться в межах наданих їй владних повноважень.

Отже, таку позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства у адміністративному суді.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі вище викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Державної податкової служби у Харківській області, Державної податкової служби у Дзержинському районі про визнання незаконними дій і зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що розгляд справи віднесено до юрисдикції Харківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. В. Заварза
Справа № 641/2488/24
Суддя: Зелінська І. В.
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/16/2024 Справа № 641/2488/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 24.04.2024 року вказана заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На виконання вищевказаної ухвали заявником направлено заяву про усунення недоліків, однак недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду, було усунуто не в повному обсязі, у зв`язку із чим, ухвалою суду від 29.05.2024 року вказана позовна заява повторно залишена без руху.

Вказана ухвала двічі направлялася на адресу позивача, зазначену у позовній заяві. Заходів для отримання ухвали ОСОБА_1 не вжив, справою не цікавився.

Таким чином недоліки позовної заяви у встановлений судом строк усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5,6,7,8 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду після закінчення строку на усунення її недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви за результатами її перегляду та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -І. В. Зелінська
Справа № 638/20073/23
Суддя: Блага І. С.
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/14/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Благої І.С.,

за участі секретаря судових засідань Волікової Д.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Швеця С.В.,

представника відповідача Федюка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

На підставі ч.3 ст.243 КАС України суд відкладає складання повного тексту рішення до 04.08.2024р. включно. Суд

вирішив:

Залишити без змін постанову серії ЕНА №1069079 від 05.12.2023р. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , а позовну заяву ОСОБА_1 без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Згідно з абз.2 ч.1 ст.295 КАС України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.С. Блага
Справа № 726/2108/24
Суддя: Байцар Л. В.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2108/24
Провадження №2-а/726/45/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.07.2024 м. м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справа підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці підстави для відмови у відкритті провадженні відсутні.

Згідно ст.257 ч. 2 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 171, 257, 286 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання у справі призначити на 12 серпня 2024 року о 09.10 год в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані відповідачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин в силу ч. 4 ст.159 КАС України може бути розцінено судом як визнання позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача; суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар
Справа № 726/2158/24
Суддя: Байцар Л. В.
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2158/24
Провадження №2-а/726/47/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.07.2024 м. м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лаєвська Маріне Леніківна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лаєвська М.Л. звернулася до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справа підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці підстави для відмови у відкритті провадженні відсутні.

Згідно ст.257 ч. 2 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 171, 257, 286 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лаєвська Маріне Леніківна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання у справі призначити на 12 серпня 2024 року о 12:40 год в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані відповідачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин в силу ч. 4 ст.159 КАС України може бути розцінено судом як визнання позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача; суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар
Справа № 726/2113/24
Суддя: Байцар Л. В.
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2113/24
Провадження №2-а/726/46/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.07.2024 м. м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справа підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці підстави для відмови у відкритті провадженні відсутні.

Згідно ст.257 ч. 2 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 171, 257, 286 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання у справі призначити на 12 серпня 2024 року о 09:20 год в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані відповідачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин в силу ч. 4 ст.159 КАС України може бути розцінено судом як визнання позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача; суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар