Справа № 579/733/24
Суддя: Кибець І. А.
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/733/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2024 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Кибець І.А.,

з участю секретаря судового засідання Сірої С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кролевець справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа Кролевецький відділ державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21 березня 2023 року №АП 44.

Свої вимоги мотивує тим, що 21 березня 2023 року відносно нього складено постанову №АП 44 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП. На підставі постанови відкрито виконавче провадження, накладено арешт на рахунки та подано транспортний засіб у розшук. ОСОБА_1 зазначає, що під час розгляду справи та складання протоколу були порушені його права, передбачені ст.268 КУпАП, ст.ст.55, 62 Конституції України, стягнення накладала юридична особа, яка не підвідомча органу, постанову про притягнення до адміністративної відповідальності йому не було надіслано.

Представник відповідача надав відзив, у якому проти задоволення позовних вимог заперечував, важає постанову АП №44 від 21.03.2023 року законною і винесеною з дотриманням необхідної процедури (а.с.23-38).

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с.52-57).

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

01 березня 2023 року ОСОБА_1 , який проживає с.Камінь, отримав повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 08 год. 01.03.2023 року одержав 27.02.2023 року. (а.с.42)

07 березня 2023 року уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення № АП 44, згідно з яким ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210-1 КУпАП. Розгляд справи призначений на 21 березня 2023 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 . Від підпису ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків. (а.с.40-41)

09 березня 2023 року рекомендованим повідомленням з описом вкладень ОСОБА_1 було надіслано протокол від 07.03.2023 року, аркуш доведення та роз`яснення прав особі, копію облікової картки та розписку (а.с.45, 46), однак відомості про отримання вказаних документів ОСОБА_1 відсутні.

21 березня 2023 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 винесено постанову про адміністративне правопорушення №АП 44, згідно якої, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він будучи оповіщеним 27.02.2023 року про необхідність прибуття під час мобілізації до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 на 01.03.2023 року, відповідно до розписки про отримання повістки, не прибув за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_1 01 березня 2023 року, чим порушив вимоги абзацу другого частини першої та вимоги частини третьої ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», та накладено стягнення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 4250 грн. Дата набрання чинності постановою 31.03.2023 року. (а.с. 37-38)

Копію постанови ОСОБА_1 направлено рекомендованим листом 24.03.2023 року (а.с.25). Відомості про отримання відсутні.

01 травня 2023 року до Кролевецького відділу ДВС у Конотопському районі Сумської області надіслано заяву про примусове виконання рішення відносно ОСОБА_1 (а.с.47).

11 травня 2023 року постановою про виправлення описки у постанові по справі про адміністративне правопорушення, виправлено описку по всьому тексту постанови по справі про адміністративне правопорушення №АП 44, виклавши прізвище громадянина « ОСОБА_3 » замість прізвища « ОСОБА_4 ». Окрім того, у вказаній постанові зазначено, що фактично про необхідність прибуття до другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 на 25 вересня 2023 року о 09 год. 00 хв. був оповіщений та у подальшому не прибув за викликом саме громадянин ОСОБА_1 (а.с.49-50)

16 травня 2023 року постановою про відкриття виконавчого провадження №71813221 відносно ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження про стягнення штрафу (а.с.48)

Частиною 2 ст.210-1 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період.

Згідно ч.1, 3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період. Під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

За визначенням у Законі України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014 року, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який триває на теперішній час.

Відповідно до ст.235 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 210-1 КУпАП, віднесено до компетенції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, від імені яких розглядати справи мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно зі ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України) ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи наведені положення законодавства, слід дійти висновку, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст.251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП. Протокол складається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з роз`ясненням їй прав та обов`язків, а також врученням їй копії протоколу.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення уповноважена особа має всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, оцінити наявні докази. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

При цьому, особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Наведені положення закону вказують на те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, посадова особа зобов`язана не лише з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Частиною 1 ст.268 КУпАП визначено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, серед яких: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, приписами КУпАП встановлено певну процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення та визначено систему правових механізмів забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В порушення вимог ст.ст.254, 256 КУпАП, позивач під час складання відносно нього постанови про адміністративне правопорушення присутній не був, внаслідок чого був позбавлений можливості надати пояснення по суті правопорушення, подати докази, заявити клопотання, скористатися юридичною допомогою адвоката, йому не було роз`яснено його процесуальні права, що є істотним порушенням прав позивача як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Копію постанови він не отримував.

Окрім того, статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Із матеріалів справи вбачається, що всі документи були виписані на ОСОБА_1 , а саме: розпорядження №450 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 , розписка від 27.02.2023 року, аркуш доведення та роз`яснення прав від 07.03.2024 року, протокол про адміністративне правопорушення АП 44 від 07 березня 2023 року.

У тексті постанови по справі про адміністративне правопорушення від 21.03.2023 року №АП 44 зазначено прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності як « ОСОБА_4 ». Окрім того, у вказаній постанові зазначено, про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 01 березня 2023 року, про що був оповіщений 27 лютого 2023 року та у подальшому не прибув за викликом (а.с.34).

Постановою про виправлення описки від 11.05.2023 року, виправлено описку по всьому тексту постанови по справі про адміністративне правопорушення №АП 44 та викладено прізвище « ОСОБА_3 » замість прізвища « ОСОБА_4 ». Окрім того, у вказаній постанові зазначено, що фактично про необхідність прибуття до другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 на 25 вересня 2023 року о 09 год. 00 хв. був оповіщений та у подальшому не прибув за викликом саме громадянин ОСОБА_1 . Таким чином, з вказаних постанов не зрозуміло на яку дату повинен був прибути за викликом ОСОБА_1 .

Суд дійшов висновку, що уповноваженою особою не виконано вимоги ст.278 КУпАП в частині вирішення питання про правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки орган, що розглядав справу, не звернув увагу на вищезазначені порушення вимог ст.ст.254, 256 КУпАП, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Згідно п.4 Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010 конституційний принцип правової держави передбачає встановлення правопорядку, який повинен гарантувати кожному утвердження і забезпечення прав і свобод людини (статті 1, 3, частина друга статті 19 Основного Закону України). Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (частина друга статті 61); обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (частина третя статті 62); конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбаченихКонституцією України (частина перша статті 64).

Європейський суд з прав людини, що у своєму рішенні від 10 лютого 1995 р. у справі "Аллене де Рібермон проти Франції" підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Відповідно до вимог ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказів, якими суб`єкт владних повноважень обґрунтовує правомірність прийнятого ним рішення, суду надано не було.

Відповідно до ст.293 КАС України орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:

1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення;

2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;

3) скасовує постанову і закриває справу;

4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Суд всі сумніви з цього приводу тлумачить на користь особи, яка притягається до відповідальності, що узгоджується із ч.3 ст.62 Конституції України.

За таких обставин, аналізуючи докази в їх сукупності та даючи їм оцінку, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача, скасувавши постанову від 21 березня 2023 року №АП 44.

Керуючись ст.19 Конституції України, Законом України «Про військовий обов`язок та військову службу», Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Порядком організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженим постановою КМУ №921 від 07.12.2016р., ст.7,9,210,235,245,250-252,254,256,268,277-280,283 КУпАП, ст.2,5,9,72-79,90,121,242-246,262,268-272,286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , третя особа Кролевецький відділ державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: 41300, Сумська область, Конотопський район, м.Кролевець, вул.Європейська, 5, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 від 21 березня 2023 року № АП 44 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.210-1 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи в порядку письмового провадження - в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 22 липня 2024 року.

Суддя І. А. Кибець