Справа № 460/28158/23
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2024 року м. Рівне №460/28158/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо несвоєчасного надання інформації на запит ОСОБА_1 від 14.06.2023 наданого у відповідності до норм Закону України Про доступ до публічної інформації від 13.01.2011 №2939-VI.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо надання не повної інформації на пункт 1-3 запиту ОСОБА_1 від 14.06.2023 наданого у відповідності до норм Закону України Про доступ до публічної інформації від 13.01.2011 №2939-VI.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надати ОСОБА_1 повну інформацію на пункт 1-3 запиту від 14.06.2023 з урахуванням норм Закону України Про доступ до публічної інформації від 13.01.2011 №2939-VI.

4. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо несвоєчасного надання інформації на запит ОСОБА_1 від 04.07.2023 наданого у відповідності до норм Закону України Про доступ до публічної інформації від 13.01.2011 №2939-VI.

5. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо несвоєчасного надання інформації на запит ОСОБА_1 від 11.07.2023 наданого у відповідності до норм Закону України Про доступ до публічної інформації від 13.01.2011 №2939-VI.

6. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо несвоєчасного надання інформації на запит ОСОБА_1 від 02.08.2023 наданого у відповідності до норм Закону України Про доступ до публічної інформації від 13.01.2011 №2939-VI.

7. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо несвоєчасного надання інформації на запит ОСОБА_1 від 12.08.2023 наданого у відповідності до норм Закону України Про доступ до публічної інформації від 13.01.2011 №2939-VІ.

8. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо надання не повної інформації на пункт 1-26 запиту ОСОБА_1 від 12.08.2023 наданого у відповідності до норм Закону України Про доступ до публічної інформації від 13.01.2011 №2939-VІ.

9. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надати ОСОБА_1 повну інформацію на пункт 1-26 запиту від 12.08.2023 з урахуванням норм Закону України Про доступ до публічної інформації від 13.01.2011 №2939-VI.

10. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо несвоєчасного надання інформації на запит ОСОБА_1 від 19.09.2023 наданого у відповідності до норм Закону України Про доступ до публічної інформації від 13.01.2011 №2939-VI.

11. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо надання не повної інформації на пункт 1-26 запиту ОСОБА_1 від 19.09.2023 наданого у відповідності до норм Закону України Про доступ до публічної інформації від 13.01.2011 №2939-VІ.

12. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надати ОСОБА_1 повну інформацію на пункт 1-26 запиту від 19.09.2023 з урахуванням норм Закону України Про доступ до публічної інформації від 13.01.2011 №2939-VI.

13. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо несвоєчасного надання інформації на запит ОСОБА_1 від 16.11.2023 наданого у відповідності до норм Закону України Про доступ до публічної інформації від 13.01.2011 №2939-VI.

14. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо недотримання встановленого терміну розгляду звернення ОСОБА_1 від 19.06.2023 наданого у відповідності до норм Законом України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96-ВР.

15. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо недотримання встановленого терміну розгляду звернення ОСОБА_1 від 30.06.2023 наданого у відповідності до норм Законом України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96-ВР.

16. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо недотримання встановленого терміну розгляду звернення ОСОБА_1 від 08.08.2023 наданого у відповідності до норм Законом України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96-ВР.

17. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо не вирішення порушених питань у пункті 1-2 звернення ОСОБА_1 від 08.08.2023 наданого у відповідності до норм Законом України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96-ВР.

18. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 08.08.2023 із вирішенням порушених питань у пункті 1-2 у відповідності до норм Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96-ВР.

19. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо недотримання встановленого терміну розгляду звернення ОСОБА_1 від 13.10.2023 наданого у відповідності до норм Законом України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96-ВР.

20. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо не вирішення порушених питань у пункті 1-2 звернення ОСОБА_1 від 13.10.2023 наданого у відповідності до норм Законом України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96-ВР.

21. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 13.10.2023 із вирішенням порушених питань у пункті 1-2 у відповідності до норм Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96-ВР.

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач зазначає, що ним скеровані до пенсійного органу запити про надання публічної інформації та заяви в порядку звернення громадян, які не були розглянуті суб`єктом владних повноважень у строки, визначені законодавством. На ряд запитів та заяв відповіді надані не у повному обсязі, що свідчить про протиправність дій пенсійного органу. Просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Стислий виклад заперечень відповідача.

Відповідач зазначає, що з аналізу запитів та заяв ОСОБА_1 вбачається, що позивач постійно просить надати йому помісячні детальні розрахунки його пенсії, при цьому наводячи у таких запитах самостійні розрахунки своєї пенсії, які на його думку є правильними з розшифровкою встановлених всіх надбавок помісячно. Позивач вимагає надати не копії документів, наявних у пенсійній справі чи системі пенсійного забезпечення, а оригінали таких документів. Всі запити стосуються виконання судових рішень, що ухвалені на його користь судом, по яких позивач самостійно визначає як таке виконання має бути обраховане. Вимагає надати йому повторно відповіді, які були направлені поштовою кореспонденцією. Головне управління не може нести відповідальності за доставку таких листів відділами поштового зв`язку та наявність збереження їх у поштовій скриньці позивача. Всі розрахунки, які наявні у системі пенсійного забезпечення пенсійної справи позивача йому неодноразово надавались. Розрахунки, які позивач на свій власний розсуд витребовує відсутні у автоматичній системі пенсійного забезпечення і потребують окремих, додаткових дій працівників головного управління. Причому такі розрахунки необхідно проводити у ручному режимі при аналізі виконання кожного рішення суду, яке наявне у позивача. Тож такі запити не підпадають під публічну інформацію. Просив відмовити позивачу у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 19.12.2023 позовна заява залишена без руху.

Ухвалою суду від 26.12.2023 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді від 09.01.2024 клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишене без задоволення, відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 11809,60 грн до ухвалення судового рішення у справі, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 30.01.2024 заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді визнано необґрунтованою.

Ухвалою суду від 01.02.2024 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Недашківської К.М. відмовлено.

Ухвалою суду від 16.02.2024 заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення, позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору.

Ухвалою суду від 26.02.2024 позовну заяву залишено без розгляду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю; ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 460/28158/23 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 11.07.2024 постановлено продовжити розгляд справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності та з`ясувавши всі обставини, які мають правове значення для вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до пенсійного органу із Запитами у відповідності до норм Закону України «Про доступ до публічної інформації»: від 14.06.2023 (а.с. 6), від 04.07.2023 (а.с. 8), від 11.07.2023 (а.с. 10), від 02.08.2023 (а.с. 12), від 12.08.2023 (а.с. 14), від 19.09.2023 (а.с. 17), від 16.11.2023 (а.с. 21).

Також, ОСОБА_1 звернувся до пенсійного органу із заявами у порядку Закону України «Про звернення громадян»: від 19.06.2023 (а.с. 24), від 30.06.2023 (а.с. 26), від 08.08.2023 (а.с. 29), від 13.10.2023 (а.с. 33).

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо не надання відповідей на запити та заяви в установлені законодавством строки, та вказуючи на те, що відповіді надані не у повному обсязі (надано неповну інформацію), позивач звернувся до суду з позовом.

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість оскаржуваних дій, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд зазначає таке.

Нормативно-правовим актом, який визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, є Закон України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI (далі Закон №2939-VI).

За правилами статті 1 Закону №2939-VI, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до статті 3 Закону №2939-VI, право на доступ до публічної інформації гарантується:

1) обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом;

2) визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє;

3) максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації;

4) доступом до засідань колегіальних суб`єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством;

5) здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації;

6) юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Відповідно до статті 5 Закону №2939-VI, доступ до інформації забезпечується шляхом:

1) систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на єдиному державному веб-порталі відкритих даних; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом;

2) надання інформації за запитами на інформацію.

За приписами статті 12 Закону №2939-VI, суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Відповідно до статті 14 Закону №2939-VI, розпорядники інформації зобов`язані:

1) оприлюднювати інформацію, передбачену цим та іншими законами;

2) систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні;

3) вести облік запитів на інформацію;

4) визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо;

5) мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації та оприлюднення інформації;

6) надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Відповідно до статті 19 Закону №2939-VI, запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.

Письмовий запит подається в довільній формі.

Запит на інформацію має містити:

1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є;

2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо;

3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

З метою спрощення процедури оформлення письмових запитів на інформацію особа може подавати запит шляхом заповнення відповідних форм запитів на інформацію, які можна отримати в розпорядника інформації та на офіційному веб-сайті відповідного розпорядника. Зазначені форми мають містити стислу інструкцію щодо процедури подання запиту на інформацію, її отримання тощо.

У разі якщо з поважних причин (інвалідність, обмежені фізичні можливості тощо) особа не може подати письмовий запит, його має оформити відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації, обов`язково зазначивши в запиті своє ім`я, контактний телефон, та надати копію запиту особі, яка його подала.

За правилами статті 20 Закону №2939-VI, розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

У разі якщо запит на інформацію стосується інформації, необхідної для захисту життя чи свободи особи, щодо стану довкілля, якості харчових продуктів і предметів побуту, аварій, катастроф, небезпечних природних явищ та інших надзвичайних подій, що сталися або можуть статись і загрожують безпеці громадян, відповідь має бути надана не пізніше 48 годин з дня отримання запиту.

Клопотання про термінове опрацювання запиту має бути обґрунтованим.

У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону №2939-VI, розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Щодо Запиту на отримання публічної інформації від 14.06.2023 суд зазначає.

Позивач вказує, що надав відповідачу Запит на отримання публічної інформації від 14.06.2023 та зазначає про його реєстрацію 15.06.2023; вказує на порушення відповідачем строку надання відповіді, оскільки відповідь від 22.06.2023 надіслана засобами поштового зв`язку 24.06.2023.

За приписами частини першої статті 20 Закону №2939-VI, розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

П`ятиденний строк для надання відповіді сплинув 22.06.2023 (включно); відповідь від 22.06.2023 надіслана позивачу засобами поштового зв`язку 24.06.2023.

Право особи на доступ до публічної інформації включає в себе не тільки право на отримання відповідної інформації, а й право на своєчасність її отримання.

Тому позовна вимога про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо несвоєчасного надання інформації на запит ОСОБА_1 від 14.06.2023 наданого у відповідності до норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI, підлягає до задоволення.

У Запиті від 14.06.2023 позивач просив надати достовірну, точну та повну інформацію (пункти 1-3): за який період здійснено перерахунок та виплату пенсії відповідно до рішення у справі №460/7558/20, вказати дату та підстави припинення виконання судового рішення; за який період здійснено перерахунок та виплату пенсії відповідно до рішення у справі №460/7559/20, вказати дату та підстави припинення виконання судового рішення; за який період здійснено перерахунок та виплату пенсії відповідно о рішення у справі №460/7814/20, вказати дату та підстави припинення виконання судового рішення.

В листі від 22.06.2023 відповідач вказав, що детальні роз`яснення з питань, в черговий раз порушених у запиті, надавалися листами №№1700-0307-8/23380, 1700-0307-8/27933, 1700-0307-8/27995, 1700-0307-8/31038, 1700-0307-8/31739, 1700-0307-8/33614, 1700-0307-8/35418, 1700-0307-8/35541, 1700-0307-8/38050, 1700-0307-8/44347, 1700-0307-8/38050, 1700-0307-8/50098, 1700-0307-8/47600, 1700-0307-8/50098, 1700-0307-8/47660, 1700-0307-8/50098, 1700-0307-8/53055.

За правилами статті 4 Закону №2939-VI доступ до публічної інформації здійснюється на принципах: 1) прозорості та відкритості діяльності суб`єктів владних повноважень; 2) вільного отримання, поширення будь-якого іншого використання інформації, що була надана або оприлюднена відповідно до цього Закону, крім обмежень, встановлених законом; 3) рівноправності, незалежно від ознак раси, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак.

У відповідності до частини першої статті 22 Закону №2939-VI розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Наведений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Іншими словами, розпорядник інформації зобов`язаний надати відповідь на письмовий запит запитувача інформації, при цьому, така повинна бути повна, достовірна і точна, або мотивовану відмову у наданні запитуваної інформації, у разі наявності підстав, визначених статтею 22 Закону №2939-VI.

Крім того, частиною другою статті 6 Закону №2939-VI передбачено, що обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог («трискладовий тест»):

1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошення інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя;

2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам;

3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Відсутність висновку розпорядника інформації щодо наявності хоча б однієї зі згаданих трьох підстав «трискладового тесту» означає, що законних підстав для обмеження доступу до інформації немає, а відмова у доступі до публічної інформації є необґрунтованою.

Таким чином, відмова у наданні інформації є обґрунтованою у разі, якщо розпорядник у відповіді на запит вказує, якому саме з інтересів загрожує розголошення запитуваної інформації, в чому полягає істотність шкоди цим інтересам від її розголошення, чому шкода від оприлюднення такої інформації переважає право громадськості знати цю інформацію. В іншому випадку така відмова надати запитувану інформацію є необґрунтованою та такою, що суперечить Закону.

Висновки аналогічні за змістом викладені у постанові Верховного Суду у справі №826/10264/17 від 27.04.2020.

Відтак, відповідач був зобов`язаний надати повну, достовірну та точну відповідь на вказаний запит або мотивовану відмову у наданні запитуваної інформації, у разі наявності підстав, визначених статтею 22 Закону №2939-VI.

Однак, така вимога відповідачем не дотримана при розгляді пунктів 1-3 запиту від 14.06.2023.

Тому заявлені позовні вимоги про визнання протиправними дії щодо надання не повної інформації на пункт 1-3 запиту ОСОБА_1 від 14.06.2023 наданого у відповідності до норм Закону України Про доступ до публічної інформації від 13.01.2011 №2939-VI, та зобов`язання надати ОСОБА_1 повну інформацію на пункти 1-3 запиту від 14.06.2023 з урахуванням норм Закону України Про доступ до публічної інформації від 13.01.2011 №2939-VI, підлягають до задоволення.

Щодо Запиту на отримання публічної інформації від 04.07.2023 суд зазначає.

Запит від 04.07.2023 зареєстровано в пенсійному органі 04.07.2023.

За приписами частини першої статті 20 Закону №2939-VI, розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

П`ятиденний строк для надання відповіді сплинув 11.07.2023 (включно); відповідь від 10.07.2023 надіслана позивачу засобами поштового зв`язку 13.07.2023.

Право особи на доступ до публічної інформації включає в себе не тільки право на отримання відповідної інформації, а й право на своєчасність її отримання.

Тому позовна вимога про визнання протиправними дії щодо несвоєчасного надання інформації на запит ОСОБА_1 від 04.07.2023 наданого у відповідності до норм Закону України Про доступ до публічної інформації від 13.01.2011 №2939-VI, підлягає до задоволення.

Щодо Запиту на отримання публічної інформації від 11.07.2023 суд зазначає.

Запит від 11.07.2023 зареєстровано в пенсійному органі 11.07.2023.

За приписами частини першої статті 20 Закону №2939-VI, розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

П`ятиденний строк для надання відповіді сплинув 18.07.2023 (включно); відповідь від 17.07.2023 надіслана позивачу засобами поштового зв`язку 19.07.2023.

Право особи на доступ до публічної інформації включає в себе не тільки право на отримання відповідної інформації, а й право на своєчасність її отримання.

Тому позовна вимога про визнання протиправними дії щодо несвоєчасного надання інформації на запит ОСОБА_1 від 11.07.2023 наданого у відповідності до норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI, підлягає до задоволення.

Щодо Запиту на отримання публічної інформації від 02.08.2023 суд зазначає.

Запит від 02.08.2023 зареєстровано в пенсійному органі 02.08.2023.

За приписами частини першої статті 20 Закону №2939-VI, розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

П`ятиденний строк для надання відповіді сплинув 09.08.2023 (включно); відповідь від 09.08.2023 надіслана позивачу засобами поштового зв`язку 11.08.2023.

Право особи на доступ до публічної інформації включає в себе не тільки право на отримання відповідної інформації, а й право на своєчасність її отримання.

Тому позовна вимога про визнання протиправними дії щодо несвоєчасного надання інформації на запит ОСОБА_1 від 02.08.2023 наданого у відповідності до норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI, підлягає до задоволення.

Щодо Запиту на отримання публічної інформації від 12.08.2023 суд зазначає.

Запит від 12.08.2023 зареєстровано в пенсійному органі 12.08.2023.

За приписами частини першої статті 20 Закону №2939-VI, розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

П`ятиденний строк для надання відповіді сплинув 18.08.2023 (включно); відповідь від 08.09.2023 надіслана позивачу засобами поштового зв`язку 16.09.2023.

Право особи на доступ до публічної інформації включає в себе не тільки право на отримання відповідної інформації, а й право на своєчасність її отримання.

Тому позовна вимога про визнання протиправними дії щодо несвоєчасного надання інформації на запит ОСОБА_1 від 12.08.2023 наданого у відповідності до норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI, підлягає до задоволення.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо надання не повної інформації на пункт 1-26 запиту ОСОБА_1 від 12.08.2023 наданого у відповідності до норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VІ, суд зазначає таке.

У Запиті від 12.08.2023 (пункти 1-26) позивач просив надати інформацію щодо: «у зв`язку з відсутністю відповіді на мою заяву надати мені відповідь та / або інформацію щодо не розгляду заяви» від 17.03.2023, від 03.04.2023, від 04.04.2023, від 12.04.2023, від 21.04.2023, від 22.04.2023, від 01.05.2023, від 03.05.2023, від 04.05.2023, від 05.05.2023, від 08.05.2023, від 09.05.2023, від 10.05.2023, від 11.05.2023, від 17.05.2023, від 22.05.2023, від 25.05.2023, від 26.05.2023, від 20.06.2023, від 27.06.2023, від 30.06.2023, від 03.07.2023, від 04.07.2023, від 05.07.2023, від 06.04.2023, від 07.07.2023.

Листом від 08.09.2023 відповідач повідомив заявника про те, що: відповідь на заяву від 17.03.2023 надіслана на його адресу, відповідь на заяви від 03.04.2023, 02.05.2023, 03.05.2023 надіслані на його адресу; відповідь на заяву від 04.04.2023 надіслана на його адресу; заява від 12.04.2023 від позивача до пенсійного органу не надходила; відповідь на заяву від 21.04.2023 надіслана на його адресу; відповідь на заяву від 23.05.2023 надіслана на його адресу; відповідь на заяву від 01.05.2023 надіслана на його адресу; Заява від 03.05.2023 на ім`я ОСОБА_1 надіслана за №21827-18971/М-05/8-1700/23; Заява від 04.05.2023 на ім`я ОСОБА_1 надіслана № 21839-18973/М-05/8-1700/23; Заява від 05.05.2023 на ім`я ОСОБА_1 надіслана № 21805-18975/М-03/8-1700/23; Заява від 08.05.2023 на ім`я ОСОБА_1 надіслана № 22549-19732/М-03/8-1700/23; Заява від 09.05.2023 на ім`я ОСОБА_1 надіслана № 22550-19723/М-03/8-1700/23; Заява від 10.05.2023 на ім`я ОСОБА_1 надіслана № 22550-19723/М-03/8-1700/23; Відповідь на заяву від 11.05.2023 на ім`я ОСОБА_1 за № 22549-19732/М-03/8-1700/23 надіслана на Вашу адресу; Відповідь на заяву від 17.05.2023 на ім`я ОСОБА_1 за № 23495-20603/М-03/8-1700/23 надіслана на Вашу адресу; Відповідь на заяву від 22.05.2023 на ім`я ОСОБА_1 за № 20854-20926/М-03/8-1700/23 надіслана на Вашу адресу; Відповідь на заяву від 25.05.2023 на ім`я ОСОБА_1 за №24302-21481/М-05/8-1700/23 надіслана на Вашу адресу; Відповідь на заяву від 26.05.2023 на ім`я ОСОБА_1 за № 24693-21780/М-03/8-1700/23 надіслана на Вашу адресу; Заява від 20.06.2023 на ім`я ОСОБА_1 19.07.2023 за № 24232/М-03/8-1700/23 надіслана на Вашу адресу; Відповідь на заяву від 27.06.2023 на ім`я ОСОБА_1 за № 27577-24940/М-03/8-1700/23 надіслана на Вашу адресу; Відповідь на заяви від 30.06.2023 на ім`я ОСОБА_1 01.08.2023 за № 28032-25357/М-03/8-1700/23, надіслана на Вашу адресу; Відповідь на заяву від 03.07.2023 на ім`я ОСОБА_1 за№ 28655-25458/М-03/8-1700/23 надіслана на Вашу адресу; Відповідь на заяву від 04.07.2023 на ім`я ОСОБА_1 .26.07.2023 за№ 27497-25605/М-03/8-1700/23 надіслана на Вашу адресу; Відповідь на заяву від 05.07.2023 на ім`я ОСОБА_1 за № 28201-25759/М-05/8-1700/23 надіслана на Вашу адресу; Відповідь на заяву від 06.07.2023 на ім`я ОСОБА_1 .06.07.2023 за №28622-25874/М-03/8-1700/23 надіслана на Вашу адресу; Відповідь на заяву від 07.07.2023 на ім`я ОСОБА_1 за № 1700-0203-8/70794 надіслана на Вашу адресу.

Відповідно до частини першої-третьої статті 19 Закону №2939-VI, запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.

За приписами частини п`ятої статті 19 Закону №2939-VI, запит на інформацію має містити:

1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є;

2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо;

3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Суд зазначає, що зазначення у запиті про надання публічної інформації належного та чіткого формулювання щодо інформації та документів, які запитуються, безпосередньо впливає на питання надання такої інформації та документів у відповідності до запиту.

Так, Запитом від 12.08.2023 (пункти 1-26) позивач просив надати інформацію щодо: «у зв`язку з відсутністю відповіді на мою заяву надати мені відповідь та / або інформацію щодо не розгляду заяви».

Тобто, відповідач у відповіді від 08.09.2023 надав у повній мірі інформацію щодо заяв позивача та повідомив інформацію про надіслання позивачу відповідей та щодо інформації, які заяви не надходили до пенсійного органу.

Тому заявлені позовні вимоги про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо надання не повної інформації на пункт 1-26 запиту ОСОБА_1 від 12.08.2023 наданого у відповідності до норм Закону України Про доступ до публічної інформації від 13.01.2011 №2939-VІ та про зобов`язання надати ОСОБА_1 повну інформацію на пункт 1-26 запиту від 12.08.2023 з урахуванням норм Закону України Про доступ до публічної інформації від 13.01.2011 №2939-VI, є необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Щодо Запиту на отримання публічної інформації від 19.09.2023 суд зазначає.

Запит від 19.09.2023 зареєстровано в пенсійному органі 20.09.2023.

За приписами частини першої статті 20 Закону №2939-VI, розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

П`ятиденний строк для надання відповіді сплинув 27.09.2023 (включно); відповідь від 26.09.2023 надіслана позивачу засобами поштового зв`язку 01.10.2023, а не 01.11.2023 як зазначає позивач.

Право особи на доступ до публічної інформації включає в себе не тільки право на отримання відповідної інформації, а й право на своєчасність її отримання.

Тому позовна вимога про визнання протиправними дії щодо несвоєчасного надання інформації на запит ОСОБА_1 від 19.09.2023 наданого у відповідності до норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI, підлягає до задоволення.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо надання не повної інформації на пункт 1-26 запиту ОСОБА_1 від 19.09.2023 наданого у відповідності до норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VІ, суд зазначає таке.

У Запиті від 19.09.2023 (пункти 1-26) позивач просив надати інформацію щодо: «у зв`язку з відсутністю відповіді на мою заяву надати мені відповідь та / або інформацію щодо не розгляду заяви» від 17.03.2023, від 03.04.2023, від 04.04.2023, від 12.04.2023, від 21.04.2023, від 22.04.2023, від 01.05.2023, від 03.05.2023, від 04.05.2023, від 05.05.2023, від 08.05.2023, від 09.05.2023, від 10.05.2023, від 11.05.2023, від 17.05.2023, від 22.05.2023, від 25.05.2023, від 26.05.2023, від 20.06.2023, від 27.06.2023, від 30.06.2023, від 03.07.2023, від 04.07.2023, від 05.07.2023, від 06.04.2023, від 07.07.2023.

Листом від 26.09.2023 відповідач повідомив заявника про те, що: Відповідь на заяву від 17/03.2023 на ім`я ОСОБА_1 за № 31738-11491/М-03/8-1700/23 надіслана на Вашу адресу; Відповідь на заяви від 03.04.2023 на ім`я ОСОБА_1 та 03.05.2023 за за № 17178-14471/М-03/8-1700/23 та № 17309- 14474/М-03/8-1700/23 надіслані на Вашу адресу; Відповідь на заяву від 04.04.2023 на ім`я ОСОБА_1 за № 17470-14827/М-03/8-1700/23 надіслана на Вашу адресу; Відповідь на заяву від 12.04.2023, що зареєстрована в Головному управлінні на ім`я ОСОБА_1 18.04.2023, надіслана Вам поштою 15.05.2023 за№ 1700-0307-8/60953; Відповідь на заяву від 21.04.2023 на ім`я ОСОБА_1 за № 1700-0307-8/60952 надіслана на Вашу адресу; Відповідь на заяву від 22.04.2023 на ім`я ОСОБА_1 за № 20131-17234/М-03/8-1700/23 надіслана на Вашу адресу; Відповідь на заяву від 01.05.2023 на ім`я ОСОБА_1 30.05.2023 за №1700-0307-8/60932 надіслана на Вашу адресу; Заява від 03.05.2023 на ім`я ОСОБА_1 надіслана за №21827-18971/М-05/8-1700/23; Заява від 04.05.2023 на ім`я ОСОБА_1 надіслана № 21839-18973/М-05/8-1700/23; Заява від 05.05.2023 на ім`я ОСОБА_1 надіслана № 21805-18975/М-03/8-1700/23; Заява від 08.05.2023 на ім`я ОСОБА_1 надіслана № 22549-19732/М-03/8-1700/23; Заява від 09.05.2023 на ім`я ОСОБА_1 надіслана № 22550-19723/М-03/8-1700/23; Заява від 10.05.2023 на ім`я ОСОБА_1 надіслана № 22550-19723/М-03/8-1700/23; Відповідь на заяву від 11.05.2023 на ім`я ОСОБА_1 за № 22549-19732/М-03/8-1700/23 надіслана на Вашу адресу; Відповідь на заяву від 17.05.2023 на ім`я ОСОБА_1 за № 23495-20603/М-03/8-1700/23 надіслана на Вашу адресу; Відповідь на заяву від 22.05.2023 на ім`я ОСОБА_1 за № 20854-20926/М-03/8-1700/23 надіслана на Вашу адресу; Відповідь на заяву від 25.05.2023 на ім`я ОСОБА_1 за №24302-21481/М-05/8-1700/23 надіслана на Вашу адресу; Відповідь на заяву від 26.05.2023 на ім`я ОСОБА_1 за № 24693-21780/М-03/8-1700/23 надіслана на Вашу адресу; Заява від 20.06.2023 на ім`я ОСОБА_1 19.07.2023 за № 24232/М-03/8-1700/23 надіслана на Вашу адресу; Відповідь на заяву від 27.06.2023 на ім`я ОСОБА_1 за № 27577-24940/М-03/8-1700/23 надіслана на Вашу адресу; Відповіді на заяви від 30.06.2023 на ім`я ОСОБА_1 01.08.2023.за № 28032-25357/М-03/8-1700/23, надіслана на Вашу адресу; Відповідь на заяву від 03.07.2023 на ім`я ОСОБА_1 за № 28655-25458/М-03/8-1700/23 надіслана на Вашу адресу; Відповідь на заяву від 04.07.2023 26.07.2023 за №27497-25605/М-03/8-1700/23 надіслана на адресу; Відповідь на заяву від 05.07.2023 на ім`я ОСОБА_1 за № 28201-25759/М-05/8-1700/23 надіслана на Вашу адресу; Відповідь на заяву від 06.07.2023 на ім`я ОСОБА_1 .06.07.2023 за №28622-25874/М-03/8-1700/23 надіслана на Вашу адресу; Відповідь на заяву від 07.07.2023 на ім`я ОСОБА_1 за № 1700-0203-8/70794 надіслана на Вашу адресу.

Відповідно до частини першої-третьої статті 19 Закону №2939-VI, запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.

За приписами частини п`ятої статті 19 Закону №2939-VI, запит на інформацію має містити:

1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є;

2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо;

3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Суд зазначає, що зазначення у запиті про надання публічної інформації належного та чіткого формулювання щодо інформації та документів, які запитуються, безпосередньо впливає на питання надання такої інформації та документів у відповідності до запиту.

Так, Запитом від 19.09.2023 (пункти 1-26) позивач просив надати інформацію щодо: «у зв`язку з відсутністю відповіді на мою заяву надати мені відповідь та / або інформацію щодо не розгляду заяви».

Тобто, відповідач у відповіді від 26.09.2023 надав у повній мірі інформацію щодо заяв позивача та повідомив інформацію про надіслання позивачу відповідей та щодо інформації.

Тобто запитувана інформація відповідачем надана.

Тому заявлені позовні вимоги про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо надання не повної інформації на пункт 1-26 запиту ОСОБА_1 від 19.09.2023 наданого у відповідності до норм Закону України Про доступ до публічної інформації від 13.01.2011 №2939-VІ та про зобов`язання надати ОСОБА_1 повну інформацію на пункт 1-26 запиту від 19.09.2023 з урахуванням норм Закону України Про доступ до публічної інформації від 13.01.2011 №2939-VI, є необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Щодо Запиту на отримання публічної інформації від 16.11.2023 суд зазначає.

Запит від 16.11.2023 зареєстровано в пенсійному органі 17.11.2023.

За приписами частини першої статті 20 Закону №2939-VI, розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

П`ятиденний строк для надання відповіді сплинув 24.11.2023 (включно); відповідь від 22.11.2023 надіслана позивачу засобами поштового зв`язку 24.11.2023.

Право особи на доступ до публічної інформації включає в себе не тільки право на отримання відповідної інформації, а й право на своєчасність її отримання.

Установлені судом обставини свідчать про те, що відповідь на запит надана пенсійним органом своєчасно.

Тому позовна вимога про визнання протиправними дії щодо несвоєчасного надання інформації на запит ОСОБА_1 від 17.11.2023 наданого у відповідності до норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI, не підлягає до задоволення.

Нормативно-правовим актом, який регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення, є Закон України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР (далі Закон №393/96-ВР).

За правилами частини третьої статті 3 Закону №393/96-ВР, заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Відповідно до статті 15 Закону №393/96-ВР, органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Заяви (клопотання) Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, осіб з інвалідністю внаслідок війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій особисто.

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

За правилами статті 19 Закону №393/96-ВР, органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, медіа, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані:

об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;

у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову;

на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;

скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;

забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень;

письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;

вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина;

у разі визнання заяви чи скарги необгрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення;

не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам;

особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

У разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань. Це положення не скасовує вимоги абзацу дев`ятого частини першої цієї статті.

Відповідно до статті 20 Закону №393/96-ВР, звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну.

Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.

Щодо Заяви від 19.06.2023, поданої у порядку Закону України «Про звернення громадян», суд зазначає таке.

Позивач подав до пенсійного органу Заяву від 19.06.2023 з проханням підготувати надати розрахунок заборгованості щодо щомісячної доплати до пенсії відповідно до постанови КМУ №713 за період з 01.07.2021 по 10.04.2023.

Заява від 19.06.2023 зареєстрована у пенсійному органі 19.06.2023.

Відповідач надав відповідь від 18.07.2023, яка надіслана засобами поштового зв`язку на адресу позивача 21.07.2023.

Суд зазначає, що реєстрація відповіді на звернення чи скаргу, як вихідного документа у журналі реєстрації вихідної документації розпорядника інформації і присвоєння за фактом реєстрації вихідного номера, не є моментом завершення перебігу строку на надання відповіді, визначеного законом.

Отже, відповідачем не дотримано строку надання відповіді у відповідно до статті 20 Закону №393/96-ВР, а тому позовна вимога про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо недотримання встановленого терміну розгляду звернення ОСОБА_1 від 19.06.2023 наданого у відповідності до норм Законом України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96-ВР, підлягає до задоволення.

Щодо Заяви від 30.06.2023, поданої у порядку Закону України «Про звернення громадян», суд зазначає таке.

Позивач подав до пенсійного органу Заяву від 30.06.2023 з проханням підготувати надати новий уточнений перерахунок пенсії з 01.01.2018.

Заява від 30.06.2023 зареєстрована у пенсійному органі 30.06.2023.

Відповідач надав відповідь від 01.08.2023, яка надіслана засобами поштового зв`язку на адресу позивача 03.08.2023.

Суд зазначає, що реєстрація відповіді на звернення чи скаргу, як вихідного документа у журналі реєстрації вихідної документації розпорядника інформації і присвоєння за фактом реєстрації вихідного номера, не є моментом завершення перебігу строку на надання відповіді, визначеного законом.

Отже, відповідачем не дотримано строку надання відповіді у відповідно до статті 20 Закону №393/96-ВР, а тому позовна вимога про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо недотримання встановленого терміну розгляду звернення ОСОБА_1 від 30.06.2023 наданого у відповідності до норм Законом України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96-ВР, підлягає до задоволення.

Щодо Заяви від 08.08.2023, поданої у порядку Закону України «Про звернення громадян», суд зазначає таке.

Позивач подав до пенсійного органу Заяву від 08.08.2023 з проханням підготувати надати детальний щомісячний розрахунок нарахування та виплати пенсії за період з 01.04.2019 по 28.02.2022 відповідно до судового рішення у справі №460/3865/21; детальний щомісячний розрахунок нарахування та виплати пенсії за період з 01.04.2019 по 28.02.2022 відповідно до судового рішення у справі №4603865/21.

Заява від 08.08.2023 зареєстрована у пенсійному органі 08.08.2023.

Відповідач надав відповідь від 06.09.2023, яка надіслана засобами поштового зв`язку на адресу позивача 14.09.2023.

Суд зазначає, що реєстрація відповіді на звернення чи скаргу, як вихідного документа у журналі реєстрації вихідної документації розпорядника інформації і присвоєння за фактом реєстрації вихідного номера, не є моментом завершення перебігу строку на надання відповіді, визначеного законом.

Отже, відповідачем не дотримано строку надання відповіді у відповідно до статті 20 Закону №393/96-ВР, а тому позовна вимога про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо недотримання встановленого терміну розгляду звернення ОСОБА_1 від 08.08.2023 наданого у відповідності до норм Законом України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96-ВР, підлягає до задоволення.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо не вирішення порушених питань у пункті 1-2 звернення ОСОБА_1 від 08.08.2023 наданого у відповідності до норм Законом України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96-ВР та зобов`язання повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 08.08.2023 із вирішенням порушених питань у пункті 1-2 у відповідності до норм Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96-ВР, суд зазначає таке.

Позивач вказує, що надані пенсійним органом документи не відповідають дійсності, зокрема: з 01.10.2019 пенсія складає 15640,00 грн, а не 13654,30 грн, як зазначено в розрахунку; заборгованість пенсії визначається від більшого розміру пенсії віднімається менший розмір пенсії, а не навпаки; в розрахунку за період з 01.04.2019 по 28.02.2022 вказано суми, що позивач нібито отримав пенсію в межах 12-14 тисяч грн, проте позивач отримав пенсію в межах 9-10 тисяч грн.

Судом установлено, що до відповіді від 06.09.2023 пенсійний орган надав позивачу Розрахунок на виплату пенсії відповідно до судового рішення у справі №460/3865/21 та протокол перерахунку пенсії.

Так, рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 16.12.2021 у справі №460/3865/21 (https://reestr.court.gov.ua/Review/101982706) постановлено: «Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Короленка, 7, м. Рівне, 33028, ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій - задовольнити частково. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 22.12.2020 №12/1/хг16611/1905, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести перерахунок та виплату пенсії з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 22.12.2020 №12/1/хг16611/1905, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням раніше виплачених сум. У позові в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму недоплаченої частини основного розміру пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум без відстрочення платежу) з 05.03.2019 з урахуванням 100% сум підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 відмовити».

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 у справі №460/3865/21 (https://reestr.court.gov.ua/Review/113329709) встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку статті 382 КАС України.

Тобто, позивач звертався до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №460/3865/21, вказуючи на неправильний розрахунок сум.

При цьому, суд зазначає, що пенсійний орган надав позивачу інформацію, яка запитувалася відповідно до заяви від 08.08.2023, натомість незгода позивача із сумами, зазначеними у документах, не є підставою для твердження про ненадання інформації за заявою. Незгода позивача з розрахунком стосується питання належного чи неналежного виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення.

Вказане вище свідчить про те, що пенсійним органом надані позивачу запитувані документи та інформація на його заяву від 08.08.2023 у повному обсязі, а незгода позивача із сумами, зазначеними у таких документах, не свідчить та не може свідчити про неповноту надання документів та інформації.

Тому заявлені позовні вимоги про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо не вирішення порушених питань у пункті 1-2 звернення ОСОБА_1 від 08.08.2023 наданого у відповідності до норм Законом України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96-ВР, та про зобов`язання повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 08.08.2023 із вирішенням порушених питань у пункті 1-2 у відповідності до норм Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96-ВР, не підлягають до задоволення.

Щодо Заяви від 13.10.2023, поданої у порядку Закону України «Про звернення громадян», суд зазначає таке.

Позивач подав до пенсійного органу Заяву від 13.10.2023 з проханням підготувати та надати розрахунок заборгованості пенсії у справі №460/7558/20 з урахуванням справи №460/7559/20 за період з 01.01.2018 по 31.03.2021, та надати розрахунок заборгованості по справі №460/7559/20 за 2017 рік; надати інформацію чи проведений розрахунок пенсії по справі №460/7558/20 з урахуванням справи №460/7559/20 за період з 01.01.2018 по 31.03.2021.

Заява від 13.10.2023 зареєстрована у пенсійному органі 16.10.2023.

Відповідач надав відповідь від 14.11.2023, яка надіслана засобами поштового зв`язку на адресу позивача 24.11.2023.

Суд зазначає, що реєстрація відповіді на звернення чи скаргу, як вихідного документа у журналі реєстрації вихідної документації розпорядника інформації і присвоєння за фактом реєстрації вихідного номера, не є моментом завершення перебігу строку на надання відповіді, визначеного законом.

Отже, відповідачем не дотримано строку надання відповіді у відповідно до статті 20 Закону №393/96-ВР, а тому позовна вимога про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо недотримання встановленого терміну розгляду звернення ОСОБА_1 від 13.10.2023 наданого у відповідності до норм Законом України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96-ВР, підлягає до задоволення.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо не вирішення порушених питань у пункті 1-2 звернення ОСОБА_1 від 13.10.2023 наданого у відповідності до норм Законом України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96-ВР, та щодо зобов`язання повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 13.10.2023 із вирішенням порушених питань у пункті 1-2 у відповідності до норм Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96-ВР.

У відповіді від 14.11.2023 пенсійний орган зазначив, що відповідно до Інструкції з організації роботи із забезпечення соціальними виплатами осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей у Міністерстві оборони України, затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 31.12.2014 №937, пенсійна справа справа, яка оформлюється органом, що призначає пенсію, і за якою здійснюється виплата та перерахунки пенсії.

Тобто, в матеріалах пенсійної справи зберігаються документи щодо призначення та перерахунку пенсії, виготовлені пенсійним органом в процесі своєї діяльності.

Правилами організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах організаціях, що затверджені Наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 №1000/5, визначено, що копія документа документ, що містить точне знакове відтворення змісту чи документованої інформації іншого документа і в окремих випадках деяких його зовнішніх ознак.

Відповідач у відповіді зазначив, що надати копії розрахунків, які зазначені запитувачем у заяві, немає можливості, оскільки такі розрахунки Головним управлінням не проводилися; відповідно, підтвердити або спростувати правильність проведених заявником розрахунків у Головного управління немає можливості.

Судом установлено, що Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 у справі №460/7558/20 (https://reestr.court.gov.ua/Review/93786575) постановлено: «Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Корленка,7, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови ОСОБА_1 відповіддю від 22.09.2020 №1700-0319-8/28859 здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки військової частини НОМЕР_2 від 02.06.2020 №501/108 із включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, та премії на виконання постанови Верховного Суду від 21.08.2019 у справі №569/19058/17. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки військової частини НОМЕР_2 від 02.06.2020 №501/108 із включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, та премії».

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 09.07.2021 у справі №460/7558/20 (https://reestr.court.gov.ua/Review/98545283) вирішено: Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій задовольнити. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вулиця Короленка, 7, місто Рівне, 33028; ) подати до суду звіт про виконання судового рішення від 23 грудня 2020 року у справі №460/7558/20 протягом тридцяти днів з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 у справі №460/7558/20 (https://reestr.court.gov.ua/Review/103210239) вирішено: встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Короленка, 7, м. Рівне, 33028; ) новий строк подання звіту про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року у справі №460/7558/20 - до 25 березня 2022 року.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 05.05.2022 у справі №460/7558/20 (https://reestr.court.gov.ua/Review/104211250) вирішено: Звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 25.03.2022 щодо виконання судового рішення у справі №460/7558/20 визнати прийнятним.

Також, рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 18.12.2020 у справі №460/7559/20 (https://reestr.court.gov.ua/Review/93704275) постановлено: «Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Корленка,7, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови відповіддю від 22.09.2020 №1700-0319-8/28859 здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки військової частини НОМЕР_2 від 02.06.2020 №501/108 із включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди на виконання постанови Верховного Суду від 21.08.2019 у справі №569/19058/17. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити з 29.09.2017 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки військової частини НОМЕР_2 від 02.06.2020 №501/108 із включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди».

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 09.07.2021 у справі №460/7559/20 (https://reestr.court.gov.ua/Review/98545285) вирішено: Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій задовольнити. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вулиця Короленка, 7, місто Рівне, 33028; ) подати до суду звіт про виконання судового рішення від 18 грудня 2020 року у справі №460/7559/20 протягом тридцяти днів з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 11.02.2022 у справі №460/7559/20 (https://reestr.court.gov.ua/Review/103210401) вирішено: Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Короленка, 7, м. Рівне, 33028; ) новий строк подання звіту про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року у справі №460/7559/20 - до 25 березня 2022 року. У задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій відмовити.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 05.05.2022 у справі №460/7559/20 (https://reestr.court.gov.ua/Review/104211252) вирішено: Звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 25.03.2022 щодо виконання судового рішення у справі №460/7559/20 визнати прийнятним.

Суд зазначає, що пенсійний орган надав позивачу належну інформацію, яка запитувалася відповідно до заяви від 13.10.2023, де зазначив, що розрахунки Головним управлінням не проводилися; відповідно, підтвердити або спростувати правильність проведених заявником розрахунків у Головного управління немає можливості.

Натомість, незгода позивача із сумами, не є підставою для твердження про ненадання інформації за заявою. Незгода позивача з розрахунком стосується питання належного чи неналежного виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення.

Зазначення у заяві від 13.10.2023 власного розрахунку сум, які на думку позивача мали б бути нараховані та виплачені, не свідчить та не може свідчити про формування пенсійним органом таких розрахунків, як документів, які містяться в матеріалах пенсійної справи. Такі перерахунки здійснюються або за заявою особи або на виконання судових рішень.

Якщо ж розрахунки формуються пенсійним органом на виконання судових рішень, а заявник не згоден із зазначеними там сумами, то таке питання стосується виконання чи невиконання судового рішення.

Подання до пенсійного органу власного розрахунку сум не свідчить та не може свідчити про наявність обов`язку у пенсійного органу сформувати такий розрахунок.

Вказане вище свідчить про те, що пенсійним органом надана позивачу повна інформація щодо його заяви, а незгода позивача із сумами та зазначення власного розрахунку сум, не свідчить та не може свідчити про неповноту надання інформації.

Наявні в матеріалах справи докази та установлені судом обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог частково.

За приписами статті 19 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачем частково доведено правомірність оскаржуваних дій в порядку статті 77 КАС України, а тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

Питання щодо розподілу судових витрат у порядку статті 139 КАС України не підлягає вирішенню.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вулиця Борисенка Олександра, 7, місто Рівне, 33028; ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо несвоєчасного надання інформації на запит ОСОБА_1 від 14.06.2023 наданого у відповідності до норм Закону України Про доступ до публічної інформації від 13.01.2011 №2939-VI.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо надання не повної інформації на пункт 1-3 запиту ОСОБА_1 від 14.06.2023 наданого у відповідності до норм Закону України Про доступ до публічної інформації від 13.01.2011 №2939-VI.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надати ОСОБА_1 повну інформацію на пункт 1-3 запиту від 14.06.2023 з урахуванням норм Закону України Про доступ до публічної інформації від 13.01.2011 №2939-VI.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо несвоєчасного надання інформації на запит ОСОБА_1 від 04.07.2023 наданого у відповідності до норм Закону України Про доступ до публічної інформації від 13.01.2011 №2939-VI.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо несвоєчасного надання інформації на запит ОСОБА_1 від 11.07.2023 наданого у відповідності до норм Закону України Про доступ до публічної інформації від 13.01.2011 №2939-VI.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо несвоєчасного надання інформації на запит ОСОБА_1 від 02.08.2023 наданого у відповідності до норм Закону України Про доступ до публічної інформації від 13.01.2011 №2939-VI.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо несвоєчасного надання інформації на запит ОСОБА_1 від 12.08.2023 наданого у відповідності до норм Закону України Про доступ до публічної інформації від 13.01.2011 №2939-VІ.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо несвоєчасного надання інформації на запит ОСОБА_1 від 19.09.2023 наданого у відповідності до норм Закону України Про доступ до публічної інформації від 13.01.2011 №2939-VI.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо недотримання встановленого терміну розгляду звернення ОСОБА_1 від 19.06.2023 наданого у відповідності до норм Законом України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96-ВР.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо недотримання встановленого терміну розгляду звернення ОСОБА_1 від 30.06.2023 наданого у відповідності до норм Законом України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96-ВР.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо недотримання встановленого терміну розгляду звернення ОСОБА_1 від 08.08.2023 наданого у відповідності до норм Законом України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96-ВР.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо недотримання встановленого терміну розгляду звернення ОСОБА_1 від 13.10.2023 наданого у відповідності до норм Законом України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96-ВР.

У задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо надання не повної інформації на пункт 1-26 запиту ОСОБА_1 від 12.08.2023 наданого у відповідності до норм Закону України Про доступ до публічної інформації від 13.01.2011 №2939-VІ; зобов`язання надати ОСОБА_1 повну інформацію на пункт 1-26 запиту від 12.08.2023 з урахуванням норм Закону України Про доступ до публічної інформації від 13.01.2011 №2939-VI; визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо надання не повної інформації на пункт 1-26 запиту ОСОБА_1 від 19.09.2023 наданого у відповідності до норм Закону України Про доступ до публічної інформації від 13.01.2011 №2939-VІ; зобов`язання надати ОСОБА_1 повну інформацію на пункт 1-26 запиту від 19.09.2023 з урахуванням норм Закону України Про доступ до публічної інформації від 13.01.2011 №2939-VI; визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо несвоєчасного надання інформації на запит ОСОБА_1 від 16.11.2023 наданого у відповідності до норм Закону України Про доступ до публічної інформації від 13.01.2011 №2939-VI; визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо не вирішення порушених питань у пункті 1-2 звернення ОСОБА_1 від 08.08.2023 наданого у відповідності до норм Законом України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96-ВР; зобов`язання повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 08.08.2023 із вирішенням порушених питань у пункті 1-2 у відповідності до норм Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96-ВР; визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо не вирішення порушених питань у пункті 1-2 звернення ОСОБА_1 від 13.10.2023 наданого у відповідності до норм Законом України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96-ВР; зобов`язання повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 13.10.2023 із вирішенням порушених питань у пункті 1-2 у відповідності до норм Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96-ВР відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 29 липня 2024 року

Суддя К.М. Недашківська