Справа № 560/828/24
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 липня 2024 року

м. Київ

справа №560/828/24

адміністративне провадження № К/990/26829/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року (суддя Блонський В.К.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2024 року (колегія у складі: суддів Мацького Є.М., Сушка О.О., Залімського І. Г.)

у справі № 560/828/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - ГУ ПФ України в Хмельницькій області, відповідач, скаржник) та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - ГУ ПФ України в Харківській області), в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФ України в Харківській області від 26 грудня 2023 року щодо розрахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу» без врахування довідки від 22 грудня 2023 року № 6801.9-5408/6801.1-23;

- зобов`язати ГУ ПФ України в Хмельницькій області здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 з 25 грудня 2023 року пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» у розмірі 60 % суми заробітної плати, зазначеної у довідках від 22 грудня 2023 року за № 6801.9-5406/6801.1-23 і № 6801.9-5408/6801.1-23, виданих Головним управлінням ДМС у Хмельницькій області.

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 01 квітня 2024 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2024 року, задовольнив частково позов; визнав протиправним рішення ГУ ПФ України в Хмельницькій області від 04 січня 2024 року № 73 про переведення ОСОБА_1 з 25 грудня 2023 року із пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) на пенсію за віком відповідно до Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу» (далі - Закон № 889-VIII) із врахуванням при обчисленні розміру пенсійних виплат довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 22 грудня 2023 року за № 6801.9-5406/6801.1-23, № 6801.9-5407/6801.1-23 в частині неврахування при обчисленні розміру пенсійних виплат довідки від 22 грудня 2023 року № 6801.9-5408/6801.1-23; зобов`язав ГУ ПФ України в Хмельницькій області провести ОСОБА_1 нарахування й виплату пенсії державного службовця за віком в розмірі 60 % суми заробітної плати із врахуванням довідки від 22 грудня 2023 року № 6801.9-5408/6801.1-23 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, виданої управлінням Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, із дати переведення на пенсію за віком державного службовця та обчислення її розміру з 25 грудня 2023 року, із врахуванням проведених виплат, а в іншій частині позовних вимог - відмовив.

10 липня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ГУ ПФ України в Хмельницькій області, в якій останнє, з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2024 року, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.

Як на підставу касаційного оскарження відповідач покликається на те, що скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; крім того, зазначає про відсутність у позивача 20-річного стажу роботи на посадах державної служби та, як наслідок, для врахування при перерахунку його пенсії довідки від 22 грудня 2023 року № 6801.9-5408/6801.1-23.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно з пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У цій справі оскаржується рішення територіального органу Пенсійного фонду щодо переведення позивача на пенсію за віком відповідно до Закону № 889-VIII в частині неврахування при перерахунку розміру пенсії однієї із довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця.

Хмельницький окружний адміністративний суд в ухвалі від 18 січня 2024 року про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У такому разі ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Проте ГУ ПФ України в Хмельницькій області у касаційній скарзі не обґрунтовує, у чому саме полягає фундаментальне значення розгляду цієї справи для формування єдиної правозастосовної практики, не вказує приклади неоднакового застосування судами в інших справах у подібних правовідносинах Закону № 1058-IV, Закону № 889-VIII, інших норм матеріального чи процесуального права.

Тому Суд вважає, що перегляд цієї справи у касаційному порядку не матиме фундаментального значення для формування єдиної правозастосовної практики та не вбачає інших обставин, визначених у пункті 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які могли б слугувати підставою для відкриття касаційного провадження у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин ГУ ПФ України в Хмельницькій області слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2024 року у справі № 560/828/24.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя В.М. Шарапа