Справа № 280/5709/24
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

26 липня 2024 року (10:05)Справа № 280/5709/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі третя особа), в якій позивач просить:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу в обчисленні та надання до Пенсійного фонду документів, які підтверджують надбання (наявність) страхового стажу 25 років і більше, з яких не менше 12 календарних років та 6 місяців становить військова служба в Збройних силах України станом на 12.05.2023, для здійснення обчислення та перерахунку розміру за віком з 12.05.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XIІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії;

зобов`язати відповідача підготувати відносно позивача та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких, інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», документи, які підтверджують надбання (наявність) страхового стажу 25 років і більше, з яких не менше 12 календарних років та 6 місяців становить військова служба в Збройних силах України станом на 12.05.2023 для здійснення обчислення та перерахунку розміру за віком з 12.05.2023, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки) доплати, підвищення) та премії, для проведення з 12.05.2023 перерахунку основного розміру пенсії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що позивач, є пенсіонером за віком, перебуває на обліку у Токмацькому об`єднаному управлінні ПФУ в Запорізькій області з 03.03.2020, позивач має надбання страхового стажу 25 років і більше, з яких не менше 12 календарних років і 6 місяців становить військова служба в Збройних силах України. У зв`язку з збройною агресією російської федерації, у ході якої м.Пологи було окуповано, та з метою мінімізації витоку інформації, щодо військовозобов`язаних, які перебували на обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 , особова справа відносно офіцера ОСОБА_1 разом із іншими була знищена. Для відновлення особової справи офіцера ОСОБА_1 подані до ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідні документи, які наразі дають можливість здійснити підготовку та надання органу ПФУ довідки про розмір грошового забезпечення у відповідності до норм Закону України «Про пенсійне забезпечення, осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення, військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та. деяких, інших осіб» із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 12.05.2023 перерахунку основного розміру пенсії. Позивач неодноразово звертався до відповідача із відповідними заявами та скаргами про обчислення та надання до Пенсійного фонду документів, які підтверджують надбання (наявність страхового стажу) 25 років і більше, з яких не менше 12 календарних років та 6 місяців становить військова служба в Збройних силах України станом на 12.05.2023 для здійснення обчислення та перерахунку розміру за віком з 12.05.2023. Для відновлення послужного списку з метою обчислення вислуги років, надавав відповідачу копії документів. Подавав скарги на бездіяльність до третьої особи у зв`язку з ігноруванням відповідачем заяв Позивача. У відповідь на заяви та скарги позивача отримав листи-повідомлення, що особова справа Позивача на стадії поновлення, після знищення у зв`язку з збройною агресією російської федерації. Відповідач направив довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії та довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення, остання відповідь сформована 29.05.2024. Позивач зазначає, що відповідач не вчинив жодних дій щодо підготовки та надання документів в інтересах позивача до пенсійного органу, які підтверджують надбання (наявність страхового стажу) 25 років і більше, з яких не менше 12 календарних років та 6 місяців становить військова служба в Збройних силах України станом на 12.05.2023 задля здійснення обчислення та перерахунку розміру за віком з 12.05.2023. Не погоджуючись з позицією та бездіяльністю відповідача, яку вважає фактично відмовою та такою, що звужує право позивача на отримання пенсії відповідно до чинного законодавства та ставить його у нерівне становище з особами, пенсія яких виплачується відповідно до наведених у позовній заяві норм, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 24.06.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

10.07.2024 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 23041), в якому зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_4 у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України, директивами Міністра оборони, начальника Генерального штабу, Головнокомандувача Збройних Сил України, іншими правовими актами. У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснював свою діяльність до моменту окупації міста Пологи, що призвело до неможливості проведення заходів з евакуації документів. Відповідно до Закону України «Про оборону України», наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку забезпечення евакуації, зберігання та знищення документів в умовах особливого періоду» № 3194/5 від 17.10.2019, наказу Генерального штабу Збройних Сил України «Про затвердження інструкції з діловодства у Збройних Силах України» № 124 від 07.04.2017 (зі змінами) та з метою збереження життя та недопущення потрапляння в полон особового складу під час виходу з оточення, недопущення захоплення інформації з грифом обмеженого доступу «Для службового користування» окупаційними військами російської федерації та їх використання, що могло спричинити значну шкоду інтересам держави в умовах воєнних дій, особові справи військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_3 були знищенні шляхом спалювання, в тому числі і особова справа майора ОСОБА_1 , Акт про екстрене знищення особових справ військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_3 № 222/4 від 06.03.2022. Враховуючи вищевикладене, відповідач зазначає, що дії відповідача не є наслідком протиправних рішень його посадових осіб, а є результатом об`єктивних обставин, які унеможливлюють на цей час задоволення вимог позивача. Відповідачем вживаються заходи щодо поновлення відомостей, які складають особову справу ОСОБА_1 , але на цей час відсутність позитивного результату щодо поновлення особової справи позивача (документи, які підтверджують факт проходження військової служби позивачем в Збройних Силах України) унеможливлює вчинення дій щодо подання до Департаменту фінансів Міністерства оборони України необхідних документів для обчислення вислуги років військової служби позивача. Таким чином відповідач вважає, що звернення позивача до суду є передчасним, оскільки, навіть, у разі ухвалення судом рішення на користь позивача, для виконання рішення суду відсутні об`єктивні умови. Крім того, відповідач звертає увагу суду, та просить врахувати це при ухваленні рішення, на те, що відповідач не відмовляє позивачу у реалізації його прав, розуміє правові підстави для їх задоволення, а намагається узгодити з позивачем відповідні дії щодо прискорення поновлення його особової справи. Вважає позовні вимоги безпідставними, просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Згідно зі ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Суд, оцінивши повідомлені обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 має статус учасника бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_4 від 29.10.2019 (а.с.10).

Наказом т.в.о. командира Військової частини НОМЕР_5 (по стройовій частині) від 12.05.2023 №138, ОСОБА_1 з 12.05.2023 виключено зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_5 та всіх видів забезпечення, а з 13.05.2023 знято з котлового забезпечення (а.с.17).

31.05.2023 позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявою про вчинення дій щодо обчислення та надання до ГУ ПФУ в Запорізькій області документів, які підтверджують надбання (наявність) у позивача страхового стажу 25 років і більше, з яких не менше 12 календарних років і 6 місяців становить військова служба в Збройних силах України, станом на 12 травня 2023 року задля здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії за віком з 12.05.2023 (а.с.12).

У зв`язку із ненаданням відповіді на зазначене звернення, позивач неодноразово звертався до ІНФОРМАЦІЯ_5 зі скаргами про поновлення порушених прав (а.с.13-16).

Листом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 12.06.2023 № 3110/с позивача повідомлено, що особова справи позивача не знаходиться на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 , тому обчислення та надання до ГУ ПФУ в Запорізькій області вмотивованої відповіді не має можливості (а.с.18).

Листом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.07.2023 №К/4506 позивачу на заяву (вх. №1279/К від 01.06.2023) повідомлено, що з метою збереження життя та недопущення потрапляння в полон особового складу ІНФОРМАЦІЯ_3 під час виходу з оточення, недопущення захоплення інформації з грифом обмеженого доступу «Для службового користування» окупаційними військами російської федерації та їх використання, що могло спричинити значну шкоду інтересам держави в умовах воєнних дій, особові справи військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_3 були знищенні шляхом спалювання. Станом на 20.07.2023 особова справа позивача в стадії поновлення. За результатами відновлення особової справи позивача буде додатково повідомлено (а.с.19).

Листом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 24.07.2023 № 4054/с позивача повідомлено, що про результати розгляду заяви позивача на дання відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21.07.2023 №К/4506 (а.с.20).

Листами ІНФОРМАЦІЯ_5 від 23.08.2023 №3730, від 31.08.2023 №5004/с, від 31.08.2023 №5056/с позивача повідомлено, що на теперішній час ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснюється заходи щодо відновлення особової справи позивача. Особова справа ОСОБА_1 знаходиться на контролі у начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.21,22).

Листом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.06.2023 №К/5482 позивачу надано Довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії та Довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (а.с.26-28).

Вважаючи дії відповідача щодо відмови в обчисленні та наданні до Пенсійного фонду документів, які підтверджують надбання (наявність) страхового стажу 25 років і більше, з яких не менше 12 календарних років та 6 місяців становить військова служба в Збройних силах України станом на 12.05.2023, для здійснення обчислення та перерахунку розміру за віком з 12.05.2023 протиправними, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить із наступного.

Умови, норми та порядок пенсійного забезпечення військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію та членів їх сімей визначено Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ (далі -Закон №2262-ХІІ).

Відповідно до абз. 1 п. «б» ст. 12 Закону №2262-ХІІ, пенсія за вислугу років призначається особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, іншим особам, зазначеним у пунктах "б"-"д", "з" статті 1-2 цього Закону, в разі досягнення ними на день звільнення зі служби 45-річного віку, крім осіб, зазначених у частині третій статті 5 цього Закону, за наявності у них страхового стажу 25 років і більше, з яких не менше ніж 12 календарних років і 6 місяців становить військова служба або служба в органах внутрішніх справ, Національній поліції, на посадах начальницького складу в Національному антикорупційному бюро України, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції, Бюро економічної безпеки України чи Державній кримінально-виконавчій службі України.

Абзацом 8 пункту 1.1 розділу І Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і забезпечення соціальними виплатами осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2014 №530 (далі - Положення №530) визначено, що організація роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і забезпечення соціальними виплатами осіб, які проходили службу і звільнилися з інших військових формувань та правоохоронних органів, і членів їх сімей здійснюється відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема, нормативно-правових актів, які регулюють діяльність цих формувань та органів.

Пунктом 2.9. розділу ІІ Положення № 530 визначено, що обчислення вислуги років для призначення пенсії здійснюється за послужним списком та іншими документами з особової справи військовослужбовця.

Відповідно до абзацу 1 пункту 2.12 розділу ІІ Положення №530, обчислення вислуги років чи загального страхового стажу для призначення пенсій здійснюється Департаментом фінансів Міністерства оборони України за поданням відповідних підрозділів персоналу - особам офіцерського складу, військовослужбовцям військової служби за контрактом рядового складу, сержантського та старшинського складу, які проходять військову службу в апаратах Міністерства оборони України, Головнокомандувача Збройних Сил України, у Генеральному штабі Збройних Сил України та військових частинах, військових навчальних закладах, установах і організаціях, органах військового управління, які їм безпосередньо підпорядковані, у командуваннях видів Збройних Сил України.

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що на підставі Закону України «Про оборону України», наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку забезпечення евакуації, зберігання та знищення документів в умовах особливого періоду» №3194/5 від 17.10.2019, наказу Генерального штабу Збройних Сил України «Про затвердження інструкції з діловодства у Збройних Силах України» №124 від 07.04.2017 (зі змінами) та з метою збереження життя та недопущення потрапляння в полон особового складу під час виходу з оточення, недопущення захоплення інформації з грифом обмеженого доступу «Для службового користування» окупаційними військами російської федерації та їх використання, що могло спричинити значну шкоду інтересам держави в умовах воєнних дій, особові справи військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_3 були знищенні шляхом спалювання, в тому числі і особова справа майора ОСОБА_1 ,

Зазначена обставина підтверджується Актом про екстрене знищення особових справ військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_3 № 222/4 від 06.03.2022 (а.с.46).

На відповідні звернення позивача щодо обчислення та надання до ГУ ПФУ в Запорізькій області документів, які підтверджують надбання (наявність) у позивача страхового стажу 25 років і більше, з яких не менше 12 календарних років і 6 місяців становить військова служба в Збройних силах України, станом на 12.05.2023 відповідачем надано відповідь, що особова справа позивача знищена шляхом спалювання та особова справа позивача в стадії поновлення. За результатами відновлення особової справи позивача буде додатково повідомлено.

Тобто, відповідач не відмовляв позивачу у наданні запитуваних документів, а лише повідомив про об`єктивну неможливість надати запитувані документи у зв`язку зі знищенням особової справи ОСОБА_1 задля збереження життя та недопущення потрапляння в полон особового складу військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Натомість, позивачу неодноразово повідомлялось про те, що особова справа ОСОБА_1 знаходиться у стадії відновлення та проводяться дії по збору даних та інформації, які потребують певного часу в умовах заходів і повноважень, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки та населення інтересів держави. За результатами відновлення особової справи позивача, останнього буде повідомлено додатково.

Гарантоване ст.55 Конституції України та конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Поряд із цим, предметом захисту в адміністративному судочинстві є саме порушені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, їхніх посадових чи службових осіб права та інтереси осіб, тобто суд захищає лише порушені, невизнані або оскаржувані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин.

Визнання протиправним рішення, дій, бездіяльності суб`єкта владних повноважень можливе лише за позовом особи, право або законний інтерес якої порушені ними.

Право на судовий захист має лише та особа, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Тому для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право, свободу чи інтерес, та це право, свобода або інтерес порушені відповідачем.

Суд зазначає, що у контексті спірних правовідносин, саме відмова відповідача надати витребувані документи мала б розглядатись судом як порушення охоронюваного законом інтересу.

Враховуючи вищевикладене, суд погоджується з відповідачем стосовно того, що дії відповідача не є наслідком протиправних рішень його посадових осіб, а є результатом об`єктивних обставин, які унеможливлюють на цей час задоволення вимог позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що звернення позивача до суду є передчасним, оскільки відповідач не відмовляв позивачу у наданні запитуваних документів, а лише повідомив про об`єктивну неможливість надати запитувані документи та повідомив про вчинення дій, пов`язаних з їхнім наданням.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Надаючи оцінку кожному окремому специфічному доводу всіх учасників справи, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи, суд застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Наведена позиція ЄСПЛ також застосовується у практиці Верховним Судом, що, як приклад, відображено у постанові від 28 серпня 2018 року (справа № 802/2236/17-а).

Суд вважає, що у даній справі ним було надано вичерпну відповідь на всі питання, які входять до предмету доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних правовідносин як у матеріально-правовому, так і в процесуальному аспектах.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у рішенні ЄСПЛ від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» визначено, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами. Разом із цим, обов`язок суду обґрунтовувати свої рішення не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (п. 29 рішення ЄСПЛ від 9 грудня 2009 року у справі «Руїс Торіха проти Іспанії»).

Беручи до уваги наведене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, виходячи з наведених висновків в цілому, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - відмовити повністю.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 26.07.2024.

Суддя Ю.В. Калашник