Справа № 285/193/24
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2024-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 липня 2024 року

м. Київ

справа №285/193/24

адміністративне провадження № К/990/28279/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Мацедонської В.Е.

перевіривши касаційну скаргу Звягельського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 травня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2024 року у справі № 285/193/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Звягельського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), третя особа Державна служба України з безпеки на транспорті про оскарження рішення державного виконавця,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просила:

визнати протиправними дії державних виконавців Звягельського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі за тестом - ДВС) Дідика С. Є. та Шевчука М.А. щодо відкриття виконавчих проваджень та винесення постанов про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору та постанов про розмір мінімальних витрат; визнати протиправними та скасувати постанови державних виконавців ДВС Дідика С.Є. та Шевчука М.А.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 травня 2024 року позов задоволено частково. Визнано неправомірними та скасовано постанови державних виконавців Звягельського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дідика С.Є. та Шевчука А.М. від 25.12.2023 НОМЕР_1, від 25.12.2023 НОМЕР_2, від 25.12.2023 НОМЕР_3, від 25.12.2023 НОМЕР_4, від 25.12.2023 НОМЕР_5, від 25.12.2023 НОМЕР_6, від 25.12.2023 НОМЕР_5, від 25.12.2023 НОМЕР_4, від 25.12.2023 ВП№ НОМЕР_7, від 26.12.2023 НОМЕР_8, від 03.03.2023 НОМЕР_8, від 26.12.2023 НОМЕР_9, від 20.04.2023 НОМЕР_9, від 26.12.2023 НОМЕР_10, від 20.04.2023 НОМЕР_10, від 26.12.2023 НОМЕР_11, від 20.04.2023 НОМЕР_11, від 26.12.2023 НОМЕР_12, від 20.04.2023 НОМЕР_12, від 26.12.2023 НОМЕР_13, від 20.04.2023 НОМЕР_13, від 26.12.2023 НОМЕР_14, від 20.04.2023 НОМЕР_14, від 26.12.2023 НОМЕР_15, від 20.04.2023 НОМЕР_15, від 27.12.2023 НОМЕР_16, від 03.03.2023 НОМЕР_16, від 27.12.2023 НОМЕР_17, від 27.12.2023 НОМЕР_17, від 26.12.2023 НОМЕР_18, від 26.12.2023 НОМЕР_18, від 26.12.2023 НОМЕР_19, від 26.12.2023 НОМЕР_19, від 26.12.2023 НОМЕР_20, від 26.12.2023 НОМЕР_20, від 28.12.2023 НОМЕР_21, від 28.12.2023 НОМЕР_21, від 28.12.2023 НОМЕР_22, від 28.12.2023 НОМЕР_22, від 27.12.2023 НОМЕР_23, від 27.12.2023 НОМЕР_23, від 26.12.2023 НОМЕР_24, від 26.12.2023 НОМЕР_25, від 26.12.2023 НОМЕР_25, від 26.12.2023 НОМЕР_26, від 26.12.2023 НОМЕР_26, від 26.12.2023 НОМЕР_27, від 26.12.2023 НОМЕР_27, від 26.12.2023 НОМЕР_28, від 26.12.2023 НОМЕР_28, від 26.12.2023 НОМЕР_29, від 26.12.2023 НОМЕР_29. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2024 року апеляційну скаргу Звягельського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) задоволено частково. Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 травня 2024 року змінено в частині мотивів його прийняття. Решту частину рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 травня 2024 року залишено без змін.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд виходить з наступного.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і стаття 13 КАС України.

Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

У свою чергу, стаття 287 регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Предметом розгляду цієї справи є правомірність винесення постанов державних виконавців про відкриття виконавчого провадження, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору згідно виконавчого провадження.

За такого правового врегулювання та обставин справи оскарження ухвалених у цій адміністративній справі судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд відповідної касаційної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.

Підсумовуючи Верховний Суд зазначає, що оскаржуючи судові рішення, прийняті за правилами статті 287 КАС України, скаржником не обґрунтовано, яке значення матиме рішення касаційного суду, ухвалене за наслідками розгляду цієї касаційної скарги, для формування єдиної правозастосовної практики.

Водночас аналіз ухвалених у цій справі судових рішень і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовної практики в такій категорії адміністративних справ, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Звягельського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 травня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2024 року у справі № 285/193/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіО.А. Губська М.В. Білак В.Е. Мацедонська