Справа № 440/6919/24
Суддя: Алексашина Н. С.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 440/6919/24
Провадження № 2-а/524/135/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2024 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Алексашина Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в особі начальника ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Управління ДАБК Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в особі начальника ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до Державної інспекції архітектури та містобудування України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Суть поданої заяви зводиться до незгоди з постановою головного інспектора будівельного нагляду відділу державно-будівельного нагляду за уповноваженими органами містобудування та архітектури Департаменту державного архітектурно-будівельного нагляду ДІАМ від 28 травня 2024 року, згідно якої начальницю Управління ДАБК Кременчуцької міської ради ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу в розмірі 2550 грн. за ч.3 ст.188-42 КУпАП.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими матеріалами, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

З тексту позовної заяви незрозуміло хто є позивачем. Так, у вступній частині заяви зазначено, що з позовом звертається Управління ДАБК Кременчуцької міської ради, зазначено адресу вказаної юридичної особи, ЄДРПОУ, контакти та наявність електронного кабінету.

Однак, в тексті позовної заяви в якості позивача зазначається ОСОБА_1 , хоча при цьому в позовній заяві не зазначено її реєстраційний номер облікової картки платника податків, або номер і серія паспорта позивача, не зазначена офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, як це передбачає п.2 ч.5 ст.160 КАС України

При цьому, попри те, що у вступній частині позову в якості позивача зазначено Управління ДАБК Кременчуцької міської ради, судовий збір сплачено ОСОБА_1 в розмірі як за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою (1211.20 грн), а не юридичною особою (3028 грн.)

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в особі начальника ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху.

Надати позивачу строк 3 дні з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: уточнення в позовній заяві даних позивача та ставки суми судового збору, належної до сплати.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк не будуть усунуті, то позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Н.С.Алексашина