Справа № 420/462/20
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2024-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/462/20

Перша інстанція: суддя Бойко О.Я.,

повний текст судового рішення

складено 02.04.2024, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Лук`янчук О.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу житлово-будівельного кооперативу «Академія» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 у справі №420/462/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до житлово-будівельного кооперативу Академія про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю)

У С Т А Н О В И В:

22.01.2020 Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою, у якій просило суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до житлово-будівельного кооперативу Академія:

- у спосіб: у вигляді часткового зупинення експлуатації паркінгу та житлового будинку житлово-будівельного кооперативу Академія, що розташований за адресою: м.Одеса, вул. Черняховського, 4;

- у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій вищевказаного паркінгу та багатоквартирного житлового будинку житлово-будівельного кооперативу Академія від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №131 від 17.10.2019 за номерами: 1-9,11-25, 28.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що виявлені під час проведення позапланової перевірки житлово-будівельного кооперативу Академія порушення є особливо небезпечними, оскільки створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 у справі № 420/462/20 адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області задоволено частково.

Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Житлово-будівельного кооперативу Академія:

- у спосіб: у вигляді часткового зупинення експлуатації паркінгу та житлового будинку Житлово-будівельного кооперативу Академія, що розташований за адресою: м.Одеса, вул. Черняховського, 4;

- у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій вищевказаного паркінгу та багатоквартирного житлового будинку житлово-будівельного кооперативу Академія від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №131 від 17.10.2019 за номерами: 1-9,11-22.

У решті позовних вимог відмовлено.

Приймаючи таке рішення в частині задоволених позовних вимог суд першої інстанції виходив із того, що виявлені контролюючим органом та наразі не усунені житлово-будівельним кооперативом Академія порушення вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту впливають на ризики виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог житлово-будівельним кооперативом Академія подано апеляційну скаргу, у якій з посиланням на неповне з`ясування окружним адміністративним судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, які судом першої інстанції визнано встановленими, викладено прохання скасувати оскаржувану частину судового акту та прийняти у відповідній частині нове судове рішення про відмову задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги житлово-будівельний кооператив Академія ставить під сумнів наявність виявлених контролюючим органом порушень. Також, мотивуючи апеляційну скаргу відповідач зауважує на необхідності проведення експертизи.

В силу приписів пункту 1 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, у системному зв`язку з положеннями чинного, на час виникнення спірних правовідносин, законодавства, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає, з урахуванням наступного.

Зокрема, колегією суддів установлено, що в період з 16.10.2019 по 17.10.2019 співробітником ГУ ДСНС України в Одеській області проведено позапланову перевірку житлово-будівельного кооперативу Академія, який розташовано за адресою: м.Одеса, вул.Черняховського,4.

За наслідками вказаної перевірки фахівцем контролюючого органу складено Акт №131 від 17.10.2019 проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, у пунктах 1-9,11-22 «Опис виявлених порушень вимог законодавства» зазначено про такі порушення:

- системи протипожежного захисту (система автоматичної пожежної сигналізації, система протидимного захисту будівлі) знаходяться в непрацездатному стані та не забезпечено їх технічне обслуговування (п.1 акту);

- системи протипожежного захисту (система автоматичної пожежної сигналізації, система протидимного захисту будівлі, пожежогасіння, внутрішнього протипожежного водогону тощо) знаходяться в непрацездатному стані в підземному гаражі (паркінгу) та не забезпечено їх технічне обслуговування (п.2 акту);

- не обладнані приміщення (житлові поверхи, підземного паркінгу тощо) в житловому будинку системою оповіщення людей та управління евакуюванням у відповідності до ДБН В.2.5-56:2014 Система протипожежного захисту, ДБН В.2.3.-15:2007, ДБН В 2.5.-23-2003, ПУЕ, ДНАОП 0.00-1.32-01 (п.3 акту);

- не обладнані приміщення (технічні, складські тощо) розташовані в підземному гаражі (паркінгу) у житловому будинку автоматичною системою сигналізацією до ДБН В.2.5-56:2014 Система протипожежного захисту (п.4 акту);

- відсутня документація щодо ведення систем внутрішнього протипожежного водогону, система пожежогасіння, система автоматичної пожежної сигналізації, система протидимного захисту будівлі в експлуатацію у відповідності до ДБН В.2.5-56:2014 Система протипожежного захисту додаток Ж (п.5 акту);

- не забезпечена робота ліфтів в житловому будинку в режимі Пожежа (п.6 акту);

- не забезпечено ведення (комутацію) сигналу (тривожного оповіщення) від приймально-контролюючого приладу систем протипожежного захисту будівлі на пульт централізованого пожежного спостерігання у відповідності з вимогами до п.5.8. ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту (п.7 акту);

- не забезпечений відповідний тиск в системі внутрішнього протипожежного водопроводу (шляхом підключення встановлення насосів підвищувачів та встановлення кнопок дистанційного пуску в ящиках пожежних кранах) у відповідності з ДБН В.2.5.-64:2012 Внутрішній водопровід та каналізація (розділ 8,14) (п. 8 акту);

- насосна станція розміщена в підземному поверсі (паркінгу ) житлового будинку не відповідає таким вимогам, а саме:

1) відсутня загальна схема протипожежного водопостачання та схема обов`язків насосів. На кожній засувці і пожежному насосі-підвищувачі відсутня інформація про їх призначення. Порядок увімкнення насосів-підвищувачів визначається інструкцією;

2) приміщення насосної станції не забезпечено опаленням;

3) не встановлено біля входу в приміщення насосної станції напис (табло) Пожежна насосна станція з освітленням уночі;

4) не зазначено написом на дверях на насосній станції місце зберігання ключів. Також, не передбачено надходження індикації (світової сигналізації) у приміщення насосної станції (п.9 акту);

- не передбачено відкривання поверхових клапанів димовидалення і включення вентиляторів протидимних установок від двох сповіщувачів пожежної сигналізації, встановлених у передпокоях квартир (п.11 акту);

- не надано матеріали підтверджуючі улаштування та перевірку системи блискавкозахисту у відповідності до ДСТУБ В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд» (п.12 акту);

- не забезпечено електропостачання протипожежних пристроїв (пожежних насосів, вогнезатримуючих клапанів з електроприводом систем оповіщення про пожежу, установок пожежоохоронної сигналізації, пожежогасіння, електрозасувок на протипожежних водопроводах, сигналізаторів концентрації СОЮ аварійного освітлення, системи протидимної вентиляції тощо) відповідно до 1 категорії надійності (п.13 акту);

- не забезпечені внутрішні сходові клітини, коридори, проходи та інші шляхи евакуації житлового будинку евакуаційним освітленням відповідно до вимог ДБН В.1.1-7-2016 Пожежна безпека об`єктів будівництва, ДБНВ.2.5-23-2010 Проектування електрообладнання об`єктів цивільного призначення та Правил улаштування електроустановок (далі-ПУЕ) (п.14 акту);

- допускається сполучення підземного паркінгу з першим поверхом торгівельного центру сходами через розпашні скляні двері. Для забезпечення функціонального зв`язку між поверхами підземного паркінгу та першим поверхом повинно здійснюватися через протипожежні тамбур - шлюзи 1 типу перед сходовими клітинами, шахтами ліфтів з підпором повітря у разі виникнення пожеж або влаштування на всіх поверхах пожежні тамбури-шлюзи 1-го типу) (п.15 акту);

- не забезпечено заповнення прорізів у протипожежних перешкодах (шляхом встановлення протипожежних дверей з нормованою межею вогнестійкості) виходів з технічних поверхів, виходів на покрівлю, а також електрощитових, котельні, вентиляційних камер, комор тощо житлового будинку до вимог ДБН В.1.1.-7-2016 Пожежна безпека об`єктів будівництва від інших (п.16 акту);

- допускається улаштування та експлуатація тимчасових дільниць електромереж в приміщеннях технічних, підсобних (тех. поверх, підвал тощо) житлового будинку (п.17 акту);

- допускається у порушення вимог закриття на замки, інші запори, що важко відчиняються зсередини двері виходу на незадимлюючі евакуаційні сходи 7,6,5-го поверху житлового будинку (під`їзд №2) (п.18 акту);

- відсутні пристрої самозачинення й ущільнення в притулах дверей виходів на сходові клітини на поверхах житлового будинку (п.19 акту);

- не забезпечено відокремлення ліфтового ходу (парадна 32) від вбудовано-прибудованих приміщень магазину на 10-му поверсі протипожежними перешкодами (з нормованою межею вогнестійкості) (п.20 акту);

- допускається експлуатація електросвітильників з відкритими лампами розжарення без захисних ковпаків в приміщеннях технічних (підсобних (тех.поверх, підвал тощо) житлового будинку (п.21 акту);

- допускається з`єднання відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів за допомогою скрутки (мають здійснюватися за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів) в приміщеннях технічних, підсобних (тех. поверх, підвал) житлового будинку (п.22 акту).

Апеляційним судом установлено, що жодних зауважень щодо зазначених в акті від 17.10.2019 №131 порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, відповідачем не висловлено.

З огляду на виявлення контролюючим органом у житлово-будівельного кооперативу Академія порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області звернулось до суду з позовом про застосування заходу реагування.

Здійснюючи перегляд справи в апеляційному порядку, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.п.57 п.4 Указу Президента України «Про деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій» №20/2013 від 16.01.2013, ДСНС України відповідно до покладених на неї завдань організовує та проводить перевірки додержання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, організації виконання заходів щодо захисту населення і територій від надзвичайних - ситуацій техногенного та природного характеру на підприємствах, в установах, організаціях, що входять до складу залізничного, автомобільного, авіаційного, морського та річкового транспорту, на базах, складах, арсеналах зберігання та у місцях виробництва, утилізації ракетно-артилерійського озброєння, компонентів рідкого ракетного палива.

Згідно із статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Частиною 1 статті 3 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що державний нагляд (контроль), серед іншого, здійснюється за принципами пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності.

Відповідно до частини 4 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Згідно із пунктом 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України).

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Згідно із пунктом 2 статті 12 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" у разі застосування санкцій за порушення вимог законодавства, зокрема, якщо законом передбачаються мінімальні та максимальні розміри санкцій, враховується принцип пропорційності порушення і покарання.

Відповідно до частини 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів убачається, що орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення недотримання суб`єктом господарювання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

З матеріалів справи убачається, що під час проведення позапланової перевірки фахівцями контролюючого органу установлено ряд порушень, з урахуванням яких позивач уважає, що застосування до житлово-будівельного кооперативу Академія заходу реагування є необхідністю попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Згідно із п.п.1.1, 1.2 розділу V Правил пожежної безпеки, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417, усі системи протипожежного захисту (далі - СПЗ) мають бути справними і утримуватися в постійній готовності до виконання роботи. Несправності, які впливають на їх працездатність, повинні усуватися негайно, інші несправності усуваються в передбачені регламентом терміни, при цьому необхідно робити записи у відповідних журналах.

Будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».

Таким чином, Правилами пожежної безпеки, затвердженими наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417, передбачено необхідність обладнання усіх будинків, приміщень та споруд системами протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».

Колегія суддів зазначає, що не обладнання приміщень житлово-будівельного кооперативу автоматичною системою пожежної сигналізації та системою оповіщення призведе до пізнього виявлення пожежі та оповіщення людей, які перебувають/проживають у будинку, в зв`язку з чим первинні засоби пожежогасіння будуть не ефективними, продукти горіння та чадний газ унеможливлять своєчасну та безпечну евакуацію людей з будівель та призведуть до отруєння людей, що перебуватимуть у них, гасіння пожежі здійсниться лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами гасіння.

Перебуваючи у житлово-будівельному кооперативі Академія, який розташовано за адресою: м.Одеса, вул.Черняховського,4, за наявності виявлених фахівцями контролюючого органу та не усунутих відповідачем порушень законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, люди постійно перебувають в умовах, коли існує реальна загроза втрати життя, отримання травм, шкоди своєму здоров`ю через невиконання та ігнорування керівництвом та посадовими особами вимог законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки.

Відповідно до ч.3 ст.55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Згідно зі ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до першого речення статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на життя охороняється законом. Вказаний припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під загрозу.

Слід зазначити, що поняття «загроза життю та/або здоров`ю людини» є оціночним поняттям, який лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

Згідно із пунктом 24 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України надзвичайна ситуація - обстановка на окремій території чи суб`єкті господарювання на ній або водному об`єкті, яка характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, пожежею, стихійним лихом, епідемією, епізоотією, епіфітотією, застосуванням засобів ураження або іншою небезпечною подією, що призвела (може призвести) до виникнення загрози життю або здоров`ю населення, великої кількості загиблих і постраждалих, завдання значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи об`єкті, провадження на ній господарської діяльності.

Відповідно до вимог пункту 3.1 Національного класифікатору ДК 019:2010 «Класифікатор надзвичайних ситуацій», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 11.10.2010 року № 457 надзвичайна ситуація - порушення нормальних умов життя та діяльності людей на окремій території чи об`єкті на ній або на водному об`єкті, спричинене аварією, катастрофою, стихійним лихом чи іншою небезпечною подією, зокрема епідемією, епізоотією, епіфітотією, пожежею, що призвело (може призвести) до виникнення великої кількості постраждалих, загрози життю та здоров`ю людей, їх загибелі, значних матеріальних утрат, а також до неможливості проживання населення на території чи об`єкті, ведення там господарської діяльності.

Пунктом 26 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що небезпечним чинником є складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Згідно із визначенням ДСТУ 2272-06 «Пожежна безпека. Терміни та визначення основних понять» небезпечним чинником пожежі є прояв пожежі, що призводить чи може призвести до опечення, отруєння леткими продуктами згоряння або піролізу, травмування чи загибелі людей та (або) до заподіяння матеріальних, соціальних, екологічних збитків. До небезпечних факторів пожежі належать: підвищена температура, задимлення, погіршення складу газового середовища.

Пунктом 33 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України, визначено, що пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Отже, пожежі відносяться до надзвичайних ситуацій, а загроза життю та здоров`ю людей виникає як при наявності порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, так і за наявності інших порушень по нездійсненню заходів щодо захисту людей від наслідків такого порушення, що підвищують ризик виникнення пожеж та шкідливого впливу небезпечних чинників при пожежі, яка уже виникла.

Таким чином, підставами для застосування заходів реагування в першу чергу є наявність встановлення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Існування (не усунення) виявлених Головним управлінням Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області порушень, які загрожують життю та здоров`ю людей є достатньою правовою підставою для застосування до житлово-будівельного кооперативу «Академія» заходів реагування.

Такі порушення беззаперечно створюють загрозу життю та здоров`ю відвідувачів та мешканців житлово-будівельним кооперативом Академія.

Між тим, колегія суддів зазначає, що захід реагування, який ГУ ДСНС в Одеській області просить застосувати до житлово-будівельним кооперативом Академія є співмірним із існуючими порушеннями.

Такий захід реагування як повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту - не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю людей.

Крім того, апеляційний суд уважає за доцільне наголосити, що у разі усунення, виявлених контролюючим органом під час проведення позапланової перевірки з питань додержання в приміщеннях житлово-будівельним кооперативом Академія порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, відповідач не позбавлений можливостей звернутись до суду з відповідною заявою про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

З огляду на вказане, колегія суддів уважає правильним висновок суду першої інстанції щодо задоволення досліджуваної частини позовних вимог Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області.

При цьому, суд апеляційної інстанції відхиляє доводи скаржника стосовно необхідності призначення експертизи у справі, адже дослідження викладених контролюючим органом в акті перевірки висновків, у сукупності із наявними у матеріалах справи документами, не вимагає спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

Заперечуючи проти наявності зазначених у акті ГУ ДСНС в Одеській області від 17.10.2019 №131 порушень, житлово-будівельний кооператив «Академія» не був позбавлений можливості подати до суду апеляційної інстанції відповідні докази на їх спростування.

Натомість, таких доказів відповідачем до апеляційного адміністративного суду не подано, як і не вказано про неможливість їх подання та необхідність їх витребування судом.

До того ж, слід зауважити, що з ініціативи відповідача судом першої інстанції призначалась експертиза.

Однак, у висновку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз складено від 12.10.2023 №36479/20-46/1271/21-46 вказано про неможливість вирішення поставлених перед експертом питань з огляду на неподання відомостей щодо пожежно-технічного обстеження будівель і приміщень житлово-будівельного кооперативу «Академія» в часині виконання акту ГУ ДСНС в Одеській області позапланового заходу (контролю) від 17.10.2019 №131, а також конкретних кількісних показників ймовірності виникнення пожежі, індивідуального пожежного ризику та незадоволення клопотання експертів щодо надання відомостей про стан дотримання житлово-будівельним кооперативом «Академія» вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Установлені в межах розгляду даної справи фактичні обставини у повному обсязі спростовують наведені в апеляційній скарзі доводи відповідача.

Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а викладені відповідачем в апеляційній скарзі доводи не свідчать про порушення окружним адміністративним судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

Отже, при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому підстав для його скасування немає.

З підстав визначених статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу житлово-будівельного кооперативу «Академія» залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 у справі №420/462/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до житлово-будівельного кооперативу Академія про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами копії судового рішення.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді О.В. Лук`янчук О.І. Шляхтицький