Справа № 711/5628/24
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5628/24
Провадження № 2-а/711/59/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22.07.2024 м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 11.07.2024, через поштове відправлення Укрпошта, (позовна заява надійшла до суду і зареєстрована 15.07.2024 за вхідним №25166/24) звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому просить про скасування постанови від 29.06.2024 серії ЕНА № 2502525 та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Так, згідно зі статтею 129 Конституції України одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист шляхом, зокрема: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 19 КАС України визначено справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, а також справи, на які юрисдикція адміністративних судів не поширюється.

Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, у тому числі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності (п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України). Крім того, цією статтею визначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності передбачені у статті 286 КАС України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суддею встановлено, що адміністративний позов подано з порушенням вимог КАС України.

Також, частиною 6 статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Таким чином, якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Між тим, вивчивши подану позивачем позовну заяву, вбачається, що зазначені положення закону не виконані.

Так, за змістом ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до даних оскаржуваної постанови від 29.06.2024, ОСОБА_1 на місці події відмовився від її отримання і прийняте працівником поліції рішення було направлено рекомендованим листом ОСОБА_1 , про що свідчать дані постанови та конверту поштового відправлення №135, копія якого долучена до позову.

Разом з тим, відомостей та доказів, які б підтверджували факт (дату) отримання ОСОБА_1 постанови, постановленої 29.06.2024, до позову не долучено, незважаючи на обставини, які викладені у позовній заяві щодо обгрунтування строку оскарження до суду вказаної постанови. При цьому, суд звертає увагу, що відсутні й підтвердження фіксування адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху а автоматичному режимі, враховуючи дані постанови від 29.06.2024. Сам по собі факт фіксування правопорушення, як зазначено у постанові відео з бодікамери, не може свідчити про автоматичний режим фіксування правопорушення (подія за участю ОСОБА_1 ). Крім того, й позивач не надав доказів фіксування події саме, як такого, що зафіксоване в автоматичному режимі.

Відповідно, позивачем не було подано як доказів отримання ним постанови від 29.06.2024, не доведено фіксацію правопорушення (події) в автоматичному режимі, як і не подано заяву про поновлення строку звернення до суду з цим позовом з доказами поважності причин його пропуску, враховуючи вказані обставини та норми законодавства.

Слід роз`яснити позивачу, що відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Слід також зазначити, що позивачем, який знав про подію, яка мала місце 29.06.2024 за його участі, не надано жодних підтверджень про те, що на його звернення до органів патрульної поліції, йому було відмовлено або не надано постанову, яка є предметом оскарження.

На думку судді, подана позовна заява не відповідає вимогам чинного на час звернення до суду законодавства. Без підтвердження вказаних обставин, суддя не може вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява має бути залишена без руху з наданням терміну для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 19, 20, 120-123, 132, 160, 161, 169, 171, 286 КАС України суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без руху, надавши позивачеві термін для усунення недоліків у строк, який не може перевищувати 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, адміністративний позов буде повернуто.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху не підлягає до оскарження.

Повний текст ухвали складено 22.07.2024.

Суддя: С. М. Позарецька