Справа № 400/3438/24
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2024-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2024 р. № 400/3438/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,м. Миколаїв,54001,
провизнання протиправним та скасування податковових повідомленнь-рішеннь від 19.01.2024 №7, №7,
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.01.2024 р. № 7 і № 7.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що висновки акту перевірки є хибними. Фактично у магазині здійснення розрахункових операцій здійснювалося із роздрукуванням фіскальних чеків, однак за висновками контролюючого органу, такі не приймаються через відсутність в окремих із них реквізиту цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої (рядок 9), а саме: відсутні серія і номер марки акцизного податку. За індивідуальною податковою консультацією ДПС України, продаж з 01 жовтня 2021 року алкогольних напоїв (строк придатності яких не минув), маркованих марками старого зразка, без зазначення в розрахунковому документі РРО та або/ ПРРО відомостей із штрих-коду марки акцизного податку (серії та номеру), не буде вважатися порушенням чинного законодавства. Безпосередньо під час фактичної перевірки контролюючим органом проведено контрольні розрахункові операції, внаслідок яких було надано розрахунковий документ встановленої форми та змісту. Зазначаю, що перевіряючими не проводились дослідження первинних документів щодо придбання підприємством алкогольних напоїв, маркованих марками попереднього зразка (без штрихового коду). Висновки контролюючого органу базуються виключно на даних системи СОД РРО. Відсутність маркування маркою акцизного податку алкогольного напою або маркування алкогольних напоїв марками старого зразка (без штрихового коду) унеможливлює відображення у фіскальному чеку цифрового значення штрихового коду марки. Оскільки алкогольні напої, що марковані марками попереднього зразка (без штрихового коду), реалізуються в межах придатності такого напою до споживання, то цілком логічно, що при продажу алкогольних напоїв з марками акцизного податку старого зразка рядок 9 цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої не відображається (через відсутність штрихового коду). При отриманні акту перевірки надано лише акт перевірки без жодного з додатків (ключовим з яких є Інформація з СОЛ РРО ДПС України). На вимогу представника надати такі додатки перевіряючими зазначено, що вони надаються лише до примірника акту перевірки який залишається в контролюючого органу. Вказані неправомірні дії позбавляють позивача можливості надати аргументовані пояснення з приводу порушень оскільки отриманий акт перевірки містить лише загальну суму без ідентифікації розрахункових документів без зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку. Фактично перевірка проводилась не за адресою здійснення діяльності, а самі перевіряючі фактично перебували на перевірці 2 години 13.12.2023 року (хоча наказом встановлено строк проведення перевірки 10 діб), жодних первинних документів не досліджували, питань щодо надання пояснень з нібито порушень законодавства не ставили. Відтак, висновки акту перевірки є необґрунтованими, а податкові повідомлення-рішення належить скасувати.

Відповідачем 10.06.2024 р. подано відзив на позов, відповідно до якого фактичною перевіркою магазину позивача встановлено порушення: п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», із змінами та доповненнями (далі - Закон №265), а саме: проведення розрахункової операції з продажу підакцизного товару (алкогольні напої, у т.ч. горілка) через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, без зазначення в фіскальному чеку коду товарної підкатегорії проданого товару згідно з УКТ ЗЕД; п.1, п.2 ст. 3 Закону №265, а саме: згідно з даними Системи обліку даних РРО ДПС України (далі - СОД РРО) встановлено, що Підприємцем при проведенні розрахункових операцій через РРО (фіскальний №) за період з 01.01.2022 по 31.07.2023 року були випадки невидачі відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункових операцій на загальну суму 2096472,50 грн (01.01.2022 о 12:40:04 порушення було вчинене вперше на суму 130,00 грн). Так, згідно СОД РРО ДПС України інформація щодо обов`язкового реквізиту чеку - цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої за вказаний період відсутня. Норма щодо зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку у розрахунковому документі набула чинності 01.01.2022 (Закон України від 30.11.2021 №1914-ІХ «Про внесення змін до податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень»). У разі відсутності в документі хоча б одного з обов`язкових реквізитів, а також недотримання сфери призначення, такий документ не приймається як розрахунковий. За результатами аналізу даних програми СОД РРО встановлено, що в магазині позивача за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Героїв України, 16 при проведенні розрахункових операцій через РРО (фіскальний №) в період з 01.01.2022 по 31.07.2023 були непоодинокі випадки видачі розрахункового документа без зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої підакцизної групи товарів на загальну суму 2096472,50 грн, що є порушенням п.1, п.2 ст. 3 Закону № 265. Перелік розрахункових операцій сформовано та додано до першого примірника акта фактичної перевірки. Додаток містить інформацію з СОД РРО з переліком товарів та чеків, в яких відсутнє цифрове значення штрихового коду марок акцизного податку на алкогольні напої підакцизної групи товарів. У платника податків є доступ до інформації щодо власних фіскальних чеків та звітів. Таким чином, платник обізнаний про суть порушення та має змогу самостійно ознайомитись із власними денними звітами та перевірити інформацію, зазначену в акті перевірки. Індивідуальна податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію. Під час проведення перевірки позивачем та до заперечень до акта не надано первинних документів (накладних, товарно-транспортних накладних та інших документів), які б підтверджували належність до алкогольних напоїв маркованих марками старого зразка, які були б реалізовані в період з 01.01.2022 по 31.07.2023 на загальну суму 2096472.50 грн. Зауваження позивача, викладені в позові, є безпідставними та необґрунтованими.

11.06.2024 р. і 23.07.2024 р. позивачем подано письмові пояснення.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти задоволення позову заперечив з підстав, вказаних у відзиві.

За клопотанням представника позивача, рішення у справі прийнято в письмовому провадженні.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

У грудні 2023 року відповідачем проведена фактична перевірка у магазині «Катран-3» позивача в м. Вознесенську по вул. Челюскінців, 17, 17/6/8, результати якої оформила актом від 25.12.2023 р. № 12931/14/29/07/.

За результатами перевірки встановлено такі порушення:

п. 11 ст. 3 Закону №265, а саме: проведення розрахункової операції з продажу підакцизного товару (алкогольні напої, у т.ч. горілка) через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, без зазначення в фіскальному чеку коду товарної підкатегорії проданого товару згідно з УКТ ЗЕД;

- п.1, п.2 ст. 3 Закону №265, а саме: згідно з даними Системи обліку даних РРО ДПС України (далі - СОД РРО) встановлено, що Підприємцем при проведенні розрахункових операцій через РРО (фіскальний №) за період з 01.01.2022 по 31.07.2023 року були випадки невидачі відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункових операцій на загальну суму 2096472,50 грн (01.01.2022 о 12:40:04 порушення було вчинене вперше на суму 130,00 грн). Так, згідно СОД РРО ДПС України інформація щодо обов`язкового реквізиту чеку - цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої за вказаний період відсутня.

В акті зазначено, що перевіркою встановлено факт проведення розрахункової операції в магазині ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 через РРО заводський №ПР, фіскальний № з порушенням режиму програмування для підакцизних товарів а саме: електронної сигарети «Сигарета Ел, hqd-KING - 18, 6,50 мл (шт. 18/11.20» не зазначений код УКТЗЕД для підакцизних товарів, що є порушенням п. 11 ст. 3 Закону №265. Даний факт підтверджується інформацією з ІКС «Податковий блок» - система обліку даних далі - СОД РРО та відображено у фіскальному чеку № 215420 від 02.02.2023 (час 11:42:36), додаток № 6, який додається до першого примірника акта перевірки. Згідно з даними СОД РРО ДПС України встановлено, що в магазині ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 при проведенні розрахункових операцій через РРО заводський № ПР, фіскальний № в період з 01.01.2022 по 16.07.2023 були випадки невидачі відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункових операцій на загальну суму 627615,00 грн. (01.01.2022 о 12:08:32 порушення вчинене в перше на суму 179,00 грн.). Так, згідно СОД РРО ДПС України інформація щодо обов`язкового реквізиту - зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку при продажу алкогольних напоїв у розрахункових документах в магазині ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 за вказаний період відсутня (додаток 7 додається до першого примірника акта), що є порушенням п. 1, п.2 сш.3 Закону №265.

Позивачем подавалися заперечення на акт перевірки, які не вплинули на висновки перевірки.

На підставі акту перевірки 19.01.2024 р. відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення № 7 (яким нараховано штрафні санкції в розмірі 3149743,75 грн) та № 7 (яким нараховано штрафні санкції в розмірі 946433,00 грн).

Скарга на зазначені рішення залишена Державною податковою службою України без задоволення.

За змістом п. 1 та 2 статті 3 Закону №265 суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

- надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

За визначенням статті 2 Закону №265, розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну.

Пунктом 2 розділу II Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 21 січня 2016 року №13 (далі Положення № 13), встановлено обов`язкові реквізити фіскального касового чека на товари (послуги). Серед як є код товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством) (рядок 7); цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством) (рядок 9).

Установлені в цьому Положенні вимоги до змісту розрахункових документів визначають обов`язкові реквізити розрахункових документів/електронних розрахункових документів. У разі відсутності в документі хоча б одного з обов`язкових реквізитів, а також недотримання сфери його призначення, такий документ не прийматиметься як розрахунковий (пункт 3 розділу І Положення №13).

Таким чином, саме проведення розрахункової операції через РРО без видачі розрахункового документа встановленої форми та змісту тягне за собою застосування до суб`єкта господарювання фінансової санкції, передбаченої пунктом 1 частини 17 Закону №265.

Наказом Міністерства фінансів України під 08 червня 2021 року №329 (який набрав чинності 01 липня 2021 року, далі - Наказ №329) розділ II, ІІІ Положення №13 викладено у новій редакції. Положення №13 у редакції Наказу №329 щодо форми фіскального касового чеку на товари (послуги) та фіскального касового чеку видачі коштів доповнено новим реквізитом цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством (рядок 9).

Пунктом 2 Наказу №329 установлено, що: до 01 жовтня 2021 року вимоги до форми і змісту розрахункових документів в частині цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої не поширюються на розрахункові документи, що створюються реєстраторами розрахункових операцій, версії внутрішнього програмного забезпечення яких включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій до дня набрання чинності цим наказом; до 01 жовтня 2021 року реєстратори розрахункових операцій, версії внутрішнього програмного забезпечення яких включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, за наявності технічних можливостей мають бути доопрацьовані їх виробниками (постачальниками) відповідно до статті 12 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" з метою забезпечення можливості виконання всіх вимог до форми і змісту розрахункових документів, відповідно до цього наказу.

Запровадженню такого реквізиту фіскального касового чека, як цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої, передувало внесення постановою Кабінету Міністрів України від 12 лютого 2020 року №97 змін до Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 грудня 2010 року №1251, в частині обов`язкових реквізитів марок акцизного податку для алкогольних напоїв. До таких реквізитів було додано двомірний штрих-код швидкого реагування та лінійний штрих-код.

При цьому алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу живого бродіння), 2208 згідно з УКТЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД (абзац сьомий статті 1 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

Не підлягають маркуванню звичайні (неігристі) вина та зброджені напої, що класифікуються у товарній позиції 2204 (крім 2204 10, 2204 21 06 00, 2204 21 07 00, 2204 21 08 00, 2204 21 09 00, 2204 22 10 00, 2204 29 10 00) та у товарних підкатегоріях 2205 10 10 00, 2205 90 10 00, 2206 00 59 00, 2206 00 89 00 згідно з УКТЗЕД, фактична міцність яких вища за 1,2 відсотка об`ємних одиниць етилового спирту, але не вища за 15 відсотків об`ємних одиниць етилового спирту, за умови, що етиловий спирт, який міститься у готовому продукті, має повністю ферментне (ендогенне) походження (абзац п`ятий пункту 226.10 статті 226 Податкового кодексу України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 лютого 2020 року №74 "Деякі питання маркування алкогольних напоїв" затверджені марки акцизного податку для алкогольних напоїв нового зразка, які запроваджені в обіг з 01 травня 2020 року.

У свою чергу марки акцизного податку для алкогольних напоїв попереднього зразка, які були затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 14 травня 2015 року №296 та перебували в обігу з 01 липня 2015 року, не мали штрих-коду та QR-коду. Такі марки продовжували перебувати в обігу після 01 травня 2020 року відповідно до положень абзаців четвертого, шостого частини четвертої статті 11 Закону Закон №481/95-ВР, згідно з яким у разі зміни зразка марок акцизного податку вже закуплені марки попереднього зразка застосовуються у виробництві алкогольних напоїв та тютюнових виробів до їх повного використання, а марковані такими марками алкогольні напої та тютюнові вироби знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання. При цьому алкогольні напої та тютюнові вироби, вироблені в Україні або імпортовані в Україну до набрання чинності внесеними відповідним законом змінами щодо маркування, знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання.

Алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць мають тривалий або необмежений термін придатності, тому можуть перебувати в обігу протягом великого проміжку часу, зберігатися на складах оптових чи роздрібних торговців та стояти на полицях магазинів. Таким чином, на дату початку дії змін до Положення №13 у частині обов`язкового відображення у фіскальному чеку цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку для алкогольних напоїв (01 жовтня 2021 року) в обігу перебували алкогольні напої, марковані акцизними марками, введеними в обіг з 01 липня 2015 року (без штрихових кодів), та акцизними марками нового зразка, введеними в обіг 01 травня 2020 року (з нанесеним штриховим кодом).

Обов`язковим реквізитом фіскального касового чека є саме цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку, тобто такий реквізит у фіскальному касовому чеку може бути відображений лише при продажу алкогольних напоїв, маркованих акцизними марками нового зразка, які мають штрих-код.

Позивач зазначає, що алкогольні напої, марковані марками попереднього зразка (без штрихового коду), реалізуються в ї магазині в межах придатності такого напою до споживання, відтак, при продажу алкогольних напоїв з марками акцизного податку старого зразка рядок 9 цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої не відображається (через відсутність штрихового коду).

Відповідач вказаного не спростував, оскільки під час перевірки не проводились дослідження первинних документів щодо придбання підприємством алкогольних напоїв, маркованих марками попереднього зразка (без штрихового коду). Всі накладні, товарно-транспортних накладних та інших документів які витребовувались перевіряючими, надано до перевірки, про що зазначено в п.2.1.6 акту перевірки. Жодних актів про ненадання документів перевіряючими не складалось. Відповідач не надав жодних належних і допустимих доказів проведення перевірки первинних документів щодо придбання позивачем алкогольних напоїв, маркованих марками нового зразка (з штриховим кодом).

Крім того, відповідач не спростував того, що при наданні позивачу акту перевірки, не надано Інформація з СОД РРО ДПС України, яка є додатком до акту. Не надано такого додатку і на вимогу представника позивача.

У той час як пунктом 2 розділу IV Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 20 серпня 2015 року № 727 передбачено, що усі додатки, які складені під час перевірки та містять інформацію про діяльність платника податку (крім додатків, що містять інформацію службового характеру, аналіз фінансово-господарської діяльності платника податків та про опрацювання встановлених ризикових операцій, матеріали зустрічних звірок), відомості або таблиці, в яких згруповані факти однотипних порушень та порушень, які повторюються, підписуються посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, або особами, уповноваженими на це у встановленому порядку, та платником податків (керівником платника податків або уповноваженою ним особою) або їх законними представниками (у разі наявності) та додаються до двох примірників акта (довідки) документальної перевірки та є його (її) невід`ємною частиною.

Такі дії позбавили позивача можливості надати аргументовані пояснення з приводу виявлених порушень, оскільки отриманий акт перевірки містить лише загальну суму без ідентифікації розрахункових документів без зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку.

Встановлений контролюючим органом у ході перевірки факт не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та невидачі суб`єктом господарювання відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, є окремими правопорушеннями.

Водночас, кваліфікуючою ознакою повторності таких правопорушень є вчинення особою кількох правопорушень, за які вона раніше у встановленому порядку була притягнута до відповідальності.

При цьому, акт перевірки не містить даних про притягнення позивача до відповідальності за правопорушення Закону № 265, а отже застосування до платника санкцій, виходячи зі 150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими пунктом 1 статті 17 Закону №265, товарів не знаходить свого обґрунтованого підтвердження.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачем не доведено правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, що є підставою для задоволення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Позивач надала платіжну інструкцію про сплату судового збору в сумі 15140,00 грн, що й підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 2, 19, 241, 244, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код ВП 44104027) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.01.2024 р. № 7 і № 7 задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 19.01.2024 р. № 7 і № 7.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код ВП 44104027) судовий збір у сумі 15140,00 грн (п`ятнадцять тисяч сто сорок грн 00 коп.) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 26.07.2024 р.

Суддя Н. В. Лісовська