Справа № 300/2282/21
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2024-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 липня 2024 рокуЛьвівСправа № 300/2282/21 пров. № А/857/16265/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Сеник Р. П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 травня 2024 року у справі № 300/2282/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України про скасування пункту 6 наказу від 17.01.2003 за №010, наказу від 15.06.2002 за №0147 та поновлення на публічній службі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 травня 2024 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України про скасування пункту 6 наказу від 17.01.2003 за №010, наказу від 15.06.2002 за №0147 та поновлення на публічній службі.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Отже, відповідно вимог процесуального законодавства скаржник повинен зазначити, яку саме норму права судом першої інстанції було неправильно застосовано, які обставини справи було неправильно встановлено, які докази було неправильно чи неповно досліджено, а також обґрунтувати, у чому полягає помилка суду при застосуванні відповідної норми права, встановленні обставин справи чи дослідженні доказів.

Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 з`ясовано, що така скарга не відповідає вимогам п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України, оскільки не містить обґрунтування її вимог із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Відсутність в поданій ОСОБА_1 в апеляційній скарзі відповідного обґрунтування вимог останнього, позбавляє суд можливості розглянути апеляційну скаргу, відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, вважаю, що таку слід залишити без руху та встановити строк для усунення недоліку.

Зазначений недолік має бути усунений шляхом направлення до Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги та її копій відповідно до кількості учасників справи із обґрунтуванням вимог апеляційної скарги, в якій зазначити, у чому полягає порушення судом норм права, неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі.

Також, слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 травня 2024 року у справі №300/2282/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України про скасування пункту 6 наказу від 17.01.2003 за №010, наказу від 15.06.2002 за №0147 та поновлення на публічній службі - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяР. П. Сеник