Справа № 160/4252/24
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2024 рокуСправа №160/4252/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до 46 комендатури охорони та обслуговування про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

14.02.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до 46 комендатури охорони та обслуговування, в якій просить:

- визнати протиправними дії 46 комендатури охорони та обслуговування щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 26.05.2016 року по 28.02.2018 року, враховуючи базовий місяць з моменту підвищення посадового окладу 01.01.2008 року;

- зобов`язати 46 комендатуру охорони та обслуговування нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 26.05.2016 року по28.02.2018 року, враховуючи базовий місяць з моменту підвищення посадового окладу 01.01.2008 року;

- визнати протиправними дії 46 комендатури охорони та обслуговування щодо невиплати у повному розмірі ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по день звільнення, із застосування щомісячної фіксованої індексації відповідно до абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078;

- зобов`язати 46 комендатуру охорони та обслуговування нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по день звільнення, відповідно до абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078;

- визнати протиправними дії 46 комендатури охорони та обслуговування щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 29.01.2020 року по 17.12.2021 року, грошової допомоги для оздоровлення за 2020-2021 роки, одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2021 рік, грошової компенсації за 42 доби невикористаних днів щорічної основної відпустки без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020 року та Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2021 рік;

- зобов`язати 46 комендатуру охорони та обслуговування обчислити та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення з 29.01.2020 року по 17.12.2021 року, грошової допомоги для оздоровлення за 2020-2021 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020-2021 роки, одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 по 2021 роки, грошової компенсації за 42 доби невикористаних днів щорічної основної відпустки без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020 року та Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2021 року;

- визнати протиправними дії 46 комендатури охорони та обслуговування щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 24.02.2022 року по 02.06.2023 року, грошової допомоги для оздоровлення за 2022-2023 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань за 2023 рік, одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки як учаснику бойових днів за період з 2022 року по 2023 рік, грошової компенсації за 38 діб невикористаних днів щорічної основної відпустки за 2022 рік, грошової компенсації за 35 діб невикористаних днів щорічної основної відпустки за 2023 рік без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023 року;

- зобов`язати 46 комендатуру охорони та обслуговування обчислити та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення з 24.02.2022 року по 02.06.2023 року, грошової допомоги для оздоровлення за 2022-2023 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2023 рік, одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки як учаснику бойових дій за період з 2022 року по 2023 рік, грошової компенсації за 38 діб невикористаних днів щорічної відпустки основної відпустки за 2022 рік, грошової компенсації за 35 діб невикористаних днів щорічної основної відпустки за 2023 рік без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 року та Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023 року.

Ухвалою від 16.02.2024 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №1604252/24 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

29.02.2024 року на адресу суду через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому заявлено клопотання про залучення до справи в якості співвідповідача Військової частини НОМЕР_1 .

В обгрунтування такого клопотання представник відповідача вказав, що позивач проходив військову службу у зазначені ним періоди, проте військова частина НОМЕР_2 зарахована на фінансове забезпечення 46 комендатури охорони та обслуговування лише з 01.07.2021 року. Відповідач вказує, що на підтвердження цього надає лист помічника командувача з фінансово-економічної роботи начальника фінансово економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 (проте з аналізу додатків до відзиву судом такого не встановлено). До 01.07.2021 року військова частина НОМЕР_2 перебувала на фінансовому забезпеченні у військової частини НОМЕР_1 . Тому вимоги позивача щодо нарахування та виплати грошового забезпечення та інших належних до виплати сум за період до 01.07.2021 року є безпідставними, оскільки відповідач не здійснював фінансове забезпечення військової частини НОМЕР_2 до 01.07.2021 року, в якій проходив військову службу позивач. Тож, об`єктивний і всебічний розгляд справи неможливо без залучення співвідповідача, а саме військової частини НОМЕР_1 .

У подальшому, 05.03.2024 року на електронну адресу суду надійшла відповідь на відзив від позивача, в якій останній просив відмовити у залученні військової частини НОМЕР_1 , зважаючи на таке. Твердження відповідача, що військова частина НОМЕР_2 зарахована до 46 комендатури охорони та обслуговування лише з 01.07.2021 року є хибним.

Дослідивши клопотання відповідача про залучення співвідповідача, матеріали справи, суд зазначає про таке.

Статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено підстави щодо заміни неналежної сторони.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Отже, зі змісту статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що суд зобов`язаний встановлювати належність особи, зазначеної позивачем у якості відповідача, з огляду на те, чи повинна вона відповідати за позовними вимогами, заявленими в адміністративному позові.

Зважаючи на вищевикладене та матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача не лише в/ч НОМЕР_1 , у якої перебувала на фінансовому забезпеченні в/ч НОМЕР_2 , в якій позивач проходив військову службу у спірні періоди, а в/ч НОМЕР_2 з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи.

Відповідно до частини 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Окрім того, у ст. 9 КАС України, окрім інших принципів адміністративного судочинства, закріплено й принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі. Частиною 4 цієї статті передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина 2 статті 72 КАС України).

Відповідно до приписів ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Беручи до уваги предмет розгляду справи, для належного, об`єктивного розгляду та вирішення даної справи суд приходить до висновку про наявність підстав для витребування у відповідачів додаткових документів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання 46 комендатури охорони та обслуговування про залучення в якості співвідповідача по справі військову частину НОМЕР_1 .

Залучити військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) до участі у справі як відповідача по справі №160/4252/24.

Залучити військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) до участі у справі як відповідача по справі №160/4252/24.

Встановити співвідповідачам строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх заперечення.

Відзив на позов повинен відповідати вимогам встановленим статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити співвідповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 , Військову частина НОМЕР_1 , НОМЕР_5 комендатуру охорони та обслуговування надати до суду:

- належним чином завірені копії документів, які підтверджують проходження служби ОСОБА_1 у Військовій частині НОМЕР_2 ;

- інформацію щодо фінансового забезпечення військової частини НОМЕР_2 з 26.05.2016 року по 17.12.2021 року та з 24.02.2022 року по 02.06.2023 року;

- довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 26.05.2016 року по 17.12.2021 року та з 24.02.2022 року по 02.06.2023 року з зазначенням окремо всіх складових;

- інформацію щодо грошової допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань ОСОБА_1 за 2020, 2021, 2022 та 2023 роки з зазначенням врахованого розміру прожиткового мінімуму;

- інформацію про нарахування чи ненарахування індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 26.05.2016 року по 17.12.2021 року та з 24.02.2022 року по 02.06.2023 року;

- розрахунок належної ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 26.05.2016 року по 17.12.2021 року та з 24.02.2022 року по 02.06.2023 року з зазначенням базових місяців для розрахунку індексу споживчих цін та щомісячної фіксованої суми індексації грошового забезпечення;

- інформацію про одноразову грошову допомогу при звільненні ОСОБА_1 ;

- інформацію щодо грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки як учаснику бойових дій за 2015-2021 роки, 2022-2023 роки та щодо грошової компенсації за невикористаних дні щорічної основної відпустки.

Зобов`язати відповідачів надати витребувані судом документи протягом 15 днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко