Справа № 460/3714/24
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду

29 липня 2024 року м. Рівне №460/3714/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Т.О. Комшелюк, розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Рівненській області" на виконання рішення суду в адміністративній справі № 460/3714/24,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 460/3714/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Рівненській області" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

Рішенням суду від 14.05.2024 позовну заяву задоволено повністю, зокрема, зобов`язано Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Рівненській області" підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для обчислення пенсії відповідно до ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб. звільнених з військової служби. та деяких інших осіб", в якій зазначити грошове забезпечення із розрахунку основних видів грошового забезпечення, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом з 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704 (в редакції, чинній до 24.02.2018 до внесення змін Постановою Кабінету Міністрів України "Про пенсійне забезпечення осіб. звільнених з військової служби. та деяких інших осіб" від 21.02.2018 № 103) та додаткових видів грошового забезпечення, які виплачуються на день видачі але не менше розміру тих, які враховувались при призначенні пенсії, для перерахунку пенсії позивачу з 01.02.2023 року.

15.07.2024 позивач, звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними дії, вчинені відповідачем на виконання рішення суду в даній адміністративній справі, які полягають у не зазначенні відповідачем у довідці надбавки за особливості проходження служби у розмірі 50 % посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років і премії у розмірі 95 % посадового окладу.

Відповідач подав письмові пояснення на заяву в яких стверджує, що рішення суду виконано ним у відповідності до резолютивної частини, тому жодних протиправних дій він не вчиняв. Просить відмовити у задоволенні заяви.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 383 КАС України, заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду. У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

З врахуванням наведених положень права, суд вирішив розглянути подану заяву у порядку письмового провадження.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси (ч. 1 ст. 5 КАС України).

Статтею 383 КАС України передбачено можливість визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Так, згідно з частиною 1 статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до положень ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з вимогами ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". Судовий контроль також є формою забезпечення виконання судових рішень.

Як наведено вище по тексту, рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 14.05.2024 у справі № 460/3714/24, позовну заяву задоволено повністю, зокрема, зобов`язано Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Рівненській області" підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для обчислення пенсії відповідно до ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб. звільнених з військової служби. та деяких інших осіб", в якій зазначити грошове забезпечення із розрахунку основних видів грошового забезпечення, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом з 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704 (в редакції, чинній до 24.02.2018 до внесення змін Постановою Кабінету Міністрів України "Про пенсійне забезпечення осіб. звільнених з військової служби. та деяких інших осіб" від 21.02.2018 № 103) та додаткових видів грошового забезпечення, які виплачуються на день видачі але не менше розміру тих, які враховувались при призначенні пенсії, для перерахунку пенсії позивачу з 01.02.2023 року.

Отже, судом, зазначено дві умови, за яких відповідач зобов`язаний вказати у спірній довідці відповідні щомісячні додаткові види грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача: 1) за умови виплати цього щомісячного додаткового виду грошового забезпечення на момент видачі довідки; 2) розмір цього щомісячного додаткового виду грошового забезпечення не повинен бути меншим, ніж розмір який, враховувався при призначенні пенсії.

Рішення суду набрало законної сили 14.06.2024.

Виконавчий лист № 1 на виконання вказаної частини рішення суду, виданий позивачу 19.06.2024.

Судом встановлено та не заперечується учасниками справи, що на виконання цього судового рішення відповідачем спірну довідку було видано станом на 01 січня 2023 року, при цьому без зазначення у ній таких складових грошового забезпечення, як надбавка за особливості проходження служби у розмірі 50 % посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років і премії у розмірі 95 % посадового окладу.

На підставі матеріалів справи судом також встановлено, що такі додаткові види грошового забезпечення, як надбавка за особливості проходження служби і премія станом на 01.01.2023 року (день видачі довідки) за відповідною посадою, яку займав на момент звільнення позивач, не виплачувалися.

Даний факт підтверджується листом ДСНС № 20-10967/201 від 21.05.2024.

Окрім цього, відповідно до Висновку про призначення пенсії позивачу за вислугу років, затвердженого 08.01.2003 начальником ФЕВ УМВСУ в Рівненькій області, при призначенні пенсії заявникові не враховувались такі щомісячні додаткові види грошового забезпечення, як «надбавка за особливості проходження служби» та «премія».

За наведеного, суд приходить до висновку про відсутність обставин, які б свідчили про протиправність дій відповідача з виконання рішення суду від 14.05.2024 у адміністративній справі № 460/3714/24.

Разом з тим, суд звертає увагу, що у поданій заяві заявник фактично не погоджується із складовими довідки № 33/38-771 від 13.06.2024 про суми грошового забезпечення для перерахунку пенсії, яка видана на виконання рішення суду.

Позаяк, у рішенні суду від 14.05.2024 у адміністративній справі № 460/3714/24, питання зазначення у довідці конкретних складових грошового забезпечення не вирішувалось, то у даному випадку наявні підстави для вирішення нового публічно-правового спору, а не звернення до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України про визнання протиправними дій на виконання рішення суду у цій справі.

Положенням ч. 6 ст. 383 КАС України встановлено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Беручи до уваги викладене вище, суд дійшов висновку про залишення поданої позивачем заяви без задоволення.

Керуючись статтями 241, 248, 294, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Рівненській області" на виконання рішення суду в адміністративній справі № 460/3714/24 від 14.05.2024, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 29 липня 2024 року.

Суддя Т.О. Комшелюк