Справа № 320/18242/24
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

29 липня 2024 року Справа № 320/18242/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., отримавши та розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування рішень ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Пенсійного фонду України, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, у якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення від 07.12.2023 ГУПФУ в Дніпропетровській області стосовно відмови в перерахунку пенсії/переходу на пенсію державного службовця.

2. Зобов`язати ГУПФУ в м. Києві перевести ОСОБА_1 з пенсії за віком на пенсію державного службовця з 05.12.2023 (у випадку скасування рішення ГУПФУ в Дніпропетровській області).

3. Зобов`язати ГУПФУ в Івано-Франківській області надати судові та ОСОБА_1 підписане (оформлене відповідно до вимог законодавства) рішення стосовно відмови в перерахунку пенсії/переходу на пенсію державного службовця по заяві від 19.12.2023 та документах до неї (витребувати у ГУПФУ в Івано-Франківській області підписане рішення).

4. Визнати протиправним та скасувати рішення від 27.12.2023 ГУПФУ в Івано-Франківській області стосовно відмови в перерахунку пенсії/переходу на пенсію державного службовця (у випадку, якщо ГУПФУ в Івано-Франківській області надасть судові підписане рішення).

5. Зобов`язати ПФУ проконтролювати надання, у встановлений законодавством термін, ГУПФУ в Івано-Франківській області підписане (оформлене належним чином відповідно до вимог законодавства) рішення стосовно відмови в перерахунку пенсії/переходу на пенсію державного службовця по заяві від 19.12.2023 та документах до неї, судові та ОСОБА_1 .

6. Зобов`язати ПФУ здійснювати контроль за дотриманням вимог законодавства при оформленні рішень та всіх документів з діяльності його територіальними органами.

7. Визнати нечинним наявне не підписане рішення від 27.12.2023 ГУПФУ в Івано-Франківській області стосовно відмови в перерахунку пенсії/переходу на пенсію державного службовця та зупинити його дію/скасувати.

8. Зобов`язати ГУПФУ в м. Києві перевести ОСОБА_1 з пенсії за віком на пенсію державного службовця з 19.12.2023 (у випадку скасування/визнання нечинним рішення ГУПФУ в Івано-Франківській області).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 29.04.2024 справу розподілено до розгляду судді Терлецька О.О.

Ухвалою від 03.05.2024 відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України позовну заяву було залишено без руху з підстав невідповідності позовної заяви вимогам п. 5 ч. 5 ст. 160, ч. 3 ст. 161 КАС України.

Ухвалою від 18.07.2024 після усунення недоліків було відкрито провадження у справі, справу визначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

24.07.2024 позивачем ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді Терлецької О.О., в якій вказано про те, що враховуючи викладені в ухвалі про залишення позову без руху вимоги, ОСОБА_2 вважає відповідно до п. 4 частини 1 статті 36 КАС України, наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

25.07.2024 ухвалою судді Терлецька О.О. в даній справі, з метою забезпечення усунення будь-яких сумнівів у стороннього спостерігача, заяву про відвід судді задоволено та передано справу до канцелярії суду для визначення складу суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 26.07.2024 справу передано судді Войтович І.І.

Частиною 14 ст. 31 КАС України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи зміну складу суду, розгляд даної справи розпочинається спочатку, у зв`язку з чим, суддя зазначає наступне.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративному суду надано право пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів від відповідачів ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області, ГУ ПФУ в м. Києві.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до провадження, керуючись статтями 77, 80, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 320/18242/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Пенсійного фонду України, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Витребувати від відповідача ГУ ПФУ в м. Києві за ініціативою суду належним чином завірені докази:

- в повному обсязі матеріали пенсії справи позивача ОСОБА_1 .

Витребувані докази подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Витребувати від відповідача ГУ ПФУ в Дніпропетровській області за ініціативою суду належним чином завірені докази:

- відмовні матеріали позивача ОСОБА_1 які стали підставою для прийняття рішення від 07.12.2023 № 65 про відмову у задоволенні заяви про перехід на пенсію державного службовця.

Витребувані докази подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Витребувати від відповідача ГУ ПФУ в Івано-Франківській області за ініціативою суду належним чином завірені докази:

- відмовні матеріали позивача ОСОБА_1 які стали підставою для прийняття рішення від 27.12.2023 О/Р 65 про відмову у задоволенні заяви про перехід на пенсію державного службовця.

Витребувані докази подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали до Електронного кабінету, за відсутносіт - електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І.І.