Справа № 360/686/24
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 липня 2024 рокум. ДніпроСправа № 360/686/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2024 року до Луганського окружного адміністративного суду поштовим зв`язком надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо виплати 2900,00 грн щорічної разової грошової допомоги за 2023 рік як учаснику бойових дій у меншому розмірі, ніж п`ять мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій за 2023 рік відповідно до частини п`ятої статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги.

Ухвалою від 26 червня 2024 року позовну заяву залишено без руху, запропоновано ОСОБА_1 протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) або шляхом надіслання поштовим зв`язком на тимчасову адресу для листування Луганського окружного адміністративного суду: вул. Академіка Янгеля, буд. 16, м. Дніпро, 49089, абонентська скринька 4585, заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з цим адміністративним позовом.

22 липня 2024 року від позивача засобами поштового зв`язку через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 5940/2024 надійшла заява від 12 липня 2024 року б/н про поновлення строку.

В заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивач зазначає, що одноразова грошова виплата виплачена йому у серпні 2023 року, але позивач не мав інформації, що її виплачено не в повному розмірі, а дізнався цю інформацію після прийняття рішення Верховним Судом від 05 березня 2024 року у справі № 440/14216/23 щодо розміру разової грошової виплати до Дня Незалежності України у 2023 році особам з інвалідністю внаслідок війни. Дізнався про це рішення позивач 10 березня 2024 року і саме з того моменту виникло спірне питання, тому позивач вважає, що шестимісячний строк необхідно рахувати саме з цієї дати.

Оскільки у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивач не просить поновити строк звернення до суду і не зазначає поважних причин його пропуску, подану заяву не можна вважати заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду з вказанням підстав для поновлення строку.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що позивач помилково пов`язує перебіг початку строку звернення до суду з цим позовом з днем, коли він дізнався про рішення Верховного Суду у справі № 440/14216/23, оскільки саме з дати виплати спірної допомоги у неналежному розмірі позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав. Фактично, дізнавшись про позитивне рішення Верховного Суду у справі № 440/14216/23, позивач вирішив і сам звернутися до суду з аналогічним позовом.

Згідно з абзацом першим частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Щорічну разову грошову допомогу до Дня Незалежності України за 2023 рік у розмірі 2900,00 грн разом з місячним розміром пенсії позивач отримав у серпні 2023 року, про що свідчить лист Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 14 травня 2024 року та визнається позивачем у заяві від 12 липня 2024 року б/н про поновлення строку.

Отже, перебіг шестимісячного строку звернення до суду з позовом за вимогами про виплату допомоги за 2023 рік розпочався з серпня 2023 року та закінчився у лютому 2024 року. До суду з позовною заявою позивач звернувся 15 червня 2024 року, про що свідчить інформація, зазначена на поштовому конверті, в якому надійшла позовна заява. Тобто, позивачем пропущений шестимісячний строк звернення до суду, а заву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з наведенням поважних причин пропуску такого строку позивачем не надано.

Частиною першою статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина друга статті 123 КАС України).

Згідно з пунктом 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії підлягає поверненню через неподання позивачем заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з зазначенням поважних підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду (випадок, передбачений частиною другою статті 123 КАС України).

Керуючись статтями 123, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяТ.І. Чернявська