Справа № 160/4962/22
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2024-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 липня 2024 року м. Дніпросправа № 160/4962/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2024 року в адміністративній справі №160/4962/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2024 року відмовлено в задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , не погодившись з рішенням суду, звернулися до суду з апеляційною скаргою у цій справі.
Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.295 КАС України.
Відповідно до положень ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Оскаржувана ухвала була прийнята Дніпропетровським окружним адміністративним судом 19.06.2024, отже строк на її оскарження сплинув 04.07.2024.
Однак, апеляційна скарга на ухвалу суду в цій справі була подана заявниками лише 17.07.2024 поштовим зв`язком.
Разом з апеляційною скаргою заявники подали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому просять суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, зазначають, що копію ухвали вони не отримували. Водночас, в Єдиному державному реєстрі судових рішень доступ до тексту ухвали було забезпечено з 27.06.2024, відтак на думку заявників станом на дату подання апеляційної скарги пропуск строку є незначним та таким, що порушений з поважних підстав. Також, заявники почсилаються на те, що даний спір є соціальним спором.
Розглянувши вказане клопотання, приходжу до висновку про безпідставність та необґрунтованість останнього, з огляду на наступне.
Так, суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити скаржник).
Підстави пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. Підстави пропуску особою строку на оскарження судового рішення можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення із скаргою у встановлений процесуальним законом строк.
Заявники, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційне оскарження судового рішення, повинен діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом для чого, як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, має вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.
Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Тобто скаржник має демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Так, заявляючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявники на зазначають конкретної дати, коли вони дізнались про існування оскаржуваної ухвали, не вказують причини, що призвели до пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, не надають суду будь-яких доказів існування таких причин.
Щодо посилань заявників на те, що враховуючи дату оприлюднення ухвали суду першої інстанції Єдиному державному реєстрі судових рішень (27.06.2024) пропуск строку на апеляційне оскарження є незначним, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити, суд зазначає таке.
Відповідно ч. 1 статті 295 КАС особа може оскарити ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Стаття 295 КАС України не визначає випадків початку перебігу строку на апеляційне оскарження з дати оприлюднення судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Також, слід зазначити, що з моменту оприлюднення ухвали в ЄДРСР (27.06.2024) до моменту подання апеляційної скарги (17.07.2024) минуло три тижні, такий строк, на думку суду, є значним, відтак строк на апеляційне оскарження ухвали суду може бути поновлений лише за наявності поважних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. 298 КАС України, суддя,-
Визнати неповажними підстави пропуску строку на подання апеляційної скарги, наведені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в поданому клопотанні про поновлення строку.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2024 року в адміністративній справі №160/4962/22 залишити без руху.
Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
- заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням інших поважних підстав такого пропуску, якщо такі є.
Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі якщо, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Іванов