Справа № 160/11489/24
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2024-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.07.2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТАЛІЯ» до Дніпровської митниці про визнання протиправною та скасувати, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товару від 06.11.2023 року №110130/2023/000197/1, прийняте Дніпровською митницею.

Стягнуто з Дніпровської митниці за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТАЛІЯ» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

До суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТАЛІЯ» про ухвалення додаткового рішення, в якому позивач просить ухвалити додаткове судове рішення у справі №160/11489/24, в якому вирішити питання про розподіл судових витрат шляхом стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТАЛІЯ» документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці.

Клопотання позивача обґрунтовано тим, що у даній справі витрати на правову допомогу, понесені позивачем в сумі 10000,00 грн., є: дійсними, обґрунтованими - витрати підтверджуються належними документами, спір у даній справі виник у зв`язку з прийняттям саме відповідачем протиправного рішення про коригування митної вартості і позивач потребував правової допомоги в суді; розумними - бо позивач потребував захисту своїх порушених прав, тому для нього належним та розумним було залучення до захисту своїх прав у даній справі адвоката, як фахівця у сфері митного права); співмірними відповідно до ціни позову; з урахуванням складності та значення справи для сторін.

15.07.2024 від Дніпровської митниці надійшли заперечення на клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТАЛІЯ» про ухвалення додаткового рішення у справі №160/11489/24. У яких відповідач просить відмовити у задоволенні клопотання про ухвалення додаткового рішення у справі №160/11489/24.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2024 року призначено клопотання до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

24.07.2024 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТАЛІЯ» надійшло клопотання про долучення доказів, до якого додана платіжна інструкція від 19.07.2024 року №980 на суму 10000 грн.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали справи та клопотання про ухвалення додаткового рішення, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Статтею 134 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа..

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз вищенаведених норм, дає суду підставу прийти до висновку про те, що витрати сторони на правничу допомогу мають бути фактично понесеними (здійсненими) та підтвердженими відповідними належними, достовірними, достатніми та допустимими доказами.

До матеріалів справи представником позивача додано:

- копію Договору №16/01-06/23 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 16.06.2023 р;

- копія додатку №7 від 01.05.2023 року до Договору №16/01-06/23 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 16.06.2023 р.;

-копія акту приймання-передачі наданої професійної правничої (правової) допомоги від 05.07.2024 року;

- платіжну інструкцію від 19.07.2024 року №980 про оплату послуг за Договором №16/01-06/23 від 16.06.2023 року.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Отже, для відшкодування правничих витрат потрібно надати договір, докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, зокрема детальний опис робіт (наданих послуг), докази їх прийняття та сплати.

16.06.2023 року між позивачем (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «АДВІС» було укладено Договір (угоду) про надання професійної правничої допомоги № 16/01-06/23.

Згідно пункту 1.1, клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання щодо надання правової допомоги адвокатами об`єднання клієнту.

Розділом 3 договору визначено порядок оплати та розрахунків за договором, згідно за умовами якого розмір, порядок обчислення гонорару адвоката узгоджується сторонами та визначається у додатку до цього договору. Остаточний розмір гонорару адвоката встановлюється в акті приймання передачі, що підписується уповноваженими представниками сторін.

Згідно з додатком №7 від 01.05.2023 року до Договору №16/01-06/23 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 16.06.2023 року сторонами погоджено орієнтовний перелік та обсяг послуг (гонорару) за цим договором:

- підготовка позовної заяви: визначення підстав і предмету позову, доказів на обгрунтування позовних вимог, вираховування розміру судового збору, підготовка додатків до позову, підготовка позову як документу (5 годин);

- підготовка відповіді на відзив: визначення підставі предмету, можливих додаткових доказів на обгрунтування позовних вимог, підготовка відповіді на відзив як документу (3 години).

Надання зазначених вище послуг підтверджено актом приймання-передачі наданої професійної правничої (правової) допомоги від 05.07.2024 року, який підписано сторонами договору.

Згідно з актом від 05.07.2024 року, за підготовку позовної заяви узгоджено вартість послуги розмірі 6250,00 грн за 5 годин витраченого часу та за підготовку відповіді на відзив узгоджено вартість послуги розмірі 3750,00 грн за 3 годин витраченого часу.

За умовами пункту 2 акту, клієнт зобов`язується сплатити на користь Адвокатського об`єднання вартість (гонорар) визначених послуг в наступному порядку: 10000 грн сплачується протягом 10 робочих днів з моменту підписання даного акту приймання-передачі вказаних послуг.

Оплату послуг за надану правничу допомогу підтверджено платіжною інструкцією від 19.07.2024 року №980.

За змістом частин першої-третьої статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З аналізу наведеної норми видно, що при визначені розміру гонорару адвокат враховує витрачений на надані послуги/роботи час, а сама винагорода сплачується саме за фактично виконані роботи/надані послуги.

Окрім того, відповідно до частин п`ятої, шостої статті 134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частин сьомої, дев`ятої статті 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Отже, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Відповідно до частини першої статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

В силу положень статті 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, у рішенні ЄСПЛ від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04, зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (п. 268, 269).

Крім того, згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» (Lavents v. Latvia), від 28 листопада 2002 року, відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір і які були дійсно необхідними.

Отже, при визначенні суми відшкодування витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, необхідно виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи.

Як вже було зазначено, суду надано копію додатку №7 від 01.05.2023 року до Договору №16/01-06/23 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 16.06.2023 р. та копію акту приймання-передачі наданої професійної правничої (правової) допомоги від 05.07.2024 року, в яких визначено гонорар за складання позовної заяви (6250,00 грн) та відповіді на відзив (3750,00). Також, надано платіжну інструкцію про сплату витрат на правничу допомогу в сумі 10000 грн.

Разом з тим, на переконання суду, витрати за надання вказаних послуг не є співмірними із складністю заявлених позовних вимог, щодо розгляду яких існує усталена практика судів усіх інстанцій, в тому числі й Верховного Суду, а також враховуючи, що спір у цій справі відноситься до категорії спорів незначеної складності.

Крім того, предмет спору в цій справі містить лише один епізод спірних правовідносин, не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів не є значними.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що заявлений позивачем до відшкодування розмір витрат на правничу допомогу є непропорційним до предмета спору, а тому підлягає зменшенню. Витрати на правничу допомогу адвоката підлягають відшкодуванню частково в розмірі 5000 грн., що відповідатиме критерію розумності та обґрунтованості.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для часткового задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення та про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 160/11489/24 у розмірі 5000 грн.

Керуючись ст. ст. 132, 139, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТАЛІЯ» про ухвалення додаткового рішення у справі № 160/11489/24 задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у справі №160/11489/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТАЛІЯ» до Дніпровської митниці про визнання протиправною та скасувати, зобов`язання вчинити певні дії.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці (вул. Княгині Ольги, буд. 22, м. Дніпро, 49038, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТАЛІЯ» (вул. Байкальська, 6-Я, м. Дніпро, 49000, ) судові витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн.

У іншій частині клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТАЛІЯ» відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. 295, 297 КАС України.

Суддя О.С. Луніна