Справа № 120/9809/24
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

30 липня 2024 р. Справа № 120/9809/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказів

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказів.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, про залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

За приписами частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, яка є спеціальною нормою, передбачає місячний строк звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Предметом судового спору у даному випадку є накази ГУ ДСНС у Вінницькій області № 304 о/с- оп від 28.05.2024 року в частині застосування дисциплінарного стягнення попередження про неповну службову відповідність ОСОБА_1 та №307 о/с-оп з кадрових питань(по особовому складу) від 29.05.2024 року щодо звільнення головного майстер-сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 , командира відділення- водія караулу 12 пожежно-рятувальної частини(м. Могилів-Подільський) 5 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Вінницькій області на підставі п.6 ст.176 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту

Тобто спір стосується проходження публічної служби.

Відтак, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що до спірних правовідносин повинен застосовуватись місячний строк звернення до суду, передбачений частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як зазначає представник позивача, копію наказу №307 о/с-оп від 29.05.2024 року було вручено позивачу 31.05.2024 року.

Відтак, строк звернення до суду розпочався з 01.06.2024 року.

До суду із даним позовом позивач через свого представника звернувся 25.07.2024 року, тобто з пропуском встановленого частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України строку звернення.

При цьому, клопотання про поновлення такого строку позивачем подано не було.

Частинами 1 та 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Отже, Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Однак, заявник повинен звернутися із відповідною заявою, вказати поважні причини пропуску строку та надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Позивач не подав окремої заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, а тому відповідно до вимог частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України пропонує позивачу вказати підстави для поновлення строку та надати докази поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Окрім того, згідно з частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною сьомою статті 161 КАС України встановлено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Як зазначалося судом, представник позивача, окрім іншого, просить суд визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДСНС у Вінницькій області № 304 о/с- оп від 28.05.2024 року в частині застосування дисциплінарного стягнення попередження про неповну службову відповідність ОСОБА_1 , однак до матеріалів позовної заяви копію вказаного наказу не долучає.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Проте, нормою п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути, окрім іншого, зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Всупереч вказаному, представник позивача не подав клопотання про витребування наказу ГУ ДСНС у Вінницькій області № 304 о/с- оп від 28.05.2024 року та ніяким чином не обґрунтував неможливості самостійно отримати та надати суду відповідні письмові докази, не зазначивши про заходи, яких він вжив для отримання цих доказів самостійно, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Зазначені обставини також вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 161 КАС України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду окремої заяви відповідно до вимог частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням причин пропуску строку на звернення до суду із даним позовом і доказами поважності причин його пропуску та у спосіб надання примірника оскаржуваного наказу ГУ ДСНС у Вінницькій області № 304 о/с- оп від 28.05.2024 року чи клопотання про витребування такого, яке б відповідало вимогам частини 2 статті 80 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказів залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 10-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині даної ухвали суду.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Чернюк Алла Юріївна