Справа № 120/19456/23
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

29 липня 2024 р. Справа № 120/19456/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук І.М., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кряж-М" про стягнення видаткового боргу та зупинення видаткових операцій

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кряж-М" про стягнення видаткового боргу та зупинення видаткових операцій.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що станом на дату звернення до суду за відповідачем рахується податковий борг у сумі 140323,06 грн. Вказану заборгованість відповідач добровільно не погасив. Крім того, відповідач відмовився від опису майна у податкову заставу. З огляду на викладене, позивач звернувся до суду з даним позовом про зупинення видаткових операцій на рахунках відповідача шляхом накладення арешту на кошти та цінності такого платника податку, що знаходяться в банку.

Ухвалою від 02.01.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

19.01.2024 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечив щодо задоволення даного позову. Зазначив, що позивачем залишено поза увагою обставину погашення ТОВ «Кряж-М» податкового боргу в сумі 50292,90 грн., а відтак вимога позивача про стягнення з відповідача коштів в сумі 140323,06 грн. є необґрунтованою. Також вказав, що ТОВ «Кряж-М» вживає всі можливі заходи, спрямовані на погашення іншої частини податкового боргу в сумі 90030,16 грн.

30.01.2024 представником позивача подано відповідь на відзив, у якій останній підтримав вимоги даного позову.

Також, 30.01.2024 представником позивача подано клопотання про залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду. Обґрунтовуючи подане клопотання представник позивача зазначив, що відповідачем частково сплачено заборгованість, яка заявлена до стягнення в межах даного позову. Зазначив, що станом на 25.01.2024 за відповідачем обліковується заборгованість в сумі 90030,16 грн.

Ухвалою від 13.02.2024 задоволено клопотання представника позивача та залишено без розгляду позовну заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кряж-М", в частині вимог про стягнення податкового боргу в сумі 50292,90 (п`ятдесят тисяч двісті дев`яносто дві) гривні 90 копійок.

Даною ухвалою також залишено без розгляду позовну заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області, в частині вимог про зупинення видаткових операцій на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Кряж-М" шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "Кряж-М", що знаходяться в банківських установах на суму боргу 50292,90 (п`ятдесят тисяч двісті дев`яносто дві) гривні 90 копійок.

22.05.2023 представником позивача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в частині стягнення податкового боргу. Обґрунтовуючи подане клопотання представник позивача зазначив, що відповідачем сплачено решту заборгованості, яка заявлена до стягнення в даній справі, в сумі 90030,16 грн. Поряд із цим, представник позивача зазначив, що станом на 21.05.2024 за відповідачем обліковується інша заборгованість в сумі 110569,82 грн., а тому просить постановити рішення про зупинення видаткових операцій.

Ухвалою від 29.07.2024 задоволено клопотання представника позивача та залишено без розгляду позовну заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кряж-М", в частині вимог про стягнення податкового боргу.

Визначаючись щодо заявлених вимог, суд виходив із наступного.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 статті 16 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VІ передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Грошове зобов`язання платника податків відповідно до п. п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно із п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом, для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У свою чергу, відповідно до п. 57.3. ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1- 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як вбачається із матеріалів справи, станом на дату звернення до суду за відповідачем рахується податковий борг в сумі 140323,06 грн.

Разом із тим, відповідний податковий борг був сплачений відповідачем в добровільному порядку.

Як наслідок, ухвалою від 29.07.2024 позовну заву Головного управління ДПС у Вінницькій області, в частині стягнення податкового боргу залишено без розгляду.

При цьому, представник позивача, у поданому 22.05.2024 клопотанні про залишення позовної заяви в частині вимог без розгляду, зазначив, що дійсно сума податкового боргу, яка була заявлена до стягнення в межах даної справи позивачем повністю сплачена. Поряд із цим, вказав, що станом на 21.05.2024 за відповідачем обліковується інша заборгованість в сумі 110569,82 грн., а тому просить постановити рішення про зупинення видаткових операцій.

Відповідно до пункту 87.2 статті 87 ПК України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктом 89.1 статті 89 ПК України визначено, що право податкової застави виникає:

- у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

- у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Відповідно до пункту 91.3 статті 91 ПК України, податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди контролюючого органу (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов`язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.

У разі відмови платника податків від підписання акту опису майна, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право залучати до опису майна платника податків не менш як двох понятих.

Пунктом 89.4 статті 89 ПК України, передбачено, що у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов`язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов`язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Згідно підпункту 20.1.32 пункту 20.1 статі 20 ПК України, податковий орган має право звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Отже, у разі не допуску контролюючого органу до опису майна у податкову заставу, останній звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов`язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Як слідує із матеріалів справи, у зв`язку з несплатою податкового боргу, 08.09.2023 Головним управлінням ДПС у Вінницькій області прийнято рішення №135 про опис майна, що перебуває у власності відповідача у податкову заставу.

Листом від 08.09.2023 відповідачу направлено повідомлення про виділення майна в податкову заставу.

04.12.2023 податковим керуючим складено акт №42 відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Поряд із цим, на думку суду, слід враховувати, що податковий борг, з метою погашення якого податковим керуючим було прийнято рішення №135 про опис майна у податкову заставу, сплачений відповідачем в повному обсязі.

При цьому, сплата відповідачем такого боргу в добровільному порядку, на переконання суду, виключає можливість зупинення видаткових операцій на рахунках відповідача шляхом накладення арешту на його кошти та інші цінності, що знаходяться в банківських установах на суму такого боргу, адже такий борг уже є сплаченим.

Суд критично посилання представника позивача на те, що станом на 21.05.2024 за відповідачем рахується інша заборгованість в сумі 110569,82 грн., як на підстав для зупинення видаткових операцій, адже відповідна заборгованість виникла уже після відкриття провадження у даній справі.

Крім того, відносини, які стосуються погашення відповідачем відповідного боргу в сумі 110569,82 грн. чи/або вжиття позивачем передбачених ПК України заходів для його погашення, виходить за межі предмету даного позову.

З огляду на викладене, а також враховуючи факт добровільної сплати відповідачем податкового боргу з метою погашення якого податковим керуючим було прийнято рішення №135 про опис майна у податкову заставу, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного позову.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, код ЄДРПОУ ВП 44069150)

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "КРЯЖ-М" (вул. Праведників, 4, м. Вінниця, )

Повний текст рішення складено 29.07.2024.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна