overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 740/3143/24
Суддя: Гагаріна Т. О.
Дата ухвалення: 2024-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/3143/24
Провадження2-а/740/48/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Гагаріної Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Філоненко О.В.,

представників позивача адвокатів Кириченко Ю.Ю., Скроботова Є.А. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.250, 257-263, 286 КАС України, суд,-

постановив:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Державна екологічна інспекція в Чернігівській області, , місцезнаходження: м. Чернігів, вул.Пантелеймонівська, 12.

Повний текст рішення буде складено 26.07.2024.

Суддя Т.О.Гагаріна
Справа № 165/3306/24
Суддя: Гайворонський О. В.
Дата ухвалення: 2024-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/3306/24
Провадження № 2-а/165/24/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Гайворонський О.В., оглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Нововолинському міському суду Волинської області.

Враховуючи характер спору, а також вимоги ч. 1 ст. 286КАС Українив частині строку розгляду справ зазначеної категорії, оскільки справа є незначної складності та відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. ст. 257, 260 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 257, 260, 286 КАС України суддя,

постановив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 20 серпня 2024 року о 10:00 год. у залі судових засідань в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя підпис О.В. Гайворонський
Справа № 932/2490/24
Суддя: Куцевол В. В.
Дата ухвалення: 2024-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 932/2490/24

Провадження № 2-а/932/88/24

12 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення.

12.07.2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Смірнова В.С. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів. Клопотання обгрунтовано, тим, що у зв`язку із територіальною віддаленістю представника виника необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Так, з матеріалів справи вбачається, що у представника відповідача виникла потреба у проведенні судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів та системи «EasyCon», він зареєструвався у системі «EasyCon» з використанням електронного цифрового підпису та повідомив суду використану для цього електронну пошту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 195, 171, 288 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Смірнова Володимира Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити призначене на 15 год. 00 хв. 16 липня 2024 року судове засідання, а також усі наступні засідання за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення за допомогою системи «EASYCON», за участю представника позивача - адвоката Смірнова Володимира Сергійовича.

Копію ухвали негайно надіслати представнику позивача адвокату Смірнову В.С.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою ttps://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол
Справа № 932/9157/23
Суддя: Куцевол В. В.
Дата ухвалення: 2024-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/9157/23
Провадження № 2-а/932/154/24
У Х В А Л А

19 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікової О.С. перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Внаслідок звільнення судді ОСОБА_2 з займаної посади у зв`язку з поданням заяви про відставку на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 18.04.2024 року за № 1175/0/15-24, заяву протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2024 року передано у моє провадження.

Згідно частини 2 статті 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи те, що справа є незначної складності, не підпадає під обмеження, визначені у ч. 4 ст. 257 КАС України, вона підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 171, 257, 261, 268-269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 30 хв. 23 вересня 2024 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, каб. 316 під головуванням судді Куцевола В.В.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол
Справа № 932/719/24
Суддя: Куцевол В. В.
Дата ухвалення: 2024-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/719/24
Провадження № 2-а/932/38/24
У Х В А Л А

19 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікової О.С. перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства.

Внаслідок звільнення судді ОСОБА_2 з займаної посади у зв`язку з поданням заяви про відставку на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 18.04.2024 року за № 1175/0/15-24, заяву протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2024 року передано у моє провадження.

Згідно частини 2 статті 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи те, що справа не підпадає під обмеження, визначені у ч. 4 ст. 257 КАС України, вона підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 171, 257, 261, 268-269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства, до свого провадження.

Призначити відкрите судове засідання на 09 год. 00 хв. 25 вересня 2024 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, під головуванням судді Куцевола В.В.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви з додатками.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол
Справа № 210/2897/24
Суддя: Сільченко В. Є.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2897/24
Провадження № 2-а/210/18/24
У Х В А Л А

іменем України

29 липня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій не правомірними та скасування постанови за порушення ч. 2 ст. 210 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 21.05.2024 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій не правомірними та скасування постанови за порушення ч. 2 ст. 210 КУпАП.

Ухвалою суду від 24.05.2024 року адміністративний позов залишено без руху, та надано час для усунення, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали суду від 24.05.2024 року про залишення позовної заяви без руху була направлена на адресу позивача, вказану в позовній заяві.

Разом з цим, копія ухвали не отримана позивачем, та повернулась на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 29.07.2024 року позивач про наміри усунути недоліки не заявляв, рухом справи не цікавився, клопотань про продовження строку для усунення недоліків не надавав, що свідчить про втрату інтересу до своєї позовної заяви, та що в свою чергу тягне порушення принципу розумності строків, дотримання якого є однією з найважливіших критерій справедливого судочинства.

У рішенні Європейського Суду від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій не правомірними та скасування постанови за порушення ч. 2 ст. 210 КУпАП повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 209/3090/24
Суддя: Лобарчук О. О.
Дата ухвалення: 2024-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/3090/24
Провадження № 2-а/209/22/24
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

26 липня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

за участі секретаря Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, третя особа інспектор поліції відділу поліції №1 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області Каганок Владислав Вікторович про скасування постанови по справі про накладення штрафу за порушення правил безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, третя особа інспектор поліції відділу поліції №1 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області Каганок Владислав Вікторович про скасування постанови по справі про накладення штрафу за порушення правил безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі.

В судове засідання позивач не з`явився. Про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача надав суду Відзив. Просить розглядати справу у їх відсутність.

Згідно ч.1 ст. 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 205 КАС України.

Згідно ч.2 ст.241 КАС України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши наявні матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 205, 223, 241, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання на 26 серпня 2024 року о 11.20 годині, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (2-й поверх, зал судового засідання № 3).

В судове засідання викликати сторони.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 352/1592/24
Суддя: ОЛІЙНИК М. Ю.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1592/24
Провадження № 2-а/352/17/24
У Х В А Л А

29 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійник М.Ю. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

03 червня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, серії ЕГА № 1396488 від 12 квітня 2024 року.

Ухвалою суду від 05 червня 2024 року вказана справа була залишена без руху через те, що вона не відповідала вимогам КАС України, позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Позивач попереджена, що в разі не усунення недоліків у повному обсязі, її позовна заява буде повернена.

Копію ухвали позивач отримала 02 липня 2024 року.

Станом на 29 липня 2024 року позивач недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали, не усунула.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позивач недоліки не усунула.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Максим ОЛІЙНИК
Справа № 404/6238/24
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2024-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6238/24
Номер провадження 2-а/404/103/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Коваленко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції , Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною, скасування постанови, закриття провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції , Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною, скасування постанови, закриття провадження.

Позивач в позові просить витребувати у відповідача - Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції належним чином засвідчену копію постанови серії ЕНА № 02377914 від 12.06.2024 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП .

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши матеріали справи, клопотання позивача, суд находить за необхідне витребувати від відповідача - Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції належним чином засвідчену копію постанови серії ЕНА № 02377914 від 12.06.2024 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП .

Керуючись ч.1 ст. 80 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від відповідача - Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції належним чином засвідчену копію постанови серії ЕНА № 02377914 від 12.06.2024 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП .

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Кіровський районний суд м. Кіровограда із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою копії документів направити до Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 в термін до 23.10.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко