Справа № 140/7025/24
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 липня 2024 року ЛуцькСправа № 140/7025/24

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Військової частини НОМЕР_1 в якому просить:

1. Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо розрахунку надбавки за вислугу років військовослужбовцю ОСОБА_1 ;

2. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 провести новий розрахунок наявної вислуги років ОСОБА_1 з урахуванням усіх наявних в останньої період служби та видати відповідний наказ, яким внести зміни до абзацу 2 пункту 2.1 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 26.01.2024 №26 та до абзацу 4 пункту 1.1 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 03.03.2024 №63 щодо періодів служби та вислугу років.

3. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 провести перерахунок та здійснити виплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення, обчисливши її розмір із розміру місячного грошового забезпечення з урахуванням перерахованої надбавки за вислугу років.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 12.07.2024 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, їх зазначенням способу їх усунення.

22.07.2024 представник позивача усуваючи недоліки позовної заяви подала до суду заяву про поновлення провадження у справі.

Також 23.07.2024 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви до якої додано квитанцію №AB8Y-QLQD-TYBE від 22.07.2024 про сплату судового збору в сумі 1 211,20 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності.

Позов подано з пропуском строку звернення до суду, проте представником позивача заявлено клопотання про його поновлення. В обрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначила що позивач своєчасно не змогла звернутися до суду за захистом своїх прав, оскільки остання здійснює постійний догляд за своїм хворим батьком, що також послугувало причиною її звільнення з військової служби.

Розглянувши заявлене клопотання, з метою дотримання доступу до правосуддя, з дотриманням засад оптимальності і пропорційності, суд дійшов висновку про поважність вказаних позивачем підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, із врахуванням пов`язаність між собою заявлених позовних вимог.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п`ятої статті 262 КАС України справа як справа незначної складності підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 4, 12, 171, 248, 257, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з даним позовом та поновити вказаний строк.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без (виклику) повідомлення сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі, та роз`яснити, що відзив на позовну заяву подається з дотриманням вимог статті 162 КАС України та одночасно з надісланням (наданням) до суду також повинен бути надісланий позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України).

Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив три дні з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, та роз`яснити, що відповідь на відзив подається з дотриманням вимог статті 163 КАС України.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень три дні з дня отримання копії відповіді на відзив, та роз`яснити, що заперечення подаються з дотриманням вимог статті 164 КАС України.

Роз`яснити сторонам, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі, засобами інформаційної системи «Електронний суд».

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мачульський