Справа № 500/6658/23
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 рокуЛьвівСправа № 500/6658/23 пров. № А/857/9603/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Бруновської Н.В., Качмара В.Я.

розглянувши в порядку письмового провадження, в електронній формі, в м. Львові, апеляційну скаргу державного реєстратора Заводської селищної ради Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року, ухвалене суддею Чепенюк О.В. у м. Тернопіль, за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, у справі № 500/6658/23 за адміністративним позовом державного реєстратора Заводської селищної ради Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача у якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 2969/5 від 17.08.2023 "Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Заводської селищної ради Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_1 ".

19 грудня 2023 року Тернопільський окружний адміністративний суд прийняв рішення, яким в задоволенні позову відмовив.

Приймаючи це рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач довів вчинення позивачем таких порушень законодавства під час проведення державної реєстрації прав, як: не направлення відповідного запиту до органу, який проводив оформлення, та/або реєстрацію речових прав про надання інформації, необхідної для державної реєстрації прав, що виникли до 01.01.2013 під час проведення державної реєстрації прав на відкриту автомобільну стоянку, направлення якого було обов`язковим, при неподанні таких відомостей заявником; проведення державної реєстрації на підставі документів, які не давали змоги встановити набуття речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

На переконання суду, допущення таких порушень, є достатньою підставою для притягнення позивача до передбаченої законодавством відповідальності у вигляді тимчасового блокування доступу до Державного реєстру прав на два місяці.

Суд також зазначив, що право вибору стягнення за порушення порядку державної реєстрації належить органу контролю - Міністерству юстиції України, йому ж надано повноваження самостійно визначати вид санкції.

Не погодившись із рішенням суду, його оскаржив позивач, подавши апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову про задоволення позову.

У обґрунтування вимог апеляційної скарги, позивач посилається на те, що для державної реєстрації відкритої автомобільної стоянки на 100 автомобілів отримав документи: технічний паспорт зареєстрований в ЄДСББ №3797-1730-9739-9672; акт державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва від 11.08.1998; рішення Тернопільської міської ради №381 від 23.12.1998 «Про затвердження актів приймальних комісій»; розпорядження Тернопільської міської ради №23 від 07.06.2002 (про присвоєння адреси).

На адресу Тернопільської міської ради направив запит від 05.08.2022 «Про надання інформації щодо присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна», відповідь на який отримано 31.08.2022 про підтвердження належності Товариству з обмеженою відповідальністю «Ювітас» (далі ТОВ «Ювітас») нерухомого майна та факту присвоєння даному об`єкту адреси і відповідно засвідченні копії документу про присвоєння адреси. Після отримання відповіді від Тернопільської міської ради прийняв рішення про проведення державної реєстрації відкритої автомобільної стоянки на 100 автомобілів.

Стосовно висновку відповідача про те, що позивач провів державну реєстрацію на підставі документів, які не давали змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, то позивач зазначає, що від Тернопільської міської ради отримав інформацію про присвоєння завершеному будівництвом об`єкту адреси: АДРЕСА_1 , то мова йде про будівлю контрольно-пропускного пункту відкритої автомобільної стоянки.

Вважає, що присвоєння адреси будівлі контрольно-пропускного пункту відкритої автомобільної стоянки підтверджує присвоєння адреси спірному об`єкту, адже контрольно-пропускний пункт відкритої автомобільної стоянки є невід`ємною частиною об`єкту нерухомого майна.

Позивач вважає. що державний реєстратор не є тим суб`єктом, який встановлює та/або перевіряє достовірність поданих документів заявниками, а надані йому документи давали змогу встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження заявником.

Додатково зазначає, що спірний наказ, не містить мотивів та обґрунтувань щодо прийнятого рішення про блокування позивачу доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно і за які порушення застосовано саме цей вид стягнення, а містить лише посилання на акт перевірки.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.

Суд першої інстанції встановив те, що до Міністерства юстиції України надійшов лист слідчого відділення слідчого відділу Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 14.06.2023 № 7762/24/6-23, у якому, з посиланням на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001367 від 06.06.2023, за фактом зловживання своїми повноваженнями державним реєстратором Заводської селищної ради Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_1 під час державної реєстрації об`єкта нерухомого майна, а саме відкритої автомобільної стоянки на 100 автомобілів, яка знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :13:007:0055, слідчий просив перевірити законність дій державного реєстратора при здійсненні такої реєстрації та встановити чи допущені ним порушення вимог чинного законодавства.

За результатом розгляду вищевказаних відомостей, відповідач 28.07.2023 прийняв наказ № 1859/7 «Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора Заводської селищної ради Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_1 ».

Про проведення перевірки проінформований позивач, який надіслав письмові пояснення від 09.08.2023 № 552.

За результатами камеральної перевірки відповідач виявив порушення позивачем у сфері державної реєстрації прав, про що склав акт від 17.08.2023 № 4575/19.1.1/23.

У акті перевірки відповідач зазначив, що позивач, як державний реєстратор, порушив вимоги статей 3, 10, 22, 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та пункт 12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, оскільки провів державну реєстрацію прав: без направлення відповідного запиту до органу, який проводив оформлення та/або реєстрацію прав про надання інформації, необхідної для державної реєстрації прав, що виникли до 01.01.2013 відкриту автомобільну стоянку на 100 автомобілів, яка знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :13:007:0055; на підставі документів, які не давали змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження на відкриту автомобільну стоянку на 100 автомобілів, яка знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :13:007:0055.

На підставі акта перевірки, Міністерство юстиції України прийняло наказ № 2969/5 від 17.08.2023, яким позивачу тимчасово заблокувало доступ до Державного реєстру прав на нерухоме майно строком на 2 місяці.

Надаючи правову оцінку правильності вирішення судом першої інстанції даного публічно - правового спору, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV.

Відповідно до частини першої та другої статті 37-1 цього Закону контроль у сфері державної реєстрації прав здійснюється Міністерством юстиції України, у тому числі шляхом моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) з метою виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав.

За результатами проведення перевірок державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав приймає вмотивоване рішення, зокрема про тимчасове блокування доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав.

Порядок здійснення контролю у сфері державної реєстрації затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 990.

Згідно з пунктом 4 Порядку № 990 контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації здійснюється шляхом:

1) розгляду звернень відповідно до Закону України "Про звернення громадян";

2) розгляду депутатських запитів, звернень відповідно до Закону України "Про статус народного депутата України";

4) перевірки відомостей, отриманих Мін`юстом під час реалізації повноважень у сфері державної реєстрації;

5) моніторингу реєстраційних дій в реєстрах;

7) проведення тестування на знання законодавства у сфері державної реєстрації осіб, які мають намір виконувати функції державного реєстратора та претендують на посаду державного реєстратора або на іншу посаду, що передбачає виконання функцій державного реєстратора (далі - посада державного реєстратора) у суб`єкта державної реєстрації, крім Мін`юсту чи його територіального органу.

Отже, однією з підстав для здійснення контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації є перевірка відомостей, отриманих Мін`юстом під час реалізації повноважень у сфері державної реєстрації.

У спірному випадку, підставою проведення камеральної перевірки позивача була перевірка відомостей, отриманих Мін`юстом під час реалізації повноважень у сфері державної реєстрації, на підставі розгляду листа слідчого відділу Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 14.06.2023 № 7762/24/6-23, за фактом зловживання позивачем своїми повноваженнями під час державної реєстрації об`єкта нерухомого майна, оскільки, лист слідчого відділу вказує на наявність інформації про можливі порушення у сфері державної реєстрації прав та спосіб здобуття такої інформації.

За правилами частини 3 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року № 1952-IV, державний реєстратор:

1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:

- відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом;

- відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав;

- відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах;

- наявність обтяжень прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості;

- наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;

- виконання вимог, визначених статтею 27-2 цього Закону, - у разі державної реєстрації спеціального майнового права на об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості (крім випадків автоматичної реєстрації такого права згідно із законом);

- наявність факту застосування санкцій відповідно до Закону України "Про санкції", які унеможливлюють проведення державної реєстрації прав;

2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення;

3) під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, а також під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником, крім випадків, коли державна реєстрація прав здійснюється у зв`язку із вчиненням нотаріальної дії та такі документи були надані у зв`язку з вчиненням такої дії.

Органи державної влади, підприємства, установи та організації зобов`язані не пізніше трьох робочих днів з дня отримання відповідного запиту державного реєстратора безоплатно надати запитувану інформацію в паперовій та (за можливості) в електронній формі. Особи, винні у порушенні строку надання інформації на запит державного реєстратора, несуть адміністративну відповідальність;

4) під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, а також відомості інших реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них чи у порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром прав, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи. Отримані відомості долучаються до відповідної заяви, зареєстрованої у Державному реєстрі прав. Перелік державних електронних інформаційних ресурсів, які використовуються для проведення реєстраційних дій, визначається Кабінетом Міністрів України в Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень;

5) відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості та їх обтяження;

6) присвоює за допомогою Державного реєстру прав реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна, об`єкту незавершеного будівництва, майбутньому об`єкту нерухомості у випадках, передбачених цим Законом;

7) виготовляє електронні копії документів, поданих у паперовій формі, та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав);

8) формує за допомогою Державного реєстру прав документи за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав;

9) формує реєстраційні справи у паперовій формі;

9-1) надає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", інформацію органу державної виконавчої служби або приватному виконавцю;

10) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону № 1952-IV, державна реєстрація прав проводиться в такому порядку з урахуванням особливостей, визначених цим Законом:

1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав;

3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв;

4) перевірка документів та/або відомостей Державного реєстру прав, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав);

6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав;

7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником;

8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Частиною другою статті 18 Закону № 1952-IV визначено, що перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Статтею 24 Закону визначені підстави для відмови в державній реєстрації прав, серед яких подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження (пункт 4 частини першої цієї статті).

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 затверджено Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - Порядок № 1127, який визначає умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру» взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Згідно з пунктами 6 та 12 Порядку № 1127, державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника, шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса.

Під час розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор використовує відомості Державного реєстру прав, зокрема його невід`ємної архівної складової частини, а також Державного земельного кадастру та Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, а також відомості інших реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них чи у порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром прав.

У разі коли відомості Державного земельного кадастру про власників, користувачів земельної ділянки, перенесені з державного реєстру земель, містять неповну або неточну інформацію, що унеможливлює ідентифікацію особи, державний реєстратор за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав надсилає відповідно до Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 17 жовтня 2012 р. № 1051 (Офіційний вісник України, 2012 р., № 89, ст. 3598), повідомлення в електронній формі державному кадастровому реєстраторові про уточнення інформації в Державному земельному кадастрі, в якому зазначається виключний перелік відомостей, що є неповними або неточними.

Державний реєстратор у разі наявності в нього паперових носіїв інформації (реєстрові книги, реєстраційні справи), ведення яких здійснювали підприємства бюро технічної інвентаризації, використовує також відомості, які містяться на відповідних носіях інформації.

Порядок №1127 передбачає окремий розділ з особливостями державної реєстрації права власності на закінчений будівництвом об`єкт у результаті здійснення нового будівництва чи реконструкції (пункти 77 -81).

Пункт 77 Порядку №1127 визначає, що державна реєстрація права власності на закінчений будівництвом об`єкт проводиться відповідно до статті 331 Цивільного кодексу України щодо особи, яка здійснювала будівництво такого об`єкта (замовник будівництва), чи у випадку, передбаченому статтею 332 Цивільного кодексу України, - щодо особи, яка є власником закінченого будівництвом об`єкта, реконструкція якого проводилася, якщо інше не встановлено договором або законом.

Державна реєстрація права власності на закінчений будівництвом об`єкт проводиться за наявності відомостей про технічні характеристики такого закінченого будівництвом об`єкта, про прийняття його в експлуатацію та про присвоєння адреси (крім випадку проведення реконструкції об`єкта, що не має наслідком його поділ, виділ частки або об`єднання), отриманих державним реєстратором з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

У разі коли закінчений будівництвом об`єкт у результаті нового будівництва є складовою частиною будинку, будівлі, споруди (квартира, гаражний бокс, машиномісце, інше житлове та нежитлове приміщення), яка після прийняття об`єкта в експлуатацію є самостійним об`єктом нерухомого майна, відомості про прийняття в експлуатації та про присвоєння адреси отримуються щодо будинку, будівлі або споруди, складовою частиною яких є такий об`єкт, а щодо відповідної складової частини будинку, будівлі, споруди - відомості про присвоєння адреси такій частині.

Державна реєстрація права власності на закінчений будівництвом об`єкт у результаті реконструкції проводиться також за наявності відомостей про державну реєстрацію права власності на такий об`єкт відповідно до законодавства до проведення його реконструкції.

Підставою для відмови у проведенні державної реєстрації права власності на закінчений будівництвом об`єкт є відсутність однієї і більше відомостей, передбачених цим пунктом, крім випадків, передбачених пунктами 78, 79 та 80 цього Порядку.

Відповідно до пункту 78 Порядку №1127 державна реєстрація права власності на закінчений будівництвом об`єкт у разі прийняття його в експлуатацію до запровадження єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, що є невід`ємною архівною складовою частиною Реєстру будівельної діяльності, проводиться за наявності документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію такого об`єкта, крім випадку, передбаченого абзацом другим цього пункту. Такий документ за наданими заявником у заяві реквізитами та відомостями про суб`єкта, що здійснював прийняття закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію, отримується державним реєстратором шляхом звернення до відповідного органу державної влади чи органу місцевого самоврядування.

Документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію будинку, будівлі, споруди, не вимагається в разі державної реєстрації права власності на закінчений будівництвом об`єкт у результаті нового будівництва, що є складовою частиною такого будинку, будівлі, споруди (квартира, гаражний бокс, машиномісце, інше житлове та нежитлове приміщення), яка після прийняття об`єкта в експлуатацію є самостійним об`єктом нерухомого майна, у разі прийняття відповідного будинку, будівлі або споруди, складовою частиною яких є такий об`єкт, в експлуатацію до запровадження єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, що є невід`ємною архівною складовою частиною Реєстру будівельної діяльності, але за умови наявності державної реєстрації права власності на інші складові частини у відповідному будинку, будівлі або споруді.

Згідно з пунктом 79 Порядку №1127 державна реєстрація права власності на закінчений будівництвом об`єкт у разі присвоєння завершеному будівництвом об`єкту адреси без застосування Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва проводиться за наявності документа, що підтверджує присвоєння такому об`єкту адреси, крім випадку, передбаченого абзацом другим цього пункту. Такий документ за наданими заявником у заяві реквізитами та відомостями про суб`єкта, що здійснював присвоєння закінченому будівництвом об`єкту адреси, отримується державним реєстратором шляхом звернення до відповідного органу державної влади чи органу місцевого самоврядування.

Документ, що підтверджує присвоєння будинку, будівлі, споруді адреси, не вимагається в разі державної реєстрації права власності на закінчений будівництвом об`єкт у результаті нового будівництва, що є складовою частиною будинку, будівлі, споруди (квартира, гаражний бокс, машиномісце, інше житлове та нежитлове приміщення), яка після прийняття об`єкта в експлуатацію є самостійним об`єктом нерухомого майна, у разі присвоєння відповідному будинку, будівлі або споруді, складовою частиною яких є такий об`єкт, адреси до застосування Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, але за умови наявності державної реєстрації

Апеляційний суд встановив, що до позивача із заявою про державну реєстрацію права власності відкритої автомобільної стоянки на 100 автомобілів від 05.08.2022 № 51965714 звернувся керівник ТОВ «Ювітас» ОСОБА_2 , до якої додав такі документи:

рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 23.12.1998 № 1381 (про затвердження актів приймальних комісій);

акт державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва відкритої автомобільної стоянки на 100 автомобілів від 11.08.1998, затверджений рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 23.12.1998 № 1381;

лист виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 15.08.2022 № 6815-Ю «Про надання інформації» про те, що на підставі розпорядження заступника міського голови - начальника управління містобудування та архітектури № 23 від 07.06.2002, будівлі контрольно-пропускного пункту відкритої автомобільної стоянки за адресою: м. Тернопіль, вул. Громницького, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Ювітас» присвоєно адресний номер: вул. Громницького, 1А внаслідок прийняття в експлуатацію закінченого будівництва «Відкритої автомобільної стоянки на 100 автомобілів»;

копію розпорядження заступника міського голови - начальника управління містобудування та архітектури Тернопільської міської ради від 07.06.2002 № 23 «Про розгляд звернення ТОВ «Ювітас», видану архівним відділом Тернопільської міської ради 15.08.2022.

Позивач отримав відомості з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва № ТІ01:3797-1730-9739-9672 щодо технічного паспорта на об`єкт - Відкриту автомобільну стоянку на 100 автомобілів за адресою: вулиця Громницького В, буд.1-А, місто Тернопіль, замовник Товариство з обмеженою відповідальністю «Ювітас».

02.09.2022 Державний реєстратор прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 64677792, на підставі якого відкрив розділ Державного реєстру прав № 040 на об`єкт нерухомого майна - Відкриту автомобільну стоянку на 100 автомобілів, розташовану за адресою: Тернопільська обл., Тернопільський р-н, м. Тернопіль, вул. Громницького В., буд. 1а, та вніс запис про право власності № 47751044 за заявником Товариством з обмеженою відповідальністю «Ювітас». Складовими частинами об`єкта нерухомого майна є: стоянка автомобільна крита на 100 автомобілів, загальна площа 1504,6 кв.м, літера А, контрольно-пропускний пункт, загальна площа 12,7 кв.м, літера Б, прохідна загальна площа 9.1 кв.м, літера В, а також ворота, хвіртка, три огорожі, мощення.

Порушення, описані в акті перевірки від 17.08.2023, стосуються такого:

державна реєстрація проведена без направлення відповідного запиту до органу, який проводив оформлення та/або реєстрацію прав про надання інформації, необхідної для державної реєстрації прав, що виникли до 01.01.2013;

державна реєстрація проведена на підставі документів, які не давали змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

Надаючи оцінку кожному порушенню, суд звертає увагу на положення пункту 3 частини третьої статті 10 Закону № 1952-IV, відповідно до яких державний реєстратор під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, а також під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником, крім випадків, коли державна реєстрація прав здійснюється у зв`язку із вчиненням нотаріальної дії та такі документи були надані у зв`язку з вчиненням такої дії.

Тобто у спірному випадку, враховуючи, що мова йде про проведення державної реєстрації прав, що виникли до 1 січня 2013 року, позивач, як державний реєстратор в обов`язковому порядку мав зробити запит до органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, про надання інформації стосовно оформлення права власності на відповідний об`єкт нерухомого майна. Виключенням є надання відповідних документів заявником.

Апеляційний суд встановив, що такого запиту позивач не робив.

На підтвердження правомірності своїх дій, позивач покликається на те, що відповідні документи подав заявник, про що свідчить запит ТОВ «Ювітас» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» вих. №1/06 від 27.06.2022 про надання інформації чи проводилося оформлення та/або реєстрація права власності на відкриту автомобільну стоянку на 100 автомобілів, розташовану за адресою: Тернопільська обл., Тернопільський р-н, м. Тернопіль, вул. Громницького В., буд. 1а та відповідь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» вих. №344/07-2 від 30.06.2022 про те, що станом на 29.12.2012, згідно з обліком технічної інвентаризації, автомобільна стоянка на 100 автомобілів, що розташована за адресою: Тернопільська обл., Тернопільський р-н, м. Тернопіль, вул. Громницького В., буд. 1а, в БТІ не зареєстрована.

Разом з тим, вказані документи (запит ТОВ «Ювітас» та відповідь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації») відсутні у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав, а тому суд погоджується із твердженнями відповідача про відсутність їх на момент розгляду державним реєстратором заяви ТОВ «Ювітас» про державну реєстрацію права власності від 05.08.2022.

Таким чином позивач, як державний реєстратор, порушуючи порядок проведення реєстрації нерухомого майна, не направив відповідний запит до органу, який проводив оформлення, та/або реєстрацію речових прав про надання інформації, необхідної для державної реєстрації прав, що виникли до 01.01.2013.

Зважаючи на наведене, апеляційний суд вважає, що позивач провів реєстраційну дію без направлення відповідного запиту до органу, який проводив оформлення, та/або реєстрацію прав про надання інформації, необхідної для державної реєстрації прав, що виникли до 01.01.2013, що є порушенням закону.

Друге порушення, на яке вказує відповідач, стосується проведення державної реєстрації на підставі документів, які не давали змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

Апеляційний суд встановив, що технічний паспорт виданий на відкриту автомобільну стоянку на 100 автомобілів.

Відповідно до технічного паспорта об`єкта нерухомого майна складається з наступних об`єктів: літера А - стоянка автомобільна крита на 100 автомобілів, літера Б - контрольно пропускний пункт, літера В - прохідна, а також ворота, хвіртка, три огорожі, мощення, загальна площа 1526,4 кв.м. Об`єктами технічної інвентаризації вказані: відкрита автомобільна стоянка на 100 автомобілів загальною площею 1526,4 кв.м (літера А, літера Б, літера В); стоянка автомобілів крита на 100 автомобілів, літера А, загальна площа 1504,6 кв.м; контрольно пропускний пункт, літера Б, загальна площа 12,7 кв.м, кількість поверхів 2; прохідна, літера В, загальна площа 9,1 кв.м, 1 поверх; а також ворота, хвіртка, три огорожі, мощення.

В акті державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва від 11.08.1998, затвердженому рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 23.12.1998 № 1381, вказана назва об`єкта - відкрита автомобільна стоянка на 100 автомобілів, розташована за адресою вулиця Громницького.

Зі змісту розпорядженням заступника міського голови - начальника управління містобудування та архітектури № 23 від 07.06.2002, апеляційний суд встановив про присвоєння будівлі контрольно-пропускного пункту відкритої автомобільної стоянки за адресою: м.Тернопіль по вул. Громницького, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Ювітас» на підставі рішення виконавчого комітету від 23.12.1998 № 1381, адресного номера: вул. Громницького, 1-А.

Відповідач вважає таке розпорядження неналежним документом, що підтверджує присвоєння закінченому будівництвом об`єкту адреси, оскільки адреса присвоєна будівлі контрольно-пропускного пункту відкритої автомобільної стоянки, що не дає змоги встановити набуття речових прав на нерухоме майно на відкриту автомобільну стоянку, оскільки поняття «будівлі контрольно-пропускного пункту відкритої автомобільної стоянки» не є тотожним поняттю «відкритої автомобільної стоянки».

Апеляційний суд погоджується з такими міркуваннями відповідача, так як зі змісту розпорядження заступника міського голови - начальника управління містобудування та архітектури № 23 від 07.06.2002 видно, що адресний номер присвоєний будівлі контрольно-пропускного пункту відкритої автомобільної стоянки за адресою: м.Тернопіль по вул. Громницького», а не об`єкту нерухомого майна - відкрита автомобільна стоянка на 100 автомобілів, до якої входять, крім будівлі контрольно-пропускного пункту, інші об`єкти технічної інвентаризації, стоянка автомобілів крита на 100 автомобілів, прохідна згідно з відомостями технічного паспорта з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, немає. Закінчений будівництвом є об`єкт з назвою «Відкрита автомобільна стоянка на 100 автомобілів».

Відтак, в цій частині державний реєстратор допустив порушення законодавства про державну реєстрацію прав, так як для державної реєстрації права власності на закінчений будівництвом об`єкт «Відкриту автомобільну стоянку на 100 автомобілів» не надав документ, що підтверджує присвоєння такому об`єкту адреси.

Відповідно до статті 37-1 Закону № 1952-IV, за результатами проведення перевірок державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав приймає вмотивоване рішення, серед іншого, про тимчасове блокування доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав;

Акт камеральної перевірки від 17.08.2023 містить обґрунтування прийнятого рішення щодо тимчасового блокування позивачу доступу до Державного реєстру прав строком на 2 місяці з посланням на те, що позивач допускав ранішеь істотні порушення у сфері державної реєстрації прав, у зв`язку з чим протягом останніх дванадцяти місяців він притягувався до передбаченої законодавством відповідальності у вигляді тимчасового блокування доступу до Державного реєстру прав строком на 14 (чотирнадцять) днів (наказ Міністерства юстиції України від 03.11.2022 № 4928/5) та тимчасового блокування доступу до Державного реєстру прав строком на 1 (один) місяць (наказ Міністерства юстиції України від 28.04.2023 № 1518/5).

Також суд вважає за необхідне наголосити на тому, що право вибору стягнення за порушення порядку державної реєстрації належить органу контролю - Міністерству юстиції України, йому ж надано повноваження самостійно визначати вид санкції.

Суд не наділений повноваженнями приймати, замість уповноваженого державою органу, рішення, з питань які є спірними в межах конкретних правовідносин, та завчасно давати вказівки суб`єкту владних повноважень щодо порядку (способу, результату) розгляду питань, які належать до його компетенції.

Отже, встановлені відповідачем порушення позивачем законодавства про державну реєстрацію прав підтвердились у ході судового розгляду справи, що свідчить про те, що відповідач прийняв законне рішення - наказ Міністерства юстиції України № 2969/5 від 17.08.2023 "Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Заводської селищної ради Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_1 » на підставі якого тимчасово заблокував позивачу, як державному реєстратору доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 2 (два) місяці.

Вказаний висновок, є підставою для відмови в задоволенні позову.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу державного реєстратора Заводської селищної ради Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року у справі № 500/6658/23 - без змін.

Постанову разом із паперовими матеріалами справи надіслати до Тернопільського окружного адміністративного суду для приєднання до матеріалів справи № 500/6658/23.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
В. Я. Качмар