Справа № 480/5608/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
17 липня 2024 року Суми Справа № 480/5608/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
27.06.2024 судом було постановлено ухвалу про залишення позову без руху.
04.07.2024 до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків з поясненнями щодо обгрунтованості поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду, розглянувши яку, суд зазначає наступне.
Відповідно до норми ч.ч. 1-2 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення прав.
Частиною 5 цієї статті передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Згідно припису ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Враховуючи те, що предметом даного спору є підйомна допомога дружині та малолітній дитині військовослужбовця, який перебуває у полоні, у зв`язку з захистом ним Батьківщини, те що, позивач не перебуває на військовій службі, і їй ймовірно важче отримати всю необхідну інформацію та документи, необхідні для розгляду справи, а відповідачем у листах на адвокатські запити конкретно не надано відповідей на поставлені запитання, у зв`язку з чим виникла необхідність підготовки представника позивача до даної справи, то суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та поновлення строку звернення до суду.
Тому позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, а підстави для його повернення відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням норми ст. 262 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
З урахуванням норм статей 9, 77, 80 КАС України суд витребовує у відповідача докази, необхідні для правильного вирішення спору по суті.
Керуючись нормами ст.ст. 9, 77, 80, 120, 121, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:
1. Заяву позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.
2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити позивачу строк звернення.
4. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
5. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву.
6. Зобов`язати відповідача у 15-ти денний строк надати до суду належним чином засвідчену копію особової справи на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
7. Встановити 5-ти денний строк позивачу для подання відповіді на відзив та 5-ти денний строк відповідачу для подання заперечень, з дня отримання відзиву/відповіді на відзив.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук