Справа № 331/4776/23
Суддя: Світлицька В. М.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 331/4776/23
Провадження № 2-адр/331/2/2024
29 липня 2024 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Світлицької В.М.,
за участю секретаря Солов`ян О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 в особі представника Стариченка Миколи Петровича про ухвалення додаткового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.06.2024 року адміністративний позов задоволено частково; скасовано постанову серії БАБ № 567908 від 19.07.2023 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КУпАП і закрито справу про адміністративне правопорушення; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 536,80 грн.

23.07.2024 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з Департаменту патрульної поліції на користь позивача судового збору, який було сплачено за подачу апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.07.2023 р. по справі № 331/4776/23.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд приходить висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, у зв`язку із наступним.

Відповідно до ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України у разі задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Так, ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.07.2023 р. у справі № 331/4776/23 адміністративний позов ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 28.07.2023 р. у справі № 331/4776/23 ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

В свою чергу, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн. згідно з квитанцією № 6АРХ-Х9М3-НМ84-М6РХ від 25.10.2023 р.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.04.2024 р. ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.07.2023 р. в адміністративній справі № 331/4776/23 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Надалі, рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.06.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задоволено частково; скасовано постанову серії БАБ № 567908 від 19.07.2023 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КУпАП і закрито справу про адміністративне правопорушення; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 536,80 грн.

Проте суд не вирішив питання про судові витрати, зокрема, питання про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.07.2023 року.

Суд зважає на правовий висновок висловлений Верховним Судом в ухвалах від 20.12.2019 у справі №826/4788/17, від 12.05.2020 у справі №817/589/17, відповідно до якого, у випадках направлення справи для продовження розгляду розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання касаційної скарги, здійснює адміністративний суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Враховуючи норми статті 139 КАС України, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 2684,00 грн., сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.07.2023 року у справі № 331/4776/23, належать стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. ст. 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 252, 255, 295 КАС, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції () на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі його оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя В.М. Світлицька