Справа № 380/7266/23
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/7266/23
У Х В А Л А

з питань встановлення судового контролю

26 липня 2024 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Грень Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

установив:

в провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11.05.2023 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019, виходячи із розміру грошового забезпечення, зазначеного в довідці про розмір грошового забезпечення № С/4116, виданій 13.03.2023 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.03.2023 № С/4116 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення і премії, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

03.07.2024 позивач подав до суду заяву, якій просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати звіт щодо виконання рішення суду.

08.07.2024 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подало до суду заперечення про встановлення судового контролю в якому зазначило, що На виконання зазначеного рішення у справі № 380/7266/23 проведено перерахунок ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.03.2023 № С/4116 про розмір грошового забезпечення. Розмір пенсійної виплати з 01.10.2023 становить 20930.00 грн. Доплата пенсії з 14.06.2022 по 30.09.2023 становить 246619,29 грн. Виплата сум, донарахованих на виконання судових рішень, буде здійснена за наявності відповідного цільового фінансування з Державного бюджету України, та не залежить від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області. Крім того, зазначив, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області та отримує пенсію за вислугу років з 14 червня 2022 року відповідно до Закону України від 09 квітня 1992 року №2262 Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі Закон - 2262). До 14.06.2022 пенсійна виплата ОСОБА_1 не здійснювалась, оскільки на обліку як отримувач пенсії не перебував. Пенсія позивачу поновлена з 14.06.2022 на підставі судового рішення від 27.09.2022 у справі № 380/9753/22. А саме, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 у справі № 380/9753/22 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Відділу призначення та перерахунків пенсій військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 23.06.2021 «Про відмову у поновленні пенсії за вислугу років, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» ОСОБА_1 ». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про поновлення пенсії за вислугу років від 14.06.222 та прийняти рішення відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.0.41992 №2262- XII з урахуванням висновків суду. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Отже, доплату на виконання судового рішення у справі № 380/7266/23 обраховано з часу поновлення виплати пенсії.

Тобто, відповідач стверджує що рішення суду виконане в повному обсязі та просить відмовити у задоволенні клопотання про встановлення судового контролю.

Дослідивши подану представником позивача заяву та долучені відповідачем документи, суд зазначає наступне.

Згідно п.10 ч.1 ст.4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 166 передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

У зв`язку із зазначеним, суд вважає за можливе провести розгляд окремого процесуального питання щодо встановлення судового контролю у порядку письмового провадження.

Згідно з ч.1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, вказані норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача.

При цьому, положення КАС України не містять обмеження щодо застосування заходів судового контролю, передбачених вказаною нормою КАС України, після ухвалення такого рішення.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15 звертав увагу на те, що застосування статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Судом встановлено, що на виконання судового рішення у справі № 380/7266/23 проведено перерахунок ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.03.2023 № С/4116 про розмір грошового забезпечення. Розмір пенсійної виплати з 01.10.2023 становить 20930,00 грн. Доплата пенсії з 14.06.2022 по 30.09.2023 становить 246619,29 грн.

В той час, як стверджує позивач перерахунок пенсії позивача проведеного з 14.06.2022, а не з 01.04.2019.

Суд зауважує, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області та отримує пенсію за вислугу років з 14 червня 2022 року відповідно до Закону України від 09 квітня 1992 року 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі Закон - 2262).

До 14.06.2022 пенсійна виплата ОСОБА_1 не здійснювалась, оскільки на обліку як отримувач пенсії не перебував. Пенсія позивачу поновлена з 14.06.2022 на підставі судового рішення від 27.09.2022 у справі № 380/9753/22.

Так, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 у справі № 380/9753/22 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Відділу призначення та перерахунків пенсій військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 23.06.2021 «Про відмову у поновленні пенсії за вислугу років, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» ОСОБА_1 ». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про поновлення пенсії за вислугу років від 14.06.2022 та прийняти рішення відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII з урахуванням висновків суду. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Отже, доплату на виконання судового рішення у справі № 380/7266/23 обраховано з часу поновлення виплати пенсії.

За таких обставин та з урахуванням вищенаведеного, відсутні підстави для встановлення судового контролю.

На підставі вищевикладеного та керуючись положеннями статей 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Грень Н.М.