Справа № 160/20278/24
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2024-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
26.07.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , подана його представником - адвокатом Ангеловим Юрієм Віталійовичем, у якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нерозгляду заяви про надання відстрочки від мобілізації на особливий період ОСОБА_1 та неоформлення довідки про відстрочку на військову службу під час мобілізації у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву про надання відстрочки від мобілізації на особливий період ОСОБА_1 та оформити довідку про відстрочку на військову службу під час мобілізації у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024, оскільки він здійснює постійний догляд за своєю хворою матір`ю особою з інвалідністю І групи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка згідно з висновком ЛКК потребує постійного догляду.
Одночасно із поданням позовної заяви представником позивача подано заяву про забезпечення позову, у якій він просить заборонити ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі посадових осіб вчиняти дії щодо переміщення, призову ОСОБА_1 до військової частини, з метою проходження ним військової служби в Збройних Силах України до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Заяву обґрунтувано тим, що, з метою реалізації права на відстрочку від призову, 06.06.2024 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 рекомендованим листом направлено заяву ОСОБА_1 про оформлення відстрочки від призову відповідно до п. 13 ч.1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Вказану заяву було отримано відповідальною особою ІНФОРМАЦІЯ_1 12.06.2024. Однак на дату звернення до суду, повідомлення про результати розгляду заяви позивач та його представник не отримали. У разі видачі наказу щодо мобілізації позивача, останній набуде статусу військовослужбовця і рішення суду за поданою позовною заявою не поновить його право на відстрочку, оскільки звільнення з військової служби врегульовано іншими нормами законодавства.
Дослідивши подану заяву про забезпечення позову та додані до позовної заяви документи, суд дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Частиною четвертою статті 150 КАС України передбачено, що подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.
Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Положеннями процесуального закону передбачено конкретні умови і підстави для застосування судом заходів забезпечення позову.
Заходи забезпечення позову повинні бути нерозривно пов`язані з предметом позову і правами, про судовий захист яких іде мова, а заява, подана в порядку вказаних статей КАС України, повинна містити належні обґрунтування необхідності застосування таких процесуальних повноважень з поданням на їх підтвердження належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів.
Заходи забезпечення позову застосовуються задля гарантування реального виконання в майбутньому судового рішення у випадку його ухвалення на користь позивача. Водночас для виконання таких заходів потрібно додержуватися щонайменше однієї з умов, визначених у частині другій статті 150 КАС України.
Позивач оскаржує бездіяльність відповідача щодо нерозгляду його заяви про надання відстрочки від мобілізації на особливий період та неоформлення довідки про відстрочку на військову службу під час мобілізації. Просить забезпечити позов шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі посадових осіб вчиняти дії щодо його переміщення, призову до військової частини, з метою проходження ним військової служби в Збройних Силах України до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі за його позовом.
Суд зазначає, що факт протиправності оскаржуваної бездіяльності потребує доведення та встановлення судом шляхом повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх доказів у справі.
Доказів на підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення судового рішення в адміністративній справі, зокрема, вчинення відповідачем дій щодо призову позивача на військову службу за мобілізацією, а також, що відновлення прав та інтересів позивача без вжиття заходів забезпечення позову стане неможливим, суду не надано.
З огляду на визначений позивачем предмет спору, характер спірних правовідносин, суд вважає, що доводи позивача, якими обґрунтовано заяву про забезпечення позову, не можуть бути підставою для забезпечення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Рянська