overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 285/3448/24
Суддя: Помогаєв А. В.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3448/24

провадження № 2-а/0285/80/24

29 липня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позивачем виконано вимоги ухвали суду від 03.07.2024 - усунуто недоліки позовної заяви.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 160-161, 171, 248, 286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, м. Звягель, вул. І.Франка, 31) 05.08.2024 року на 10 год. 30 хв.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 357/8728/24
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/8728/24
Провадження № 2-а/357/88/24
У Х В А Л А

29 липня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

19.06.2024 ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, як адміністративного суду із позовною заявою, в якій просить скасувати постанову серії ЕНА № 2325685 від 06.06.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою судді від 21.06.2024 вказаний адміністративний позов залишено без руху, надано час для усунення недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що копію вищевказаної ухвали судді про залишення заяви без руху ОСОБА_1 вручено особисто 10.07.2024, проте, станом на 29.07.2024 позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, повернути позивачу, оскільки ним не усунуті недоліки, вказані в ухвалі суду про залишення позову без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 564/176/24
Суддя: Грипіч Л. А.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/176/24

29 липня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Грипіч Л. А. при секретарі Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Костопільської міської ради про скасування постанов адміністративної комісії при виконавчому комітеті Костопільської міської ради

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Костопільської міської ради про скасування постанов адміністративної комісії при виконавчому комітеті Костопільської міської ради.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 09 год. 15 хв. 29 липня 2024 року.

Від представника позивача-адвоката Михайлова В.О. на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205,229 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Костопільської міської ради про скасування постанов адміністративної комісії при виконавчому комітеті Костопільської міської ради.

Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 15 хв. 19 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 695/2825/24
Суддя: Степченко М. Ю.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2825/24
номер провадження 2-а/695/23/24
Номер рядка звіту 141
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 липня 2024 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліціїпро скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ №437461 від 21.07.2024 р., -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог ст.160,161 КАС України.

Керуючись ст.171 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліціїпро скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ №437461 від 21.07.2024 р..

Судове засідання призначити на 05.08.2024 року о 10 год. 30 хв.

Встановити відповідачу строк на подання відзиву до судового засідання.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та прізвище судді, в провадженні якого перебуває справа.

До відзиву, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 695/3097/23
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2024-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3097/23
номер провадження 2-а/695/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю:

секретаря Оніщенко Н.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває справа за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Бруса С.М. про заміну неналежного відповідача Піщанської сільської ради на належного виконавчий комітет Піщанської сільської ради.

У судове засідання учасники справи не прибули.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд клопотанням про заміну неналежного відповідача без його участі.

Представник відповідача до суду повторно не прибув, не повідомивши суд про причину неявки.

Суд, враховуючи положення ч. 3 ст. 48 КАС України, приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає до задоволення.

На підставі зазначеного та керуючись

ч. 3 ст. 48 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення провести заміну неналежного відповідача Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаській області належним відповідачем виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області (19723, м. с. Піщане Золотоніського району Черкаської області, вул. Руслана Шеремета, 98-А), куди направити копію ухвали.

Зобов`язати позивача направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Розгляд справи відкласти на 16.08.2024 року, про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання ухвали та адміністративного позову з додатками.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 705/4348/24
Суддя: Гудзенко В. Л.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/4348/24
2-а/705/68/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2024 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Гудзенко В.Л.

при секретарі Музичук Л.В.

за участю:

представника позивача Панасюка Р.В.

відповідача Скицько О.А.

представника відповідача Шевчука К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань, у режимі відеоконференції, справу за адміністративним позовом Уманського відділу ЦПМУ ДМС України до громадянина російської федерації ОСОБА_1 про продовження строку затримання іноземця в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 9, 72-77, 241, 244, 246, ч.6 ст.250, 268-272, 289, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Уманського відділу ЦПМУ ДМС України до громадянина російської федерації ОСОБА_1 про продовження строку затримання іноземця в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України - задовольнити.

Продовжити строк затримання громадянина російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Миколаївському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 з метою забезпечення примусового видворення, терміном на 6 (шість) місяців.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. 289 КАС України у десятиденний строк із дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 29.07.2024.

Головуючий В.Л. Гудзенко
Справа № 754/8616/24
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/8616/24
У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Управління патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 14.06.2024 року справу переданого судді Панченко О.М.

Відповідно до відповіді на запит №644972 від 17.06.2024 особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не знайдено.

Відтак, задля встановлення правильної підсудності суддею 17.06.2024 року було зроблено запит до Відділу з питань реєстрації місця проживання /перебування фізичних осіб Деснянського району Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації щодо реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

19.06.2024 року на адресу суду від Відділу з питань реєстрації місця проживання /перебування фізичних осіб Деснянського району Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації надійшла відповідь згідно якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 05.07.2023 по теперішній час.

Однак, розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, встановлено наявність підстав для залишення позову без руху.

Ухвалою суду від 20.06.2024 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно трекінгу реєстру "Укрпошта" відправлення було повернуто до суду 24.07.2024 за закінченням встановленого терміну зберігання.

Станом на 29.07.2024 позивачем вимоги ухвали суду виконано не було.

Так, приписами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що позивач в установлений судом строк, недоліки позовної заяви не усунув, позовна заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання.

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 757/22465/18-а
Суддя: Підпалий В. В.
Дата ухвалення: 2019-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 травня 2019 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря Фурдуй Лариси Володимирівни, Державної екологічної інспекції Північно-західного регіону Чорного моря, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство «Одеський припортовий завод», Южненська філія ДП «АМПУ» про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160-161, 172 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, її подано з дотриманням правил підсудності, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Вказану справу, слід розглядати за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст.171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря Фурдуй Лариси Володимирівни, Державної екологічної інспекції Північно-західного регіону Чорного моря, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство «Одеський припортовий завод», Южненська філія ДП «АМПУ» про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов.

Судове засідання призначити на 12 год. 30 хв. 31.07.2019 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву до 20.06.2019 року.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення до 20.07.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали безпосередньо до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 759/9921/24
Суддя: Петренко Н. О.
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/9921/24

пр. № 2-а/759/129/24

11 липня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого- судді Петренко Н.О.

за участі секретаря судових засідань Донець Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхіден певний час, керуючись вимогами ст. 243 КАС України, суд -

ухвалив:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 628 від 30.04.2024р. за справою про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 5 100,00 грн.

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) закрити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; місце знаходження: АДРЕСА_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 605, 60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись після 18.07.2024р.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.О. Петренко
Справа № 120/9170/24
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

29 липня 2024 р. Справа № 120/9170/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали позовної заяви Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення санкцій.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить з 01.01.2024 року становить 3028 грн.

Як слідує із прохальної частини позову, позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру про стягнення фінансових санкцій в сумі 37086,28 грн.

Відтак, за вказаний адміністративний позов сплаті підлягає судовий збір у розмірі 3028 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачеві слід надати докази сплати судового збору у розмірі 3028 грн.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення санкцій залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, шляхом сплати судового збору у розмірі 3028 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович