overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/2607/20
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2024 року

м. Київ

справа № 560/2607/20

адміністративне провадження № К/990/24596/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий суддя - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

за участі:

секретаря судового засідання: Бугаєнко Н. В.,

представник позивача Пономаренко В. М.,

представники відповідача Грень Н. В., Кучерява Т. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в касаційній інстанції адміністративну справу № 560/2607/20

за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Старокостянтинівський молочний завод» до Головного управління ДПС в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду (суддя Ковальчук О. К.) від 21 лютого 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду (склад колегії суддів: Сторчак В. Ю., Полотнянко Ю. П., Граб Л. С.) від 01 червня 2023 року,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС в Хмельницькій області задовольнити частково.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2023 року у справі № 560/2607/20 скасувати, а справу направити до Сьомого апеляційного адміністративного суду на новий розгляд.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов

Повний текс судового рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.
Справа № 380/2691/23
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2024 року

м. Київ

справа №380/2691/23

адміністративне провадження №К/990/36210/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І. провів підготовчі дії для касаційного розгляду справи за ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 14 листопада 2023 року відкрив касаційне провадження за скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кириленка Андрія Володимировича на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2023 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною/

У касаційній скарзі її автор просить скасувати судові рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відзиву на зазначену касаційну скаргу суд - на дату постановлення цієї ухвали - не отримав. Водночас у справі є довідка, згідно з якою електронна копія ухвали від 14 листопада 2023 року доставлена в електронний кабінет відповідача 14 листопада 2023 року (20:52 год).

Відповідно до частин третьої, п`ятої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Зважаючи на приписи статей 330, 340, 345 КАС України суддя-доповідач дійшов висновку про призначення цієї справи до розгляду у порядку письмового провадження.

Суддя-доповідач згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі завершити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 31 липня 2024 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 200/625/23
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2024 року

м. Київ

справа №200/625/23

адміністративне провадження №К/990/27389/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І. провів підготовчі дії для касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії, та

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 21 серпня 2023 року відкрив касаційне провадження за скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кириленка Андрія Володимировича на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії.

У касаційній скарзі її автор просить скасувати судові рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відзиву на зазначену касаційну скаргу суд - на дату постановлення цієї ухвали - не отримав. Водночас у справі є довідка, згідно з якою електронна копія ухвали від 21 серпня 2023 року доставлена в електронний кабінет відповідача 21 серпня 2023 року (20:33 год).

Відповідно до частин третьої, п`ятої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Зважаючи на приписи статей 330, 340, 345 КАС України суддя-доповідач дійшов висновку про призначення цієї справи до розгляду у порядку письмового провадження.

Суддя-доповідач згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі завершити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 31 липня 2024 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 160/17228/23
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2024 року

м. Київ

справа №160/17228/23

адміністративне провадження №К/990/8092/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р., розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 про компенсацію судових витрат у справі №160/17228/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

25 січня 2024 року Третім апеляційним адміністративним судом апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 у справі №160/17228/23 задоволено частково.

Верховний Суд ухвалою від 22 березня 2024 року повернув ОСОБА_1 касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2024 року у справі №160/17228/23.

До Суду надійшла заява, у якій військова частина НОМЕР_1 просить компенсувати у справі №160/17228/23 судові витрати здійснені внаслідок необґрунтованих дій позивача в розмірі 1610,40 грн, а саме судовий збір за подання апеляційної скарги.

Однак, нормами КАС України та Законом України «Про судовий збір» не передбачено компенсацію судових витрат, а саме судового збору, який сплачено до суду апеляційної інстанції судом касаційної інстанції.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заява (клопотання, заперечення) є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заяву військової частини НОМЕР_1 про компенсацію судових витрат необхідно повернути без розгляду.

Керуючись частиною другою статті 167 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву військової частини НОМЕР_1 про компенсацію судових витрат повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Р. Радишевська
Справа № 990/124/24
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(скорочене рішення)

29 липня 2024 року

м. Київ

справа №990/124/24

адміністративне провадження №П/990/124/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Ханової Р. Ф.

суддів: Бившевої Л.І., Білоуса О.В., Олендера І. Я., Юрченко В.П.

за участю:

секретаря судового засідання Пугач Д.С.

позивача - ОСОБА_1 особисто

представника відповідача - Предоляк Н.В. в порядку самопредставництва

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України №228/дс-24 від 27 лютого 2024 року про відмову в наданні рекомендації до Вищої ради правосуддя про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Теплодарського міського суду Одеської області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (, адреса: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) 1211 (тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляд справи проведено в порядку письмового провадження, цей строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Р. Ф. Ханова

Судді О. В. Білоус

Л. І. Бившева

І. Я. Олендер

В. П. Юрченко
Справа № 420/32440/23
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2024 року

м. Київ

справа №420/32440/23

адміністративне провадження №К/990/22352/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОРЕСУРС"

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2024 року

у справі №420/32440/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОРЕСУРС"

до Одеської митниці

про визнання протиправним та скасування рішення,-

УСТАНОВИВ :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені.

Відповідно до статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 30 липня 2024 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Ф. Ханова
Справа № 640/23287/20
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2024 року

м. Київ

справа №640/23287/20

адміністративне провадження №К/9901/40834/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Кабінету Міністрів України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2021

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хатхорт» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вернум Контракт» до Кабінету Міністрів України, треті особи: Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Антимонопольний комітет України, Міністерство юстиції України, Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування постанови і порядку,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 24.11.2021 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Скаржник заявив клопотання про розгляд справи за його участю.

Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про розгляд справи за участі сторін відмовити.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 160/7035/21
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2024 року

м. Київ

справа №160/7035/21

адміністративне провадження №К/990/20025/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.06.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області за участі третьої особи Селянського (фермерського) господарства "Азербайджан" про визнання протиправним та скасування припису,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 12.09.2022 відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 757/17395/18-а
Суддя: Підпалий В. В.
Дата ухвалення: 2024-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі - Каракосі В.О.,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 2 полку № 1 УПП в м. Києві ДПП Сердюка Євгена Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває означена адміністративна справа.

Ухвалою судді від 01.06.2018 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 12.05.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Завірену належним чином копію ухвали суду від 12.05.2020 року неодноразово було направлено на поштову адресу позивача, разом з тим поштові відправлення адресовані позивачу були повернуті на адресу суду з відміткою про причини повернення «адресат відсутні за даною адресо».

У листопаді 2023 року судом вжито заходів з направлення ухвали суду від 12.05.2020 року на електронну адресу позивача - ОСОБА_1 (emaіl: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

З довідки про доставку електронного листка вбачається, що22.11.2023 року ухвалу суду від 12.05.2020 року про залишення позову без руху доставлено до електронної скриньки позивача.

Станом на 12.01.2024 року недоліки позовної заяви не усунуті.

Статтею 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 2 полку № 1 УПП в м. Києві ДПП Сердюка Євгена Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 240, 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 2 полку № 1 УПП в м. Києві ДПП Сердюка Євгена Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 440/7456/24
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

29 липня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/7456/24
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Полтавській області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 24051,37 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 червня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та провадження у справі відкрито. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

22 липня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги те, що згідно із частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом, враховуючи те, що дії позивача не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про залишення адміністративного позову без розгляду та залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС в Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 620/16609/23
Суддя: Дар'я ВИНОГРАДОВА
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Перевіривши вказану заяву, суд враховує таке.
Відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
У свою чергу, статтею 167 Кодексу установлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, у тому числі, перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення). До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Разом з тим, всупереч наведених процесуальних вимог, заявником до поданої заяви не долучено докази її надсилання іншим учасникам справи, а саме відповідачу по справі Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області.
Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Копію ухвали суду, разом із поданою заявою надіслати заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА