Справа № 756/8020/24
Суддя: Яценко Н. О.
Дата ухвалення: 2024-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

26.07.2024 Справа № 756/8020/24
Унікальний № 756/8020/24
Провадження № 2-а/756/105/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

26 липня 2024 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Н.О.Яценко, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України у особі Управління патрульної поліції в місті Києві, Пишнюка Олександра Миколайовича старшого лейтенанта УПП в місті Києві ДПП, про визнання дій працівника поліції протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття адміністративного провадження,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з вищевказаною позовною заявою про визнання дій працівника поліції протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття адміністративного провадження.

Дослідивши матеріали позову, суд приходить до висновку, що заяву необхідно залишити без руху виходячи з наступного.

Разом з позовною заявою позивачем було надано суду квитанцію про сплату судового збору, проте судом встановлено, що оплата була проведена за реквізитами Дарницького районного суду м. Києва «ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106».

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. ст. 3, 5 Закону України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об`єктів, за подання яких судовий збір не справляється.

З правового висновку викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 по справі № 543/775/17 вбачається, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Верховний Суд України в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16) зазначив таке: «За подання позивачем або відповідачем - суб`єктом владних повноважень апеляційної/касаційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у поряду і розмірах, встановлених Законом № 3674-VI, сплаті не підлягає.»

Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від такого висновку, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Згідно з вищевказаною правовою позицією Верховного Суду, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605 грн. 60 коп.

Враховуючи вищезазначене, на виконання вимог судді, позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. та надати до суду документ в підтвердження сплати судового збору. Сплату судового збору слід здійснювати за наступними реквізитами викладеними на сайті суду ob.ki.court.gov.ua, а саме:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/Оболон.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026006

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Оболонський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

Керуючись ст. 160, 169 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України у особі Управління патрульної поліції в місті Києві, Пишнюка Олександра Миколайовича старшого лейтенанта УПП в місті Києві ДПП, про визнання дій працівника поліції протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття адміністративного провадження - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яценко