Справа № 380/24822/23
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/24822/23 пров. № А/857/8978/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Носа С. П.,

суддів - Кухтея Р. В., Шевчук С. М.;

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 березня 2024 року у справі № 380/24822/23 (головуюча суддя Клименко О.М., м. Львів, повний текст рішення складено 13.03.2024) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2023 року Львівським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області щодо повернення без прийняття рішення заяви (рапорту) про призначення позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності ІІІ групи, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ; зобов`язання Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області повторно розглянути заяву (рапорт) про призначення та виплату позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності ІІІ групи, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ, та провести нарахування та виплату одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850 (далі - Порядок № 850).

В обґрунтування вимог позовної заяви вказано, що позивач в період з 15 серпня 2003 року по 12 травня 2011 року проходив службу в органах внутрішніх справ. Згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААБ № 602286, виданою 14 лютого 2022 року обласною МСЕК № 3, позивачу під час повторного огляду встановлено третю групу інвалідності, причина інвалідності травма одержана в результаті нещасного випадку, не пов`язана з виконанням службових обов`язків. Відповідно до довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії 12ААА № 012100, виданої 14 лютого 2022 року обласною МСЕК № 3, позивачу встановлено ступінь втрати професійної працездатності у відсотках: 50% (п`ятдесят) згідно з постановою ДУ ТМО МВС України по Львівській області від 14 червня 2021 року № 15. Причина втрати професійної працездатності: травма, одержана в результаті нещасного випадку, не пов`язана з виконанням службових обов`язків; дата встановлення страхового випадку 27 жовтня 2007 року. 30 січня 2023 року позивач звернувся до голови ліквідаційної комісії ГУ МВС у Л/о із заявою (рапортом) та необхідними документами про виплату одноразової грошової допомоги (далі також ОГД) у зв`язку із тим, що в результаті нещасного випадку та втрати працездатності 50% йому встановлено третю групу інвалідності. Однак листом Департаменту фінансово-облікової політики та бухгалтерського обліку МВС від 21 березня 2023 року матеріали щодо призначення позивачу ОГД повернуті на доопрацювання. 04 квітня 2023 року позивач повторно звернувся до ліквідаційної комісії ГУ МВС у Л/о із заявою та необхідними документами про виплату ОГД, однак листом Департаменту пенсійних питань та соціального захисту МВС від 24 серпня 2023 року матеріали щодо призначення позивачу ОГД повторно повернуті на доопрацювання. Дії відповідачів щодо повернення матеріалів про виплату ОГД без прийняття рішення та невиплати ОГД позивач вважає протиправними, оскільки такі вчинені всупереч вимогам Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою КМУ № 850 від 21.10.2015 (далі - Порядок №850), відповідно до яких обов`язок прийняти рішення про призначення або про відмову в призначенні ОГД за наслідками поданих працівником міліції заяви (рапорту) та документів покладається на МВС. Однак жодного рішення з-поміж тих, які передбачені Порядком № 850, МВС не прийняло. Позивач стверджує, що можливість повернення документів про виплату ОГД, як таких, що не відповідають вимогам законодавства, Порядком № 850 не передбачена. Крім цього, МВС, повертаючи документи про виплату ОГД на доопрацювання, вказує на неналежне оформлення документів, яке стосується медичних питань, однак конкретних недоліків не зазначає.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13 березня 2024 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо повернення листами від 21 березня 2023 року № 15429-2997 та від 24 серпня 2023 року № 59135/49-16292-2023, без прийняття рішення, матеріалів щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 . Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути заяву (рапорт) від 30 січня 2023 року та заяву від 04 квітня 2023 року про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 і додані до них документи та прийняти одне із рішень, передбачених пунктом 9 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_2 1073,60 грн сплаченого судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідачем - Міністерством внутрішніх справ України, подано апеляційну скаргу, в якій висловлено прохання скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що Положення про медико-соціальну експертизу, затверджене постановою Кабінету Міністрів України №1317 від 03.12.2009 передбачає участь представників закладів охорони здоров`я МВС при проведенні медико-соціальної експертизи колишнім працівникам міліції, що не було зроблено при проведенні вказаної комісії позивача.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено у справі незначної складності, суд апеляційної інстанції в порядку ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення залишити без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Встановлено, що до 12 травня 2011 року позивач проходив службу в органах внутрішніх справ.

Відповідно до постанови №15 Медичної (військово-лікарської комісії) ДУ «ТМО МВС України по Львівській області» від 14 червня 2021 року, на час звільнення зі служби 12 травня 2011 року старший лейтенант міліції ОСОБА_1 : «ЗЧМТ (27.10.2007р.), струс головного мозку, навколоорбітальна гематома справа, ангіопатія сітківки обох очей без порушення функції. Травма, одержана в результаті нещасного випадку, НІ, не пов`язана з виконанням службових обов`язків. Забій (31.07.2009р.) м`яких тканин голови. Травма, ТАК, пов`язана з виконанням службових обов`язків».

Згідно з актом від 16 квітня 2021 року № 29 форми НТ про нещасний випадок невиробничого характеру та актом від 16 квітня 2021 року б/н форми Н-5, складеними ліквідаційною комісією ГУ МВС у Л/о, нещасний випадок (у тому числі поранення) 27 жовтня 2007 року із лейтенантом міліції, оперуповноваженим КМСД ГКМСД Стрийського МВ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 , стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків.

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААБ № 602286, виданою 14 лютого 2022 року обласною МСЕК № 3, позивачу під час повторного огляду встановлено третю групу інвалідності, причина інвалідності травма, одержана в результаті нещасного випадку, не пов`язана з виконанням службових обов`язків.

Згідно з довідкою про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії 12ААА № 012100, виданої 14 лютого 2022 року обласною МСЕК № 3, позивачу встановлено ступінь втрати професійної працездатності у відсотках: 50% (п`ятдесят) згідно з постановою ДУ ТМО МВС України по Львівській області від 14 червня 2021 року № 15; причина втрати професійної працездатності: травма, одержана в результаті нещасного випадку, не пов`язана з виконанням службових обов`язків; дата встановлення страхового випадку 27 жовтня 2007 року.

30 січня 2023 року позивач звернувся до голови ліквідаційної комісії ГУ МВС у Л/о із заявою (рапортом), у якій просив провести йому виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з тим, що внаслідок одержання травми в результаті нещасного випадку, не пов`язаного з виконанням службових обов`язків, Львівською обласною МСЕК № 3 йому встановлено третю групу інвалідності та 50% ступеня втрати працездатності. До заяви (рапорту) позивач долучив такі документи: довідку МСЕК про результати визначення втрати працездатності; копію довідки МСЕК про встановлення інвалідності; копію постанови від 14 червня 2021 року № 15; копію паспорта та ідентифікаційного коду; реквізити банківського рахунку; довідку ПАТ «НАСК «ОРАНТА» від 17 лютого 2022 року № 213; акти форми Н-1 та Н-5; копію довідки МСЕК про встановлення інвалідності загального захворювання.

Ліквідаційна комісія ГУ МВС у Л/о скерувала матеріали про виплату ОГД позивачу до МВС для прийняття рішення.

21 березня 2023 року Департамент фінансово-облікової політики та бухгалтерського обліку МВС скерував ліквідаційній комісії ГУ МВС у Л/о лист № 15429-2997, відповідно до якого медико-соціальна експертна комісія щодо позивача проведена з порушенням пункту 10 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року № 1317 «Питання медико-соціальної експертизи», відповідно до якого медико-соціальну експертизу колишнім працівникам міліції проводять комісії спеціалізованого профілю, до складу яких входять представники закладів охорони здоров`я МВС. Під час проведення медико-соціальної експертизи позивача представники закладів охорони здоров`я МВС до складу комісії не залучалися. Водночас поліклінікою ДУ «ТМО МВС України по Львівській області» позивач для проходження МСЕК не скеровувався. Невідповідність надісланих матеріалів вимогам унеможливила прийняття рішення за ними згідно з Порядком № 850, тому вони повертаються на доопрацювання.

04 квітня 2023 року позивач повторно звернувся до ліквідаційної комісії ГУ МВС у Л/о із заявою та необхідними документами про виплату ОГД, однак листом Департаменту пенсійних питань та соціального захисту МВС від 24 серпня 2023 року № 59135/49-16292-2023 матеріали щодо призначення позивачу ОГД повторно повернуті на доопрацювання з підстав, зазначених у листі Департаменту фінансово-облікової політики та бухгалтерського обліку МВС від 21 березня 2023 року № 15429-2997, а також з додаткової підстави - інформація про первинний огляд МСЕК заявника з установленням інвалідності із втратою працездатності або втрати працездатності без установлення інвалідності відсутня.

Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом апеляційної інстанції здійснено перевірку висновків суду першої інстанції щодо відповідності дій відповідача вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, внаслідок чого суд апеляційної інстанції погоджується з такими та вважає за необхідне зазначити наступне.

До набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію» № 580-VIII, тобто до 07 листопада 2015 року, порядок виплати одноразової грошової допомоги було врегульовано нормами ст. 23 Закону України «Про міліцію» № 565-ХІІ та постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції» від 21 жовтня 2015 №850 (далі - Порядок № 850).

Пунктом 5 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію», Закон України «Про міліцію» визнано таким, що втратив чинність.

Однак, за змістом пункту 15 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону, право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України «Про міліцію», зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію».

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про міліцію» у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов`язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності, йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров`я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850.

Днем виникнення права на отримання грошової допомоги є, у разі встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності, дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії (п. 2 Порядку № 850).

Згідно з п. 3 Порядку № 850 грошова допомога призначається і виплачується у разі, зокрема, установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, 150-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності III групи.

Відповідно до п. 7 Порядку № 850, працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов; довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

До заяви додаються копії: довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) працівника міліції, зокрема про те, що воно не пов`язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідному контролюючому органу і має відповідну відмітку у паспорті громадянина України).

Керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги, а також у разі загибелі (смерті) працівника міліції: витяг з наказу про виключення загиблого (померлого) працівника міліції із списків особового складу; витяг з особової справи про склад сім`ї загиблого (померлого) працівника міліції (п. 8 Порядку № 850).

У свою чергу, згідно з п. 9 Порядку № 850 Міністерство внутрішніх справ в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

З системного аналізу вищенаведених норм, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що передумовою отримання особою одноразової грошової допомоги, є звернення до уповноваженого органу, із відповідною заявою та іншими необхідними документами, які в установлений строк розглядаються цим органом, після чого складається висновок щодо виплати грошової допомоги, який направляється МВС для прийняття відповідного рішення про призначення або про відмову в призначенні грошової допомоги.

Таким чином, Порядком № 850 передбачено прийняття, за результатами розгляду документів, рішень про призначення або про відмову у призначенні грошової допомоги.

Надаючи правову оцінку діям Міністерства внутрішніх справ України, щодо розгляду документів позивача стосовно призначення одноразової грошової допомоги, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 21 березня 2023 року Департамент фінансово-облікової політики та бухгалтерського обліку МВС скерував ліквідаційній комісії ГУ МВС у Л/о лист № 15429-2997, відповідно до якого медико-соціальна експертна комісія щодо позивача проведена з порушенням пункту 10 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року № 1317 «Питання медико-соціальної експертизи», відповідно до якого медико-соціальну експертизу колишнім працівникам міліції проводять комісії спеціалізованого профілю, до складу яких входять представники закладів охорони здоров`я МВС. Під час проведення медико-соціальної експертизи позивача представники закладів охорони здоров`я МВС до складу комісії не залучалися. Водночас поліклінікою ДУ «ТМО МВС України по Львівській області» позивач для проходження МСЕК не скеровувався. Невідповідність надісланих матеріалів вимогам унеможливила прийняття рішення за ними згідно з Порядком № 850, тому вони повертаються на доопрацювання.

04 квітня 2023 року позивач повторно звернувся до ліквідаційної комісії ГУ МВС у Л/о із заявою та необхідними документами про виплату ОГД, однак листом Департаменту пенсійних питань та соціального захисту МВС від 24 серпня 2023 року № 59135/49-16292-2023 матеріали щодо призначення позивачу ОГД повторно повернуті на доопрацювання з підстав, зазначених у листі Департаменту фінансово-облікової політики та бухгалтерського обліку МВС від 21 березня 2023 року № 15429-2997, а також з додаткової підстави - інформація про первинний огляд МСЕК заявника з установленням інвалідності із втратою працездатності або втрати працездатності без установлення інвалідності відсутня.

Однак, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що повернення матеріалів про призначення одноразової грошової допомоги Порядком № 850 не передбачено, що свідчить про протиправність дій МВС України.

Також, суд апеляційної інстанції зауважує, що відповідно до пункту 14 Порядку № 850 призначення і виплата грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність чи часткова втрата працездатності без установлення інвалідності працівника міліції за висновком комісії з розслідування нещасного випадку є наслідком: учинення ним злочину, адміністративного правопорушення або дисциплінарного проступку; учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння; навмисного спричинення собі тілесного ушкодження чи іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, установленого судом); подання особою завідомо неправдивих відомостей для призначення і виплати грошової допомоги.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що вищенаведені підстави є вичерпними і не підлягають розширеному тлумаченню.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зауважує, що таких обставин МВС при розгляді документів позивача не встановлено.

Отже, за встановлених обставин, у контексті наведених вимог законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що листи №15429-2997 та № 59135/49-16292-2023 не можуть вважатися рішенням в розумінні пункту 9 Порядку № 850, оскільки такими листами не вирішено питання призначення чи відмови у призначенні грошової допомоги позивачу, а тому висновок суду першої інстанції про визнання протиправними дій Міністерства внутрішніх справ України та зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача і додані до неї документи, та прийняти вмотивоване рішення (щодо призначення такої допомоги або щодо відмови у її призначенні) є правильним.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 241, 250, 308, 311, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України - залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 березня 2024 року у справі № 380/24822/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук