Справа № 560/8863/24
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8863/24
УХВАЛА

29 липня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Служби безпеки України, в якому просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Служби безпеки України щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення (індексацїї-різниці) за період з 01.03.2018 по 26.01.2024 відповідно до вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення,, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.

2. Зобов`язати Службу безпеки України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення (індексацію-різницю) за період з 01.03.2018 по 26.01.2024, виходячи з щомісячної фіксованої величини 4463,15 грн., що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходів відповідно до вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації, грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.

Ухвалою від 21.06.2024 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та надав відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія ухвали суду була надіслана відповідачу на через підсистему "Електронний суд" 21.06.2024 о 18:47.

08.07.2024 від Служби безпеки України надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на позов.

Дослідивши зміст клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною 5 статті 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив до початку першого засідання у справі.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданої до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У відповідності до частини 4 статті 121 КАС України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

В порушення частини 4 статті 121 КАС України до клопотання Служби безпеки України про продовження строку для подання відзиву по справі відзив на позовну заяву не доданий, що унеможливлює вирішення питання про поновлення процесуального строку, а тому в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись статтями 121, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Службі безпеки України у продовженні строку для подання відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачу його право подати клопотання про продовження або поновлення строку для подання відзиву у справі одночасно із поданням відзиву на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В. Матущак