overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/13584/24
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2024-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/182/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 липня 2024 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, не встановлено.

Справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Стороні відповідача встановлюється п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання стороною відповідача відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а стороні відповідача - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 161/14157/24
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2024-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/199/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 липня 2024 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, не встановлено.

Справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Стороні відповідача встановлюється п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання стороною відповідача відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а стороні відповідача - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 212/8969/23
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/8969/23
У Х В А Л А

15 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Пустовіт О.Г., секретаря судового засідання: Голуб О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Терновська Олена Анатоліївна до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 15.07.2024 року 14-30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи. Від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст.160-161,171,269-271,286 КАС України, суддя, -

постановив:

Судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Терновська Олена Анатоліївна до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відкласти на 26 серпня 2024 року о 14-30 годин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 182/6224/23
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2024-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/6224/23
Провадження № 2-а/0182/37/2024
У Х В А Л А

Іменем України

26.07.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді: Рунчевої О.В., секретаря: Паламарчук П.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Максимова Костянтина Сергійовича, Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Максимова Костянтина Сергійовича, Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області від 24.04.2024 року вищевказаний позов задоволений повністю.

Судом встановлено, що в тексті рішення допущено описку, а саме: в третьому абзаці резулятивної частини рішення суду від 24.04.2024 року зазначено «Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області», в той час, як правильно «Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції».

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, враховуючи, що виправлення вказаної описки не впливає на зміст винесеного судового рішення та не змінює його суть, вказану описку необхідно виправити.

На підставі наведеного, керуючись статтею 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.04.2024 року та зазначити у третьому абзаці результативній частині даного рішення «Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції», замість помилково зазначеного «Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області», інше залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 296/6771/24
Суддя: Пилипюк Л. М.
Дата ухвалення: 2024-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6771/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

26 липня 2024 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Пилипюк Лілія Миколаївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

25 липня 2024 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

26 липня 2024 року до відкриття провадження у цій справі від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення позовної заяви, що фактично свідчить про відкликання ним позову.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про відкликання позовної заяви, приходжу до висновку, що позовну заяву належить повернути позивачеві.

Керуючись статтями 169, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК
Справа № 344/5633/23
Суддя: Мелещенко Л. В.
Дата ухвалення: 2024-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/5633/23
Провадження № 2-а/344/9/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2024 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря судового засідання Ласки І.О.

за участю сторін:

представника відповідача Попович В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітетові Івано-Франківської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

Керуючись ст.ст. 9, 77, 134, 139, 241-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітетові Івано-Франківської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Скасувати постанову № 04/196 адміністративної комісії при виконавчому комітетові Івано-Франківської міської ради по справі про адміністративне правопорушення від 29 березня 2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач -Адміністративна комісія при виконавчому комітетові Івано-Франківської міської ради, , місцезнаходження: 76004 м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, буд. 21.

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 26 липня 2024 року.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 344/7270/24
Суддя: Мелещенко Л. В.
Дата ухвалення: 2024-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/7270/24
Провадження № 2-а/344/104/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2024 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря судового засідання Ласки І.О.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача Попадюка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

Керуючись ст.ст. 9, 77, 134, 139, 241-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 19 грудня 2023 року серії РАП № до повідомлення серії ІФ № 00075483, складену головним спеціалістом Відділу інспекторів з паркування інспектором з паркування Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради Попадюком Михайлом Васильовичем, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка є власником транспортного засобу, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення MERSEDES-BENZ CITAN, державний номерний знак НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач - Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради, , місцезнаходження: 76004 м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, буд.21.

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 26 липня 2024 року.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 940/694/24
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2024-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

26.07.2024 Провадження по справі № 2-а/940/7/24
Справа № 940/694/24
РІШЕННЯ

Іменем України

26 липня 2024 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

В зв?язку зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 14 годині 01 серпня 2024 року.

Керуючись ст. 250 КАС України, суд

ухвалив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови поліцейського 1 взводу 1 роти 2 батальйону ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції Арсентьєва В.І. серії ББА № 127316 від 14.06.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладення штрафу в сумі 20400 гривень відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного судупротягом десяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Дата складення повного рішення: 01.08.2024 року.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 711/4874/24
Суддя: Казидуб О. Г.
Дата ухвалення: 2024-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4874/24
Провадження 2-адр/711/1/24
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
26 липня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді: Казидуб О.Г.
секретаря судового засідання: Шульга А.В.
представника позивача - адвоката: Захарченко Н.О.
представника відповідача за дорученням: Юхименко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Захарченко Наталії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд,-
Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 липня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності доповнити реченням наступного змісту:

«Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 4000 грн. 00 коп. Решті відмовити.».

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 5 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб