Справа № 400/6378/24
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2024-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

26 липня 2024 р.справа № 400/6378/24

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача про витребування доказів та призначення судової почеркознавчої експертизи в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо призову на військову службу за мобілізацією ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з основної діяльності) ОСОБА_2 від 03.07.2024 року № 199 "Про призов на військову службу за мобілізацією", яким за результатами медичного огляду, проведеного військово-лікарською комісією, направлено для проходження військової служби за призовом за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

17.07.2024 р. представником позивача подано клопотання про витребування доказів та призначення судової почеркознавчої експертизи.

Так, представник позивача просить витребувати у відповідача оригінали постанови ВЛК, оформленої довідкою військово-лікарської комісії з відміткою про ознайомлення з постановою ВЛК ОСОБА_1 ; картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 з відміткою про ознайомлення обстежуваного; мобілізаційного розпорядження з відміткою про ознайомлення ОСОБА_1 .

Також представник позивача просить призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання чи виконано підпис та рукописний текст від імені позивача на довідці військово-лікарської комісії ОСОБА_1 ; картці обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 ; мобілізаційного розпорядження ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , або ж іншою особою?

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд виходить з того, що за приписами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Як передбачено п. 1 ч. 4 ст. 162 КАС України, такі докази мають бути додані відповідачем до відзиву.

У справі, що розглядається, відзив відповідачем ще не подано. Відтак, клопотання представника позивача про витребування доказів є передчасним.

Крім того, суд звертає увагу представника позивача на те, що одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування обставин у справі. Так, ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Отже, після отримання від відповідача відзиву разом з доказами, судом буде вирішено питання про достатність наявних у справі доказів для з`ясування всіх обставин, за результатом чого, необхідні докази можуть бути витребувані судом з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Вирішуючи клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи суд виходить з того, що за визначенням ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача заперечує факт проходження позивачем медичного огляду та військово-лікарській комісії та факт підписання ним довідки військово-лікарської комісії, картки обстеження та медичного огляду.

Фактично у клопотанні йдеться про призначення експертизи документів, складання яких позивач заперечує.

Як вже зазначено судом вище, відсутність відзиву не дозволяє окреслити предмет доказування в даній справі, а тому призначення експертизи є передчасним.

Крім цього, суд звертає увагу представника позивача на наступне.

Відповідно до ст. 180 ч. 2 п. 8 КАС України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Отже, питання призначення експертизи включено до завдань підготовчого засідання, яке проводиться лише у випадку розгляду справи за правилами загального позовного провадження. За приписами ст. 262 ч. 3 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться.

Дана справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заяви від позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, під час якого проводиться підготовче засідання, в якому можливе вирішення питання призначення експертизи, не надходило.

Таким чином, клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 72, 77, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів та призначення судової почеркознавчої експертизи, відмовити.

2. Ухвала окремо не оскаржується.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя А.О. Мороз