Справа № 420/913/21
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2024-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/913/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі судді доповідача Домусчі С.Д., перевіривши апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року у справі за позовом державного підприємства Морський торговельний порт Чорноморськ до Офісу великих платників податків Державної податкової служби, Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

С Т А Н О В И В:

21.01.2021 року позивач - державне підприємство Морський торговельний порт Чорноморськ звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної податкової служби, правонаступником якого з 01.01.2021 року є Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12 січня 2021 року № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість всього на суму 9 684 269 грн. 75 коп. (збільшення основного податкового зобов`язання на суму 7 747 416 грн., штрафні санкції в сумі 1 936 853,75 грн.);

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12 січня 2021 року № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності всього на суму 13 721 347 грн (збільшення основного податкового зобов`язання на суму 10 977 078 грн., штрафні санкції на суму 2 744 269 грн.).

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2021 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.06.2022, відмовлено у задоволенні адміністративного позову ДП Морський торговельний порт Чорноморськ.

У квітні 2024 року ДП Морський торговельний порт Чорноморськ подало заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2021 року.

За результатами розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2021 року, Одеський окружний адміністративний суд 24.06.2024 ухвалив рішення, яким:

- рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2021 року у справі №420/913/21 скасував;

- ухвалив у справі нове рішення, яким позовну заяву Державного підприємства Морський торговельний порт Чорноморськ до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задовольнив;

- визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДПС від 12.01.2021 № та від 12.01.2021 №;

- стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Державного підприємства Морський торговельний порт Чорноморськ судові витрати у розмірі 49940 грн.

Отримавши 02.07.2024 копію рішення суду першої інстанції від 24.06.2024 та не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (відокремлений підрозділ ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) наручно 24.07.2024 подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Аналіз матеріалів апеляційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору в повному обсязі.

Відповідно до матеріалів апеляційного перегляду, позивачем юридичною особою у 2024 році була подана заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі по якій були заявлені вимоги майнового характеру на загальну суму 17431685,75 грн. особою. Рішенням суду першої інстанції від 24.06.2024, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задоволена, рішення від 12.11.2021 скасоване та ухвалене нове рішення, яким позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Відповідно до ч.1, ч. 2 (таблиці ставок) ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), тобто 150 відсотків від 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і не більше 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Оскільки оскаржуване в цій рішення ухвалене за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка була подана у квітні 2024 року, для обрахунку суми судового збору має враховуватись прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2024, який відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлений в розмірі 3028 грн.

Отже, при подання в цій справі апеляційної скарги у паперовій формі. Апелянт мав надати докази сплати судового збору в сумі 45420 грн, що є максимальною сумою.

До апеляційної скарги надані докази сплати судового збору в сумі 32208 грн, а тому сума недоплаченого судового збору становить 13212 грн (45420-32208).

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- для надання документу про доплату судового збору в сумі 13212 грн., за такими платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Код класифікації доходів бюджету22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»
відомча ознака"81" (Апеляційні адміністративні суди)
Рахунок отримувачаUA1015758
Отримувач ГУК в Од. обл./Приморський р-н/22030101
Код за ЄДРПОУ отримувача 37607526
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (Дата оскарження справи) по справі _____(Номер справи), П`ятий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані. Приклад заповнення графи "Призначення платежу": *;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , на рішення від 01.01.2019 по справі 905/1057/18, П`ятий апеляційний адміністративний суд.
Керуючись ст. ст. 169, 248, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року у справі №420/913/21 залишити без руху.

Надати апелянту строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Роз`яснити апелянту, що, відповідно до ч. 6, ч. 8 ст. 18 КАС України, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Роз`яснити апелянту, що відповідно до ч. 7 ст. 18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Домусчі