Справа № 280/5884/23
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 липня 2024 року м. Дніпросправа № 280/5884/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.10.2023 року (головуючий суддя Стрельнікова Н.В.)

в адміністративній справі №280/5884/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАНДР-ДЕВЕЛОПМЕНТ» до відповідачів Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАНДР-ДЕВЕЛОПМЕНТ», звернувся 16.07.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до відповідачів: Державної податкової служби України (відповідач-1), Головного управління ДПС у Львівській області (відповідач-2), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення, прийняті комісією Головного управління ДПС у Львівській області (відповідач-2) з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Львівській області:

- № 8583488/35064246 від 06.04.2023 року, що містить відмову у реєстрації податкової накладної № 86 від 28.02.2022 року;

- № 8583490/35064246 від 06.04.2023, що містить відмову у реєстрації податкової накладної № 19 від 31.03.2022 року,

- зобов`язати Державну податкову службу України (відповідач-1) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №86 від 28.02.2022 та податкову накладну №19 від 31.03.2022. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що на виконання норм чинного законодавства позивачем складено податкову накладну №86 та №19, які направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, проте, позивачем було отримано квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, в яких зазначено, що документи прийнято, але їх реєстрація зупинена. Зазначає, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних стало наступне: Код УКТЗЕД/ДКПП/ товару/послуг 77.11, відсутні в таблиці даних платника податків на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН». Позивач вказав, що надав на адресу відповідача всі необхідні документи, які підтверджують законність здійснення позивачем господарської діяльності та реальне виконання операцій, за якими складено податкова накладна, проте, відповідачем не надано належної оцінки поданим документам. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05.10.2023 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області № 8583488/35064246 від 06.04.2023 та № 8583490/35064246 від 06.04.2023.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАНДР-ДЕВЕЛОПМЕНТ» №86 від 28.02.2022 та № 19 від 31.03.2022 датою їх подання на реєстрацію. Рішення суду першої інстанції обґрунтоване тим, що під час розгляду справи відповідачами не було надано доказів щодо наявності ґрунтовних недоліків у поданих позивачем з метою реєстрації податкових накладних документів, а відмова у реєстрації спірної ПН фактично обґрунтована відсутністю документів щодо придбання товарів/послуг, складських документів (інвентаризаційних описів), що спростовується дослідженими під час розгляду справи документами, які були надані позивачем суду під час розгляду справи та відповідачу на підтвердження правомірності формування ним спірної ПН. Контролюючий орган під час прийняття рішень №8583488/35064246 від 06.04.2023 та №8583490/35064246 від 06.04.2023, що діяв не у спосіб, який визначено чинним законодавством, що є підставою для скасування такого рішення суб`єкта владних повноважень. Оскільки рішення комісії про відмову у реєстрації податкових накладних підлягає скасуванню, то наявні підстави для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №86 від 28.02.2022 та №19 від 31.03.2022 Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням ДПС у Львівській області подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Вказує, що Відповідач-2 чітко визначив підставу зупинення реєстрації податкової накладної, а не вжив загальне посилання на пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Пропозиція надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, була викладена у відповідності до вимог пунктів 4,5 Порядку №520. Щодо конкретного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, то зупинення реєстрації податкової накладної відбувається в автоматичному режимі за наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування. Таким чином, на момент винесення оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, позивач не виконав вимоги Податкового кодексу України та Порядку № 520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив в реєстрації податкових накладних. Також вказує, що позовні вимоги щодо зобов`язання щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, слід розцінювати саме як вимога про втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та доводи відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «АЛЕКСАНДР-ДЕВЕЛОПМЕНТ» зареєстровано як юридичну особу 09.07.2021 року, номер запису 1 39018784.

Основним видом економічної діяльності позивача є код КВЕД 68.20. «Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна».

Позивач є платником податку на додану вартість, що підтверджується витягом з реєстру платників податку на додану вартість № 363 від 23.09.2016.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області прийняті рішення від 06.04.2023 року:

№8583488/35064246 про відмову у реєстрації податкової накладної №86 від 28.02.2022;

№ 8583490/35064246 про відмову у реєстрації податкової накладної №19 від 31.03.2022.

Підставами відмови у реєстрації податкових накладних зазначено: у зв`язку з наданням платником податків документів подання платником податку копій документів, складених з порушення законодавства.

Крім того, в рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних зазначена додаткова інформація первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських висок з особових рахунків ( а.с. .65, 53)

Позивачем здійснено адміністративне оскарження рішень про відмову в реєстрації податкових накладних № 86 та №19.

Для підтвердження реальності здійснення господарських операцій до скарги було додано такі копії документів:

- додаткової угоди № 1 від 02.01.2021 до Договору найму

- додаткової угоди від 30.12.2021 до Договору найму

- акту прийому передачі від 01.01.2020

- акту прийому передачі від 01.01.2021

- акту прийому передачі від 15.01.2021

- акту прийому передачі від 01.08.2021

- акту повернення автомобіля від 30.07.2021

- акту повернення автомобіля від 31.08.2021

- акту повернення автомобіля від 01.09.2021

- протоколів узгодження розміру договірної ціни від 01.01.2022 у 8 прим

- витягу з реєстру платників ПДВ № 363

- виписки з ЄДРПОУ

- форми 20-ОПП (додаток № 10). (а.с. 54-55, 66-67).

27.04.2023 Комісією з питань розгляду скарг Державної Податкової Служби України прийнято рішення №38603/35064246/2 та №38604/35064246/2, якими скарги залишено без задоволення, а рішення про відмову у реєстрації - без змін.

В розділі підстави вказано:

«ненадання платником податку копій первинних документів щодо навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, копій розрахункових документів , банківських виписок з особових рахунків (а.с.56, 68).

Позивач вважає протиправними рішення відповідача-2 про відмову в реєстрації податкових накладних.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до даних правовідносин слід застосовувати норми Конституції України, Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010, норми Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 року, норми Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджені постановою КМУ від 11.12.2019 року №1165, норми Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520.

Так, стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.

Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (далі ПК України).

Пунктом 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін, і відповідно до п. 201.10 цієї статті підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі ЄРПН, реєстр), який відповідно до пп. 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України є реєстром відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами, встановлюється Кабінетом Міністрів України і реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування у цьому реєстрі може бути зупинена лише в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Матеріалами справи підтверджується, що 01.01.2021 між позивачем та ТОВ «КОМПАНІЯ «АЛЕКСАНДР» укладений Договір найму транспортних засобів №9453-6-8/3 (а.с. 26-27).

Пунктом 1.1. вказаного Договору найму передбачено, що за цим Договором Наймодавець зобов`язується за плату передати у користування Наймачеві автомобілі з характеристиками та у кількості згідно актів прийому-передачі, який підписується сторонами та є невід`ємною частиною цього договору, в такому порядку та на наступних умовах:

1.1.1. Строк на який передається автомобілі Наймачеві Наймодавцям у найм, встановлюється з моменту підписання цього Договору до 31.12.2020 р. для користування тільки на території України. У випадку відсутності письмового звернення якої-небудь із Сторін про розірвання Договору за 30 діб до закінчення терміну Договір вважається пролонгованим на наступній рік.

1.1.2. При передачі автомобілів складається акт прийому-передачі, який підписується представниками Сторін. Автомобілі вважаються переданими в найм в моменту підписання акту прийому-передачі.

Пунктом 1.3. Договору найму встановлено, що повернення автомобілів проводиться за актом прийому-передачі, аналогічним тому, який складається при передачі автомобіля Наймодавця Наймачу.

Пунктом 2.1. Договору найму зазначено, що вартість найму узгоджується з Наймачем та вказуються у протоколі узгодження договірної ціни, який є не від`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до положень п. 2.2. Договору найму акти виконаних робіт підписуються Сторонами щомісячно.

Додатковою угодою №1 від 02.01.2021 до Договору найму транспортних засобів від 01.01.2020 № 9453-6-8/3 п. 3.1. Договору найму викладено у новій редакції (а.с.28).

Додатковою угодою від 30.12.2021 до Договору найму транспортних засобів від 01.01.2020 № 9453-6-8/3 встановлено на який передається автомобілі Наймачеві Наймодавцям у найм, встановлюється з моменту підписання цього Договору встановлюється з 01.01.2022 р. до 31.12.2024 р. для користування тільки на території України (а.с.29).

Позивачем та Товариством «КОМПАНІЯ «АЛЕКСАНДР» також були укладені наступні акти надання послуг:

- акт надання послуг № 115 від 28.02.2022, згідно з яким вартість наданих Товариством послуг з оренди Об`єкту оренди склала 149 990,86 грн., в тому числі 24 998,48 ПДВ;

- акт надання послуг № 188 від 31.03.2022, згідно з яким вартість експлуатаційних витрат по обслуговуванню орендованих приміщень склала 149 990,86 грн., в тому числі 24 998,48 грн. ПДВ.

За актом №115 від 28.02.2022 Наймачем здійснена оплата, про що свідчать наступні платіжні інструкції:

- платіжна інструкція № 270 від 15.09.2022 на суму 100 000грн.;

- платіжна інструкція № 273 від 16.09.2022 на суму 50 000грн.;

- платіжна інструкція № 311 від 15.11.2022 на суму 120 000грн.

За актом № 188 від 31.03.2022 Наймачем частково здійснена оплата, про що свідчить наступні платіжні інструкції:

- платіжна інструкція № 311 від 15.11.2022 на суму 120 000грн.;

- платіжна інструкція № 340 від 23.12.2022 на суму 100 000грн.

Згідно з пунктами 201.1 та 201.10 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п. 187.1. ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем за першою подією датою надання послуги з оренди згідно Договору найму складено податкові накладні № 86 від 28.02.2022 та № 19 від 31.03.2022, які направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних:

1) податкова накладна №86 від 28.02.2022 на загальну суму з урахуванням ПДВ 149990,86 грн., сума податкового кредиту 24 998,48 грн., зареєстрована 11.07.2022 в ЄРПН за № ;

2) податкова накладна №19 від 31.03.2022 на загальну суму з урахуванням ПДВ 149990,86грн., сума податкового кредиту 24 998,48 грн., зареєстрована 13.07.2022 в ЄРПН за № .

Позивачем отримано квитанції, згідно з яких реєстрацію зазначених вище податкових накладних у ЄРПН зупинено та зазначено:

«Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 77.11, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість (платник податку) як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання, дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій».

Також контролюючим органом запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК ( а.с. 51, 63).

Матеріалами справи підтверджується, що на виконання вимог відповідача-2 позивач надав по кожній податковій накладній, в реєстрації якої було відмовлено, письмові пояснення, до яких були додані копії наступних документів:

копія Договору найму;

картка рахунку 361 за лютий та березень 2022;

копія наказу № 14 від 02.08.2016;

копія штатного розкладу ТОВ «АЛЕКСАНДР-ДЕВЕЛОПМЕНТ».

Проаналізувавши зазначені копії документів комісією Головного управління ДПС у Львівській області прийняті рішення від 06.04.2023 року:

№8583488/35064246 про відмову у реєстрації податкової накладної №86 від 28.02.2022;

№ 8583490/35064246 про відмову у реєстрації податкової накладної №19 від 31.03.2022.

Підставами відмови у реєстрації податкових накладних зазначено: у зв`язку з наданням платником податків документів подання платником податку копій документів, складених з порушення законодавства.

Надаючи оцінку зазначеним правовідносинам, колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019, яка набула чинності з 01.02.2020 і регулює спірні відносини, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів (Порядок №1165).

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено що, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно пункту 7 Порядку №1165 - у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Під час розгляду справи встановлено, що відповідно до отриманої позивачем квитанції реєстрація спірних накладних зупинена у зв`язку із їх відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, які є Додатком №3 до Порядку №1165.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, одним із критеріїв ризиковості операції є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 %) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що з квитанцій про зупинення податкових накладних №86 та №19 вбачається, що контролюючим органом зазначено, що для реєстрації податкової накладної відсутні коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 77.11, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання, дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій».

Водночас, вказані квитанції не містить інформації, які саме документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної (а.с.51, 63).

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520 (Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: - договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

-первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

-документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Положеннями п. 11 Порядку №520 передбачено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

-ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

-та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

-та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Отже, враховуючи наведені норми, рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Однак, аналіз рішень відповідача-2 від 06.04.2023 №8583488/35064246 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №86 від 28.02.2022 та №8583490/35064246 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №19 від 31.03.2022, дає підстави для висновку, що контролюючий орган діяв не у відповідності до вимог податкового законодавства.

Так, підставою для прийняття рішень від 06.04.2023 №8583488/35064246 та №8583490/35064246 зазначено про подання платником податку копій документів, складених з порушення законодавства.

При цьому вказані рішення не містить підкреслень тих документів, які позивачем складено з таким порушенням.

Водночас, саме зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної.

Обов`язковою вимогою для контролюючого органу є зазначення у рішенні об`єктивних обставини, які перешкоджають реєстрації ПН.

При цьому, контролюючим органом обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично були подані платником податку.

Крім того, у спірних рішеннях зазначена додаткова інформація первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських висок з особових рахунків, в яких жодним чином не зазначено, які ж саме документи подані позивачем складені з порушення законодавства. Натомість позивачем надавались пояснення щодо реєстрації спірних ПН у яких позивач детального пояснив наявність договірних відносин між позивачем та його контрагентом ТОВ «КОМПАНІЯ «АЛЕКСАНДР», а також надав первинні документи, які підтверджують дійсний характер цих договірних відносин, а саме копії:

договору найму транспортних засобів № 9453-6-8/3 від 01.01.2020,

картка рахунку 361 за лютий та березень 2022,

наказу №14 від 02.08.2016,

штатного розкладу ТОВ «АЛЕКСАНДР-ДЕВЕЛОПМЕНТ»,

додаткової угоди № 1 від 02.01.2021 до Договору найму,

додаткової угоду від 30.12.2021 до Договору найму,

акт прийому передачі від 01.01.2020,

акт прийому передачі від 01.01.2021,

акт прийому передачі від 15.01.2021,

акт прийому передачі від 01.08.2021,

акт повернення автомобіля від 30.07.2021,

акт повернення автомобіля від 31.08.2021,

акт повернення автомобіля від 01.09.2021,

протоколів узгодження розміру договірної ціни від 01.01.2022 у 8 прим.,

витяг з реєстру платників ПДВ № 363,

виписки з ЄДРПОУ,

форми 20-ОПП (додаток № 10),

платіжна інструкція № 270 від 15.09.2022 на суму 100 000грн.,

платіжна інструкція № 273 від 16.09.2022 на суму 50 000 грн.,

платіжна інструкція № 311 від 15.11.2022 на суму 120 000грн.,

платіжна інструкція № 311 від 15.11.2022 на суму 120 000грн.,

платіжна інструкція № 340 від 23.12.2022 на суму 100 000 грн.

Доказів зворотного матеріали справи не місять (відповідачем суду не надано).

Отже, оскільки під час розгляду справи відповідачами не було надано доказів щодо наявності ґрунтовних недоліків у поданих позивачем з метою реєстрації податкових накладних документів, а відмова у реєстрації спірної ПН фактично обґрунтована відсутністю документів щодо придбання товарів/послуг, складських документів (інвентаризаційних описів), що спростовується матеріалами справи, то суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідач-2 (Головне управління ДПС у Львівській області) під час прийняття рішень від 06.04.2023 №8583488/35064246 та №8583490/35064246, діяв не у спосіб, який визначено чинним законодавством, що є підставою для скасування таких рішень.

Як наслідок, наявні підстави для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 86 від 28.02.2022 та № 19 від 31.03.2022 Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.

Вищезазначене є мотивом для відхилення судом апеляційної інстанції аргументів, викладених в апеляційній скарзі, оскільки аргументи позивача та норми законодавства України, що регулюють дані правовідносини, спростовують доводи відповідача-2 (Головного управління ДПС у Львівській області).

Доводи апеляційної скарги щодо суті спору не спростовують правове обґрунтування, покладене в основу рішення суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для його скасування.

Виходячи з результатів апеляційного перегляду, не підлягають розподілу витрати у справі.

Керуючись 241-245, 250, 311, 316, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.10.2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття 04.07.2024 та може бути оскаржена до Верховного Суду згідно статті 328 КАС України протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова