Справа № 480/1670/24
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року місто Чернігів

Справа №480/1670/24

Провадження№2-а/751/122/24

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Клименко К.Є.

учасники справи:

відповідачі Головне управління Національної поліції в Чернігівській області, в особі інспектора 2 взводу 2 роти УПП батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Кобзарь Олексій Миколайович, Департамент патрульної поліції

представник відповідача Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Приходько Олена Юріївна

представник другого відповідача Департаменту патрульної поліції Люблінський Руслан Миколайович

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, в особі інспектора 2 взводу 2 роти УПП батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Кобзарь Олексія Миколайовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2024 ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом про скасування постанови, винесеної інспектором УПП в Чернігівській області.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 позовну заяву залишено без руху, оскільки подана з порушенням ст.160, 161 КАС України.

29.03.2024 ОСОБА_1 у встановлений строк подав виправлений позов до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, в особі інспектора 2 взводу 2 роти УПП батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Кобзарь Олексія Миколайовича про скасування постанови серії ЕНА №1471020 від 18.02.2024 та стягнення моральної шкоди в сумі 5 000 грн.

Втім Сумський окружний адміністративний суд ухвалою від 02.04.2024 передав справу за підсудністю до Чернігівського окружного адміністративного суду, оскільки позивач та відповідач зареєстровані в Чернігівській області.

Надалі Чернігівський окружний адміністративний суд ухвалою від 08.05.2024 передав справу за підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігова на підставі ст.29 КАС України.

Згідно ухвали Деснянського районного суду міста Чернігова від 30.05.2024 до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, в особі інспектора 2 взводу 2 роти УПП батальйону УПП в Чернігівській області Кобзаря Олексія Миколайовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ІНА №1471020 від 08.02.2024 та стягнення моральної шкоди в сумі 5 000,00 грн. Крім того, просив поновити строк звернення до суду з даним позовом.

Новозаводський районний суд міста Чернігова ухвалою від 20.06.2024 залишив позов без розгляду, оскільки подано з порушенням ч.3 ст.161 КАС України несплачений судовий збір. Одночасно позивачу роз`яснено щодо належного відповідача у даній справі. У встановлений строк позивач надав докази сплати судового збору.

Новозаводський районний суд міста Чернігова ухвалою від 03.07.2024 відкрив провадження у справі, призначив розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Одночасно залучив до участі у справі, як другого відповідача, Департамент патрульної поліції.

До розгляду справи по суті від представника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача - Головне Управління Національної поліції в Чернігівській області на належного Департамент патрульної поліції.

Ухвалою суду від 19.07.2024 розгляд справи відкладено у зв`язку з неповідомленням позивача про наявність клопотання про заміну неналежного відповідача.

До розгляду справи по суті від позивача надійшла заява у якій він не заперечував щодо заміни неналежного відповідача Головне управління Національної поліції в Чернігівській області на належного - Департамент патрульної поліції.

Відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 9 ч. 1ст.4 КАС України відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно із ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ст.30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана. Справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Національна поліція - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічного порядку та громадської безпеки.

У складі Національної поліції функціонують, зокрема, патрульна поліція.

Патрульна поліція України (Департамент патрульної поліції) міжрегіональний територіальний орган Національної поліції України, який складається зі структурних підрозділів апарату Департаменту патрульної поліції і його територіальних (відокремлених) підрозділів.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені ч. 6 ст. 121 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

У постанові Верховного Суду від 26.12.2019 у справі №724/716/16-а, у якій суд касаційної інстанції зазначив, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Також Верховний Суд зазначає, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, протее під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Отже, зважаючи, що заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача належним, при цьому позивач надав письмову згоду, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити, замінити неналежного відповідача ГУНП в Чернігівській області на належного відповідача Департамент патрульної поліції.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 48, 229 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Чернігівській області задовольнити.

За згодою позивача замінити неналежного відповідача Головне Управління Національної поліції в Чернігівській області, в особі інспектора 2 взводу 2 роти УПП батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Кобзарь Олексія Миколайовича на належного відповідача - Департамент патрульної поліції.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та стягнення моральної шкоди на 12 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк