Справа № 581/872/15-а
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2024 р.Справа № 581/872/15-а

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Липоводолинського районного суду Сумської області від 23.04.2024 р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 581/872/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Старшого державного виконавця Недригайлівського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Глущенка Сергія Анатолійовича

про визнання протиправними дії державного виконавця, скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, зобов`язання вчинити дію по відкриттю виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 23.04.2024 р. повернуто заяву ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця Недригайлівського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Глущенка Сергія Анатолійовича про визнання протиправними дії державного виконавця, скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, зобов`язання вчинити дію по відкриттю виконавчого провадження.

17.05.2024 р. на зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу,

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2024 р. зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду, скаржником подано дані, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на звернення до суду з апеляційною скаргою, в обґрунтування якого апелянт зазначає, що про існування оскаржуваної ухвали суду позивач дізналась лише 08.05.2024 р.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду прийнята 23.04.2024 р., але у матеріалах справи відсутні докази отримання копії оскаржуваної ухвали суду апелянтом, проте 17.05.2024 р. скаржник звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Дослідивши доводи клопотання апелянта та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 6 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга на ухвалу Липоводолинського районного суду Сумської області від 23.04.2024 р. подана позивачем поза межами строку апеляційного оскарження з поважних причин, суд вважає необхідним задовольнити клопотання апелянта та поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Липоводолинського районного суду Сумської області від 23.04.2024 р.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295 - 297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Липоводолинського районного суду Сумської області від 23.04.2024 р. - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Липоводолинського районного суду Сумської області від 23.04.2024 р. по справі № 581/872/15-а - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Липоводолинського районного суду Сумської області від 23.04.2024 р. по справі № 581/872/15-а за позовом ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця Недригайлівського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Глущенка Сергія Анатолійовича про визнання протиправними дії державного виконавця, скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, зобов`язання вчинити дію по відкриттю виконавчого провадження.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді Л.В. Любчич О.А. Спаскін