Справа № 320/11755/24
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2024-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

25 липня 2024 року справа № 320/11755/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

в с т а н о в и в:

15.12.2023 до Київського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" звернулось Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" із позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 19.06.2023 № 0-3100.

Вказану заяву зареєстровано в КП "Діловодство спеціалізованого суду 13.03.2024, та за наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.04.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позову, протягом якого позивачу необхідно було надати позовну заяву у паперовій формі із належним чином засвідченими доказами у паперовій формі згідно з переліком додатків (в одному примірнику лише для суду); надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 19324,80 грн. за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу).

07.06.2024 на адресу суду від позивача надійшли документи по справі, дослідивши які суд дійшов висновку про виконання позивачем вимог ухвали суду від 22.04.2024 та усунення недоліків позовної заяви у повному обсязі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовку справи до судового розгляду, витребувано докази від сторін та призначено підготовче засідання на 25.07.2024.

12.07.2024 канцелярією суду зареєстровано відзив на позовну заяву відповідача, поданий через підсистему "Електронний Суд" 09.07.2024, в якому відповідач повідомляє про те, що у зв`язку з відображенням в інтегрованій картці платника інформації про надходження до бюджету коштів з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ Платіжного доручення № 635110140 від 28.03.2024 у розмірі 12 000 000,00 грн., заборгованість з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, було погашено Позивачем у повному обсязі, у зв`язку з чим податкова вимога форми «Ю» від 19.06.2023 № 0-3100 була відкликана. Центральне МУ ДПС по роботі з ВПП листом від 08.04.2024 від 4988/6/31-00-13-01-06 повідомило ПАТ «УКРНАФТА» про відкликання податкової вимоги № 0-3100 від 19.06.2023. Тобто, станом на відкриття провадження у справі № 320/11755/24, а саме на 24.06.2024 року, податкова вимога, що оскаржується ПАТ «УКРНАФТА» є відкликаною, а відповідно предмет спору відсутній.

У підготовче судове засідання, призначене на 25.07.2024, з`явився представник відповідача. Представник позивача у підготовче судове засідання, призначене на 25.07.2024, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд зазначає, що 18.07.2024 канцелярією суду зареєстровано заяву представника позивача ОСОБА_1 від 12.07.2024, подану через підсистему "Електронний Суд", про закриття провадження у справі згідно із пунктом 8 частини 1 статті 238 КАС України та повернення сплаченого судового збору.

Так, у заяві про закриття провадження у справі у зв`язку із виправленням суб`єктом владних повноважень оскаржуваного порушення позивачем зазначено, що станом на день відкриття провадження у справі № 320/11755/24, а саме на 24.06.2024, податкова вимога, що оскаржується ПАТ «УКРНАФТА» є відкликаною, а відповідно предмет спору відсутній.

Розглянувши вказану заяву представника позивача ОСОБА_1 від 12.07.2024 про закриття провадження у справі, суд зазначає таке.

Податкову вимогу від 19 червня 2023 року №0-3100 контролюючим органом було автоматично сформовано та направлено позивачу за наслідками відображення в інформаційно-комунікаційній системі ДПС інформації про наявність податкового боргу станом на 19.06.2023 року з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (ккдб14060100) за платником податків Договір про спільну діяльність 28.01.2008 року №35/21 уповноважена особа ПАТ «УКРНАФТА» 00135390 (1) - у розмірі 12 346 204,38 грн, що виник в результаті винесеного відповідачем податкового повідомлення-рішення від 06.03.2023 року № 1.

Позивач, не погоджуючись з повідомлення-рішенням від 06.03.2023 року №1оскаржував його в адміністративному порядку подавши скаргу доДержавної податкової служби України (далі ДПС України), однак рішенням ДПС про результати розгляду скарги №13039/6/99-00-06-03-01-06 від 25.05.2023, було відмовлено у задоволенні вимог платника податків.

Не погоджуючись з рішенням ДПС позивачем 12.06.2023 у підсистемі ЕСІТС «Електронний суд», було сформовано та направлено до Київського окружного адміністративного суду позовну заяву про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 1 від 6.03.2023 де відповідачем є Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків. Позовна заява була доставлена до суду в день її подання 12.06.2023.

Відповідно оскаржувана податкова вимога була сформована на суму грошового зобов`язання, яке не набуло статусу податкового боргу у розумінні підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України.

Про оскарження податкового повідомлення-рішення № 1 від 6.03.2023 відповідач у справі також був проінформований, що підтверджується квитанцією № 158704 від 12.06.2023 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС - відповідача у справі.

Зазначені обставини доводять той факт, що оскаржувана податкова вимога була сформована після отримання контролюючим органом інформації про оскарження ПАТ «Укрнафта» податкового повідомлення рішення № 1 від 6.03.2023.

Крім того позивач повідомляв відповідача про оскарження до суду повідомлення-рішення листами від 16.08.2023 вихідний № 270-СД та від 15.09.2023 вихідний № 280-СД. У листі від 15.09.2023 позивач просив скасувати оскаржувану податкову вимогу, проте контролюючий орган відмовив у задоволенні вимог через відсутність ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.04.2024 року відкрито провадження у справі №320/11754/24 за позовом ПАТ «Укрнафта» до Центрального міжрегіонального управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 1 від 6.03.2023.

Відповідно до витягу з інтегрованої картки платника податку, доданої відповідачем до відзиву на позовну заяву, 28.03.2024 контролюючий орган, без належних на те правових підстав, здійснив погашення податкового боргу з рахунку платника податку в системi електронного адмiнiстрування ПДВ шляхом зарахування до бюджету коштів у розмірі 12000000,00 грн, що надійшли від платника податків для виконання обов`язку з реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а не добровільної сплати неузгодженого податкового зобов`язання. Поповнення електронного рахунку ПДВ в сумі 12000000,00 грн було здійснено платiжною інструкцією № 18 вiд 28.03.2024, а не № 635110140 як зазначено відповідачем у відзиві на позовну заяву.

Як свідчить інформація з інтегрованої картки платника податку лише 29.04.2024 року відповідачем «Виключено з облiку донарахованi штрафнi санкцiї згiдно з п. 120 1 1, 120 1 2 ст. 120 1 ПКУ у зв`язку з запiзненням надходження ухвали суду (акт минулих рокiв) Судова ухвала № 320/11754/24 вiд 18.04.2024 по Податкове повiдомлення-рiшення (форма 'Н') № 1 вiд 06.03.2023».

Згідно із пунктом 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Частиною 2 статті 239 КАС України регламентовано, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Судом встановлено, що 03.05.2024 на адресу платника податку від контролюючого органу надійшов лист від 08.04.2024 від 4988/6/31-00-13-01-06, яким позивача було повідомлено про відкликання податкової вимоги № 0-3100 від 19.06.2023 року.

З огляду на викладене на день подання до Київського окружного адміністративного суду, позовної заяви про скасування податкової вимоги № 0-3100 від 19.06.2023 року, вона не була відкликаною чи скасованою, однак була сформована на суму податкового боргу, що не була узгоджена.

Проте станом на день розгляду справи відповідач відновив становище позивача шляхом відкликання оскаржуваної податкової вимоги та коригування інформації в інтегрованій картці платника податку щодо наявності податкового боргу та його сплати.

Беручи до уваги викладене, за встановлених обставин, суд вважає наявними підстави для застосування в даній адміністративній справі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.

Згідно із частиною 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно із частиною 2 статті 7 Закону № 3674-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи, що позовну заяву подано через підсистему "Електронний Суд", при застосуванні коефіцієнту 0,8 позивачу необхідно було сплатити 21472,00 грн.

Судом встановлено, що позивачем було сплачено судовий збір на загальну суму 21472,00 грн. згідно платіжної інструкції №495 від 14.12.2023 на суму 2147,20 грн. та платіжної інструкції №30 від 24.04.2024 на суму 19324,80 грн.

Відтак, сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню в повному обсязі.

Керуючись статтями 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання позивача про закриття провадження у справі від 12.07.2024 задовольнити.

2. Закрити провадження в адміністративній справі №320/11755/24 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (ідентифікаційний код 00135390, місцезнаходження: 04053, м. Київ, провул. Несторівський, буд. 3-5) судовий збір у розмірі 21472,00 грн. (двадцять одна тисяча чотириста сімдесят дві грн. 00 коп.).

4. Оригінал та копію даної ухвали видати (надіслати) позивачу (його представнику), копію даної ухвали видати (надіслати) відповідачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою, оригінал даної ухвали направити (видати) позивачу.

Ухвала у справі набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Кушнова А.О.