Справа № 280/3359/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 липня 2024 року

м. Київ

справа №280/3359/23

адміністративне провадження №К/990/26916/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів: Прокопенка О. Б., Кашпур О.В.,

перевірив касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання протиправними та скасування кодів рядків додатку до постанови та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» звернулося до суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати коди рядків 7, 9 додатку до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 березня 2023 року №557 «Про встановлення тарифів на послуги з розподілу електричної енергії Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» із застосуванням стимулюючого регулювання»;

- зобов`язати відповідача з дня набрання судовим рішенням законної сили, при найближчому перегляді структури та рівнів тарифів на розподіл електричної енергії, збільшити тариф на розподіл електричної енергії Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» на суму, яка була утримана під час дії положень кодів рядків 7 та 9 додатку, до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 березня 2023 року №557.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року, позов задоволено.

Не погоджуючись з цими судовими рішеннями, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалами Верховного Суду від 10 червня 2024 року, від 20 червня 2024 року та від 10 липня 2024 року касаційні скарги повернуто відповідачеві.

11 липня 2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» відповідач вчетверте надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на судові рішення у цій справі.

Відповідно до частин першої, другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень 30 квітня 2024 року Третім апеляційним адміністративним суду розглянуто справу. 15 травня 2024 року складено повний текст судового рішення, отже, останній день на касаційне оскарження припадав на 14 червня 2024 року, а з цією касаційною скаргою відповідач звернувся до Верховного Суду за допомогою підсистеми «Електронний суд» 11 липня 2024 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

В касаційні скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

В цьому клопотанні зазначено, що касаційну скаргу від 11 червня 2024 року №621/15-24 на судові рішення у цій справі до Верховного Суду було подано в строки, визначені КАС України.

Також скаржник зазначив, що відповідач неодноразово звертався до суду касаційної інстанції з касаційними скаргами, які були йому повернуті.

Заявник просить поновити пропущений процесуальний строк на підставі частини третьої статті 329 КАС України.

Аналізуючи зазначені заявником підстави, які він вважає поважними причинами поновлення пропущеного процесуального строку, Судом установлено, що згідно з відомостями Автоматизованої системи документообігу суду відповідач вже неодноразово звертався до суду касаційної інстанції з касаційними скаргами за допомогою підсистеми «Електронний суд» 23 травня 2024 року, 12 червня 2024 року та 21 червня 2024 року, які йому повернуто ухвалами Верховного Суду від 10 червня 2024 року та від 20 червня 2024 року на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України, оскільки у касаційних скаргах не були викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 10 липня 2024 року касаційну скаргу повернуто заявникові на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, оскільки на підтвердження повноважень ОСОБА_1 діяти від імені Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, до касаційної скарги не додано. Також Судом було установлено, що ОСОБА_1 не зазначила своє посадове становище.

Верховний Суд зазначає, що повернення касаційної скарги не є безумовною підставою для поновлення строку на касаційне оскарження і обставини, за яких Верховний Суд вже повертав попередні касаційні скарги, безпосередньо пов`язані саме з діями заявника щодо належного оформлення касаційної скарги протягом тривалого періоду.

Крім того, статтею 44 КАС України регламентовано обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Тому, виконання обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми, змісту і строку подання касаційної скарги покладається на особу, яка має намір її подати, а тому остання повинна вчиняти усі необхідні для цього дії.

Водночас поважними причинами пропуску процесуального строку звернення до суду визнаються лише ті, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Отже, неодноразове подання заявником неналежно оформлених касаційних скарг до Верховного Суду свідчить про формальний підхід при реалізації ним права на касаційне оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, відповідно до правил статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку та надання відповідних доказів на їх підтвердження.

Керуючись статтями 169, 329, 332 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати неповажними, зазначені Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання протиправними та скасування кодів рядків додатку до постанови та зобов`язання вчинити певні дії .

2. Касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року у цій справі - залишити без руху.

3. Надати заявнику касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

4. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет", а у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку.

5. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.Б. Прокопенко

О.В. Кашпур