Справа № 420/20394/24
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді ЮхтенкоЛ.Р., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, місцезнаходження: 65091, м. Одеса, вул. Разумовська, 37) за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за невиконання вимог виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 27 червня 2024 року (документ сформований в системі Електронний суд 26.06.2024) надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій позивач просить:

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) ВП № 71471526 від 30.05.2024 року про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

Ухвалою суду від 11 липня 2024 року після усунення виявлених недоліків, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за окремою категорією термінових справ. Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 . Зобов`язано відповідача надати належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження.

А також, вказаною ухвалою зупинено провадження у справі до одержання витребуваних судом документів.

На обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 17.06.2024 року від Відділу примусового виконання рішень позивачем було отримано постанову ВП № 71471526 від 30.05.2024 року про накладення штрафу в розмірі 5100 грн. за не виконання рішення суду. Вказана постанова, на думку представника позивача, є незаконною та такою, що підлягає скасуванню з огляду на таке.

Так, представник позивача зазначає, що на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2023 року по справі № 420/389/23, яке набрало законної сили 21.03.2023 року ОСОБА_1 , 14.04.2023 року проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 83 % сум грошового забезпечення, без обмеження її максимальним розміром та з 01.04.2019 року по 31.12.2019 року з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року.

Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2023 року становить 23435,26 грн.

Сума доплати за період з 01.04.2019 року по 30.04.2023 року з урахуванням фактично виплачених сум скала 267047,74 грн та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації.

Додатково представник позивача зазначає, що Кабінетом Міністрів України бюджет Пенсійного фонду України на 2021 рік не затверджено, тому Головне управління на сьогодні діє на підставі тимчасового розпису доходів і видатків Пенсійного фонду України на 1 квартал 2021 року, яким не передбачені кошти на виплати за рішенням суду.

Представник позивача зазначає, що в подальшому старшим державним виконавцем 05.04.2023 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 71471526 за виконавчим листом № 420/389/23, але про виконання зазначеного рішення суду позивач повідомив відповідача листом від 17.04.2024 року.

Проте незважаючи на те, що позивач виконав рішення суду, відповідачем протиправно винесено постанову про накладення штрафу.

Тому представник позивача зазначає, що з огляду на те, що Головним управлінням включено нараховані суми пенсії до реєстру судових рішень та поставлено у відповідну чергу на безпосередню виплату пенсії, то можна дійти висновку, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатись не виконанням судового рішення без поважних причин.

Представник позивача звертає увагу, що проведення такої виплати не може бути здійснено за рахунок власних коштів ПФУ, що надійшли від сплати єдиного внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань.

Таким чином, покладені судом на Головне управління зобов`язання виконані в повному обсязі в межах наявних повноважень, а постанова про накладення штрафу прийнята державним виконавцем безпідставно.

З наведених підстав представник позивача просить позовні вимоги задовольнити.

У свою чергу, від відповідача 17.07.2024 року (вхід. № ЕС/29228/24) надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник заперечує проти заявлених позовних вимог та зазначає, що вони не підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Так, на примусовому виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження ВП № 71471526 з примусового виконання вимог виконавчого листа № 420/389/23, виданого Одеським окружним адміністративним судом 22.03.2023 року, яким зобов`язано позивача здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 83 % сум грошового забезпечення, без обмеження її максимальним розміром та з 01.04.2019 року по 31.12.2019 року з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року.

05.04.2024 року з урахуванням чинного законодавства, державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано строк на добровільне виконання рішення суду протягом десяти робочих днів.

Представник відповідача зазначає, що з листів Головного управління ПФУ в Одеській області вбачається, що вимоги виконавчого документа не виконано.

Як зазначено в перерахунку пенсії, який додано до листів, підсумкова пенсія з надбавками складає 28216,20 грн, однак до виплати підлягає 23435,26 грн.

Тобто пенсія третьої особи виплачується з обмеженням її максимальним розміром, що не відповідає вимогам виконавчого документа.

Тому, представник відповідача вважає, що державним виконавцем за невиконання рішення правомірно винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.

Також, до відзиву, на виконання ухвали суду, надійшла належним чином засвідчена копія матеріалів виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 25 липня 2024 року поновлено провадження у справі зі стадії на якій його було зупинено.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

Відповідно до даних з Державного реєстру судових рішень суд встановив, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/389/23 від 17 лютого 2023 року адміністративний позов адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012; ідентифікаційний код юридичної особи: 20987385) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 83% до 70% сум грошового забезпечення та обмеження максимальним розміром пенсії при її перерахунку 13 травня 2022 р., починаючи з 01 квітня 2019 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 83% сум грошового забезпечення, без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 при її перерахунку 13 травня 2022 р. за рахунок виплати лише 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року з 01.04.2019 року по 31.12.2019 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року по 31.12.2019 року з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення набрало законної сили 21.03.2023 року.

22.03.2023 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 420/389/23 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 83 % сум грошового забезпечення, без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Матеріалами виконавчого провадження підтверджено, що на підставі заяви стягувача про примусове виконання, старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 71471526 від 05.04.2023 року з виконання виконавчого листа № 420/389/23 виданого 22.03.2023 року.

Постанова про відкриття виконавчого провадження була направлена на адресу Головного управління ПФУ в Одеській області.

Листом від 17.04.2023 року № 1500-0505-5/46155 Головне управління ПФУ в Одеській області повідомило страшкого державного виконавця про те, що на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2023 року по справі № 420/389/23, яке набрало законної сили 21.03.2023 року ОСОБА_1 , 14.04.2023 року проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 83 % сум грошового забезпечення, без обмеження її максимальним розміром та з 01.04.2019 року по 31.12.2019 року з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року.

Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2023 року становить 23435,26 грн.

Сума доплати за період з 01.04.2019 року по 30.04.2023 року з урахуванням фактично виплачених сум скала 267047,74 грн та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації.

З наведених підстав Головне управління ПФУ в Одеській області просило закінчити виконавче провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

До листа Головне управління ПФУ в Одеській області додало розрахунок на доплату заборгованості за рішенням суду по справі № 420/389/23; перерахунок пенсії з 01.04.2019 року, відповідно до якого розмір пенсії з надбавками становить 23435,26 грн; перерахунок пенсії з 01 березня 2022 року, відповідно до якого розмір пенсії з надбавками становить 26716,2 грн, до виплати за рішенням суду 23435,26 грн; перерахунок пенсії з 01 березня 2023 року, відповідно до якого розмір пенсії (з надбавками) становить 28216,2 грн, до виплати за рішенням суду 23435,26 грн.

Також суд встановив, що ОСОБА_1 подав до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заяву від 30 квітня 2024 року, в якій просив вжити заходи щодо примусового виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/389/23 від 17 лютого 2023 року, оскільки згідно розрахунку від 01.03.2024 розмір пенсії складає 29716,20 грн, по факту отримує 23610 грн.

Суд встановив, що за результатами опрацювання наданих документів, 30.05.2024 року головним державним виконавцем Відділу було винесено постанову про накладення штрафу за невиконання рішення в розмірі 5100,00 грн. та зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів.

Не погодившись з прийнятою постановою, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Проаналізувавши положення чинного законодавства, обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не належать задоволенню, з огляду на таке.

Статтею 129-1 Основного Закону України передбачено, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VIII) (в редакції, яка була чинною на момент прийняття спірних постанов), зокрема

- виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 цього Закону);

- підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України. ( пункт 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону);

- виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. ( частина 1 статті 18 цього Закону);

- виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення. ( пункт 1 частини 1 ст. 26 цього Закону);

- за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. ( частина 1 статті 63 цього Закону);

- у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. ( частина 2 ст. 63 цього Закону);

- виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. ( частина 3 ст. 63 цього Закону);

- у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. (частина 1 статті 75 цього Закону).

Аналізуючи вказані норми, суд зазначає, що судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому ст. 8 Конституції України принципу верховенства права.

При цьому, законодавцем визначено, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання (виконати судове рішення).

Така відповідальність настає за умови, що судове рішення не виконано без поважних причин і в строк, встановлений державним виконавцем. Державний виконавець має встановити відсутність поважних причин невиконання рішення.

Надаючи оцінку тому чи правомірно на боржника накладено штраф за невиконання судового рішення потрібно з`ясувати часові рамки, в межах яких боржник мав вчинити певні дії (за виконавчим листом) і в чому причина невиконання судового рішення у відведений йому строк. Поважність причин невиконання судового рішення оцінюється у кожному конкретному випадку через призму того, наскільки це (об`єктивно) перешкодило виконати судове рішення.

Верховний Суд у постанові від 15.05.2020 по справі № 812/1813/18 зазначив, що умовою для накладення на боржника у виконавчому провадженні штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Відтак, невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону України "Про виконавче провадження". Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Поважними, в розумінні наведених норм Закону України "Про виконавче провадження", можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Так, дослідивши матеріали справи, здійснивши аналіз відзиву на позовну заяву, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що підставою прийняття відповідачем оскаржуваної постанови про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн., є не виконання боржником, Головним управлінням ПФУ в Одеській області, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2023 року у справі № 420/389/23 в частині не здійснення перерахунку пенсії без обмеження максимальним розміром на дату виконання рішення суду.

Так, суд встановив, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/389/23 від 17 лютого 2023 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 83 % сум грошового забезпечення, без обмеження її максимального розміру, з урахуванням раніше проведених виплат.

Ознайомившись в Державному реєстрі судових рішень зі змістом рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/389/23 від 17 лютого 2023 року, суд встановив, що вказане рішення суду не містить період, за який має бути перерахована пенсія без обмеження максимальним розміром.

Матеріалами справи підтверджено, що Головне управління ПФУ в Одеській області рішення суду № 420/389/23 виконувало 14 квітня 2023 року.

Так, 14 квітня 2023 року на виконання рішення суду відповідачем здійснено перерахунок пенсії стягувача з 01.04.2019 року та пенсія нарахована у розмірі 23435,26 грн, тобто без обмеження максимальним розміром.

Також на виконання рішення суду відповідачем здійснено перерахунок пенсії: з 01.03.2022 року та нараховано пенсію в розмірі 26716,2 грн, проте до виплати за рішенням суду - 23435,26 грн, з 01 березня 2023 року нараховано пенсію в розмірі 28216,2 грн, проте до виплати за рішенням суду - 23435,26 грн, з 01 травня 2023 року нараховано пенсію в розмірі 28216,2 грн, проте до виплати за рішенням суду - 23435,26 грн.

Тобто на дату виконання рішення суду Головним управлінням допущено обмеження пенсії максимальним розміром, що свідчить про невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/389/23 від 17 лютого 2023 року у спосіб визначений судом.

Таким чином, суд доходить висновку, що державний виконавець правомірно дійшов висновку щодо невиконання рішення суду № 420/389/23 в частині здійснення нарахування пенсії без обмеження максимальним розміром, при цьому Головним управлінням не наведено причин поважності не виконання рішення суду у визначений судом спосіб.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

А тому з урахуванням зазначеного, суд доходить висновку, щодо відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) ВП № 71471526 від 30.05.2024 року про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись положенням Конституції України, Закону України Про виконавче провадження, ст. ст. 6, 14, 77, 90, 139, 161, 255, 271, 269, 287 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, місцезнаходження: 65091, м. Одеса, вул. Разумовська, 37) за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за невиконання вимог виконавчого листа, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.287 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко

.