Справа № 600/3249/24-а
Суддя: Сіжук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/3249/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Сіжук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 в частині забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 1 частини третьої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»; зобов`язання відповідача надати відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 1 частини третьої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Одночасно в прохальній частині позовної заяви позивач зазначив вимогу, зокрема, - вжити заходи щодо забезпечення позову, шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі його посадових осіб вчиняти певні дії щодо вручення повісток для уточнення даних, проходження військово-лікарської комісії, відправки до військової частини, а також заборони переміщення до військової частини з метою проходження військової служби ОСОБА_1 в Збройних Силах України до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі щодо оскарження дій (бездіяльності) щодо мобілізації та зобов`язання вчинити певні дії.

Дослідивши зміст позовної заяви в частині заявленої вимоги про забезпечення позову суддя зазначає наступне.

Частиною першою статті 152 КАС України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до частини статті 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Суддя наголошує, що згідно з приписами статті 152 КАС України заява про забезпечення позову подається як окрема заява, а не зазначається як позовна вимога в позові, за її подання окремо сплачується судовий збір.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Згідно статті 4 Закону №3674-VI у випадку подання заяви про забезпечення позову ставка судового збору становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, для звернення до суду із заявою про забезпечення позову заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 908,40 грн. (3028,00 грн. х 0,3).

Однак, в порушення наведених вимог, заявник не надав відповідну заяву про забезпечення позову, а також належного доказу сплати судового збору, як передбачено статтею 152 КАС України,

Згідно частини сьомої статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вище, суддя вважає за необхідне позовну заяву в частині забезпечення позову шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі його посадових осіб вчиняти певні дії щодо вручення повісток для уточнення даних, проходження військово-лікарської комісії, відправки до військової частини, а також заборони переміщення до військової частини з метою проходження військової служби ОСОБА_1 , в Збройних Силах України до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі щодо оскарження дій (бездіяльності) щодо мобілізації та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Керуючись статтями 152, 154, 160, 241, 242, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині забезпечення позову шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі його посадових осіб вчиняти певні дії щодо вручення повісток для уточнення даних, проходження військово-лікарської комісії, відправки до військової частини, а також заборони переміщення до військової частини з метою проходження військової служби ОСОБА_1 , в Збройних Силах України до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі щодо оскарження дій (бездіяльності) щодо мобілізації та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Сіжук Ольга Володимирівна