Справа № 200/2409/24
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2024-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

25 липня 2024 року Справа №200/2409/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С. розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду та заяву Військової частини НОМЕР_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Міністерство оборони України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Міністерство оборони України, в якому просить:

визнати протиправними дій щодо ненарахування та невиплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати з 12.08.2016 по 12.06.2023 включно (день фактичної виплати індексації за судом рішенням);

зобов`язання нарахувати та виплатити позивачеві компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати з 12.08.2016 по 12.06.2023 включно (день фактичної виплати індексації за судом рішенням).

Підставою звернення до суду стало нездійснення відповідачем нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів одночасно із виплатою 12.06.2023 індексації грошового забезпечення за період з 12.08.2016 по 25.07.2017, із встановленням для обчислення індексації місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року розміром 35 859,85 грн на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02.03.2023 у справі № 240/13821/22.

Згідно з ч. 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За висновками Верховного Суду в постанові від 02.04.2024 у справі № 560/8194/20 про застосування строків звернення до суду з адміністративним позовом у правовідносинах щодо компенсації громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їхньої виплати відповідно до Закону № 2050-ІІІ:

а) у спорах цієї категорії справ суди повинні застосовувати шестимісячний строк звернення до суду з позовом, визначений частиною першою статті 122 КАС України, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів;

б) нарахування і виплата компенсації втрати частини доходів у випадку порушення строку їх виплати, проводиться у чітко визначений Законом № 2050-ІІІ строк - у тому ж місяці, в якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць. Тому особі, права якої порушені невиконанням обов`язку нарахувати і виплатити компенсацію втрати частини доходів у випадку порушення строків їх виплати, достовірно відомо про час та розмір виплаченої заборгованості. При цьому така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про розмір належної до виплати компенсації, порядок її нарахування і підстави виплати/невиплати;

в) з першого дня наступного місяця після отримання заборгованості за попередні періоди особа вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів і з цього дня починається перебіг шестимісячного строку звернення з позовом до суду. Звернення до суду з позовом про нарахування і виплату компенсації втрати частини доходів після закінчення цього строку є підставою, передбаченою пунктом 8 частини першої статті 240, для залишення позовної заяви без розгляду;

г) отримання листа від відповідача у відповідь на заяву не змінює час, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить про час, коли особа почала вчиняти активні дії щодо реалізації свого права на отримання компенсації у позасудовому чи судовому порядку. Відповідно з вказаної дати не може розпочинатись відлік строку звернення з позовом до суду.

Тобто, строк звернення до суду необхідно обчислювати з першого дня наступного місяця після отримання заборгованості за попередні періоди. Позивач отримано виплату заборгованості з індексації 12.06.2023, строк звернення до суду почав свій перебіг з 01.07.2023, до суду із позовом позивач звернувся 13.04.2024, тобто із пропуском 6 місяців з дня, коли мав дізнатися про порушення своїх прав .

Згідно з ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

22.07.2024 позивачем надано клопотання про поновлення строку звернення до суду, де позивач зауважив на поважності причин пропуску ним строку звернення до суду.

Під час розгляду клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду судом встановлено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11.12.2023 у справі № 200/4661/23 відмовлено позивачу у визнанні протиправними дій щодо відмови у виплаті компенсації втрати частини доходів з підстав незавершення процедури досудового врегулювання спору, розпочатої позивачем шляхом надання 19.06.2023 заяви про виплату компенсації адресованої військовій частині НОМЕР_1 через Міністерство оборони України. Зазначену заяву було направлено Міністерством до Командування сухопутних військ Збройних сил України, втім, судом під час розгляду справи не було встановлено факту отримання цієї заяви безпосередньо Військовою частиною НОМЕР_1 , через що дійдено висновку про незавершення процедури досудового врегулювання спору, та передчасність звернення позивача до суду із вимогами про зобов`язання виплатити таку компенсацію.

Слід зауважити, що на час розгляду справи № 200/4661/23 судом застосовано правову позицію щодо обов`язковості завершення досудового врегулювання спору шляхом розгляду заяви особи про виплату компенсації втрати частини втраченого заробітку подання якої вважалось обов`язковим, яку було викладено в постановах Верховного Суду від 09.06.2021, 17.11.2021, 27.07.2022, 11.05.2023 у справах №№ 240/186/20, 460/4188/20, 460/783/20, 460/786/20 та яка відповідала чинній на час прийняття судового рішення практики Верховного Суду. Втім Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09.06.2021, 17.11.2021, 27.07.2022, 11.05.2023 у справах №№ 240/186/20, 460/4188/20, 460/783/20, 460/786/20, про що зазначено в постанові від 02.04.2024 у справі № 560/8194/20. При цьому, під час первинного звернення до суду, позивач дотримався встановленого строку звернення до суду.

09.01.2024 (поштове відправлення 193) позивач повторно звернувся до відповідача через Міністерство оборони України із заявою від 08.01.2024 про виплату йому компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму несвоєчасно виплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати з 12.08.2016 по 12.06.2023 включно (день фактичної виплати індексації за судом рішенням). Вказану заяву також направлено позивачем на електронну адресу відповідача, про що позивачем надано скриншот від 08.01.2024.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2024 змінено рішення у справі 200/4661/23 від 11.12.2023 в частині задоволення вимог, в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

13.04.2024 позивач знов звернувся до суду із позовом про зобов`язання провести компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із несвоєчасною виплатою індексації, що є предметом розгляду у справі № 200/2409/24, що розглядається, проте підставою звернення до суду визначив нездійснення відповідачем виплати цієї компенсації на підставі наданої заяви від 08.01.2024, поданої із врахуванням наведеного судом в рішенні у справі № 200/4661/23 обґрунтування в частині відмови в задоволенні позову.

З огляду на викладене, враховуючи вчинення позивачем дій спрямованих на врегулювання питання виплати компенсації в досудовому порядку, звернення до суду із позовом, що був розглянутий у справі № 200/4661/23, а також те, що позивач є інвалідом 3 групи; перебування позивача на стаціонарному лікуванні з 18.03.2024 по 27.03.2024 та відсутність у діях позивача ознак недбалості щодо захисту своїх прав, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску звернення до суду і можливість його поновлення.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 181, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України , суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залишення позову без розгляду, - відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду, - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Міністерство оборони України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та поновити його.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Михайлик