Справа № 522/6125/24-Е
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2024-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/6125/24-Е
Провадження №2-а/523/85/24
У Х В А Л А

"24" липня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, - В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати Постанову про адміністративне правопорушення серії ЕНА №1702559 від 20 березня 2024 року, складену інспектором 1-го взводу 3-ї роти 2-го відділення Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (далі УПП в Одеській області) старшим лейтенантом поліції Олексюком Б.С., відповідно до якої на нього було накладено штраф за проїзд перехрестя на червоне світло світлофора, відповідно до ч.2 ст. 122 КУпАП.

При цьому, позивач ОСОБА_1 посилався на те, що 20 березня 2024 року керував автомобілем «SKODA FABIA», і біля 13.00 годин здійснював поворот праворуч з вулиці Пантелеймонівська на вулицю Водопровідну у м. Одесі на миготливий зелений сигнал світлофору. При загорянні жовтого сигналу світлофору, керований ним автомобіль перебував вже за стоп-лінією на перехресті, у зв`язку з чим він продовжив здійснювати поворот праворуч, керуючись п.п. 8.10; 8.11 Правил дорожнього руху, які дозволяють водієві при таких обставинах рухатися далі. В цей час за його автомобілем рухався автомобіль патрульної поліції, який його наздогнав та зупинив. Інспектор поліції ОСОБА_2 звинуватив його у проїзді вказаного перехрестя вулиць на червоний сигнал світлофору, який забороняє будь-який рух автомобіля та показав йому тільки відео з особистого телефону, з якого неможливо було встановити усі подробиці виїзду його автомобіля на перехрестя.

Вказану постанову він 30 березня 2024 року оскаржив до Управління патрульної поліції в Одеській області та просив надати йому відео - докази, на підставі яких його було визнано виним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП. У відповідь на свою скаргу він отримав листа за підписом т.в.о. заступника департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Одеській області Нікончука О. про те, що підставою притягнення його до адміністративної відповідальності є допущене порушення вимог п.8.7.3е ПДР України. І доказами цього є відео-фіксація з реєстратора розміщеного у службовому транспортному засобі патрульної поліції. В діях патрульних поліцейських під час винесення постанови порушень вимог діючого законодавства не встановлено.

Не погоджуючись з відповіддю УПП він подав до суду адміністративний позов, в якому просить поновити йому строк на подачу адміністративного позову до суду та позовні вимоги задовольнити. При цьому просив розглянути справу без його участі.

В заявлених вимогах ОСОБА_1 просить об`єднати в одне провадження розгляд даної справи з розглядом у Приморському районному суді м. Одеси справи №522/5087/24 (провадження 3/522/3088/24) щодо розгляду протоколу ААД №733567 від 20.03.2024р. складеного за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 172 КАС України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 286 КАС України встановлений порядок провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

З наданих позивачем відомостей убачається, що у Приморському районному суді м. Одеси справи розглядається справа №522/5087/24 (провадження 3/522/3088/24) щодо розгляду протоколу ААД №733567 від 20.03.2024р. складеного за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто така справа розглядається в порядку, який визначений КУпАП, а саме ст.221,245,246.

На підставі викладеного, неможливо об`єднати вищевказані справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 щодо об`єднання справи №522/6125/24-Е (провадження №2а/523/85/24) за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА №1702559 від 20 березня 2024 року, складену інспектором 1-го взводу 3-ї роти 2-го відділення Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (далі УПП в Одеській області) старшим лейтенантом поліції Олексюком Б.С..

зі справою №522/5087/24 (провадження 3/522/3088/24) щодо розгляду протоколу ААД №733567 від 20.03.2024р. та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка розглядається у Приморському районному суді м. Одеси

-залишити без задоволення у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов