Справа № 560/20454/23
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Головуючий у І інстанції: Блонський В.К.
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Граб Л.С.
суддів: Сторчака В. Ю. Смілянця Е. С.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив:
-визнати протиправною бездіяльність посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненадання ОСОБА_1 відстрочки від призову під час мобілізації на підставі аб. 5 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" як військовозобов`язаному, який виховує дитину з інвалідністю віком до 18 років;
-зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати ОСОБА_1 відстрочку від призову під час мобілізації на підставі абз.5 ч.1 ст.23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" як військовозобов`язаному, виховує дитину з інвалідністю віком до 18 років.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.02.2024 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2024 року рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково:

-визнано протиправним та скасовано рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.11.2023 №25 щодо відмови у відстрочці від мобілізації.

-зобов`язано комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про відстрочку від мобілізації, з урахуванням висновків викладених у цьому судовому рішенні.

В решті позову відмовлено.

Після ухвалення постанови позивач подав заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат (судового збору).

Розгляд заяви здійснюється в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За правилами частини 3 ст. ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Положеннями частини першої статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що за подання позову позивачем сплачено 1073,60 грн., а за подання апеляційної скарги-1609,50 грн.

Оскільки даний позов сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, підлягає частковому задоволенню, то на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень-відповідача судовий збір в сумі 1341,10 грн. (1/2 від загальної суми, з врахуванням того, що позивачем при поданні апеляційної скарги недоплочено судовий збір в розмірі 90 коп).

Керуючись ст.ст. 132, 139, 243, 252, 311, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 1341,10 грн.

В решті заяви відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Сторчак В. Ю. Смілянець Е. С.