Справа № 302/758/24
Суддя: Сидоренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2024-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/758/24
Провадження № 2-а/302/28/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.07.2024 р. смт.Міжгір`я
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В,, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (адреса місцезнаходження: м.Хуст, вул.900-річчя Хуста, 29 Закарпатської області) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
31.05.2024 до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кривка П.П., до Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області в особі відділення поліції № 2 Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якій позивач ОСОБА_1 просить поновити позивачу процесуальний строк звернення до суду з цим позовом; визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1225857 від 03.11.2023 року.
31.05.2024 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа №302/758/24 розподілена судді Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.
Ухвалою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. від 03.06.2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, заявлено самовідвід судді Кривка В.П. та який ним задоволено.
04.06.2024 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана адміністративна справа №302/758/24 розподілена судді Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В.
14 червня 2024 року на запит суду отримані відомості від секретаря Міжгірської селищної ради, в яких зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (позивач по справі), згідно Реєстру територіальної громади Міжгірської селищної ради обліковується за адресою: с. Торунь, буд.525 Хустського району Закарпатської області.
Згідно ухвали судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 17.06.2024 року у справі №302/758/24, прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у даній адміністративній справі, розгляд якої ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
При розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст.183 КУпАП, районні управління відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції, яка регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.
Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 26.12.2019 року№724/716/16-а.
Таким чином, Хустське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області не може виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, відповідно положень статті 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 183 цього Кодексу.
Отже, належним співвідповідачем у даній адміністративній справі є Головне управління Національної поліції в Закарпатській області.
Відповідно до ч.3,4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Таким чином, вважаю за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача по даній справі - Головне управління Національної поліції в Закарпатській області.
Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Згідно вимог ст.ст.79,162,163,164,165 КАС України одночасно з направленням до суду: доказів (крім речових доказів), відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, їх копії повинні бути надіслані іншим учасникам справи, а суду надано документи, що підтверджують їх надіслання.
Відповідно до положень ст.80 КАС України вважаю за необхідне витребувати з Головного управління Національної поліції в Закарпатській області документи, матеріали справи (докази), на підставі яких позивач ОСОБА_1 був притягнутий 03.11.2023 року до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.ч.6,7ст.80 КАС України).
Керуючись ст.ст.80, 121, 122, 123.160,161,171,260,263 КАС України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Роз`яснити співвідповідачу Головному управлінню Національної поліції у Закарпатській області його право у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.162 КАС України з посиланням на докази, якими обґрунтовуються заперечення відповідача.
У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Згідно ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити співвідповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники судового процесу можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http:// mg.zk.court.gov.ua/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО