Справа № 714/803/24
Суддя: Єфтемій С. М.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/714/6/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2024 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді Єфтемій С.М.
за участі: секретаря судових засіданьПостевка Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ГУНП в Чернівецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача - адвокат Козачук С.А. звернувся до суду із позовом в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ГУНП в Чернівецькій області (далі - ГУНП в Чернівецькій області) за яким просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАД № 452778 за якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штраф в розмірі 510 грн.

Вважає зазначену постанову незаконною та необґрунтованою.

На обґрунтування позову зазначив, що за змістом оскаржуваної, ОСОБА_1 27 травня 2024 року, о 11 год. 10 хв., керував автомобілем марки Lexus RX 300, державний номерний знак НОМЕР_1 , перед поворотом відповідно напрямку не подав сигнал світлових покажчиків повороту, чим порушив п. 9.2.б Правил дорожнього руху (далі Правила), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

З посиланням на те, що позивачем не було допущено ніяких порушень Правил, а при зупинці ОСОБА_1 не були роз`яснені права, зокрема на ознайомлення з матеріалами справи, подання доказів та клопотань, то відповідно в працівників поліції були відсутні підстави притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Окрім того, поліцейським при винесенні постанови, не дотримався положень законодавства України щодо розгляду справи, зокрема, не було надано можливість позивачу надати пояснення, а оформивши постанову про адміністративне правопорушення яка містить загальні формулювання не навів у ній належних доказів, які б свідчили про вчинення позивачем правопорушення, а також відомостей про технічний запис за допомогою якого було здійснено відеозапис події.

При наведених обставинах, винесена відносно позивача постанова серії БАД № 452778 підлягає скасуванню як така що винесена незаконно.

За ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 10 червня 2024 року було відкрито провадження по справі та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву, роз`яснено поярдок на строк подання доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Вказану ухвалу та копію позовної заяви з додатками було направлено відповідачу, яка отримано 25 червня 2024 року.

У встановлений судом строк, відповідачем надіслано суду відзив за яким просив відмовити у задоволені позову ОСОБА_1 , посилаючись на те, що працівники поліції діяли у межах своїх службових повноважень згідно Закону України «Про Національну поліцію». Підставою для зупинки автомобіля позивача стало саме обставини того, що останній перед поворотом не подав сигнал світлових покажчиків повороту, чим порушив п. 9.2.б Правил, що підтверджується диск з відео з боді камери поліцейського № PSS -1944 UTC+0300 на яких видно та чути, як поліцейський повідомляє позивачу, аби останній наступного разу включив покажчик повороту відповідного напрямку. За вказаних обставин поліцейським правомірно було винесено постанову за якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України яка за формою та змісту відповідає вимогам КпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказ Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 (далі - Інструкція).

Дослідивши матеріали справи, слід зазначити про наступне.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Положеннями п. 8 ч. 1 ст. 23 вказаного Закону визначено, що у випадках, визначених законом, поліція здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (зокрема, частини перша, друга і четверта статті 126).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно з пунктом 9.2.б Правил дорожнього руху, водій перед перестроюванням, поворотом або розворотом повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку.

Судом встановлено, що 27 травня 2024 року інспектором СРПП № 4 (м. Герца) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області Бумбаком О.І. було винесено постанову серії БАД № 452778 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України з накладання штрафу в розмірі 510 грн.

За змістом означеної постанови, ОСОБА_1 , 27 травня 2024 року о 11 год. 10 хв., керуючи автомобілем марки Lexus RX 300, державний номерний знак НОМЕР_1 , перед поворотом відповідно напрямку не подав сигнал світлових покажчиків повороту, чим порушив п. 9.2.б Правил.

Порушення користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку тягне за собою адміністративну відповідальність яка встановлена ч 2 ст. 122 КУпАП.

З огляду на вказане суд зазначає, що в даному випадку при вирішені питання щодо правомірності винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД № 452778 від 27 травня 2024 року та притягнення позивача до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, визначальним є встановлення факту подання або не подання позивачем сигналу світлових покажчиків повороту перед поворотом відповідно напрямку.

Відтак, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 40 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Тобто, положення Закону №580-VIII надають право поліції використовувати інформацію відеозапису та фотокартки в якості речових доказів наявності або відсутності факту правопорушення.

У відповідності до ч.ч. 1, 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача..

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами як письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів та показаннями свідків.

За визначенням ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 74 КАС України).

Як вбачається з постанови серії БАД № 452778 за якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України остання не містить інформацію про будь - яку фіксацію правопорушення.

Водночас, приписами ч. 3 ст. 283 КУпАП чітко передбачено імперативний обов`язок відповідача щодо зазначення технічного засобу, яким здійснено фото або відеозапис у постанові по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Окрім того, зміст самого відеозапису, зробленого нагрудною камерою поліцейського( № PSS -1944 UTC+0300), не містить доказів того що позивачем допущено порушення Правил щодо не подання ним сигналу світлових покажчиків повороту перед поворотом відповідно напрямку. Ані у постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАД № 452778, ані зміст відеозапису не містить відомостей щодо зміни позивачем напрямку руку : ліворуч чи то праворуч, через що останній повинен був подати сигнал світловими покажчиками повороту.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у своїй постанові від 26.04.2018 по справі №211/3520/16-а, зазначив, що саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого правопорушення. Така постанова по свій правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

Виходячи з положень ст.ст. 8, 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи вищенаведені докази у своїй сукупності та приймаючи до уваги, що доказів, які би поза розумним сумнівом доводили те, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 9.2.б Правил не здобуто, то відсутні підстави стверджувати про винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Тому, окільки відповідачем не надано суду достатніх та вагомих доказів вини у інкримінованому ОСОБА_1 правопорушенні, що в свою чергу ставить під сумнів правомірність винесення оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі, то винесена відносно позивача постанова серії БАД № 452778 про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі вказаного, суд вважає необхідним стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Львівській області, який був відповідачем уданій справі, на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 615,60 грн., які підтверджуються квитанцією про сплату судового збору.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст.5, 19-21, 122, 159-164, 242, 244-245 КАС України, ст.ст. 122, 251, 283-284 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ГУНП в Чернівецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Скасувати постанову серії БАД № 452778 від 27.05.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором СРПП № 4 (м. Герца) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області Бумбаком О.І. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 615,60 грн

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 30-и днів з дня його проголошення.

Суддя: