Справа № 480/5894/23
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2024-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року

м. Київ

справа № 480/5894/23

адміністративне провадження № К/990/3524/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

cудді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Мацедонської В.Е., Смоковича М.І.,

розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу № 480/5894/23

за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою НОМЕР_2 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_2 (військової частини НОМЕР_1 ) на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2023, постановлену у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів Спаскіна О.А., Любчич Л.В.,

УСТАНОВИВ:

І. Обставини справи

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) у частині ненарахування та невиплати індексації-різниці грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 11 серпня 2020 року;

- зобов`язати НОМЕР_3 прикордонний загін ІНФОРМАЦІЯ_2 (військову частину НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю за період з 01 березня 2018 року по 11 серпня 2020 року з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року позов задоволено.

Не погодившись із прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року відмовлено військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та у задоволенні заяви про поновлення строку на оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року у справі №480/5894/23 залишено без руху. Установлено скаржнику строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги у десять днів з моменту отримання ухвали шляхом подання до суду: клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав його пропуску та наданням доказів на їх підтвердження; документу про сплату судового збору.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України (скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними).

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції зазначив, що копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 20 грудня 2023 року апелянт отримав 21 грудня 2023 року через підсистему «Електронний суд», проте недоліків, що були зазначені у вказаній ухвалі, у передбачений нею десятиденний строк не усунув.

ІI. Провадження в суді касаційної інстанції

Уважаючи судове рішення суду апеляційної інстанції таким, що ухвалене з порушенням вимог процесуального закону, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2023 року і направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

На обґрунтування вимог касаційної скарги відповідач зазначив, що висновок суду апеляційної інстанції про те, що військова частина НОМЕР_1 не усунула недоліків апеляційної скарги у строк, що був визначений ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року, є безпідставним.

Скаржник доводить, що строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчувався 31 грудня 2023 року і в межах цього строку, а саме 29 грудня 2023 року через підсистему «Електронний суд» до суду апеляційної інстанції на виконання вказаної ухвали було направлено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази сплати судового збору.

З урахуванням викладеного скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції передчасно вирішив питання про відкриття апеляційного провадження і, вирішуючи це питання, безпідставно не взяв до уваги його заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Позивач правом подати відзив на касаційну скаргу не скористався.

Касаційна скарга надійшла до Верховного Суду 26.01.2024. За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Смоковичу М.І., Мацедонській В.Е.

Ухвалою Суду від 22 березня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

ІІІ. Джерела права й акти їхнього застосування

Згідно з частиною першою статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з частиною третьою статті 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Частиною третьою статті 298 КАС України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини п`ятої статті 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення в електронній формі надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Частиною шостої статті 251 КАС України передбачено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до частини п`ятої статті 298 КАС України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

IV. Позиція Верховного Суду

У цій справі суд апеляційної інстанції відмовив у відкритті апеляційного провадження, оскільки вважав, що апеляційну скаргу подано за межами строків, визначених у статті 295 КАС України, і скаржник на пропозицію суду (в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху) не скористався правом подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У касаційній скарзі скаржник доводить, що він у межах строку, установленого в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, заявив про поновлення строку, а також сплатив судовий збір, проте суд апеляційної інстанції цієї заяви під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження не розглядав.

Зі змісту статті 298 КАС України випливає, що у разі оскарження судового рішення поза межами строку, установленого статтею 295 КАС України, або якщо підстави, вказані у заяві про поновлення пропущеного строку, визнані неповажними, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без руху.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Ненадходження такої заяви, або якщо викладені у такій заяві підстави не доводять поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

З аналізу частин п`ятої, шостої статті 251 КАС України випливає, що учасникам справи (їхнім представникам), які мають офіційні електронні адреси, судові рішення надсилаються (вручаються) в електронній формі, а днем їх вручення є день доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи, а якщо судове рішення доставлено до електронного кабінету пізніше 17 години, - наступний робочий день, за днем його відправлення.

Довідкою Другого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа підтверджується, що копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 20 грудня 2023 року надійшла до електронного кабінету відповідача 21 грудня 2023 року о 02:43 год.

Отже, передбачений КАС України (і ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року) десятиденний строк для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку закінчувався 31 грудня 2023 року.

Як убачається з матеріалів справи, питання про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішував 29 грудня 2023 року, тобто до закінчення установленого в КАС України і в ухвалі від 20 грудня 2023 року строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Матеріалами справи також підтверджується, що в день вирішення Другим апеляційним адміністративним судом питання про відкриття апеляційного провадження від військової частини НОМЕР_1 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка в цей же день була зареєстрована в електронній системі діловодства суду.

Водночас в ухвалі про відмову у відкритті апеляційного провадження від 29 грудня 2023 року Другий апеляційний адміністративний суд про надходження указаної заяви не зазначив, її змісту та вимог не оцінював.

З урахуванням викладеного, висновок суду апеляційної інстанції про те, що відповідач не усунув установлені в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року недоліки є передчасним.

Відповідно до частини першої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

З урахуванням викладеного, Суд дійшов висновку про необхідність скасування оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції з направлення справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) задовольнити.

Ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2023 року скасувати.

Справу № 480/5894/23 направити для продовження розгляду до Другого апеляційного адміністративного суду.

Судові витрати не розподіляються.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: М.І. Смокович

В.Е. Мацедонська