Справа № 607/15457/24
Суддя: Герчаківська О. Я.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2024Справа №607/15457/24 Провадження №2-а/607/328/2024

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови серії ЕНА №2538967 від 05 липня 2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови серії ЕНА №2538967 від 05 липня 2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 липня 2024 року відкрито провадження у адміністративній справі № 607/15457/24. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

26 липня 2024 року представник Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Климчук О. І. подала суду заяву про закриття провадження у справі, оскільки рішенням начальника Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Шевчука Б. Б. від 25 липня 2024 року оскаржувана постанова серії ЕНА №2538967 від 05 липня 2024 року відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, скасована, а справа про адміністративне правопорушення направлена на новий розгляд. Таким чином, предмет позову відсутній. В обґрунтування заяви представником відповідача також надано копію рішення щодо скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та надсилання справи на новий розгляд від 25 липня 2024 року.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про час, дату та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

У судове засідання представник відповідача Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Климчук О. І. не з`явилася, належним чином повідомлена про час, дату та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.

За вказаних обставин, з підстав передбачених ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши обставини справи, подану представником відповідача заяву, суд доходить до висновку, що провадження у справі № 607/15457/24 слід закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як убачається із змісту рішення щодо скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та надсилання справи на новий розгляд від 25 липня 2024 року, оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2538967 від 05 липня 2024 року, винесену інспектором взводу № 2 роти № 1 батальйону УПП в тернопільській області ДПП капралом поліції Кошіль О. Л. відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладення адміністративного штрафу в розмірі 340 грн - скасовано, а справа про адміністративне правопорушення направлена на новий розгляд.

Відтак, до виниклих правовідносин підлягає застосуванню п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Як встановлено судом, за звернення з позовом до суду у справі № 607/15457/24, ОСОБА_1 сплатив 605,60 грн судового збору.

Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю з підстав, визначених п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, тобто не у зв`язку із відмовою позивача від позову, тому є підстави для повернення понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору, згідно фіскального чеку АТ «УКРПОШТА» від 15 липня 2024 року, платіж № на суму 605,60 грн.

За таких підстав суд вважає, що клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у даній адміністративній справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 238 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови серії ЕНА №2538967 від 05 липня 2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 605,60 грн, згідно фіскального чеку АТ «УКРПОШТА» від 15 липня 2024 року, платіж № .

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Герчаківська О.Я.