Справа № 240/19462/21
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2024-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/19462/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Черняхович Ірина Едуардівна

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

25 липня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агро-Інвест" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування вимоги і рішень,

В С Т А Н О В И В :

в серпні 2021 року позивач, ТОВ "Житомир-Агро-Інвест", звернулось в суд з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області (відповідача), в якому просило:

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 06.07.2021 №Ю-3;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 06.07.2021 №3, яким застосовано штрафні санкції на загальну суму 1760,06 грн внаслідок порушення п. 1 ч. 2 ст. 6, ч. 2 ст. 9, ч. 5 ст. 8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 №2464-VI;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 06.07.2021 №3, яким застосовано штрафні санкції на загальну суму 170,00 грн внаслідок порушення п. 4 ч. 2 ст.6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 №2464-VI.

Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 26.02.2024 позов задовольнив. Судове рішення мотивоване тим, що процедура подання звіту як в паперовій формі, так і на паперових носіях, разом з електронною формою на електронних носіях інформації, не передбачає надсилання страхувальнику електронних квитанцій про його прийняття чи неприйняття. Дослідивши наявний у матеріалах справи паперовий Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за вересень 2016 року, що був поданий Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агро-Інвест" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, суд встановив, що на ньому є проставлений контролюючим органом штамп «ОТРИМАНО», та вхідний реєстраційний номер №. Відтак, суд приходить до висновку, що в розумінні пункту 15 розділу ІІ Порядку №435 зазначений Звіт за вересень 2016 року вважається прийнятим.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що у першій квитанції, що формується за результатами автоматизованої перевірки, зазначеної у п. 7 розд. ІІ Порядку № 557, повідомляється про результати такої перевірки. У разі негативних результатів автоматизованої перевірки у першій квитанції повідомляється про неприйняття електронного документа із зазначенням причин, у такому випадку друга квитанція не формується. На першу квитанцію накладається печатка контролюючого органу, здійснюється її шифрування та надсилання автору електронного документа. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в контролюючому органі. Якщо автору протягом встановленого строку після відправки електронного документа не надійшла перша квитанція, електронний документ вважається НЕ ОДЕРЖАНИМ АДРЕСАТОМ.

На підтвердження правомірності застосування штрафних санкцій, ГУ ДПС у Житомирській області надає квитанцію №2 щодо неприйняття пакету документів від ТОВ «Житомир-Агро-Інвест» від 18.10.2016 об 17:04:34 год, а саме: додаток 4 Звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за вересень 2016 року, у зв`язку із встановленими помилками, а саме: «В таблиці 6 тип форми «початкова» рядок 2 для ЗО ОСОБА_1 не заповнено дані в колонці «Кількість днів перебування у трудових /ЦП відносинах протягом календарного звітного місяця». Дану помилку позивачем не виправлено, Звіт із виправленнями повторно не направлено, що підтверджується відсутністю в матеріалах справи копії квитанції №2 про прийняття пакету документів.

У зв`язку з цим, в інтегрованій картці платника податку за кодом платежу 71010000 "Єдиний внесок, нарахований роботодавцями на суми: заробітної плати, винагород за договорами ЦПХ, допомоги по тимчасовій непрацаздетності" зазначений звіт вважається неподаним і нарахування єдиного внеску на загальну суму 3520,11 гривень (3245,17 грн - нарахований на заробітну плату та 274,94 грн - нарахований із сум винагороди за виконані роботи (надані послуги) за цивільно-правовими договорами) відсутні. Вказане порушення стало підставою для прийняття оскаржуваних вимоги та рішень.

Позивач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 304 КАС України.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Виходячи з приписів ст.ст. 311, 263 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Головне управління ДПС у Житомирській області провело документальну планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агро-Інвест" () з питань дотримання вимог податкового, валютного, іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2017 по 31.12.2020 та законодавства по єдиному соціальному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період діяльності з 01.03.2016 по 31.12.2020, за результатами якої був складений акт від 01.06.2021 №5539/06-30-07-14/40307316 (а.с.14-21).

Під час перевірки були виявленні порушення, серед яких:

- порушення п. 1 ч. 2 ст. 6, ч. 2 ст. 9, ч. 5 ст. 8 Закону України від 08.07.2010 №2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", яке полягало в тому, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агро-Інвест" не було подано Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за вересень 2016 року, відповідно до якого не було відображено єдиний внесок, нарахований на заробітну плату, на загальну суму 3245,17 грн та нарахування єдиного внеску із сум винагород за виконані роботи (надані послуги) за цивільно-правовими договорами на загальну суму 274,94 грн;

- порушення ч. 2 ст. 6, п. 8 ст. 9 Закону України від 08 липня 2010 року № 2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", яке полягало в тому, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Житомир-Агро-Інвест» не було подано Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за вересень 2016 року.

Не погоджуючись з висновками перевірки Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агро-Інвест" подало до Головного управління ДПС у Житомирській області заперечення від 15.06.2021 (вх.№16235/6 від 15.06.2021) до акту планової виїзної документальної перевірки від 01.06.2021 №5539/06-30-07-14/40307316. Однак, рішенням Головного управління ДПС у Житомирській області від 01.07.2021 №11517/6/06-30-07-14 висновки акту перевірки від 01.06.2021 №5539/06-30-07-14/40307316 щодо вищезазначених порушень Закону України від 08 липня 2010 року №2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" були залишені без змін (а.с.22-34).

В подальшому, у зв`язку з виявленими порушеннями Головне управління ДПС у Житомирській області прийняло:

1) вимогу від 06.07.2021 №3 про сплату Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агро-Інвест" боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 3520,11 гривень (а.с.45-46);

2) рішення від 06.07.2021 №3 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агро-Інвест" на підставі п. 3 ч. 11 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" були застосовані штрафні санкції в розмірі 1760,06 гривень за донарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 3520,11 гривень (а.с.41-42);

3) рішення від 06.07.2021 №3 про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", яким до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агро-Інвест" на підставі п. 7 ч. 11 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" були застосовані штрафні санкції за неподання Звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за вересень 2016 року (а.с.43-44).

На прийняті відносно нього вимогу від 06.07.2021 №3 та рішення від 06.07.2021 №3 і від 06.07.2021 №3 Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агро-Інвест" подало скаргу до Державної податкової служби України. Однак, рішенням Державної податкової служби України від 19.08.2021 №19044/6/99-00-06-02-01-06 скаргу товариства залишено без розгляду.

Вважаючи вимогу від 06.07.2021 №3 та рішення про застосування штрафних санкцій від 06.07.2021 №3 і від 06.07.2021 №3 протиправними, Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агро-Інвест" звернулось з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку вказаним правовідносинам та перевіряючи спірні податкові повідомлення-рішення на їх відповідність його вимогам ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

Під час розгляду справи судом встановлено, що підставою для прийняття оскаржуваних в даній справі рішень фактично є висновок контролюючого органу про порушення Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агро-Інвест" вимог Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", яке полягало у неподанні ним Звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за вересень 2016 року, та, як наслідок, не нарахування єдиного внеску за вересень 2016 року в загальному розмірі 3520,11 грн (з них: 3245,17 грн - єдиний внесок, нарахований на заробітну плату; 274,94 грн - єдиний внесок, нарахований на суму винагороди за виконані роботи (надані послуги) за цивільно-правовими договорами).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Так, правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, визначені в Законі України від 08.07.2010 №2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон №2464-VI в редакції, чинній станом на момент спірних правовідносин - вересень 2016 року).

Відповідно до частини 4 статті 8 Закону №2464-VI порядок нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску визначається цим Законом, а в частині адміністрування - Податковим кодексом України, та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Приписами абзацу 5 частини 8 статті 9 Закону №2464-VI визначає, що періодом, за який платники єдиного внеску подають звітність до органу доходів і зборів (звітним періодом), є календарний місяць, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, для яких звітним періодом є календарний рік.

На момент спірних правовідносин процедура, форма та строки подання до органів доходів і зборів звіту з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування була врегульована Порядком формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 14.04.2015 №435, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 23 квітня 2015 року за № 460/26905, (далі - Порядок №435, в редакції, чинній станом на момент спірних правовідносин - вересень 2016 року).

Відповідно до пункту 1 розділу III Порядку №435 страхувальники, крім зазначених у пунктах 5, 6 цього розділу, а також страхувальники, зазначені у пунктах 2, 4 цього розділу, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з ФО - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), у частині подання звіту за таких осіб, зобов`язані формувати та подавати до органів доходів і зборів звіт протягом 20 календарних днів, що настають за останнім днем звітного періоду.

Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів подається за формою № Д4 згідно з додатком 4 до цього Порядку.

Загальні правила формування та подання Звіту визначені в розділі ІІ Порядку №435.

Зокрема, пунктом 1 розділу ІІ Порядку №435 передбачено, що звіт до органів доходів і зборів подається страхувальником або відповідальною особою страхувальника за місцем взяття на облік як платника єдиного внеску в органах доходів і зборів в один із таких способів:

- засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації ЕЦП відповідальних осіб у порядку, визначеному законодавством (у разі подання електронного звіту він надсилається не пізніше закінчення останньої години дня, в якому спливає граничний строк подання Звіту, передбачений Законом);

- на паперових носіях, завірений підписом керівника страхувальника та скріплений печаткою (за наявності), разом з електронною формою на електронних носіях інформації;

- на паперових носіях, якщо у страхувальника кількість застрахованих осіб не перевищує п`яти;

- надсилання поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення за умови, що у страхувальника кількість застрахованих осіб не перевищує п`яти.

Зміст вищезазначеної норми свідчить, що у Порядку №435 визначено декілька способів подачі страхувальником до органів доходів і зборів Звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. При цьому, критерієм, з яким законодавець пов`язує можливість обрання страхувальником того чи іншого способу подачі Звіту, є кількість застрахованих осіб у такого страхувальника.

Згідно з пунктами 2 - 6 розділу ІІ Порядку №435 Звіт на паперовому носії заповнюється українською мовою в друкованому вигляді або кульковою ручкою із синім або чорним чорнилом друкованими літерами без виправлень. У разі незаповнення того чи іншого рядка Звіту через відсутність операції такий рядок прокреслюється.

Грошові суми в таблицях Звіту зазначаються в гривнях з копійками.

Таблиці Звіту завіряються підписами керівника та головного бухгалтера (за наявності такої посади у страхувальника). Таблиці Звіту страхувальника засвідчуються печаткою (за наявності).

Звіт повинен містити такі обов`язкові реквізити: тип форми («додаткова», «початкова», «ліквідаційна», «скасовуюча», «призначення пенсії»); звітний період, за який подається Звіт; повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові) страхувальника згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а також інші категорії страхувальників, на яких не поширюється дія Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань"; код за ЄДРПОУ або податковий номер / серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку у паспорті про право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта); код основного виду економічної діяльності; клас професійного ризику виробництва (у разі подання Звіту за період до 01 січня 2016 року); місцезнаходження (місце проживання) страхувальника; код органу доходів і зборів, до якого подається Звіт; дата подання Звіту; ініціали, прізвища, податкові номери або серії та номери паспортів посадових осіб страхувальника; середньооблікова кількість штатних працівників за звітний період (за наявності); кількість застрахованих осіб у звітному періоді, яким нараховані виплати (за наявності); штатна чисельність працівників (за наявності); кількість створених нових робочих місць у звітному періоді (за наявності); підписи страхувальника - фізичної особи та/або посадових осіб страхувальника, засвідчені печаткою страхувальника (за наявності).

Зазначені реквізити мають бути обов`язково заповнені в усіх таблицях додатків до Звіту, де вони передбачені.

Відповідно до пункту 8 розділу ІІ Порядку №435 Звіт страхувальником повинен подаватися в повному обсязі. Звіт, складений з порушенням вимог цього Порядку, у тому числі без обов`язкових реквізитів, передбачених пунктом 6 цього розділу, та поданий без необхідних таблиць, не вважається Звітом і вважається таким, що не подавався.

При цьому, положеннями пункту 15 розділу ІІ Порядку №435 визначено, що при прийнятті Звіту, що подається особисто страхувальником або уповноваженою на це особою, відповідальна особа органу доходів і зборів зобов`язана візуально перевірити наявність заповнення всіх обов`язкових реквізитів, передбачених пунктом 6 цього розділу, на паперових носіях.

За відсутності зауважень відповідальна особа органу доходів і зборів, яка приймає Звіт від страхувальника, реєструє Звіт датою фактичного отримання органом доходів і зборів та обов`язково засвідчує власним підписом. На примірнику, що залишається у платника за його бажанням, проставляється штамп «ОТРИМАНО».

Такий Звіт вважається прийнятим. Цей факт засвідчують відповідні відмітки: штамп, дата реєстрації документа та реєстраційний номер.

Отже, зі змісту вищезазначеної норми вбачається, що наявність на паперовому Звіті штампу «ОТРИМАНО», а також дати реєстрації цього Звіту та реєстраційного номеру є свідченням того, що відповідальна особа органу доходів і зборів, яка приймала звіт, перевірила заповнення у ньому всіх обов`язкових реквізитів, дійшла висновку про відсутність зауважень до цього звіту, та як наслідок прийнята від страхувальника поданий звіт.

Тобто, зазначений на Звіті штамп контролюючого органу «ОТРИМАНО» з реєстраційним номером є підтвердженням того, що такий звіт є прийнятим.

Як встановлено судом першої інстанції, у вересні 2016 року кількість застрахованих осіб, які працювали у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агро-Інвест" становила 5 осіб. Відтак, з огляду на положення пункту 1 розділу ІІ Порядку №435, Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агро-Інвест" могло подати Звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за вересень 2016 року у будь-який із визначених цією правовою нормою спосіб.

В поданому позові Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агро-Інвест" зазначає, що Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за вересень 2016 року був поданий ним в паперовому вигляді до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві та прийнятий останньою, підтвердженням чого є відміткою про отримання із присвоєнням вхідного реєстраційного номеру №, вказана на цьому звіті.

В свою чергу, Головне управління ДПС у Житомирській області наполягає на тому, що вказаний звіт дійсно був прийнятий Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, проте звіт було імпортовано з електронного носія і жодних поправок до нього не вносилось. Після чого, була сформована квитанцію №2 "Пакет звіту не прийнято" (код помилки 09), звіт прийнятий не був через виявлену помилку, яка полягала у не заповнені щодо застрахованої особи ОСОБА_2 ) даних в колонці "Кількість днів перебування у трудових/ЦП відносинах протягом календарного звітного місяця".

Дослідивши наявний у матеріалах справи паперовий Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за вересень 2016 року, що був поданий Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агро-Інвест" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, суд встановив, що на ньому є проставлений контролюючим органом штамп «ОТРИМАНО», та вхідний реєстраційний номер №.

Відтак, суд першої інстанції приходить до обґрунтованого висновку, що в розумінні пункту 15 розділу ІІ Порядку №435 зазначений Звіт за вересень 2016 року вважається прийнятим.

Крім того, дані в колонці "Кількість днів перебування у трудових/ЦП відносинах протягом календарного звітного місяця" щодо застрахованої особи ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ) у вказаному звіті заповнені, а самому звіті відображено єдиний внесок, нарахований на заробітну плату, в розмірі 3245,17 грн та нарахування єдиного внеску із сум винагород за виконані роботи (надані послуги) за цивільно-правовими договорами в розмірі 274,94 грн.

Вказане є належним доказом виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агро-Інвест" вимог Закону №2464-VI щодо при подачі Звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за вересень 2016 року та при його поданні скористалось таким способом подачі цього звіту, як подача на паперових носіях.

При цьому, Головне управління ДПС у Житомирській області, яке є суб`єктом владних повноважень та з огляду на положення ч. 2 ст. 77 КАС України несе обов`язок щодо доказування правомірності своїх рішень, зазначаючи про те, що звіт був прийнятий Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, проте був імпортований з електронного носія, тим самим стверджуючи про обрання позивачем такого способу подачі звіту, як на паперових носіях, разом з електронною формою на електронних носіях інформації, жодного доказу на підтвердження вказаних обставин до суду не надало, факту подачі позивачем Звіту за вересень 2016 року на паперових носіях, разом з електронною формою на електронних носіях інформації, не підтвердило.

Крім того, відповідно до пункту 7 розділу ІІ Порядку №435 електронна форма Звіту, що подається на електронних носіях, повинна бути ідентичною Звіту на паперових носіях, а з огляду на визначення, відповідальної особи територіального органу доходів і зборів, вказане у пункті розділу 1 Порядку №435, саме на працівника органу доходів і зборів, який приймає, здійснює перевірку заповнення Звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, введення і обробку цього Звіту, покладається відповідальність за достовірність внесених даних з паперового носія.

Разом з тим, колегія суддів вважає помилковими доводи відповідача із посиланням на Порядок обміну електронними документами з контролюючими органами, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 №557, яким визначено, що підтвердженням про прийняття (реєстрацію) або повідомленням про неприйняття в контролюючому органі електронного документа є друга квитанція, оскільки цей Порядок набрав чинності 15.11.2017, тобто після виникнення спірних відносин, а тому на них він не поширюється.

В свою чергу, визначена Порядком №435 процедура подання звіту як в паперовій формі, так і на паперових носіях, разом з електронною формою на електронних носіях інформації, не передбачає надсилання страхувальнику електронних квитанцій про його прийняття чи неприйняття.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо безпідставності та помилковості викладених в акті перевірки від 01.06.2021 №5539/06-30-07-14/40307316 висновків контролюючого органу про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агро-Інвест" п. 1 ч. 2 ст. 6, ч. 5 ст. 8, ч. 2 ст. 9, п. 8 ст. 9 Закону України від 08.07.2010 №2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", яке полягало у неподанні ним Звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за вересень 2016 року, та не відображення в ньому єдиного внеску, нарахований на заробітну плату, на загальну суму 3245,17 грн та нарахування єдиного внеску із сум винагород за виконані роботи (надані послуги) за цивільно-правовими договорами на загальну суму 274,94 грн. У зв`язку із чим, прийняті відповідачем на підставі вказаного акту: вимога про сплату боргу (недоїмки) від 06.07.2021 №Ю-3 з єдиного внеску за вересень 2016 року на суму 3520,11 грн, рішення від 06.07.2021 №3 про застосування штрафних санкцій в розмірі 1760,06 грн та рішення від 06.07.2021 №3 про застосування штрафних санкцій в розмірі 170,00 грн є протиправними та підлягають скасуванню.

Інші доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою апелянта з висновками суду першої інстанцій по їх оцінці, тому не можуть бути прийняті апеляційною інстанцією.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.