Справа № 166/1128/24
Суддя: Свистун О. М.
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 166/1128/24
провадження № 2-а/166/18/24
У Х В А Л А

30 липня 2024 року смт Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Свистун О.М.,

з участю секретаря Заєць Н.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Панасюка І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ПОГ РВГВП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Адвокат Панасюк І.І., який представляє інтереси ОСОБА_1 , 23 липня 2024 року звернувся в суд із позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову ПОГ РВГВП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Дудіка М.К. серії ГАБІ № 894935 у справі про адміністративне правопорушення від 11.07.2024 за ст. 183 КУпАП.

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 23.07.2024 у вищевказаній справі було відкрито провадження, її розгляд вирішено проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 14 год 30 хв 30 липня 2024 року, роз`яснено відповідачу його право до початку розгляду справи по суті подати до суду відзив на позовну заяву.

Від представника відповідача ОСОБА_3 29 липня 2024 року до суду надійшло клопотання про продовження строку для подачі відзиву. На обґрунтування клопотання останній зазначив, що матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 надійшли до відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області 26 липня 2024 року та у зв`язку з малим проміжком часу щодо встановлення фактичних обставин справи, підстав та предмета позову, для належної підготовки відзиву на адміністративний позов просить продовжити строк для подачі відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Представник позивача та позивач не заперечили проти відкладення судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи та заяву представника відповіда, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

З`ясовано, що ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 23.07.2024 про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, відділенням поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області було отримано 26 липня 2024 року.

Вищевказаною ухвалою суд установив відповідачу строк для подання відзиву на позов до початку розгляду справи по суті, тобто до 30 липня 2024 року.

Крім того, установлено, що клопотання про продовження строку для подачі відзиву було подано представником відповідача ОСОБА_3 29 липня 2024 року, тобто до закінчення цього строку.

Враховуючи наведене, з метою надання можливості стороні відповідача подати відзив на позовну заяву, в межах строку визначеного ст.162 КАС України, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника відповідача ОСОБА_3 слід задовольнити.

З огляду на терміновість розгляду справ указаної категорії, при визначенні строку для подачі відзиву суд ураховує строк, необхідний для подання позивачем відповіді на відзив та відповідачем - заперечення на відповідь на відзив.

Керуючись ст.ст.121, 162, 243 КАС України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про продовження строку для подачі відзиву задовольнити.

Продовжити відповідачу строк подачі відзиву в даній справі до 06 серпня 2024 року з одночасним надісланням копії відзиву та доказів позивачу.

Судове засідання для розгляду справи по суті відкласти на 14 год 00 хв 12 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун