Справа № 336/3750/24
Суддя: Мурашова Н. А.
Дата ухвалення: 2024-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бойко Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2024р. позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з зазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.05.2024р. матеріали адміністративного позову направлені за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.06.2024р. матеріали адміністративного позову направлені за підсудністю до Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

08.07.2024р. матеріали позовної заяви надійшли до Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Ухвалою суду від 10.07.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за цим позовом та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

19.07.2024 від представника відповідача Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що належним відповідачем у цій адміністративній справі є Головне управління Національної поліції в Запорізькій області, оскільки оскаржувана постанова винесена поліцейським ГРПП ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Белименко Д.Ю.

22.07.2024 від представника позивача адвоката Добринь Я.О. надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача УПП в Запорізькій області ДПП на належного ГУНП в Запорізькій області.

Сторони в судове засідання не прибули.

Суд вважає можливим вирішити вказані клопотання у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, на підставі ч.3 ст.48 КАС України, враховуючи характер спірних правовідносин та зміст позовних вимог, суд вважає необхідним за згодою позивача замінити первісного відповідача - Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції належним відповідачем - ГУНП в Одеській області, посадова особа якого поліцейський ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Белименко Д.Ю. виносив постанову про накладання адміністративного стягнення на позивача, яка є предметом оскарження в цій адміністративній справі.

На підставі вищевикладеного, клопотання представників сторін слід задовольнити.

Крім того, на підставі ст.9,77,80 КАС України, виходячи зі змісту заявлених вимог, предмету доказуванню, сприяючи особам у здійсненні їх процесуальних прав та обов`язків, з метою з`ясування всіх істотних обставин справи, суд вважає необхідним з власної ініціативи витребувати у відповідача - ГУНП в Запорізькій області копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП (з постановою ЕАС №6784586 від 05.04.2023 та іншими наявними в справі документами, відеозаписами тощо).

У зв`язку з цим судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.48,171,286 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання у справі відкласти на 13 серпня 2024 року 11.30год.

2. Клопотання представників сторін про заміну відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача - Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції належним відповідачем Головним управління Національної поліції в Запорізькій області, ЄРДПОУ 40108688, місце знаходження: 69005, м. Запоріжжя, вул. Дмитра Апухтіна, 29.

3. Витребувати з Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, вул. Дмитра Апухтіна, 29) копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП (з постановою ЕАС №6784586 від 05.04.2023 та іншими наявними в справі документами, відеозаписами тощо).

Роз`яснити, що вказані докази повинні бути надані безпосередньо до суду у строк до 12.08.2024.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

4.Роз`яснити, що учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце судового розгляду з моменту направлення працівником суду тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомим номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку, та/або з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого належним чином, не перешкоджає розгляду справи судом.

5. Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова

25.07.2024