Справа № 200/4761/24
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

29 липня 2024 року Справа №200/4761/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Арестової Л. В., розглянувши в письмовому провадженні питання про подальший розгляд адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (місцезнаходження: вул. Крицак Валентини, буд. 6, м. Херсон, Херсонська область, 73036, ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , позивач, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області з вимогами:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо незарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періодів участі у колгоспі з 15.11.1984 по 14.01.1992, з 16.12.1993 по 14.01.1997, з 16.12.1997 по 31.12.1997 та періодів роботи з 01.11.1998 по 31.12.1998, з 02.03.1999 по 10.03.1999, з 01.01.2004 по 31.01.2004;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.05.2024 про попередній розрахунок пенсії відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-1V, зарахувавши до його страхового стажу періоди участі у колгоспі з 15.11.1984 по 14.01.1992, з 16.12.1993 по 14.01.1997, з 16.12.1997 по 31.12.1997 та періоди роботи з 01.11.1998 по 31.12.1998, з 02.03.1999 по 10.03.1999, з 01.01.2004 по 31.01.2004.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 липня 2024 року вирішено ряд питань, зокрема, відкрито провадження у справі, здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи, відмовлено в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, витребувано визначені судом докази, встановлено та роз`яснено порядок надання заяв по суті та доказів.

26 липня 2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надало до суду клопотання про заміну неналежного відповідача у справі №200/4761/24 - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, на належних: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що за принципом екстериторіальності заява ОСОБА_1 від 29.05.2024 розглядалась Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області. Про результатом розгляду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області вищезазначеної заяви, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області листом від 26.06.2024 №16840-14792/К-02/8-0500/24, повідомлено про наявність у позивача станом на 29.05.2024 (на дату звернення) страхового стажу - 29 років 04 місяці 19 днів. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області у відповіді на звернення позивача від 07.06.2024, помилково зазначено, що розгляд заяви від 29.05.2024 здійснено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області. Тому, вищезазначена помилка була відображена у позовній заяві позивача та призвела до не вірного визначення судом відповідача по справі №200/4761/24.

Вирішуючи заявлене відповідачем клопотання, суд керувався наступним.

Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Частиною третьою статті 48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Аналіз зазначеної норми вказує, що саме у позивача є право заявляти клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача.

Відповідно до частини четвертої статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

В даній справі позивач не заявляє позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Оскільки клопотання про заміну неналежного відповідача у справі заявлено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області, яке є відповідачем у справі, які в силу закону позбавлено такого права, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Разом із цим, суд зазначає, як вбачається із матеріалів справи, за принципом екстериторіальності заява ОСОБА_1 від 29.05.2024 розглядалась Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області. Про результатом розгляду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області вищезазначеної заяви, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області листом від 26.06.2024 №16840-14792/К-02/8-0500/24, повідомлено про наявність у позивача станом на 29.05.2024 (на дату звернення) страхового стажу - 29 років 04 місяці 19 днів. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області у відповіді на звернення позивача від 07.06.2024, помилково зазначено, що розгляд заяви від 29.05.2024 здійснено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Враховуючи викладене та предмет спору, беручи до уваги приписи частини першої статті 2 та статті 48 КАС України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Вирішуючи питання щодо належного відповідача у справі (або його правонаступника), зокрема, в частині позовних вимог про зобов`язання вчинити певні дії або стягнення коштів, суд виходить із презумпції, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, про що зазначено у частині першій статті 2 КАС України.

У пункті 40 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Горнсбі проти Греції», Суд зазначив, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. (Hornsby v. Greece № 18357/91).

В порядку частини шостої статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 2, 48, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про заміну неналежного відповідача у справі.

2. Залучити до участі у справі другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (місцезнаходження: вул. Січових стрільців, буд. 15 м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76000; ).

3. Надіслати примірник позовної заяви із усіма додатками на адресу другого відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

4. Витребувати у відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, наступні докази:

- виписку із системи персоніфікованого обліку (форма ОК-5) по застрахованій особі позивача;

- виписку із системи персоніфікованого обліку (форма ОК-7) по застрахованій особі позивача;

- пенсійну справу ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ) (у тому числі розрахунок страхового стажу);

- рішення (інший розпорядчий акт) про розрахунок або відмову в попередньому розрахунку пенсії позивача відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-1V, а також документи, що слугували підставою для його прийняття (якщо таке приймалося);

- відомості та докази на підтвердження факту ознайомлення позивача з цим рішенням, а саме: дата вручення адресатові;

- письмові пояснення щодо зарахування або не зарахування до страхового стажу позивача періодів участі у колгоспі з 15.11.1984 по 14.01.1992, з 16.12.1993 по 14.01.1997, з 16.12.1997 по 31.12.1997 та періодів роботи з 01.11.1998 по 31.12.1998, з 02.03.1999 по 10.03.1999, з 01.01.2004 по 31.01.2004;

- всі інші докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень.

Зобов`язати відповідача надати (надіслати) суду витребувані докази засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

У разі не можливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

4. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області області п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Роз`яснити позивачу право на подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачам право на подання заперечень протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення одночасно з поданням до суду мають бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

8. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Л.В. Арестова