overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/16388/23
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2024-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Махаринця Д.Є., після одержання позовної заяви
Рівненське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю
доФізична особа-підприємець ОСОБА_1
про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Рівненське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій.
Ухвалою судді Рівненського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху після відкриття.
Зазначена ухвала отримана позивачем про що свідчить довідка про доставку електронного листа в електронний кабінет.
За приписами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Станом на 26.07.2024 позивач не усунув недоліки позовної заяви та не подав до суду документи та матеріали, про які йшлося в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.
За приписами частини п`ятої статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Таким чином, у зв`язку з неусуненням позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.Є. Махаринець
Справа № 460/7238/24
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2024-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
26 липня 2024 року м. РівнеСправа №460/7238/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом:
Головне управління ДПС у Рівненській області
дофізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
25.07.2024 від Головного управління ДПС у Рівненській області надійшла заява, в якій позивач просить закрити провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України у зв`язку з погашенням відповідачем податкового боргу, який став підставою для пред`явлення позову у цій судовій справі.
Положеннями КАС України передбачено право позивача на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову (ч. 1 ст. 47), зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (ч. 1 ст. 189).
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Вимоги даної норми кореспондуються з пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України, згідно з яким суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Суд вважає, що відмова від позову не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та законних інтересів.
Керуючись статтями 189, 238, 239, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти відмову Головного управління ДПС у Рівненській області від позову.
Провадження у справі №460/7238/24 закрити.
Роз`яснити учасникам справи, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу складено 26 липня 2024 року.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/15210/23
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2024-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є. розглянувши у порядку письмового провадження окреме процесуальне питання в адміністративній справі за позовом
доГоловне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області.
Ухвалою суду від 29.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено провадити за правилами спрощеного позовного провадження.
12.07.2023 Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подало клопотання про про заміну неналежного відповідача.
Вирішуючи питання щодо наявності юридичних та фактичних підстав для заміни відповідача на належного, суд зазначає наступне.
За приписами частини третьої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Тому суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для заміни неналежного відповідача на належного.
Враховуючи наведене та керуючись ст.48, 241, 248 КАС України, судv
У Х В А Л И В :
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення (отримання) копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз`яснити відповідачу, що згідно частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Є. Махаринець
Справа № 480/6464/24
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2024-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
26 липня 2024 року Справа № 480/6464/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у відповідача копії матеріалів пенсійної справи позивача.
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/6464/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010200).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 212.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .
Витребувані судом докази надати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 101 або через систему "Електронний суд".
5. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Бондар
Справа № 620/8693/24
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2024-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
26 липня 2024 року Чернігів Справа № 620/8693/24
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.07.2024 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо ненарахування та невиплати з 26.04.2024 підвищення до пенсії ОСОБА_1 , як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, в розмірі, що дорівнює двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, установленим на 1 січня відповідного календарного року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити з 26.04.2024 нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 , як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, що дорівнює двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, установленим на 1 січня відповідного календарного року, в решті позову відмовлено.

До суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, а саме витрат на надання правової допомоги.

Згідно частин першої та другої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За наведених обставин, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 137, 143, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії в порядку письмового провадження.

2. Запропонувати Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області у строк до 01.08.2024 подати відзив щодо витрат на правову допомогу.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БАРГАМІНА
Справа № 320/36089/23
Суддя: Голяшкін Олег Володимирович
Дата ухвалення: 2024-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 липня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Голяшкіна О.В., суддів Заїки М.М., Шведа Е.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2024 року у справі № 320/36089/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2024 року залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та встановлено десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків.

Вказану ухвалу отримано скаржником 26.06.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, однак станом на час прийняття цієї ухвали недоліки апеляційної скарги усунуто не було, доказів сплати судового збору не надано.

За правилами ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Як встановлено п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява, недоліки якої у встановлений судом строк усунуто не було, повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Колегія суддів наголошує, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного оскарження судового рішення суду першої інстанції у встановленому законом порядку та права, за необхідності, заявити клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 298 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2024 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач О.В. Голяшкін

Судді М.М. Заїка

Е.Ю. Швед
Справа № 320/43752/23
Суддя: Голяшкін Олег Володимирович
Дата ухвалення: 2024-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 липня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Голяшкіна О.В., суддів Заїки М.М., Шведа Е.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.05.2024 року у справі № 320/43752/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.05.2024 року залишено без руху у зв`язку з недотриманням форми та змісту апеляційної скарги, несплатою судового збору, пропущенням строку апеляційного оскарження та встановлено десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків.

Вказану ухвалу отримано скаржником 26.06.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, однак станом на час прийняття цієї ухвали недоліки апеляційної скарги усунуто не було, доказів сплати судового збору не надано.

За правилами ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Як встановлено п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява, недоліки якої у встановлений судом строк усунуто не було, повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Колегія суддів наголошує, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного оскарження судового рішення суду першої інстанції у встановленому законом порядку та права, за необхідності, заявити клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 298 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.05.2024 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач О.В. Голяшкін

Судді М.М. Заїка

Е.Ю. Швед
Справа № 320/45292/23
Суддя: Голяшкін Олег Володимирович
Дата ухвалення: 2024-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 липня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Голяшкіна О.В., суддів Заїки М.М., Шведа Е.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 року у справі № 320/45292/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 року залишено без руху у зв`язку з недотриманням форми та змісту апеляційної скарги, несплатою судового збору, пропущенням строку апеляційного оскарження та встановлено десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків.

Вказану ухвалу отримано скаржником 26.06.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, однак станом на час прийняття цієї ухвали недоліки апеляційної скарги усунуто не було, доказів сплати судового збору не надано.

За правилами ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Як встановлено п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява, недоліки якої у встановлений судом строк усунуто не було, повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Колегія суддів наголошує, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного оскарження судового рішення суду першої інстанції у встановленому законом порядку та права, за необхідності, заявити клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 298 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач О.В. Голяшкін

Судді М.М. Заїка

Е.Ю. Швед
Справа № 320/22521/23
Суддя: Голяшкін Олег Володимирович
Дата ухвалення: 2024-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 липня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Голяшкіна О.В., суддів Заїки М.М., Шведа Е.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.05.2024 року у справі № 320/22521/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.06.2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.05.2024 року залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та встановлено десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків.

Вказану ухвалу отримано скаржником 28.06.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, однак станом на час прийняття цієї ухвали недоліки апеляційної скарги усунуто не було, доказів сплати судового збору не надано.

За правилами ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Як встановлено п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява, недоліки якої у встановлений судом строк усунуто не було, повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Колегія суддів наголошує, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного оскарження судового рішення суду першої інстанції у встановленому законом порядку та права, за необхідності, заявити клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 298 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.05.2024 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач О.В. Голяшкін

Судді М.М. Заїка

Е.Ю. Швед