Справа № 140/272/24
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотань

30 липня 2024 року ЛуцькСправа № 140/272/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про розгляд справи в судовому засіданні, про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а. с. 15).

Представник позивача Артемук В.О. звернулася до суду із клопотанням про розгляд цієї справи в судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін (а. с. 20).

Крім того, Володимир-Волинський РТЦК подав до суду клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем Управління центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Нововолинської міської ради, та про залучення Міністерства закордонних справ України в особі Посольства в Чеській Республіці як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача (а. с. 57-59).

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Отже, розгляд вказаних клопотань за встановленим судом порядком проведено в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаних клопотань, з огляду на таке.

Згідно із частиною другою статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На думку суду, подане клопотання про розгляд справи в судовому засіданні не містить належних підстав, тобто, у ньому не вказано, для встановлення яких саме обставин, виходячи із характеру спірних правовідносин та предмету доказування, необхідно розглянути справу саме в судовому засіданні, та що об`єктивно перешкоджає розглянути цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на підставі наявних у ній доказів та заяв по суті справи.

При цьому, суд також звертає увагу, що клопотання про розгляд справи в судовому засіданні обґрунтоване необхідністю подання пояснень не особисто позивачем ОСОБА_1 , а його представником за довіреністю, дружиною ОСОБА_2 , яка не є учасником спірних правовідносин. Водночас, усні пояснення учасників справи не належать до засобів доказування згідно із частиною другою статті 72 КАС України.

Крім того, ця справа в розумінні пунктів 1 - 6 частини четвертої статті 12 КАС України не належить до тієї категорії справ, розгляд яких здійснюється виключно за правилами загального позовного провадження.

Відтак, оскільки ця справа є справою незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому відсутні підстави для розгляду цієї справи в судовому засіданні, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін належить відмовити.

З матеріалів справи вбачається, що у цій справі спір виник щодо відмови ІНФОРМАЦІЯ_3 , викладеній у листі від 19.12.2023 № 2/3129, у задоволенні заяви ОСОБА_2 , яка є дружиною та представником ОСОБА_1 за довіреністю, у наданні дозволу на зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 .

Враховуючи предмет та підстави позову, зміст позовних вимог, також те, що представник позивача не заявляла інших позовних вимог до інших відповідачів, а рішення суду у цій справі не вплине на права та обов`язки Міністерства закордонних справ України в особі Посольства в Чеській Республіці, тому суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи.

Керуючись статтями 12, 166, 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань про розгляд справи в судовому засіданні, про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Валюх