Справа № 120/18254/23
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення другого відповідача

м. Вінниця

30 липня 2024 р. Справа № 120/18254/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунального закладу "Самгородоцька спеціальна школа" Вінницької обласної ради про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунального закладу "Самгородоцька спеціальна школа" Вінницької обласної ради про зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані бездіяльністю відповідача щодо невиплати позивачу одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 8 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування".

У встановлений судом строк відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечив щодо задоволення даного позову. Окрім того, представник відповідача зазначив, що повноваженнями щодо виплати спірної допомоги наділений саме навчальний заклад - Комунальний заклад "Самгородоцька спеціальна школа" Вінницької обласної ради, а не Департамент гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації.

Позивачем подано відповідь на відзив, в якій остання, окрім іншого, заперечила твердження представника відповідача стосовно того, що Департамент гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації не є належним відповідачем у даній справі.

Надаючи оцінку обставинам, що викладені у відзиві на позовну заяву та відповіді на відзив, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч. 4 ст. 48 КАС України).

В даному ж випадку, предметом оскарження у даній справі є бездіяльність Департаменту гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації щодо невиплати позивачу одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 8 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування".

Поряд із цим, положеннями ст. 8 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" визначено, що випускники навчальних закладів із числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, забезпечуються за рахунок навчального закладу або відповідної установи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, одягом і взуттям, а також одноразовою грошовою допомогою в розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку.

Таким чином, враховуючи позицію представника Департаменту гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації, а також беручи до уваги позицію позивача, суд приходить до висновку про доцільність залучення Комунального закладу "Самгородоцька спеціальна школа" Вінницької обласної ради до участі в даній справі в якості другого відповідача.

Крім того, другому відповідачу необхідно надати час для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України, в якому останній може також висловити свою позицію щодо належності свого статусу як другого відповідача у цьому спорі.

Керуючись ст.ст. 48, 162, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Комунальний заклад "Самгородоцька спеціальна школа" Вінницької обласної ради ().

Запропонувати другому відповідачу у 15-денний строк з дня отримання копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України, в якому останній може також висловити свою позицію щодо належності свого статусу як другого відповідача у цьому спорі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна