Справа № 580/7333/24
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2024-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні доказів

26 липня 2024 року справа № 580/7333/24 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламар П.Г. розглянувши матеріали заяви керівника релігійної громади «Свято-Преображенської парафії Української православної церкви» Мархалевича Олега Володимировича про забезпечення доказів до подання позовної заяви, особа, яка може отримати статус відповідача у справі Черкаська обласна державна адміністрація,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся адвокат Горобець С.О. в інтересах керівника релігійної громади «Свято-Преображенської парафії Української православної церкви» Мархалевича Олега Володимировича із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, в якій просить зобов`язати Черкаську обласну державну адміністрацію надати копії документів, які стали підставою для зміни належності релігійної організації «Свято-Преображенської парафії Української православної церкви», тобто надати копію відповідного розпорядження, статуту релігійної організації у новій редакції та інформацію щодо того хто наразі є членами вказаної релігійної організації.

26.07.2024 ухвалою суду призначено заяву керівника релігійної громади «Свято-Преображенської парафії Української православної церкви» Мархалевича Олега Володимировича про забезпечення доказів до подання позовної заяви до розгляду без повідомлення (виклику) сторін.

Обґрунтовуючи заяву, представник позивача зазначає, що 17 травня 2024 року на територію релігійної громади «Свято-Преображенської парафії Української православної церкви» з`явилися невідомі особи, які заявили про те, що релігійна громада тепер «підпорядковується їм» на підставі відповідного розпорядження Черкаської обласної державної адміністрації, яким, зокрема, зареєстровано статут релігійної громади в новій редакції. Звернувшися до Черкаської обласної державної адміністрації з адвокатським запитом від 02.07.2024 за № 108 щодо надання копії документів, які стали підставою для зміни належності релігійної організації «Свято-Преображенської парафії Української православної церкви», а також надали інформацію щодо того хто наразі є членами вказаної релігійної організації, надано формальну відповідь на запит без надання копій документів, які стали підставою для зміни належності релігійної організації «Свято-Преображенської парафії Української православної церкви», а також не надали інформацію щодо того хто наразі є членами вказаної релігійної організації. Вказані обставини позбавляють заявника можливості на подання позовної заяви у зв`язку з відсутністю належних доказів, які Черкаська обласна державна адміністрація протиправно не надає.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 114 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Тобто, стаття чітко встановлює підстави вчинення судом такої процесуальної дії, як забезпечення доказів, а саме обов`язковою умовою застосування таких заходів може бути втрата або з плином часу неможливість або утрудненя надання доказів.

При цьому, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою.

Досліджуючи зміст поданої заяви та додатків до неї, судом не виявлено обставин, які б свідчили про втрату або наявність очевидних ознак неможливості або утруднення надання останніх.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду у постанові 11.03.2020 року у справі №9901/608/19, Великої Палата Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року у справі №9901/845/18, суд при вирішенні питання про забезпечення доказів має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення доказів; забезпечення збалансованості прав та інтересів сторін; наявності взаємозв`язку між забезпеченням доказів, витребуванням певної інформації, і предмету позовних вимог, а також запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб учасників даного судового процесу, а також те, що є наявні підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відтак у суду відсутні підстави витребовувати вищенаведені докази, оскільки ненадання останніх на адвокатський запит не є доказом їх знищення або існування достатніх підстав вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено чи утруднено їх надання.

Отже, з урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 114-117, 294, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення доказів відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Петро ПАЛАМАР