Справа № 405/3251/24
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/3251/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

22.07.2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря: Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву представника позивача ФОП ОСОБА_1 , адвоката Колісника Андрія Івановича про винесення додаткового рішення у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Кіровоградській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.06.2024 року задоволено позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови. Скасовано Постанову № 000165 від 04.04.2024 року винесену ГУ ДПС у Кіровоградській області про накладення на ФОП ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700, 00 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-15 КУпАП. Стягнуто з ГУ ДПС у Кіровоградській області на користь ФОП ОСОБА_1 за рахунок його бюджетних асигнувань судовий збір в розмірі 1 816, 80 грн.

04.07.2024 року до суду надійшла заява від представника позивача ФОП ОСОБА_1 , адвоката Колісника Андрія Івановича, в якій останній просить ухвалити додаткове рішення у справі про стягнення з ГУ ДПС в Кіровоградській області на користь ФОП ОСОБА_1 за рахунок його бюджетних асигнувань судовий збір у розмірі 605,60 грн. та витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги в сумі 5 000 грн.

Сторони у судове засідання не з`явилися повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебувала справа за позовом ФОП ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Кіровоградській області про скасування постанови.

Ухвалою суду від 20.05.2024 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.06.2024 року задоволено позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови. Скасовано Постанову № 000165 від 04.04.2024 року винесену ГУ ДПС у Кіровоградській області про накладення на ФОП ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700, 00 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-15 КУпАП. Стягнуто з ГУ ДПС у Кіровоградській області на користь ФОП ОСОБА_1 за рахунок його бюджетних асигнувань судовий збір в розмірі 1 816, 80 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 статті 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Зокрема, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.03.2020 року (справа № 543/775/17) відступила від висновків Верховного Суду України, викладених у постанові від 13.12.2016 року (провадження № 21-1410а16) та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

У зазначеній постанові Великої Палати Верховного Суду також вказано, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 Кодексу України про адміністративне правопорушення, як і в інших справах, які розглядаються судом в порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Частиною другою статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір».

При цьому, частина друга статті 3 Закону України «Про судовий збір» містить перелік об`єктів, за які не справляється судовий збір, а статтею 5 цього Закону визначено перелік суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовів, заяв, скарг тощо, а також підстави звільнення від сплати судового збору осіб, які звертаються із заявами про захист не власних прав, а охоронюваних законом прав та інтересів інших осіб.

Відповідно до статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Установлено, що у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року встановлено в розмірі 3 028 гривні (ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік»).

При цьому, за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа підприємець/юридична особа/суб`єкт владних повноважень).

Представником позивача, адвокатом Колісник А.І., в інтересах ФОП ОСОБА_1 , пред`явлено до суду позовну заяву, яка містить вимогу немайнового характеру, а саме: визнання постанови Головного управління Податкової служби України у Кіровоградській області від 04.04.2024 року за номером 000165, складеної відносно ФОП ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-15 КУпАП протиправною та її скасування, стягнути з відповідача понесені судові витрати на оплату судового збору та правничої допомоги.

Відповідно до п.п.3 п. 1 ч. 3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» сума судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, становить один розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Згідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на викладене вище, та враховуючи, що позивачем, як фізичною-особою підприємцем подано до суду позовну заяву немайнового характеру в електронній формі сума судового збору, яка підлягає сплаті становить 2 422,40 грн., при подані позивачем сплачено 605,60 грн. судового збору, які зараховані на рахунок суду, що підтверджується платіжною інструкцією № 167 від 06.05.2024 року.

13.05.2024 року позивачем доплачено судовий збір в розмірі 1 816,80 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 170.

Встановлено, що за подання вищезазначеної позовної заяви позивачем фактично сплачений судовий збір в сумі 2 422,40 грн., за рішенням суду з суб`єкта владних повноважень стягнуто лише 1 816,80 грн., таким чином не стягнуто суму судового збору в розмірі 605,60 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Загальне правило розподілу судових витрат полягає в тому, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Частина 1 ст. 132 КАС України передбачає, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Компенсація витрат на професійну правничу допомогу здійснюється в порядку, передбаченому статтею 134 Кодексу адміністративного судочинства України. Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору; інші види правової допомоги - це види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Статтею 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, зокрема, такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. При цьому даною статтею передбачено цілі розподілу, визначення розміру та розмір судових витрат. Зокрема, згідно ч. 3 ст. 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 134 КАС України, встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог ч. 5 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 134 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За змістом ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. Колегія суддів зазначає, що при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів, обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Позивач просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 5000 грн. Як слідує з матеріалів справи на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу понесених при розгляді справи представником позивача надано: копію договору про надання правової (правничої) допомоги від 15.04.2024 року, копію акту виконання наданих послуг правової допомоги від 03.07.2024 року, копію платіжної інструкції на суму 5 000 грн., копію довідки про зарахування коштів в сумі 5 000 грн.

Зазначено, що вартість фактично наданих послуг становить 5 000 грн., яка сплачена замовником.

Враховуючи зазначені обставини справи та перелік, наданих адвокатом для позивача послуг, суд приходить до висновку про наявність підстав для присудження на користь позивача судових витрат на правничу допомогу в розмірі 5000 грн., що відповідає складності справи та обсягу наданих позивачу послуг.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно вимог ст. 139 КАС України та з урахуванням правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17, з ГУ ДПС у Кіровоградській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача підлягають стягненню належним чином підтверджені судові витрати, понесені позивачем, а саме судовий збір в розмірі 605,60 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 5 000 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача про винесення додаткового рішення та вирішення питання щодо розподілу судових витрат, понесених позивачем в частині сплаченого судового збору та правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 245 - 246, 252 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ФОП ОСОБА_1 , адвоката Колісника Андрія Івановича про винесення додаткового рішення у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Кіровоградській області про скасування постанови- задовольнити.

Стягнути з ГУ ДПС у Кіровоградській області на користь ФОП ОСОБА_1 за рахунок його бюджетних асигнувань судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Стягнути з ГУ ДПС у Кіровоградській області на користь ФОП ОСОБА_1 за рахунок його бюджетних асигнувань витрати на правову допомогу в розмірі 5 000 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ФОП ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ГУ ДПС у Кіровоградській області, , місце знаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна 55.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко