Справа № 560/20268/23
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2024-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/20268/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Фелонюк Д.Л.

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

26 липня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Мацького Є.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" в особі відокремленого підрозділу Волочиський машинобудівний завод Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просив: визнати протиправними та скасувати рішення про відмову у прийнятті звітної податкової декларації відокремленого підрозділу Волочиський машинобудівний завод Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" податковий розрахунок сум доходу, нарахованого сплаченого на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 3 квартал 2023 року, яке викладене у письмовому повідомленні Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 16.11.2023 року № 15176/6/22-01-50 та податкової декларації з туристичного збору за 3 квартал 2023 року, яке викладене у письмовому повідомленні Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 16.11.2023 року № 15177/6/22-01-50;

- зобов`язати відповідача прийняти звітні податкові декларації відокремленого підрозділу Волочиський машинобудівний завод Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" податковий розрахунок сум доходу, нарахованого сплаченого на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 3 квартал 2023 року та з туристичного збору за 3 квартал 2023 року.

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 січня 2024 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління ДПС у Хмельницькій області щодо неприйняття податкових декларацій відокремленого підрозділу Волочиський машинобудівний завод Публічного акціонерного товариства "МОТОР СІЧ":

- податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 3 квартал 2023 року

- податкова декларація з туристичного збору за 3 квартал 2023 року.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Хмельницькій області прийняти звітні податкові декларації відокремленого підрозділу Волочиський машинобудівний завод Публічного акціонерного товариства "МОТОР СІЧ":

- податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 3 квартал 2023 року

- податкова декларація з туристичного збору за 3 квартал 2023 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що згідно з наказом AT "Мотор Січ" №977/К від 04.05.2022 ОСОБА_1 призначено директором Відокремленого підрозділу Волочиський машинобудівний завод AT "Мотор Січ'' 04.05.2022.

Для внесення змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни керівника наведеного відокремленого підрозділу АТ "МОТОР СІЧ" 29.09.2022 позивач звернувся до державного реєстратора (приватного нотаріуса).

Однак у проведенні вказаної державної реєстрації AT "МОТОР СІЧ" приватним нотаріусом було відмовлено (повідомлення про відмову від 29.09.2022 код 89) на підставі пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", оскільки у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії.

Головою ради директорів ПAT "МОТОР СІЧ" С.Л.Войтенко 29.09.2022 вчинено афідевіт у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Пудлик І.М., яким підтверджено призначення директором відокремленого підрозділу юридичної особи - 21322535 ОСОБА_1 .

Про призначення керівника та неможливість внести зміни щодо керівника в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань через судову заборону повідомлено Волочиську ДПІ ГУ ДПС у Хмельницькій області листом від 05.10.2022 №1343.

Відповідач 15.11.2023 за №2526 отримав від Відокремленого підрозділу Волочиський машинобудівний завод ПАТ "Мотор Січ" (код за ) податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 3 квартал 2023 року.

Проте, відповідач направив відокремленому підрозділу Волочиський машинобудівний завод ПАТ "Мотор Січ" лист про відмову у прийнятті звітності (16.11.2023 №15176/6/22-01-50).

Відповідач 15.11.2023 за №2527 отримав від Відокремленого підрозділу Волочиський машинобудівний завод ПАТ "Мотор Січ" (код за ) податкову декларацію з туристичного збору за 3 квартал 2023 року.

Однак, відокремленому підрозділу Волочиський машинобудівний завод ПАТ "Мотор Січ" (код за ) направлено лист про відмову у прийнятті звітності (від 16.11.2023 №15177/6/22-01-50).

Підставою зазначено недостовірне зазначення обов`язкового реквізиту "ініціали, прізвище, реєстраційні номери облікових карток" або інші відомості посадових осіб платника податків.

Крім того зазначено, що платником вказано недостовірне значення керівника ОСОБА_2 , оскільки за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зазначено керівник ОСОБА_3 .

Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для часткового задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, за змістом пункту 46.1 статті 46 ПК України податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючим органам у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата грошового зобов`язання, у тому числі податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку, а також суми нарахованого єдиного внеску.

Положеннями пункту 48.2 статті 48 ПК України визначено, що обов`язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків

Пунктом 48.3 статті 48 ПК України податкова декларація повинна містити такий обов`язковий реквізит, як ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абз.7 цього пункту, посадових осіб платника податків.

Нормами підпункту 48.5.1 пункту 48.5 статті 48 ПК України визначено, що податкова декларація повинна бути підписана керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до контролюючого органу. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником.

Достатнім підтвердженням справжності документа податкової звітності є наявність оригіналу підпису уповноваженої особи на документі у паперовій формі або наявність накладеного на електронний документ кваліфікованого електронного підпису чи печатки платника податку.

Приписами пункту 49.8 статті 49 ПК України передбачено, що прийняття податкової декларації є обов`язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов`язкових реквізитів, передбачених п. 48.3 та 48.4 ст. 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Згідно пункту 49.9 статті 49 ПК України за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом.

Пунктом 49.11 статті 49 ПК України встановлено, що у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог п. 48.3 та 48.4 ст. 48, а також недотримання вимог абз.1-3 п. 49.4 ст. 49 цього Кодексу, контролюючий орган зобов`язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Зазначеними нормами визначено як обов`язок податкового органу щодо прийняття податкової звітності, так і підстави для відмови у прийнятті контролюючим органом податкової декларації.

У разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом (пункт 49.13 статті 49 ПК України).

Підставою для відмови у прийнятті податкової звітності у спірному випадку стало те, що на момент її подання вона не була підписана діючим керівником товариства, що підтверджується даними державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб.

Згідно з пунктом 13 частини 2 статті 9 Закону України №755-IV від 15.05.2003 "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (далі - Закон №755-IV) в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, як відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта, інформація для здійснення зв`язку з керівником юридичної особи (телефон та/або адреса електронної пошти)), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

За змістом частин 1, 3 статті 10 Закону №755-IV якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Верховний Суд у постанові від 03.08.2023 у справі № 916/3610/21 зазначив, що Закон виходить з презумпції легітимності рішень органів управління юридичної особи, тобто такі рішення вважаються такими, що відповідають закону, якщо судом не буде встановлене інше.

Верховний Суд також зазначив про те, що існування презумпції прямо випливає з правової природи таких рішень, які є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами) та не можуть за будь-яких підстав автоматично вважатися недійсними за відсутності відповідного судового рішення. До моменту визнання рішення недійсним в судовому порядку юридична сила такого рішення не може ставитися під сумнів.

Презумпція легітимності, яка закріплює обов`язковість та дійсність рішень органів управління товариств, покликана сприяти правовій визначеності у діяльності юридичної особи.

Таким чином, призначений директор ОСОБА_1 є уповноваженим керівником відокремленого підрозділу, який може вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі подавати документи і, відповідно, підписувати їх.

Слід зазначити, що відповідач про такі обставини (зокрема й про неможливість їх внесення до відповідного реєстру) був повідомлений.

Відтак, відмова відповідача у прийнятті звітності є протиправною.

Проте, відповідач не приймав рішення, а вчинив дії, які є протиправними. Письмові повідомлення Головного управління ДПС у Хмельницькій області є лише сповіщенням позивача про вчинення таких дій (відмови у прийнятті податкової декларації), а тому, позовні вимоги у цій частині належать частковому задоволенню - шляхом визнання протиправними дій Головного управління ДПС у Хмельницькій області щодо не прийняття податкових декларацій відокремленого підрозділу Волочиський машинобудівний завод Публічного акціонерного товариства "МОТОР СІЧ":

- податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 3 квартал 2023 року

- податкова декларація з туристичного збору за 3 квартал 2023 року.

Як наслідок, слід зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області прийняти вказані звітні податкові декларації відокремленого підрозділу Волочиський машинобудівний завод Публічного акціонерного товариства "МОТОР СІЧ".

Інші доводи та заперечення сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 січня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Мацький Є.М.