Справа № 320/18122/24
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2024-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 липня 2024 року 320/18122/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправним та скасування мобілізаційного розпорядження, наказу в частині, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі по тексту також позивач, ОСОБА_1 ) з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі по тексту також відповідач 1, ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та Військової частини НОМЕР_1 (далі по тексту також відповідач 2, ВЧ НОМЕР_1 ), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати мобілізаційне розпорядження №1 ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо організації та проведення 05.02.2024 мобілізації ОСОБА_1 ;

- скасувати пункт 12 наказу командира ВЧ НОМЕР_1 (по стройовій частині) №38 від 06.02.2024 про призначення солдата ОСОБА_1 , призваного ІНФОРМАЦІЯ_4 , для проходження фахової та базової загальновійськової підготовки, яким позивача зараховано до списків особового складу ВЧ НОМЕР_1 , поставлено на всі види забезпечення, з 06.02.2024 призначено на посаду курсанта навчального взводу відповідно спеціальності, штатно-посадова категорія солдат, ВОС 100;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача 2 з приводу нерозгляду рапорту позивача від 12.03.2024 стосовно звільнення його з військової служби у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 є здобувачем вищої освіти, студентом 2-го курсу денної форми здобуття освіти за спеціальністю 073 (Менеджмент) для отримання першого (бакалаврського) рівня вищої освіти у Запорізькому інституті економіки та інформаційних технологій до командира ВЧ НОМЕР_1 ;

- зобов`язати відповідача 2 розглянути рапорт позивача та звільнити його з військової служби, виключивши зі списків особового складу ВЧ НОМЕР_1 , а особову справу позивача надіслати до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.05.2024 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Цією ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі по тексту також третя особа, ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.07.2024 було призначено судове засідання по розгляду даної справи, а також були витребувані докази від учасників процесу та Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

У судове засідання 25.07.2024 з`явився представник позивача.

Інші учасники судового процесу до суду не прибули та витребувані докази не надали.

25.07.2024, тобто у день судового засідання, канцелярією Київського окружного адміністративного суду було зареєстровано заяву Військової частини НОМЕР_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

Водночас, відповідно до частин першої та другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таким чином, оскільки заява відповідача про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції надійшла до суду пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, ця заява залишається судом без розгляду, що не позбавляє учасника процесу права на повторну подачу такої заяви.

Враховуючи ненадання учасниками процесу витребуваних доказів, судом було поставлено на обговорення питання щодо відкладення розгляду справи.

Представник позивача не заперечував проти відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю витребування доказів та неявкою у судове засідання учасників процесу.

Відповідно до частини другої статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

…

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Суд зазначає, що за приписами статті 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно статті 9 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного з`ясування всіх обставин у справі визначена в частині четвертій статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частин першої та другої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Положеннями частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Згідно частини шостої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України6. якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Частиною першою статті 149 КАС України закріплено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне витребувати від учасників процесу докази по справі та попередити їх про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу за неподання доказів, необхідних для вирішення справи.

У судовому засіданні 25.07.2024 були проголошені вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 25.07.2024.

Керуючись статтями 65, 72, 80, 243, 248, 265 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- письмові пояснення щодо обставин мобілізації 05.02.2024 ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; паспорт НОМЕР_3 , виданий 15.02.2000 Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області), зокрема, чи відбувалася мобілізація ОСОБА_1 із залученням працівників поліції; чи надавав ОСОБА_1 докази наявності підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації у зв`язку з навчанням за денною формою здобуття освіти в ПрАТ Запорізький інститут економіки та інформаційних технологій (відокремлений підрозділ у м. Кривий ріг) тощо, з відповідним документальним підтвердженням;

- письмові пояснення про те, чи проводилися дослідження ОСОБА_1 під час його медичного огляду 05.02.2024 (аналіз крові та сечі; флюорографія; ЕКГ тощо), з відповідним документальним підтвердженням;

- письмові пояснення про те, чи надавалася ОСОБА_1 для ознайомлення та підпису картка обстеження та медичного огляду від 05.02.2024;

- прізвища, ім`я та по батькові усіх лікарів, які брали участь в обстеженні та медичному огляді ОСОБА_1 05.02.2024, за результатом чого була складена картка обстеження та медичного огляду від 05.02.2024, із зазначенням назви та адреси місця роботи лікарів;

- копію мобілізаційного розпорядження від 05.02.2024 №1 про мобілізацію ОСОБА_1 , з доказами його ознайомлення та вручення позивачу;

- витяг з журналу вхідної кореспонденції за період з 12.03.2024 по дату подання адміністративного позову 25.04.2024;

- копію протоколу №27 від 05.02.2024, на підставі якого складено довідку ВЛК від 05.02.2024 №623;

- копію облікової картки ОСОБА_1 належної якості;

- витяг з Електронної системи охорони здоров`я за 05.02.2024 щодо позивача.

2. Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_7 :

- пояснення, підтверджені належними та допустимими доказами, щодо подання позивачем документів для надання йому відстрочки від призову на військову службу за мобілізацією на підставі абзацу 2 частини третьої статті 23 Закону №3543-ХІІ як здобувач фахової передвищої освіти у 2024 році;

- відомості з картки первинного обліку ОСОБА_1 щодо його придатності до військової служби до моменту проходження військово-лікарської комісії 05.02.2024 з наданням підтверджуючих доказів.

3. Повторно витребувати від Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (вул. Ференца Ракоці, 13, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008):

- копію повідомлення ОСОБА_2 від 05.02.2024 щодо можливих порушень відносно ОСОБА_1 та копію відповіді на нього.

4. Витребувані докази надати суду протягом двох календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали (або її тексту засобами зв`язку).

5. Повідомити учасникам справи, що відповідно до положень статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

6. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

7. Відкласти розгляд справи до 13 серпня 2024 року до 16:00.

8. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.