Справа № 120/10060/23
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 р. Справа № 120/10060/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши у м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Приватного підприємства "Біонафтобуд" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі - ГУ ДПС у Вінницькій області, позивач) про стягнення з Приватного підприємства "Біонафтобуд" (далі ПП "Біонафтобуд", відповідач) заборгованості на суму 500000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом за платежем: адміністративні штрафи та штрафні санкції в сумі 500000 грн., яка виникла у зв`язку з невиконанням суб`єктом господарювання рішенням контролюючого органу про застосування штрафних санкцій №1845/02-32-09-01/37084919 від 16.02.2023 в розмірі 500000 грн. за здійснення господарської діяльності зі зберігання пального без наявності ліцензії.

Ухвалою від 12.07.2023 судом відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Також цією ухвалою відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Проте, відзив від відповідача на адресу суду в строки, передбачені статтею 162 КАС України, не надходив. Натомість, 22.08.2023 відповідачем подано до суду зустрічну позовну заяву з вимогою визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області про застосування фінансових санкцій від 16.02.2023 №1845/02-32-09-01/37084919, а також податкову вимогу від 09.05.2023 року №0-0232.

Втім, ухвалою суду від 04.09.2023 зустрічний позов ПП "Біонафтобуд" повернуто заявнику без розгляду у зв`язку з пропуском визначеного ч. 1 ст. 177 КАС України строку для його подання.

Надалі, в процесі розгляду справи ухвалою від 01.12.2023 суд за клопотанням відповідача зупинив провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 120/14036/23 за позовом Приватного підприємства "Біонафтобуд" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкового рішення і податкової вимоги про сплату боргу.

У зв`язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження, ухвалою від 23.07.2024 провадження у справі було поновлено.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши наявні у справі докази та надавши їм юридичну оцінку, суд встановив, що ПП "Біонафтобуд" () зареєстроване як суб`єкт підприємницької діяльності 23.04.2010 та перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Вінницькій області та є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України.

Згідно із довідкою ГУ ДПС у Вінницькій області про суму заборгованості платника податків станом на 04.07.2023, за відповідачем рахується заборгованість до бюджету в сумі 500000 грн. (штрафні санкції), що складається з адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері обігу пального.

Так, як свідчать матеріали справи, посадовими особами ГУ ДПС у Вінницькій області була проведена фактична перевірка з питань дотримання відповідачем вимог Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" (далі - Закон № 481/95-ВР).

За результатами вказаної перевірки контролюючим органом складено акт фактичної перевірки №1230/02-32-09-01/37084919 від 30.01.2023, за висновками якого встановлено порушення ПП "Біонафтобуд" вимог ст. 15 Закону 481/95-ВР, що полягало в здійсненні суб`єктом господарювання отримання (придбання), зберігання дизельного пального без відповідних дозвільних документів, тобто без наявності ліцензії на право зберігання пального.

На підставі цього акту перевірки ГУ ДПС у Вінницькій області прийнято рішення від 16.02.2023 №1845/02-32-09-01/37084919 про застосування до ПП "Біонафтобуд" фінансових санкцій згідно ст. 17 Закону 481/95-ВР у вигляді штрафу в розмірі 500000 грн.

Отже, несплата відповідачем зазначеної суми фінансових санкцій зумовила звернення контролюючого органу до суду з цим позовом.

Визначаючись щодо наявності підстав для стягнення відповідних сум фінансових санкцій, суд виходить із такого.

Підпунктом 19-1.1.16 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України визначено, що контролюючі органи здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

За змістом приписів, що містяться у пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України визначає Закон України від 19.12.1995 за № 481/95-ВР.

Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону № 481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Частиною другою вищевказаного Закону України №481/95-BP передбачено, що до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у разі, зокрема, оптової торгівлі пальним або зберігання пального без наявності ліцензії - 500000 гривень.

Тобто, саме на підставі даної норми ГУ ДПС у Вінницькій області прийнято рішення про застосування штрафних санкцій №1845/02-32-09-01/37084919 від 16.02.2023 в розмірі 500000 грн.

Згідно з частиною шостою статті 17 Закону України №481/95-BP у разі невиконання суб`єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду. Подібні положення містяться і в пункті 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону №481/95-BP, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 №790, якими передбачено, що у разі невиконання суб`єктом господарювання рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Разом із тим як нормами Закону України №481/95-BP так і Порядку № 790 передбачено право платника податку на оскарження рішення про застосування фінансових санкцій у встановленому законом порядку.

Так, ПП "Біонафтобуд" скористалося своїм правом та оскаржило рішення ГУ ДПС у Вінницькій області про застосування штрафних санкцій №1845/02-32-09-01/37084919 від 16.02.2023 в судовому порядку.

Зокрема, судом встановлено, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 15.02.2024 у справі № 120/14036/23, яке набрало законної сили згідно постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2024, адміністративний позов ПП "Біонафтобуд" задоволено та визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області про застосування фінансових санкцій від 16.02.2023 №1845/02-32-09-01/37084919 в розмірі 500000 грн. за здійснення господарської діяльності з оптової торгівлі пальним та за відсутності місць оптової торгівлі пальним, без наявності ліцензії.

Як зазначено у частині 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, встановлені в судовому рішенні від 15.02.2024 у справі № 120/14036/23 обставини протиправності рішення контролюючого органу про застосування до ПП "Біонафтобуд" фінансових санкцій від 16.02.2023 №1845/02-32-09-01/37084919 в розмірі 500000 грн. є приюдиційними, а тому додатковому доказуванню в межах розгляду даної адміністративної справи не підлягають.

За змістом статті 72 КАС України доказами у адміністративному судочинству є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. А достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч. 1 ст. 75 КАС України). Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом (ч. 1 ст. 74 КАС України).

Тобто, у зв`язку зі судовим скасуванням рішення ГУ ДПС у Вінницькій області про застосування фінансових санкцій від 16.02.2023 №1845/02-32-09-01/37084919, припинився і обов`язок у ПП "Біонафтобуд" виконання цього рішення та сплати визначеної ним суми в розмірі 500000 грн. Таке рішення перестало бути належним доказом обґрунтованості вимог позову.

Таким чином, оскільки заявлені у цій справі позовні вимоги ґрунтуються на невиконанні відповідачем рішення про застосування фінансових санкцій від 16.02.2023 №1845/02-32-09-01/37084919 в розмірі 500000 грн., яке у зв`язку з його скасуванням втратило свою юридичну чинність та можливість нести будь-які правові наслідки, тому правових підстав для задоволення даного позову не має.

Відповідно, в задоволенні даного адміністративного позову необхідно відмовити.

З огляду на результат судового розгляду, судові витрати по справі згідно ст. 139 КАС України не розподіляються.

Керуючись ст. ст. 9, 72-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог Головного управління ДПС у Вінницькій області до Приватного підприємства "Біонафтобуд" про стягнення заборгованості.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 30.07.24

Інформація про учасників справи:

Позивач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028, код ЄДРПОУ ВП: 44069150);

Відповідач: Приватне підприємство "Біонафтобуд" (вул. Кармелюка, 8, смт. Літин, Вінницький район, Вінницька область, 22300, ).

Суддя Слободонюк Михайло Васильович