Справа № 366/1971/24
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 366/1971/24
Провадження № 2-а/366/13/24
УХВАЛА

29.07.2024 смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: поліцейський відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області Максимів Руслан Степанович, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся в з позовом, у якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2430162, винесеної 19.06.2024, про притягнення Позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, закривши провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

28.06.2024 позовна заява надійшла до суду. Справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Перший судовий розгляд в порядку письмового провадження призначено на 08.07.2024.

08.07.2024 позивачу запропоновано замінити Відповідача в адміністративній справі з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області на Головне Управління Національної поліції в Івано-Франківській області. Судовий розгляд відкладено на 29.07.2024.

Від позивача не надійшло до суду жодних заяв по суті справи, за допомогою яких було б можливо оцінити його позицію щодо заміни відповідача.

Поряд з цим, 24.07.2024 до суду надійшла заява від визначеного позивачем відповідача, УПП в Івано-Франківській області, у якому представник його просить замінити неналежного відповідача у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

З цього слідує, що суд за результатами розгляду справи відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Водночас суд зазначає, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

До таких висновків прийшов Верховний Суд у постанові від 26.12.2019 у справі №724/716/16-а (адміністративне провадження №К/9901/12750/18)

У позовній заяві Позивач визначив Відповідачем у справі Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Разом з цим, з наданої Позивачем копії оскаржуваної постанови вбачається, що працівник поліції ОСОБА_2 є працівником відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вжитий у ч. 2 ст. 2 КАС України термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Згідно зі ст. 213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Нормами ст. 222 КУпАП визначено адміністративні правопорушення, які розглядаються органами Національної поліції, при цьому визначено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Із системного аналізу наведених норм слідує висновок, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, зокрема тих, що відноситься до компетенції органів Національної поліції, працівники органів поліції, які мають спеціальні звання поліції мають накладати адміністративні стягнення та розглядають справи про адміністративні правопорушення від імені цих органів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 цього Закону, систему поліції складають :

центральний орган управління поліції;

територіальні органи поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 цього Закону, територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

Згідно з п. 14 Прикінцевих та Перехідних положень цього Закону, до створення, укомплектування спеціально підготовленими поліцейськими та забезпечення функціонування на всій території України патрульної поліції тимчасово, до 31 грудня 2016 року, дозволяється функціонування в складі поліції державної автомобільної інспекції та підрозділів громадської безпеки, на які покладаються обов`язки з охорони публічного порядку та забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція.

По мірі готовності до початку функціонування патрульної поліції в регіонах та населених пунктах, де її обов`язки тимчасово виконують державна автомобільна інспекція та підрозділи громадської безпеки, уповноваженим керівником органу поліції вживаються щодо цих підрозділів організаційно-штатні заходи, пов`язані з їх ліквідацією, відповідно до положень цього Закону.

Відповідно до п. 1 розділу І Положення «Про Департамент патрульної поліції», затвердженого наказом Національної поліції від 06.11.2015 № 73 (зі змінами), департамент патрульної поліції є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції, який створюється, ліквідовується та реорганізовується Кабінетом Міністрів України за поданням Міністра внутрішніх справ України в установленому законом порядку.

Згідно з п.п. 1-3 розділу ІІІ цього Положення, структура та штатна чисельність Департаменту патрульної поліції затверджується керівником Національної поліції.

Департамент патрульної поліції та структурні підрозділи патрульної поліції становлять єдину систему. Структурні підрозділи патрульної поліції підзвітні та підконтрольні Департаменту патрульної поліції.

Структурні підрозділи патрульної поліції очолюють керівники, які підпорядковуються керівнику Департаменту патрульної поліції та його заступникам.

З огляду на наведені положення законодавства вбачається висновок, що Головні управління Національної поліції в областях України та Управління патрульної поліції в областях України є різними юридичними особами, тобто різними суб`єктами владних повноважень, які діють самостійно один від одного.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що Позивач звернувся з позовом до неналежного Відповідача, оскільки працівник поліції, який від імені органу національної поліції виносив відносно Позивача оскаржувану постанову є підпорядкованим працівником не Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, а Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Тому, враховуючи подану УПП в Івано-Франківській області заяву про заміну неналежного Відповідача, відсутність заперечень позивача проти запропонованої судом заміни неналежного відповідача та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку про заміну в адміністративній справі з неналежного відповідача, УПП в Івано-Франківській області на ГУНП в Івано-франківській області.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, в адміністративній справі слід замінити Відповідача та здійснювати розгляд справи спочатку.

Крім цього, в ухвалі суду від 01.07.2024 вирішено питання про витребування від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області всіх наявних доказів, за результатами дослідження яких поліцейським відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області Максимівим Степаном Руслановичем, 19.06.2024 винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2430162, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів поштової кореспонденції, копію ухвали суду від 01.07.2024 отримано ВП № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області 08.07.2024.

Однак, у встановлений в ухвалі строк витребуваних доказів суду не на надано, про причини їх ненадання суд не повідомлено.

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За правилами ч. 4 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 3, 7 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власного ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення визначені ч.ч. 2, 4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне роз`яснити уповноваженим посадовим особам ВП № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області можливі наслідки невиконання вимог суду в частині витребування доказів та попередити їх можливе застосування заходів процесуального примусу, визначених главою 9 розділу І КАС України, з урахуванням такого.

Відповідно до ч.ч. 6, 8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Беручи до уваги викладене, у зв`язку із неможливістю повного та всебічного з`ясування обставин справи без витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне повторно зобов`язати уповноважених посадових осіб ВП № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області у строк до 11.09.2024 подати докази, витребувані ухвалою суду від 01.07.2024. У разі неможливості подати витребувані судом докази або у разі неможливості подати їх визначений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 2, 48, 77, 80, 242, 243, 248, 250 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити відповідача в адміністративній справі № 366/1971/24, з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області на Головне Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Розгляд адміністративної справи почати спочатку.

Призначити судовий розгляд в порядку письмового провадження (без повідомлення (виклику) сторін) на 09 год. 30 хв. 11.09.2024

Повторно витребувати від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області всі наявні докази, за результатами дослідження яких поліцейським відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області Максимівим Степаном Руслановичем 19.06.2024 винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2430162, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Роз`яснити уповноваженим посадовим особам відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, що витребувані докази мають бути надані суду у строк до 11.09.2024.

Попередити уповноважених осіб відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській, що відповідно до ч.ч. 6 - 9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені главою 9 КАС України.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до статті 162, 171, 260-262, 269 КАС України встановити строк до 11.09.2024:

Відповідачу для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на стороні Відповідача для подання пояснення щодо позову.

У разі подання Відповідачем відзиву, встановити Позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

У разі подання Позивачем відповіді на відзив, встановити Відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Відповідач у строк для подання відзиву може подати до суду заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження або клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач у п`ятиденний строк після отримання відзиву може подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Роз`яснити учасникам справи, що заяви по суті справи, мають бути складені та подані за правилами, встановленими статтею 162 КАС України.

Попередити відповідача та третю особу, що у разі ненадання відзиву (відповідачем) та пояснення щодо позову (третьою особою) у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Звернути увагу учасників справи, що подання доказів здійснюється у відповідності до ст. 79 КАС України. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Новому Відповідачу разом з копією цієї ухвали направити копію позовної заяви з додатками.

Копію цієї ухвали для виконання в частині повторного витребування доказів направити відділенню поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області (Івано-Франківська область, Івано-Франківський район, м. Рогатин, вул. Галицька,45, електронна адреса: ).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 . РНОКПП: невідомо);

Замінений Відповідач: Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області (м. Івано-Франківськ, вул. Юності, 23. E-mail: ).

Новий Відповідач: Головне управління Національної поліції в Івано-Франківський області (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 15. Е-mail: . Код )

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: поліцейський відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області Максимів Руслан Степанович (Івано-Франківська область, Івано-Франківський район, м. Рогатин, вул. Галицька, 45).

Суддя Н.П. Слободян