Справа № 320/34549/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 липня 2024 року

м. Київ

справа №320/34549/23

адміністративне провадження № К/990/27355/24

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача Уханенка С.А.,

суддів: Кашпур О.В., Прокопенка О. Б.,

перевірив касаційну скаргу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду 12.06.2024 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі- ОСОБА_1 ) звернувся з позовом до суду, в якому просив:

- визнати протиправним і скасувати рішення Вищої кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури (далі - ВКДКА) № VI-006/2023 від 29.06.2023, яким було залишено без задоволення скаргу на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області (далі - КДКА Закарпатської області) про відмову в порушенні дисциплінарної справи від 13.02.2023;

- зобов`язати ВКДКА розглянути скаргу ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області від 13.02.2023.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05.02.2024, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2024, адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із судовими рішеннями судів обох інстанцій, ВКДКА звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою від 09.07.2024 Верховний Суд повернув касаційну скаргу ВКДКА на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з тим, що в касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

ВКДКА повторно 11.07.2024 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Вирішуючи питання щодо відкриття касаційного провадження, Верховний Суд виходить із такого.

Розгляд справи в суді першої інстанції здійснено в порядку спрощеного позовного провадження.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Приписами частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Наведене означає, що положеннями пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено можливість перегляду, як виняток, судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню судом касаційної інстанції у разі, якщо заявником зазначені випадки, передбачені підпунктами "а" - "г" цієї норми та викладені підстави, визначені частиною четвертою статті 328 КАС України.

Оскаржуючи судові рішення у справі, яка розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, скаржник у касаційній скарзі послався на підпункти «а» та «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

На обґрунтування підпункту «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України скаржник зазначив, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки суди двох попередніх інстанцій прийняли оскаржувані рішення в розріз зі сформованою єдиною правозастосовчою практикою, тобто, започаткували невірну судову практику, якою нівелюються засади діяльності ВКДКА та КДКА регіонів, як квазісудових органів адвокатського самоврядування, а суд переймає на себе непритаманні судам дискреційні повноваження органів адвокатського самоврядування і вирішує питання дисциплінарної відповідальності адвокатів, що є неприйнятним та становить загрозу незалежності адвокатури України та принципу верховенства права.

На обґрунтування підпункту «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України скаржник вказав, що касаційна скарга стосується справи, що має виняткове значення для ВКДКА та кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури регіонів, яке полягає в необхідності виправлення невірної, на думку ВКДКА, започаткованої оскаржуваними рішеннями судів у цій справі практики, коли скаржник, який недобросовісно користується своїми правами та без поважних причин пропустив встановлений законодавством строк на оскарження рішення ВКДКА до суду, може поновити строк на оскарження шляхом звернення з письмовою заявою про повторне отримання копії такого рішення у паперовому вигляді, у зв`язку з чим суд, введений в оману недобросовісним скаржником з приводу дійсних обставин та невизнання факту отримання останнім копії цього рішення на електронну пошту, поновлює пропущений строк на звернення до суду, що є порушенням принципу правової визначеності.

Перевіривши викладені заявником доводи, колегія суддів наголошує, що вживання законодавцем слова "фундаментальне" несе змістовне навантаження особливо складного і важливого питання у правозастосуванні. Доводів щодо такої особливої складності чи важливості питання, якого стосується спір у цій справі, скаржником не наведено.

Разом з тим, Суд зауважує, що ключовим у цій справі є питання встановлення факту направлення спірного рішення ВКДКА позивачу, яке за висновками суду апеляційної інстанції відповідачем не доведено відповідними доказами, що відповідно не свідчить про відмінне, ніж зазначено в касаційній скарзі, застосування норм матеріального та процесуального права.

Отже, основні висновки судів обох інстанцій грунтуються на встановлених обставинах справи, а переоцінка встановлених судами у справі обставин виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції згідно з положеннями частини другої статті 341 КАС України.

Також Суд наголошує, що з огляду на те, що поняття виняткового значення справи є оціночними, воно потребує належного обґрунтування з боку скаржника. Однак обгрунтування скаржника щодо виняткового значення цієї справи фактично зводяться до незгоди скаржника з прийнятими судовими рішеннями, а покликання на негативні наслідки для відповідача у зв`язку з ухваленими рішеннями судів у цій справі не на його користь без відповідного підкріплення прикладами/доказами, не дає підстав для відкриття касаційного провадження.

Отже, Верховний Суд відхиляє посилання скаржника на підпункти «а» та «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України

Таким чином, у касаційній скарзі скаржником не наведено обґрунтованих підстав можливості допуску касаційної скарги до перегляду судових рішень, прийнятих за наслідками розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

З огляду на відхилення Верховним Судом зазначених заявником виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки вмотивованості підстав касаційного оскарження цих рішень, встановлених пунктами 1, 2, 3, 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.

З огляду на наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження додану скаржником до касаційної скарги заяву про залишення позову без розгляду Суд не бере до уваги.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду 12.06.2024 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали направити скаржнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет" (у разі його відсутності -засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Б. Прокопенко