Справа № 600/2335/24-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2024 р. м. Чернівці Справа №600/2335/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій області про залишення позову без розгляду у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Деомі-Хольз» про стягнення коштів та накладення арешту на кошти,

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Чернівецькій області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Деомі-Хольз» про стягнення коштів та накладення арешту на кошти.

Позивач просить суд:

- стягнути з рахунків у банках платника та за рахунок готівки Товариства з обмеженою відповідальністю «Деомі-Хольз» в рахунок погашення податкового боргу в сумі 38332,51 грн до Державного бюджету;

- накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю «Деомі-Хольз», що знаходяться в банку, в межах суми податкового боргу в розмірі 121200,51 грн.

Ухвалою суду від 04 червня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено строки для подання заяв по суті.

До суду від Головного управління ДПС у Чернівецькій області надійшла заява про залишення позову без розгляду, в обґрунтування якої зазначено, що згідно даних АІС «Податковий блок» на момент подання позовної заяви заборгованість у розмірі 121200,51 грн платником податків ТОВ «Деомі-Хольз» погашена.

Враховуючи наведене, позивач просить суд залишити без розгляду подану ним позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Деомі-Хольз» у справі №600/2335/24-а про стягнення коштів та накладення арешту на кошти.

Так, відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно частини третьої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

З матеріалів справи вбачається, що у зв`язку із несплатою грошового зобов`язання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Деомі-Хольз» рахується заборгованість на загальну суму 121200,51 грн.

З доданого до позову розрахунку заборгованості СГД - Товариства з обмеженою відповідальністю «Деомі-Хольз» вбачається, що станом на 27 травня 2024 року за вказаним суб`єктом господарювання рахувалась заборгованість відповідно до статті 95 Податкового кодексу України з податку на прибуток підприємств у сумі 38332,51 грн, який виник на підставі:

- нарахованої пені (ст. 129 Податкового кодексу України з урахуванням вимог Закону України щодо періоду поширення коронавірусної хвороби (COVID-19) невизначений документ №AUTOPEN17 з 12.06.2023 на податкову декларацію з податку на прибуток підприємств № від 21 лютого 2023 року на суму 7832,51 грн;

- донарахованих штрафних санкцій (за невчасну сплату) за податковим повідомленням-рішенням форми «Ш» №0000/176/Ж10/24-13-04-05 від 11.01.2024 року на суму 30500,00 грн.

Крім цього, згідно з розрахунком заборгованості щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку платника податків відповідно до підпункту 20.1.33 статті 20 Податкового кодексу України, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Деомі-Хольз» рахується заборгованість з податку на прибуток підприємств на загальну суму 121200,51 грн (станом на 27 травня 2024 року), яка виникла на підставі:

- нарахованого самостійно податку згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємств № від 21.02.2023 року, термін сплати до 13.03.2023 р., яка охоплена рішенням керівника про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу від 01.08.2023 року №107/4-2413 на суму 31561,00 грн;

- нарахованої пені (ст. 129 Податкового кодексу України з урахуванням вимог Закону України щодо періоду поширення коронавірусної хвороби (COVID-19) невизначений документ №AUTOPEN17 з 12.06.2023 на податкову декларацію з податку на прибуток підприємств № від 21 лютого 2023 року на суму 7832,51 грн;

- донарахованих штрафних санкцій (за невчасну сплату) за податковим повідомленням-рішенням форми «Ш» №0000/176/Ж10/24-13-04-05 від 11.01.2024 року на суму 30500,00 грн;

- нарахованого самостійно податку згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємств № від 07 лютого 2024 року на суму 51307,00 грн.

Позивачем подано до суду заяву про залишення позову без розгляду у цій справі, що обґрунтована відсутністю у відповідача податкового боргу у сумі 121200,51 грн.

Дослідженням змісту доданої до заяви про залишення позову без розгляду інтегрованої картки платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Деомі-Хольз» зі сплати податку на прибуток підприємств судом установлено, що відповідачем здійснювались платежі в рахунок погашення податкового боргу, а саме:

- зменшено борг минулих років по податковій декларації з податку на прибуток підприємств № на підставі платіжного доручення №1113 від 03.07.2024 р. Дата операції 03 липня 2024 року, сума 31561,00 грн;

- зменшено борг по пені, нарахованої у минулих роках (невизначений документ №AUTOPEN17 з 12.06.2023 р. по 19.07.2024 р.) на підставі платіжного доручення №1113 від 03.07.2024 р. Дата операції 03 липня 2024 року, сума 356,16 грн;

- зменшено борг по пені, нарахованої у минулих роках (невизначений документ №AUTOPEN17 з 12.06.2023 р. по 19.07.2024 р.) на підставі платіжного доручення №1113 від 03.07.2024 р. Дата операції 03 липня 2024 року, сума 550,68 грн;

- зменшено суму штрафних санкціях (за невчасну сплату), нарахованих за актом у поточному році (податкове повідомлення-рішення форми «Ш» №0000/176/Ж10/24-13-04-05 від 11.01.2024 року) на підставі платіжного доручення №1113 від 03.07.2024 р. Дата операції 03 липня 2024 року, сума 7532,16 грн;

- зменшено суму штрафних санкціях (за невчасну сплату), нарахованих за актом у поточному році (податкове повідомлення-рішення форми «Ш» №0000/176/Ж10/24-13-04-05 від 11.01.2024 року) на підставі платіжного доручення №1115 від 10.07.2024 р. Дата операції 10 липня 2024 року, сума 10000,00 грн;

- зменшено суму штрафних санкціях (за невчасну сплату), нарахованих за актом у поточному році (податкове повідомлення-рішення форми «Ш» №0000/176/Ж10/24-13-04-05 від 11.01.2024 року) на підставі платіжного доручення №1121 від 18.07.2024 р. Дата операції 18 липня 2024 року, сума 12967,84 грн;

- погашено недоїмку по податковій декларації з податку на прибуток підприємств № на підставі платіжного доручення №1121 від 18 липня 2024 року. Дата операції 18 липня 2024 року, сума 7032,16 грн;

- погашено недоїмку по податковій декларації з податку на прибуток підприємств № на підставі платіжного доручення №1122 від 18 липня 2024 року. Дата операції 18 липня 2024 року, сума 44274,84 грн;

- зменшено борг по пені, нарахованої у поточному році (невизначений документ №AUTOPEN17 з 12.06.2023 р. по 19.07.2024 р.) на підставі платіжного доручення №1122 від 18.07.2024 р. Дата операції 18 липня 2024 року, сума 6925,67 грн.

Отже, з наведеного вбачається, що у липні 2024 року відповідачем було сплачено суму наявного податкового боргу з податку на прибуток підприємств у загальній сумі 121200,51 грн згідно розрахунків заборгованості (станом на 27 травня 2024 року).

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 240, 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій області про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Деомі-Хольз» про стягнення коштів та накладення арешту на кошти залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.П. Лелюк