Справа № 280/2987/24
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2024-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 липня 2024 року м.Дніпросправа № 280/2987/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Баранник Н.П.,
суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року у справі № 280/2987/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року відмовлено у прийнятті до розгляду заяви представника позивача про збільшення розміру позовних вимог від 22.04.2024.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач через підсистему «Електронний Суд», подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 28 червня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, скаржнику запропоновано надати:
- документ про сплату судового збору;
- заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій вказати підстави для поновлення такого строку з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви;
- документ на підтвердження повноважень ОСОБА_1 на подання та підписання апеляційної скарги від імені ТОВ «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ».
Вказана ухвала надіслана скаржнику в його електронний кабінет та доставлена до електронного кабінету 05.07.2024, що підтверджується довідкою Третього апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах адміністративної справи.
У встановлений ухвалою строк, через підсистему «Електронний Суд», від ТОВ «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» надійшла заява про відкликання апеляційної скарги. В заяві зазначає, що ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року окремо від рішення не оскаржується. Вказує, що заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду теж не можливо подати через відсутність підстави для поновлення такого строку і відсутність відповідних доказів на обґрунтування заяви. Враховуючи наведене відкликає апеляційну скаргу на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року у справі № 280/2987/24
Розглянувши заяву про відкликання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає поверненню без розгляду, враховуючи наступне.
Відповідно до ч.3 ст.303 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
При відкликанні апеляційної скарги суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги (ч.4 ст.303 КАС України).
Відповідно до п.2 ч.4 ст.298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.
Колегія суддів звертає увагу на те, що однією з причин залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року у справі № 280/2987/24 було її підписання ОСОБА_1 без надання суду апеляційної інстанції документу на підтвердження повноважень останнього на подання та підписання апеляційної скарги від імені товариства.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» є ОСОБА_2 , одним із представників ОСОБА_1 , з повноваженнями вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (здійснення реєстраційних дій; розпорядження автотранспортом; вчинення нотаріальних дій від імені товариства).
Тобто, право на подання і підписання апеляційної скарги та заяви про відкликання апеляційної скарги від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ», відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, має керівник - ОСОБА_2 .
Згідно з частиною 2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Колегія суддів вважає необхідне заяву про відкликання апеляційної скарги повернути без розгляду, оскільки остання підписана ОСОБА_1 , який на виконання ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 28 червня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху не надав документ на підтвердження повноважень на подання та підписання апеляційної скарги від імені ТОВ «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ».
Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п.1 ч.4. ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки особою, що подала апеляційну скаргу недоліки, зазначені в ухвалі від 28.06.2024 усунуто не було, апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.
Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року у справі № 280/2987/24 - повернути без розгляду.
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року у справі № 280/2987/24 - повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки визначені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак