Справа № 160/1916/24
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2024-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 липня 2024 року Справа № 160/1916/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 ) до Дніпровської міської ради (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 75) про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла подана адвокатом Воронком Віталієм Васильовичем позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення міської комісії щодо розгляду заяв членів сімей загиблих військовослужбовців та осіб з інвалідністю І-ІІ групи від 22.12.2023 про скасування рішення про надання ОСОБА_1 грошової компенсації в сумі 2606858,31 грн для придбання орієнтовної загальної площі житла 72,52 квадратні метри.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2024 справу № 160/1916/24 за позовом ОСОБА_1 було передано на розгляд судді Тулянцевій І.В.

Ухвалою від 29.01.2024 відмовлено у відкритті провадження у справі № 160/1916/24.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.06.2024 у справі № 160/1916/24 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

15.07.2024 зазначена справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 392 д від 15.07.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2024 справу передано на розгляд судді Рянської В.В.

Ухвалою суду від 19.07.2024 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду: копії позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення; належним чином засвідчених копій документів, що додаються до позовної заяви відповідно до зазначеного у ній переліку (у двох примірниках).

В ухвалі було зазначено, що відповідно до матеріалів справи копію ухвали від 29.01.2024 з позовною заявою та доданими до неї документами надіслано позивачеві на зазначену у позовній заяві адресу із супровідним листом № 8033/24 від 29.01.2024.

З огляду на відсутність у матеріалах справи засвідчених позивачем копій документів, доданих до позовної заяви (у тому числі примірника позовної заяви для надіслання відповідачеві), що перешкоджає з`ясуванню судом обставин, визначених ч. 1 ст. 171 КАС України, а також враховуючи положення ч. 2 ст. 174 КАС України, відповідно до якої одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху відповідно до частини першої статті 169 КАС України.

23.07.2024 для долучення до матеріалів справи № 160/1916/24 канцелярією суду було надано поштове відправлення, адресоване ОСОБА_1 та повернуте до суду з довідкою Укрпошти про причину повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до акту вилучення документів від 23.07.2024 з вказаного поштового відправлення для доручення до матеріалів справи № 160/1916/24 було вилучено копію ухвали від 29.01.2024, оригінал позовної заяви з доданими до неї документами та копію позовної заяви, супровідний лист № 8033/24 від 29.01.2024.

Отже, обставини, які були підставою для залишення ухвалою від 19.07.2024 без руху позовної заяви ОСОБА_1 , усунуто.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 169, 170 КАС України, відсутні.

Позовна заява містить клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Положеннями ч. 1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Зазначена справа не належить до переліку справ, передбачених частиною ч. 4 ст. 257 КАС України, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників справи та предмет доказування, що не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) згідно із приписами частин першої, другої статті 257, статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 9, 12, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задовольнити.

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Розгляд справи здійснюватиме суддя Рянська В.В. одноособово.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та доказами надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська