Справа № 320/15866/23
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2024-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2024 року

м. Київ

справа № 320/15866/23

адміністративне провадження № К/990/27464/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2024 у справі № 320/15866/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики та охорони здоров`я Бориспільської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління соціальної політики та охорони здоров`я Бориспільської міської ради, в якому просив стягнути компенсаційні виплати за перевезення пільгових категорій громадян автомобільним транспортом в період з листопада по грудень 2021 року в розмірі 445 420,00 грн, та у період з липня по жовтень 2022 року в розмірі 535 240,00 грн, всього 980 660,00 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19.10.2023 позов задоволено. Стягнуто з Управління соціальної політики та охорони здоров`я Бориспільської міської ради на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 компенсаційні виплати за перевезення пільгових категорій громадян в період з листопада по грудень 2021 року в розмірі 445 420,00 грн, та у період з липня по жовтень 2022 року в розмірі 535 240,00 грн, а всього 980 660,00 грн.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2024 рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.10.2023 скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики та охорони здоров`я Бориспільської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії закрито. Указано, що даний спір підлягає розгляду у порядку господарського судочинства. Роз`яснено ОСОБА_1 про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним даної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією із зазначенням відповідного суду.

15.07.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2024 у справі № 320/15866/23, яка направлена до суду поштою 11.07.2024.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши зміст ухвалених у цій справі судових рішень, доводи касаційної скарги та додані до неї документи, суд касаційної інстанції виходить з такого.

25.06.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна представника ОСОБА_1 - адвоката Власенка С. П. на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2024 у справі № 320/15866/23 (провадження № К/990/24441/24).

Ухвалою Верховного Суду від 15.07.2024 касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Власенка С. П. на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2024 у справі № 320/15866/23 (провадження № К/990/24441/24) залишено без руху. Надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду уточненої касаційної, в якій необхідно було уточнити вимоги касаційної скарги, з урахуванням передбачених статтею 349 КАС України повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

15.07.2024 до Верховного Суду надійшла ідентична касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2024 у справі № 320/15866/23, яка направлена до суду поштою 11.07.2024 (провадження № К/990/27464/24).

Частиною шостою статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Застосовуючи аналогію процесу та ураховуючи, що в провадженні Суду є касаційна скарга у справі про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, по якій не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2024 у справі № 320/15866/23 (провадження № К/990/27464/24).

Керуючись статтями 7, 169, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2024 у справі № 320/15866/23 (провадження № К/990/27464/24) - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяЖ.М. Мельник-Томенко