Справа № 520/18698/24
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2024-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання виправлення описки

"26" липня 2024 р. № 520/18698/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду 19.07.2024 надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, в якій позивач просить суд виправити з власної ініціативи допущені в ухвалі від 08 липня 2024 р. описки:

- у першому абзаці мотивувальної частини слова «За даними програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)", позивачем 19.02.2024 подано до суду позов, якому присвоєно №520/4421/24, судом встановлено, що сторони, предмет і підстави цього позову аналогічні адміністративній справі №520/18698/24» замінити словами «за даними програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)", позивачем 19.02.2024 подано до суду позов, якому присвоєно № 520/4421/24, судом встановлено, що сторони і підстави цього позову аналогічні адміністративній справі Л/ 520/18698/24 , а предмет спору у справі № 520/4421/24 змінено, рішення ухвалено про інший предмет - про перерахунок пенсії в розмірі 89% грошового забезпечення та про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.01.2024 щодо обмеження його пенсії максимальним розміром та надати мотивовану відповідь відповідно до чинного законодавства».

- у третьому абзаці мотивувальної частини слова «Наведене свідчить, що у провадженні Харківського окружного адміністративного суду була наявна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав» замінити словами «Наведене свідчить, що у провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала та розглянута справа № 520/4421/24, у якій 25 квітня 2024р ухвалено рішення про спір між тими самими сторонами і з тих самих підстав та про інший предмет».

Оскільки 19.07.2024 суддя перебував у відпустці, заява позивача була передана на розгляд судді в перший робочий день після відпустки - 22.07.2024.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства, зокрема, передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви про виправлення описки в ухвалі судді в порядку письмового провадження без виклику сторін у судове засідання.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки в ухвалі судді, вважає за необхідне зазначити наступне.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Підставою для відмови у відкритті провадження була наявність ухвали суду, якою вже було відмовлено позивачу у відкритті провадження про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В обґрунтування заяви про виправлення описки в ухвалі суду позивачем фактично зазначено, що в ухвалі про відмову у відкритті провадження суддею помилково зазначено, що предмет спору у справі № 520/18698/24 є аналогічним з предметом спору у справі № 520/4421/24.

Так, судом при вирішенні питання про відкриття провадження у справі № 520/18698/24 було встановлено, що за даними програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)", позивачем 19.02.2024 подано до суду позов, якому присвоєно № 520/4421/24. Сторони, предмет і підстави цього позову аналогічні адміністративній справі № 520/18698/24. Згідно з ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2024 у справі № 520/4421/24 було відкрито провадження. Наведене свідчить, що у провадженні Харківського окружного адміністративного суду була наявна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Крім того, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 по справі №520/13104/24 відмовлено у відкритті провадження про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зазначені підстави для відмови у відкритті провадження були викладені в ухвалі судді від 08.07.2024 по справі № 520/18698/24.

Суд зазначає, що Верховний Суд в Постанові від 15 січня 2021 року в справі №905/2135/19 зазначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо).

Також, Верховний Суд наголосив, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Судом не встановлено в ухвалі судді Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 по справі № 520/18698/24 описок чи арифметичних помилок. Позивачем у заяві про виправлення описки обгрунтованих доводів щодо наявності описок чи арифметичних помилок в ухвалі судді не зазначено.

Окрім того, суд зазначає, що предмет позову - це вимоги, з якими позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про виправлення описки в тексті ухвали судді Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 по справі № 520/18698/24.

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН