Справа № 520/20674/24
Суддя: Ширант А.А.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

29 липня 2024 року Справа № 520/20674/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ширант А.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області (вул. Бакуліна, буд. 18, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61166) про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач просить суд зобов`язати відповідача повернути кошти, стягнуті з нього в рамках виконавчого провадження (штраф як адміністративне стягнення).

В обґрунтування позову зазначає, що у провадженні Шевченківський ВДВС у м.Харкові СМУ МЮ України перебували матеріали виконавчого провадження, яке було відкрито на підставі постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 січня 2023 року за ст.130 КУПАП у справі відносно позивача.

Постановою Харківського апеляційного суду від 13.09.2023 року постанову суду першої інстанції скасовано, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

У подальшому зазначене виконавче провадження було закрито. Натомість в ході його виконання з позивача було стягнуті грошові кошти в сумі 22 723.51 грн. 22.09.2023 року як штраф (адміністративне стягнення).

Позивач звертався до органів ВДВС, натомість отримав відповідь про відмову повернути суму штрафу, оскільки кошти знаходяться на казначейських рахунках.

Позивач у позові як підставу стягнення зазначає п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2023 року № 787. В якому зазначено, що повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету або повернення на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, або перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Враховуючи вищевказане, позивач вважає, що відповідача слід зобов`язати повернути йому суму зазначеного штрафу.

Згідно зі ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно зі ст. 170 КАС суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу не пізніше п`яти днів з дня надходження позовної заяви.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Ознайомившись із матеріалами справи суд встановив, що 31.01.2023 Дзержинський районний суд м. Харкова визнав позивача винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та призначив йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування строком на три роки.

Суд апеляційної інстанції 13.09.2023 постанову суду першої інстанції щодо позивача скасував та прийняв нову постанову, якою провадження в справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрив у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи предметом позову є вимога позивача повернути суму накладеного на нього адміністративного стягення (штрафу), який стягнуто з позивача на виконання рішення суду загальної юрисдикції - Дзержинського районного суду м. Харкова. При цьому суд апеляційної інстанції скасував постанову суду першої інстанції і закрив справу.

Слід зазначити, що ст. 296 КУпАП встановлює наслідки скасування постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення - повернення стягнених грошових сум.

Отже порядок повернення сплаченого позивачем штрафу (як адміністративного стягнення) регулюються КУпАП і має розглядатися судом загальної юрисдикції.

Враховуючи вищезазначене, поданий позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, юрисдикція Харківського адміністративного суду не поширюється на цей спір, оскільки порядок повернення штрафу як адміністративного штрафу віднесено до юрисдикції загального суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст. ст. 5, 170, 241, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України,

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у відкритті провадження.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

3. Роз`яснити позивачу що задля повернення сплаченого ним судового збору у розмірі 968 грн.96 коп. він має подати до суду відповідне клопотання.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду з дня її підписання в порядку, передбаченому ст. 294 КАС України.

Суддя А.А. Ширант