Справа № 140/5978/24
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року ЛуцькСправа № 140/5978/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВОЛ ЕНЕРДЖІ» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РІВОЛ ЕНЕРДЖІ» (далі ТзОВ «РІВОЛ ЕНЕРДЖІ») звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області), Державної податкової служби України (далі ДПС України) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.03.2024 між ТзОВ «РІВОЛ ЕНЕРДЖІ» та ТзОВ «ЛЕКС ТРЕЙД» укладено договір № 14/24, предметом якого виступає продаж сої.

На виконання умов договору № 14/24 від 17.03.2024, ТзОВ «РІВОЛ ЕНЕРДЖІ» здійснено наступні поставки товару (власним транспортом, який наданий товариству згідно з договором фінансового лізингу № 220124/ФЛ-2124), зокрема:

- 18.03.2024 у кількості 27,140 т на суму 434230,00 грн, що підтверджується ТТН №Р3 від 18.03.2024, видатковою накладною №3 від 18.03.2024 та актом виконаних робіт від 18.03.2024;

- 18.03.2024 у кількості 26,820 т на суму 429120,00 грн, що підтверджується ТТН №Р5 від 18.03.2024, видатковою накладною №5 від 18.03.2024 та актом виконаних робіт від 19.03.2024;

- 19.03.2024 у кількості 26,130 т на суму 418080,00 грн, що підтверджується ТТН №Р4 від 19.03.2024, видатковою накладною №4 від 19.03.2024 та актом виконаних робіт від 19.03.2024;

- 21.03.2024 у кількості 26,510 т на суму 424160,00 грн, що підтверджується ТТН №Р6 від 21.03.2024, видатковою накладною №6 від 21.03.2024 та актом виконаних робіт від 21.03.2024.

У зв`язку із настанням факту першої події, а саме поставки товару ТОВ «ЛЕКС ТРЕЙД», ТзОВ «РІВОЛ ЕНЕРДЖІ» складено та подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) податкові накладні (далі ПН) від 18.03.2024 №1, від 18.03.2024 №2, від 19.03.2024 №3, від 21.03.2024 №4, проте згідно з квитанціями від 12.04.2024 реєстрація вказаних ПН була зупинена.

Позивач подав до Комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Комісія ГУ ДПС у Волинській області) повідомлення від 12.04.2024 №№ 1, 2, 3 та 4 про подання пояснень та копій документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію вказаних ПН.

Проте, рішеннями Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 29.04.2024 №10971881/42537215, №10971880/42537215, №10971882/42537215, №10971883/42537215 було відмовлено у реєстрації зазначених ПН у зв`язку із тим, що розрахункові документи оформлені неналежним чином, а саме: на платіжних дорученнях/інструкціях відсутні відмітки банку.

Позивач не погоджується із зазначеними рішеннями Комісії ГУ ДПС у Волинській області та вказує, що контролюючому органу було подано письмові пояснення та копії усіх первинних документів, які підтверджують реальність здійснених господарських операцій з поставки товару контрагенту, а тому були відсутні підстави для прийняття рішення про відмову у реєстрації ПН.

Позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 29.04.2024 № 10971881/42537215, № 10971880/42537215, № 10971882/42537215, № 10971883/42537215, та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні №1, 2 від 18.03.2024, №3 від 19.03.2024, № 4 від 21.03.2024.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а. с. 127).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву (а. с. 130-133) представник відповідачів ОСОБА_1 позов не визнала та просить відмовити у його задоволенні з підстав правомірності оскаржуваних рішень. Вказує, що надані платником платіжні доручення є неналежним чином оформленими, а станом на 21.06.2024 є чинним рішення щодо позивача про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

Інших заяв по суті справи чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні від учасників справи до суду не надходило.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 17.03.2024 між ТзОВ «РІВОЛ ЕНЕРДЖІ» (продавець) та ТзОВ «ЛЕКС ТРЕЙД» (покупець) укладено договір купівлі-продажу № 17/24 (а .с. 39-40), відповідно до умов якого продавець зобов`язується в порядку та на умовах визначених цим Договором передати у власність покупця сою, а покупець зобов`язується в порядку та на умовах визначених цим Договором прийняти товар та оплатити його вартість (пункт 1.1). Найменування, асортимент, кількість, дата та місце (адреса) поставки товару, ціна та загальна вартість партії товару вказується у відповідних видаткових накладних, відповідно до наданих покупцем та прийнятих продавцем до виконання заявок (пункт 1.2). Сума договору розраховується шляхом складання суми вартості товару, що вказаний у рахунках (видаткових накладних) на цей товар (пункт 2.4).

На виконання умов договору № 14/24 від 17.03.2024, ТзОВ «РІВОЛ ЕНЕРДЖІ» здійснено такі поставки товару «соя», зокрема:

- 18.03.2024 у кількості 27,14 т на суму 434230,00 грн згідно з видатковою накладною №3 від 18.03.2024 (а. с. 72), що також підтверджується ТТН №Р3 від 18.03.2024 (а. с. 76), та актом прийому-передачі від 18.03.2024 (а. с. 80);

- 18.03.2024 у кількості 26,82 т на суму 429120,00 грн згідно з видатковою накладною №5 від 18.03.2024 (а. с. 95), що також підтверджується ТТН №Р5 від 18.03.2024 (а. с. 96);

- 19.03.2024 у кількості 26,13 т на суму 418080,00 грн згідно з видатковою накладною №4 від 19.03.2024 (а. с. 104), що також підтверджується ТТН №Р4 від 19.03.2024 (а. с. 54) та актом прийому-передачі від 19.03.2024 (а. с. 52);

- 21.03.2024 у кількості 26,51 т на суму 424160,00 грн згідно з видатковою накладною №6 від 21.03.2024 (а. с. 34), що також підтверджується ТТН №Р6 від 21.03.2024 (а. с. 36) та актом прийому-передачі від 21.03.2024 (а. с. 32).

Позивач, за першою подією, у зв`язку із поставкою товару, склав та подав до реєстрації в ЄРПН такі ПН:

- від 18.03.2024 №1 (покупець «ЛЕКС ТРЕЙД»; товар соя, код товару згідно з УКТЗЕД 1201 у кількості 27,14 т, обсягом постачання 380912,28 грн, ПДВ 53327,7192 грн (а. с. 10);

- від 18.03.2024 №2 (покупець «ЛЕКС ТРЕЙД»; товар соя, код товару згідно з УКТЗЕД 1201 у кількості 26,82 т, обсягом постачання 376521,05 грн, ПДВ 52698,947 грн (а. с. 11);

- від 19.03.2024 №3 (покупець «ЛЕКС ТРЕЙД»; товар соя, код товару згідно з УКТЗЕД 1201 у кількості 26,13 т, обсягом постачання 366736,84 грн, ПДВ 51343,1576 грн (а. с. 12);

- від 21.03.2024 №4 (покупець «ЛЕКС ТРЕЙД»; товар соя, код товару згідно з УКТЗЕД 1201 у кількості 26,51 т, обсягом постачання 372070,18 грн, ПДВ 52089,8252 грн (а. с. 101).

Згідно із квитанціями від 12.04.2024 реєстрація ПН від 18.03.2024 №1, №2, від 19.03.2024 №3, від 21.03.2024 №4 була зупинена з таких підстав: ПН складена та подана платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків (а. с. 13, 15, 16, 107).

ТзОВ «РІВОЛ ЕНЕРДЖІ» подало пояснення від 18.04.2024 №240418-4 (по ПН від 21.03.2024 №4), від 18.04.2024 №240418-2 (по ПН від 18.03.2024 №2), від 18.04.2024 №240418-1 (по ПН від 18.03.2024 №1), від 18.04.2024 №2404183 (по ПН від 19.03.2024 №3) з документами на підтвердження здійснення господарської операції.

Комісія ГУ ДПС у Волинській області прийняла такі рішення про відмову у реєстрації вказаних ПН в ЄРПН, а саме:

- від 29.04.2024 №10971881/42537215 про відмову в реєстрації ПН № 1 від 18.03.2024 (а. с. 14);

- від 29.04.2024 №10971880/42537215 про відмову в реєстрації ПН № 2 від 18.03.2024 (а. с. 18);

- від 29.04.2024 №10971882/42537215 про відмову в реєстрації ПН № 3 від 19.03.2024 (а. с. 19);

- від 29.04.2024 №10971883/42537215 про відмову в реєстрації ПН № 4 від 21.03.2024 (а. с. 23).

Вказані рішення, як вбачається із їх тексту, прийняті у зв`язку із наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, а у графі «додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» зазначено «розрахункові документи оформлені неналежним чином (на платіжних дорученнях/інструкціях відсутні відмітки банку)».

Рішеннями Комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних скарги платника ТзОВ «РІВОЛ ЕНЕРДЖІ» залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня - без змін, а саме:

- № 30031/42537215/2 від 13.05.2024 - залишено скаргу без задоволення та рішення від 29.04.2024 №10971881/42537215 про відмову в реєстрації ПН № 1 від 18.03.2024 (а. с. 25);

- № 30219/42537215/2 від 14.05.2024 - залишено скаргу без задоволення та рішення від 29.04.2024 №10971880/42537215 про відмову в реєстрації ПН № 2 від 18.03.2024 (а. с. 31);

- № 30220/42537215/2 від 14.05.2024 - залишено скаргу без задоволення та рішення від 29.04.2024 №10971883/42537215 про відмову в реєстрації ПН № 4 від 21.03.2024 (а. с. 33);

- № 29973/42537215/2 від 13.05.2024 - залишено скаргу без задоволення та рішення від 29.04.2024 №10971882/42537215 про відмову в реєстрації ПН № 3 від 19.03.2024 (а. с. 102).

Підставою прийняття усіх вказаних рішень за результатами розгляду скарг є «ненадання платником копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

При вирішенні спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

За правилами абзаців першого, п`ятого пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

За приписами абзаців десятого, дванадцятого пункту 201.10 статті 201 ПК України якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктом 1 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі Порядок № 1165), цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Пунктом 7 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

За приписами пунктів 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пункту 25 Порядку № 1165 комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 1 до Порядку № 1165 визначені критерії ризиковості платника податку на додану вартість, у пункті 8 яких вказано: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно із пунктом 1 Порядку прийняття рішень про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216 (далі Порядок № 520, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 2 - 4 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

За приписами пунктів 5, 6 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Відповідно до пункту 9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку: або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку; або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування; або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку. Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення. Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261). За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку. Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Згідно з пунктом 10 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 11 Порядку № 520 визначено, що рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Як вбачається із оскаржуваних рішень Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 29.04.2024 №10971881/42537215 про відмову в реєстрації ПН № 1 від 18.03.2024 (а. с. 14), від 29.04.2024 №10971880/42537215 про відмову в реєстрації ПН № 2 від 18.03.2024 (а. с. 18), від 29.04.2024 №10971882/42537215 про відмову в реєстрації ПН № 3 від 19.03.2024 (а. с. 19), від 29.04.2024 №10971883/42537215 про відмову в реєстрації ПН № 4 від 21.03.2024 (а. с. 23), у реєстрації зазначених ПН було відмовлено у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, а у графі «додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» зазначено «розрахункові документи оформлені неналежним чином (на платіжних дорученнях/інструкціях відсутні відмітки банку)».

Суд не погоджується із вказаними підставами прийняття оскаржуваних рішень, з огляду на таке.

Так, реєстрація спірних ПН від 18.03.2024 №1, від 18.03.2024 №2, від 19.03.2024 №3, від 21.03.2024 №4 була зупинена виключно з такої підстави: ПН складена та подана платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків (а. с. 13, 15, 16, 107).

Разом з тим, вказані квитанції не містили конкретного переліку документів, які платник податків повинен був додатково подати до Комісії ГУ ДПС у Волинській області для реєстрації в ЄРПН зазначених ПН.

При вирішенні спору суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду від 10.06.2021 у справі № 822/1886/18, відповідно до яких у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації ПН платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації ПН.

У постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання ПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації ПН, а не довільно, на власний розсуд (вказана правова позиція підтримана в подальшому у постановах Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 600/1878/20-а, від 20.01.2022 у справі № 140/4162/21, від 28.06.2022 у справі № 380/9411/21, від 29.06.2022 у справі № 380/5383/21, від 16.09.2022 у справі № 380/7736/21).

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючого органу щодо легальності відповідної операції, щодо якої складено ПН, направлену для реєстрації в ЄРПН, хоч і визначений у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між ними, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів, наданих на підтвердження інформації, зазначеної в ПН, можливим є прийняття рішення щодо реєстрації ПН в ЄРПН, реєстрація якої була зупинена. За відсутності чіткої вимоги щодо документів, які контролюючий орган вважав необхідними для реєстрації ПН, в квитанції про зупинення реєстрації ПН на позивача не може бути перекладена відповідальність у вигляді відмови в реєстрації ПН (вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.07.2022 у справі № 520/15348/20, від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20).

Отже, не зазначення у квитанціях від 12.04.2024 про зупинення реєстрації ПН від 18.03.2024 №1, від 18.03.2024 №2, від 19.03.2024 №3, від 21.03.2024 №4 чіткого та конкретного переліку документів фактично позбавило позивача можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів для реєстрації спірних ПН.

На думку суду, подані позивачем документи до Комісії ГУ ДПС у Волинській області для реєстрації ПН підтверджують господарські операції з реалізації товару «соя» ТзОВ «ЛЕКС ТРЕЙД» та ці документи є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН.

Суд звертає увагу, що згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Так, судом встановлено, що ПН від 18.03.2024 №1, від 18.03.2024 №2, від 19.03.2024 №3, від 21.03.2024 №4 були складені за першою подією «дата відвантаження товарів». Відтак, для реєстрації ПН позивач має підтвердити подію, яка зумовила формування ПН саме цією датою (зокрема, надати договір поставки та документи, що засвідчують факт поставки товару; інші документи є допоміжними та дають змогу зрозуміти зміст взаємовідносин позивача та його контрагента).

З матеріалів справи вбачається, що 17.03.2024 між ТзОВ «РІВОЛ ЕНЕРДЖІ» (продавець) та ТзОВ «ЛЕКС ТРЕЙД» (покупець) укладено договір купівлі-продажу № 17/24 (а. с. 39-40), відповідно до умов якого продавець зобов`язується в порядку та на умовах визначених цим Договором передати у власність покупця сою, а покупець зобов`язується в порядку та на умовах визначених цим Договором прийняти товар та оплатити його вартість (пункт 1.1). Найменування, асортимент, кількість, дата та місце (адреса) поставки товару, ціна та загальна вартість партії товару вказується у відповідних видаткових накладних, відповідно до наданих покупцем та прийнятих продавцем до виконання заявок (пункт 1.2). Сума договору розраховується шляхом складання суми вартості товару, що вказаний у рахунках (видаткових накладних) на цей товар (пункт 2.4).

На виконання умов договору № 14/24 від 17.03.2024, ТзОВ «РІВОЛ ЕНЕРДЖІ» здійснено наступні поставки товару «соя», зокрема:

- 18.03.2024 у кількості 27,14 т на суму 434230,00 грн згідно з видатковою накладною №3 від 18.03.2024 (а. с. 72), що також підтверджується ТТН №Р3 від 18.03.2024 (а. с. 76), та актом прийому-передачі від 18.03.2024 (а. с. 80);

- 18.03.2024 у кількості 26,82 т на суму 429120,00 грн згідно з видатковою накладною №5 від 18.03.2024 (а. с. 95), що також підтверджується ТТН №Р5 від 18.03.2024 (а. с. 96);

- 19.03.2024 у кількості 26,13 т на суму 418080,00 грн згідно з видатковою накладною №4 від 19.03.2024 (а. с. 104), що також підтверджується ТТН №Р4 від 19.03.2024 (а. с. 54) та актом прийому-передачі від 19.03.2024 (а. с. 52);

- 21.03.2024 у кількості 26,51 т на суму 424160,00 грн згідно з видатковою накладною №6 від 21.03.2024 (а. с. 34), що також підтверджується ТТН №Р6 від 21.03.2024 (а. с. 36) та актом прийому-передачі від 21.03.2024 (а. с. 32).

ТзОВ «РІВОЛ ЕНЕРДЖІ» виставило для ТзОВ «ЛЕКС ТРЕЙД» рахунки на оплату від 21.03.2024 №7 на загальну суму 424160,00 грн (за постачання товару «соя» в кількості 26,51 т), від 19.03.2024 №6 на загальну суму 418000,00 грн (за постачання товару «соя» в кількості 26,13 т), від 18.03.2024 №4 на загальну суму 434240,00 грн (за постачання товару «соя» в кількості 27,14 т), від 19.03.2024 №5 на загальну суму 429120,00 грн (за постачання товару «соя» в кількості 26,82 т) (а. с. 38, 67, 71, 94).

ТзОВ «ЛЕКС ТРЕЙД» здійснило оплату за поставлений товар: 02.04.2024 на суму по 300000,00 грн, що підтверджується випискою по особовому рахунку за 02.04.2024 АТ «КОМІНБАНК» (а. с. 27), 04.04.2024 на суму 290600,00 грн, що підтверджується випискою по особовому рахунку за 04.04.2024 АТ «КОМІНБАНК» (а. с. 24), 29.03.2024 на суму 100000,00 грн, що підтверджується випискою по особовому рахунку за 29.03.2024 АТ «КОМІНБАНК» (а. с. 50), 18.03.2024 на суму 220000,00 грн, що підтверджується випискою по особовому рахунку за 18.03.2024 АТ «КОМІНБАНК» (а. с. 75), 19.03.2024 на суму 425000,00 грн, що підтверджується випискою по особовому рахунку за 19.03.2024 АТ «КОМІНБАНК» (а. с. 77), 28.03.2024 на суму 161000,00 грн, що підтверджується випискою по особовому рахунку за 28.03.2024 АТ «КОМІНБАНК» (а. с. 105).

Крім того, ТзОВ «РІВОЛ ЕНЕРДЖІ» надано документи, які підтверджують факт придбання позивачем у ФГ «ДІЄва» товару «соя»: Договір купівлі-продажу з ФГ «ДІЄва» №12/23 від 25.12.2023 (а. с. 43-44), видаткову накладну №10 від 29.12.2023 (а. с. 81), платіжні інструкції №18 від 20.03.2024, №30 від 29.03.2024, №32 від 01.04.2024, №37 від 02.04.2024, №43 від 09.04.2024, №44 від 09.04.2024 (а. с. 28-29).

В оскаржуваних рішеннях від 29.04.2024 №10971881/42537215, №10971880/42537215, №10971882/42537215, №10971883/42537215 зазначено про надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, в графі «додаткова інформація» зазначено «розрахункові документи оформлені неналежним чином (на платіжних дорученнях/інструкціях відсутні відмітки банку)».

Стосовно такої підстави прийняття оскаржуваних рішень, як «розрахункові документи оформлені неналежним чином на платіжних дорученнях/інструкціях відсутні відмітки банку)» (про що вказано у графі «додаткова інформація»), то суд зазначає, що такі доводи контролюючого органу не спростовують сам факт поставки товару «соя», певні недоліки, допущені під час оформлення платіжних доручень, не можуть бути самостійною підставою вважати господарську операцією такою, що не відбулася, тоді як платник надав пояснення та первинні документи щодо господарських операцій, по яких складені спірні ПН від 18.03.2024 №№1-2, від 19.03.2024 №3, від 21.03.2024 №4 та вказані первинні документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту, узгоджуються між собою, у суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах даних про господарську операцію. Передбачених законом підстав для позбавлення права позивача на реєстрацію спірної ПН в ЄРПН судом під час розгляду цієї справи не встановлено.

Суд також наголошує на тому, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом (вказана правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 03.10.2023 у справі №380/4146/22, від 13.12.2023 у справі №500/4191/22).

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, враховуючи надані суду статтею 245 КАС України повноваження, позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішень від 29.04.2024 №10971881/42537215, №10971880/42537215, №10971882/42537215, №10971883/42537215 підлягають до задоволення.

Крім того, підлягають до задоволення позовні вимоги про зобов`язання вчинити дії, з огляду на таке.

За приписами частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (зі змінами) передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання такої події, як набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваних рішень, а подані позивачем документи, на думку суду, підтверджують здійснення господарських операцій, по яких складені спірні ПН, ознак порушення вимог законодавства щодо їх складення вони не містять та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію вказаних ПН, тому з метою повного та ефективного захисту прав позивача похідні позовні вимоги про зобов`язання зареєструвати ПН від 18.03.2024 №№1-2, від 19.03.2024 №3, від 21.03.2024 №4 в ЄРПН належить також задовольнити.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За подання цього позову (сформований в системі «Електронний суд») позивач сплатив судовий збір в сумі 9689,60 грн згідно із платіжною інструкцією від 05.06.2024 № 420 (а. с. 8).

Відтак, на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 9689,60 грн. При цьому, на думку суду, судові витрати необхідно стягнути саме з ГУ ДПС у Волинській області, позаяк судом задоволені самостійні позовні вимоги немайнового характеру, та саме внаслідок прийняття комісією регіонального рівня спірних рішень були порушені права позивача, а звернені до ДПС України позовні вимоги про зобов`язання вчинити дії щодо реєстрації ПН є похідними від вимог про визнання протиправними та скасування рішень.

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29 квітня 2024 року №10971881/42537215, №10971880/42537215, №10971882/42537215, №10971883/42537215.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю «РІВОЛ ЕНЕРДЖІ» (43023, Волинська область, м. Луцьк, вул. Конякіна, 2Б, ідентифікаційний код 42537215) податкові накладні від 18 березня 2024 року №1 та №2, від 19 березня 2024 року №3, від 21 березня 2024 року №4.

Стягнути з Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, м. Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код ВП 44106679) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариством з обмеженою відповідальністю «РІВОЛ ЕНЕРДЖІ» (43023, Волинська область, м. Луцьк, вул. Конякіна, 2Б, ідентифікаційний код 42537215) судовий збір в розмірі 9689 гривень 60 копійок (дев`ять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять гривень шістдесят копійок).

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку у спосіб подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М. Валюх