Справа № 816/2169/18
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2024-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 липня 2024 року

м. Київ

справа №816/2169/18

адміністративне провадження №К/9901/10123/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду касаційної скарги Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2019 року у справі № 816/2169/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спорт-Ком-ЛТД» до Головного управління ДФС у Полтавській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У червні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СПОРТ-КОМ-ЛТД» (далі - ТОВ «СПОРТ-КОМ-ЛТД», позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду із позовом до Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України, відповідач), в якій просило:

визнати протиправним та скасувати рішення від 17 квітня 2017 року № 652873/41566051, яким відмовлено ТОВ «СПОРТ-КОМ-ЛТД» в реєстрації податкової накладної від 30 листопада 2017 року №116 в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН);

зобов`язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30 листопада 2017 року № 116, складену та подану ТОВ «СПОРТ-КОМ-ЛТД» в строк, визначені нормами діючого законодавства.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2018 року до участі у справі в якості другого відповідача залучено Головне управління ДФС у Полтавській області (далі - ГУ ДФС) у зв`язку з тим, що оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної приймалося саме Комісією ГУ ДФС у Полтавській області.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду (суддя: Л. О. Єресько) від 11 вересня 2018 року позов залишено без задоволення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2019 року рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року у справі № 816/2169/18 скасовано.

Ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ТОВ «Спорт-Ком-ЛТД» задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ГУ ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 17 квітня 2017 року № 652873/41566051, яким відмовлено ТОВ «Спорт-Ком-ЛТД» в реєстрації податкової накладної від 30 листопада 2017 року № 116 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30 листопада 2017 року № 116, складену та подану ТОВ «Спорт-Ком-ЛТД» в строк, визначений нормами діючого законодавства.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, 11 квітня 2019 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга, в якій ГУ ДФС просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2019 року в частині задоволення позовних вимог, та залишити в силі рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року у справі № 816/2169/18.

Після усунень недоліків касаційної скарги, ухвалою Верховного Суду (склад колегії суддів: ОСОБА_1, І. А. Васильєва, В. П. Юрченко) від 15 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та встановлено строк для подання відзиву. Витребувані матеріали справи.

Водночас, вказаною ухвалою Верховного Суду відмовлено у задоволенні клопотання ГУ ДФС про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Через систему «Електронний суд» 13 березня 2023 року до Суду надійшло клопотання, у якому ГУ ДПС просить допустити про заміну відповідача Головного управління ДФС у Полтавській області () на Головне управління ДПС у Полтавській області () та допустити заміну відповідача ДФС України () на ДПС України ().

Рішенням Вищої ради правосуддя від 02 липня 2024 року № 2006/0/15-24 звільнено ОСОБА_1 з посади судді Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

У зв`язку з цим, розпорядженням в. о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду № 699/0/78-24 від 03 липня 2024 року призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи, у зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 02 липня 2024 року № 200/0/15-24 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку».

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 липня 2024 року, визначено склад колегії суддів: Яковенко М. М. - головуючий суддя, Дашутін І. В., Шишов О. О.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Суд вважає за необхідне прийняти матеріали даної справи до провадження та з огляду на закінчення підготовки справи, та враховуючи вимоги статті 343 КАС України, вона підлягає призначенню до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 816/2169/18.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Вказану справу призначити до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко