Справа № 380/15719/23
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2024-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/15719/23 пров. № А/857/5404/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді : Кухтея Р.В.,

суддів : Ільчишин Н.В., Шевчук С.М.,

з участю секретаря судового засідання : Скрутень Х.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року з питань роз`яснення судового рішення (постановлена головуючою-суддею Морською Г.М. в порядку письмового провадження у м. Львові) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФУ, відповідач), в якому просив визнати протиправним дії ГУ ПФУ щодо обмеження розміру його пенсії при її перерахунку з 01.07.2021 максимальним розміром та зобов`язати відповідача здійснити з 01.07.2021 перерахунок та виплату йому пенсії з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб, без обмеження пенсії максимальним розміром та з урахуванням раніше проведених виплат.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 позовні вимоги були задоволені повністю.

07.02.2024 позивач подав до суду заяву про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.09.2023, у якій просить роз`яснити зобов`язальну частину рішення, а саме : чи вірно є зрозумілим те, що при виконанні рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 по справі №380/15719/23, яке набрало законної сили 26.10.2023, ГУ ПФУ повинно здійснити з 01.07.2021 перерахунок та виплату пенсії також з 01.03.2022, з урахуванням індексації пенсії на виконання постанови Кабінету Міністрів України №118 від 16.02.2022 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році та з 01.03.2023, з урахуванням індексації пенсії на виконання постанови Кабінету Міністрів України №168 від 24.02.2023 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році, які були предметом дослідження судами під час розгляду спору у адміністративних справах №380/7318/22 та №380/6992/23, у яких суд дійшов висновку щодо протиправності дій ГУ ПФУ в частині виплати йому пенсії у неповному розмірі та з обмеженням її максимальним розміром, оскільки при виконанні відповідачем даного судового рішення з 01.07.2021 змінився розмір пенсії, який збільшено до 21418,40 грн?; чи вірно є зрозумілим те, що при виконанні рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 по справі №380/15719/23, яке набрало законної сили 26.10.2023, ГУ ПФУ повинно також здійснити з 01.07.2021 доплату пенсії по день набрання законної сили судового рішення - 24.10.2023, а не по 28.02.2022, як стверджує відповідач?; чи вірно є зрозумілим те, що при виконанні рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 по справі №380/15719/23, яке набрало законної сили 26.10.2023, ГУ ПФУ повинно також здійснити з 01.07.2021 перерахунок та виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром та у подальшому виплачувати пенсію, не обмежуючи виплату пенсії максимальною величиною, а саме десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність доти, доки не будуть внесені зміни до законодавства України щодо обмеження військової пенсії максимальним розміром?.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 13.02.2024 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення було відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій через неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права просить її скасувати та прийняти постанову, якою задовольнити його заяву про роз`яснення рішення суду.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує на необхідність роз`яснення судового рішення, оскільки відповідачем рішення суду першої інстанції від 25.09.2023, яке набрало законної сили 26.10.2023, не виконано. Суд першої інстанції не взяв до уваги, що обмеження відповідачем при перерахунку його пенсії датою 28.02.2022, про що відповідач зазначає у своєму листі від 26.12.2023, є незрозумілим, так як правовідносини, які досліджував суд першої інстанції стосувались періоду з 01.07.2021 по 25.09.2023, а тому з дати набрання судовим рішенням законної сили у відповідача виник обов`язок виконати судове рішення у повному обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити її без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача ОСОБА_1 , який підтримав апеляційну скаргу, представницю відповідача ОСОБА_2 , яка заперечила проти її задоволення, дослідивши наявні по справі матеріали та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що як мотивувальна, так і резолютивна частина рішення суду є чіткими та повністю зрозумілими, що унеможливлює неоднакове тлумачення висновків суду та не може стати причиною ускладнення чи неможливості виконання судового рішення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права, а також при повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим вказана правова норма не містить.

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Пленум Вищого адміністративного суду України у п.19 постанови №7 від 20.05.2013 Про судове рішення в адміністративній справі судам роз`яснив, що за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

У свою чергу, рішення судів усіх інстанцій, незалежно від виду провадження, повинно обов`язково містити вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини з додержанням зазначеної послідовності. У мотивувальній частині зазначаються обставини, встановлені судом із посиланням на докази, мотиви неврахування окремих доказів, а також мотиви, з яких суд виходив при ухваленні рішення, і положення закону, якими він керувався, тоді як резолютивна частина рішення є завершальною і відображає результат вирішення справи адміністративної юрисдикції.

При цьому, колегія суддів враховує, що визначений ст.254 КАС України механізм не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення, чи не знає способу або порядку його виконання.

Висновки суду щодо способу, строків, порядку виконання рішення є факультативними елементами резолютивної частини рішення. Тому вони можуть виступити предметом роз`яснення лише у тому разі, коли суд закріпив їх у рішенні. Якщо ж висновки суду щодо способу виконання у рішенні відсутні, то ухвала суду про їх роз`яснення фактично є додатковим рішенням і прямим порушенням ст.254 КАС України, що забороняє змінювати (в тому числі доповнювати) зміст такого рішення.

Із заяви про роз`яснення судового рішення слідує, що позивач просить роз`яснити чи повинен був відповідач, виконуючи рішення, враховувати індексацію пенсії передбачену Постановами №118 та №168 та за який період повинен був провести такий перерахунок з 01.07.2021 по дату ухвалення чи по 28.02.2022, як стверджує відповідач.

Тобто, із поданої позивачем заяви вбачається, що він не погоджується з порядком виконання рішення.

Разом з тим, позивачем не наведено жодних доводів, які б свідчили про неясність та невизначеність самого рішення суду.

Критерієм для роз`яснення судового рішення є встановлення судом факту того, що рішення є незрозумілим, тобто зі змісту його резолютивної частини не можна зробити висновки про обсяг прав та обов`язків учасників справи у спірних правовідносинах.

Вказане узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 16.07.2020 по справі №619/3407/16-а.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні заяви про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.09.2023, правильно застосував положення ч.1 ст.254 КАС України, а доводи апеляційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.

Згідно ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.254, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року з питань роз`яснення судового рішення по справі №380/15719/23 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Р. В. Кухтей
судді Н. В. Ільчишин
С. М. Шевчук
Повне судове рішення складено 25.07.24