Справа № 504/2593/24
Суддя: Литвинюк А. В.
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/2593/24
Номер провадження 2-а/504/52/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2024смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Литвинюк А.В.,

секретаря судового засідання Батяла М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції 4 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Рижова Антона Валерійовича, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідачів, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №2277201 від 30.05.2024 року та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2024 року справу розподілено судді Литвинюк А.В.

Ухвалою суду від 24.06.2024 року відкрито провадження та призначено розгляд зазначеного адміністративного позову.

Позивач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, однак, в своєму адміністративному позові просив суд здійснювати розгляд справи у його відсутність.

19.07.2024 року представник Департаменту патрульної поліції Димон І.В. через підсистему «Електронний суд» звернувся з заявою про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що рішенням начальника УПП в Одеській області ДПП Рубана Р. від 18.07.2024 року скасовано постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №2277201 від 30.05.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно зі ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Пунктом 8 ч.1 ст.238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Судом встановлено, що постановою інспектора поліції 4 роти 2 батальйону УПП в Одеській області Рижова А.В. серії ЕНА №2277201 від 30.05.2024 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Рішенням начальника УПП в Одеській області ДПП Рубана Р. від 18.07.2024 року скасовано зазначену постанову про накладання адміністративного стягнення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що оскаржувана постанова скасована суб`єктом владних повноважень, суд вважає, що провадження по справі за адміністративним позовом підлягає закриттю, на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

Як вбачається з ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, коли провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Встановлено, що при зверненні до суду позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 605,60 грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №81 від 17.06.2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Враховуючи, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд дійшов висновку, що позивачу слід повернути з державного бюджету суму судового збору, сплаченого при поданні адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.238,241-243,248,293,294 КАС України, суд,

ухвалив:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції 4 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Рижова Антона Валерійовича, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення - закрити.

Повернути ОСОБА_1 із спеціального фонду Державного бюджету України сплачений ним на підставі квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №81 від 17.06.2024 року судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Литвинюк А. В.