Справа № 160/10109/24
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 липня 2024 рокуСправа №160/10109/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренко Д.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі питання про витребування доказів у справі №160/10109/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

18.04.2024 року засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:

- скасувати рішення № 17 від 28.02.2024 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до пільгового стажу за списком №2 періодів роботи з 13.12.1982 по 25.04.1983, з 04.06.1990 по 31.10.1992, з 17.03.1995 по 19.07.1996, з 14.10.2002 по 31.12.2023 р.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу за списком №2 періоди роботи з 13.12.1982 по 25.04.1983, з 04.06.1990 по 31.10.1992, з 17.03.1995 по 19.07.1996, з 14.10.2002 по 31.12.2023.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплатити ОСОБА_1 з 20.02.2024 року пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 з урахуванням висновків Конституційного Суду України, викладених у прийнятому 23.01.2020 рішенні №1-р/2020.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії згідно ст.13 Закону України №1788. Проте рішенням ГУ ПФУ в Харківській області було відмовлено в призначенні пенсії за Списком №2. Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 22.04.2024 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

Станом на 29.07.2024 року відзив від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на адресу суду не надходили.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно з ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Верховний Суд у постанові від 06.08.2021 у справі №805/1692/17-а наголосив, що принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи, щоб суд ухвалив справедливе та об`єктивне рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази. При цьому суд може вживати заходи щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина четверта статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.73 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Як зазначено позивачем у позовній заяві, він 20.02.2024 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2. Заяву ОСОБА_1 за принципом екстериторіальності було розглянуто ГУ ПФУ в Харківській області. Рішенням Головного управління ПФУ в Харківській області від 28.02.2024 року №17 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії.

Проте рішення від 28.02.2024 року №17 стосується відмови у призначенні пенсії відповідно до ст.26 Закону України №1058.

Враховуючи вище викладене, з метою встановлення усіх обставин у справі, що сприятимуть повному та всебічному розгляду справи, з урахуванням суд дійшов висновку про витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином засвідченої копії пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст.80 КАС України).

Поряд з цим, жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч.2 ст.90 КАС України).

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 9, 14, 72, 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області:

- належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), разом із заявою про призначення пенсії від 20.02.2024р.

Витребувані судом докази мають бути надані до суду протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Сидоренко