overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/8458/24
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/8458/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.,

при секретарі Білецькій А.М.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейської 2 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області сержанта Нагорної Катерини Володимирівни, Управління патрульної поліції в Рівненській області, департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 19, 77, 241-246, 255, 295 КАС України, суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейської 2 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області сержанта Нагорної Катерини Володимирівни, Управління патрульної поліції в Рівненській області, департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв`язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач-1: Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: м.Рівне, вул.Ст.Бандери, 14а,

Відповідач-2: поліцейська 2 взаоду 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області, м.Рівне, вул.Ст.Бандери, 14а

Відповідач-3: Департамент патрульної поліції національної поліції України, місцезнаходження: м.Київ, вул.Ф.Ернста, 3,

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 635/4672/24
Суддя: Даниленко Т. П.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/4672/24
Провадження № 2-а/635/44/2024
У Х В А Л А

29 липня 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

судді Даниленко Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 1 взводу 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Харківські області старшого лейтенанта поліції Сінявіна Антона Геннадійовича, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серія ЕНА №1969147 від 22.04.2024 за ч.5 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 ; поновити строк на оскарження наведеної постанови, так як він був пропущений з вини відповідачів; викликати у судове засідання та допитати свідка; витребувати з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області, що розташовано за адресою: 61033, м.Харків, вул.Шевченко,315-А, матеріали, на підставі яких була складена постанова про адміністративне правопорушення серія ЕНА №1969147 від 22.04.2024 за ч.5 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 ; матеріали фотофіксації про складення постанови про адміністративне правопорушення серія ЕНА №1969147 від 22.04.2024 за ч.5 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 ; стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та його керівництва на користь заявника ОСОБА_1 матеріальні витрати, пов`язані з оплатою праці адвоката у розмірі 18000,00 грн; стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та його керівництва на користь заявника ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 20000,00 грн.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10.05.2024 позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Позивач отримав ухвалу суду 31.05.2024.

У встановлений судом строк недоліки не усунуті, заява про продовження строку на усунення недоліків від позивача не надходила.

Відсутність інтересу позивача у вчасному розгляді справи свідчить про небажання захищати свої права.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 1 взводу 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Харківські області старшого лейтенанта поліції Сінявіна Антона Геннадійовича, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Т.П.Даниленко
Справа № 636/2552/24
Суддя: Гуменний З. І.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2552/24 Провадження № 2-ваі/636/1/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань Селевко Т.С.,

розглянувши матеріали справи за заявою позивача ОСОБА_1 про відвід судді Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнської Світлани Анатоліївни, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнської Світлани Анатоліївни у розгляді справи № 636/2552/24 про скасування постанови ЕНА № 1832345 від 05.04.2024.

26.07.2024 заява про відвід судді розглянута. При підготовці справи до виконання судом виявлена описка в резолютивній частині ухвали, а саме пропущене слово «відмовити».

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки допущена описка є очевидною, так як резолютивна частина є незакінченою, і враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту рішення суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. ст. 241-244, 248, 253 КАС України, суд

П о с т а н о в и в:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Чугуївського міського суду від 26.07.2024 у справі за позивача ОСОБА_1 про відвід судді Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнської Світлани Анатоліївни, та додати в кінці першого речення слово «відмовити».

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 705/4348/24
Суддя: Гудзенко В. Л.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/4348/24
2-а/705/68/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29 липня 2024 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Шевчука Кирила Миколайовича про призначення відеоконференції поза межами суду у адміністративній справі за позовом Уманського відділу ЦПМУ ДМС України до громадянина російської федерації ОСОБА_1 про продовження строку затримання іноземця в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться вказана справа. 29.07.2024 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шевчука К.М. на адресу суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою..

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні відповідача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

На підставі наведеного, керуючись ст. 195 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Шевчука К.М. задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом Уманського відділу ЦПМУ ДМС України до громадянина російської федерації ОСОБА_1 про продовження строку затримання іноземця в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, призначене на 29 липня 2024 року о 11 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 600/2773/24
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2024-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 600/2773/24
УХВАЛА

23.07.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , до Чернівецької митниці Державної митної служби України, місцезнаходження якої: м. Чернівці, вул.. Руська, 248м, про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернівецької митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил №0295/40800/24 від 26.03.2024р.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.170 КАС України, відсутні. А тому по справі слід відкрити провадження і призначити до судового засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 80 Кодексу Адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що необхідно витребувати з Чернівецької митниці Державної митної служби України матеріали митної справи про порушення митних правил №0295/40800/24 відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 73,77, 79,80,114-115,159-161,168,171,257,260 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , до Чернівецької митниці Державної митної служби України, місцезнаходження якої: м. Чернівці, вул.. Руська, 248м, про скасування постанови у справі про порушення митних правил і призначити до судового засідання на 24.09.2024 року на 09год. 30хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (вул. Головна, № 105).

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Витребувати від Чернівецької митниці Державної митної служби України матеріали митної справи про порушення митних правил №0295/40800/24 відносно ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Іщенко І. В.
Справа № 727/4793/24
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/4793/24
Провадження № 2-а/727/41/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 липня 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Аниськовій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернівці справу за адміністра-тивним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, Департаменту патрульної поліції, інспектора ВБДР УПП в Чер-нівецькій області старшого лейтенанта поліції Токарюка Максима Івановича про скасу-вання постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

У зв`язку з необхідністю відкласти складання повного тексту судового рішення, на підставі положень ч.3 ст.243 КАС України, оголошується його вступна та резолютивна частини.

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патруль-ної поліції в Чернівецькій області, Департаменту патрульної поліції, інспектора ВБДР УПП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції Токарюка Максима Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольни-ти.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, за-фіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №362059 від 29.04.2024 року, винесе-ну інспектором ВБДР Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Токарюком Максимом Івановичем, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміні-стративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передба-ченого ч.1 ст.140 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення в розмірі 1 020 грн. 00 коп.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопору-шення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять) гривень (шістдесят) копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні рішення в той же строк з дня отримання копії рі-шення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за-конної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 02 серпня 2024 року.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 759/12110/24
Суддя: Петренко Н. О.
Дата ухвалення: 2024-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/143/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення № 9/4833 від 14.05.2024р.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії № 9/4833 від 14.05.2024р. і закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155 КУпАП.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.06. 2024 року скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

ОСОБА_1 був встановлений термін для усунення недоліків - п`ять днів з часу отримання ухвали.

Конверт з ухвалою суду від 24.07.2024 р. повернувся «за закінченням терміну зберігання».

Позивач має сприяти розгляду справи, оскільки він є найбільш зацікавленим в її розгляді.

Оскільки недоліки позовної заяви вказані в ухвалі Святошинського районного суду від 18.06. 2024 року позивачем не виконано, недоліки усунуто не було, заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні у статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення № 9/4833 від 14.05.2024р.- повернути.

Копію ухвали про повернення заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати .

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Н.О. Петренко
Справа № 131/1116/23
Суддя: Олексієнко О. Ю.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2024 Справа № 131/1116/23

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі судді Олексієнка О.Ю., розглянувши у м. Іллінці без фіксації судового процесу технічними засобами заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі Іллінецького районного суду Вінницької області від 12 березня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувала адміністративна справа № 131/1116/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

12 березня 2024 року Іллінецьким районним судом Вінницької області видано виконавчий лист.

При цьому, у виконавчому листі допущено описку, а саме вказано невірно вказані дані боржника «Головне управління служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області» замість вірного «Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області».

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, про, що постановляється ухвала.

Тому суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлення в рішенні суду за відсутності сторін та виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому листі Іллінецького районного суду Вінницької області від 12 березня 2024 року у справі № 131/1116/23 за позовом, вказавши правильно дані боржника «Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області» замість невірного «Головне управління служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області».

Ухвала є невід`ємною частиною виконавчого листа Іллінецького районного суду Вінницької області від 12 березня 2024 року у справі № 131/1116/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/2225/24
Суддя: Олійник І. В.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2225/24
Провадження №2-а/149/50/24
Номер рядка звіту 129
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.07.2024 р. м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І. В.,

за участі секретаря Янюк А. Й.,

сторін:

представника позивача - ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 №339 від 02.07.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП у виді штрафу в сумі 17 000 грн, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 01.08.2024

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 149/2226/24
Суддя: Олійник І. В.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2226/24
Провадження №2-а/149/51/24
Номер рядка звіту 129
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.07.2024 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І. В.,

за участі секретаря Янюк А. Й.,

сторін:

позивача - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 №345 від 04.07.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП у виді штрафу в сумі 17 000 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 01.08.2024

Суддя Ігор ОЛІЙНИК