Справа № 160/9237/24
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2024 рокуСправа №160/9237/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2024 до суду від представника позивача до суду надійшла заява, в якій заявник просить описку в тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 у справі №160/9237/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, а саме: у другому абзаці резолютивної частини рішення замість слова «недодержавної» вказати «недоодержаної».

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 у справі №160/9237/24 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 недоодержаної пенсії у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 ;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити на користь ОСОБА_1 виплату нарахованої та недодержавної за життя ОСОБА_2 пенсії, у зв`язку з його смертю.

Рішення суду набрало законної сили 18.07.2024.

Разом з цим встановлено, що судом допущена описка у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду та зазначено невірно слово «недодержавної», замість вірного «недоодержаної».

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання судового рішення, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 у справі №160/9237/24, виклавши третій абзац в наступній редакції:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити на користь ОСОБА_1 виплату нарахованої та недоодержаної за життя ОСОБА_2 пенсії, у зв`язку з його смертю.».

Керуючись статтями 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 у справі №160/9237/24, виклавши третій абзац в наступній редакції:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити на користь ОСОБА_1 виплату нарахованої та недоодержаної за життя ОСОБА_2 пенсії, у зв`язку з його смертю.».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар