Справа № 360/665/24
Суддя: С.В. Кисіль
Дата ухвалення: 2024-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 липня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/665/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича про повернення відзиву Головного управління Пенсійного фонду України Рівненській області у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду на розгляді перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач), в інтересах якої звернувся адвокат Галкін Вячеслав Леонідович (далі - представник позивача), до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Рівненській області), в якому представник позивача просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Рівненській області від 23 травня 2024 року № 7;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Рівненській області розглянути повторно заяву позивача про призначення пенсії від 23 квітня 2024 року, зарахувавши до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею, який дає право на призначення пенсії відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» наступний стаж позивача: з 10 серпня 2001 року по 09 листопада 2001 року - учнем машиніста підземних установок з повним робочим днем під землею у ВАТ шахта «Карбоніт» ДП ДХК «Первомайськвугілля»; з 19 листопада 2001 року по 29 квітня 2003 року - строкова військова служба у ЗСУ; з 23 червня 2003 року по 31 березня 2022 року - машиністом підземних установок з повним робочим днем під землею у ВП шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля», з 19 червня 2022 року по 22 квітня 2024 року - проходження військової служби під час мобілізації, здійснивши зарахування періодів участі у бойових діях у воєнний час з 01 серпня 2022 року по 15 серпня 2022 року, з 04 вересня 2022 року по 27 січня 2023 року, з 09 лютого 2023 року по 03 травня 2023 року, з 13 травня 2023 року по 03 вересня 2023 року, з 16 вересня 2023 року по 06 грудня 2023 року, з 20 грудня 2023 року по 06 березня 2024 року, з 25 березня 2024 року по 15 квітня 2024 року до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею, який дає право на призначення пенсії у відповідності до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з розрахунку один місяць служби за три місяці.

Ухвалою суду від 01 липня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Зобов`язано відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу (його представнику) копії відзиву та доданих до нього документів.

ГУ ПФУ в Рівненській області ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі отримало в електронному кабінеті 01 липня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

17 липня 2024 року через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» ГУ ПФУ в Рівненській області надійшов відзив на позовну заяву від 16 липня 2024 року.

22 липня 2024 року через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему від представника позивача - адвоката Галкіна В. Л. надійшло клопотання про повернення відзиву на позовну заяву, оскільки в ньому не зазначено найменування (ім`я) позивача, а зазначено лише представника позивача, а також не надано доказів надсилання копії відзиву та доданих документів позивачу.

23 липня 2024 року через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему від ГУ ПФУ в Рівненській області до суду надійшло клопотання про долучення до відзиву на позов доказу направлення його позивачу та зазначено, що у позовній заяві зазначено адресу реєстрації позивач: АДРЕСА_1 , також зазначено, що позивач немає зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд». Указом Президента України та Верховного головнокомандувача від 24 лютого 2022 року № 64/2022 та Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» на території України впроваджено воєнний стан, у зв`язку з військовою збройною агресією збройних сил Російської Федерації. Оскільки Луганська область на даний час залишається окупованою територією, Укрпошта не здійснює там свою діяльність, тому надіслати відзив позивачу за його адресою реєстрації можливості немає, тому відзив позивачу надіслано на його електронну пошту, зазначену у позові - ІНФОРМАЦІЯ_1

Розглядаючи клопотання представника позивача, суд враховує наступне.

У частині першій статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач (частина перша статті 46 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 57 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Частиною першою статті 44 КАС України встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Абзацом 1 частини дев`ятої статті 44 КАС України передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення (абзац 2 частини дев`ятої статті 44 КАС України).

Відповідно до частини десятої статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

За правилами статті 18 КАС України позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Таким чином, позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи можуть подаватися до суду як в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), так і у в паперовій формі.

Судом установлено, що 17 червня 2024 року адвокат Галкін В. Л. звернувся до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 , підписав її електронним підписом.

Відповідно до частини третьої статті 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно з частиною четвертою статті 162 КАС України, до відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Дослідивши відзив на позовну заяву ГУ ПФУ в Рівненській області від 16 липня 2024 року, який подано через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», суд установив, що відзив на позовну заяву відповідачем надіслано до суду у встановлений строк, до відзиву на позовну заяву додані докази направлення відзиву представнику позивача - адвокату Галкіну В. Л. і докази направлення відзиву на позовну заяву позивачу на електронну пошту, зазначену в позовній заяві. Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач немає зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», а адреса реєстрації: Луганська область, Сєвєродонецький район, смт Комишуваха, вул. 8 Марта, 34, яка зазначена в позовній заяві, є тимчасово окупованою територією, тому Укрпошта не здійснює свою діяльність на території Луганської області.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення відзиву ГУ ПФУ в Рівненській області та задоволення клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Галкіна В. Л.

Керуючись статтями 18, 79, 162, 241, 243, 248, 256, 293, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича про повернення відзиву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Кисіль