Справа № 214/5199/23
Суддя: Ткаченко А. В.
Дата ухвалення: 2024-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/5199/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 липня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника групи моніторингу обстановки Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом та в редакції уточненої позовної заяви просить суд скасувати постанову про накладення стягнення № 198856 від 29.05.2023, посилаючись на відсутність факту вчинення ним адміністративного правопорушення. В обґрунтування вимог позивачем зазначено, що відповідно до змісту постанови, 26.05.2023 о 19-30 годині на околиці н.п. Удабне на відстані 60 метрів від ЛДКУ та п/зн 0613 був виявлений ОСОБА_1 , який в`їхав в смугу місцевості між ДКУ та її тиловою лінією, визначеною п. 2 і тим самим порушив п. 3 наказу начальника 25 ПРИКЗ № 447 від 11.04.2022, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 202 КУпАП. Однак викладені у постанові відомості не відповідають реальним обставинам справи, оскільки 26 травня 2023 року при перетині державного кордону у пункті пропуску «Маяки-Удобне-Паланка» ним було пред`явлено представникам митного посту документи, що посвідчують особу, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № 4/4721 від 20.10.2022 та довідку військово-лікарської комісії від 20.10.2022 за № 781. У той же день, приблизно о 19-36 годині до Одеського РУП № 2 ГУ НП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що приблизно о 19-30 годині ОСОБА_1 було надано прикордонному наряду тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № 4/4721 від 20.10.2022 та довідку військово-лікарської комісії від 20.10.2022 № 781, що містить ознаки підроблення. В період часу з 20-49 години по 20-53 годину 26 травня 2023 року слідчим СВ проведено огляд місця події за адресою: м. Маяки ПП «Маяки» та вилучено оригінали тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № 4/4721 від 20.10.2022 та довідку військово-лікарської комісії від 20.10.2022 № 781, за вказаним фактом відкрито кримінальне провадження. Постановою начальника СД Одеського РУП № 2 ГУ НП в Одеській області від 20.06.2023 кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. При цьому відповідачем інкримінується порушення позивачем наказу 25 ПРИКЗ ; 447 від 11.04.2022, якого у вільному доступі не має, копію цього наказу для ознайомлення йому не надавалась, на території пункту пропуску цього наказу теж не було, що позбавляє його права на ознайомлення з письмовими доказами у справі. Вважає, що оскільки згідно довідки ВЛК його визнано непридатним за станом здоров`я та виключено з військового обліку, дійсність цього документа встановлена постановою про закриття кримінального провадження, то у нього наявні законні підстави для перетину державного кордону під час воєнного стану, а тому просить задовольнити вимоги.

Ухвалою суду від 28 липня 2023 року позовну заяву залишено без руху в частині уточнення належного відповідача та сплати судового збору.

Ухвалою суду від 22 серпня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. За клопотанням позивача витребувано у начальника групи моніторингу обстановки Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) ОСОБА_2 належним чином засвідчену копію наказу начальника 25 ПРИКЗ №447 від 11 квітня 2022 року.

Копія вказаної ухвали суду, разом з позовною заявою з додатками було направлено на адресу відповідача, про що свідчить поштове повідомлення в отриманні, відзиву на позов до суду не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 29 травня 2023 року начальником групи моніторингу обстановки Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) ОСОБА_2 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 198856, відповідно до змісту якої 26 травня 2023 року о 19-30 годині на околиці н.п. Удобне Одеського району, на відстані 60 метрів від ЛДКУ та п/зн 0613, був виявлений ОСОБА_1 , який вїхав в смугу місцевості між ДКУ та тиловою лінією, визначеною п. 3 наказу начальника 25 ПРИКЗ № 447 від 11.04.2022. Своїми діями ОСОБА_1 дійсно порушив правила прикордонного режиму в прикордонній смузі, за що передбачена адміністративна відповідальність, передбачена ст. 202 КУпАП та на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с. 12 копія постанови).

Так, згідно статті 202 КУпАП, у редакції на час винесення оспорюваної постанови, порушення прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольних пунктах в`їзду-виїзду тягне за собою накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Правові основи здійснення прикордонного контролю, порядок його здійснення, умови перетинання державного кордону України визначено Законом України «Про прикордонний контроль» від 05.11.2009 №1710-VI (далі - Закон №1710-VI).

Частиною 1 статті 3 Закону № 1710-VI передбачено, що під час прикордонного контролю посадові та службові особи Державної прикордонної служби України здійснюють свої повноваження в межах, передбачених Конституцією України, цим Законом, Законом України «Про Державну прикордонну службу України», іншими актами законодавства України, а також міжнародними договорами України.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону № 1710-VI перетинання особами, транспортними засобами державного кордону і переміщення через нього вантажів здійснюються лише за умови проходження прикордонного контролю та з дозволу уповноважених службових осіб Державної прикордонної служби України, а у випадках, визначених цим Законом, - посадових осіб Державної прикордонної служби України, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно статті 8 Закону № 1710-VI режим державного кордону України - порядок перетинання державного кордону України, плавання і перебування українських та іноземних невійськових суден і військових кораблів у територіальному морі та внутрішніх водах України, заходження іноземних невійськових суден і військових кораблів у внутрішні води і порти України та перебування в них, утримання державного кордону України, провадження різних робіт, промислової та іншої діяльності на державному кордоні України - визначається цим Законом, іншими актами законодавства України і міжнародними договорами України.

За приписами статті 26 Закону № 1710-VI, режим у пунктах пропуску через державний кордон України - порядок перебування і пересування всіх осіб і транспортних засобів у межах території прикордонних залізничних і автомобільних станцій, морських і річкових портів, аеропортів і аеродромів, відкритих для міжнародного сполучення, а також здійснення іншої діяльності, пов`язаної з пропуском через державний кордон України осіб, транспортних засобів, вантажів, - визначається згідно з законодавством України Державною прикордонною службою України разом з компетентними органами. У приміщеннях і місцях, де здійснюється прикордонний контроль, Державна прикордонна служба України встановлює додаткові режимні правила, що регламентують порядок допуску в них осіб, які беруть участь у контролі та обслуговуванні пасажирів і транспортних засобів закордонного прямування, відправленні з пунктів пропуску транспортних засобів, що вибувають за кордон і прибувають в Україну, а також інші обмеження для запобігання незаконному перетинанню державного кордону України.

Підпунктом 2.14 Порядку дій посадових осіб органів охорони державного кордону Державної прикордонної служби України щодо установлення режиму в пунктах пропуску через державний кордон, здійснення контролю за його додержанням, а також організації і забезпечення взаємодії та координації контрольних органів і служб, що здійснюють різні види контролю, або беруть участь у забезпеченні режиму в пунктах пропуску через державний кордон, затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України № 627 від 29.08.2011, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 вересня 2011 року за № 1117/19855 (далі Порядок № 627) встановлено, що у зонах прикордонного контролю встановлюються додаткові режимні правила, які визначаються окремим розділом у наказі начальника органу охорони державного кордону про визначення зон прикордонного контролю.

Відповідно до статті 34 Закону № 1710-VI громадяни зобов`язані додержувати режиму державного кордону України, виконувати вимоги прикордонного режиму та режиму в пунктах пропуску через державний кордон України .

Особи, винні в порушенні або спробі порушення режиму державного кордону України, прикордонного режиму або режиму в пунктах пропуску через державний кордон України, у незаконному переміщенні або спробі незаконного переміщення через державний кордон України вантажів, матеріалів, документів та інших предметів, а також в інших порушеннях законодавства про державний кордон України, несуть кримінальну, адміністративну або іншу відповідальність згідно з законодавством України (стаття 35 Закону № 1710-VI).

Відповідно до пункту 2.1 Порядку № 627, режим у пунктах пропуску для міжнародного та міждержавного сполучення встановлюється наказом начальника органу охорони державного кордону за погодженням з начальником митного органу та керівником підприємства, на території якого розміщено пункт пропуску через державний кордон.

Пунктом 2.9 Порядку №627 під час перебування у пунктах пропуску особам, які перетинають державний кордон, забороняється: самостійно, без дозволу представників підрозділу охорони державного кордону, залишати транспортні засоби чи здійснювати у них посадку; без дозволу представників підрозділу охорони державного кордону залишати зону прикордонного контролю і територію пункту пропуску; під час проходження визначених законодавством видів контролю в пункті пропуску вживати алкогольні напої та палити в не відведених для цього місцях; своїми діями та розміщенням транспортних засобів, багажу (вантажів) створювати перешкоди для виконання службових обов`язків працівниками контрольних органів і служб, обслуговуючим персоналом транспортних засобів, проходження пасажирами визначених видів контролю; пошкоджувати чи виводити з ладу елементи огорожі, технічні пристрої та обладнання, інформаційні щити та інше майно пункту пропуску; порушувати рядність руху, встановлену дорожньою розміткою, змінювати напрям руху в`їзд/виїзд, перевищувати швидкість руху, здійснювати проїзд без зупинки лінії паспортного контролю, зупиняти транспортні засоби в не визначених місцях; перебувати в пункті пропуску без документів на право перетинання державного кордону; відкривати двері вагонів до закінчення прикордонного та митного контролю; починати рух транспортного засобу до закінчення прикордонного контролю і без дозволу посадової особи підрозділу охорони державного кордону.

Тобто вищевказаними нормативними актами регламентовано установлення режиму в пунктах пропуску через державний кордон та здійснення контролю за його додержанням. Громадяни в свою чергу зобов`язані додержуватись режиму в пунктах пропуску через державний кордон України.

Відповідно до вимог статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно із статтею 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 10 КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина 2 статті 74 КАС України).

Відповідно до статті 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, в адміністративному процесі, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень тягар доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача - суб`єкта владних повноважень, який повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, що можуть бути використані як докази у справі.

На обов`язок та важливість доведення саме відповідачем як суб`єктом владних повноважень правомірності винесення рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, правомірності та законності прийнятої постанови вказує Верховний Суд у постановах від 24.04.2019 справа №537/4012/16-а, від 08.11.2018 справа № 201/12431/16-а, від 23.10.2018 справа № 743/1128/17, від 15.11.2018 справа № 524/7184/16-а.

Зі змісту оскарженої постанови вбачається, що остання не містить посилання на докази, та не додано жодних доказів складання протоколу, не надано жодних доказів, того що позивач ОСОБА_1 знаходився саме у пункті пропуску через державний кордон (пункті контролю), та порушив вимоги п. 3 наказу 25 ПРИКЗ № 447 від 11.04.2022, який стороною відповідача так і не надано на вимогу суду, яким саме пункт Порядку №627 порушив ОСОБА_1 (чи інший нормативно-правовий акт), тощо.

Суд зазначає, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої він винесений, а тому приходить до висновку про порушення відповідачем фундаментальних вимог КУпАП, недоведення правомірності винесеної ним постанови, у тому числі за відсутності жодного доказу вчинення позивачем інкримінованого йому адміністративного правопорушення, тому вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись статями 77, 134, 139, 243-246,286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення повністю.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 198856, винесену 29 травня 2023 року начальником групи моніторингу обстановки Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчиненням ним адміністративного правопорушення за ст. 202 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 119,00 грн.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до Третього апеляційного адміністративного суду, з дня його складення.

Відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач начальник групи моніторингу обстановки Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) ОСОБА_2 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 26 липня 2024 року.

Суддя А.В. Ткаченко