Справа № 755/12254/24
Суддя: Катющенко В. П.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/755/154/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"29" липня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва 12.07.2024 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, яка 15.07.2024 була передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16.07.2024 позовна заява ОСОБА_2 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше як п`ять днів з часу отримання копії ухвали.

24.07.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_2 про усунення недоліків позову, до якої долучено позовну заяву в новій редакції, з додатками.

Вивчивши зміст поданих документів приходжу наступного.

Так підставами для залишення позовної заяви без руху слугувало те, що позивачем у позовній заяві зазначено ідентифікаційний код суб`єкта владних повноважень в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 40108646, який належить іншому державному органу.

Також, звертаючись до суду з даним позовом, позивач просив суд визнати протиправною та скасувати постанову №ЕНА02518132 від 01.07.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП. В той же час, оспорюваної позивачем постанови, останнім до матеріалів позовної заяви не долучено. Матеріали позову містили копію документу, який орієнтовно схожий на частину постанови №ЕНА02518132 від 01.07.2024, однак такий документ не містить відомостей про особу яка її прийняла, ні про особу яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, позивачу слід було привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 46, п.п. 2, 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, вказавши необхідні відомості, а також подати належним чином засвідчену копію оспорюваної постанови.

На виконання вимог суду викладених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем подано позовну заяву у новій редакції, відповідно до якої позивач визначив відповідачем Департамент патрульної поліції, код в , що відповідає відомостям з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Також, позивачем на виконання вимог суду викладених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, подано до суду, як зазначає позивач у заяві від 19.07.2024, копію оскаржувальної постанови на 2 арк.

Так, як позовній заяві у новій редакції, так і у первісній позовній заяві, позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову №ЕНА02518132 від 01.07.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Подаючи заяву про усунення недоліків позивач долучив копію постанови серії ЕНА №2518132, яка не є предметом оскарження за поданим позивачем позовом.

Таким чином, позивач не в повній мірі виконав вимоги суду викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху та не подав до суду копію або оригінал постанови №ЕНА02518132 від 01.07.2024.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку про повернення позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, через не усунення недоліків.

Частиною 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294 КАС України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - вважати такою, що не подана, та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя: