Справа № 398/3783/24
Суддя: Подоляк Я. М.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/3783/24
провадження №: 2-а/398/59/24
УХВАЛА

Іменем України

"29" липня 2024 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції Васильєвої Катерини Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ :

24.07.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції Васильєвої Катерини Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з позовної заяви та додатків до неї, позивачем в порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

18 березня 2020 року Великою Палатою Верховного Суду за наслідком розгляду касаційних скарг по адміністративній справі № 543/775/17 ухвалено постанову, в якій Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України викладеного в постанові від 13 грудня 2016 року, та вказала, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Також Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На підставі викладеного, суд, враховуючи висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений в постанові від 18.03.2020 року по справі № 543/775/17, зазначає, що за подання фізичною особою адміністративного позову про оскарження постанови про адміністративне правопорушення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2024 рік» від 09.11.2023 року № 3460-IX установлено у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня в розмірі 3028,00 гривень.

Позовна заява надійшла до суду 24.07.2024 року, що підтверджується відміткою канцелярії суду про реєстрацію вхідної кореспонденції.

Отже, судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви про оскарження постанови про адміністративне правопорушення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 605 гривні 60 копійок.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.123,160,161,171, 286,289 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції Васильєвої Катерини Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки, викладені в ухвалі, в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Подоляк