overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/31102/23
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2024 р.Справа № 520/31102/23
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шевченко Дар`ї Станіславівни на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.06.2024 у справі № 520/31102/23

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Харківській області

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час його вимушеного прогулу,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.06.2024 у справі № 520/31102/23 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до ДПП НП України, УПП в Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час його вимушеного прогулу. Повний текст рішення складено 10.07.2024.

17.07.2024 через підсистему «Електронний суд» представником позивача подана апеляційна скарга на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2023.

Вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим п. 2 ч. 2 ст. 296 КАС України, а саме: невірно вказана дата ухвалення рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 296 КАС України, оскільки в матеріалах справи № 520/31102/23 відсутнє таке судове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 у справі № 520/31102/23.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Враховуючи положення ч. 1, ч. 2 ст. 169, п. 2 ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 298 КАС України вважаю, що апеляційну скаргу представника позивача слід залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк для усунення її недоліків дати ухвалення оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. 296, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шевченко Дар`ї Станіславівни на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.06.2024 у справі № 520/31102/23 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків, а саме: уточнення дати оскаржуваного рішення.

Роз`яснити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Шевченко Дар`ї Станіславівні, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення, встановленого судом строку на усунення цих недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мельнікова
Справа № 520/31732/23
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2024-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2024 р.Справа № 520/31732/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування додаткових доказів у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.05.2024 по справі № 520/31732/23

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.05.2024 по справі № 520/31732/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є, зокрема, право ОСОБА_1 на отримання індексації - різниці грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 30.07.2021.

Проте, матеріали справи не містять відомостей щодо грошового забезпечення ОСОБА_1 за 2018 (помісячно) із зазначенням його складових .

Разом з тим, вказані відомості є необхідними для обрахунку розміру підвищення доходу ОСОБА_1 в березні 2018 року з метою визначення наявності у нього права для нарахування й виплати індексації-різниці у спірний період.

Відповідно до ч. ч.1,4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З урахуванням предмету спору, характеру спірних правовідносин, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи і з`ясування всіх обставин, які підлягають встановленню, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у відповідачів розрахункові відомості ОСОБА_1 за 2018 р. (помісячно) із зазначенням видів грошового забезпечення, з яких складався дохід позивача.

Керуючись ст.ст. ч.4 ст. 9, ст. 77, ч.2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати до Другого апеляційного адміністративного суду розрахункові відомості щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за 2018 р. (помісячно) із зазначенням видів грошового забезпечення, з яких складався його дохід.

Вищезазначене надати до суду протягом 3 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Перцова Т.С. Жигилій С.П.
Справа № 520/10235/23
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2024-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2024 р.Справа № 520/10235/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача Катунова В.В.,

Суддів: Чалого І.С. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши заяву Приватного підприємства "Біскай" про ухвалення додаткового рішення за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Біскай" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 по справі № 520/10235/23

за позовом Приватного підприємства "Біскай"

до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.07.2024 року апеляційну скаргу Приватного підприємства "Біскай" - задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 по справі № 520/10235/23 скасовано. Прийнято постанову, якою позов Приватного підприємства "Біскай" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 30 від 31.05.2021 реєстраційний номер в Єдиному реєстрі податкових накладних. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

22.07.2024 року через підсистему "Електронний суд" Приватним підприємством "Біскай" подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 520/10235/23.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Приватного підприємства "Біскай" про ухвалення додаткового рішення по справі №520/10235/23 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Біскай" до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 30.07.2024 року, в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3 без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді І.С. Чалий З.Г. Подобайло
Справа № 520/5805/22
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2024-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2024 р.Справа № 520/5805/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Любчич Л.В. , Жигилія С.П. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 по справі № 520/5805/22

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.07.24 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 по справі № 520/5805/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 по справі №520/5805/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 28.08.2024 о 14:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.М. Макаренко
Судді Л.В. Любчич С.П. Жигилій
Справа № 520/27886/23
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2024-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2024 р.Справа № 520/27886/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши клопотання Тимчасово виконуючого обов`язки начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Диняка Ярослава Валерійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2024 по справі №520/27886/23

за позовом ОСОБА_1

до Тимчасово виконуючого обов`язки начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Диняка Ярослава Валерійовича , Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції

про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2024 задоволено позов ОСОБА_1 до Тимчасово виконуючого обов`язки начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Диняка Ярослава Валерійовича , Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Тимчасово виконуючого обов`язки начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Диняка Ярослава Валерійовича подано апеляційну скаргу. Тимчасово виконуючого обов`язки начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Диняка Ярослава Валерійовича пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання Тимчасово виконуючого обов`язки начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Диняка Ярослава Валерійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2024 по справі №520/27886/23 в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Присяжнюк О.В. Спаскін О.А.
Справа № 215/1972/21
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2024-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2024 р.Справа № 215/1972/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2024 по справі №215/1972/21

за позовом ОСОБА_1

до Харківської обласної державної адміністрації

про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

До Другого адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2024, по справі №215/1972/21 за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною.

Апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.133 Кодексу адміністративного судочинства, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2024 по справі №215/1972/21 за позовом ОСОБА_1 до Харківська обласна державна адміністрація про визнання бездіяльності протиправною в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.В. Присяжнюк О.А. Спаскін
Справа № 480/4351/23
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2024-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2024 р.Справа № 480/4351/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Любчич Л.В. , Жигилія С.П. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 по справі № 480/4351/23

за позовом ОСОБА_1

до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.12.23 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.09.2023, яке прийняте в порядку спрощеного позовного провадження, по справі № 480/4351/23 за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загонуДержавної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 по справі № 480/4351/23 за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 26.07.2024 в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.М. Макаренко
Судді Л.В. Любчич С.П. Жигилій
Справа № 480/4994/22
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2024-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2024 р.Справа № 480/4994/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Любчич Л.В. , Жигилія С.П. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 по справі № 480/4994/22

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.12.23 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2022, яке прийняте у порядку спрощеного позовного провадження, по справі № 480/4994/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 по справі № 480/4994/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 26.07.2024 в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.М. Макаренко
Судді Л.В. Любчич С.П. Жигилій
Справа № 520/29837/23
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2024-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2024 р.Справа № 520/29837/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 по справі № 520/29837/23

за позовом ОСОБА_1

до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.06.24 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2024, по справі № 520/29837/23 за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 по справі № 520/29837/23 за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.А. Спаскін О.В. Присяжнюк