Справа № 320/44368/23
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2024-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в ухваленні

додаткового судового рішення

26 липня 2024 року м. Київ №320/44368/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Донця В.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо обмеження максимальним розміром виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року, з 01 березня 2022 року, з 01 березня 2023 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві виплачувати пенсію ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром з 01 квітня 2019 року по 28 лютого 2022 року, з 01 березня 2022 року по 28 лютого 2023 року, з 01 березня 2023 року та в подальшому при нарахуванні щорічної індексації пенсії та здійсненні будь-яких інших перерахунків його пенсії, із розрахунку основного розміру пенсії 82% грошового забезпечення зазначеного в довідці ФЕУ СБУ від 12.08.2020 № 21/3/2-9/878-599.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28.06.2024 позов задоволено частково та ухвалено:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо обмеження пенсії максимальним розміром ОСОБА_1 при здійсненні її перерахунку з 01.04.2019;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 без обмеження максимальним розміром, виходячи із 82% сум грошового забезпечення, з урахуванням проведених раніше виплат;

в іншій частині позовних вимог відмовити;

стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві витрати зі сплати судового збору у розмірі 900,00 грн. (дев`ятсот гривень).

Представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення, в якій вказано, що судом не вирішено питання щодо визнання протиправними дії відповідача щодо обмеження максимальним розміром виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2022 року та з 01 березня 2023 року та зобов`язання відповідача виплачувати пенсію ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром з 01 березня 2022 року по 28 лютого 2023 року, з 01 березня 2023 року.

Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати (частина перша).

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина третя).

Враховуючи, що судове рішення у даній справі прийнято в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи, суд вважає за можливе розглянути подану заяву про винесення додаткового рішення в письмовому провадженні без виклику учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судом вирішено всі заявлені позовні вимоги позивача.

Відповідно до частини другої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд зазначає, що позов ОСОБА_1 задоволено в межах заявлених позовних вимог.

Задоволення позовних вимог шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 без обмеження максимальним розміром є належним та достатнім способом захисту інтересів позивача щодо виплати пенсії позивача без обмеження максимальним розміром, включаючи періоди з 01.03.2022 та з 01.03.2023.

З огляду на зазначене, відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення у справі №320/44368/23.

Керуючись статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №320/44368/23.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Донець В.А.