Справа № 600/1399/24-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/1399/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі позивач) звернулось до суду з позовом до Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (далі відповідач), у якому просить:

- визнати протиправним Акт від 05.02.2024 №ПЗ/ЧВ/01/0159 управління інспекційної діяльності у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, складений за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці;

- скасувати Припис управління інспекційної діяльності у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду від 06.02.2024 №ПЗ/ЧВ/01/0159/П/ОП.

1.2. Ухвалою суду від 29.03.2024 року даний позов залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

1.3. Ухвалою суду від 09.04.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення учасників справи.

1.4. Ухвалою суду від 26.07.2024 року закрито провадження в адміністративній справі №600/1399/24-а за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, в частині позовних вимог, що стосуються визнання протиправним Акту від 05.02.2024 №ПЗ/ЧВ/01/0159 управління інспекційної діяльності у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

2.1. У період з 02.02.2024 року по 05.02.2024 року працівниками Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці проведено позапланову перевірку у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про що складено акт від 05.02.2024 №ПЗ/ЧВ/01/0159 та винесено припис про усунення виявлених порушень від 06.02.2024 року №ПЗ/ЧВ/01/0159/П/ОП.

2.3. Однак, акт від 05.02.2024 року №ПЗ/ЧВ/01/0159 та припис про усунення виявлених порушень від 06.02.2024 року №ПЗ/ЧВ/01/0159/П/ОП позивач вважає протиправними що і обумовило звернення до суду з цим позовом.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

3.1. Відповідно до змісту заяв по суті справи та доданих до них матеріалів позиція позивача обґрунтовується наступним.

3.2. Так, представник Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області зазначає, що Головне управління не погоджується з висновками акту від 05.02.2024 року №ПЗ/ЧВ/01/0159 та припису від 06.02.2024 року №ПЗ/ЧВ/01/0159/П/ОП та вважає їх такими, що складені з грубим порушенням норм чинного законодавства України, оскільки жодних порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю позивачем не допущено.

Позиція відповідача

3.3. До суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача заперечив щодо задоволення позову з огляду на наступне.

3.4. Так, представник відповідача вказує, що підставою для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у даній справі стало настання нещасного випадку зі смертельним наслідком в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

3.5. Відповідно до наказу від 01.02.2024 № 32/ПЗ-ЗК та направлення від 02.02.2024 №ПЗ/1/639-24, на підставі абзацу дев`ятого частини 1 статті 6 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2007 року № 877-V (далі - Закон №877-V), Міжрегіональним управлінням в період з 02.02.2024 року по 05.02.2024 року проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) у ГУ ПФУ в Чернівецькій області з питань дотримання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки та гігієни праці.

3.6. Відповідно до частини 6 статті 7 Закону №877 за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт. В силу того, що під час проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) виявлено порушення вимог чинного законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки та гігієни праці, то такі порушення знайшли своє відображення у Акті складеному за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду від 05.02.2024 № ПЗ/ЧВ/01/0159.

3.7. Так, в Акті зазначено, що під час проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у позивача виявлено численні порушення законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки та гігієни праці, зокрема:

1. Не представлена програма вступного інструктажу з охорони праці, чим порушено вимоги статті 13 Закону України «Про охорону праці» та пункту 6.3 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» НПАОП 0.00-4.12-05;

2. Не представлений журнал реєстрації вступного інструктажу з охорони праці із підписом про проходження вступного інструктажу потерпілого ОСОБА_1 , чим порушено вимоги статті 13 Закону України «Про охорону праці» та пункту 6.3 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» НПАОП 0.00-4.12-05;

3. Потерпілому ОСОБА_1 не проведено інструктаж з охорони праці за його посадою - робітник з комплексного обслуговування й ремонту будинків, чим порушено вимоги статті 18 Закону України «Про охорону праці» та пунктів 6.4, 6.5 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» НПАОП 0.00-4.12-05;

4. В інструкціях з охорони праці № 1 «З охорони праці для працівників структурних підрозділів Головного Управління», №5 «По електробезпеці», за якими проводився інструктаж потерпілому ОСОБА_1 , у розділі «Загальні положення» не зазначено перелік і характеристику основних небезпечних та шкідливих виробничих факторів для професії робітника з комплексного обслуговування й ремонту будинків, особливості їх впливу на працівника та перелік видів спеціального одягу, спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту, які мають видаватися працівнику зазначеної професії згідно з чинними нормами, із зазначенням вимог до їх використання. Цим самим позивач порушив статтю 13 Закону України «Про охорону праці» та підпункт 1 пункту 4 розділу ІІ «Положення про розробку інструкцій з охорони праці» НПАОП 0.00-4.15-98;

5. Не представлено картку видачі спецодягу та спецвзуття потерпілому ОСОБА_1 , чим порушено статтю 13 Закону України «Про охорону праці» та пунктів 8, 9 Розділу ІІІ «Мінімальні вимоги безпеки і охорони здоров`я при використанні працівниками засобів захисту» НПАОП 0.00-7.17-18;

6. Працівника ОСОБА_1 під час укладення трудового договору не поінформовано під розписку про умови праці та про наявність на його робочому місці небезпечних та шкідливих виробничих факторів, чим порушено частину другу статті 5 Закону України «Про охорону праці»;

7. Не забезпечено проведення попереднього (при прийнятті на роботу) та періодичних медичних оглядів робітника з комплексного обслуговування й ремонту будинків ОСОБА_1 , зайнятого на роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці або таких, де є потреба у професійному доборі, чим порушено частину першу статті 169 КЗпП України та частину першу статті 17 Закону України «Про охорону праці»;

8. Не забезпечено дотримання вимог Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій, чим порушено пункти 2.3-2.5, 2.21, 3.1-3.8 та 3.10 наказу Міністерства охорони здоров`я України від 21.05.2007 № 246 «Про затвердження порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій»;

9. Не забезпечено проведення лабораторних досліджень умов праці на робочому місці працівника, чим порушено абзац восьмий частини другої статті 13 Закону України «Про охорону праці».

3.8. Представник відповідача стверджує, що Міжрегіональним управлінням в законний спосіб провело захід контролю та видало припис про усунення виявлених порушень. При цьому, наголошує на дійсній наявності виявлених під час перевірки порушень та правомірності винесеного припису від 06.02.2024 року №ПЗ/ЧВ/01/0159/П/ОП.

ІV. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

4.1. Дослідженням матеріалів справи та згідно аргументів сторін судом встановлено, що відповідно до абзацу 9 частини 1 статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 року № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану, Положення про Південно-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, затвердженого наказом Держпраці України від 23.09.2022 року № 172, наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 27.10.2020 року №2161 «Про затвердження форм документів, що складаються при здійсненні заходів державного нагляду та контролю Державною службою України з питань праці» із змінами, наказу Міністерства економіки України від 16.06.2023 року №5782, окремого доручення Державної служби України з питань праці від 19.06.2023 року № Д-81/1/2/1-23а, на підставі наказу Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 01.02.2024 року № 32/ПЗ-ЗК, направлення на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) від 02.02.2024 №ПЗ/1/639-24, працівниками Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці проведено позапланову перевірку у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

4.2. За результатами проведеної у період з 02.02.2024 року по 05.02.2024 року перевірки складено акт проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду від 05.02.2024 року № ПЗ/ЧВ/01/0159.

В даному акті перевірки зафіксовано порушення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області законодавства про працю, а саме:

1. Не представлена програма вступного інструктажу з охорони праці, чим порушено вимоги статті 13 Закону України «Про охорону праці» та пункту 6.3 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» НПАОП 0.00-4.12-05;

2. Не представлений журнал реєстрації вступного інструктажу з охорони праці із підписом про проходження вступного інструктажу потерпілого ОСОБА_1 , чим порушено вимоги статті 13 Закону України «Про охорону праці» та пункту 6.3 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» НПАОП 0.00-4.12-05;

3. Потерпілому ОСОБА_1 не проведено інструктаж з охорони праці за його посадою - робітник з комплексного обслуговування й ремонту будинків, чим порушено вимоги статті 18 Закону України «Про охорону праці» та пунктів 6.4, 6.5 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» НПАОП 0.00-4.12-05;

4. В інструкціях з охорони праці № 1 «З охорони праці для працівників структурних підрозділів Головного Управління», №5 «По електробезпеці», за якими проводився інструктаж потерпілому ОСОБА_1 , у розділі «Загальні положення» не зазначено перелік і характеристику основних небезпечних та шкідливих виробничих факторів для професії робітника з комплексного обслуговування й ремонту будинків, особливості їх впливу на працівника та перелік видів спеціального одягу, спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту, які мають видаватися працівнику зазначеної професії згідно з чинними нормами, із зазначенням вимог до їх використання. Цим самим позивач порушив статтю 13 Закону України «Про охорону праці» та підпункт 1 пункту 4 розділу ІІ «Положення про розробку інструкцій з охорони праці» НПАОП 0.00-4.15-98;

5. Не представлено картку видачі спецодягу та спецвзуття потерпілому ОСОБА_1 , чим порушено статтю 13 Закону України «Про охорону праці» та пунктів 8, 9 Розділу ІІІ «Мінімальні вимоги безпеки і охорони здоров`я при використанні працівниками засобів захисту» НПАОП 0.00-7.17-18;

6. Працівника ОСОБА_1 під час укладення трудового договору не поінформовано під розписку про умови праці та про наявність на його робочому місці небезпечних та шкідливих виробничих факторів, чим порушено частину другу статті 5 Закону України «Про охорону праці»;

7. Не забезпечено проведення попереднього (при прийнятті на роботу) та періодичних медичних оглядів робітника з комплексного обслуговування й ремонту будинків ОСОБА_1 , зайнятого на роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці або таких, де є потреба у професійному доборі, чим порушено частину першу статті 169 КЗпП України та частину першу статті 17 Закону України «Про охорону праці»;

8. Не забезпечено дотримання вимог Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій, чим порушено пункти 2.3-2.5, 2.21, 3.1-3.8 та 3.10 наказу Міністерства охорони здоров`я України від 21.05.2007 № 246 «Про затвердження порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій»;

9. Не забезпечено проведення лабораторних досліджень умов праці на робочому місці працівника, чим порушено абзац восьмий частини другої статті 13 Закону України «Про охорону праці».

4.3. З метою усунення порушень, зафіксованих в акті перевірки, працівниками Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці винесено припис про усунення виявлених порушень від 06.02.2024 року №ПЗ/ЧВ/01/0159/П/ОП, яким зобов`язано позивача у строк до 05.03.2024 року усунути виявлені порушення.

4.4. Як підтверджується представником позивача, примірники акту та припису Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області отримало від управління інспекційної діяльності у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці супровідним листом 12.02.2024 року за вх.№413/5, після чого 13.02.2024 року (вих.№2400-0802-8/6331) засобами поштового зв`язку повернуло примірник припису від 06.02.2024 року №ПЗ/ЧВ/01/0159/П/ОП та примірник акту від 05.02.2024 року №ПЗ/ЧВ/01/0159, підписаний із зауваженнями.

4.5. Судом також встановлено, що 19.02.2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області подало скаргу (вих.№2400-0802-8/7129) на припис від 06.02.2024 року №ПЗ/ЧВ/01/0159/П/ОП.

4.6. У відповідь на подану скаргу Південно-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці листом від 07.03.2024 року №ПЗ/3.1/1367-24 «Про надання роз`яснень» повідомило Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про відсутність підстав для скасування припису від 06.02.2024 року №ПЗ/ЧВ/01/0159/П/ОП.

V. ПОЗИЦІЯ СУДУ

5.1. Предметом цього позову, з урахуванням ухвали суду від 26.07.2024 року про закриття провадження в частині позовних вимог, є припис управління інспекційної діяльності у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду від 06.02.2024 №ПЗ/ЧВ/01/0159/П/ОП, згідно якого у строк до 05.03.2024 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області усунути виявлені за результатним позапланової перевірки порушення.

5.2. Отже, при розгляді цієї справи, суд має надати зазначеному припису оцінку на предмет відповідності чинним нормативно-правовим актам, через призму верховенства права.

5.3. Спеціальним законом, який регулює правовідносини щодо державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності є Закон України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності № 877-V від 05.04.2007 року (далі Закон № 877-V). Даний закон визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

5.4. Відповідно до статті 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

5.5. Абзацом 3 статті 1 Закону № 877-V визначено, що заходи державного нагляду (контролю) - це планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

5.6. Відповідно до абзацу 9 частини 1 статті 6 Закону № 877-V підставою для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) визначено настання аварії, пожежі, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання.

5.7. Також, статтею 6 Закону №877-V визначено, що під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб`єктів малого підприємництва - двох робочих днів.

Продовження строку здійснення позапланового заходу не допускається.

5.8. Статтею 7 Закону № 877-V визначено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання.

Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

У разі створення суб`єктом господарювання перешкод органу державного нагляду (контролю) чи його посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) в акті обов`язково зазначається опис дій чи бездіяльності, що призвели до створення таких перешкод, з посиланням на відповідні норми закону.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

5.9. Також, суд зазначає, що частиною 1 статті 259 КЗпП України передбачено, що державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами-підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

5.10 Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України № 96 від 11.02.2015 року передбачено, що Державна служба України з питань праці (Держпраця) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який, зокрема, реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

5.11. Відповідно до пункту 7 вказаного положення Держпраця здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

5.12. Суд також враховує, що Постановою Кабінету Міністрів України від 13 березня 2022 року № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» визначено припинити проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. №64 «Про введення воєнного стану в Україні» (пункт 1 Постанови).

5.13. Однак, згідно пункту 2 вказаної Постанови за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України протягом періоду воєнного стану дозволити здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах.

5.14. Як встановлено судом у цій справі, підставою для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у даній справі стало настання 07.01.2024 року нещасного випадку зі смертельним наслідком щодо працівника ОСОБА_1 в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, що відповідає підставі проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) згідно абзацу 9 частини 1 статті 6 Закону №877-V.

5.15. Враховуючи зазначене, суд вважає, у керівника Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, відповідно до абзацу 9 частини 1 статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 року № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану, Положення про Південно-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, затвердженого наказом Держпраці України від 23.09.2022 року № 172, наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 27.10.2020 року №2161 «Про затвердження форм документів, що складаються при здійсненні заходів державного нагляду та контролю Державною службою України з питань праці» із змінами, наказу Міністерства економіки України від 16.06.2023 року №5782, окремого доручення Державної служби України з питань праці від 19.06.2023 року № Д-81/1/2/1-23а, були наявні правові підстави для прийняття наказу від 01.02.2024 року № 32/ПЗ-ЗК «Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернівецькій області» та видачі направлення на проведення позапланового заходу державного контролю.

5.16. Відтак, за встановлених обставин правомірності дій відповідача щодо призначення перевірки, суду належить перевірити дійсність допущення позивачем порушень законодавства, які викладені в акті перевірки від 05.02.2024 року №ПЗ/ЧВ/01/0159, які лягли в основу прийнятого оскаржуваного припису.

5.17. Так, в акті перевірки зафіксовано порушення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області законодавства про працю, а саме:

1. Не представлена програма вступного інструктажу з охорони праці, чим порушено вимоги статті 13 Закону України «Про охорону праці» та пункту 6.3 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» НПАОП 0.00-4.12-05;

2. Не представлений журнал реєстрації вступного інструктажу з охорони праці із підписом про проходження вступного інструктажу потерпілого ОСОБА_1 , чим порушено вимоги статті 13 Закону України «Про охорону праці» та пункту 6.3 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» НПАОП 0.00-4.12-05;

3. Потерпілому ОСОБА_1 не проведено інструктаж з охорони праці за його посадою - робітник з комплексного обслуговування й ремонту будинків, чим порушено вимоги статті 18 Закону України «Про охорону праці» та пунктів 6.4, 6.5 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» НПАОП 0.00-4.12-05;

4. В інструкціях з охорони праці № 1 «З охорони праці для працівників структурних підрозділів Головного Управління», №5 «По електробезпеці», за якими проводився інструктаж потерпілому ОСОБА_1 , у розділі «Загальні положення» не зазначено перелік і характеристику основних небезпечних та шкідливих виробничих факторів для професії робітника з комплексного обслуговування й ремонту будинків, особливості їх впливу на працівника та перелік видів спеціального одягу, спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту, які мають видаватися працівнику зазначеної професії згідно з чинними нормами, із зазначенням вимог до їх використання. Цим самим позивач порушив статтю 13 Закону України «Про охорону праці» та підпункт 1 пункту 4 розділу ІІ «Положення про розробку інструкцій з охорони праці» НПАОП 0.00-4.15-98;

5. Не представлено картку видачі спецодягу та спецвзуття потерпілому ОСОБА_1 , чим порушено статтю 13 Закону України «Про охорону праці» та пунктів 8, 9 Розділу ІІІ «Мінімальні вимоги безпеки і охорони здоров`я при використанні працівниками засобів захисту» НПАОП 0.00-7.17-18;

6. Працівника ОСОБА_1 під час укладення трудового договору не поінформовано під розписку про умови праці та про наявність на його робочому місці небезпечних та шкідливих виробничих факторів, чим порушено частину другу статті 5 Закону України «Про охорону праці»;

7. Не забезпечено проведення попереднього (при прийнятті на роботу) та періодичних медичних оглядів робітника з комплексного обслуговування й ремонту будинків ОСОБА_1 , зайнятого на роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці або таких, де є потреба у професійному доборі, чим порушено частину першу статті 169 КЗпП України та частину першу статті 17 Закону України «Про охорону праці»;

8. Не забезпечено дотримання вимог Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій, чим порушено пункти 2.3-2.5, 2.21, 3.1-3.8 та 3.10 наказу Міністерства охорони здоров`я України від 21.05.2007 № 246 «Про затвердження порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій»;

9. Не забезпечено проведення лабораторних досліджень умов праці на робочому місці працівника, чим порушено абзац восьмий частини другої статті 13 Закону України «Про охорону праці».

5.18. Вказані порушення, окрім пункту 3 визначені як такі, які підлягають усуненню Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

5.19. Щодо порушення №1 згідно акту та припису в частині не представлення програми вступного інструктажу з охорони праці (порушення статті 13 Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 року № 2694-XII та пункту 6.3 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці (НПАОП 0.00-4.12-05), затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці №15 від 26.01.2005 року «Про затвердження Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці (НПАОП 0.00-4.12-05) та Переліку робіт з підвищеною небезпекою»), суд зазначає наступне.

5.20. Як визначено частиною 1 статті 13 Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 року № 2694-XII (далі Закон № 2694-XII) роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

5.21. Згідно частини 2 статті 13 Закон № 2694-XII з цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме:

- створює відповідні служби і призначає посадових осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, затверджує інструкції про їх обов`язки, права та відповідальність за виконання покладених на них функцій, а також контролює їх додержання;

- розробляє за участю сторін колективного договору і реалізує комплексні заходи для досягнення встановлених нормативів та підвищення існуючого рівня охорони праці;

- забезпечує виконання необхідних профілактичних заходів відповідно до обставин, що змінюються;

- впроваджує прогресивні технології, досягнення науки і техніки, засоби механізації та автоматизації виробництва, вимоги ергономіки, позитивний досвід з охорони праці тощо;

- забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом;

- забезпечує усунення причин, що призводять до нещасних випадків, професійних захворювань, та здійснення профілактичних заходів, визначених комісіями за підсумками розслідування цих причин;

- організовує проведення аудиту охорони праці, лабораторних досліджень умов праці, оцінку технічного стану виробничого обладнання та устаткування, атестацій робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці в порядку і строки, що визначаються законодавством, та за їх підсумками вживає заходів до усунення небезпечних і шкідливих для здоров`я виробничих факторів;

- розробляє і затверджує положення, інструкції, інші акти з охорони праці, що діють у межах підприємства (далі - акти підприємства), та встановлюють правила виконання робіт і поведінки працівників на території підприємства, у виробничих приміщеннях, на будівельних майданчиках, робочих місцях відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці, забезпечує безоплатно працівників нормативно-правовими актами та актами підприємства з охорони праці;

- здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці;

- організовує пропаганду безпечних методів праці та співробітництво з працівниками у галузі охорони праці;

- вживає термінових заходів для допомоги потерпілим, залучає за необхідності професійні аварійно-рятувальні формування у разі виникнення на підприємстві аварій та нещасних випадків.

5.22. Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог (частина 3 статті 13 Закон № 2694-XII).

5.23. При укладенні трудового договору про дистанційну роботу, про надомну роботу на роботодавця покладається обов`язок систематичного проведення інструктажу (навчання) працівника з питань охорони праці і протипожежної безпеки в межах використання таким працівником обладнання та засобів, рекомендованих або наданих роботодавцем (частина 4 статті 13 Закон № 2694-XII).

5.24. Такий інструктаж (навчання) може проводитися дистанційно, з використанням інформаційно-комунікаційних технологій, зокрема шляхом відеозв`язку. У такому разі підтвердженням проведення інструктажу (навчання) вважається факт обміну відповідними електронними документами між роботодавцем та працівником (частина 5 статті 13 Закон № 2694-XII).

5.25. При виконанні дистанційної роботи роботодавець несе відповідальність за безпечність і належний технічний стан обладнання та засобів виробництва, що передаються працівнику для виконання дистанційної роботи (частина 6 статті 13 Закон № 2694-XII).

5.26. У свою чергу, згідно пункту 6.3 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці (НПАОП 0.00-4.12-05), затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці №15 від 26.01.2005 року «Про затвердження Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці (НПАОП 0.00-4.12-05) та Переліку робіт з підвищеною небезпекою» вступний інструктаж проводиться в кабінеті охорони праці або в приміщенні, що спеціально для цього обладнано, з використанням сучасних технічних засобів навчання, навчальних та наочних посібників за програмою, розробленою службою охорони праці з урахуванням особливостей виробництва. Програма та тривалість інструктажу затверджуються роботодавцем.

5.27. Як повідомлено представником позивача у позовній заяві, а також у зауваженнях Головного управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до акту перевірки, провідним інженером відділу господарського обслуговування та матеріально технічного забезпечення управління адміністративного забезпечення Головного управління Довбенчук В.В. в усній формі, з використанням наочних посібників (стендів, плакатів, брошур, тощо), проводяться інструктажі з охорони праці для всіх новопризначених працівників Головного управління відповідно до Програми вступного інструктажу з охорони праці.

5.28. З огляду на зазначене, суд висновує, що у позивача проводяться інструктажі з охорони праці за відсутності розробленої та затвердженої відповідної програми, наявність якої передбачена вимогами пункту 6.3. Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці (НПАОП 0.00-4.12-05).

5.29. Вказане свідчить про дійсність виявленого під час перевірки порушення згідно акту та припису в частині не представлення програми вступного інструктажу з охорони праці.

5.30. Щодо порушення №2 згідно акту та припису не представлення журналу реєстрації вступного інструктажу з охорони праці із підписом про проходження вступного інструктажу потерпілого ОСОБА_1 (порушення статті 13 Закону № 2694-XII та пункту 6.3 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці (НПАОП 0.00-4.12-05), суд зазначає наступне.

5.31. Так, відповідно до пункту 6.3 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці (НПАОП 0.00-4.12-05) запис про проведення вступного інструктажу для осіб, які приймаються на роботу відповідно до наказу (розпорядження) роботодавця, робиться в журналі реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці (додаток 5), який зберігається службою охорони праці або працівником, що відповідає за проведення вступного інструктажу, а також у наказі про прийняття працівника на роботу.

5.32. Як повідомлено представником позивача у позовній заяві, а також у зауваженнях Головного управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до акту перевірки на момент проведення перевірки відділом господарського обслуговування та матеріально технічного забезпечення управління адміністративного забезпечення Головного управління був наданий для огляду журнал вступного інструктажу, ведення якого розпочато з 01.01.2020. Поряд з цим, щопівроку, починаючи з 21.12.2018, ОСОБА_1 проходив відповідні інструктажі, про що ставив підпис в журналі реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці. Журнал вступного інструктажу з підписом ОСОБА_1 про проходження вступного інструктажу від 30.11.2018 (дата працевлаштування) не був наданий для огляду в зв`язку із його втратою під час переїзду Головного управління з вул. Оренбурзької, 7а на площу Центральну, 3 м. Чернівці в 2019 році.

5.33. Однак, суд критично оцінює такі доводи Головного управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та наголошує, що відповідно до статті 481 «Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, із зазначенням строків зберігання документів» (далі-Перелік), затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012р. № 578/5, Журнали реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці зберігаються протягом 10 років після закінчення журналу.

5.34. Згідно наказу ГУ ПФУ в Чернівецькій області від 30.11.2018 року № 465-о ОСОБА_1 був прийнятий на посаду робітника з комплексного обслуговування і ремонту будинків з 03.12.2018 року. Таким чином, Журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці із його підписом повинен зберігатися службою охорони праці або працівником, що відповідає за проведення вступного інструктажу протягом законодавчо встановленого терміну та надаватися на вимогу посадових осіб органу державного нагляду (контролю) під час перевірки.

5.35. Втрата позивачем журналу вступного інструктажу з підписом ОСОБА_1 про проходження вступного інструктажу від 30.11.2018 року є лише твердженням позивача без доказового підтвердження існування такого журналу та свідчить ні про що інше, як про неналежне ведення документообігу.

5.36. Вказане свідчить про дійсність виявленого під час перевірки порушення згідно акту та припису в частині не представлення журналу реєстрації вступного інструктажу з охорони праці із підписом про проходження вступного інструктажу ОСОБА_1 .

5.37. Щодо порушення №4 згідно акту (згідно припису порушення №3) стосовного того, що в інструкціях з охорони праці №1 «З охорони працівників структурних підрозділів Головного управління», №5 «По електробезпеці», за якими проводився інструктаж потерпілому ОСОБА_1 , у розділі «Загальні положення» не зазначено перелік і характеристику основних небезпечних та шкідливих виробничих факторів для професії робітника з комплексного обслуговування й ремонту будинків, особливості їх впливу на працівника та перелік видів спеціального одягу, спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту, які мають видаватися працівнику зазначеної професії згідно з чинними нормами, із зазначенням вимог до їх використання (порушення статті 13 Закону №2694-XII та підпункт 1 пункту 4 розділу ІІ «Положення про розробку інструкцій з охорони праці» НПАОП 0.00-4.15-98).

5.38. Так, підпунктом 1 пункту 4 розділу ІІ Положення про розробку інструкцій з охорони праці, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №9 від 29.01.1998 року «Про затвердження Положення про розробку інструкцій з охорони праці (ДНАОП 0.00-4.15-98)» передбачено, що розділ "Загальні положення" посадової інструкції має містити:

- відомості про сферу застосування інструкції;

- загальні відомості про об`єкт розробки (визначення робочого місця працівника конкретної професії (конкретного виду робіт) залежно від тривалості його перебування на цьому місці протягом робочої зміни (постійне чи непостійне));

- стислу характеристику технологічного процесу та обладнання, що застосовується на цьому робочому місці, цій виробничій дільниці, в цьому цеху;

- умови та порядок допуску працівників до самостійної роботи за професією або до виконання певного виду робіт (вимоги щодо віку, стажу роботи, статі, стану здоров`я, проходження медоглядів, професійної освіти та спеціального навчання з питань охорони праці, інструктажів, перевірки знань з питань охорони праці тощо);

- правила внутрішнього трудового розпорядку, що стосуються питань охорони праці для конкретного виду робіт або конкретної професії, а також відомості про специфічні особливості організації праці та технологічних процесів і трудові обов`язки працівників цієї професії (виконавців цього виду робіт);

- перелік і характеристику основних небезпечних та шкідливих виробничих факторів для цієї професії (цього виду робіт), особливості їх впливу на працівника;

- перелік видів спеціального одягу, спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту, які мають видаватися працівникам конкретної професії (виконавцям конкретного виду робіт) згідно з чинними нормами, із зазначенням вимог до їх використання згідно із законодавством;

- санітарні норми і правила особистої гігієни, яких повинен дотримуватись працівник при виконанні роботи.

5.39. Суд вбачає за необхідне також навести положення Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, що затверджена Постановою Кабінету Міністрів України №442 від 01.08.1992 року, згідно пункту 1 якого атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

5.40. Пунктом 7 Постанови Кабінету Міністрів України №442 від 01.08.1992 року «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» передбачено, що гігієнічні дослідження факторів виробничого середовища і трудового процесу проводяться лабораторіями, атестованими Держпраці і МОЗ в порядку, визначеному Мінсоцполітики разом з МОЗ. Оцінка умов праці під час атестації робочих місць проводиться з метою встановлення класів (ступенів) шкідливих умов праці відповідно до Державних санітарних норм та правил "Гігієнічна класифікація праці за показниками шкідливості та небезпечності факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу", затверджених МОЗ.

5.41. Визначення шкідливого виробничого фактору та шкідливих умов праці містить наказ Міністерства охорони здоров`я України №248 від 08.04.2014 року «Про затвердження Державних санітарних норм та правил «Гігієнічна класифікація праці за показниками шкідливості та небезпечності факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу»».

5.42. Як вірно констатовано позивачем, дана норма чинного законодавства діє за умови проведення атестації робочих місць за умовами праці, передбаченої Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №442 від 01.08.1992 «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці». Водночас, органи Пенсійного фонду України не підлягають проведенню атестації робочих місць за умовами праці.

5.43. Суд наголошує, що сутність порушення статті 13 Закону № 2694-XII та підпункт 1 пункту 4 розділу ІІ «Положення про розробку інструкцій з охорони праці» (НПАОП 0.00-4.15-98) на думку відповідача полягає у тому, що в інструкціях з охорони праці №1 «З охорони працівників структурних підрозділів Головного управління», №5 «По електробезпеці», за якими проводився інструктаж потерпілому ОСОБА_1 , у розділі «Загальні положення» не зазначено перелік і характеристику основних небезпечних та шкідливих виробничих факторів для професії робітника з комплексного обслуговування й ремонту будинків, особливості їх впливу на працівника та перелік видів спеціального одягу, спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту, які мають видаватися працівнику зазначеної професії згідно з чинними нормами, із зазначенням вимог до їх використання.

5.44. Однак, суд погоджується із доводами представника позивача згідно позовної заяви, а також згідно зауважень Головного управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до акту перевірки про те, що у даному випадку зазначення в інструкціях основних небезпечних та шкідливих виробничих факторів не є доцільним. У контексті даного порушення, на думку суду, відповідачем обрано формалізований та не комплексний підхід застосування положення чинного законодавства.

5.45. У частині зазначення положень щодо опису спеціального одягу, спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту, які мають видаватися працівникам конкретної професії, то суд також погоджується із позицією позивача про те, що наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду «Про затвердження Норм безплатної видачі спеціального одягу, спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту працівникам загальних професій різних галузей промисловості» №62 від 16.04.2009 року професійна назва роботи ОСОБА_1 - робітник з комплексного обслуговування й ремонту будинків, не передбачена.

5.46. Вказане свідчить про відсутність виявленого під час перевірки порушення №4 згідно акту (згідно припису порушення №3).

5.47. Щодо порушення №5 згідно акту (згідно припису порушення №4) в частині не представлення картки видачі спецодягу та спецвзуття потерпілому ОСОБА_1 (порушення статті 13 Закону №2694-XII та пунктів 8, 9 розділу ІІІ «Інші положення» Наказу Міністерства соціальної політики України «Про затвердження Мінімальних вимог безпеки і охорони здоров`я при використанні працівниками засобів індивідуального захисту на робочому місці» №1804 від 29.11.2018 року (НПАОП 0.00-7.17-18)

5.48. Так, пунктами 8, 9 розділу ІІІ «Інші положення» Наказу Міністерства соціальної політики України «Про затвердження Мінімальних вимог безпеки і охорони здоров`я при використанні працівниками засобів індивідуального захисту на робочому місці» №1804 від 29.11.2018 року (НПАОП 0.00-7.17-18) передбачено, що роботодавець зобов`язаний організувати на підприємстві належний облік і контроль за видачею у встановлені строки ЗІЗ (всі засоби, які призначені для носіння і використання працівником з метою індивідуального захисту від одного або більше ризиків, які могли б становити загрозу безпеці та здоров`ю на роботі, а також будь-які пристосування, аксесуари чи змінні компоненти, призначені для цієї мети) працівникам. Видача працівникам і повернення ними ЗІЗ має обліковуватися в особистій картці обліку спеціального одягу, спеціального взуття та інших ЗІЗ, форма якої наведена у додатку 1 до цих Мінімальних вимог.

5.49. Однак, вище судом визначено, що наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду «Про затвердження Норм безплатної видачі спеціального одягу, спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту працівникам загальних професій різних галузей промисловості» №62 від 16.04.2009 року професійна назва роботи ОСОБА_1 робітник з комплексного обслуговування й ремонту будинків, не передбачена.

5.50. Як вірно наголошено представником повивача, посада ОСОБА_1 , як робітника з комплексного обслуговування й ремонту будинків відділу господарського обслуговування та матеріальнотехнічного забезпечення управління адміністративного забезпечення, не передбачена наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду «Про затвердження Норм безплатної видачі спеціального одягу, спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту працівникам загальних професій різних галузей промисловості» №62 від 16.04.2009 року.

5.51. Відтак, обов`язок щодо організації на підприємстві належного обліку і контролю за видачею у встановлені строки ЗІЗ на позивача не розповсюджується.

5.52. Вказане свідчить про відсутність виявленого під час перевірки порушення №5 згідно акту (згідно припису порушення №4).

5.53. Щодо порушення №6 згідно акту (згідно припису порушення №5) в частині того, що працівників під час укладання трудового договору належить інформували під розписку про умови праці та про наявність на його робочому місці небезпечних та шкідливих виробничих факторів (порушення частини 2 статті 5 Закону № 2694-XII).

5.54. Так, відповідно до частини 2 статті 5 Закону № 2694-XII під час укладання трудових договорів (крім трудового договору про дистанційну роботу, про надомну роботу) роботодавець повинен поінформувати працівника під розписку про умови праці та про наявність на його робочому місці небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, можливі наслідки їх впливу на здоров`я та про права працівника на пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до законодавства і колективного договору та з урахуванням особливостей спрощеного режиму регулювання трудових відносин, визначеного главою III-Б Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України).

5.55. Тобто, у разі якщо працівник працює в шкідливих, небезпечних умовах праці роботодавець відповідно до статті 5 Закону № 2694-XII повинен поінформувати працівника під розписку про умови праці та про наявність на його робочому місці шкідливих або небезпечних факторів виробничого середовища та трудового процесу.

5.56. Пунктом 7 частини 4 статті 49-6 КЗпП України визначено, що до істотних умов трудового договору належать гарантії і компенсації за роботу із шкідливими та/або небезпечними умовами праці, у разі наявності на робочому місці працівника відповідних умов, із зазначенням їх характеристик.

5.57. Визначення шкідливого виробничого фактору та шкідливих умов праці містить наказ Міністерства охорони здоров`я України №248 від 08.04.2014 року «Про затвердження Державних санітарних норм та правил «Гігієнічна класифікація праці за показниками шкідливості та небезпечності факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу»».

5.58. Знову ж таки, суд наголошує, що покладення на органи Пенсійного фонду України обов`язку щодо інформування під час укладання трудових договорів (крім трудового договору про дистанційну роботу, про надомну роботу) працівника під розписку про умови праці та про наявність на його робочому місці небезпечних і шкідливих виробничих факторів, є недоцільним, оскільки такі вимоги законодавства діють за умови проведення атестації робочих місць за умовами праці, передбаченої Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №442 від 01.08.1992 «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці». Водночас, органи Пенсійного фонду України не підлягають проведенню атестації робочих місць за умовами праці.

5.60. Тому, обов`язок інформування під розписку працівників про умови праці та про наявність на робочому місці небезпечних та шкідливих виробничих факторів на Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області не розповсюджується.

5.61. Щодо порушення №7 згідно акту (згідно припису - порушення №6) в частині не забезпечення проведення попереднього (при прийнятті на роботу) та періодичних медичних оглядів робітника з комплексного обслуговування й ремонту будинків ОСОБА_1 , зайнятого на роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці або таких, де є потреба у професійному доборі (порушення частини 1 статті 169 КЗпП України, частини 1 статті 17 № 2694-XII).

5.62. Згідно частини 1 статті 169 КЗпП України роботодавець зобов`язаний за свої кошти організувати проведення попереднього (при прийнятті на роботу) і періодичних (протягом трудової діяльності) медичних оглядів працівників, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці або таких, де є потреба у професійному доборі, а також щорічного обов`язкового медичного огляду осіб віком до 21 року.

5.63. Відповідно до частини 1 статті 17 Закону № 2694-XII роботодавець зобов`язаний за свої кошти забезпечити фінансування та організувати проведення попереднього (під час прийняття на роботу) і періодичних (протягом трудової діяльності) медичних оглядів працівників, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці або таких, де є потреба у професійному доборі, щорічного обов`язкового медичного огляду осіб віком до 21 року. За результатами періодичних медичних оглядів у разі потреби роботодавець повинен забезпечити проведення відповідних оздоровчих заходів. Медичні огляди проводяться відповідними закладами охорони здоров`я, працівники яких несуть відповідальність згідно із законодавством за відповідність медичного висновку фактичному стану здоров`я працівника. Порядок проведення медичних оглядів визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

5.64. Суд повторно наголошує, що органи Пенсійного фонду України не підлягають проведенню атестації робочих місць за умовами праці, що б вказувало про наявність посад, на яких працівники були б зайняті на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці або таких, де є потреба у професійному доборі, щорічного обов`язкового медичного огляду осіб віком до 21 року.

5.65. Більше того, Постановою Кабінету Міністрів України №559 від 23.05.2001 року «Про затвердження переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним медичним оглядам, порядку проведення цих оглядів та видачі особистих медичних книжок» затверджений Перелік професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним медичним оглядам та Порядок проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок.

5.66. Відтак, суд погоджується із доводами представника позивача про те, що як професія (професійна назва роботи) робітників з комплексного обслуговування й ремонту будинків відділу господарського обслуговування та матеріальнотехнічного забезпечення управління адміністративного забезпечення Головного управління, так і установа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, не передбачені зазначеним Переліком та Порядком.

5.67. Щодо порушення №8 згідно акту (згідно припису - порушення №7) в частині не забезпечення дотримання вимог Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій (порушення пунктів 2.3-2.5, 2.21, 3.1-3.9, 3.10 Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 21.05.2007 № 246 «Про затвердження порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій»).

5.68. Положення вищевказаних пунктів наказу Міністерства охорони здоров`я України від 21.05.2007 № 246 «Про затвердження порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій» визначено наступне:

- пункт 2.3. На підставі Акта визначення категорій працівників, які підлягають попередньому (періодичним) медичному огляду, роботодавець складає протягом місяця у чотирьох примірниках поіменні списки працівників, які підлягають періодичним медичним оглядам, за формою, зазначеною у додатку 2 на паперовому та електронному носіях, узгоджує їх у санітарно-епідеміологічній станції. Один примірник списку залишається на підприємстві (у відповідальної за організацію медогляду посадової особи), другий - надсилається до закладів охорони здоров`я, третій - до закладу державної санітарно-епідеміологічної служби, четвертий - до робочого органу виконавчої дирекції Фонду;

- пункт 2.4. Для проведення попереднього (періодичних) медичного огляду працівників роботодавець повинен укласти або вчасно поновити договір з закладом охорони здоров`я та надати йому список працівників, які підлягають попередньому (періодичним) медичному огляду. Під час прийняття на роботу в разі переведення на іншу важку роботу, роботу із шкідливими чи небезпечними умовами праці роботодавець повинен видати направлення на обов`язковий попередній медичний огляд працівника (далі - направлення) за формою, зазначеною у додатку 3;

- пункт 2.5. Роботодавець за рахунок власних коштів забезпечує організацію проведення медичних оглядів, витрати на поглиблене медичне обстеження працівника з підозрою на професійні та виробничо зумовлені захворювання та їх медичну реабілітацію, диспансеризацію працівників груп ризику розвитку професійних захворювань;

- пункт 2.21. Роботодавець зберігає за працівником на період проходження медогляду місце роботи (посаду) і середній заробіток та за результатами медичного огляду інформує працівника про можливість (неможливість) продовжувати роботу за професією;

- пункт 3.1. Роботодавець організовує лабораторні дослідження умов праці з визначенням шкідливих та небезпечних факторів виробничого середовища і трудового процесу на конкретних робочих місцях працівників відповідно до гігієнічної класифікації праці за показниками шкідливості та небезпечності факторів виробничого середовища, важкості і напруженості трудового процесу з метою визначення категорій працівників, які підлягають попередньому (періодичним) медичному огляду, і подає ці дані відповідній санітарно-епідеміологічній станції;

- пункт 3.2. Роботодавець повинен під час укладання трудового договору поінформувати працівника під підписку про умови праці та про наявність на його робочому місці небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, можливі наслідки їх впливу на здоров`я та про права працівника на пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до законодавства і колективного договору. Працівнику не може пропонуватися робота, яка за медичним висновком протипоказана йому за станом здоров`я. До виконання робіт підвищеної небезпеки та тих, що потребують професійного добору, допускаються особи за наявності висновку психофізіологічної експертизи;

- пункт 3.3. Роботодавець погоджує план-графік проведення медичних оглядів закладами охорони здоров`я;

- пункт 3.4. Роботодавець забезпечує своєчасну та організовану явку працівників на медичні огляди та обстеження;

- пункт 3.5. Роботодавець здійснює контроль за проведенням медоглядів у строки, погоджені з закладами охорони здоров`я, призначає відповідальних осіб за організацію медогляду.

5.69. Аналіз вказаних положень Наказу №246, свідчить, що доводи відповідача про їх розповсюдження на позивача є помилковими, адже відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №559 від 23.05.2001 року «Про затвердження переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним медичним оглядам, порядку проведення цих оглядів та видачі особистих медичних книжок» Порядок проведення медичних оглядів працівників певних категорій не розповсюджується як на робітників з комплексного обслуговування й ремонту будинків відділу господарського обслуговування та матеріальнотехнічного забезпечення управління адміністративного забезпечення Головного управління, так і на роботодавця Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

5.70. Щодо порушення №9 згідно акту (згідно припису порушення №8) в частині не забезпечення проведення лабораторних досліджень умов праці на робочому місці працівника (порушення абзацу 8 частини 2 статті 13 Закону № 2694-XII).

5.71. Згідно абзацу 8 частини 2 статті 13 Закону № 2694-XII роботодавець організовує проведення аудиту охорони праці, лабораторних досліджень умов праці, оцінку технічного стану виробничого обладнання та устаткування, атестацій робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці в порядку і строки, що визначаються законодавством, та за їх підсумками вживає заходів до усунення небезпечних і шкідливих для здоров`я виробничих факторів.

5.72. Поряд з цим, пункт 3.1. Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 21.05.2007 № 246 «Про затвердження порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій» роботодавець організовує лабораторні дослідження умов праці з визначенням шкідливих та небезпечних факторів виробничого середовища і трудового процесу на конкретних робочих місцях працівників відповідно до гігієнічної класифікації праці за показниками шкідливості та небезпечності факторів виробничого середовища, важкості і напруженості трудового процесу з метою визначення категорій працівників, які підлягають попередньому (періодичним) медичному огляду, і подає ці дані відповідній санітарно-епідеміологічній станції;

5.73. Системний аналіз абзацу 8 частини 2 статті 13 Закону № 2694-XII та пункт 3.1 Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 21.05.2007 № 246 «Про затвердження порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій», свідчить про те, що проведення лабораторних досліджень умов праці на робочому місці працівника є доцільним у разі роботи працівника із шкідливими та/або небезпечними умовами праці.

5.74. Натомість, з огляду на наведені судом у цьому рішенні положення законодавства обов`язок проведення лабораторних досліджень умов праці на робочому місці працівника не поширюються на органи Пенсійного фонду України.

5.75. Підсумовуючи, суд звертає увагу на те, що відповідно до пункту 3 частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

5.76. Цей критерій відображає принцип обґрунтованості рішення або дії. Він вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, висновки експертів тощо. Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставини, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

5.77. Також, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Фадєєва проти Росії» нагадав, що, оцінюючи докази, слід застосовувати такий загальний принцип, як принцип доведення "поза всяким сумнівом". Така доведеність може випливати із співіснування досить вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або неспростовних фактичних презумпцій (&.79)

5.78. Вище судом встановлено, що відповідач, приймаючи оскаржуваний припис не застосував діюче законодавство у його комплексній взаємодії, а тому суд вважає, що висновки акту та засновані на них положення оскаржуваного припису в частині пунктів 3,4,5, 6,7,8 є помилковими, що свідчить про необґрунтованість такого припису у цій частині.

5.79. Натомість, встановлені судом обставини, свідчать про дійсну наявність виявлених під час перевірки порушення, що визначені пунктами 1 та 2 припису, які позивачу належить усунути.

VІ. ВИСНОВКИ СУДУ

6.1. Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На розвиток зазначених положень Конституції України частиною другою статті 2 КАС України визначені критерії законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, яким є відповідач.

6.2. Відповідно до частин 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

6.3. Аналізуючи матеріали адміністративної справи у своїй сукупності, суд вважає, що відповідачем доведено суду правомірність прийняття оскаржуваного позивачем припису в частині пунктів 1 та 2. Натомість, в іншій частині (пункти 3,4,5,6,7,8) при прийнятті оскаржуваного припису у відповідача були відсутні досить вагомі, чіткі і узгоджені між собою висновки та неспростовні фактичні презумпції, що призвело до прийняття невмотивованого висновку.

6.4. За таких обставин суд вважає, що оскаржуваний припис підлягає скасуванню в частині пунктів 3,4,5,6,7,8.

6.6. Таким чином, суд прийшов до висновку, що зазначений позов підлягає задоволенню частково з підстав викладених у його мотивувальній частині.

VІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

7.1. Частиною 2 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, відтак, суд не стягує їх з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-77, 90, 241-246, 250 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, задовольнити частково.

2. Визнати протиправними та скасувати пункти 3,4,5,6,7,8 Припису Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці від 06.02.2024 року №ПЗ/ЧВ/01/0159/П/ОП.

3. У частині визнання протиправним та скасування пунктів 1, 2 Припису Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці від 06.02.2024 року №ПЗ/ЧВ/01/0159/П/ОП у задоволенні позову відмовити.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Повне найменування учасників процесу:

Позивач Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (м. Чернівці, площа Центральна, буд. 3, ).

Відповідач Південно-Західне міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (м. Івано-Франківськ, вул. Франка, буд. 4, ).

Суддя О.В. Анісімов