Справа № 200/2415/23
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

29 липня 2024 року Справа №200/2415/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №200/2415/23,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.06.2023, оскільки станом на момент звернення до суду вказане рішення залишається невиконаним.

Заявник вказав, що на виконання рішення суду щодо виплати пенсії без обмеження максимальним розміром, відповідач здійснив таку виплату лише деякий час, проте з червня 2024 року розмір пенсії знов протиправно обмежив десятьма прожитковими мінімумами.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшов відзив на заяву, у якій зазначено, що на виконання рішення суду здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі 23013.23 грн з 01.12.2019 без обмеження максимальним розміром. Нарахована сума доплати за результатами перерахунку згідно Рішення з урахуванням виплачених сум за період з 01.12.2019 по 31.10.2023 склала 69423.77 грн. При цьому, у випадках, коли в рішенні суду не визначено кінцевої дати періоду, за який слід здійснити перерахунок пенсії, виплата за рішеннями судів, якими зобов`язано органи Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження строком, продовжуються до внесення змін до норм законодавства, якими керувався суд при винесенні рішення, або до зміни умов пенсійного забезпечення одержувача.

Так, підпунктом 1 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» від 23 лютого 2024 року №185 встановлено, що розміри пенсій, призначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону №2262 […], підвищуються на коефіцієнт збільшення, установлений пунктом 1 цієї постанови, з урахуванням положень, передбачених пунктом 3 цієї постанови, у межах максимального розміру пенсії, визначеного законом. Отже, після перерахунку пенсії на виконання постанови КМУ №185 розмір пенсії позивача був обмежений.

При цьому, питання врахування індексації відповідно до постанови КМУ №185 під час перерахунку пенсії не було предметом розгляду даної справи.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Відповідно до частин другої та третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Так, частиною першою вказаної статті установлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України).

З набранням чинності нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України, законодавцем розширено повноваження суду та надано судам право встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення після ухвалення ним рішення, у разі наявності обґрунтованих підстав вважати, що органом влади порушується принцип обов`язковості судового рішення. При цьому, слід зважати на те, що встановлення судового контролю є правом суду, а не його обов`язком.

Зазначена правова позиція підтверджується практикою Верховного Суду, що викладена у додатковій постанові у справі №235/7638/16-а від 31.07.2018.

Так, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29.06.2023 у справі №200/2415/23 вирішено визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 десятьма прожитковими мінімумами, встановлених законом для непрацездатних осіб. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити з 1 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром та провести виплату (доплату) різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром.

Судове рішення у справі №200/2415/23 набрало законної сили 18.10.2023.

31.10.2023 видано виконавчий лист.

На виконання рішення суду у справі №200/2415/23 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром, що підтверджується протоколом про перерахунок пенсії по пенсійній справі №- МВС з 01.11.2023, що наданий пенсійним органом.

Тобто судове рішення по справі №200/8150/20-а щодо проведення перерахунку пенсії без обмеження максимальним розміром відповідачем виконано.

За змістом листа Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 27.06.2024, наданого у відповідь на заяву позивача від 31.05.2024, відповідач повідомив позивача, що рішення Донецького окружного адміністративного суду виконано в повному обсязі в межах функціональних повноважень та діючого законодавства. Після проведення перерахунку пенсії в автоматичному режимі, на виконання постанови КМУ №185, та приведення пенсійної справи у відповідність з 01.06.2024 розмір пенсійної виплати складає 23610 грн.

При цьому у відзиві на заяву зазначено, що рішення судів, якими зобов`язано провести перерахунок пенсії без обмеження максимальним розміром, пенсія (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплат до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) встановлюються без обмеження її максимального розміру станом на дату, з якої судом зобов`язано здійснити такий перерахунок.

Відповідач зазначив, що питання врахування індексації відповідно до постанови КМУ №185 під час перерахунку пенсії не було предметом розгляду даної справи.

Суд погоджується з вказаними вище твердженнями представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та зазначає, що фактично обмеження максимальним розміром пенсії відбулося вже після виконання судового рішення, під час перерахунку пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» від 23.02.2024 №185.

Таким чином, оскільки матеріалами справи підтверджено проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на виконання судового рішення по справі №200/2415/23 без обмеження максимальним розміром, суд вважає, що підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі в цій частині, відсутні.

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви.

При цьому, суд вважає за необхідне вказати, що позивач має право звернутися до суду з позовною заявою щодо обмеження його пенсії максимальним розміром після перерахунку пенсії на підставі постанови КМУ №185.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №200/2415/23, - відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв