Справа № 160/9150/24
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 червня 2024 рокуСправа №160/9150/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Букіної Л.Є., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за Товариства з обмеженою відповідальністю "Кодацьке-Агро" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
В обґрунтування позовних вимог у заявах по суті позивач посилається на відсутність підстав для застосування штрафних санкцій за оскарженим рішенням, позаяк відповідачем помилково визначено граничний строк для надання відповіді на запит від 24.04.2023 року не з моменту його фактичного отримання платником податків згідно із електронної системи онлайн-реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції, запровадженої відповідних наказом на підприємстві, а з поштового повідомлення, в якому відсутні ініціали уповноваженої особи позивача. Також зауважує, що у відповідача взагалі були відсутні підстави для направлення на адресу підприємства запиту від 24.04.2023 року, адже такі повноваження реалізовувалися ним не у рамках проведення тої чи іншої податкової перевірки на підприємстві, що звільняє останнього від обов`язку щодо надання інформації на нього.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 р. відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників процесу.
Відповідач надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що приймаючи оскаржене рішення порушень вимог податкового законодавства не допустив. Зазначив, що позивачем пропущений граничний термін для надання відповіді на запит від 24.04.2023 року на 29 днів. Зауважив, що означений відлік розпочався із моменту отримання поштового повідомлення (09.05.2023року), адже позивач не виявив бажання отримувати документи через електронний кабінет.
Дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, проаналізувавши відповідні норми чинного законодавства, суд виходить із такого.
Судом встановлено, що працівниками відповідача проведена документальна позапланова невиїзна перевірка підприємства з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині несвоєчасного подання додаткової інформації до документації з трансфертного ціноутворення щодо контрольованих операцій за період 2021 рік, за результатами якої складено акт від 20.11.2023 року №3790/04-36-23-01/ НОМЕР_1 .
Актом перевірки встановлено, що ДПС України направила запит на адресу позивача від 24.04.2023 року про подання додаткової інформації до документації з трансфертного ціноутворення щодо контрольованих операцій за період 2021 рік.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, дата отримання адресатом листа 09.05.2023. Отже, граничний термін для надання відповіді платником податків відповідно підпункту 39.4.9 пункту 39.4 статті 39 ПК України - 07.06.2023.
Позивачем надано відповідь на означений запит несвоєчасно - 06.07.2023 року, із простроченням на 29 днів, у зв`язку з чим перевіркою встановлено порушення позивачем підпункту 39.4.9 пункту 39.4 статті 39 ПК України.
Не згода із цим рішенням й слугувала підставою для звернення до суду із цим позовом.
При вирішенні спору суд виходить із того, що Податковий кодекс України (далі ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства
Відповідно до пп. 39.4.4 п. 39.4 ст. 39 ПК України, на запит центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, платники податків протягом 30 календарних днів з дня отримання запиту подають документацію з трансфертного ціноутворення щодо контрольованих операцій, зазначених у запиті.
Документація з трансфертного ціноутворення подається платником податків до контролюючого органу, зазначеного у запиті.
Згідно з пп. 39.4.5 п. 39.4 ст. 39 ПК України, запит надсилається не раніше 1 жовтня року, що настає за календарним роком, в якому таку контрольовану операцію (операції) було здійснено.
За приписами пп. 39.4.6 п. 39.4 ст. 39 ПК України, документація з трансфертного ціноутворення (сукупність документів або єдиний документ, складений у довільній формі) повинна містити таку інформацію: а) дані про особу (осіб), яка є стороною контрольованої операції, та про пов`язаних осіб платника податків (у звітному періоді, в якому здійснювалася контрольована операція, та на момент подання документації), а саме: контрагента (контрагентів) контрольованої операції; осіб, які безпосередньо (опосередковано) володіють корпоративними правами платника податків у розмірі 20 і більше відсотків; осіб, корпоративними правами яких у розмірі 20 і більше відсотків безпосередньо (опосередковано) володіє платник податків. Дані повинні бути такими, що дають змогу ідентифікувати таких пов`язаних осіб (включаючи найменування держав (територій), податковими резидентами яких є такі особи, код особи, встановлений у державі (країні) їх реєстрації) та розкривати інформацію щодо критеріїв визнання таких осіб пов`язаними; б) загальний опис діяльності групи компаній (включаючи материнську компанію та її дочірні підприємства), у тому числі організаційну структуру групи, опис господарської діяльності групи, політику трансфертного ціноутворення, інформацію про осіб, яким платник податків надає місцеві управлінські звіти (назва держави, на території якої такі особи утримують свої головні офіси); в) опис структури управління платника податків, схема його організаційної структури із зазначенням загальної кількості працюючих осіб та в розрізі окремих підрозділів платника податків станом на дату операції або на кінець звітного періоду; г) опис діяльності та стратегії ділової активності, що провадиться платником податків, зокрема, економічні умови діяльності, аналіз відповідних ринків товарів (робіт, послуг), на яких проводить свою діяльність платник податків, основні конкуренти; ґ) відомості про участь платника податків у реструктуризації бізнесу або передачі нематеріальних активів у звітному або попередньому році з поясненням аспектів цих операцій, що вплинули або впливають на діяльність платника податків; д) опис контрольованої операції та копії відповідних договорів (контрактів); е) опис товарів (робіт, послуг), включаючи фізичні характеристики, якість і репутацію на ринку, країну походження і виробника, наявність товарного знаку та іншу інформацію, пов`язану з якісними характеристиками товару (роботи, послуги); є) відомості про фактично проведені розрахунки у контрольованій операції (сума та валюта платежів, дата, платіжні документи); ж) чинники, які вплинули на формування та встановлення ціни, зокрема бізнес-стратегії сторін операції (за наявності), які істотно впливають на ціни товарів (робіт, послуг); з) функціональний аналіз контрольованої операції: відомості про функції осіб, що є сторонами (беруть участь) у контрольованій операції, про використані ними активи, пов`язані з такою контрольованою операцією, та економічні (комерційні) ризики, які такі особи враховували під час здійснення контрольованої операції; и) економічний та порівняльний аналіз: суму отриманих доходів (прибутку) та/або суму понесених витрат (збитку) внаслідок здійснення контрольованої операції, рівень рентабельності; обґрунтування вибору методу, який застосовано для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки", фінансового показника згідно з підпунктом 39.3.2.5 підпункту 39.3.2 пункту 39.3 цієї статті та сторони, що досліджувалася згідно з підпунктом 39.3.2.7 підпункту 39.3.2 пункту 39.3 цієї статті; обґрунтування вибору та інформація про зіставні операції (зіставних осіб) і джерела інформації, які використовувалися для аналізу; обґрунтування використання під час визначення діапазону рентабельності відповідно до підпункту 39.3.2.8 підпункту 39.3.2 пункту 39.3 цієї статті інформації за декілька податкових періодів (років) та розрахунок середньозваженого значення показника рентабельності; розрахунок діапазону цін (рентабельності); опис та розрахунок проведених коригувань згідно з підпунктом 39.2.2.1 підпункту 39.2.2 пункту 39.2 цієї статті. Фінансові показники, що використовувалися під час розрахунку показників рентабельності контрольованої операції, мають бути підтверджені даними бухгалтерського обліку та фінансової звітності сторони контрольованої операції, що досліджувалася згідно з підпунктом 39.3.2.7 підпункту 39.3.2 пункту 39.3 цієї статті. У разі якщо стороною контрольованої операції здійснюється постачання (продаж) товарів, робіт, послуг, інших предметів за контрольованими операціями декільком особам, і для цілей встановлення відповідності умов контрольованих операцій принципу "витягнутої руки" здійснюється порівняння показника рентабельності такого постачальника, документація має містити опис алгоритму розподілу витрат постачальника, понесених для здійснення таких операцій, які враховуються під час розрахунку показника рентабельності. Такий опис має містити інформацію про економічне обґрунтування вибору алгоритму розподілу витрат, методику його застосування, а також фактичний розрахунок, здійснений відповідно до обраної методики; і) відомості про проведене платником податку самостійне пропорційне коригування податкової бази та сум податку відповідно до підпунктів 39.5.4 і 39.5.5 пункту 39.5 цієї статті (у разі його проведення).
У відповідності до п.п.39.4.9 п.39.4 ст.39 ПКУ визначено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, має право надіслати платнику податків запит з вимогою додатково подати протягом 30 календарних днів з дати його отримання інформацію відповідно до підпунктів 39.4.6 і 39.4.7 пункту 39.4 цієї статті та/або обґрунтування відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" у разі встановлення однієї з таких обставин, зокрема, подана платником податків документація з трансфертного ціноутворення не містить інформації в обсязі, зазначеному в підпункті 39.4.6 пункту 39.4 цієї статті, та/або не містить належного обґрунтування відповідності умов контрольованої операції принципу «витягнутої руки»
Згідно з п.73.3 ст.73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.
Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб`єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав, у тому числі, 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; 2) для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" під час здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу та/або для визначення рівня звичайних цін у випадках, визначених цим Кодексом.
Суд звертає увагу позивача, що станом на момент складання запиту відповідача від 24.04.2023 року означені приписи п.73.3 ст.73 ПК України вже набули чинності та не пов`язували можливість звернення до платників податків із письмовим запитом про подання інформації безпосередньо під час проведення тих чи інших податкових перевірок, що спростовує доводи позивача в цій частині.
Відповідно до абз.5 п.120.6 ст.120 ПК України несвоєчасне подання платником податків звіту про контрольовані операції та/або документації з трансфертного ціноутворення, та/або глобальної документації з трансфертного ціноутворення (майстер-файлу), та/або звіту у розрізі країн міжнародної групи компаній, та/або повідомлення про участь у міжнародній групі компаній або несвоєчасне декларування контрольованих операцій у поданому звіті відповідно до вимог пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу - тягне за собою накладення штрафу (штрафів) у розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний календарний день несвоєчасного подання документації з трансфертного ціноутворення, визначеної підпунктами 39.4.6 і 39.4.9 пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу, але не більше 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року.
Встановлені обставини справи свідчать, що 09.05.2023 позивач отримав запит ДПС України від 24.04.2023. За наслідками дослідження запиту суд доходить висновку, що останній відповідає вимогам Закону щодо своєї форми та змісту, містить перелік операцій з трансфертного ціноутворення, по яким підприємству необхідно було подати додаткову інформацію, а також підстави надіслання запиту, печатку органу, підпис посадової особи.
Отже, у платника виник обов`язок протягом 30-ти днів, з дня отримання запит, надіслати до ДПС України документацію з трансфертного ціноутворення.
Встановлені обставини справи свідчать, що документацію стосовно трансфертного ціноутворення по контрольованим операціям за 2021 роки позивачем на запит контролюючого органу надано лише 04.07.2019 року, тобто з пропуском 30-ти денного строку на 29 днів.
Не приймає до уваги й суд докази позивача щодо отримання спірного запиту електронною системою онлайн-реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції, запровадженої відповідних наказом на підприємстві (а.с.61), зважаючи, що спірний запит датований 24.04.2023 року, тоді як зміст наданого доказу стосується документу, що датований 04.07.2023 року та який не має жодного відношення до спірних правовідносин.
При прийнятті рішення судом також враховується те, що першочерговий запит для встановлення відповідності умов контрольованої операції принципу «витягнутої руки» направлено на адресу позивача ще 10.11.2022 року, на який, до речі, за відомостями акту перевірки (а.с.48) позивачем інформації не надано, та з того моменту позивач не виявив бажання отримувати документи через електронний кабінет.
Наведене свідчить про те, що у спірних правовідносин відповідачем доведено правомірність прийняття оскарженого рішення, надані ним докази підтверджують ті обставини, які слугували підставою для притягнення позивача до юридичної відповідальності. Надані ж позивачем докази не стосуються предмета доказування та не впливають на суть спору.
Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутності підстав для їх задоволення.
Керуючись ст. 241-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Кодацьке-Агро" відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, у разі якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного перегляду справи.

Рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.Є. Букіна