Справа № 580/8016/23
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2024-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у зміні способу і порядку виконання рішення суду

26 липня 2024 року справа № 580/8016/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Гришанова А.І.,

за участю:

позивача не з`явився,

представників відповідачів не з`явились,

представника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зміну способу і порядку виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації України у Черкаській області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду із заявою звернулось Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якій просить змінити спосіб і порядок виконання виконавчого виконавчий лист № 580/8016/23, що видав Черкаський окружний адміністративний суд про Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області нарахувати та виплатити судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 суддівську винагороду з 01.07.2023 по 31.07.2023 включно з відрахуванням обов`язкових податків і зборів, шляхом винесення рішення про стягнення 75672 грн з Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, , Черкаська обл., м. Черкаси, ВУЛИЦЯ ГОГОЛЯ, будинок 316 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Заява мотивована тим, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває АСВП № 74921384 з примусового виконання: виконавчий лист № 580/8016/23 виданий 10.04.2024 року що видав Черкаський окружний адміністративний суд про Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області нарахувати та виплатити судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 суддівську винагороду з 01.07.2023 по 31.07.2023 включно з відрахуванням обов`язкових податків і зборів.

03.05.2024 на адресу відділу надійшла заява стягувача від 18.04.2024 про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 580/8016/23, який видав Черкаський окружний адміністративний суд 10.04.2024, про зобов`язання Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області нарахувати та виплатити судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 суддівську винагороду з 01.07.2023 по 31.07.2023 включно з відрахуванням обов`язкових податків і зборів.

03.05.2024 державний виконавець на підставі того, що виконавчий документ та заява відповідають вимогам, передбаченим законом, та керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України Про виконавче провадження відкрив виконавче провадження № 74921384, копії якої боржнику направив до виконання та стягувачу до відома.

03.05.2024 у зв`язку з початком примусового виконання виконавчого провадження № 74921384 державний виконавець виніс постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження на суму 315,12 грн.

20.05.2024 державний виконавець здійснив перевірку виконання рішення суду боржником. В ході перевірки встановив, що боржник рішення суду не виконав. Враховуючи вищевикладене, 20.05.2024 державний виконавець виніс постанову про накладення штрафу в сумі 5100 грн, яку направив боржнику до виконання сторонам до відому.

06.06.2024 на адресу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшов лист від Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області відповідно до якого стягувачу нараховано виплату суддівської винагороди розмірі 75672 грн, проте рішення в частині виплати не виконано.

Враховуючи вищевикладене, 10.06.2024 державний виконавець виніс постанову про накладення штрафу в сумі 10200 грн.

Заявник стверджує, що вчинені державним виконавцем дії не призвели до виконання виконавчого листа, а його направлення до органів Казначейства для виконання згідно Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, неможливе, оскільки не передбачає стягнення коштів, а лише зобов`язання їх нарахувати і виплатити.

Додатково державний виконавець просив розглянути заяву без його участі.

Позивач та представники відповідачів, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Під час розгляду подання про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 580/8016/23, суд з`ясував таке.

Рішенням від 09.10.2023 у справі № 580/8016/23, яке набрало законної сили 06.02.2024, Черкаський окружний адміністративний суд позов ОСОБА_1 задовольнив частково та, зокрема, зобов`язав Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області нарахувати та виплатити судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 суддівську винагороду з 01.07.2023 по 31.07.2023 включно з відрахуванням обов`язкових податків і зборів.

10.04.2024 позивачу направлений виконавчий лист у справі № 580/8016/23 про зобов`язання Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області нарахувати та виплатити судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 суддівську винагороду з 01.07.2023 по 31.07.2023 включно з відрахуванням обов`язкових податків і зборів.

03.05.2024 головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження № 74921384 з виконання виконавчого листа № 580/8016/23, виданого 10.04.2024.

Постановою від 20.05.2024 головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) прийняв постанову про накладення на Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області штрафу в розмірі 5100 грн за невиконання судового рішення.

06.06.2024 на адресу начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшов лист від 24.05.2024 № 03-1505/24, в якому Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області повідомило про те, що виконання судових рішень, ухвалених на користь суддів, здійснюється згідно із законодавством України за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 Виконання рішень судів на користь суддів і працівників апаратів судів, головним розпорядником якої є ДСА України, у межах передбачених асигнувань на відповідний бюджетний період.

Постановою від 10.06.2024 головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) прийняв постанову про накладення на Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області штрафу в розмірі 10200 грн за невиконання судового рішення.

Під час вирішення подання по суті, суд зазначає таке.

За приписами ст. 124, ч. 3 ст. 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України, а обов`язковість рішень суду визнається однією з основних засад судочинства.

Обов`язковість судових рішень гарантується, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод: право на судовий захист було б примарним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове судове рішення залишалося недіючим на шкоду одній зі сторін. Якщо органи влади відмовляються виконувати чи затримують виконання судових рішень, гарантії статті 6, якими користується особа на час судової стадії розгляду, втрачають зміст.

Судові рішення, що набрали законної сили, а також ті, що підлягають негайному виконанню, є обов`язковими для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

За правилами частини третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, передумовою для прийняття судом рішення про зміну способу або порядку виконання судового рішення, є наявність обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення у спосіб чи порядок, які первинно визначені в рішенні суду.

В контексті спірних правовідносин, якими обґрунтовується необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, останні не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення та поза межами судового розгляду позовної вимоги про стягнення по суті відповідних сум.

Отже, оскільки зміна способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права, а державний виконавець не надав належних та допустимих доказів існування обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення у спосіб чи порядок, які первинно визначені в рішенні суду, то суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення у справі № 580/8016/24 належить відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі № 580/8016/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 26.07.2024.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК