Справа № 160/8280/23
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2024-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 липня 2024 року

м. Київ

справа №160/8280/23

адміністративне провадження №К/990/21524/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.05.2024

у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дій, що полягають у перейменуванні вулиці Громова;

- визнати протиправним рішення Дніпровської міської ради №40/34 від 22.02.2023 в пункті 11 Додатка до нього про перейменування АДРЕСА_1;

- скасувати рішення Дніпровської міської ради №40/34 від 22.02.2023 в пункті 11 Додатка до нього про перейменування АДРЕСА_1;

- зобов`язати Дніпровську міську раду подати відомості до Дніпровської філії ДП «Національна інформаційна система» МЮ України про внесення змін до словника вулиць державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також внести відповідні зміни до містобудівного кадастру, геофондів та Адресного плану міста щодо повернення назви АДРЕСА_1 .

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2023, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.05.2024, позов задоволено.

Визнано протиправними дії Дніпровської міської ради, що полягають у перейменуванні вулиці Громова.

Визнано протиправним рішення Дніпровської міської ради №40/34 від 22.02.2023 в пункті 11 Додатка до нього про перейменування АДРЕСА_1.

Скасовано рішення Дніпровської міської ради №40/34 від 22.02.2023 в пункті 11 Додатка до нього про перейменування АДРЕСА_1.

Зобов`язано Дніпровську міську раду подати відомості до Дніпровської філії ДП «Національна інформаційна система» МЮ України про внесення змін до словника вулиць державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також внести відповідні зміни до містобудівного кадастру, геофондів та Адресного плану міста щодо повернення назви вулиці Громова з назви вулиці Дмитра Скоробогатова.

30.05.2024 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 24.06.2024 касаційну скаргу залишено без руху з встановленням скаржнику строку для надання документа про сплату судового збору.

03.07.2024 скаржником подано заяву на усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено документ про сплату судового збору.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Як на підставу касаційного оскарження відповідач покликається на те, що суди першої та апеляційної інстанцій не врахували висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.12.2019 у справі №904/10956/16, постановах Верховного Суду від 02.05.2018 у справі 712/9022/16-а, від 24.01.2020 у справі №127/26251/15-а, від 30.01.2020 у справі №599/1422/16-а, від 19.04.2018 у справі №813/4282/16, від 18.06.2020 у справі №809/3977/14, від 15.07.2020 у справі №813/7910/14, від 30.07.2020 у справі №824/875/19-а, постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07.07.2020 у справі №826/6916/15, від 21.07.2020 у справі №826/15346/16, від 13.08.2020 у справі №826/7493/15.

Доводи касаційної скарги вказують на наявність передбачених пунктом 1 частини 4 статті 328 КАС України підстав касаційного оскарження, що відповідно до частини 1 статті 334 КАС України є підставою для відкриття провадження.

Відповідно до частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

20.06.2024 до Верховного Суду подано клопотання про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2023.

В обгрунтування клопотання про зупинення виконання судового рішення відповідач покликається на те, що постановами Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 11.06.2024 відкрито виконавче провадження НОМЕР_1 з виконанням виконавчого листа №160/8280/23 від 07.06.2024 про зобов`язання Дніпровську міську раду подати відомості до Дніпровської філії ДП «Національна інформаційна система» Міністерства юстиції України про внесення змін до словника вулиць державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також внести відповідні зміни до містобудівного кадастру, геофондів та Адресного плану міста щодо повернення назви АДРЕСА_1 та про стягнення з Дніпровської міської ради виконавчого збору у розмірі 32 тис грн.

Відповідно з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та керуючись ч.1 ст. 375 КАС України, Дніпровська міська рада просить суд зупинити виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 у справі №160/8280/23 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Згідно із частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи зазначені приписи ст. 375 КАС України та наведені відповідачем обгрунтування, клопотання про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 у справі №160/8280/23, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338, 375 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.05.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/8280/23 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Клопотання Дніпровської міської ради про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 у справі № 160/8280/23 задовольнити.

Зупинити виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 у справі № 160/8280/23 до закінчення перегляду їх в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук