Справа № 500/3121/24
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/3121/24

26 липня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі, позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (надалі, відповідач - 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (надалі, відповідач - 2), в якому просить визнати неправомірним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 08.03.2024 № 03 щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно з пунктом 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати з 01.03.2024 ОСОБА_1 до стажу за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, періоди роботи з 28.11.1994 по 06.04.1997, з 22.08.1997 по 31.01.2002 та з 07.05.2002 по 16.08.2005, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області призначити та виплатити з 01.03.2024 ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Позов обґрунтований тим, що позивач вважає вказану відмову у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах згідно з пунктом 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», неправомірною, оскільки пільговий стаж позивача, на його переконання, за списком № 1 становить 10 років 0 місяців 29 днів. Наведені обставини слугували підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 21.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Даною ухвалою відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Заперечуючи проти позовних вимог, представник Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні даного позову повністю. Вважає, що до пільгового стажу не можуть бути враховані періоди з 28.11.1994 по 06.04.1997, з 22.08.1997 по 31.01.2002, з 07.05.2002 по 16.08.2005 згідно пільгових довідок №26/01/1 та №26/01/2 від 26.01.2024, оскільки зазначені довідки не відповідає додатку №5 до Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, відсутні дані про право на підпису Ліквідатора. Враховуючи те, що у позивача відсутній достатній пільговий стаж, на думку відповідача - 2, у органів Пенсійного фонду України відсутні правові підстави для призначення пенсії за віком відповідно до статті 114 Закону № 1058-IV.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти позовних вимог, просить відмовити у задоволенні позову повністю. Враховуючи те, що у позивача відсутній пільговий стаж, у Головного управління були відсутні правові підстави для прийняття будь-якого іншого рішення, окрім як про відмову у призначенні пенсії. Просить врахувати, що прийняття рішень про поновлення виплати пенсії, про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії та визначення її розміру відноситься виключно до компетенції Пенсійного фонду.

Судом встановлено, що позивач має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 23.08.2023.

01.03.2024 позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №03 від 08.03.2024 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу - 10 років. Зокрема, відповідач - 1 вказав, що страховий стаж позивача становить 34 роки 00 місяців, пільговий стаж особи становить 00 років 00 місяців. До пільгового стажу не зараховано періоди: з 28.11.1994 по 06.04.1997, з 22.08.1997 по 31.01.2002 та з 07.05.2002 по 16.08.2005 згідно пільгових довідок № 26/01/1 та № 26/01/2 від 26.01.2024, оскільки зазначена довідка не відповідає додатку № 5 до Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637. Відсутні дані права підпису Ліквідатора.

Не погоджуючись з рішенням відповідача - 1, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення.

За приписами пунктів 1, 6 частини першої статті 92 Конституції України права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

З метою забезпечення соціального захисту працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 затверджено Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі, Порядок № 383).

Пунктом 10 Порядку № 383 передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі Порядок № 637).

Пунктом 1 Порядку № 637 передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 Порядку № 637 встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

Відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_2 позивач 01.08.1992 прийнятий на роботу учнем видувальника скловиробів на Бережанський склозавод. 22.06.1994 Бережанський склозавод реорганізовано в AT «Бережанський склозавод». 28.11.1994 позивачу присвоєно IV розряд видувальника скловиробів. 07.04.1997 позивач переведений учнем обробника видувних виробів (так в тексті). 22.08.1997 позивач переведений видувальником скловиробів V розряду. 01.02.2002 переведений учнем обробника видувних виробів (так в тексті). 07.05.2002 Позивач переведений видувальником скловиробів по V розряду. 16.08.2005 Позивач звільнений з роботи за згодою сторін, п. 1 ст. 36 КЗпП України.

Згідно із уточнюючою довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 26.01.2024 № 26/01/1 позивач з 28.11.1994 по 06.04.1997 (02 роки 04 місяці 09 днів) та з 22.08.1997 по 31.01.2002 (04 роки 05 місяців 10 днів) виконував роботу в шкідливих умовах в скляному виробництві - видував гарячі скловироби вручну і працював за професією «видувальник скловиробів», що передбачена Списком № 1, розділом XV, підрозділом 1а, код КП 1150101а-11548 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162.

Відповідно до уточнюючої довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 26.01.2024 № 26/01/2 позивач з 07.05.2002 по 16.08.2005 (03 роки 03 місяці 10 днів) виконував роботу в шкідливих умовах в скляному виробництві - видував гарячі скловироби вручну і працював за професією «видувальник скловиробів», що передбачена Списком № 1, розділом XV, підрозділом 1а, код КП 15.1а постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36.

Суд враховує, що підрозділом 1а розділу XV Списку № 1 постанов Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162 та від 16.01.2003 № 36 передбачена посада «видувальник скловиробів».

Також, приймаючи рішення по суті спору, суд зауважує, що висновками щодо якості проведеної атестації робочих місць за умовами праці від 02.10.2002 № 138/05, від 19.12.2002 № 172/05, від 06.03.2001 № 042/05 та від 31.01.2006 № 05-02/037, посада «видувальник скловиробів» атестована і за результатами атестації умов праці обґрунтовано підтверджено право працівників, що працювали на цій посаді на пільгову пенсію за Списком № 1.

Водночас, суд не приймає до уваги твердження відповідачів про неможливість зарахування періодів роботи позивача на посаді видувальника скловиробів з 28.11.1994 по 06.04.1997 (02 роки 04 місяці 09 днів), з 22.08.1997 по 31.01.2002 (04 роки 05 місяців 10 днів) та з 07.05.2002 по 16.08.2005 (03 роки 03 місяці 10 днів) згідно з довідками від 26.01.2024 № 26/01/1 та № 26/01/2, оскільки у вказаних довідках відсутні дані про право підпису Ліквідатора, оскільки такі відомості є загальнодоступними і відповідач-1, як орган державної влади, не позбавлений можливості перевірити такі відомості у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З огляду на наведене вище, суд погоджується з доводами позивача стосовно того, що на момент подання заяви про призначення пенсії 01.03.2024 позивач мав право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з пунктом 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки у нього достатньо загального трудового (страхового) стажу (34 роки 00 місяців); досягнув віку 50 років 03 місяці; пільговий стаж за списком № 1 становив 10 років 00 місяців 29 днів (02 роки 04 місяці 09 днів + 04 роки 05 місяців 10 днів+03 роки 03 місяці 10 днів).

При цьому, на думку суду, доводи відповідача - 1, на думку суду, зводяться до формальних підстав. Суд враховує правову позицію зазначену Верховним судом у постанові від 17.11.2021 у справі № 242/5635/16-а, в якій зазначено проте, що відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. За пунктом 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

Аналіз зазначених нормативно-правових актів свідчить про те, що посилання відповідача на неможливість включення до пільгового стажу спірного періоду праці позивача в зв`язку з невідповідністю довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній додатку №5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 є безпідставними, оскільки наявний трудовий стаж позивача, підтверджено записами в трудовій книжці, яка є основним документом.

При цьому суд зауважує, що обов`язок належного оформлення документів покладається не на працівника, а на роботодавця чи інших уповноважених осіб. Формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист. Підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні уточнюючої довідки.

Таким чином, оскаржуване рішення відповідача - 1 про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах є протиправним та підлягає скасуванню.

Крім цього, вирішуючи даний спір по суті, суд зазначає про те, що адміністративний суд не може підміняти уповноважений орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань по суті, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Питання про наявність підстав для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відноситься до повноважень органу Пенсійного фонду, і, за відсутності всіх вихідних даних, необхідних для вирішення цього питання, не може бути розглянуте по суті судом.

При цьому суд враховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 07 березня 2018 року у справі №233/2084/17.

Завданням адміністративного суду є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень та їх відповідності правовим актам вищої юридичної сили. Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Тому завданням адміністративного суду є саме контроль за легітимністю прийняття рішень.

Відтак, з метою ефективного поновлення прав позивача, який зареєстрований в м. Київ, суд вважає за необхідне, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву позивача від 01.03.2024 щодо призначення пенсії на пільгових умовах, прийнявши відповідне рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. За вищевикладених обставин, позовні вимоги належить задовольнити частково.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №03 від 08.03.2024 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно із пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.03.2024 щодо призначення пенсії на пільгових умовах, прийнявши відповідне рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено та підписано 26 липня 2024 року.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Реквізити учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_3 );

відповідачі:

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження:вул. Канатна, 83, м. Одеса, Одеський р-н, Одеська обл.,65012 ),

Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (місцезнаходження:майдан Волі, 3, м. Тернопіль, Тернопільська обл., Тернопільський р-н,46001 ).

Головуюча суддя Дерех Н.В.