Справа № 520/31341/23
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2024-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 р. Справа № 520/31341/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Перцової Т.С. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2024 (головуючий суддя І інстанції: Рубан В.В.) по справі № 520/31341/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- скасувати рішення головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 18.09.2023 року про розгляд заяви щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії по інвалідності, передбаченої Законом України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб;

- зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області з 20.07.2022 року перерахувати, нараховувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі, який обчислено з грошового забезпечення з урахуванням додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168 та індексації, які позивач отримував під час проходження служби та з яких нараховано та сплачено єдиний соціальний внесок, розмір яких зазначений у довідці Національної академії Національної гвардії України від 16.01.2023 №84/6-43.

В обґрунтування позову зазначив, що ГУ ПФУ в Харківській області протиправно відмовлено позивачу в проведенні перерахунку пенсії з 20.07.2022 у розмірі, якій обчислено з грошового забезпечення з урахуванням додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168 та індексації, визначений у довідці Національної академії Національної гвардії України від 16.01.2023 №84/6-43.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2024 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 18.09.2023 року про розгляд заяви щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 , з 20.07.2022 року, на підставі довідки Національної академії Національної гвардії України від 16.01.2023 №84/6-43, із врахуванням індексації грошового забезпечення.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

ОСОБА_1 не погодившись із судовим рішенням в частині відмови в позові, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Позивач вважає помилковими висновки суду першої інстанції, що щомісячна додаткова грошова винагорода є додатковою виплатою військовослужбовцям, яких залучено до участі у певних діях на період дії воєнного стану, а її розмір залежить від певних умов та лише в означений період.

Апелянт, з посиланням на постанова Верховного Суду від 22.11.2023 по справі № 240/7091/20 зазначає про те, що щомісячна додаткова грошова винагорода носить систематичний, щомісячний характер, належить до додаткових видів грошового забезпечення, а тому відповідно до ст. 43 Закону № 2262-ХІІ підлягає включенню у довідку та врахуванню під час обчислення пенсії.

Також зазначає, що позивач проходив дійсну військову службу в Національній Академії Національної гвардії України на посаді начальника служби капітального будівництва відділу тилового забезпечення, з 19.07.2022 звільнений у запас та виключений зі списків особового складу. До часу звільнення відповідач щомісячно виплачував позивачу додаткову винагороду , передбачену постановою КМУ № 168, що свідчить про постійний характер цієї виплати, а тому вона має бути враховано у довідці.

Відповідач по справі не скористався правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Жигилія С.П., на підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначений новий склад колегії: головуючий суддя Русанова В.Б., судді Перцова Т.С., Присяжнюк О.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 308, п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглянута в межах доводів апеляційної скарги, в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, апеляційну скаргу, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено апеляційним судом, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області, отримуваву пенсію за вислугу років на підставі Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб до 20.07.2022р., та з 08.09.2022р. переведено на пенсію по інвалідності.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області обчислено пенсію та враховано посадовий оклад 5780,00 грн., оклад за військове звання 1480,00 грн., надбавка за вислугу років (50%) 3630,00 грн., надбавка за кваліфікацію (3%), надбавка за специфічні умови проходження служби (50%), та премія (165%). Всього сума грошового забезпечення для обчислення пенсії 21325,07 грн., згідно протоколу про призначення пенсії у складі грошового забезпечення.

На вимогу позивача Національна академія Національної гвардії України надала довідку від 16.01.2023 №84/6-43 із відомостями про нараховану та виплачену додаткову винагороду відповідно до постанови КМУ від 28 лютого 2022р. №168, та індексацію за останні 24 календарні місяці підряд перед місяцем звільнення з військової служби, із зазначенням відомостей про нарахування та сплату єдиного соціального внеску.

Позивачем довідка від 16.01.2023 подана до ГУ ПФУ в Харківській області разом із заявою від 18.05.2023 року, про перерахунок пенсії у зв`язку із поданням додаткових документів та невірним обчисленням розміру пенсії при її призначенні, а саме обчислення розміру пенсії з грошового забезпечення без урахування індексації та щомісячної додаткової винагороди відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 №168.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 18.09.2023 року, відмовлено в проведенні перерахунку пенсії позивачу на підставі довідки №84/6-43 від 16.01.2023, оскільки індексація доходів та додаткова винагорода не відноситься до складових грошового забезпечення, що носить постійний характер.

Не погодившись з рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, позивач звернувся до суду.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції прийшов о висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років.

Відмовляючи у частині позовних вимог суд першої інстанції виходив з відсутності правових підстав для включення додаткової винагороди, що нараховувалася та виплачувалася позивачу на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" до довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, оскільки така виплата не є постійною та має систематичного характеру.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Предметом апеляційного оскарження є виключно правовідносини щодо не включення відповідачем до грошового забезпечення (доходу) застрахованої особи для обчислення пенсії додаткової винагороди відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 №168.

Для правильного вирішення цього спору слід встановити, чи відповідає грошова винагорода, встановлена Постановою №168, ознакам щомісячного додаткового грошового забезпечення.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 (затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ) введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 01.05.2023 (затвердженим Законом № 3057-IX від 02.05.2023) продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Так, п. 1 Постанови № 168 (в первісній редакції) установлено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським виплачується додаткова винагорода в розмірі 30 000 гривень щомісячно (крім військовослужбовців строкової служби), а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах. Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

Відповідно до п. 5 Постанови № 168 передбачено, що вона набирає чинності з моменту опублікування та застосовується з 24.02.2022.

Отже, на період дії воєнного стану (який було запроваджено Указом Президента України та строк дії якого в подальшому було продовжено), співробітникам Національної поліції України Постановою КМУ №168 передбачена виплата додаткової винагороди та збільшеної додаткової винагороди.

При цьому суд зазначає, що 07.07.2022 року Кабінетом Міністрів України затверджено постанову «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168», де пунктом 2-1 передбачено, що порядок і умови виплати додаткової винагороди, а також одноразової грошової допомоги, передбачених цією постановою, визначаються керівниками відповідних міністерств та державних органів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.07.2022 № 793 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168» (далі Постанова №793) внесено до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 зміни, зокрема, у пункті 1: в абзаці першому слова і цифри «додаткова винагорода в розмірі 30000 гривень щомісячно» замінено словами і цифрами «додаткова винагорода в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць»; доповнено постанову пунктом 2-1такого змісту: «Установити, що порядок і умови виплати додаткової винагороди, а також одноразової грошової допомоги, передбачених цією постановою, визначаються керівниками відповідних міністерств та державних органів.».

Пунктом 2 Постанови №793 передбачено, що ця постанова набирає чинності з дня її опублікування та застосовується з 24.02.2022.

Для з`ясування правової природи грошової винагороди, встановленої Постановою №168, та з метою встановити чи має вказана вище грошова винагорода ознаки щомісячного додаткового грошового забезпечення, суд вважає за необхідне врахувати вимоги Постанови №168 і в чинній редакції.

Так, у п.1 Постанови № 168 чітко і однозначно передбачено, що додаткова винагорода в розмірі до 30000 гривень є каузальною, оскільки установлюється на період дії воєнного стану, а тому не є щомісячною чи такою, що виплачується раз на місяць, в розумінні Закону №2262-XII.

Як вбачається з довідки про грошове забезпечення позивача, розмір зазначеної додаткової винагороди, виплачений позивачу за період з березня 2022 по червень 2022 не є фіксованим. (а.с.21-22)

Колегія суддів погоджується із думкою суду першої інстанції, що додаткова винагорода, встановлена Постановою № 168, є додатковою виплатою, розмір якої залежить від певних умов та не є фіксованим, та яка виплачується на підставі наказів начальника в розмірі до 30000 гривень та лише на період дії воєнного стану, тобто тимчасово.

За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що додаткова винагорода, встановлена Постановою №168, не є щомісячним додатковим видом грошового забезпечення, який є складовим елементом грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, відповідно до ст. 43 Закону № 2262-ХІІ.

При цьому, факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного ст. 43 Закону № 2262-ХІІ, який є вичерпним.

Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 06.02.2019 року у справі № 522/2738/17 та у постанові від 22.11.2023 року у справі № 240/7091/20.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 5 ст. 242 КАС України).

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що додаткова винагорода, виплата якої передбачена постановою № 168 не є щомісячним додатковим видом грошового забезпечення, який є складовим елементом грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія відповідно до статті 43 Закону № 2262-ХІІ.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2024 по справі № 520/31341/23 - в частині відмови в задоволенні позову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді Т.С. Перцова О.В. Присяжнюк