Справа № 480/5926/23
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2024 р.Справа № 480/5926/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Сервісний центр» Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Червоний металіст» на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 по справі № 480/5926/23

за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю

до Дочірнього підприємства «Сервісний центр» Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Червоний металіст»

про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Дочірнього підприємства «Сервісний центр» Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Червоний металіст» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

На зазначену ухвалу суду Дочірнє підприємство «Сервісний центр» Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Червоний металіст» подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2024 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху Дочірнє підприємство «Сервісний центр» Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Червоний металіст» надало до суду платіжне доручення про сплату судового збору.

Отже, вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки апеляційної скарги усунені.

В апеляційній скарзі Дочірнє підприємство «Сервісний центр» Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Червоний металіст» просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що оскаржувана ухвала надійшла до електронного кабінету Дочірнього підприємства «Сервісний центр» Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Червоний металіст» 09.04.2024. Однак у період з 01.04.2025 по 20.05.2024 у зв`язку із перебоями в електропостачанні , викликаними обстрілами об`єктів критичної інфраструктури України, в тому числі міста Конотоп, а також через підвищену небезпеку повітряних атак в регіоні, робота підприємства була призупинена, що підтверджується наказом від 29.03.2024 №03-15к, копія якого додається.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 6 ст. 120 КАС Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як убачається з електронних матеріалів справи, оскаржувана ухвала Сумського окружного адміністративного суду постановлена судом 08.04.2024 за правилами спрощеного позовного провадження. Копію повного тексту ухвали направлено Дочірньому підприємству «Сервісний центр» Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Червоний металіст» в електронному кабінеті 10.04.2024 о 02:24 год.

Апеляційна скарга подана відповідачем через підсистему "Електронний суд" 24.05.2024, тобто з пропуском п`ятнадцятиденного строку з моменту отримання копії оскаржуваної ухвали суду.

Розуміючи важливість дотримання оптимального балансу між забезпеченням реалізації права особи на доступ до правосуддя та принципом правової визначеності, Європейський Суд з прав людини сформував правову позицію, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (справи Белле проти Франції, Ільхан проти Туреччини, Пономарьов проти України, Щокін проти України тощо).

Колегія суддів зазначає, що 24 лютого 2022 року №2102-IX Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні, відповідно до пункту 31 частини 11 статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України Про правовий режим воєнного стану, затверджений Указ Президента України №64/2022, яким у Україні введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року, який діє по теперішній час.

02 березня 2022 року Рада суддів України оприлюднила рекомендації роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до п.6 яких рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Враховуючи наявність права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, надані заявником докази на підтвердження підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Колегія суддів також зауважує, що застосування процесуального обмеження за своєю суттю буде свідченням необґрунтованого позбавлення права на апеляційне оскарження рішення суду, тобто права на справедливий суд.

У справі Іліан проти Туреччини Європейський Суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Наведене також узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 27.03.2018 по справі № 804/243/16, відповідно до якого, вияв надмірного формалізму під час застосування норм права міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, а тому надане заявником клопотання підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Дочірнього підприємства «Сервісний центр» Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Червоний металіст» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 по справі № 480/5926/23 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 по справі № 480/5926/23- поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Сервісний центр» Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Червоний металіст» на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 по справі № 480/5926/23 за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Дочірнього підприємства «Сервісний центр» Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Червоний металіст» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Курило
Судді Л.В. Мельнікова А.О. Бегунц