Справа № 160/29715/23
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2024 року

м. Київ

справа №160/29715/23

адміністративне провадження №К/990/26890/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ВІЗАРД ЛТД" на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2024 року по справі №160/29715/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ВІЗАРД ЛТД" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФІРМА «ВІЗАРД ЛТД» звернулося до суду з вимогами визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.07.2023 № , винесене ГУ ДПС у Дніпропетровській області; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.07.2023 № , винесене ГУ ДПС у Дніпропетровській області; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 09.10.2023 № на загальну суму 865 473,00 грн, винесене ГУ ДПС у Дніпропетровській області; стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ВІЗАРД ЛТД», судові витрати в загальному розмірі 52 982,10 грн, з яких 12 982,10 грн. витрат зі сплати судового збору за подачу позову та 40 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2024 року позов задоволено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2024 року, скасовано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2024 року в адміністративній справі №160/29715/23 та прийнято нову постанову, якою в задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ВІЗАРД ЛТД" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суддів апеляційної інстанції, від скаржника надійшла касаційна скарга.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права у випадку, передбаченому п. 1, 4 ч. 4 ст. 328 КАС України - якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

Також, як слідує з матеріалів касаційної скарги оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 29 травня 2024 року, оприлюднено 12 червня 2024 року, касаційну скаргу надано до поштового відділення 09 липня 2024 року.

Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України.

До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.

Обставин, які б указували на подання касаційної скарги після закінчення встановленого процесуальним законодавством строку на касаційне оскарження, не встановлено.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

Що стосується клопотання заявника про зупинення дії постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2024 року, то правових підстав для його задоволення не має, з огляду на безпідставність та необґрунтованість в цьому конкретному випадку.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ВІЗАРД ЛТД" на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2024 року по справі №160/29715/23.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2024 року у справі № 160/29715/23.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 160/29715/23.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов