Справа № 742/7157/23
Суддя: Бездідько В. М.
Дата ухвалення: 2024-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/8/24
Єдиний унікальний № 742/7157/23
РІШЕННЯ
26 липня 2024 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого Бездідька В.М., за участю секретаря Лісафіної А.С., розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції Чернігівської області в особі інспектора Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції Селезька Володимира Ігоровича про скасування постанови серії ББА № 560421 від 28.11.2023,
Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить поновити строк на звернення до суду з даним позовом; скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ББА №560421 від 28.11.2023 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, справу про адміністративне правопорушення закрити.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що наведені в оскаржуваній постанові обставини не відповідають дійсності у зв`язку тим, що позивачеві не роз`яснені його права під час складення постанови, не надали можливості скористатися правничою допомогою, доказів на підтвердження обставин викладених в оскаржуваній постанові не надано. Не погоджуючись з винесеною працівником поліції постановою позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18.12.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи з повідомленням сторін.
Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлені, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши усі докази по справі і оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 4 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Нормами КУпАП регламентовано, що відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Враховуючи вищевикладене, аналізуючи досліджені докази в сукупності, суд приходить до висновку, що доводи позивача про неправомірність дій відповідача спростовуються дослідженою копією постанови від 28.11.2023, відповідно до якої встановлено, що ОСОБА_1 поставила свій підпис тим самим підтверджуючи, що їй роз`яснені її права та право щодо оскарження такої постанови, що спростовує її доводи наведені у позовній заяві. Позивач не надала належні та достатні докази на спростування обставин викладених в оскаржуваній постанові.
Отже, позивач не довів, що дії працівника поліції не відповідали вимогам закону, а тому відсутні підстави для скасування постанови серії ББА №560421 від 28.11.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Окрім цього суд не вбачає підстав для поновлення строку на звернення до суду з даним позовом, оскільки з копії постанови вбачається, що позивач ознайомлена з фактом складення відносно неї постанови. Отже 28.11.2023 позивач достовірно знала, що відносно неї працівником поліції складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а з позовною заявою про скасування постанови звернулася до суду 15.12.2023.
За таких обставин в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити в повному обсязі.
Керуючись ст.77, 121, 241-246, 286 КАС України, суд
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції Чернігівської області в особі інспектора Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції Селезька Володимира Ігоровича про скасування постанови серії ББА № 560421 від 28.11.2023 - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст виготовлено 29.07.2024.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО