Справа № 260/3055/24
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2024-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рiшеннi

26 липня 2024 рокум. Ужгород№ 260/3055/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в ухвали суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2024 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної податкової служби України у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Волошина Августина, 52, код ЄДПОУ 44106694), яким просить суд: "1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності; 2. Визнати протиправними та скасувати Наказ Головного управління Державної податкової служби України у Закарпатській області від 21.03.2024 р. за № 2-дс про притягнення ОСОБА_1 , заступника начальника управління- начальника відділу з контролю за виробництвом та обігом пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Закарпатській області до дисциплінарної відповідальності; 3. Стягнути з Головного управління Державної податкової служби України у Закарпатській області судові витрати (судовий збір та витрати на правову/правничу допомогу); 4. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.".

У відповідності до статті 4 частини 1 пункту 15 КАС України, ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов`язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.

За приписами статті 253 частин 1,2 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалах суду, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що у другому та третьому абзацах описової частини ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 травня 2024 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в даній адміністративній справі судом було допущено описку, а саме помилкова зазначено, що дану позовну заяву було залишено без руху, а саме: "Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року даний позов було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме позивачу необхідно надати суду копію позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів для відповідача. 01 червня 2023 року позивачем було усунені недоліки вказані в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року." (а.с.а.с. 27, 28).

Судом було встановлено, що зазначена описка є технічною, допущеною під час виготовлення та ухвали суду від 06 травня 2024 року.

Окрім того, судом встановлено, що у першому другому та третьому абзацах описової частини ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 травня 2024 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, судом було допущено описку, а саме помилкова зазначено: "20 березня 2024 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернулося Приватне акціонерне товариство "Будавтодор" (89425, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Баранинці, вул. Об`їзна, буд. 11"А", ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, Ужгород, вул. Волошина,52, код ЄДРПОУ ВП 44106694), в якому, з урахуванням зміни предмету позову просить суд: "1. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Закарпатській області "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПрАТ "Будавтодор"" від 16.04.2024 року за № 371-П. 2. Стягнути на користь позивача судові витрати (у тому числі на професійну правничу допомогу) за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.". Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 березня 2024 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі. Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Закарпатській області ради про закриття провадження у справі було відмовлено. Заяву представника позивача про зміну предмету позову у справі було задоволено. Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 травня 2024 року було вжито заходи забезпечення позову в даній справі.", замість вірного зазначення: "29 квітня 2024 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної податкової служби України у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Волошина Августина, 52, код ЄДПОУ 44106694), яким просить суд: "1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності; 2. Визнати протиправними та скасувати Наказ Головного управління Державної податкової служби України у Закарпатській області від 21.03.2024 р. за № 2-дс про притягнення ОСОБА_1 , заступника начальника управління- начальника відділу з контролю за виробництвом та обігом пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Закарпатській області до дисциплінарної відповідальності; 3. Стягнути з Головного управління Державної податкової служби України у Закарпатській області судові витрати (судовий збір та витрати на правову/правничу допомогу); 4. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.". Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 травня 2024 року було прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.".

Отже, суд приходить до висновку щодо необхідності виправлення описки в ухвалах суду від у справі № 260/3055/24.

Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в другому та третьому абзацах описової частини ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 травня 2024 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в даній адміністративній справі у справі № 260/3055/24, шляхом їх виключення, а саме: "Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року даний позов було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме позивачу необхідно надати суду копію позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів для відповідача. 01 червня 2023 року позивачем було усунені недоліки вказані в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року."

Виправити описку допущену в першому другому та третьому абзацах описової частини ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 травня 2024 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у справі № 260/3055/24.

Викласти абзац перший, другий та третій описової частини ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 травня 2024 року в наступній редакції: "29 квітня 2024 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної податкової служби України у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Волошина Августина, 52, код ЄДПОУ 44106694), яким просить суд: "1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності; 2. Визнати протиправними та скасувати Наказ Головного управління Державної податкової служби України у Закарпатській області від 21.03.2024 р. за № 2-дс про притягнення ОСОБА_1 , заступника начальника управління- начальника відділу з контролю за виробництвом та обігом пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Закарпатській області до дисциплінарної відповідальності; 3. Стягнути з Головного управління Державної податкової служби України у Закарпатській області судові витрати (судовий збір та витрати на правову/правничу допомогу); 4. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.". Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 травня 2024 року було прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.Є. Гаврилко