Справа № 160/33064/23
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2024-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2024 рокуСправа №160/33064/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши в письмовому провадженні у м. Дніпрі питання про розгляд в порядку загального позовного провадження адміністративної справи № 160/33064/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛК Груп» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЛК Груп» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 160/33064/23 та у зв`язку з автоматизованим розподілом ця адміністративна справа була передана для розгляду судді Куликову А.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/33064/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛК Груп» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 року № 166 д призначено повторний автоматизований розподіл справи № 160/33064/23, за допомогою автоматизованої системи документообігу, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади судді за його поданням заяви про відставку, ухваленим рішенням Вищої ради правосуддя від 26.03.2024 року № 886/0/15-24.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2024 року справу № 160/33064/23 передано для продовження розгляду судді Озерянській С.І.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2024 року прийнято до свого провадження адміністративну справу № 160/33064/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛК Груп» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень. Розгляд справи призначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Суд, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вважає за доцільне перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 6 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин в даній справі, суд вважає за необхідне подальший розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подальший розгляд адміністративної справи № 160/33064/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛК Груп» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень - здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 04.09.2024 року о 09:00, в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань № 3.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Озерянською С.І.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЛК Груп» надати суду наступні документи, які були подані до митного органу:

· з митною декларацією № 23UA09U0 від 12.09.2023 року - декларацію про походження товару № LT-6 від 20.06.2023 року, довідку № 17728 від 11.09.2023 року, перепустку Е-159919 від 11.09.2023 року, технічні характеристики від 11.09.2023 року, фото від 11.09.2023 року, цінову інформацію від 11.09.2023 року;

· з митною декларацією № 23UA12U0 від 12.09.2023 року - декларацію про походження товару № LT-5 від 20.06.2023 року, довідку № 17731 від 11.09.2023 року, перепустку Е-159919 від 11.09.2023 року, технічні характеристики від 11.09.2023 року, фото від 11.09.2023 року;

· з митною декларацією № 23UA11U1 від 12.09.2023 року - декларацію про походження товару № LT-3 від 21.06.2023 року, довідку № 17742 від 11.09.2023 року, перепустку Е-159919 від 11.09.2023 року, технічні характеристики від 11.09.2023 року, фото від 11.09.2023 року;

· з митною декларацією № 23UA10U2 від 12.09.2023 року - декларацію про походження товару № LT-7 від 20.06.2023 року, довідку № 17744 від 11.09.2023 року, перепустку Е-159919 від 11.09.2023 року, технічні характеристики від 11.09.2023 року, фото від 11.09.2023 року;

· з митною декларацією № 23UA2U5 від 12.09.2023 року - декларацію про походження товару № LT-5 від 08.06.2023 року, довідку № 17735 від 11.09.2023 року, перепустку Е-159919 від 11.09.2023 року, технічні характеристики від 11.09.2023 року, фото від 11.09.2023 року;

· з митною декларацією № 23UA17U6 від 12.09.2023 року - декларацію про походження товару № LT-9 від 20.06.2023 року, довідку № 17738 від 11.09.2023 року, перепустку Е-159919 від 11.09.2023 року, технічні характеристики від 11.09.2023 року, фото від 11.09.2023 року;

· з митною декларацією № 23UA16U7 від 12.09.2023 року - декларацію про походження товару № LT-4 від 08.06.2023 року, довідку № 17740 від 11.09.2023 року, перепустку Е-159919 від 11.09.2023 року, технічні характеристики від 11.09.2023 року, фото від 11.09.2023 року.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, із доказами та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих на нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив, із доказами та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/33064/23 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Позивачу та відповідачу надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська