Справа № 380/20267/23
Суддя: Желік Олександра Мирославівна
Дата ухвалення: 2024-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

24 липня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Желік О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у додатковому рішенні суду щодо розподілу витрат на професійну (правничу) допомогу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЛОГ ТД» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17.01.2024 у справі №380/20267/23 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЛОГ ТД» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Додатковим рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 у справі №380/20267/23 частково задоволено заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну (правничу) допомогу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЛОГ ТД» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії та, зокрема, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЛОГ ТД» () витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЛОГ ТД» () витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2024 залишено без змін рішення від 17 січня 2024 року та додаткове рішення від 31 січня 2024 року Львівського окружного адміністративного суду у справі № 380/20267/23.

23.07.2024 від представника позивача до суду надійшла заява про виправлення описки в додатковому рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 17.01.2024 у справі №380/20267/23. Так, представник позивача покликається на те, що судом допущено описку в резолютивній частині додаткового рішення в частині зазначення правильного відповідача у справі, а саме: замість Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків суд зазначив попереднього відповідача в справі ГУ ДПС у Львівській області.

Згідно з ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши вказану заяву суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд відзначає, що відповідачем 1 у справі є Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Водночас в абзаці 2 резолютивної частини додаткового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 у справі №380/20267/23 судом помилково зазначено відповідачем Головне управління ДПС у Львівській області.

Враховуючи очевидність допущеної судом описки така підлягає виправленню шляхом зазначення правильного відповідача у справі Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, що свідчить про обґрунтованість поданої представником позивача заяви.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Виправити описку, допущену в абзаці другому резолютивної частини додаткового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 у справі №380/20267/23 шляхом зазначення правильного відповідача у справі Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, замість помилково вказаного Головне управління ДПС у Львівській області.

Викласти абзац другий додаткового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 у справі №380/20267/23 в наступній редакції:

«Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЛОГ ТД» () витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. ст. 293-297 КАС України, з урахуванням строків, передбачених пунктом 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

Суддя Желік О.М.