overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/17562/14
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2024-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2024 року м. Київ Справа № 826/17562/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І.,

при секретарі судових засідань Крисько Р.І.

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Лисого М.І.,

представника відповідача Бублієва Д.О.,

представника третьої особи Мамедова Р.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про заміну статусу третьої особи на відповідача в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Офісу Генерального прокурора,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Військова прокуратура Центрального регіону України

про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 48, 55, 241-244, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 .

2. Замінити статус третьої особи у справі на другого відповідача - Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Центрального регіону (вулиця Петра Болбочана, 8, місто Київ, 01014, ).

3. Розгляд справи розпочати спочатку в редакції уточненої позовної заяви від 29.03.2024.

4. Призначити у справі підготовче судове засідання на 08 серпня 2024 року о 11:00 год., в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26,1-й під`їзд, 6-й поверх).

5. Зобов`язати позивача надати докази направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача - Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Центрального регіону, та докази направлення надати до суду.

6. Запропонувати відповідачу Спеціалізованій прокуратура у сфері оборони Центрального регіону протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву та докази на обґрунтування відзиву.

Роз`яснити другому відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання другим відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

7. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

9. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

10. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі надіслати до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Войтович І.І.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено та підписано суддею протягом п`яти днів.
Справа № 320/3527/23
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2024-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

26 липня 2024 року справа № 320/3527/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А. Б., розглянувши в приміщенні суду в місті Києві заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Будпостач" до Тернопільської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 03.05.2023 було задоволено адміністративний позов Приватного підприємства "Будпостач" до Тернопільської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просив виправити описку в рішенні суду, вказавши вірний номер оскаржуваного рішення відповідача - "№ UA403020/2022/000276/2" замість невірного "№ UA403020/2022/000267/2".

Розглянувши вказану заяву, суд заначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору в цій справі було рішення Тернопільської митниці Держмитслужби України від 15.11.2022 № UA403020/2022/000276/2". Проте, при складанні тексту рішення судом помилково було зазначено номер спірного рішення "№ UA403020/2022/000267/2" замість вірного - "№ UA403020/2022/000276/2".

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та виправити описку, допущену в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 03.05.2023 по справі № 320/3527/23, а саме: номер рішення "№ UA403020/2022/000267/2" замінити на вірний - "№ UA403020/2022/000276/2".

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву про виправлення описки від 24.05.2024 у справі № 320/3527/23.

Клопотання представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку, допущену в тексті рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.05.2023 по справі № 320/3527/23, а саме: номер рішення "№ UA403020/2022/000267/2" замінити на вірний - "№ UA403020/2022/000276/2".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Діска А.Б.
Справа № 320/28241/24
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2024-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

25 липня 2024 року м.Київ № 320/28241/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, у якому просить суд:

- визнати дії протиправними щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки;

- зобов`язати відповідача здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії на підставі оновленої довідки.

Ухвалою суду від 21.06.2024 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

23.07.2024 через канцелярію суду, представник позивачки, адвокат Єрьоміна В.А., подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши вказану заяву, суд виходить з такого.

У силу положень частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з приписами частини третьої статті 44 цього Кодексу, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій, - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити/видати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Лисенко В.І.
Справа № 320/11360/24
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2024-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2024 року справа № 320/11360/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Клименка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Букмекерська компанія "Фавбет" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю сторін:

від позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

від відповідача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні 26.07.2024 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст судового рішення буде виготовлено відповідно до ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 80, 144, 149, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про повторне витребування доказів та застосування заходів процесуального примусу, - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали до електронного кабінету учасника, електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 640/20205/18
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2024-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

25 липня 2024 року м.Київ № 640/20205/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дікергофф Транспорт Україна» до Головного управління ДПС в м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дікергофф Транспорт Україна» звернулось до суду з даним позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення від 14.09.2018 №, яким йому зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 4 933 197, 00 гривень та №, яким йому збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 26 638, 00 гривень.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.02.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2021, позов ТОВ "Дікергофф Транспорт Україна" задоволено повністю: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 14.09.2018 № та №; здійснено розподіл судових витрат.

22.07.2024 від позивача до суду надійшла письмова заява про заміну боржника у виконавчому провадженні.

Згідно з частиною 1, 2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтею 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з розгляду заяви ТОВ "ДІКЕРГОФФ ТРАНСПОРТ Україна" про заміну боржника у виконавчому провадженні на 30.07.2024 на 15.15 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисенко В.І.
Справа № 320/18935/24
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2024-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 липня 2024 року м. Київ № 320/18935/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Дочірнього підприємства "Підприємство регіональних перевезень "Атасс" Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортна акціонерна співдружність "Славутич" про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області з позовом до Дочірнього підприємства "Підприємство регіональних перевезень "Атасс" Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортна акціонерна співдружність "Славутич" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвалою суду від 08.05.2024 позовну заяву залишено без руху, визначено спосіб та встановлено десятиденний строк для усунення її недоліків.

Вказана ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає окремому оскарженню.

Копія ухвали суду була направлена до електронного кабінету позивача 10.05.2024, про що свідчить довідка про доставку.

Отже, останнім днем установленого судом строку для надання суду документів для усунення недоліків позовної заяви є 21.05.2024.

Однак, станом на 26.07.2024 позивач не виконав вимоги, встановлені ухвалою суду, будь-яких заяв чи клопотань по справі не надав.

Таким чином, недоліки позовної заяви позивачем у порядку і строки, встановлені ухвалою суду усунуті не були.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області з позовом до Дочірнього підприємства "Підприємство регіональних перевезень "Атасс" Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортна акціонерна співдружність "Славутич" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лисенко В.І.
Справа № 320/6620/24
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2024-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 липня 2024 року м. Київ № 320/6620/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Відділу примусового виконання рішень Управління примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області з позовом до Відділу примусового виконання рішень, управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у якому просить суд:

- скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 17.07.2023 про накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн у ВП № 68596089 за невиконання Управлінням виконавчого листа у справі № 320/3017/20.

Ухвалою суду від 12.02.2024 позовну заяву залишено без руху, визначено спосіб та встановлено десятиденний строк для усунення її недоліків.

Вказана ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає окремому оскарженню.

Копія ухвали суду була направлена до електронного кабінету позивача 13.02.2024, про що свідчить довідка про доставку.

Отже, останнім днем установленого судом строку для надання суду документів для усунення недоліків позовної заяви є 24.02.2024.

Однак, станом на 26.07.2024 позивач не виконав вимоги, встановлені ухвалою суду, будь-яких заяв чи клопотань по справі не надав.

Таким чином, недоліки позовної заяви позивачем у порядку і строки, встановлені ухвалою суду усунуті не були.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Відділу примусового виконання рішень Управління примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування постанови, - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лисенко В.І.
Справа № 320/15445/24
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2024-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 липня 2024 року м. Київ № 320/15445/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до ТОВ "Завод Автоштамп" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного Фонду України в м.Києві з позовом до ТОВ "Завод Автоштамп" про стягнення заборгованості у розмірі 54 644,42 грн.

Ухвалою суду від 12.04.2024 позовну заяву залишено без руху, визначено спосіб та встановлено десятиденний строк для усунення її недоліків.

Вказана ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає окремому оскарженню.

Копія ухвали суду була направлена до електронного кабінету позивача 12.04.2024, про що свідчить довідка про доставку.

Отже, останнім днем установленого судом строку для надання суду документів для усунення недоліків позовної заяви є 23.04.2024.

Однак, станом на 26.07.2024 позивач не виконав вимоги, встановлені ухвалою суду, будь-яких заяв чи клопотань по справі не надав.

Таким чином, недоліки позовної заяви позивачем у порядку і строки, встановлені ухвалою суду усунуті не були.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до ТОВ "Завод Автоштамп" про стягнення заборгованості, - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лисенко В.І.
Справа № 320/15396/24
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2024-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 липня 2024 року м. Київ № 320/15396/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-наукове підприємство "МАТЕКО" про стягнення заборгованості, про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного Фонду України в м.Києві з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-наукове підприємство "МАТЕКО", у якому просить суд стягнути заборгованість у розмірі 564 220,77 грн.

Ухвалою суду від 12.04.2024 позовну заяву залишено без руху, визначено спосіб та встановлено десятиденний строк для усунення її недоліків.

Вказана ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає окремому оскарженню.

Копія ухвали суду була направлена до електронного кабінету позивача 12.04.2024, про що свідчить довідка про доставку.

Отже, останнім днем установленого судом строку для надання суду документів для усунення недоліків позовної заяви є 23.04.2024.

Однак, станом на 26.07.2024 позивач не виконав вимоги, встановлені ухвалою суду, будь-яких заяв чи клопотань по справі не надав.

Таким чином, недоліки позовної заяви позивачем у порядку і строки, встановлені ухвалою суду усунуті не були.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-наукове підприємство "МАТЕКО" про стягнення заборгованості, про стягнення заборгованості, - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лисенко В.І.