Справа № 290/482/24
Суддя: Ковальчук М. В.
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
30 липня 2024 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Трофімова Андрія Вячеславовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,-
В березні 2024 року через систему «Електронний суд» адвокат Трофімов А.В. звернувся до Романівського районного суду Житомирської області в інтересах ОСОБА_1 із позовом, в якому, з врахуванням уточненої позовної заяви, просить скасувати постанову інспектора Коростенського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області Хлановського М.П. від 17 березня 2024 року серії ЕНА № 1678410 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн.
Заперечуючи відносно наведених позивачем обставин, Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області подано до суду відзив, в якому зазначено, що оскаржувана постанова поліцейського винесена в межах повноважень, в порядку та у спосіб, визначений КУпАП із дотриманням встановленої процедури та з урахуванням усіх обставин у справі, а тому правові підстави для визнання її незаконною відсутні. Відеозаписом зафіксовано факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 КУпАП, та підтверджується правомірність дій поліцейського при прийнятті спірної постанови у належний спосіб та порядок встановлений законом з дотриманням прав особи, яка притягалась до адміністративної відповідальності.
В липні 2024 року до суду через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 адвоката Трофімова А.В. надійшла заява про проведення судового розгляду даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Частиною 1 статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.
Згідно частин 1-2 статті 195 КАС України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до частини 4 статті 195 КАС України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (частина 5 статті 195 КАС України).
При цьому, за змістом частини 8 статті 195 КАС України, використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.
Керуючись статтями 60, 195 КАС України, суд,-
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Трофімова Андрія Вячеславовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.
Судові засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon» з використанням власних технічних засобів представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Трофімова Андрія Вячеславовича.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук