overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/12557/21
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2024-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Юрко І.В., Ясенової Т.І.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Білак С.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області
за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "ЛЕНДФОРТ АЗОВ"
до Головного управління ДПС у Запорізькій області
про про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.,-
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Лук`яненка Левка, 23.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко

суддя Т.І. Ясенова
Справа № 340/7751/23
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2024-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 липня 2024 року м. Дніпросправа № 340/7751/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Юрко І.В., Чабаненко С.В., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Кіровоградській області про повернення судового збору у справі №340/7751/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.03.2024 року в адміністративній справі №340/7751/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

До суду від Головного управління ДПС у Кіровоградській області надійшла заява про повернення сплаченого судового збору у справі №340/7751/23 за подання апеляційної скарги у справі №340/7751/23.

Надаючи оцінку поданій заяві колегія суддів зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Так, в поданій заяві заявник не зазначає на підставі якої статі останньому слід повернути сплачений судовий збір.

При цьому, до Третього апеляційного адміністративного суду не надходила апеляційна скарга Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення у справі №340/7751/23.

З огляду на наведене подана заява є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 142, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Головного управління ДПС у Кіровоградській області про повернення судового збору у справі №340/7751/23 - відмовити.

Ухвала набрала законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко
Справа № 160/16017/23
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2024-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 липня 2024 року м. Дніпросправа № 160/16017/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Білак С.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 в адміністративній справі №160/16017/23

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.07.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 в адміністративній справі №160/16017/23.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу №160/16017/23 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 11:00 годин 28 серпня 2024 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Лук`яненка Левка, 23.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко
Справа № 160/7424/24
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2024-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 липня 2024 року м. Дніпросправа № 160/7424/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Білак С.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2024 в адміністративній справі №160/7424/24

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.07.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2024 в адміністративній справі №160/7424/24.

За таких обставин колегія суддів враховуючи, що у цьому випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду цієї адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Розглянути справу №160/7424/24 в порядку письмового провадження .

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко
Справа № 160/4199/24
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2024-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 липня 2024 року м. Дніпросправа № 160/4199/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Юрко І.В., Чабаненко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 09.07.2024 року у справі №160/4199/24 за позовом Приватного підприємства Апрель плюс до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/4199/24 за позовом Приватного підприємства Апрель плюс до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.07.2024 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 09.07.2024 року у справі №160/4199/24 - повернути апелянту.
До суду від скаржника надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 09.07.2024 року.
Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, при виготовлені ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 09.07.2024 року судом помилково зазначено відповідача, який подав апеляційну скаргу у цій справі Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, замість Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.
Враховуючи, що під час виготовлення вищевказаної ухвали Третього апеляційного адміністративного суду допущено технічну описку, суд апеляційної інстанції вважає за можливе виправити допущену описку.
Керуючись статтями 243, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Клопотання Головне управління ДПС у Дніпропетровській області задовольнити.
Виправити описку, допущену в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 09.07.2024 року у справі №160/4199/24, зазначивши вірного відповідача та особу яка подала апеляційну скаргу: «Головне управління ДПС у Дніпропетровській області».
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко
Справа № 160/4687/23
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2024-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 липня 2024 року м. Дніпросправа № 160/4687/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Юрко І.В., Чабаненко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 травня 2023 року у справі №160/4687/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ісполін Плюс до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
12.02.2024 року Третім апеляційним адміністративним судом винесена ухвала, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 травня 2023 року у справі №160/4687/23.
Розглянувши вказане клопотання колегія суддів вважає, що є підстави для його задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Як слідує з матеріалів справи, заявником сплачено 4026,00грн. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, що підтверджується платіжною інструкцією від 28.09.2024 року №4237, проте ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.02.2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 травня 2023 року у справі №160/4687/23.
З урахуванням викладеного, колегія суддів доходить висновку, що клопотання слід задовольнити та повернути заявнику з Державного бюджету України сплачений судовий збір.
Керуючись ч. 2 ст. 132 КАС України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд, -
Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору у справі №160/4687/23 - задовольнити.
Ухвала суду набрала законної сили 19.07.2024 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко
Справа № 280/9909/23
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2024 року м. Дніпросправа № 280/9909/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Юрко І.В., Чабаненко С.В., розглянувши клопотання Секретаря Запорізької міської ради Куртєва Анатолія Валентиновича Секретаря Запорізької міської ради Куртєва Анатолія Валентиновича про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції у справі №280/9909/23 за позовом ОСОБА_1 до Секретаря Запорізької міської ради Куртєв Анатолій Валентинович про визнання протиправними та нечинними розпоряджень,-

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Куртєва Анатолія Валентиновича про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції у справі №280/9909/23 на 31.07.2024 року о 14:00 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Відповідно до ч. 8 ст. 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на зазначені вище положення чинного законодавства та з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції за участю представника позивача доручити Господарському суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання Секретаря Запорізької міської ради Куртєва Анатолія Валентиновича - задовольнити.

Доручити Господарському суду Запорізької області проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника Господарському суду Запорізької області 31.07.2024 року о 14:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко
Справа № 160/1304/22
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2024 року м. Дніпросправа № 160/1304/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Юрко І.В., Чабаненко С.В., розглянувши заяву Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про розгляд справи в режимі відеоконференції в адміністративній справі №160/1304/22 за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №160/1304/22 за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

До суду надійшло клопотання представника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про здійснення розгляду справи призначеної на 24.07.2024 року о 11:30 год. в режимі відеоконференції на сайті vkz.court.gov.ua.

З метою забезпечення участі представника позивача при розгляді апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзвязку.

Керуючись ст. ст, 195, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про розгляд справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести розгляд адміністративної справи №160/1304/22 в режимі відеоконференції 24.07.2022 року о 11:30 год.

Повідомити сторони про наступний порядок проведення судового засідання:

- поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів:

- представника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, електрона адреса: (тел. 063-184-3997).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко
Справа № 340/9558/23
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2024 року м. Дніпросправа № 340/9558/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Юрко І.В., Чабаненко С.В., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Кіровоградській області та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції в адміністративній справі №340/9558/23 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №340/9558/23 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

До суду надійшло клопотання представника Головного управління ДПС у Кіровоградській області та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про здійснення розгляду справи призначеної на 07.08.2024 року о 11:00 год. в режимі відеоконференції на сайті vkz.court.gov.ua.

З метою забезпечення участі представника позивача при розгляді апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзвязку.

Керуючись ст. ст, 195, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Кіровоградській області та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задовольнити.

Провести розгляд адміністративної справи №340/9558/23 в режимі відеоконференції 07.08.2024 року о 11:00 год.

Повідомити сторони про наступний порядок проведення судового засідання:

- поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів:

- представника Головного управління ДПС у Кіровоградській області, електрона адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 тел. НОМЕР_2).

- представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , електрона адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 (тел. НОМЕР_1 ).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко
Справа № 160/25597/23
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2023 року.
Ухвалою судді-доповідача від 18.07.2024 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надіслання на адресу суду документу про сплату судового збору.
Вимоги суду, викладені в ухвалі від 18.07.2024 року, скаржником не виконані, подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки з об`єктивних причин скаржник позбавлений можливості виконати у встановлений строк вимоги ухвали суду щодо сплати судового збору, через незадовільний майновий стан.
Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданого до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Положеннями ч.2 ст.298 та ч.2 ст.196 КАС України передбачено, що строк на усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи те, що скаржник в заявленому клопотанні не зазначає строк, який йому потрібний для сплати судового збору та не надав докази що судовий збір буде сплачений у найближчий час, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Згідно з ч.2 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За приписами п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки скаржником не було усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст.169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко