Справа № 460/8062/24
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2024-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань забезпечення позову
26 липня 2024 року м. Рівне №460/8062/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.М. Дудар, розглянувши заяву представника позивача про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом
доІНФОРМАЦІЯ_1
провизнання бездіяльності та дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідач) про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невжиття заходів для зняття громадянина України ОСОБА_1 з військового обліку військовозобов`язаних та взяття громадянина України ОСОБА_1 на військовий облік призовників та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 взяти ОСОБА_1 на військовий облік призовників;
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову громадянина України ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації;
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації від 01.07.2024 та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянути відповідну заяву з урахуванням висновків суду.
Одночасно з позовною заявою представником позивача, адвокатом Герасимовою Т.І., подано заяву про забезпечення позову, в якій остання просить:
- вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі його посадових осіб вчиняти дії щодо призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, зокрема, щодо переміщення ОСОБА_1 до військової частини з метою проходження військової служби в Збройних Силах України до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі.
Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 , належно виконуючи свої обов`язки щодо військового обліку, 01.07.2024 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 для уточнення військово-облікових даних та повідомив уповноважених осіб про наявність підстав для відстрочки від призову на військову службу.
Цього ж дня позивач був затриманий працівниками відповідача та примусово доставлений до медичного закладу, де упродовж 15 хвилин щодо нього було складено висновок ВЛК про придатність до військової служби та із застосуванням психологічного тиску вручено повістку на відправку.
Відповідна поведінка уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , зокрема, керівника відповідного РТЦК та СП, є протиправною в силу закону та такою, що порушує права і законні інтереси ОСОБА_1 , а також несе ризик непоправної шкоди його правам та законним інтересам в майбутньому.
Представник позивача вказує, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до завершення процедури мобілізації та набуття позивачем статусу військовослужбовця, що унеможливить виконання рішення суду та здійснення ефективного захисту порушених прав або інтересів.
Розглянувши заяву про забезпечення позову, враховуючи наведені представником позивача підстави для вжиття таких заходів, дослідивши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке.
За приписами ч.1 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Відповідно до ч.2 ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
У силу вимог ч.1 ст.151 КАС України, позов може бути забезпечено, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії.
Відповідно до ч.2 ст.151 КАС України, суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Суд зазначає, що основним завданням процесуальних норм, які регламентують вжиття судом заходів забезпечення позову, є досягнення балансу між правом позивача на захист свого порушеного права та правом відповідача заперечувати проти адресованих йому вимог у будь-який дозволений законом спосіб.
Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, для забезпечення реального та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 . Відповідно, станом на 01.07.2024 позивачу виповнилося повних 22 роки.
Ця обставина підтверджується паспортом громадянина України № НОМЕР_1 , виданим 16.11.202, орган, що видав 5616.
Відповідно до тимчасового посвідчення військовозобов`язаного від 20.08.2021 №396, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , призовною комісією ІНФОРМАЦІЯ_6 зарахований у запас як непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час.
Згідно з довідкою Національного університету водного господарства та природокористування від 17.06.2024 №228, ОСОБА_1 навчається на 1-му курсі в навчально-науковому інституті агроекології та землеустрою Національного університету водного господарства та природокористування на денній платній формі навчання з 04.09.2023 по 31.05.2025, рівень вищої освіти другий (магістерський). Рівень акредитації навчального закладу ІV.
Повісткою на відправку (команда № НОМЕР_2 ), начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 полковником ОСОБА_2 наказано солдату ОСОБА_1 з`явитися о 9.00год. 02.07.2024 за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з довідкою Комунального некомерційного підприємства "Дубенська міська лікарня" від 02.07.2024 №722/01-17, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , знаходиться на лікуванні в інфекційному відділенні КНП "Дубенська міська лікарня" Дубенської міської ради з 02.07.2024 з діагнозом: Гострий гастродуоденіт. Загострення виразкової хвороби шлунка.
Частиною 9 статті 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 №2232-ХІІ (далі Закон №2232-ХІІ) визначено, зокрема, що військовослужбовці - особи, які проходять військову службу.
Згідно з п.4 ч.1 ст.24 Закону №2232-ХІІ, початком проходження військової служби вважається день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або день прибуття до Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України - для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, на особливий період та на військову службу за призовом осіб офіцерського складу.
Підстави надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації визначені ст.23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" від 21.10.1993 №3543-XII (далі Закон №3543-XII).
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що військовозобов`язані, які були призвані на військову службу під час мобілізації, в особливий період, набувають нового юридичного статусу - військовослужбовці.
При цьому особа, яка має право на відстрочку, не повинна підлягати призову на військову службу під час мобілізації.
Таким чином, якщо позивача буде призвано на військову службу під час мобілізації в особливий період, він набуде юридичного статусу військовослужбовця, що унеможливить реалізацію права на відстрочку, а також унеможливить виконання рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача, оскільки надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації особі, яка вже є військовослужбовцем, є неможливим.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.23 Закону №3543-XII, призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту", а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури.
Ця норма у зазначеній редакції почала діяти з 18.05.2024 з набранням чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку" від 11.04.2024 №3633-IX (далі Закон №3633-IX).
До 18.05.2024 ст.23 Закону №3543-XII передбачала, що призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, асистенти-стажисти, аспіранти та докторанти, які навчаються за денною або дуальною формами здобуття освіти.
Враховуючи таку редакцію норми, до 18.05.2024 ОСОБА_1 , як здобувач вищої освіти за денною формою навчання, не підлягав призову на військову службу під час мобілізації.
Відповідно до пп.3 п.2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №3633-IX, громадяни України, які навчаються у закладах освіти та мали право на відстрочку на час навчання, у разі втрати цього права відповідно до статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" зберігають таке право до завершення поточного навчального року.
Як вбачається з довідки Національного університету водного господарства та природокористування від 25.07.2024 №271, станом на 01.07.2024 поточний навчальний рік у цьому закладі не завершився, що давало право позивачу на відстрочку у передбаченому законом порядку.
Згідно з п.63 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560, військовозобов`язані, які звернулися до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки з заявою про надання відстрочки, до прийняття рішення відповідною комісією не направляються для проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.
У разі ухвалення комісією рішення про відмову у наданні відстрочки військовозобов`язаний, який підлягає призову на військову службу під час мобілізації, направляється на медичний огляд для визначення придатності до військової служби.
Військовозобов`язані, у яких строк дії відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не завершився, на медичний огляд не направляються, крім випадків, коли військовозобов`язані приймаються на військову службу за контрактом.
Всупереч наведеним вимогам, відповідач, не взявши до уваги право позивача на відстрочку, направив останнього на медичний огляд для визначення придатності до військової служби та після завершення такого огляду вручив останньому повістку на відправку.
Сукупність наведених обставин вказує на наявність реальної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та існування об`єктивної необхідності вжиття заходів забезпечення позову.
При цьому, обираючи спосіб забезпечення позову, суд враховує вимоги ч.2 ст.151 КАС України.
Суд звертає увагу, що забезпечення мобілізації в Україні є надважливим завданням у воєнний час, однак, у цьому випадку, мобілізація має становити баланс між приватним інтересом мобілізованого та публічним інтересом держави. Віднайти такий баланс можливо лише після розгляду справи по суті та прийняття судового рішення.
Вжиття заходів забезпечення позову у запропонований заявником спосіб, не суперечить меті застосування правового інституту забезпечення позову та забезпечить ефективність судового захисту, у разі задоволення цього позову. Водночас такий захід забезпечення позову відповідає положенням КАС України та не належить до переліку заборон щодо забезпечення позову, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів щодо необхідності вжиття заявлених заходів забезпечення позову, з урахуванням розумності та обґрунтованості вимог щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками цього судового процесу, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 150-154, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Заборонити ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняти дії щодо призову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на військову службу під час мобілізації, зокрема, щодо переміщення ОСОБА_1 до військової частини з метою проходження військової служби в Збройних Силах України до набрання законної сили судовим рішенням у цій адміністративній справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в повному обсязі. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено 26 липня 2024 року.

Суддя О.М. Дудар