Справа № 340/4526/24
Суддя: Г.М. МОМОНТ
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 липня 2024 року м. Кропивницький Справа №340/4526/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали у справі

за позовом: Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, 41

до відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення вартості предметів однострою особистого користування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився у розмірі 1 748,04 грн на користь ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.07.2024 р. позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням інших підстав пропуску такого строку та наданням підтверджуючих вказані обставини доказів, а також доказів сплати судового збору.

23.07.2024 року представником позивача подано докази сплати судового збору та клопотання про поновлення строку звернення до суду.

З огляду на ч.ч.1, 2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

У заяві про поновлення строку звернення до суду представник позивача вказує, що що строк подачі позову до відповідача припав на період вторгнення та початок повномасштабних воєнних дій зі сторони агресора російської федерації, а на всій території України введено воєнний стан, який триває по теперішній час, у зв`язку з чим, на виконання вимог Порядку забезпечення евакуації, зберігання та знищення документів в умовах особливого періоду та Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затверджену постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 р. №736, архівна особова справа, арматурна картка та інші документи й обліки на ОСОБА_1 були евакуйовані до безпечного місця дислокації, а підготовлені документи для пред`явлення позовної заяви були знищені з метою недопущення витоку будь-якої інформації щодо колишніх співробітників. ГУНП в Кіровоградській області не мало змоги відновити матеріали для пред`явлення позову, а також доступу до особової справи, армтурної картки та ін. у зв`язку з вивезенням їх до безпечного місця зберігання. Крім того, представники ГУНП в Кіровоградській області безпосередньо приймали участь у стабілізаційних заходах в зв`язку із збройною агресією російської федерації, зокрема були залучені до забезпечення публічної безпеки та порядку в місті Кропивницькому та стабілізаційних заходів під час здійснення масових відключень світла «Блекаути», відряджені до м. Херсон з метою нормалізації публічної безпеки та порядку, а також наданні допомоги населенню від обстрілів російської федерації та документування військових злочинів, були залучені до підготовки у складі зведених загонів до ліквідації можливих наслідків радіаційного забруднення, були залучені до підготовки у складі зведених загонів для відрядження та несення служби в деокупованих районах Донецької та Луганської областях, що суттєво ускладнювало можливість підготовки відповідних позовів у визначені строки. Під час проведення планового внутрішнього аудиту щодо оцінки діяльності ГУНП в Кіровоградської області за період з 01.01.202 по 30.04.2024 р. було встановлено наявність заборгованості з відповідачем у зв`язку з чим з урахуванням обставин відносної безпечності, а також дозволу НПУ, ГУНП в Кіровоградській області були повернуті матеріали особової справи, а також інших документів, що стосуються відповідача з метою звернення до суду та захисту майнових прав ГУНП в Кіровоградській області. На думку представника позивача, зазначені обставини унеможливлювали своєчасне звернення до суду через наявність об`єктивних ризиків витоку інформації або її знищення.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підстав пропуску строків звернення до суду, суддя враховує, що поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Посилання представника позивача на евакуацію документів та відсутність до них доступу не розцінюється суддею як поважна причина пропуску строку звернення до суду, оскільки позивачем не доведено неможливість одержання доступу до цих документів у більш коротший строк після їх вивезення, а не після спливу двох років. Окрім того, позивач не був позбавлений можливості проведення аудиту раніше, ніж у 2024 році.

Стосовно участі представників ГУНП в Кіровоградській області у стабілізаційних заходах в зв`язку із збройною агресією російської федерації, суддя враховує, що такі твердження мають загальний характер і позивачем не доведено, що участь у таких заходах безперервно упродовж 2 років та 4 місяців, тобто з часу початку перебігу строку звернення до суду і до безпосереднього звернення з позовом, брали усі працівники юридичного відділу.

Зважаючи на викладене, зазначені у заяві підстави пропуску строку звернення до суду, суддя розцінює як необґрунтовані.

Таким чином, зважаючи на відсутність підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду, позовна заява Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.122, 123, п.9 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування повернути позивачу разом із усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Дата складання ухвали 29 липня 2024 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ