overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/9777/24
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2024-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9777/24
УХВАЛА

іменем України

26 липня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Хмельницьке обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулося до суду із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю заборгованість в сумі 39788,61 грн з яких: адміністративно-господарські санкції у розмірі 38674,77 грн, пеня за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 1113,84 грн.

Ухвалою від 05.07.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю залишив без руху та надав строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення ухвали.

Вказану ухвалу позивач отримав 12.07.2024, проте у визначений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук
Справа № 560/9778/24
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2024-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9778/24
УХВАЛА

іменем України

26 липня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Хмельницьке обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулося до суду із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю заборгованість в сумі 39425,19 грн з яких: адміністративно-господарські санкції у розмірі 38321,43 грн, пеня за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 1103,76 грн.

Ухвалою від 05.07.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю залишив без руху та надав строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення ухвали.

Вказану ухвалу позивач отримав 12.07.2024, проте у визначений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук
Справа № 560/9856/24
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2024-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9856/24
УХВАЛА

іменем України

26 липня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до приватного підприємства "Капітал-Буд Сучасне Будівництво" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Хмельницьке обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулося до суду із позовом до приватного підприємства "Капітал-Буд Сучасне Будівництво", в якому просить стягнути з відповідача на користь Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю заборгованість в сумі 47066,48 грн з яких: адміністративно-господарські санкції у розмірі 45748,88 грн, пеня за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 1317,60 грн.

Ухвалою від 08.07.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю залишив без руху та надав строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення ухвали.

Вказану ухвалу позивач отримав 12.07.2024, проте у визначений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до приватного підприємства "Капітал-Буд Сучасне Будівництво" про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук
Справа № 560/8535/24
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2024-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8535/24
УХВАЛА

іменем України

26 липня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося в суд з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс" про стягнення суми податкового боргу.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду 12.06.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Від позивача 25.07.2024 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із добровільною сплатою боргу.

Пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи заяву позивача та приписи пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України, суд вважає, що заяву позивача необхідно задовольнити, адміністративний позов залишити без розгляду.

Керуючись п. 5, ч. 1 статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар`єр "Пронекс" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.К. Блонський
Справа № 560/21804/23
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2024-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 12.07.2024 позов задоволено частково.

24.07.2024 до суду надійшла заява позивача про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Як встановлено пунктом 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Розгляд цієї справи було призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Враховуючи наведене, заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення виклику сторін (в порядку письмового провадження).

Керуючись статтями 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу по адміністративній справі № 560/21804/23.

Встановити відповідачу строк до 02.08.2024 для висловлення письмово позиції по суті заяви позивача про стягнення витрат на правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.А. Божук
Справа № 560/7118/24
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2024-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7118/24
УХВАЛА

26 липня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Бровар" про стягнення витрат на правничу допомогу у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Бровар" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 18.07.2024 позов задоволено.

24.07.2024 до суду надійшла заява позивача про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Як встановлено пунктом 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Розгляд цієї справи було призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Враховуючи наведене, заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення виклику сторін (в порядку письмового провадження).

Керуючись статтями 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Бровар" про стягнення витрат на правничу допомогу по адміністративній справі № 560/7118/24.

Встановити відповідачу строк до 02.08.2024 для висловлення письмово позиції по суті заяви позивача про стягнення витрат на правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.А. Божук
Справа № 560/9569/22
Суддя: Печений Є.В.
Дата ухвалення: 2024-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9569/22
УХВАЛА

26 липня 2024 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Печеного Є.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №560/9569/22.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.07.2024 призначено до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні по адміністративній справі № 560/9569/22.

Судом з`ясовано, що при виготовлені вказаної ухвали судом допущено описку, а саме у резолютивній частині ухвали датою призначеного судового засідання визначено «31.08.2024 о 09:30 год.» замість вірного «31.07.2024 о 09:30 год.».

Частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що суд розглядає питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд вважає, що вказану вище описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в резолютивну частину ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.07.2024 року, вказавши вірну дату призначення заяви до розгляду в судовому засіданні, а саме: «31.07.2024 о 09:30 год.» замість помилково вказаної «31.08.2024 о 09:30 год.».

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.07.2024 у справі № 560/9569/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, вказавши вірну дату призначення заяви до розгляду в судовому засіданні, а саме: «31.07.2024 о 09:30 год.» замість помилково вказаної «31.08.2024 о 09:30 год.».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя Є.В. Печений
Справа № 560/10671/24
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2024-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 загін морської охорони) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 загін морської охорони) ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 загін морської охорони): письмову інформацію про те, чи нараховувалась та виплачувалась позивачу грошова допомога на оздоровлення за 2020 та 2021 роки.

Витребувані докази надати суду протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.К. Блонський
Справа № 560/10663/24
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2024-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.К. Блонський
Справа № 560/10661/24
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2024-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Підставою звернення до суду позивач вказує на порушення вимог Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.К. Блонський