Справа № 520/6411/24
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2024 р.Справа № 520/6411/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Подобайло З.Г.,

Суддів: Чалого І.С. , Ральченка І.М. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРХОМЕН" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2024 по справі № 520/6411/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРХОМЕН"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2024 відмовлено в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРХОМЕН" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначене рішення суду Товариством з обмеженою відповідальністю "ОРХОМЕН" подано до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2024 апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги десять днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом сплати судового збору.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ОРХОМЕН" отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 11.07.2024 згідно поштового повідомлення.

Таким чином, останній день для усунення недоліків зазначеної апеляційної скарги - 22.07.2024 ( з урахуванням вихідних днів).

26.07.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРХОМЕН" надійшло клопотання про поновлення строку на усунення недоліків та додано платіжне доручення про сплату судового збору від 16.07.2024.

В обгрунтування клопотання позивач посилається на те, що виникла технічна помилка, у з`язку з чим оригінал платіжного доручення було надіслано відповідачу,замість суду. Просить поновити строк на усунення недоліків.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Положеннями ч. 2, 6 ст. 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.

Крім того, у відповідності до ст. 129 Конституції України та ст. 8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Таким чином, враховуючи сплату Товариством з обмеженою відповідальністю "ОРХОМЕН" судового збору до закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги ( до 22.07.2024), колегія суддів дійшла висновку за необхідне продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги упродовж 4 днів з моменту закінчення 10-ти денного строку після отримання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2024 року .

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржником виконані, недоліки усунуто, колегія суддів дійшла висновку про відсутність перешкод для прийняття апеляційної скарги судом та відкриття апеляційного провадження у справі.

Так, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 10 ст. 18 КАС України, процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

З метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний та належний розгляд поданої апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції справу, рішення в якій оскаржено.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРХОМЕН" про продовження строку на усунення недоліків - задовольнити.

Продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги упродовж 4 днів з моменту закінчення 10-ти денного строку після отримання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРХОМЕН" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2024 по справі № 520/6411/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРХОМЕН" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/6411/24.

Справу невідкладно направити до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис)І.С. Чалий І.М. Ральченко