Справа № 344/7270/24
Суддя: Мелещенко Л. В.
Дата ухвалення: 2024-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/7270/24
Провадження № 2-а/344/104/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2024 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря судового засідання Ласки І.О.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача Попадюка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Широких Юлія Валеріївна звернулася до суду з позовом до відповідача Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01 квітня 2024 року ОСОБА_1 виявила, що її банківські рахунки були заблоковані в зв`язку з арештом рахунків у виконавчому провадженні № 74593289, про що її повідомило Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк».

У зв`язку з цим позивач звернулась до Івано-Франківського Відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, де їй повідомили, що за вищевказаним номером виконавчого провадження 01 квітня 2024 року старшим державним виконавцем Керницьким Андрієм Васильовичем було відкрито виконавче провадження ВП № 74593289 за заявою Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління штрафу у розмірі 680 грн. та надали копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 01 квітня 2024 року ВП № 74593289 з ідентифікатором доступу.

За отриманим ідентифікатором доступу в Автоматизованій системі виконавчих проваджень позивачем було виявлено копію постанови про накладення адміністративного стягнення від 19 грудня 2023 року серії РАП № до повідомлення серії ІФ № 00075483, складену головним спеціалістом Відділу інспекторів з паркування інспектором з паркування Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 , яка є власником транспортного засобу, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення MERSEDES-BENZ CITAN, державний номерний знак НОМЕР_1 .

З тексту даної постанови вбачається, що інспектором з паркування ОСОБА_2 встановлено, що 24 жовтня 2023 року об 11 годині 45 хвилин транспортним засобом MERSEDES-BENZ CITAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснено зупинку за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Бачинського Левка, 4, чим порушено вимогу пункту 3.34 розділу 33 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, та скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також у постанові від 19 грудня 2023 року зазначено, що фотозйомка здійснювалась за допомогою приладу фіксації ПАК «Інспектор» ЕМ 7, виходячи з чого та керуючись положеннями статей 279-1-279-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постановлено визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

При цьому в постанові про відкриття виконавчого провадження від 01 квітня 2024 року ВП № 74593289 зазначено, що постанова про накладення адміністративного стягнення від 19 грудня 2023 року набрала законної сили 12 січня 2024 року.

Поряд з цим, відповідно до інформації сайту www.inspector.mvk.if.ua, за критерієм пошуку повідомлення ІФ № 00075483, ОСОБА_1 виявлено фотографії з місця події по вул. Бачинського, 4, в м. Івано-Франківську належного їй транспортного засобу MERSEDES-BENZ CITAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , зроблені 24 жовтня 2023 року об 11 годині 05 хвилин та інформацію про опис правопорушення, де зазначено, що порушено не пункт 3.34 розділу 33 Правил дорожнього руху України, а пункт 34 Правил дорожнього руху України Розмітка 1.4.

Позивач зазначає, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки не містить посилань на жодні докази, на підставі яких поліцейським зроблено висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, постанова була складена у відсутності позивача, інспектор з паркування Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради ОСОБА_2 не залишив на лобовому склі автомобіля марки MERSEDES-BENZ CITAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , ні копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, ні копії відповідного повідомлення, що підтверджується фотографіями з сайту www.inspector.mvk.if.ua, копія постанови на адресу позивача не надходила.

За наведених обставин позивач просить поновити строк на звернення до суду за захистом порушеного права, визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 19 грудня 2023 року серії РАП № до повідомлення серії ІФ № 00075483 (а.с. 1-9).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 квітня 2024 року дану справу розподілено головуючому судді Мелещенко Л.В. (а.с.19).

Ухвалою суду від 18 квітня 2024 року прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 20-21).

08 травня 2024 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради пояснив, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими нормативно-правовими актами, при накладенні адміністративного стягнення у вигляді штрафу, постанова є правомірною та такою, що не підлягає скасуванню, просив у задоволенні позовних вимог відмовити. Зазначає, що доводи позивача нічим необґрунтовані та не знаходять фактичного підтвердження щодо невинуватості останньої у вчиненні нею адміністративного правопорушення, а лише спрямовані на уникнення від адміністративної відповідальності без належних на те правових підстав. Незгода позивача з інкримінованим їй адміністративним правопорушенням та накладенням на неї стягнення у вигляді штрафу є суб`єктивною думкою останньої, яка жодним чином не є підставою для скасування оскаржуваної постанови. Також не відповідає дійсності твердження позивача, що постанова про накладення адміністративного стягнення від 19 грудня 2023 року не надходила на адресу позивачки. Зокрема, постанова направлялася відділом інспекторів з паркування управління рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 21 грудня 2023 року. Просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. (а.с. 33-35).

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала на підставах, викладених у позові, просила позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Щодо поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог частини першої-другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з вимогами частини другої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З позовної заяви вбачається, що оскаржувана постанова отримана позивачем 01 квітня 2024 року.

Докази на спростування цього в матеріалах справи відсутні, а також стороною відповідача не надано.

За таких обставин та за відсутності інших даних про отримання позивачем оскаржуваної постанови суд приходить до висновку про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

01 квітня 2024 року старшим державним виконавцем Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Керніцьким А.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 74593289 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради штрафу у розмірі 680 гривень (а.с.10-11).

З постанови про накладення адміністративного стягнення серії РАП № до повідомлення серії ІФ № 00075483 від 19 грудня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 24 жовтня 2023 року об 11 годині 05 хвилин транспортним засобом марки MERSEDES-BENZ CITAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснила зупинку за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Бачинського Левка, 4, чим порушила вимоги пункту 3.34 розділу 33 Правил дорожнього руху та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 12).

Згідно копій фотографій місця зупинки транспортного засобу марки MERSEDES-BENZ CITAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , 24 жовтня 2023 року за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Бачинського Левка, 4, опис правопорушення: зупинку заборонено, пункт Правил дорожнього руху: пункт 34 Розмітка 1.4 (а.с. 13-16, 38-40).

Згідно статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності з положеннями статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 279-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Посилання позивача на те, що спірна постанова винесена за її відсутності, суд оцінює критично, враховуючи вимоги частини п`ятої статті 279-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема, знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.

Згідно пункту 3.34 розділу 33 Правил дорожнього руху, 3.34 Зупинку заборонено. Забороняються зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу). Зона дії знаків 3.1-3.15, 3.19-3.21, 3.25, 3.27, 3.29, 3.33-3.37 - від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, - до кінця населеного пункту. Дія знаків не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету.

Відповідно до пункту 34 розділу 34 Правил дорожнього руху, горизонтальна розмітка має таке значення: 1.4 (жовтого кольору) - позначає місця, де заборонено зупинку транспортних засобів з тієї сторони, де вона нанесена. Застосовується самостійно або в поєднанні із знаком 3.34 і наноситься біля краю проїзної частини або по верху бордюру.

Частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність водіїв транспортних засобів, за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Обов`язковою умовою притягнення водія до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення є встановлення в діях водія складу адміністративного правопорушення, зокрема, його об`єктивної сторони.

З матеріалів справи вбачається, що згідно спірної постанови про накладення адміністративного стягнення від 19 грудня 2023 року позивач порушила вимоги пункту 3.34 розділу 33 Правил дорожнього руху.

Згідно фотографій місця зупинки транспортного засобу марки MERSEDES-BENZ CITAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , опис правопорушення: зупинку заборонено, пункт Правил дорожнього руху: пункт 34 Розмітка 1.4.

Судом встановлено, що дорожній знак 3.34 Зупинку заборонено не видно з тієї ділянки дороги, якою рухалася позивача, що підтверджено стороною відповідача.

З наданих та досліджених доказів судом встановлено, що позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності саме за порушення вимог пункту 34 Розмітка 1.4 Правил дорожнього руху, що не оспорювалося представником відповідача. Проте постанова оскаржувана постанова складена за порушення пункту 3.34 розділу 33 Правил дорожнього руху.

Отже, досліджені судом докази у їх сукупності свідчать про відсутність доказів про вчинення позивачем правопорушення, зазначеного у постанові від 19 грудня 2023 року.

Враховуючи презумпцію невинуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, саме на інспектора патрульної поліції покладений тягар доведеності наявності складу правопорушення належними та допустимими доказами, що у даному випадку не здійснено.

Аналогічного висновку дійшов і Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 28 жовтня 2019 року в справі №161/7041/17, адміністративне провадження №К/9901/23913/18.

Стаття 62 Конституції України встановлює, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи (відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08 липня 2020 року у справі № 463/1352/16-а).

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Стаття 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, у даній адміністративній справі не виконано обов`язку щодо доведення правомірності прийнятого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, не надано до суду належних доказів на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, та, зокрема, доказів вчинення позивачем відповідного адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Аналізуючи усі обставини по справі та досліджені докази, враховуючи те, що усі сумніви трактуються на користь позивача, суд дійшов висновку про відсутність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і аргументи не спростовують висновків суду, зазначених у цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення від 19 грудня 2023 року серії РАП № до повідомлення серії ІФ № 00075483 підлягає скасуванню.

Позовну вимогу про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення суд вважає безпідставною, оскільки частиною третьою статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України визначені конкретні повноваження суду при вирішенні справ у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності і не надано суду право визнавати протиправним рішення суб`єкта владних повноважень у даній категорії справ, а також результатом вчинення дій інспектора стало конкретне рішення, а саме: оскаржувана постанова, яка, за висновком суду, підлягає скасуванню, і такий спосіб захисту порушеного у публічно-правових відносинах права позивача суд вважає достатнім та повним.

Виходячи із вищевикладеного, суд, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, відповідно до статей 33, 122, 251, 252, 254, 251, 256, 258, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись статтями 9, 77, 134, 139, 241-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 19 грудня 2023 року серії РАП № до повідомлення серії ІФ № 00075483, складену головним спеціалістом Відділу інспекторів з паркування інспектором з паркування Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради Попадюком Михайлом Васильовичем, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка є власником транспортного засобу, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення MERSEDES-BENZ CITAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач - Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради, , місцезнаходження: 76004 м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, буд.21.

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 26 липня 2024 року.

Повний текст рішення складено та підписано 26 липня 2024 року.

Суддя Мелещенко Л.В.