Справа № 439/1597/24
Суддя: Войтюк Т. Л.
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/1597/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 липня 2024 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління національної поліції Львівської області (місто Львів, вулиця Генерала Григоренка, будинок 3), третя особа Інспектор СРПП відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області Старший лейтенант поліції Серватнюк Богдан Ігорович (Львівська область, Золочівський район, місто Броди, майдан Свободи, будинок 10), про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Романа Сиротюка звернувся до суду з позовом до Головного управління національної поліції Львівської області, третя особа: Інспектор СРПП відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області Старший лейтенант поліції Серватнюк Богдан Ігорович, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Статтею 289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова серія БАД № 908660 винесена 05.07.2024 року. ОСОБА_1 звернувся до суду 26.07.2024 року , тобто із пропуском десятиденного строку звернення до суду.

У позовній заяві представник позивача зазначив, що оскаржуване рішення представник отримав 18 липня 2024 року, а тому він просить суд поновити строк на оскарження постанови.

Суд зазначає, що у даному випадку строк звернення до суду обчислюється не з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а з дня винесення відповідачем спірної постанови, тобто з 05 липня 2024 року.

Необхідно зазначити, що до позовної заяви представник позивача додав копію оскаржуваної Постанови серії БАД за №908660 від 05 липня 2024 року з підписом позивача про отримання її копії, окрім цього, як вказує представник позивача в позовній заяві, позивачу була вручена квитанція про плату штрафу відповідно до постанови серії БАД за №908660. Представник позивача адвокат Сиротюк Р.М., до позовної заяви не додав докази, які б підтверджували факт не отримання позивачем ОСОБА_1 оскаржуваного рішення, а також отримання саме 18 липня 2024 року копії Постанови про адміністративне правопорушення серії БАД за №908660 від 05 липня 2024 року. Суд також зауважує, що до позовної заяви не додано адвокатський запит №07/2024 від 11.07.2024 до відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області про надання інформації з відміткою про отримання такого запиту.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч.6 ст.161 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, суд доходить переконання, що підстави вказані у позові на поновлення строку звернення до адміністративного суду є неповажними.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з вказаним позовом із зазначенням обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску вказаного строку та доказів на підтвердження таких обставин.

Керуючись статтями 161,169 суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції Львівської області, третя особа: Інспектор СРПП відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області Старший лейтенант поліції Серватнюк Богдан Ігорович про скасування постанови про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Л.Войтюк