Справа № 686/20399/24
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/200/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

перекладачки Степенко О.Г. ,

представниці позивача Гули Ю.М.,

відповідача ОСОБА_2 та його представника Воробея П.О.,

справа № 686/20399/24;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький в режимі відеоконференції адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області до ОСОБА_2 про продовження строку затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2024 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом до відповідача, в якому просить продовжити строк затримання відповідача у Волинському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, ДМС України, з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення, строком на шість місяців. Обґрунтовує позов тим, що відповідач перебуває у зазначеному пункті тимчасового перебування на підставі рішення суду від 01.02.2024 і 01.08.2024 закінчується термін його утримання. На теперішній час неможливо отримати будь-яку інформацію з країни громадянської належності відповідача, а також відсутні документи, які б надавали право відповідачу на перетин кордону, тому виникла потреба у даному позові.

В судовому засіданні представниця позивача заявлені вимоги підтримала і просить їх задовольнити.

В судовому засіданні відповідач проти позову заперечив, просив в його задоволенні відмовити, пояснивши, що бажає оформити статус біженця в Німеччині і не хотів би ані повертатися до країни свого громадянства, оскільки там з ним поводилися неприйнятно, ані далі утримуватися у Волинському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, оскільки він не має довіри до працівників системи ДМС України.

Представник відповідача проти позову заперечив і просить в його задоволенні відмовити за необґрунтованістю, посилаючись на те, що позивачем не доведено ані відсутність співпраці відповідача з метою саме його ідентифікації, ані вжиття будь-яких заходів для виконання рішення про примусове видворення відповідача, ані необхідності продовження строку саме на шість місяців. Вважає, що позивач мав можливість видворити відповідача через КПП у Сумській області і для цього не потребував згоди відповідача, внаслідок чого права відповідача порушені і подальше затримання його є безпідставним.

Заслухавши представницю позивача, відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково з таких підстав.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 01.02.2024 та постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2024 у справі № 686/3368/24 щодо правовідносин між тими ж сторонами встановлено, що 01.02.2024 працівниками правоохоронних органів виявлено громадянина російської федерації ОСОБА_2 , який перебуває на території України з порушенням міграційного законодавства. Документи, які б давали право на виїзд, а також документи, які підтверджують законність перебування на території України, у нього відсутні.

Управлінням здійснювались заходи щодо встановлення особи та наявності чи відсутності підстав для перебування на території України відповідача з метою вжиття заходів, відповідно до компетенції. Так, було встановлено, що відповідач документований паспортом громадянина рф НОМЕР_1 від 09.07.2018, виданим ГУ МВД росії по Новосибірській області.

За результатами перевірки, проведеної за наявними обліками територіальних органів ДМС та відомчої інформаційної системи ЄІАС УМП встановлено, що відповідач громадянства України не набував, посвідкою на постійне проживання та тимчасове проживання не документований із заявами про визнання біженцем чи особою, яка потребує додаткового захисту не звертався.

Зі слів відповідача, він 27.01.2024 зайшов на територію України з території республіки білорусь поза межами пункту пропуску.

01.02.2024 до УДМС у Хмельницькій області надійшов лист УСР ГУНП в Хмельницькій області щодо відповідача, в якому вказано, що він не має офіційних документів, які дозволяють законно знаходитись на території України та становить загрозу охорони громадського порядку, а також охорони здоров`я, захисту прав і законних інтересів громадян України та інших осіб, що проживають в Україні, та вбачають за доцільне прийняти рішення про його поміщення до ПТПІ.

Відповідач не має постійного місця проживання на території України, у нього відсутнє достатнє фінансове забезпечення для проживання в Україні та для виїзду за межі території України, а також відсутній документ який би посвідчував його особу та давав право на виїзд за межі території України.

Згідно з ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Вище зазначеним рішенням Хмельницького міськрайонного суду було ухвалено затримати для ідентифікації та забезпечення примусового видворення, строком на шість місяців, з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства громадянина російської федерації ОСОБА_2 (арк. спр. 11 - 15).

01 серпня 2024 року закінчується встановлений рішенням суду строк утримання відповідача у Волинському ПТПІ.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.07.2024 відповідач відмовився повертатися до країни належності (арк. спр. 6).

Відповідно до ч. 11 ст. 289 КАС України, строк затримання іноземців та осіб без громадянства у пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців. За наявності умов, за яких неможливо ідентифікувати іноземця або особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи у зазначений строк або прийняти рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, або особою без громадянства, такий строк може бути продовжено, але загальний строк затримання не повинен перевищувати вісімнадцять місяців.

Згідно з ч. 12 ст. 289 КАС України, про продовження строку затримання не пізніш як за п`ять днів до його закінчення орган (підрозділ), за клопотанням якого затримано іноземця або особу без громадянства, кожні шість місяців подає відповідний адміністративний позов. У такому позові зазначаються дії або заходи, що вживалися органом (підрозділом) для ідентифікації іноземця або особи без громадянства, забезпечення виконання рішення про примусове видворення чи реадмісію або для розгляду заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.

Позов у даній справі поданий з дотриманням вище викладених вимог.

У відповідності до ч. 13 ст. 289 КАС України, умовами, за яких неможливо ідентифікувати іноземця або особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи, є:

1) відсутність співпраці з боку іноземця або особи без громадянства під час процедури його (її) ідентифікації;

2) неодержання інформації з країни громадянської належності іноземця або країни походження особи без громадянства чи документів, необхідних для ідентифікації особи.

У даній справі доводи позивача щодо відсутності співпраці з боку відповідача, оскільки він відмовився від повернення до країни своєї громадянської належності, не тотожні відсутності співпраці з боку іноземця або особи без громадянства під час процедури його (її) ідентифікації. В судовому засіданні представниця позивача підтвердила ту обставину, що відповідач надавав позивачеві всі відомості про себе добровільно, заповнював всі необхідні анкети.

Водночас, позивачем не одержана інформація з країни громадянської належності відповідача, оскільки дипломатичні відносини між Україною та рф розірвані, діяльність посольства та консульських установ на території України припинена. У зв`язку з військовою агресією рф проти України Указом Президента України №64/2022 з 24.02.2022 року введено воєнний стан, який триває по даний час. Вказана обставина є загальновідомою і суттєво ускладнює центральному органу з питань міграції процес забезпечення примусового видворення/ реадмісії особи до країни агресора. Крім того, в судовому засіданні відповідач підтвердив, що дійсно відмовився і не бажає наразі повертатися до російської федерації.

Відповідачу було встановлено попереднім рішенням суду строк затримання 6 місяців, позивач просить продовжити зазначений строк на шість місяців, що не перевищує загалом вказаного ч. 11 ст. 289 КАС України 18-місячного строку.

Разом з тим, суд бере до уваги доводи представника відповідача щодо того, що позивач не обґрунтовує жодним чином необхідність продовження строку затримання саме на шість місяців. Зважаючи на посилання позивача на наявність на даний час військової агресії рф як обставину неможливості завершення процедури примусового видворення/повернення відповідача, то слід виходити з того, що Указом Президента України від 06.05.2024 № 271/2024 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб; за таких обставин достатнім для виконання покладених на позивача завдань в межах затримання відповідача, виходячи з існуючого на час розгляду справи законодавства, буде строк тривалістю два місяці.

Крім того, суд звертає увагу на висловлені в судовому засіданні доводи відповідача щодо його добровільних звернень до консульської установи російської федерації у Молдові щодо оформлення документа, що давав би йому право на виїзд за кордон, та відсутність наразі відповіді на останнє з його звернень щодо передачі необхідних документів через ДМС України. Хоча такі доводи не підтверджені документально, вище вказаний двомісячний строк, на думку суду, буде також достатнім і для відповідача, аби отримати очікувану відповідь або звернутися із повторним запитом.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 6, 77, 242 - 246, 288 - 289, 371 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Продовжити строк затримання громадянина російської федерації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Волинському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України, з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення - строком на два місяці.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів із дня його проголошення.

На час апеляційного оскарження іноземці, у яких відсутні документи, що дають право на виїзд з України, продовжують утримуватися в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Дата складення повного тексту рішення суду - 30.07.2024.

Суддя: