Справа № 120/9878/24
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про самовідвід судді

м. Вінниця

30 липня 2024 р. Справа № 120/9878/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши заяву про самовідвід у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінінтертрейд-Авто"до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби Українипро визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінінтертрейд-Авто" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями Вінницького окружного адміністративного суду головуючою суддею у справі №120/9878/24 за позовом ТОВ "Вінінтертрейд-Авто" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії визначено Воробйову Інну Анатоліївну .

30.07.2024 року суддею Воробйовою І.А. подано заяву про самовідвід від розгляду цієї адміністративної справи, яка обґрунтована наявністю підстави для відводу, визначеною пунктом 3 частини першої статті 36 КАС України.

За приписами частин 1-3, 12 статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали позовної заяви та доводи заяви про самовідвід доходжу висновків про наявність підстав для задоволення останньої, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Згідно з частиною 1 статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Як видно із матеріалів позовної заяви, представником позивача є особа, яка є близьким родичем головуючої судді.

А отже, з наведених підстав та правових норм, наведені в заяві про самовідвід обставини є підставами для відводу судді, що передбачені пунктом 3 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню заяву про самовідвід судді від розгляду адміністративної справи.

Одночасно слід зауважити, що, згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 цього Кодексу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Воробйової Інни Анатоліївни про самовідвід від розгляду адміністративної справи №120/9878/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінінтертрейд-Авто" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Справу передати для повторного автоматизованого розподілу справ в порядку, встановленому ст. 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна