Справа № 240/14024/24
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2024 року м. Житомир

справа № 240/14024/24

категорія 102020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Овруцької державної нотаріальної контори (вул. Тараса Шевченка, 24,м. Овруч,Коростенський р-н, Житомирська обл.,11101) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Овруцької державної нотаріальної контори, яка виявилась у неналежному розгляді запиту ОСОБА_1 від 17 червня 2024 року № 170624-5 до Овруцької державної нотаріальної контори та яка полягає у:

а) відмові надати ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» запитуваний ним документ, а саме сканкопію бланку заяви про виправлення технічної помилки необхідної для виправлення Овруцькою державною нотаріальною конторою технічної помилки в Спадковому реєстрі;

б) ненаданні роз`яснення порядку оскарження прийнятого рішення;

в) ненаданні своєчасно запитуваного документа.

- зобов`язати Овруцьку державну нотаріальну контору, надати ОСОБА_1 на його запит від 17 червня 2024 р. № 170624-5 до Овруцької державної нотаріальної контори належну відповідь, а саме:

а) повідомити ОСОБА_1 запитувану ним документ, а саме, сканкопію бланку заяви про виправлення технічної помилки необхідної для виправлення Овруцькою державною нотаріальною конторою технічної помилки в Спадковому реєстрі;

б) надати роз`яснення порядку оскарження прийнятого рішення;

в) надати своєчасно запитуваний документ

Позивач, посилаючись на порушення його прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Щодо заявленого клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, поданого разом з позовною заявою, суд зазначає наступне.

На підтвердження скрутного матеріального становища позивачем додано до позовної заяви відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків за 2023 рік та довідку №86 від 16.01.2023 про те, що позивач перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Богунського району та отримує допомогу відповідно до Закону України "Про державну соціальну молозабезпеченим сім"ям".

Частиною 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно зі ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір", суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В силу приписів частини першої вказаної статті Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, зміст позовних вимог, які пов`язані із захистом соціальних прав, майновий стан позивача та те, що позивач перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Богунського району та отримує допомогу відповідно до Закону України "Про державну соціальну молозабезпеченим сім"ям", з метою належної реалізації права на доступ до правосуддя, приходить до висновку про наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за ставкою в розмірі 1211,20 грн, та як наслідок, задоволення клопотання позивача.

Щодо заявленого позивачем клопотання про витребування у відповідача спадкової справи №430/2019, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 79 КАС України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Матеріали справи свідчать, що предметом позову є оскарження бездіяльності державної нотаріальної контори щодо неналежному розгляді запиту ОСОБА_1 від 17 червня 2024 року, отже у суду відсутні підстави для задоволення клопотання про витребування спадкової справи, оскільки вказана у клопотанні інформація не стосуються предмету доказування у даній справі.

Також суд вказує, що позивачем подано заяву в даній частині без зазначення, які саме обставини можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 168, 171, 243, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Овруцької державної нотаріальної контори (вул. Тараса Шевченка, 24, м. Овруч, Коростенський р-н, Житомирська обл.,11101) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

2. Адміністративна справа розглядатиметься Житомирським окружним адміністративним судом у складі судді Горовенко А.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн за подання до суду позовної заяви до Овруцької державної нотаріальної контори про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

4. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справа, - відмовити.

5.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

7. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Горовенко