Справа № 140/7715/22
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року ЛуцькСправа № 140/7715/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, позивач) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення податкового боргу у сумі 132344,27 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконує вимоги податкового законодавства щодо своєчасності сплати податків в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України (далі - ПК України). За відповідачем обліковується податковий борг у загальному розмірі 132344,27 грн., в тому числі: по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості в сумі 12433,94 грн.; по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, в сумі 110652,20 грн.; з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, в сумі 9258,13 грн. З метою погашення податкового боргу була сформована та надіслана відповідачу податкова вимога від 19.07.2019 №144006-55, проте вказані заходи не спричинили погашення податкового боргу відповідачем. Відповідно до пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Позивач просив стягнути з відповідача в дохід бюджету податковий борг у сумі 132344,27 грн.

Ухвалою суду від 29.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (а.с. 39).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву від 26.12.2022 відповідач зазначила, що податковий борг по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості в сумі 12434,00 грн. сплачений нею 30.11.2022. Щодо решти податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, та з військового збору, заявленого до стягнення, то відповідач вказала на протиправність податкових повідомлень-рішень від 11.04.2019 №, №, № та податкової вимоги від 19.07.2019 №144006-55, яка виставлена на підставі вказаних протиправних податкових повідомлень-рішень (а.с.43-55).

У відповіді на відзив представник позивача зазначив, що дійсно 30.11.2022 згідно квитанції №4 відповідачем було частково сплачено податковий борг з податку на нерухоме майно в сумі 12434,00 грн. В той же час несплаченим залишається податковий борг з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (виник згідно податкового повідомлення-рішення від 11.04.2019 № в сумі 6525,88 грн., залишок несплаченої пені 2732,25 грн.) та по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (виник згідно податкових повідомлень-рішень від 11.04.2019 № в сумі 77876,85 грн, від 11.04.2019 № в сумі 170,00 грн. та залишок несплаченої пені в сумі 32605,35 грн.). Оскільки вищезазначені податкові повідомлення-рішення відповідачем в судовому порядку не оскаржені, а тому вважаються узгодженими (а.с. 60-61).

04.01.2023 на адресу суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, яка за своїм змістом є заявою про зменшення позовних вимог. Вказана заява обґрунтована тим, що 30.11.2022 відповідачем було частково сплачено податковий борг по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, в сумі 12434,00 грн., у зв`язку з чим просив стягнути з ОСОБА_1 податковий борг у сумі 119910,33 грн. (а.с. 66-67).

Ухвалою суду від 11.01.2023 прийнято до розгляду заяву позивача про уточнення (зменшення) позовних вимог та постановлено розгляд справи продовжити проводити з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с. 71).

Ухвалою суду від 25.01.2023 клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задоволено, зупинено провадження в даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №140/515/23 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги (а.с. 95).

Ухвалою суду від 29.07.2024 провадження у даній справі поновлено.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, слід задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що станом на 28.12.2022 за відповідачем ОСОБА_1 обліковується податковий борг у загальній сумі 119910,33 грн., в тому числі по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, в сумі 110652,20 грн., з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, в сумі 9258,13 грн., про що зазначено в довідці про наявність боргу по платежах до бюджету (а.с. 68), в розрахунку сум податкового боргу (а.с. 5) та підтверджується зворотнім боком облікової картки платника по вказаних платежах (а.с. 25-32).

Податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, виник внаслідок несплати відповідачем грошових зобов`язань, визначених контролюючим органом у податкових повідомленнях-рішеннях від 11.04.2019 № в загальній сумі 77876,85 грн. (62301,48 грн. податкові зобов`язання, 15575,37 грн. штрафні санкції) (а.с.15), від 11.04.2019 № в сумі 170,00 грн. (штрафна санкція) (а.с. 100). Крім того, відповідачу нараховано пеню в сумі 32605,35 грн. Отже, загальна сума боргу по вказаному податку становить 110652,20 грн. (а.с. 29-32).

Податковий борг з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, виник внаслідок несплати відповідачем грошових зобов`язань, визначених контролюючим органом у податковому повідомленні-рішенні від 11.04.2019 № в загальній сумі 6525,88 грн. (5220,71 грн. податкові зобов`язання, 1305,17 грн. штрафні санкції) (а.с.99). Крім того, відповідачу нараховано пеню в сумі 2732,25 грн. Отже, загальна сума боргу по вказаному податку становить 9258,13 грн. (а.с. 25-28).

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (пункт 38.1 статті 38 ПК України).

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України ПК України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

За визначенням підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України обумовлено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Пунктом 56.18 статті 56 ПК України установлено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

У цій справі встановлено, що позивачем податкові повідомлення-рішення від 11.04.2019 №, №, № були надіслані відповідачу за її адресою реєстрації місця проживання (а.с.8), яка одночасно є податковою адресою, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з пунктом 42.5 статті 42 ПК України у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Податкові повідомлення-рішення від 11.04.2019 №, №, № із довідкою поштового зв`язку про причини невручення «за закінченням терміну зберігання» з урахуванням приписів пункту 42.5 статті 42 ПК України вважаються врученими відповідачу (а.с. 15-16, 99-101).

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Позивач відповідно до статті 59 ПК України надіслав відповідачу за її адресою реєстрації місця проживання (а.с.8), яка одночасно є податковою адресою, податкову вимогу за формою «Ф» від 19.07.2019 №144006-55, яка за правилами пункту 42.5 статті 42 ПК України вважається врученою платнику (а.с. 6-7).

Надалі відповідач ОСОБА_1 оскаржила у судовому порядку податкові повідомлення-рішення від 11.04.2019 №, №, № та податкову вимогу від 19.07.2019 №144006-555 (адміністративна справа №140/515/23).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 24.03.2023 у справі №140/515/23, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2023, позов ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги, залишено без розгляду (а.с. 103-111).

Постановою Верховного Суду від 09.01.2024 ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 24.03.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2023 у справі №140/515/23 скасовано в частині залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Волинській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 19.07.2019 №144006-555; справу №140/515/23 в цій частині направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду; в іншій частині ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 24.03.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2023 у справі №140/515/23 залишено без змін (а.с. 112-117).

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 у справі №140/515/23, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2024, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Волинській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 19.07.2019 №144006-555 відмовлено (а.с. 118-128).

Отже, грошові зобов`язання, визначені контролюючим органом у податкових повідомленнях-рішеннях від 11.04.2019 №, №, №, є узгодженими.

Відповідач ОСОБА_1 визначені податковими повідомленнями-рішеннями грошові зобов`язання не сплатила (доказів протилежного матеріали справи не містять), а тому такі зобов`язання набули статусу податкового боргу.

Згідно із пунктом 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Пунктом 95.2 статті 95 ПК України визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що оскільки за відповідачем обліковується податковий борг в загальному розмірі 119910,33 грн., щодо якого нею не подано до суду доказів його сплати, а вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення, тому позовні вимоги, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 04.01.2023 (а.с. 66), підлягають до задоволення шляхом прийняття рішення про стягнення з відповідача податкового боргу у вказаному вище розмірі.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача щодо протиправності податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги, які є підставою для стягнення податкового боргу, оскільки вказані акти податкового органу були предметом оскарження у справі №140/515/23, процеуальні рішення у даній справі набрали законної сили, відтак у межах даної справи суд не може надавати оцінку їх правомірності.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід бюджету податковий борг у розмірі 119910,33 грн. (сто дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот десять грн. 33 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44106679).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя О. О. Андрусенко