Справа № 460/5685/24
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2024-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 липня 2024 року м. Рівне №460/5685/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Греська О.Р., розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
доІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить суд визнати протиправною відмову щодо звільнення з військової служби; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 погодити, а ІНФОРМАЦІЯ_2 прийняти рішення (видати наказ) про звільнення на підставі підпункту "г" пункту 2 частини 4, абзацу шостого пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 №2232-ХІІ у зв`язку із самостійним вихованням та утриманням дитини (дітей) віком до 18 років - сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Ухвалою суду від 09.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
17.07.2024 до суду від позивача надійшла заява на виконання ухвали суду, якою він долучив адміністративний позов в новій редакції, уточнив позовні вимоги, за змістом якого позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в наступній редакції: "визнати протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо звільнення, стрільця-санітара відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_5 , солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з військової служби; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 прийняти рішення (видати наказ) про звільнення, стрільця-санітара відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_5 , солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на підставі підпункту г пункту 2 частини 4, абзацу шостого пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу від 25.03.1992 року № 2232-ХІІ у зв`язку із самостійним вихованням та утриманням дитини (дітей) віком до 18 років - сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .".
Ухвалою від 26.07.2024 прийнято заву позивача про зміну предмета позову.
З матеріалів справи встановлено, що 22.07.2024 до суду надійшло клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну неналежного відповідача у справі ІНФОРМАЦІЯ_2 на належного - ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Розглянувши в порядку письмового провадження вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Суд зазначає, що ухвалою від 26.07.2024 прийнято заву позивача про зміну предмета позову, відповідно до якої позовні вимоги звернені лише до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення клопотання про заміну неналежного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 на належного - ІНФОРМАЦІЯ_7 , оскільки після зміни предмета позову відповідачем у справі є лише ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Керуючись статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну неналежної сторони відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олег ГРЕСЬКО