Справа № 160/19992/24
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2024 рокуСправа № 160/19992/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Територіального управління служби судової охорони у Дніпропетровській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа ОСОБА_1 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Територіального управління служби судової охорони у Дніпропетровській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа ОСОБА_1 , в якій позивач просить:

-зупинити дію Постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Хоменка Дмитра Юрійовича ВП №70553519 від 05.07.2024 про накладення на Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області штрафу у сумі 5100 грн.

-визнати протиправною та скасувати Постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Хоменка Дмитра Юрійовича ВП №70553519 від 05.07.2024 про накладення на територіальне управління Служби судової охорони у Одеській області штрафу у сумі 5100 грн.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту заявлених вимог вбачається, що позивач просить вжити заходи забезпечення позову (стаття 152 КАС України) та оскаржує дії органу державної виконавчої служби (стаття 287 КАС України).

Так, зміст та форма заяви про забезпечення позову, порядок її подання та розгляду визначені статтями 152 154 КАС України.

Відповідно до частини 1 та 4 статті 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно зі статтею 153 КАС України заява про забезпечення позову подається, зокрема, одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Як передбачено статтею 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини 6 статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

В той же час, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби врегульовано статтею 287 КАС України, відповідно до якої учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду з даним позовом, позивач об`єднав у одній позовній заяві вимоги, як в порядку ст.152 так і в порядку ст. 287 КАС України, які передбачають різний порядок розгляду таких заяв.

Зі змісту статей 150 154 КАС України, яка регулює питання, пов`язані із забезпеченням позову, вбачається, що заява про забезпечення позову подається як окрема заява, яка повинна відповідати вимогам вказаних статей, за подання якої сплачується судовий збір та передбачено окремі строки її розгляду.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що норми КАС України не передбачають можливості залишення заяви про забезпечення позову без руху.

В той же час, позовна заява, яка подається в порядку статті 287 КАС України, повинна відповідати вимогам вказаної статті та бути подана у строки визначені даною статтею.

Суд також звертає увагу позивача, що позовна заява, яка подана в порядку статті 287 передбачає інший строк розгляду, а ніж заява про забезпечення позову.

Згідно з частиною 1 статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позивачем в позовній заяві об`єднано вимоги (подано заяви), які передбачають різний порядок їх розгляду, а тому не можуть бути заявлені шляхом подання однієї позовної заяви.

Суд зазначає, що в разі якщо позивач має намір оскаржити дії державного виконавця та одночасно вжити заходи забезпечення позову, таке право має бути реалізовано шляхом подання окремих заяв, а саме: позовної заяви в порядку статті 287 КАС України та заяви про забезпечення позову в порядку статті 152 КАС України.

Пунктом 6 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Оскільки п`ятим днем для вирішення питання про відкриття провадження у справі є вихідний день, то за правилами частини 6 статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Керуючись ст.ст. 154, 169, 172, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Територіального управління служби судової охорони у Дніпропетровській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа ОСОБА_1 про скасування постанови повернути.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська