Справа № 140/4699/24
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2024-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

26 липня 2024 року ЛуцькСправа № 140/4699/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши в письмовому провадженні з власної ініціативи виправлення описки в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України у Волинській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом в Управління державної міграційної служби України у Волинській області про визнання протиправною відмови щодо прийняття декларації про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства російської федерації; зобов`язання прийняти декларацію про відмову від іноземного громадянства від 03.04.2024 замість документа про припинення громадянства російської федерації.

Рішенням суду від 23.07.2024 позов задоволено:

- визнано протиправною відмову Управління Державної міграційної служби України в Волинській області щодо прийняття у ОСОБА_1 декларації про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства російської федерації;

- зобов`язано Управління Державної міграційної служби України в Волинській області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 20 квітня 2024 року про прийняття декларації про відмову від іноземного громадянства, з урахуванням правової оцінки наданої судом у рішенні, та прийняти відповідне рішення.

Однак, в рішенні суду від 23.07.2024 було допущено описку при зазначенні в резолютивній частині назви юридичної особи, за рахунок бюджетних асигнувань якої необхідного стягнути судовий збір у розмірі та витрати на професійну правничу допомогу, а саме замість вірної «Управління Державної міграційної служби України у Волинській області» зазначено «Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про внесення виправлення в судове рішення з таких підстав.

Статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи положення Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлення в судове рішення розглянуто судом в порядку письмового провадження.

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, оскільки в рішенні суду від 23.07.2024 допущено описку в зазначенні в резолютивній частині рішення назви юридичної особи з якої необхідно стягнути судові витрати, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вказаному судовому рішенні.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні суду від 23 липня 2024 року в адміністративній справі №140/4699/24, а саме замість «Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області» необхідно читати «Управління Державної міграційної служби України у Волинській області».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.Я. Ксензюк