overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 243/5756/24
Суддя: Агеєва О. В.
Дата ухвалення: 2024-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/243/57/2024
Справа № 243/5756/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2024 року, суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла вищезазначена позовні заява.

Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 171 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням положень п. 6 ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС України, справу слід проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 261, п. п. 8, 9 ст. 171 КАС України, суд визначає строк для подання відповідачем відзиву на позов та строки для подання відповіді на відзив та заперечень.

Встановлюючи строк для подання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем заперечень, суд враховує положення ст. 163 та ч. 3 ст. 164 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124, ст. 126, ч. 10 ст. 171, ч. 5 ст. 262 КАС України, суд приходить до висновку про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

З огляду на викладене, є всі підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 124, 126, 161, 171, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного штрафу.

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного штрафу.

Повідомити учасників справи, що розгляд справи по суті відбудеться 12 вересня 2024 року о 08 год. 30 хв. без виклику сторін.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами надіслати відповідачу по справі.

Відповідачу у призначене судове засідання подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою -

http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва
Справа № 308/11426/24
Суддя: Дегтяренко К. С.
Дата ухвалення: 2024-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., ознайомившись із позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Биркович Олександра Івановича до Головного управління національної поліції України в Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне порушення,-

встановив:

08 липня 2024 року представника позивача ОСОБА_1 адвокат Биркович О.І. звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління національної поліції України в Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне порушення серії ЕНА №2226782 від 24 травня 2024 року про накладення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі і закрити справу про адміністративне правопорушення..

10 липня 2024 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

З довідки про доставку електронного документу вбачається, що ухвалу від 10 липня 2024 року було надіслано одержувачу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та 15 липня 2024 о 22:15:21 було такий було доставлено адресатам.

Станом на 26 липня 2024 недоліки, вказані в ухвалі суду, усунуті не були.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що станом на 04.07.2024 недоліки зазначені в ухвалі без руху, у визначений строк позивачами не усунуті, виходячи з вимог ч. 3 ст.185 ЦПК України суд приходить до висновку, що позовну заяву - слід повернути позивачу та вважати її неподаною.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185, 260, 353, 354 ЦПК Україні, суддя, -

постановив:

Позовну заявупредставника позивача ОСОБА_1 адвоката Биркович Олександра Івановича до Головного управління національної поліції України в Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне порушення - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позову не є перешкодою для звернення до суду до того ж самого відповідача з таким самим позовом після усунення зазначених судом недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя К.С.Дегтяренко
Справа № 308/12173/24
Суддя: Іванов А. П.
Дата ухвалення: 2024-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

26.07.2024 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №206 від 16.07.2024 в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

25.07.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №206 від 16.07.2024 в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 та 172 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності, особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Передбачені ст. ст. 169, 170 КАС України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 286 КАС України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №206 від 16.07.2024 в справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та за їх обов`язкової участі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 05.08.2024 в Ужгородському міськрайонному суді за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Відповідач з урахуванням десятиденного строку розгляду справи даної категорії з дня відкриття провадження у справі, визначеного ст. 286 КАС України, має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ug.zk.court.gov.ua

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 461/6103/24
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2024-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6103/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

23 липня 2024 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф. отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (адреса: 79008, м.Львів, пл. Ринок, 1, ), третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький З.В. (адреса: 79013, м.Львів, вул. Степана Бандери, 6, РНОКПП: ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький З.В. про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст. ст.20, 22, 160-161, 171, 257 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (адреса: 79008, м.Львів, пл. Ринок, 1, ), третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький З.В. (адреса: 79013, м.Львів, вул. Степана Бандери, 6, РНОКПП: ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.286 КАС України призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 17 вересня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов відповідно до вимог КАС України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Романюк В.Ф.
Справа № 487/6372/24
Суддя: Дерепа К. М.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№487/6372/24
Провадження №2-а/487/57/24
УХВАЛА

Іменем України

29.07.2024 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Дерепа К.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним рішення та закриття справи,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2024 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним рішення та закриття справи.

26 липня 2024 року матеріали цивільної справи №487/6372/24 були передані судді Дерепі К.М., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2024.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до вимог ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ураховуючи, що предметом позову є визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень та закриття справи, а не відшкодування шкоди незаконним рішенням, посилання позивача на звільнення від сплати судового збору є хибним, а тому він зобов`язаний сплатити судовий збір згідно ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», а саме 1 211,20 грн.

Згідно ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Ураховуючи те, що позивачем не надано копій доданих до позовної заяви документів для сторони відповідача, відповідно, він зобов`язаний усунути цей недолік.

Керуючись статтями 161, 169,248 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним рішення та закриття справи - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Дерепа
Справа № 587/1973/24
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/1973/24
У Х В А Л А
29 липня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненка О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
В провадженні Сумського районного суду перебуває вище вказана цивільна справа.
Від представника позивача надійшло клопотання про витребування з ІНФОРМАЦІЯ_2 копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Згідно положень ч.ч. 1, 3, 6, 7ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивачки про витребування доказів.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. 80 КАС України суд
Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210 КУпАП відносно ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні
Зазначену інформацію необхідно подати до Сумського районного суду Сумської області до 20 серпня 2024 року.
Роз`яснити уповноваженій особі , що відповідно до ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Копію ухвали на правити на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 444/2667/24
Суддя: Ясиновський Р. Б.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/2667/24
Провадження № 2-а/444/35/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

з участю секретаря судового засідання Стець М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 2424549 та закриття справи про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває дана цивільна справа.

Позивачка в судове засідання не прибули, однак подав до суду заяву якою, просить залишити позов без розгляду.

Відповідач в судове засідання не прибув, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що заяву позивача від 17.07.2024 р. про залишення позову без розгляду слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 240 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З заяви позивачки вбачається, що він просить залишити позовну заяву без розгляду.

Суд вважає, що дана заява є підставною, не обмежує права сторін, не суперечить закону, а тому підлягає до задоволення.

А відтак, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 2424549 та закриття справи про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення,

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 462/4793/24
Суддя: Гедз Б. М.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/4793/24
УХВАЛА

29 липня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Гедз Б.М.

за участю секретаря судових засідань Ясниської В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

У судове засідання 29.05.2024 учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідками про доставку 09.07.2024 судової повістки про виклик до суду до електронного кабінету сторін у справі у підсистемі «Електронний Суд», учасники справи скористались у повному обсязі наданими їм правами подання передбачених чинним законом процесуальних документів на підтвердження своїх доводів, крім того, до початку судового засідання подали письмові заяви про проведення розгляду справи за їх відсутності.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В силу вимог ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. 194, 229, 241, 268 КАС України, суд

ухвалив:

Провести розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушенняза відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.М. Гедз

Оригінал ухвали.