Справа № 120/2986/23
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

24 липня 2024 р. Справа № 120/2986/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницького області (далі - відповідач 1) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача зазначає, що позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2. Однак, рішенням відповідача ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п. 3 ч.2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Відмова в призначенні пенсії мотивована відсутністю необхідного пільгового стажу.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Також даною ухвалою витребувано у відповідача додаткові докази та встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

У встановлений судом строк до суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницького області на позовну заяву, в якому представниця відповідача заперечує проти задоволення позовних вимог. Також зазначає, що позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах згідно з п. 3 ч.2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу.

Крім того представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницького області зауважує, що рішення № 62 про відмову у призначенні пільгової пенсії позивачу за принципом екстериторіальності приймалось Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Ухвалою суду від 18.04.2023 року запропоновано позивачу висловити свою позицію щодо заміни первісного відповідача (Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) належним відповідачем (Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області) або залучення до участі у справі співвідповідача (Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області), подавши відповідне клопотання про заміну або залучення такої особи, або висловити заперечення чи навести інші доводи з даного процесуального питання.

Ухвалою суду від 25.04.2023 за клопотанням представника позивача залучено до участі в справі як співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області ( далі - відповідач 2 ). Цією ж ухвалою встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала від 25.04.2023 доставлена до електронного кабінету відповідача 26.04.2023 о 12:03, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

За приписами статті 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Частинами четвертою-шостою статті 18 КАС України передбачено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - "ЄСІТС").

Відповідно до пункту 2 параграфа 2 розділу 4 Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII (далі - "Закон") підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя відповідного оголошення.

У газеті "Голос України" від 4 вересня 2021 року №168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистеми (модулів) ЄСІТС - "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистеми відеоконференцзв`язку.

Отже, зазначені в оголошенні Вищої ради правосуддя підсистеми (модулі) ЄСІТС починають офіційно функціонувати з 5 жовтня 2021 року.

Пунктом 42 частини 2 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначено, що засобами ЄСІТС в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі.

В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

Також у відповідності до вимог ч. 3 ст. 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється за наявності в особи офіційної електронної адреси шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу.

Оскільки Вищою радою правосуддя затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи і з 5 жовтня 2021 року почали функціонувати окремі підсистеми ЄСІТС, а копія ухвали про залучення співвідповідача від 25.04.2023 відповідно до приписів частини 7 статті 18 КАС України була направлена та доставлена відповідачу - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області до його електронного кабінету, то відлік строку для подання відзиву починається з наступного дня після доставлення документів до електронного кабінету і у суду відсутній обов`язок щодо вручення вказаного судового рішення в паперовій формі.

Подібна правова позиція висловлена ВС у постанові від 31.08.2022 у справі №460/8873/20.

Проте, відповідач у встановлений судом строк своїм правом подати відзив не скористався. Також до суду не надходило заяв від відповідача щодо продовження строку для подання відзиву.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Таким чином, виходячи з вищенаведених положень КАС України, суд приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд даної справи, а відтак суд вважає за можливе здійснити розгляд справи в письмовому провадженні, за наявними в ній матеріалами.

Суд, з`ясувавши доводи сторін, викладені в поданих заявах по суті справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази, встановив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.09.2022 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до Закону України №1058.

Рішенням Головного управління ПФУ в Рівненській області, прийнятим за принципом екстериторіальності, №62 від 16.09.2022 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, в зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи за Списком №2.

Крім того, в рішенні зазначено, що страховий стаж особи становить 37 років 01 місяць 10 днів. Спеціальний пільговий стаж особи 10 років 03 місяці 12 днів.

Щодо зарахування до спеціального трудового стажу періодів роботи, зазначених у наданих для призначення пенсії документах, вказано, що за доданими документами до страхового стажу не зараховано період роботи в колгоспі, згідно з записами у трудовій книжці НОМЕР_1 від 23.12.1987 року з 06.01.1990 по 31.12.1990, оскільки до переліку документів не долучено інформацію про встановлений мінімум та вироблені вихододні, що не відповідає вимогам статті 56 Закону України Про пенсійне забезпечення. Для зарахування вище зазначеного періоду до страхового стажу необхідно надати уточнюючу довідку, визначену Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. №637.

Крім того, до спеціального трудового стажу не зараховано період з 16.01.1988 по 08.10.2002, оскільки відсутня довідка про реорганізацію племрадгоспу Ударник в колгосп Хлібороб, колгосп Хлібороб в КСП Хлібороб, КСП Хлібороб в СВК Хлібороб. У разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника, підтвердження періодів роботи, що зараховується до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, проводиться відповідно до Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховується до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 року №18-1, затвердженого в Міністерстві юстиції України 24.11.2006 за №123/13105 підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років. Ці комісії діють при головних управліннях Пенсійного фонду України.

Для зарахування вище зазначеного періоду до пільгового стажу необхідно надати довідку про реорганізацію та рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Не погоджуючись із таким рішенням відповідача, вважаючи його протиправним та таким, що порушує його право на пенсійне забезпечення, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, та визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд керується та виходить з наступного.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до частини 1 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі Закон №1058) право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 пенсія за віком на пільгових умовах призначається чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент звернення до відповідача з заявою про призначення пенсії (09.09.2022) досяг 55 років та його страховий стаж становить 37 років 01 місяць 10 днів, що не заперечується відповідачем.

Надаючи оцінку висновку відповідача щодо відсутності у позивача пільгового стажу необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, як особі, яка працювала трактористом-машиністом і безпосередньо був зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, яким передбачено наявність пільгового стажу - 20 років, суд зауважує таке.

Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та ч. 1 ст. 48 Кодексу законів про працю України основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У пунктах 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637), зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до п.3 Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Надаючи оцінку правомірності рішення відповідача щодо не зарахування до пільгового стажу роботи позивача періоду роботи з 06.01.1990 по 31.12.1990, оскільки до переліку документів не долучено інформацію про встановлений мінімум та вироблені вихододні, та з 16.01.1988 по 08.10.2002, оскільки відсутня довідка про реорганізацію племрадгоспу Ударник в колгосп Хлібороб, колгосп Хлібороб в КСП Хлібороб, КСП Хлібороб в СВК Хлібороб, суд зауважує таке.

Згідно з пунктом 20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Тобто, уточнююча довідка для підтвердження пільгового стажу подається у разі відсутності записів у трудовій книжці щодо роботи особи у певний період на роботах зі шкідливими умовами праці.

Згідно з записами трудової книжки позивача НОМЕР_1 у період з 16.01.1988 по 05.01.1990 ОСОБА_1 працював трактористом тракторної бригади в племрадгосп "Ударник".

Згідно з записом № 5 трудової книжки (сторінка 2-3) встановлено, що у зв`язку із реорганізацією Радгоспу "Ударник" в колгосп "Хлібороб" позивач переведений в члени колгоспу трактористом на підставі наказу № 1 від 05.01.1990року.

Згідно з архівною довідкою № 276 від 30.08.2022 року, виданою Комунальною установою Оратівський трудовий архів Оратівської селищної ради, у 1989 році племрадгосп Ударник с. Заруддя Оратівського району Вінницької області завершив свою діяльність.

У 1990 році, рішенням загальних зборів колгоспників, на базі ліквідованого племрадгоспу, утворено колгосп Хлібороб с. Заруддя (протокол загальних зборів колгоспників №1 від 05.01.1990 р.).

У 1992 році колгосп Хлібороб с. Заруддя реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство Хлібороб с. Заруддя (протокол загальних зборів членів колгоспу від 10.11.1992 року).

У 2000 році на базі КСП "Хлібороб" с. Заруддя утворено сільськогосподарський виробничий кооператив "Хлібороб" с. Заруддя (протокол № 1 установчих зборів членів КСП від 23.02.2000 р.).

Відповідно до рішення СВК "Хлібороб" с. Заруддя від 21.09.2020 року, вирішено ліквідувати СВК "Хлібороб" с. Заруддя (а.с. 10).

Крім того, що стосується трудового стажу у період з 06.01.1990 по 31.12.1990, то згідно з записами в трудовій книжці НОМЕР_1 від 23.12.1987 року на сторінках 4-5 встановлено, що в 1990 році ОСОБА_1 на посаді тракториста з встановлених мінімумів 280 днів, відпрацьовано 336 днів (а.с. 15 зворот).

Як вбачається із заяви позивача про призначення пенсії від 09.09.2022 року, всі вищезазначені документи були долучені позивачем до вказаної заяви, зокрема під № 8 в списку документів значиться "довідка про зміну назви організації в кількості 2, № документа 05-01-21, 276", під №10 - "документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637" в кількості 7.

Отже, суд приходить до висновку, що відповідачем - 2 безпідставно не було зараховано до пільгового стажу позивача, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, період роботи позивача з 06.01.1990 року по 31.12.1990 року та з 16.01.1988 по 08.10.2002 в племрадгоспі "Ударник", який в подальшому був реорганізований в колгосп "Хлібороб", колгосп "Хлібороб" в КСП "Хлібороб", КСП "Хлібороб" в СВК "Хлібороб" на посаді тракториста, оскільки такі періоди роботи підтверджується належними та відповідними доказами, зокрема записами №4, 5 та № 6 в трудовій книжці позивача ( а.с. 15 зворот), а також архівними довідками № 276, 277, 278 та № 279 від 30.08.2022 року, виданими Комунальною установою Оратівський трудовий архів Оратівської селищної ради про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданих ОСОБА_1 ( а.с. 10-13 ).

Враховуючи висновок суду про необхідність зарахування до пільгового стажу роботи періоди роботи позивача з 06.01.1990 року по 31.12.1990 року та з 16.01.1988 по 08.10.2002 в племрадгоспі "Ударник", який в подальшому був реорганізований в колгосп "Хлібороб", колгосп "Хлібороб" в КСП "Хлібороб", КСП "Хлібороб" в СВК "Хлібороб" на посаді тракториста, при наявному пільговому стажі, який визнається відповідачами 10 років 03 місяці 12 днів, загальний пільговий стаж роботи позивача становить понад 20 років (необхідний мінімум ).

При цьому суд зауважує, що інші вимоги для призначення пільгової пенсії позивачем дотримано, оскільки, як зазначалось судом вище, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент звернення до відповідача з заявою про призначення пенсії (09.09.2022) досяг 55 років та його страховий стаж становить 37 років 01 місяць 10 днів, що визнається відповідачами.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідач - 2 протиправно відмовив позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Таким чином, рішення Головного управління ПФУ в Рівненській області №62 від 16.09.2022 року, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, є протиправним та порушує права позивача, оскільки позивач має право на соціальний захист, проте внаслідок відмови відповідача в зарахуванні відповідних періодів роботи до пільгового стажу позивач був позбавлений права на призначення та отримання пенсії за віком на пільгових умовах.

Згідно з частинами 1-2 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 245 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Відповідно до статті 83 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та пункту 1 частини 1 статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку.

Виходячи з встановлених фактичних обставин справи та відповідно до заявлених позовних вимог суд вважає за необхідне з метою повного захисту порушених прав позивача зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до пільгового стажу роботи позивача період його роботи з 06.01.1990 року по 31.12.1990 року, та з 16.01.1988 по 08.10.2002 року, а також зобов`язати призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з дня подання ним заяви ( з 09.09.2022 р. ).

Відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши усі обставини справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного здобутого доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення адміністративного позову відповідно до вищенаведених мотивів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 139 КАС України судовий збір у розмірі 1073,60 грн підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області №62 від 16.09.2022, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 , який дає право на пенсію на пільгових умовах, періоди його роботи з 06.01.1990 року по 31.12.1990 року та з 16.01.1988 року по 08.10.2002.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України № 1058 "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 09.09.2022 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області сплачений при звернені до суду судовий збір у сумі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100, ), Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Олександра Борисенка, 7, м. Рівне, Рівненська область, 33004, код ЄДРПОУ 21084076)

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна