Справа № 320/31385/23
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2024-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2024 року № 320/31385/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О. розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови здійснити призначення, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 64 відсотки суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, у сумі 95851,20 грн. на підставі довідки Господарського суду м. Києва від 03.09.2021 №08-36/118/21 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи зі стажу 27 років 0 місяців та 13 днів, відповідно до Розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виданого Господарським судом м. Києва починаючи з 07.09.2021, з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити призначення, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 64 відсотки суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, у сумі 95851,20 грн. на підставі довідки Господарського суду м. Києва від 03.09.2021 №08-36/118/21 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи зі стажу 27 років 0 місяців та 13 днів, відповідно до Розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виданого Господарським судом м. Києва, починаючи з 07.09.2021, з урахуванням раніше виплачених сум.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначила, що працювала суддею Господарського суду міста Києва та рішенням Вищої ради правосуддя від 26.08.2021 №1867/0/15-21 була звільнена у зв`язку з поданням заяви про відставку. Позивач стверджує, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в м.Києві на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2020 у справі №320/13746/21 було зараховано до її стажу роботи, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, періоду проходження служби в органах внутрішніх справ (у Харківському міському управлінні УМВС України в Харківській області, Відділі внутрішніх справ Фрунзенського району м.Харкова, Фрунзенському РВ ЗМУ УМВС України в Харківській області) на посаді слідчого, старшого слідчого з 18.08.1994 по 30.11.1999 тривалістю 5 років 3 місяці 13 днів на виконання рішення. У зв`язку з цим, загальний стаж роботи позивача, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, становить 27 років 0 місяців та 13 днів.

У той же час, відповідач здійснив розрахунок довічного грошового утримання позивача, виходячи з 52%, а не з 64% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, що стало підставою для звернення до суду з позовом у цій справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, зазначив, що стаж позивача на посаді судді становить 21 рік, а тому розрахунок щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 в розмірі 52% суддівської винагороди судді на підставі довідки Господарського суду м. Києва від 03.09.2021 №08-36/118/21 є правомірним.

Також відповідач зауважив, що позивач не звертався до територіального управління із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, а лист органу Пенсійного фонду, на який посилається позивач, є відповіддю на адвокатський запит.

Крім того, позивач зауважив, що спірні правовідносини у даній справі фактично стосуються виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2022 у справі №320/13746/21, а тому мають вирішуватися у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливим розглянути та вирішити справу по суті у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, про що свідчить паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Фрунзенським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області 09.07.1997.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 26.08.2021 №1867/0/15-21 ОСОБА_1 звільнено з посади судді Господарського суду міста Києва у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Господарським судом міста Києва від 03.09.2021 №08-36/118/21 було видано позивачу довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Рішенням від 06.10.2021 №61 позивачу з 03.09.2021 було призначено довічне грошове утримання як судді у відставці, розмір якого визначено на рівні 52% від суми суддівської винагороди.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2022 у справі №320/13746/21:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу роботи, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, період проходження служби в органах внутрішніх справ (у Харківському міському управлінні УМВС України в Харківській області, Відділі внутрішніх справ Фрунзенського району м.Харкова, Фрунзенському РВ ЗМУ УМВС України в Харківській області) на посаді слідчого, старшого слідчого з 18.08.1994 по 30.11.1999 тривалістю 5 років 3 місяці 13 днів, та призначення щомісячного довічного грошового утримання в меншому розмірі - 52% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, період проходження служби в органах внутрішніх справ (у Харківському міському управлінні УМВС України в Харківській області, Відділі внутрішніх справ Фрунзенського району м. Харкова, Фрунзенському РВ ЗМУ УМВС України в Харківській області) на посаді слідчого, старшого слідчого з 18.08.1994 по 30.11.1999 тривалістю 5 років 3 місяці 13 днів.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Представником позивача було направлено на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві адвокатський запит від 26.07.2023 №01-26/07/2023з проханням надати таку інформацію:

- надати розрахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 станом на дату отримання даного адвокатського запиту;

- надати копію протоколу за пенсійною справою ОСОБА_1 ;

- повідомити на якій підставі в результаті проведеного перерахунку з урахуванням стажу роботи на посаді слідчого, старшого слідчого з 18.08.1994 по 30.11.1999 тривалістю 5 років 3 місяці 13 днів розмір пенсії ОСОБА_1 не змінився;

- у відповідності до вимог Закону №1402-VIII здійснити призначення, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 64% відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, у сумі 95851,20 грн. на підставі довідки Господарського суду міста Києві від 03.09.2021 №08-36/118/21 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи зі стажу 27 років 0 місяців 13 днів, відповідно до Розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виданого Господарським судом міста Києва, починаючи з 07.09.2021, з урахуванням раніше виплачених сум.

У відповідь на цей адвокатський запит Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві листом від 03.08.2023 №2600-0202-8/151510 повідомило, що стаж ОСОБА_1 на посаді судді, обрахований відповідно до частини 3 пункту1 статті 137 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", складає 21 рік. Щомісячне довічне грошове утримання розраховано відповідно до статті 142 Закону №1402 в розмірі 52% на підставі даних довідки від 03.09.2021 №08-36/118/21, виданої Господарським судом міста Києва.

Відповідач зазначив, що з 26.12.2022 (дата набрання законної сили судового рішення) розмір призначеного ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці складає 77879,10 грн. (149767,50 грн. х 52%).

Не погоджуючись з діями відповідача щодо визначення відсоткового значення розміру довічного суддівського утримання на рівні 52%, позивач звернулася з даним позовом до суду, з приводу чого суд зазначає таке.

В силу вимог частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 126 Конституції України визначено, що незалежність і недоторканість суддів гарантується Конституцією і законами України.

Статтею 130 Конституції України передбачено, що держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів. У Державному бюджеті України окремо визначаються видатки на утримання судів з урахуванням пропозицій Вищої ради правосуддя. Розмір винагороди судді встановлюється законом про судоустрій.

Організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд, визначає Закон України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 № 1402-VIII (далі - Закон № 1402-VIII).

Відповідно до частини першої статті 142 Закону №1402-VІІІ суддя, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 років, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, виплачується пенсія на умовах, визначених зазначеним Законом, або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання. До досягнення зазначеного віку право на пенсію за віком або щомісячне довічне грошове утримання мають чоловіки 1955 року народження і старші після досягнення ними такого віку:

1) 61 рік - які народилися з 1 січня 1954 року по 31 грудня 1954 року;

2) 61 рік 6 місяців - які народилися з 1 січня 1955 року по 31 грудня 1955 року.

Частиною другою статті 142 Закону №1402-VІІІ визначено, що суддя у відставці, який не досяг віку, встановленого частиною першою цієї статті, отримує щомісячне довічне грошове утримання. При досягненні таким суддею віку, встановленого частиною першою цієї статті, за ним зберігається право на отримання щомісячного довічного грошового утримання або, за його вибором, призначається пенсія на умовах, визначених Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Досліджуючи поняття щомісячне довічне грошове утримання судді, Конституційний Суд України у мотивувальній частині рішення від 14.12.2011 № 18-рп/2011 вказав, що це утримання є самостійною гарантією незалежності судді та складовою його правового статусу, а правова природа щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та щомісячного грошового утримання діючого судді однакова, а самі ці поняття однорідні та взаємопов`язані, ідентичні, відрізняються лише за способом фінансування: судді у відставці виплату одержують з Пенсійного фонду України за рахунок Державного бюджету, діючі судді - виключно з Державного бюджету України. У цьому ж рішенні Конституційний суд України також вказав про неможливість звуження змісту та об`єму гарантій незалежності суддів, а відповідно, матеріального та соціального забезпечення.

У Рішенні Конституційного Суду України від 03.06.2013 № 3-рп/2013 (справа щодо змін умов виплати пенсій і щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці) зазначено, що визначені Конституцією та законами України гарантії незалежності суддів є невід`ємним елементом їх статусу, поширюються на всіх суддів України та є необхідною умовою здійснення правосуддя неупередженим, безстороннім і справедливим судом. Такими гарантіями є надання їм за рахунок держави матеріального забезпечення (суддівська винагорода, пенсія, щомісячне довічне грошове утримання тощо) та надання їм у майбутньому статусу судді у відставці. Право судді у відставці на пенсійне або щомісячне довічне грошове утримання є гарантією належного здійснення правосуддя і незалежності працюючих суддів та дає підстави висувати до суддів високі вимоги, зберігати довіру до їх компетентності і неупередженості. Щомісячне довічне грошове утримання судді спрямоване на забезпечення гідного його статусу життєвого рівня, оскільки суддя обмежений у праві заробляти додаткові матеріальні блага, зокрема, обіймати будь-які інші оплачувані посади, виконувати іншу оплачувану роботу. Конституційний принцип незалежності суддів означає, в тому числі, конституційно обумовлений імператив охорони матеріального забезпечення суддів від його скасування чи зниження досягнутого рівня без відповідної компенсації як гарантію недопущення впливу або втручання у здійснення правосуддя.

Крім цього, зазначений підхід до статусу судді у відставці та питання належного матеріального забезпечення суддів у відставці знайшов своє продовження у Рішенні Конституційного Суду України від 08.06.2016 № 4-рп/2016, у абзаці другому пункту 3 мотивувальної частини якого Суд зазначив, що щомісячне довічне грошове утримання є особливою формою матеріального забезпечення судді, полягає у гарантованій державою щомісячній грошовій виплаті, що слугує забезпеченню належного матеріального утримання судді після звільнення від виконання обов`язків (відставки), а також життєвого рівня, гідного його статусу.

Відповідно до частини третьої статті 142 Закону №1402-VIII щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

Частинами четвертою та п`ятою статті 142 Закону №1402-VIII передбачено, що у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання. Пенсія або щомісячне довічне грошове утримання судді виплачується незалежно від заробітку (прибутку), отримуваного суддею після виходу у відставку. Щомісячне довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України.

Позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві після зарахування до стажу її роботи, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, періоду проходження служби в органах внутрішніх справ (у Харківському міському управлінні УМВС України в Харківській області, Відділі внутрішніх справ Фрунзенського району м.Харкова, Фрунзенському РВ ЗМУ УМВС України в Харківській області) на посаді слідчого, старшого слідчого з 18.08.1994 по 30.11.1999 тривалістю 5 років 3 місяці 13 днів на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2020 у справі №320/13746/21 безпідставно продовжило здійснення розрахунку довічного грошового утримання позивача, виходячи з 52%, а не 64% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

На думку позивача, оскільки розмір стажу її роботи, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2020 у справі №320/13746/21, був збільшений з 21 року 9 місяців та 0 днів до 27 років 0 місяців та 13 днів, то в силу положень ч.3 ст.142 Закону №1402-VIII відсотковий розмір щомісячного довічного грошового забезпечення мав бути збільшений з 52% до 64%.

Так, різниця у 12% розрахована позивачем таким чином: 6 повних років роботи на посаді судді понад 20 років х 2%.

У свою чергу, відповідач зауважив, що розмір стажу роботи позивача на посаді судді становить 21 рік, з приводу чого суд зазначає таке.

З матеріалів справи вбачається, що стаж роботи позивача на посаді судді, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, складає 27 років 0 місяців та 13 днів.

Дані обставини вже були встановлені рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2022 у справі №320/13746/21.

Так, у вказаному судовому рішенні зазначено, що згідно з розрахунком стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, що складений Господарським судом міста Києва, стаж судді ОСОБА_1 , який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, складає 27 років 0 місяців 13 днів та до якого було включено:

- проходження служби в органах внутрішніх справ на посаді слідчого, старшого слідчого, а саме у Харківському міському управлінні УМВС України в Харківській області, Відділі внутрішніх справ Фрунзенського району м. Харкова, Фрунзенському РВ ЗМУ УМВС України в Харківській області, у період з 18.08.1994 по 30.11.1999- 5 років 3 місяці 13 днів, що підтверджується копією трудової книжки;

- роботу на посаді судді Московського районного суду м.Харкова у період з 01.12.1999 по 03.07.2006 - 6 років 7 місяців 3 дні, що підтверджується Указом Президента України від 30.10.1999 №1417/99, Постановою Верховної Ради України від 23.09.2004 №2039-IV);

- роботу на посаді судді Харківського окружного адміністративного суду у період з 04.07.2006 по 14.05.2009 - 2 роки 10 місяців 11 днів, що підтверджується Постановою Верховної Ради від 09.02.2006 №3432-IV;

- роботу на посаді судді Київського апеляційного адміністративного суду у період з 18.05.2009 по 03.07.2012 - 3 роки 1 місяць 16 днів, що підтверджується Постановою Верховної Ради України від 16.04.2009 №1282-VI;

- роботу на посаді судді Вищого господарського суду України у період з 04.07.2012 по 17.12.2018 - 6 років 5 місяців 14 днів, що підтверджується Постановою Верховної Ради України від 21.06.2012 №5012-VI;

- роботу на посаді судді Господарського суду міста Києва у період з 18.12.2018 по 03.09.2021 - 2 роки 8 місяців 16 днів, що підтверджується Рішенням Вищої ради правосуддя від 08.11.2018 №3380/0/15-18.

Відповідно до частини третьої статі 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд звертає увагу на те, що згідно з пунктом 34 розділу ХІІ Закону №1402-VIII судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).

Станом на момент призначення позивача суддею (30.10.1999) був чинний Закон України «Про статус суддів» від 15.12.1992 №2862-ХІІ, частиною четвертою статті 43 якого було визначено, що до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, державних арбітрів, арбітрів відомчих арбітражів України, зараховується також час роботи на посадах суддів і арбітрів у судах та державному і відомчому арбітражі колишнього СРСР та республік, що раніше входили до складу СРСР, час роботи на посадах, безпосередньо пов`язаних з керівництвом та контролем за діяльністю судів у Верховному Суді України, в обласних судах, Київському і Севастопольському міських судах, Міністерстві юстиції України та підвідомчих йому органах на місцях, за діяльністю арбітражів у Державному арбітражі України, Вищому арбітражному суді України, а також на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності у всіх зазначених осіб стажу роботи на посаді судді не менше 10 років.

Виходячи з наведеного, стаж позивача на посаді судді становить 27 років 0 місяців 13 днів, та розмір її довічного грошового утримання повинен складати 64% суддівської винагороди (50% + 14% (7 відпрацьованих років понад 20 років х 2%), обчисленої відповідно до Закону України Про судоустрій і статус суддів.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 28.08.2023 у справі №360/6255/21 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 113070580).

У зв`язку з цим, суд вважає, що відповідач безпідставно не здійснив нарахування та виплату позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 64% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, на підставі довідки Господарського суду м.Києва від 03.09.2021 №08-36/118/21 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 07.09.2021.

Щодо посилань відповідача у відзиві на позовну заяву на те, що спірні правовідносини у даній справі фактично стосуються виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2022 у справі №320/13746/21, то суд не приймає їх до уваги.

Так, суд звертає увагу на те, що спір у справі №320/13746/21 стосувався не зарахування до стажу роботи позивача, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, періоду проходження служби в органах внутрішніх справ (у Харківському міському управлінні УМВС України в Харківській області, Відділі внутрішніх справ Фрунзенського району м.Харкова, Фрунзенському РВ ЗМУ УМВС України в Харківській області) на посаді слідчого, старшого слідчого з 18.08.1994 по 30.11.1999 тривалістю 5 років 3 місяці 13 днів.

При цьому, у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2022 у справі №320/13746/21 зазначено, що вимога в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити призначення, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 64% відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, у сумі 95851,20 грн. на підставі довідки Господарського суду міста Києві від 03.09.2021 №08-36/118/21 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи зі стажу 27 років 0 місяців 13 днів, відповідно до Розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виданого Господарським судом міста Києва, починаючи з 07.09.2021, з урахуванням раніше виплачених сум є передчасною, оскільки таке право виникне у позивача лише за наслідком зарахування відповідачем до стажу роботи, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, періоду проходження служби в органах внутрішніх справ (у Харківському міському управлінні УМВС України в Харківській області, Відділі внутрішніх справ Фрунзенського району м. Харкова, Фрунзенському РВ ЗМУ УМВС України в Харківській області) на посаді слідчого, старшого слідчого з 18.08.1994 по 30.11.1999 тривалістю 5 років 3 місяці 13 днів.

Отже, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2022 у справі №320/13746/21 відповідача не було зобов`язано визначити розмір довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 64% відсотків суддівської винагороди, внаслідок чого суд визнає безпідставними твердження відповідача про те, що даний спір має вирішуватися в межах адміністративної справи №320/13746/21 у порядку статті 383 КАС України.

Також суд вважає непереконливими посилання відповідача на те, що позивач не звертався за перерахунком довічного грошового утримання, а своїм листом орган Пенсійного фонду лише надав відповідь на адвокатський запит.

Так, суд зауважує, що цією відповіддю відповідач фактично підтвердив той факт, що незважаючи на зарахування ОСОБА_1 до стажу роботи, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, періоду проходження нею служби в органах внутрішніх справ, розмір довічного грошового утримання судді у відставці не був перерахований та був залишений на попередньому рівні, чим підтверджується вчинення відповідачем протиправних дій, що, у свою чергу, є достатньою підставою для захисту порушеного права позивача у судовому порядку.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 64% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, на підставі довідки Господарського суду м.Києва від 03.09.2021 №08-36/118/21 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 07.09.2021.

Також захист порушеного права позивача потребує зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 64 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, у сумі 95851,20 грн. на підставі довідки Господарського суду м. Києва від 03.09.2021 №08-36/118/21 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи зі стажу 27 років 0 місяців та 13 днів, відповідно до Розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виданого Господарським судом м. Києва, починаючи з 07.09.2021, з урахуванням раніше виплачених сум.

У той же час, суд визнає безпідставною позовну вимогу про зобов`язання відповідача здійснити «призначення» довічного грошового утримання судді у відставці, оскільки з матеріалів справи вбачається, що таке призначення вже було здійснено на підставі рішення відповідача від 20.09.2021 №61, а спір у даній справі стосується саме перерахунку розміру довічного грошового утримання судді у відставці, а не його призначення.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною третьою цієї ж статті визначено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Під час звернення до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн., що підтверджується відповідною квитанцією.

Враховуючи задоволення позову, стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві підлягає сума судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Керуючись статтями 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 64% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, на підставі довідки Господарського суду м.Києва від 03.09.2021 №08-36/118/21 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 07.09.2021.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 07.09.2021 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 64% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, на підставі довідки Господарського суду м.Києва від 03.09.2021 №08-36/118/21 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням раніше виплачених сум.

4. В іншій частині в позові відмовити.

5. Стягнути на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три грн. 60 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (ідентифікаційний код 42098368, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Дудін С.О.