Справа № 560/10819/24
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

29 липня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Частиною 1 статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ч.1 ст.172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Чинними нормами КАС України не передбачена можливість подання колективного позову щодо оскарження дій, рішень, дій, бездіяльності суб`єкта владних повноважень відносно кожної особи. Особа або її законний представник може звернутися до суду з відповідною позовною заявою до суб`єкта владних повноважень за захистом порушених прав, свобод або інтересів (своїх або того, кого вона представляє), якщо вони порушені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень - відповідача.

Таким чином, в одній позовній заяві не можуть бути об`єднані позовні вимоги, які направлені на захист порушених прав, свобод або інтересів різних осіб, якщо вони порушені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, який повинен був вчинити певні дії окремо щодо цих осіб.

Вважаю за необхідне зазначити, що вимогами КАС України не передбачено поняття "колективний позов", а тому позивачам необхідно звернутися до суду з окремими позовними заявами.

При цьому, суд звертає увагу позивачів, що головною особливістю колективного позову є те, що в разі його задоволення, рішення суду буде обов`язковим для всіх членів групи, які потенційно зазнали збитків від дій відповідача, навіть якщо такі особи не брали безпосередньої участі в справі, оскільки концепція та форма інституту колективного позову (class action) передбачає прецедент.

Прикладом колективного позову є позови у разі екологічно-техногенної аварії чи катастрофи або масового порушення прав споживачів недобросовісним виробником товарів чи надавачем послуг. Тобто практика колективних позовів застосовується за масового однотипного порушення прав позивачів одним і тим самим відповідачем в аналогічних правовідносинах. Для прикладу, у Великобританії 90 тисяч власників дизельних автомобілів Volkswagen (VW) пред`явили концерну колективний позов з вимогою відшкодувати їм збитки, які виникли через маніпулювання даними про вміст шкідливих речовин у вихлопних газах дизельних двигунів їхніх автомобілів (так званий "дизельгейт") (підстава та предмет є однорідними).

Таким чином, до участі у груповому процесі допускаються як громадські організації, так і громадяни, ніяк не пов`язані між собою. Позивачами можуть бути одна або кілька осіб у випадку достатньої спільності інтересів або способів захисту. Судове рішення поширюється на всіх членів групи, навіть якщо позов подавався однією особою, водночас в разі програшу процесу судове рішення також діє щодо всієї групи.

Для пред`явлення групового позову потрібно, щоб в основі конфлікту лежали питання права чи факту, загальні для всіх членів групи.

Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що кожним з позивачів окремим пакетом були подані до відповідача клопотання щодо обміну паспорта громадянина України у формі ID-картки на паспорт громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року, однак всім позивачам відповідач окремо надав відповіді щодо їх звернень, які в свою чергу оскаржують позивачі.

Аналізуючи зміст позовної заяви та додані до неї документи, суд наголошує, що підстави позову (обставини прийняття відповідачем відмови) є різними, оскільки таку відмову прийнято відповідачем на підставі різних пакетів документів, що надавалися кожним з позивачів.

Тобто, предметом даної позовної заяви є об`єднані вимоги, які мають самостійні обсяги доказування та підтверджуються різними доказами. При цьому, для з`ясування правомірності кожного з окремих оскаржуваних рішень є необхідним з`ясування значного обсягу обставин від наявності у позивача права на отримання паспорта у формі книжечки до власне прийняття відмови відповідачем, із дослідженням кожного окремого клопотання та кожного окремого документу, що подавався кожним позивачем разом із зазначеним клопотанням, що вочевидь свідчить про індивідуальний предмет доказування у кожному конкретному випадку.

Відтак, повернення позовної заяви не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно практики Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Відповідно до пункту 6 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Враховуючи наведене, оскільки позовною заявою порушено правила об`єднання позовних вимог, вона згідно з п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України підлягає поверненню, що не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 6 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяО.П. Шевчук