Справа № 573/1435/24
Суддя: Замченко А. О.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №573/1435/24
У Х В А Л А

29 липня 2024 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ГУНП в Сумській області Бащука Олега Романовича про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, відкладення судового засідання по справі,

в с т а н о в и в :

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

29.07.2024 до суду надійшло клопотання представника ГУНП в Сумській області Бащука О.Р. про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву та у зв`язку з цим відкладення судового засідання в справі, мотивоване тим, що копію ухвали про відкриття провадження він, як представник співвідповідача, отримав 24.07.2024, але у визначений в ухвалі строк, який є меншим 15 днів, надання відзиву та доказів по справі для нього є ускладненим.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі (а. с. 12).

Представник відповідача ГУ НП в Сумській області у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а. с. 10).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

18.07.2024 через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернувся до ГУНП в Сумській області з позовом, в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №2596433, прийняту 13.07.2024.

Копія позовної заяви з додатками була доставлена ГУНП в Сумській області в електронний кабінет користувача системи «Електронний суд» 18.07.2024 (а. с. 5 зв.).

Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 19.07.2024 відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 29.07.2024. Відповідачу надано строк для подання відзиву 4 дні з дня отримання копії ухвали.

Зазначена ухвала доставлена відповідачу в електронний кабінет користувача «Електронний суд» 23.07.2024 об 11:00 (а. с. 13).

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 5 статті 162 КАС України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Разом з тим, статтею 286 КАС України визначено особливості провадження в справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа, що розглядається, належить до категорії справ, визначеної статтею 286 КАС України, та відповідно до частини першої цієї статті вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частинами 1, 2 ст. 119 КАС України визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, а також строки для подання апеляційної чи касаційної скарги, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2019 у справі №9901/405/19 зазначено, що процесуальні строки дисциплінують суб`єктів адміністративного судочинства, роблять процес динамічним і прогнозованим. Без наявності строків на ту чи іншу процесуальну дію або без їх дотримання в адміністративному судочинстві виникнуть порушення прав сторін - учасників адміністративного процесу. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.

З огляду на викладене, враховуючи, що представником відповідача не наведені поважні об`єктивні причини для продовження строку для подання відзиву, які пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121, 162, 241, 248, 286 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача ГУНП в Сумській області Бащука Олега Романовича про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, відкладення судового засідання в справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя