Справа № 520/18879/24
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

26 липня 2024 року Справа № 520/18879/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про розгляд справи з повідомлення (викликом) сторін по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Здоров`я" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Здоров`я" (вул. Шевченка, 22, м. Харків, 61013) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057), Державної податкової служби України (площа Львівська, буд. 9, м. Київ, 04053), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10808985/45393279 від 29.03.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної від 29.02.2024 № 56 (зареєстрована ЄРПН під № 905409487) в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України (площа Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 56 від 29.02.2024 р., подану Товариством з обмеженою відповідальністю Корпорація Здоров`я (61013, м. Харків, вул. Шевченка 22, ), датою її фактичного подання - 11.03.2024;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська. буд. 46, м. Харків, 61057, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація Здоров`я (61013, м. Харків, вул. Шевченка 22, , ІВАN НОМЕР_1 в АТ "КОМІНБАНК) суму сплаченого судового збору у розмірі 3028. 00 грн.;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ. 04053, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація Здоров`я (61013, м. Харків, вул. Шевченка 22, , ІВАN НОМЕР_1 в АТ "КОМІНБАНК) суму сплаченого судового збору у розмірі 3 028 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Від Головного управління ДПС у Харківській області через систему "Електронний суд" до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач заявив клопотання про розгляд справи з повідомлення (викликом) сторін.

Розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Харківській області, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин 1-3 статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, частиною 4 статті 12 КАС України визначено вичерпний перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 6 статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до частини 5 ст. 257 КАС України, суд має відмовити у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміну предмета позову справа підпадає під дію частини четвертої цієї статті.

Так, дана справа не відноситься до категорії справ, визначених ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України, є справою незначної складності та відповідно не підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Судом встановлено, що відповідач просить проводити розгляд справи за участю представника Головного управління ДПС у Харківській області, однак відповідач жодним чином не обґрунтував вказану вимогу та не навів жодних підстав, з яких би суд прийшов до висновку про необхідність розгляду даної справи у судовому засіданні за участю представника ГУ ДПС у Харківській області.

Так, будь - яких обґрунтованих підстав, передбачених КАС України, для розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження за участю представника відповідача відповідачем не наведено, судом таких підстав також не встановлено.

Враховуючи наведені нормативні положення, у поєднанні з категорією справи, її складністю, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 243, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про розгляд справи з повідомлення (викликом) сторін - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.