Справа № 462/6019/24
Суддя: Гедз Б. М.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/6019/24
УХВАЛА

29 липня 2024 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 3Х/ЛВ/18032/088/НП/ПТ/ПС, яка винесена головним державним інспектором відділу з питань праці південного регіону Управління інспекційної діяльності у Львівській області Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці 15 липня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 1360,00 грн за ст. 188-6 КУпАП, провадження у справі закрити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи принцип всебічного та повного дослідження обставин справи, суд приходить до переконання, що в межах вказаної справи клопотання позивача про витребування для огляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення за результатами розгляду якої прийнято постанову № 3Х/ЛВ/18032/088/НП/ПТ/ПС від 15.07.2024 є підставним та підлягає до задоволення.

Щодо заявленої позивачем вимоги про зупинення дії індивідуального акта постанови по справі про адміністративне правопорушення № 3Х/ЛВ/18032/088/НП/ПТ/ПС від 15 липня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із накладенням штрафу у розмірі 1 360,00 грн, суд вказує на наступне.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України зупинення дії індивідуального акта або нормативно-правового акта є одним із видів забезпечення позову.

Частинами 1 та 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд звертає увагу позивача на вимоги ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України, у відповідності до яких заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити ряд відомостей, визначених вказаною статтею, необхідних для вирішення судом питання забезпечення позову, однак всупереч наведеним положенням позивачем не виконано таких вимог, відтак на стадії відкриття провадження у вказаній справі у суду відсутні підстави для вирішення заявленого у прохальній частині позову питання зупинення дії індивідуального акта, який є предмет оскарження в межах вказаної справи.

Керуючись ст. 171, 268 КАС України, суд-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3 каб. 8) на 09.30 год. 07 серпня 2024 року, про що повідомити сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати у Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці матеріали справи про адміністративне правопорушення в межах якої прийнято постанову по справі про адміністративне правопорушення № 3Х/ЛВ/18032/088/НП/ПТ/ПС від 15.07.2024.

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст. 382 КК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою:

http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали у справі № 462/6019/24

Суддя: Б.М.Гедз