Справа № 560/9615/24
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9615/24
УХВАЛА

29 липня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерства цифрової трансформації України , Печерського районного в місті Києві ТЦК та СП , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Хмельницької обласної державної адміністрації , Генерального штабу Збройних Сил України , Національної поліції України , Адміністративно-господарчого управління Генерального штабу Збройних Сил України , Управління Західного Оперативного Командування , ІНФОРМАЦІЯ_4 Військова частина НОМЕР_1 , Кабінету Міністрів України про визнання дій та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерства цифрової трансформації України, Печерського районного в місті Києві ТЦК та СП, ІНФОРМАЦІЯ_3 , Хмельницької обласної державної адміністрації, Генерального штабу Збройних Сил України, Національної поліції України, Адміністративно-господарчого управління Генерального штабу Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_5 Військова частина НОМЕР_1 , Кабінету Міністрів України про визнання дій та бездіяльності протиправними.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.07.2024 позовну заяву залишено без руху.

29.07.2024 до суду надійшла заява позивача, в якій останній просить суд: негайно й невідкладно надати позивачу повний доступ до усіх матеріалів справи в електронній формі, надіславши їх (матеріали) на електронну адресу позивача та завантаживши їх до КП ДСС таким чином щоб направити їх до ЄСІКС (ЄСІТС) та ЄДСРУ, як це мало б бути зроблено від початку, та без того щоб позивач внаслідок цього змагався не з судом, як це фактично відбувається зараз, коли позивач намагається будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань з боку саме суду і його працівників (парадокс) - в частині відсутності документів в системі та відпустки судді - зокрема гарантоване конституцією право кожного на захист у суді; а, навпаки - з 13-ма відповідачами на захисті яких чомусь (?) і стоїть суд постільки, по скільки позивач може судити по його (суду, працівників суду) діям чи бездіяльності, які його (позивача) на жаль торкнулися та безперечно, в свій час, ще можуть стати окремим предметом дослідження уповноважених органів, судів вищих інстанцій, окремих судів для захисту порушених прав позивача, міжнародних організацій та судів й звичайно науковців (криміналістів, теоретиків права, і т. д.).

Вирішуючи подану заяву, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 18 КАС України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом та Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Частиною 8 ст. 18 КАС України визначено, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява позивача щодо доступу до справи через підсистему "Електронний суд" підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 18, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) доступ до справи №560/9615/24 через підсистему "Електронний суд".

Забезпечити надіслання матеріалів справи №560/9615/24 через підсистему "Електронний суд" до електронного кабінету позивача та на зазначену позивачем адресу електронної пошти.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький