Справа № 160/15197/24
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків

позовної заяви

29 липня 2024 рокуСправа №160/15197/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши клопотання представника повивача адвоката Колотило Богдана Володимировича про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Колотило Богдана Володимировича до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Колотило Богдана Володимировича до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій представник позивача просить суд:

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування періоду роботи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 18.05.1977 року по 01.04.1992 року на посаді чоловічого перукаря у «Дніпропетровській фірмі побутових послуг «Славутич» до страхового стажу протиправною;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), період роботи на посаді чоловічого перукаря у «Дніпропетровській фірмі побутових послуг «Славутич» з 18.05.1977 року по 01.04.1992 року.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2024 року зазначена вище справа розподілена та 12.06.2024 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 року означену позовну заяву було залишено без руху та надано було позивачу строк протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: позовної заяви та її копіями, відповідно до кількості учасників справи, у відповідності до вимог ст. 160 КАС України з максимально чітко і зрозуміло сформованими позовними вимогами виходячи із приписів ст. 5 КАС України.

23.07.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло сформоване 22.07.2024 року через систему «Електронний суд» клопотання представника повивача адвоката Колотило Богдана Володимировича про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, яке вмотивоване тим, що у зв`язку з відключеннями світла текст ухвали від 17.06.2024 року про виправлення недоліків в позовної заяві отримано останнім лише 22.07.2024 року.

Надаючи правову оцінку даному клопотанню, суд зазначає наступне.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду.

При цьому, у рішенні від 04.12.1995 р. по справі "Беллет проти Франції" Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Згідно зі ст. 17 Закон України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, викладені в ухвалі суду від 17.06.2024 року на 5 (п`ять) робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відтак, клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «КИ.МОД» ОСОБА_2 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 118, 121-122, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника повивача адвоката Колотило Богдана Володимировича про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви у справі 160/15197/24 на 5 (п`ять) робочих днів з дня отримання ухвали.

Позивачу слід подати до суду позовну заяву та її копії, відповідно до кількості учасників справи, у відповідності до вимог ст. 160 КАС України з максимально чітко і зрозуміло сформованими позовними вимогами виходячи із приписів ст. 5 КАС України.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник