Справа № 536/165/24
Суддя: Колотієвський О. О.
Дата ухвалення: 2024-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №536/165/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Рябушиць Анастасії Михайлівни, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії ЗАВ № 04268694 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30 січня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення виявлених недоліків, протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали, а саме подати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду або вказати інші підстави для поновлення строку, оскільки позивачем не було вказано жодної причини, у зв`язку із якою нею був пропущений строк для подачі позову до суду.

Супровідним листом від 12.02.2024 року, копію вказаної ухвали направлено на адресу зареєстрованого місця проживання позивача та яка зазначена нею в позові, однак конверт або рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу суду не повернуто.

Супровідними листами від 17.04.2024 року та 08.05.2024 року копію ухвали повторно направлено на адресу позивача.

21.05.2024 року до суду повернуто конверт, у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

В той час, відповідно до ст. 11 КАС України , ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи.

З аналізу вищезазначених норм, суд доходить висновку, що оскільки позов ОСОБА_1 з 30.01.2024 року залишено без руху, позивач впродовж тривалого часу не дізнавалася про стан ініційованого нею судового провадження, то така поведінка позивача свідчить про його бездіяльність та незацікавленість в розгляді даної справи.

Таким чином, оскільки станом на 30.05.2024 року в матеріалах справи відсутня будь-яка інформація щодо усунення недоліків позивачем, та не наведено підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду, тому суд доходить висновку, що адміністративний позов підлягає поверненнюпозивачу в порядку ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Рябушиць Анастасії Михайлівни, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії ЗАВ № 04268694 року - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяО. О. Колотієвський