Справа № 200/4830/24
Суддя: Духневич О.С.
Дата ухвалення: 2024-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 липня 2024 року Справа №200/4830/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Духневич О.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради (адреса: 49005, м. Дніпро, вул. Левка Лук`яненка, буд. 39/41, ) про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 з урахуванням уточненої позовної заяви, яка надійшла 22 липня 2024 року, звернулась 15 липня 2024 року через систему «Електронний суд» до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати бездіяльність відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у поновленні виплат по державній соціальній допомозі малозабезпеченим сім`ям з березня 2024 року протиправною;

- зобов`язати відповідача вчинити дії, а саме, поновити виплати ОСОБА_1 по державній соціальній допомозі малозабезпеченим сім`ям з березня 2024 року;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не скасування рішення про стягнення з ОСОБА_1 надлишково отриманих коштів по державній соціальній допомозі малозабезпеченим сім`ям за період з 01.02.2023 по 31.07.2023 в розмірі 41905,80 грн.;

- зобов`язати відповідача скасувати рішення від 04.03.2024 про стягнення з ОСОБА_1 надлишково отриманих коштів по державній соціальній допомозі малозабезпеченим сім`ям за період з 01.02.2023 по 31.07.2023 в розмірі 41905,80 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2024, зазначена вище справа була розподілена та передана судді ОСОБА_2 .

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.07.2024 відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не скасування рішення про стягнення з ОСОБА_1 надлишково отриманих коштів по державній соціальній допомозі малозабезпеченим сім`ям за період з 01.02.2023 по 31.07.2023 в розмірі 41905,80 грн. та зобов`язання відповідача скасувати рішення від 04.03.2024 про стягнення з ОСОБА_1 надлишково отриманих коштів по державній соціальній допомозі малозабезпеченим сім`ям за період з 01.02.2023 по 31.07.2023 в розмірі 41905,80 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.07.2024 у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору - відмовлено. Позовну заяву в частині позовних вимог щодо поновлення виплати по державній соціальній допомозі малозабезпеченим сім`ям з березня 2024 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: позовної заяви із конкретизацією змісту заявлених позовних вимог у відповідності із ст. 5 та п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, документа про сплату судового збору в розмірі 968,96 грн.

22.07.2024 на адресу суду від позивача надійшла уточнена позовна заява та докази сплати судового збору в розмірі 968,96 грн.

З урахуванням заяви про усунення недоліків позовної заяви, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України та підсудна Донецькому окружному адміністративному суду.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду суд виходить з такого.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

За змістом норм ч. ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Також нормами ч. ч. 2 і 3 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Дослідивши наявні матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд вважає, що подана до суду позивачем позовна заява підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 2 ст. 257 КАС України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених ст. 122 КАС України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

У тексті позовної заяви позивачем зазначено третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а саме: Міністерство соціальної політики України, Головне управління Національної соціальної сервісної служби у Дніпропетровській області та Департамент реалізації державної політики у сфері соціального захисту населення.

Сам факт зазначення Міністерства соціальної політики України, Головного управління Національної соціальної сервісної служби у Дніпропетровській області та Департаменту реалізації державної політики у сфері соціального захисту населення у статусі третіх осіб не надає їм такого процесуального статусу, оскільки згідно вимог ст. 49 КАС України, питання про залучення третьої особи вирішується ухвалою суду. Тому, суд розцінює це як клопотання про залучення третіх осіб.

Розглядаючи клопотання про залучення третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, суд дійшов висновку, що таке клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Суд зазначає, що предметом оскарження у цій справі є бездіяльність Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради щодо відмови ОСОБА_1 у поновленні виплат по державній соціальній допомозі малозабезпеченим сім`ям з березня 2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, підставою для залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є встановлення судом ймовірності (можливості) впливу судового рішення у справі на права та обов`язки таких осіб, які, при цьому, не є стороною у справі.

В силу приписів ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Участь третіх осіб в адміністративній справі є формою захисту їх прав та інтересів, що пов`язані із спірними правовідносинами. Однак, виходячи із змісту позовних вимог та предмету спору, судом не встановлено, що рішення у вказаній справі може вплинути на права та інтереси Міністерства соціальної політики України, Головного управління Національної соціальної сервісної служби у Дніпропетровській області та Департаменту реалізації державної політики у сфері соціального захисту населення, оскільки публічно-правовий спір виник щодо оскарження саме бездіяльності Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради щодо відмови ОСОБА_1 у поновленні виплат по державній соціальній допомозі малозабезпеченим сім`ям з березня 2024 року.

Відтак, суд не вбачає підстав для залучення Міністерства соціальної політики України, Головного управління Національної соціальної сервісної служби у Дніпропетровській області та Департаменту реалізації державної політики у сфері соціального захисту населення, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу ч. 4 ст. ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Тому, з метою з`ясування всіх обставин у справі, наявні підстави для витребування у Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради належним чином засвідчені копії усіх документів, що стали підставою для припинення ОСОБА_1 з березня 2024 року виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Керуючись ст. 9, 49, 72, 80, 171, 257, 260, 262 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею О.С. Духневичем.

Зобов`язати Центральне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради подати до суду:

- належним чином засвідчені копії усіх документів, що стали підставою для припинення ОСОБА_1 з березня 2024 року виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Витребувані судом докази слід подати до Донецького окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду () в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерства соціальної політики України, Головного управління Національної соціальної сервісної служби у Дніпропетровській області та Департаменту реалізації державної політики у сфері соціального захисту населення - відмовити.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Духневич