Справа № 500/3013/23
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/3013/23

26 липня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Дерех Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною щодо непроведення перерахунку основного розміру пенсії на підставі виданої оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, зобов`язання вчинити певні дії,,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною щодо непроведення перерахунку основного розміру пенсії на підставі виданої оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.07.2023, яке набрало законної сили 24.08.2023, позов задоволено повністю, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо відмови у проведенні з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 , відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262 "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції" з грошового забезпечення, визначеного у довідці ДУ "ТМО МВС України по Тернопільській області" №2021/0505 від 02.06.2021, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80% сум грошового забезпечення, без обмеження пенсії максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262 "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" положень постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції", з урахуванням грошового забезпечення, визначеного в довідці ДУ "ТМО МВС України по Тернопільській області" №2021/0505 від 02.06.2021, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80% сум грошового забезпечення, без обмеження пенсії максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням виплачених сум, стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Представник заявника Дармопук М.М. подав до суду заяву про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (в порядку ст. 383 КАС України), в якій просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, вчинені на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 р. по справі №500/3013/23, в частині обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром при здійсненні її перерахунку.

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 р. по справі №500/3013/23, а саме здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром, в тому числі з урахуванням індексації з 01.03.2022 згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" та з урахуванням індексації з 01.03.2023 згідно постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 "Про індексацію пенсійних та страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році".

установити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Тернопільській області 30-денний строк з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали для подання до суду доказів вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення.

Дана заява обґрунтована тим, що, як вбачається із наданого відповідачем перерахунку пенсії, проведеного на виконання рішення суду, норми вказаних постанов КМУ при перерахунку були враховані. До основного розміру пенсії (20080,37 грн.) донараховано індексацію базового ОСНП за 2022 р. - 2811,25 грн., за 2023 р. - 1500,00 грн. Основний розмір пенсії з урахуванням індексації склав 24391,62 грн. (20080,37+2711,25+1500,00). Проте, підсумок пенсії при перерахунку визначено з урахуванням максимального розміру пенсії - 20930,00 грн. (10 прожиткових мінімумів установлених для осіб, які втратили працездатність станом на 01.11.2023). Вважає, що не дивлячись на обґрунтованість та зрозумілість рішення суду, відповідач фактично обмежив розмір пенсії позивача максимальним розміром у 10 прожиткових мінімумів, що є порушенням прав останнього, підтверджених рішенням суду, що набуло законної сили. На переконання заявника, відповідачем протрактовано зміст рішення на власний розсуд, в той час як рішенням суду зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром "з 01.12.2019", що також включає в себе подальші перерахунки та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром.

Частиною п`ятою ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України) передбачено, що у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд вбачає за можливе здійснити розгляд даної заяви в порядку письмового провадження.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.05.2024 постановлено заяву представника ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (в порядку ст. 383 КАС України) - повернути заявнику без розгляду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.05.2024 про повернення заяви без розгляду у справі №500/3013/23 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

17.07.2024 дану справу отримано Тернопільським окружним адміністративним судом.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.07.2024 справу передано на розгляд судді Дерех Н.В.

Надаючи правову оцінку вимогам заявника, суд виходить з такого.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

За змістом частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України), судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Із зазначеного вбачається, що, виконуючи рішення суду, відповідач зобов`язаний враховувати обставини, встановлені судовим рішенням.

Відповідно до частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з частиною шостою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З системного аналізу вищезазначених норм права випливає, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Зі змісту статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України також вбачається, що під час розгляду заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання такого рішення суду, суд не може вирішувати питання, що не були досліджені та не встановлювались під час розгляду справи по суті, оскільки це може призвести до зміни суті рішення.

У цій справі за наслідками виконання судового рішення у справі №500/3013/23 відповідач провів перерахунок пенсії позивача, що слідує з Протоколу про перерахунок пенсії до пенсійної справи №N/A5571 станом на 01.11.2023, підсумок пенсії становить 24391,62 грн, з урахуванням максимального розміру пенсії - 20930,00 грн.

Здійснення перерахунку пенсії на виконання рішення в адміністративній справі №3013/23 слідує також з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 10.04.2024, направленого на адресу Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Отже, фактично відповідачем вчинено дії по виконанню судового рішення у цій справі.

Однак, питання здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром, в тому числі з урахуванням індексації з 01.03.2022 згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" та з урахуванням індексації з 01.03.2023 згідно постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 "Про індексацію пенсійних та страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році", не було предметом дослідження судом у справі №500/3013/23 та на стадії виконання судового рішення не може оцінюватися судом, що в свою чергу не може свідчити про порушення відповідачем охоронюваного інтересу позивача та можливість використання позивачем правового механізму статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наведе вище свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог заяви представника ОСОБА_1 у порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на це, також відсутні підстави для задоволення вимоги заяви щодо встановлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Тернопільській області 30-денного строку з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали для подання до суду доказів вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення.

Таким чином, заява представника ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (в порядку ст. 383 КАС України) підлягає залишенню без задоволення повністю.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву представника ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України) в адміністративній справі №500/3013/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.07.2024.

Головуюча суддя Дерех Н.В.