Справа № 540/2458/20
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2024-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/2458/20
25 липня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про заміну сторін виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення митного органу щодо відмови у преференційному митному оформленні і звільнення від сплати ввізного мита товару,
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 26.03.2021 у справі № 540/2458/20 позовні вимоги Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» задоволено частково.

Визнано частково протиправним та скасовано рішення Чорноморської митниці Держмитслужби України від 25.02.2020 року № 7-16-08-2/15-01-132042 щодо відмови Державному підприємству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в застосуванні преференційного режиму товару: «центрувальне кільце - 5 шт», «опорна плита двигуна - 10 шт» та його невідповідності сертифікатам перевезення товару EUR.1 задекларованого в МД № UA504070/2018/000745.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Чорноморської митниці Державної митної служби України () на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, ) судовий збір в сумі 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні).

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2021 у справі № 540/2458/20 апеляційну скаргу ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» Відокремлений підрозділ «Южно-Українська атомна електрична станція» задоволено частково.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26.03.2021 скасовано в частині позовних вимог Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» до Державної митної служби в особі Миколаївської митниці як відокремленого структурного підрозділу про повернення з державного бюджету України на користь ДП «НАЕК «Енергоатом» суму надмірно сплачених платежів у розмірі 214660,20 грн. ввізного мита та 42932,04 грн. ПДВ.

Прийнято в цій частині позовних вимог постанову про відмову в їх задоволенні.

В решті рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26.03.2021 залишено без змін.

17.07.2024 акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду із заявою в порядку ст. 379 КАС України, в якій просить суд замінити сторін виконавчого провадження, а саме боржника з Чорноморської митниці Державної митної служби України () як юридичної особи публічного права на Митницю в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі () як відокремлений територіальний підрозділ на правах філії; стягувача з державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» () на акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» ().

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2024 головуючим суддею визначено суддю Пекного А.С.

Ухвалою суду від 18.07.2024 заяву акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про заміну сторін виконавчого провадження призначено до розгляду на 25.07.2024 о 14:00 год.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, заявником подано клопотання про розгляд заяви про заміну сторін виконавчого провадження без його участі.

22.07.2024 до суду від представника Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі надійшла заяву, у якій останній просить відмови у задоволенні заяви про заміну сторін виконавчого провадження, а саме боржника Чорноморської митниці на Митницю в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі. Представник Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі зазначає, що ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2021, в ході розгляду апеляційної скарги на рішення суду Херсонського окружного адміністративного суду від 26.03.2021 у даній справі, вирішено питання правонаступництва відповідача та замінено Чорноморську митницю Держмитслужби на процесуального правонаступника - Державну митну службу в особі Миколаївської митниці як відокремленого структурного підрозділу. Крім того, представник Митниці просить відкласти розгляд справи на іншу дату.

24.07.2024 до суду надійшла заява представника Миколаївської митниці, у якій останній повідомляє, що ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2021 по справі № 540/2458/20 Чорноморську митницю Держмитслужби вже було замінено на процесуального правонаступника Державну митну службу України в особі Миколаївської митниці, як відокремленого структурного підрозділу.

Ухвалою суду віл 25.07.2024 у задоволенні заяви представника Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовлено.

За правилами статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вирішуючи заяву про заміну сторін у виконавчому листі, суд враховує наступне.

Статтею 52 КАС України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Крім того, згідно із приписами частин 1, 4 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно із ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як встановлено судом, рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 26.03.2021 у справі № 540/2458/20 позовні вимоги Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» задоволено частково.

Визнано частково протиправним та скасовано рішення Чорноморської митниці Держмитслужби України від 25.02.2020 року № 7-16-08-2/15-01-132042 щодо відмови Державному підприємству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в застосуванні преференційного режиму товару: «центрувальне кільце - 5 шт», «опорна плита двигуна - 10 шт» та його невідповідності сертифікатам перевезення товару EUR.1 задекларованого в МД № UA504070/2018/000745.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Чорноморської митниці Державної митної служби України () на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, ) судовий збір в сумі 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні).

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2021 у справі № 540/2458/20 замінено Чорноморську митницю Держмитслужби (Код ) на процесуального правонаступника - Державну митну службу в особі Миколаївської митниці як відокремленого структурного підрозділу ().

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2021 у справі № 540/2458/20 апеляційну скаргу ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» Відокремлений підрозділ «Южно-Українська атомна електрична станція» задоволено частково.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26.03.2021 скасовано в частині позовних вимог Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» до Державної митної служби в особі Миколаївської митниці як відокремленого структурного підрозділу про повернення з державного бюджету України на користь ДП «НАЕК «Енергоатом» суму надмірно сплачених платежів у розмірі 214660,20 грн. ввізного мита та 42932,04 грн. ПДВ.

Прийнято в цій частині позовних вимог постанову про відмову в їх задоволенні.

В решті рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26.03.2021 залишено без змін.

Одеським окружним адміністративним судом 11.08.2023 видано виконавчий лист у справі № 540/2458/20, відповідно якого стягувачем зазначено Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», боржником Чорноморська митниця Державної митної служби України.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від 06.02.2023 № 2896-IX утворення товариства здійснюється шляхом перетворення державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» () за рішенням Кабінету Міністрів України відповідно до законодавства з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

29.12.2023 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 1420 «Про утворення акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», відповідно до якої постановлено:

утворити акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - Товариство), 100 відсотків акцій якого належать державі, шляхом перетворення державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» () (пункт 1);

затвердити статут акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», Положення про наглядову раду акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», Положення про принципи формування наглядової ради акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (пункт 2).

Відповідно до пункту 3 Постанови товариство є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» із дня державної реєстрації товариства; відокремлені підрозділи державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» із дня державної реєстрації товариства продовжують функціонувати як відокремлені підрозділи товариства (філії, представництва).

11.01.2024 відбулася державна реєстрація акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» та його філій (відокремлених підрозділів), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Ідентифікаційний код акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» 24584661.

Таким чином, з 11.01.2024 акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» стало правонаступником усіх прав і обов`язків державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

За таких обставин, з урахуванням положень ст. 379 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність заміни стягувача у виконавчому листі, виданого 11.08.2023 Одеським окружним адміністративним судом у справі № 540/2458/20 на акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, ).

Щодо заміни божника у виконавчому листі суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року № 895 «Деякі питання територіальних органів Державної митної служби» реорганізовано територіальні органи Державної митної служби за переліком згідно з додатком шляхом їх приєднання до Державної митної служби та встановлено, що територіальні органи Державної митної служби, що реорганізуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною митною службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень і функцій територіальних органів, що реорганізуються. Таке рішення приймається Державною митною службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної митної служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структури, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.

До Переліку територіальних органів Державної митної служби, що реорганізуються, включено Чорноморську митницю Держмитслужби.

19.10.2020 відповідно до наказу Державної митної служби України № 460 утворено територіальні органи як відокремлені підрозділи Державної митної служби України, у тому числі Миколаївську митницю та Митницю в Херсонській області, Автономній республіці Крим і м. Севастополі.

Наказом Державної митної служби від 29.10.2020 № 489 «Про затвердження положень про територіальні органи Держмитслужби» затверджені, зокрема, відповідні положення про Миколаївську митницю та про Митницю в Херсонській області, Автономній республіці Крим і м. Севастополі (далі - Положення). Відповідно до Положень ці митниці є митними органами, які у зоні своєї діяльності безпосередньо здійснюють митну справу, забезпечують виконання завдань покладених на митні органи, а також реалізацію делегованих повноважень Державної митної служби. Зоною діяльності Миколаївської митниці є територія Миколаївської області, а зоною діяльності Митниці в Херсонській області, Автономній республіці Крим і м. Севастополі - відповідно територія Херсонської області, Автономної республіки Крим та м. Севастополя.

Наказом Державної митної служби від 30.06.2021 №472 «Про початок здійснення митницями як відокремленими підрозділами Державної митної служби України покладених на них функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері застосування законодавства з питань митної справи» визначено, що з 00:00 год 01.07.2021 митницям, зокрема, й Миколаївській митниці та Митниці в Херсонській області, Автономній республіці Крим і м. Севастополі, розпочати здійснення покладених на них Митним кодексом України, законодавчими та іншими нормативно-правовими актами, положеннями про митниці, затвердженими наказом Державної митної служби від 29.10.2020 № 489, функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи.

Внаслідок вищевикладеного, відбулась реорганізація Чорноморської митниці Держмитслужби у ряд відокремлених структурних підрозділів Державної Митної Служби України, а саме Миколаївської митниці та Митниці в Херсонській області, Автономній республіці Крим і м. Севастополі.

При цьому жодна з новоутворених митниць не є ексклюзивним правонаступником Чорноморської митниці Держмитслужби.

Судом встановлено, що ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2021 у цій справі № 540/2458/20 було замінено Чорноморську митницю Держмитслужби (Код ) на процесуального правонаступника - Державну митну службу в особі Миколаївської митниці як відокремленого структурного підрозділу ().

Одеським окружним адміністративним судом 11.08.2023 видано виконавчий лист у справі № 540/2458/20, відповідно якого боржником зазначено Чорноморська митниця Державної митної служби України.

Оскільки ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2021 у справі № 540/2458/20 замінено Чорноморську митницю Держмитслужби (Код ) на процесуального правонаступника - Державну митну службу в особі Миколаївської митниці як відокремленого структурного підрозділу, а у виконавчому листі боржником зазначено Чорноморську митницю Державної митної служби України замість правонаступника - Державної митної служби в особі Миколаївської митниці як відокремленого структурного підрозділу, суд приходить до висновку, що виконавчий лист містить помилку в зазначені найменування боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, помилка у виконавчому листі є підставою для звернення до суду із заявою в порядку ст. 374 КАС України, але не підставою для заміни боржника у виконавчому листі.

З огляду на те, що Митниця в Херсонській області, Автономній республіці Крим і м. Севастополі не є єдиним правонаступником Чорноморської митниці Держмитслужби, а при розгляді цієї справи по суті ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2021 вже було замінено Чорноморську митницю Держмитслужби на процесуального правонаступника - Миколаївську митницю як відокремлений структурний підрозділ Державної митної служби в особі, то відсутні також і правові та фактичні підстави для заміни боржника саме на Митницю в Херсонській області, Автономній республіці Крим і м. Севастополі.

Отже, в цій частині заява акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» є необгрунтованою та не підлягає задоволенню.

З врахуванням вищевикладеного, заява акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 241, 248, 379 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про заміну сторін виконавчого провадження в адміністративній справі № 540/2458/20 задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданого 11.08.2023 Одеським окружним адміністративним судом у справі № 540/2458/20 з державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» () на акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, ).

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Пекний