overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/24701/23
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2024-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про прийняття справи до провадження)

25 липня 2024 року м. Житомир справа № 240/24701/23

категорія 112030500

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду Липи В.А. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

Розпорядженням Житомирського окружного адміністративного суду 16.07.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку з призовом на військову службу судді ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Житомирського окружного адміністративного суду від 17.07.2024 справу для розгляду визначено судді Токаревій М.С.

Враховуючи викладене, суддя доходить висновку щодо необхідності прийняття до свого провадження справи .

Згідно ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 30, 35, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 240/24701/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 240/29512/23
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2024-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про прийняття справи до провадження)

25 липня 2024 року м. Житомир справа № 240/29512/23

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду Липи В.А. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Розпорядженням Житомирського окружного адміністративного суду 16.07.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку з призовом на військову службу судді ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Житомирського окружного адміністративного суду від 17.07.2024 справу для розгляду визначено судді Токаревій М.С.

Враховуючи викладене, суддя доходить висновку щодо необхідності прийняття до свого провадження справи .

Згідно ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 30, 35, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 240/29512/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 260/3135/24
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2024-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

25 липня 2024 рокум. Ужгород№ 260/3135/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши клопотання про залишення позову без розгляду у адміністративні справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термал-Стар" до Баранинської сільської ради про визнання протиправним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Термал-Стар" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Баранинської сільської ради про визнання протиправним рішення.

24 липня 2024 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

У відповідності ч.3 та 5 ст.240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.240 КАС України, а саме: надходження заяви позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 240, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Термал-Стар" про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Термал-Стар" до Баранинської сільської ради про визнання протиправним рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України.

Суддя П.П.Микуляк
Справа № 260/583/23
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2024-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

25 липня 2024 рокум. Ужгород№ 260/583/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовною заявою Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Національної поліції України до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області Національної поліції України звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення 2989,57 грн. вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився з урахуванням термінів його експлуатації.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2023 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду у справі №260/5674/22.

Представником позивача до суду було подано клопотання про поновлення провадження у справі, у зв`язку з набранням рішення у справі №260/5674/22 законної сили 16 квітня 2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною 3 ст.237 КАС України передбачено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з вищенаведеним, а також враховуючи, що рішення у справі №260/5674/22 набрало законної сили, провадження у справі слід поновити та продовжити його зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 248 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі №260/583/23 за позовом Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Національної поліції України до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, розгляд справи буде проведено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Продовжити розгляд справи зі стадії підготовчого провадження - тобто зі стадії, на якій провадження у справі було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Микуляк
Справа № 260/583/23
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2024-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2024 рокум. Ужгород№ 260/583/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі за позовом Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Національної поліції України до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області Національної поліції України звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення 2989,57 грн., вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився з урахуванням термінів його експлуатації.

Представником позивача до суду було подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, судом встановлено наступне.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених ст.263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оскільки норми ст. 262 КАС України не передбачають проведення судового засідання та виклику учасників справи, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку, про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі наведеного та керуючись ст.229, 240,262, 248 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Національної поліції України про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Микуляк
Справа № 260/4792/24
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2024-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 липня 2024 рокум. Ужгород№ 260/4792/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52,Ужгород,Закарпатська область,88000) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова
Справа № 260/4790/24
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2024-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 липня 2024 рокум. Ужгород№ 260/4790/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52,Ужгород,Закарпатська область,88000) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова
Справа № 260/3434/24
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2024-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 липня 2024 рокум. Ужгород№ 260/3434/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород,Закарпатська область,88008) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2024 року ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

16 травня 2024 року ухвалою ЗОАС відкрито спрощене позовне провадження та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надати суду в термін 7 днів: пенсійну справу ОСОБА_1 .

27 травня 2024 року на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, надійшла електронна пенсійна справа ОСОБА_1 за 2024 рік.

30 травня 2024 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, надійшов відзив на позов.

Вивчивши матеріали справи , матеріали наданої електронної пенсійної справи за 2024 рік, суд дійшов висновку, що для вирішення справи по суті відповідачем не надано основну пенсійну справу

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Закарпатській області з 31.10.2013 року, разом з тим матеріали електронної пенсійної справи не містять жодних відомостей про призначення, перерахунки пенсії позивача починаючи з моменту призначення пенсії .

Відтак, суд дійшов висновку, що для повного з`ясування всіх обставин такої необхідно витребувати у відповідача повну пенсійну справу ОСОБА_1 яка містить всі відомості про призначення/перерахунки пенсії ОСОБА_1 , починаючи з дати звернення позивачки за призначенням пенсії - 31.10.2013 року.

Керуючись ст. ст. 79, 80, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надати суду в термін 5 днів:

- пенсійну справу ОСОБА_1 з 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова
Справа № 260/4785/24
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2024-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 липня 2024 рокум. Ужгород№ 260/4785/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного виконавця державної виконавчої служби у Тячівському районі районного управління юстиції Федина Михайло про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Державного виконавця державної виконавчої служби у Тячівському районі районного управління юстиції Федина Михайло про визнання протиправною та скасування постанови.

Як вбачаєть зі змісту позовної заяви позивачкою є ОСОБА_1 , однак вказана позовна заява підписана іншою, невідомою суду особою ОСОБА_2 , щодо якої в матеріалах справи відсутня будь-яка інформація.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи приписи КАС України, а також те, що розгляд справи повинен здійснюватися на підставі належним чином оформленої позовної заяви позивача, однак така можливість у суду відсутня в силу дії прямої норми п.3 ч.4 ст.169 КАС України.

На підставі наведеного позовну заяву слід повернути.

Частиною 6 ст.169 КАС України встановлено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Суд звертає увагу позивача, що згідно ч.8 ст169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169, 248 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного виконавця державної виконавчої служби у Тячівському районі районного управління юстиції Федина Михайло про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст.296 КАС України.

Суддя П.П.Микуляк
Справа № 260/4769/24
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2024-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 липня 2024 рокум. Ужгород№ 260/4769/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ( військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_2 ), про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ( військова частина НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ( військова частина НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

2.Зобов`язати відповідача надати суду в термін 7 днів:

- узагальнену довідку про суми, види, складові грошового забезпечення при звільненні позивача ;

- докази ознайомлення позивача з усіма виплатами при звільненні;

- детальний розрахунок грошового забезпечення із зазначенням всіх складових за січень 2016 р. , лютий 2016 р. ;

- інформацію чи врахована в складі місячного грошового у 2016,2017,2018 р.р. додаткова винагорода згідно Постанови КМУ №889 від 22.09.10 р. та у якому розмірі;

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова
Справа № 260/4783/24
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2024-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 липня 2024 рокум. Ужгород№ 260/4783/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

2. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова
Справа № 260/4778/24
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2024-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 липня 2024 рокум. Ужгород№ 260/4778/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород,Закарпатська область,88008), про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова