Справа № 727/7714/24
Суддя: Бойко М. Є.
Дата ухвалення: 2024-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/7714/24
Провадження № 2-а/727/58/24
У Х В А Л А

про залишення без руху

25 липня 2024 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коток Андрій Миколайович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови №2628 у справі про адміністративне правопорушення від 04.07.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Коток А.М. звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці в інтересах ОСОБА_1 зі скаргою про визнання протиправною та скасування постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 № 2628 від 04.07.2024 року за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Разом з тим адвокат Коток А.М. подав до суду скаргу, а не адміністративний позов, тоді як справи щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні ст. ст. 286-288 КАС України розглядаються судом у порядку позовного провадження.

Крім того, у даній справі не сплачено судовий збір за подання позовної заяви про визнання протиправною та скасування постанови про накладення стягнення у справі про адміністративне правопорушення. На підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору не надано жодного належного доказу.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Дана правова позиція є обов`язковою для врахування судами в силу ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі вищевикладеного, скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коток А.М. слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом: 1) подання позовної заяви ; 2) подання доказу сплати судового збору у розмірі 605,60 грн. за подання адміністративного позову до суду або документів на підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коток Андрій Миколайович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову №2628 за справою про адміністративне правопорушення від 04.07.2024 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення цієї ухвали .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі, якщо недоліки, вказані в ухвалі суду, не будуть усунені, скарга буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Бойко М.Є.