Справа № 360/817/24
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2024-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 липня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/817/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Кашуби Миколи Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Донецького державного університету внутрішніх справ (25015, Кіровоградська область, місто Кропивницький, вулиця Велика Перспективна, будинок 1) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2024 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Кашуби Миколи Олексійовича (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до Донецького державного університету внутрішніх справ (далі відповідач), в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Донецького державного університету внутрішніх справ щодо відмови нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористані ОСОБА_2 відпустки за 2021 рік у кількості 23 доби (8 основна, 15 додаткова), за 2022 рік у кількості 45 доби (30 основна, 15 додаткова), а також невикористану додаткову відпустку, як учаснику бойових дій за 2023 рік у кількості 14 діб;

- зобов`язати Донецький державний університет внутрішніх справ нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористані ОСОБА_2 відпустки за 2021 рік у кількості 23 доби (8 основна, 15 додаткова), за 2022 рік у кількості 45 доби (30 основна, 15 додаткова), а також невикористану додаткову відпустку, як учаснику бойових дій за 2023 рік у кількості 14 діб.

В обґрунтування вимог зазначено, що ОСОБА_2 проходив службу у підрозділах Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка, а пізніше у Луганському навчально-науковому інституті імені Е.О. Дідоренка Донецького Державного університету внутрішніх справ.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, однак, у померлого залишилися дружина ОСОБА_1 та неповнолітній син ОСОБА_3 , які мають право на виплату неотриманого ОСОБА_2 грошового забезпечення.

Відповідно до наказу Національної поліції №675о/с від 08.05.2023 ОСОБА_2 було звільнено зі служби з 15.04.2023, окрім цього наказом ДонДУВС від 09.05.2023 №251о/с його було виключено зі списків особового складу.

Однак, при звільненні в повному обсязі не було нараховано та не було виплачено компенсацію за невикористані додаткові оплачувані відпустки як учаснику бойових дій. Адвокатом 06.06.2024 було надіслано запит з заявою позивача щодо нарахування компенсації за невикористані ним відпустки за 2021 рік у кількості 23 доби (8 основна, 15 додаткова), за 2022 рік у кількості 45 доби (30 основна, 15 додаткова), а всього 68 діб, а також за усі невикористані ОСОБА_2 додаткові відпустки, як учаснику бойових дій за весь період проходження ним служби.

У листі від 21.06.2024 за вих. №12аз/7-2024 відповідачем не було надано жодної відповіді з приводу ненарахування запитуваної компенсації відпусток, проте була додана довідка про надані ОСОБА_2 відпустки, тобто відповідач проігнорував вимогу добровільно компенсувати зазначені невикористані відпустки.

Станом на дату смерті ОСОБА_2 (15.04.2023) питання виплати належного грошового забезпечення, у тому числі компенсації за невикористані відпустки, загиблому (померлому) поліцейському членам його сім`ї не було врегульовано Законом України «Про Національну поліцію», натомість таке питання і на дату смерті ОСОБА_2 , і станом на теперішній час врегульоване статтею 83 КЗпП України, згідно з якою у разі смерті працівника грошова компенсація за не використані ним дні щорічних відпусток, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину - особу з інвалідністю з дитинства підгрупи А I групи, що не була одержана за життя, виплачується членам сім`ї такого працівника, а у разі їх відсутності - входить до складу спадщини.

З огляду на зазначене представник позивача вважає бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати компенсації невикористаних відпусток протиправною.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Донецький державний університет внутрішніх справ в строк до 14 серпня 2024 року надати до суду такі докази:

- довідку про проходження служби ОСОБА_2 ;

- інформацію щодо виплати грошової компенсації за невикористані дні щорічної та додаткової відпустки ОСОБА_2 за 2021, 2022, 2023 роки;

- довідку про кількість невикористаних позивачем днів щорічної та додаткової відпустки за 2021, 2022, 2023 роки;

- письмові пояснення щодо не нарахування та не виплати позивачу грошової компенсації за невикористані дні щорічної та додаткової відпустки за 2021, 2022, 2023 роки;

- у разі виплати - докази виплати позивачу грошової компенсації за невикористані дні щорічної та додаткової відпустки за спірні періоди.

Усі вищевказані документи необхідно направляти на електронну пошту через офіційну електронну адресу або підсистему Електронний суд.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця