Справа № 520/21978/23
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань внесення виправлень до рішення суду та до виконавчого листа

"29" липня 2024 р. справа №520/21978/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №520/21978/23 за позовом

ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник)
доХолодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
провизнання протиправними та скасування постанов ,
встановив:

Позивач у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про: 1) визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тарасової Н.С. від 04.08.2023 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 29 161,79 долар США у виконавчому провадженні № 52033938; 2) визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тарасової Н.С. від 04.08.2023 року про відкриття виконавчого провадження № 72443673.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2023р. у справі №520/21978/23 позов було задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тарасової Н.С. від 04.08.2023 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 29 161,79 долар США у виконавчому провадженні № 52033938; визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тарасової Н.С. від 04.08.2023 року про відкриття виконавчого провадження № 72443673. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Москалівська, буд. 58,м. Харків,61004, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 2147 (дві тисячі сто рок сім) грн.20 коп.

Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 р. у справі №520/21978/23 було стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Москалівська, буд. 58,м. Харків, 61004, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу в сумі 2000 (дві тисячі) грн.00 коп.

22.07.2024 р. позивач подав заяву про внесення виправлень до виконавчого листа в частині зазначення прописом суми судового збору.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2024р. дана заява надійшла на розгляд судді Сліденку А.В.

Відповідно до ч.3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Ухвалою судді від 23.07.2024р. призначено судове засідання на 29.07.2024 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: місто Харків, майдан Свободи, буд. 6, зал №7.

Сторони у судове засідання, призначене на 29.07.2024р., не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подану позивачем заяву, суд встановив наступне.

Правовідносини з приводу виправлення помилок у рішення суду та у виконавчих листах унормовані положеннями ст.253 КАС України та ст. 374 КАС України відповідно.

Згідно з ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

12.06.2024 р. Харківським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по адміністративній справі №520/21978/23 про стягнення на користь позивача 2147,20 грн у якості компенсації витрат на сплату судового збору.

Оглянувши рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2023р. у справі №520/21978/23 та згаданий виконавчий документ, суд зазначає, що у четвертому абзаці резолютивної частини рішення та у виконавчому листі після реквізиту "вирішив" міститься текст "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Москалівська, буд. 58,м. Харків,61004, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 2147 (дві тисячі сто рок сім) грн.20 коп." із помилковим зазначенням суми до стягнення прописом - "дві тисячі сто рок сім", замість правильного - "дві тисячі сто сорок сім".

Отже, під час судового розгляду знайшов своє підтвердження факт допущення помилки при виготовленні виконавчого листа, а тому відомості, про виправлення яких у виконавчому листі просить позивач по справі, підлягають виправленню, а заяву належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 241-243, 248, 253, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1.Заяву позивача від 22.07.2024 р. про внесення виправлень до виконавчого листа від 12.06.2024р. по справі №520/21978/23 - задовольнити.

2.Внести виправлення до абзацу 4 резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2023р. у справі №520/21978/23, зазначивши - "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Москалівська, буд. 58, м. Харків, 61004, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн 20 коп.".

3.Внести виправлення до виконавчого листа, виданого 12.06.2024 р. Харківським окружним адміністративним судом по адміністративній справі №520/21978/23, зазначивши після реквізиту "вирішив" - "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Москалівська, буд. 58, м. Харків, 61004, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн 20 коп.".

4. Видати ОСОБА_1 новий виконавчий лист.

5.Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя А.В. Сліденко