Справа № 380/28352/23
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2024-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі співвідповідача

26 липня 2024 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку письмового провадження питання про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач-1), військової частини НОМЕР_2 (далі відповідач-2), у якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 , яка полягає у невидачі щодо військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_1 довідки про його безпосередню участь у бойових діях (забезпечення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії) у травні 2023 року;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у невиплаті військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 сержанту ОСОБА_1 додаткової винагороди на період дії військового стану за травень 2023 року у розмірі 100000 гривень;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 , видати щодо військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_1 довідку про його безпосередню участь у бойових діях (забезпечення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії) у травні 2023 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виплатити військовослужбовцю Військової частини НОМЕР_1 сержанту ОСОБА_1 додаткову винагороду на період дії військового стану за травень 2023 року у розмірі 100000 гривень.

Ухвалою від 28.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На адресу суду від відповідача А2847 надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 2501 від 11.01.2024), у якому вказав, що позивачем помилково визначено військову частину НОМЕР_2 , як суб`єкта, який уповноважений видати довідку про його безпосередню участь у бойових діях (забезпечення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії) у травні 2023 року. Повідомив, що позивача наказом командира військової частини НОМЕР_1 №45 від 14.02.2023 року відряджено до військової частини НОМЕР_2 але фактично до військової частини НОМЕР_2 позивач прибув лише з метою подальшого включення до складу зведеної стрілецької бригади ПС ЗСУ, яка не є структурним підрозділом військової частини НОМЕР_2 та не перебуває в неї в оперативному підпорядкуванні хоч і знаходиться на матеріальному забезпеченні військової частини НОМЕР_2 . Зазначив, що такі обставини підтверджуються витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 51 від 15.02.2023, де вказано що на підставі посвідчення про відрядження № 311 від 14.02.2023 року позивач прибув до складу зведеної стрілецької бригади ПС ЗСУ. Зазначив, що в подальшому позивач проходив військову службу у складі зведеної стрілецької бригади Повітряних Сил Збройних Сил України. Крім того відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 94 від 27.03.2023 сержант ОСОБА_1 вибув 27 березня 2023 року у оперативне підпорядкування оперативно-тактичного угрупування ІНФОРМАЦІЯ_1 оперативно-стратегічного угрупування військ ІНФОРМАЦІЯ_2 для виконання бойових (спеціальних) завдань за призначенням. Повернувся позивач до зведеної стрілецької бригади Повітряних Сил Збройних Сил України лише 21.06.2023 року. Отже, у проміжок часу з 27.03.2023 по 21.06.2023 позивач проходив військову службу за межами військової частини НОМЕР_2 і перебував у відрядженні у інших військових частинах.

Також повідомив, що у додатках до позовної заяви позивача міститься копія довідки військової частини НОМЕР_3 № 907 від 02.06.2023, якою підтверджується, що у травні 2023 року особовий склад підрозділу, у якому перебував позивач знаходився у підпорядкуванні військової частини НОМЕР_3 . На думку відповідача-2 саме ця військова частина має підтвердити безпосередню участь позивача у бойових діях або заходах Той факт, що цією довідкою не підтверджено факт безпосередньої участі Позивача у бойових діях, може обґрунтувати лише військова частина НОМЕР_3 . Командування військової частини НОМЕР_2 не може ні підтвердити, ні спростувати цей факт.

Вказані доводи зумовили необхідність розгляду питання про залучення співвідповідача у справі.

При вирішенні питання про залучення співвідповідача, суд керується таким.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Аналогічне за змістом положення закріплено в ч. 4 ст. 46 КАС України.

Відповідно до приписів ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 КАС України).

Із доданих до позовної заяви доказів, слідує, що на підтвердження вимог ОСОБА_1 позивач надав зокрема довідку від 02.06.2023 № 907 військової частини НОМЕР_3 , якою визначено перелік військовослужбовців, які проходять службу у військовій частині НОМЕР_1 про період безпосередньої участі у бойових діях у травні 2023 року.

З урахуванням зазначеного суд вважає необхідним залучити до участі у справі військову частину НОМЕР_3 як співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 46, 48, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі як співвідповідача військову частину НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

2. Співвідповідачу надати суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Вимоги до змісту та форми відзиву на позовну заяву передбачено ст. 162 КАС України. До такого, зокрема, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

3. Відзив на позовну заяву повинен бути завчасно поданий чи завчасно надісланий до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (79018 м. Львів вул. Чоловського 2) у встановлені у цій ухвалі строки.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Співвідповідачу надіслати також копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній та копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.П. Качур