Справа № 520/17684/24
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2024-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про витребування доказів

26.07.2024 р. Справа № 520/17684/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу «Центральна медика-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Державного закладу «Центральна медика-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України», в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Державного закладу «Центральна медико-соціальної експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» про невизнання ОСОБА_1 особою з інвалідністю, що засвідчено довідкою № 27 від 01 лютого 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено КАС України.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.4 ст. 94 КАС України).

Згідно ч.3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В прохальній частині позову позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Державного закладу «Центральна медико-соціальної експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» про невизнання ОСОБА_1 особою з інвалідністю, що засвідчено довідкою № 27 від 01 лютого 2024 року.

З наданого позивачем листа Державного закладу "Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України" від 15.05.2024 року вбачається, що Акт огляду медико-соціальною експертною комісією № 233 приєднаний до медико-експертної справи стосовно ОСОБА_1 і разом з висновком експертизи, сповіщенням, направлено слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_2 . Постанова про призначення медико-соціальної експертизи, винесена слідчим у кримінальному провадженні №0000867 на підставі ст. ст. 40, 93, 110, 242-243 КПК України. По даному кримінальному провадженню №0000867 проводяться оперативно-розшукові заходи та досудове слідство.

У відзиві на позов також зазначено, що в межах кримінального провадження №0000867 проведена експертиза, про що складено висновок. В резолютивній частині висновку №233/1 від 23.01.2024 року зазначено, що рішенням Державного закладу «Центральна медика-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» скасовано 2 групу інвалідності ОСОБА_1 , яка була визначена з 28.04.2023 на 1 рік, оскільки позивач з 28.12.2022 по 11.01.2023 знаходився за межами державного кордону України, про що свідчить лист ДПСУ №91-58184/18/23 і не проходив лікування в період часу з 28.12.2022 по 07.01.2023 в КНП Мереф`янської міської ради «Мереф`янська Центральна районна лікарня».

Враховуючи обставини справи та з метою всебічного та повного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати у Слідчого управління ГУНП в Харківській області докази по справі.

Відповідно до ч.3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Окремо суд зауважує, що відповідно до ч.9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 77, 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у слідчого управління ГУНП в Харківській області всі наявні матеріали медико - експертної справи стосовно ОСОБА_1 (висновки експертизи, сповіщення, довідки, акти, протоколи, постанови, листи тощо), а також всі інші документи, які підтверджують те, що ОСОБА_1 в період 2022 - 2023 року, а саме протягом процедури встановлення йому 2 групи інвалідності, перебував за межами державного кордону України.

Повідомити Слідче управління ГУНП в Харківській області про необхідність надати вказані документи протягом п`яти робочих днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Зобов`язати Слідче управління ГУНП в Харківській області у разі неможливості подання копій документів, які витребовує суд, або подання у встановлені строки, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти робочих днів з дня вручення ухвали.

Попередити Слідче управління ГУНП в Харківській області, що відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шевченко