Справа № 240/10649/24
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року м. Житомир справа № 240/10649/24

категорія 111030700

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Шуляк Л.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області, як відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправною відмову, стягнення коштів,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить:

- визнати протиправною відмову в поверненні коштів Головного управління ДПС у Житомирській області, викладену у листі № 1566/06-30-09-05-10 від 24.01.2024;

- стягнути з Державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рахунок НОМЕР_1 в АБ "УКРГАЗБАНК", переплату по акцизному податку на пальне в розмірі 1 306 773,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що ним було помилково перераховано кошти в розмірі 1 306 773,00 грн на електронний рахунок з акцизного податку, у зв`язку з чим він звернувся до відповідача про повернення даних коштів. Водночас податковий орган надав відповідь, що із внесенням змін до ст.27 Порядку електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового станом на сьогодні не затверджено алгоритм дій щодо правил та коригування сум в електронному рахунку платника шляхом їх винесення й після запровадження нового програмного забезпечення в інформаційно-комунікаційній системі ДПС будуть повернуті помилково сплачені кошти з акцизного податку на пальне. Позивач вважає таку відмову протиправною, тому звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 07.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із проведенням судового засідання та викликом (повідомленням) учасників справи.

Відповідачем подано відзив на адміністративний позов, в якому заперечує щодо задоволення позовних вимог. Зазначає, що після внесення змін до ст.27 Порядку №408 станом на сьогодні не затверджено алгоритм дій щодо правил та коригування сум в електронному рахунку платника шляхом їх винесення. На сьогодні ДПС здійснюються заходи щодо реалізації вищезазначених змін до Порядку електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового шляхом створення нового програмного забезпечення. Його запровадження в інформаційно-комунікаційній системі ДПС потребує певного часу. Після запровадження нового програмного забезпечення в інформаційно-комунікаційній системі ДПС позивачу будуть повернуті помилково сплачені кошти з акцизного податку на пальне.

В судовому засіданні 26.06.2024 представник позивача позов підтримав.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про можливість продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, про що ухвалено рішення, яке відображено у протоколі судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу пояснення та докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

ФОП ОСОБА_1 , зареєстрований як платник акцизного податку 12.07.2022 року за №6280 та платником податку на додану вартість.

30 листопада 2023 року, платіжною інструкцією №736, під час сплати податку на додану вартість в сумі 1 306 773,00 грн ФОП ОСОБА_1 було помилково перераховано кошти на електронний рахунок UA85259 l 9 замість вірного рахунку НОМЕР_2 .

Протягом операційного дня, 30.11.2023 року, кошти електронного рахунку НОМЕР_3 були списані та зараховані на бюджетний рахунок UA33 l 6795 (акцизний податок на пальне).

В зв`язку з вищезазначеним ФОП ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявами про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені:

- 01.12.2023 року з заявою Fl 302001, реєстраційний номер 43637270, за напрямком перерахування коштів на бюджетний рахунок для погашення грошового зобов`язання з податку на додану вартість;

- 12.12.2023 року з заявою F І 302001, реєстрацій номер 44881692, за напрямком перерахування на електронний рахунок з податку на додану вартість;

- 25.12.2023 року з заявою F1302001, реєстраційний номер 46642020, за напрямком перерахування на поточний рахунок платника податків в установі банку.

Головне управління ДПС у Житомирській області, листом за №26733/6/06-30-09-05-10 від 28.12.2023 року повідомило позивача, що його заяви залишені без розгляду, оскільки відсутній законодавчо визначений механізм та умови повернення коштів, які були зараховані та обліковуються на електронному рахунку платника податків. При цьому підтверджено, що станом на 26.12.2023 року в індивідуальній картці платника автоматизованої системи "Податковий блок" по коду платежу 14021900 (акцизний податок на пальне) рахується переплата на загальну суму 1 306 773,00 грн, яка була сплачена на електронний рахунок з акцизного податку та рахується, як сплачена сума акцизного податку в СЕЛ РПСЕ.

В подальшому позивач, повторно 15 січня 2024 року, звернувся до відповідача з заявою F1302001 про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені, реєстраційний номер 2301719, за напрямком перерахування на поточний рахунок платника податків в установі банку.

На вказану заяву відповідач направив на адресу позивача лист за №1566/06-30-09-05-10 від 24.01.2024 року, яким залишив заяву, реєстраційний номер 2301719 від 15.01.2024 року, без задоволення, оскільки в зв`язку із внесенням змін до п.27 Порядку електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24 квітня 2019 року №408, станом на 22.01.2024 року не затверджено алгоритм дій щодо правил та коригування сум в електронному рахунку платника шляхом їх винесення.

Позивач не погоджується із такими діями відповідача, вважає їх протиправними, а тому звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку обґрунтованості заявлених позовних вимог, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 43 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-XVI (із змінами та доповненнями) (далі - ПКУ) передбачено умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені.

Помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання та пені є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які повертаються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми та/або пені.

Платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на рахунок платника податків у банку, небанківському надавачу платіжних послуг; на єдиний рахунок (у разі його використання); на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, небанківському надавачу платіжних послуг.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення належних сум коштів з відповідного бюджету або з єдиного рахунку та подає його для виконання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету або з єдиного рахунку.

Повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані, або з єдиного рахунку.

На виконання статей 43, 45, 78 та 112 Бюджетного кодексу України, статті 43 Податкового кодексу України, статті 301 Митного кодексу України, статті 7 Закону України "Про судовий збір" та Положення про Міністерство фінансів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 375 розроблено Порядок повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 (далі Порядок №787).

Пунктом 5 Порядку №787 визначено, що у разі повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС, та перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, до Казначейства подається висновок відповідно до Порядку інформаційної взаємодії Державної податкової служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення (перерахування) платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 11 лютого 2019 року № 60, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08 квітня 2019 року за № 370/33341 (далі Порядок №60).

Відповідно до п.1 розд.2 Порядку №60 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) платник податків має право на повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені з єдиного рахунка, відкритого на ім`я ДПС у Казначействі.

Заява подається платником податків до територіального органу ДПС за основним місцем обліку такого платника виключно в електронній формі через сервіс «Електронний кабінет», що функціонує відповідно до статті 42-1 розділу II Податкового кодексу України, з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації в інформаційно-комунікаційних системах, електронних довірчих послуг та електронного документообігу.

У разі повернення з єдиного рахунка помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені платник податків у заяві зазначає суму, дату сплати і реквізити з платіжної інструкції, за якими кошти перераховано на єдиний рахунок, та поточний рахунок платника податку в установі банку, на який необхідно повернути такі кошти.

Згідно із п.3 розд.2 Порядку №60 заява платника податків, внесена до Є-Журналу, розглядається підрозділом територіального органу ДПС за основним місцем обліку платника податків, на який покладено функцію з формування електронних висновків, шляхом перевірки наявності коштів на єдиному рахунку, відповідності заявлених до повернення платником податків сум коштів наявним даним у єдиній картці такого платника.

За результатами опрацювання заяви підрозділом територіального органу ДПС, на який покладено функцію з формування електронних висновків, не пізніше 18:00 наступного робочого дня після надходження до територіального органу ДПС такої заяви вноситься відповідна відмітка до Є-Журналу.

У разі встановлення відмітки про відмову у поверненні підрозділ територіального органу ДПС, на який покладено функцію з формування електронних висновків, готує та направляє платнику податків через сервіс «Електронний кабінет» письмове повідомлення з відмовою у поверненні коштів із зазначенням причини такої відмови.

Пунктом 2 розд.3 Порядку №60 передбачено, що у заяві платник зазначає назву помилково та/або надміру сплаченого податку, збору, платежу, його суму, дату сплати і реквізити з платіжного документа, за якими кошти перераховано до бюджету (код класифікації доходів бюджету, бюджетний рахунок, на який перераховано кошти, код ЄДРПОУ територіального органу Казначейства, на ім`я якого відкрито рахунок), та визначає напрям перерахування помилково та/або надміру сплачених коштів, що повертаються:

на поточний рахунок платника податку в установі банку;

на єдиний рахунок (у разі його використання);

на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС, незалежно від виду бюджету;

у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Додатково до заяви платник може подати копію платіжного документа, на виконання якого помилково та/або надміру сплачений платіж перераховано до бюджету.

Відповідно до п.5 розд.3 Порядку №60 якщо за результатами розгляду заяви підрозділом територіального органу ДПС, що виконує функції з адміністрування відповідного податку, збору, платежу, встановлено правомірність повернення коштів, працівник цього підрозділу вносить до Журналу відмітку про правомірність повернення відповідної суми коштів. У разі якщо за результатами розгляду заяви правомірність повернення коштів не встановлено, у строки, визначені абзацами другим-четвертим цього пункту, підрозділ територіального органу ДПС, що виконує функції з адміністрування відповідного податку, збору, платежу, готує та направляє платнику письмове повідомлення з відмовою у поверненні коштів із зазначенням причини такої відмови.

Пункт 7 розд.3 Порядку №60 передбачає, що на заяви, щодо яких у Журналі встановлено відмітки підрозділів, що виконують функції з адміністрування відповідних податків, зборів, платежів та погашення боргу, здійснюється накладання кваліфікованих електронних підписів керівників (заступників керівників) цих підрозділів у строки, визначені в абзацах другому-четвертому пунктів 5, 6 цього розділу.

Інформація про повернення, щодо якого у Журналі здійснено накладання кваліфікованих електронних підписів керівників (заступників керівників) підрозділів територіального органу ДПС, що виконують функції з адміністрування відповідних податків, зборів, платежів та погашення боргу, автоматично вноситься до Реєстру узгоджених повернень, який ведеться засобами інформаційно-комунікаційної системи органів ДПС.

Опрацювання Реєстру узгоджених повернень здійснюється шляхом формування електронних висновків про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені (далі - електронні висновки) за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку структурним підрозділом територіального органу ДПС, на який покладено функцію з формування таких електронних висновків.

Згідно із п.9 розд.3 Порядку №60 сформовані електронні висновки про повернення з бюджету помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань, пені та перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, з накладеними кваліфікованими електронними підписами та кваліфікованими електронними печатками територіальних органів ДПС у строк не пізніше 17:00 шостого робочого дня до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви ДПС в автоматичному режимі надсилає до Казначейства для виконання.

Відповідно до п.22 Порядку електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 квітня 2019 року № 408 (далі - Порядок № 408) кошти, зараховані платником акцизного податку на електронний рахунок автоматично перераховуються Казначейством на бюджетний рахунок, призначений для сплати акцизного податку з реалізації пального або спирту етилового, протягом операційного дня, в який такі кошти зараховані на електронний рахунок.

Згідно із п.27 Порядку №408 помилково та/або надміру зараховані до бюджету кошти повертаються платнику акцизного податку в порядку, визначеному статтею 43 Кодексу.

Сума акцизного податку, помилково або надміру сплачена платником акцизного податку на електронний рахунок у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, підлягає поверненню платнику акцизного податку шляхом перерахування на рахунок платника податків у банку/небанківському надавачу платіжних послуг.

У системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового в обліковій картці платника сума залишків акцизного податку на електронному рахунку, в межах якої платник акцизного податку має право на реєстрацію заявки на поповнення обсягів залишку пального або спирту етилового (ZЗап), зменшується на суму акцизного податку, яка сплачена на електронний рахунок та згідно з даними інтегрованої картки платника податку повернута такому платнику.

Аналіз наведених норм свідчить, що механізм повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань чітко регламентується Порядком №60. При цьому, обов`язковими умовами такого повернення є заява платника податків про повернення помилково сплачених коштів та відсутність у платника податкового боргу.

Відповідач не заперечує, що станом на день звернення до суду в індивідуальній картці платника ФОП ОСОБА_1 автоматизованої інформаційної системи "Податковий блок" по коду платежу 14021900 (акцизний податок на пальне) рахується переплата на загальну суму 1 306 773 гривень, яка була сплачена 30.11.2023 р. платіжним дорученням №585797162 на електронний рахунок з акцизного податку та рахується як сплачена сума акцизного податку в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту в реєстрі сум акцизного податку.

Однак, заява про повернення помилково сплачених коштів залишена без задоволення, оскільки не затверджено алгоритм дій щодо правил та коригування сум в електронному рахунку платника шляхом їх винесення.

Суд критично оцінює дані доводи податкового органу, оскільки ні ст.43 ПК України, ні Порядком №60 не передбачено право податкового органу залишати заяву платника податків про повернення помилково сплачених коштів без задоволення з такої підстави.

Суд наголошує, що порядок дій податкового органу після надходження заяви про повернення помилково сплаченого податку чітко встановлено Порядком №60 і відсутність технічної можливості щодо правил та коригування сум в електронному рахунку платника шляхом їх винесення не може бути підставою для невиконання цих дій.

За таких обставин, відмова у поверненні помилково сплаченого податку, яка викладена у листі ГУ ДПС у Житомирській області № 1566/06-30-09-05-10 від 24.01.2024 є протиправною.

Враховуючи, що відсутні інші підстави для відмови позивачу у поверненні помилково сплаченого податку, відповідач мав підготувати не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви висновок про повернення належних сум коштів з відповідного бюджету або з єдиного рахунку та подати його для виконання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Позивач вважає, що належним способом захисту порушеного права є стягнення помилково сплачених коштів з Державного бюджету, з чим суд не може погодитись, оскільки після надходження висновку до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, цей орган також має вчинити встановлені Порядком №60 дії для перерахування коштів платнику, а тому суд не може своїм судовим рішенням порушувати процедуру розгляду та повернення помилково сплачених коштів, передбачених цим порядком.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч.2 ст.9 КАС України).

Враховуючи наведене, належним способом захисту порушеного права є зобов`язання ГУ ДПС у Житомирській області підготувати висновок на підставі заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 15.01.2024 року F1302001 про повернення переплати по акцизному податку на пальне в розмірі 1 306 773,00 грн з відповідного бюджету та подати його для виконання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Оскільки судом обрано інший спосіб захисту порушеного права, ніж просив позивач, позовні вимоги слід задовольнити частково.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем в порушення ч. 2 ст. 77 КАС України не спростовано, а позивачем та наявною у матеріалах справи сукупністю належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів доведено протиправність дій відповідача, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат проводиться судом відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 262, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Житомирській області щодо відмови в поверненні помилково сплаченого податку, яка викладена у листі № 1566/06-30-09-05-10 від 24.01.2024.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Житомирській області підготувати висновок на підставі заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 15.01.2024 року F1302001 про повернення переплати по акцизному податку на пальне в розмірі 1 306 773,00 грн з відповідного бюджету та подати його для виконання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Головного управління ДПС у Житомирській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 6533 (шість тисяч п`ятсот тридцять три) грн. 87 коп витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.А.Шуляк

Повний текст складено: 26 липня 2024 р.