overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 490/6480/24
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №490/6480/24
н/п 2-а/490/111/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження

29.07.2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державна служба України з безпеки на наземному транспорті , Центральний відділ ДВС у місті Миколаєві ПМУМЮ (м.Одеса) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті.

Справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

Пред`явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 12,160,161,172 КАС України. Підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною 1 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ч. 2 ст. 288 КАС України справа підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 5, 12, 19, 159-164, 171, 257-263, 288 КАС України суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державна служба України з безпеки на наземному транспорті , Центральний відділ ДВС у місті Миколаєві ПМУМЮ (м.Одеса) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України, за наявними у справі матеріалами.

Судове засідання по суті провести 07.11.2024 р. об 11-00 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12 (каб. № 9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію адміністративної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 202/9344/24
Суддя: Михальченко А. О.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/9344/24
Провадження № 2-а/202/92/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду

29 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Михальченко А.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

до

ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 ,

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2024 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.161, 161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст. 169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

За вимогами ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.171, 248, 286 КАС України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справа буде розглядатися за правилами, встановленими у статті 286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2024 року о 12-00 год. у приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бутим кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачеві.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч.3 ст.286 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

За адресою https://ind.dp.court.gov.ua/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Михальченко
Справа № 308/11700/24
Суддя: Малюк В. М.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, адміністративний позов ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови серії №17368 від 06.07.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

12.07.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови серії №17368 від 06.07.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

26.07.2024 року від ОСОБА_1 , до суду надійшла заява, в якій останній простить суд залишити без розгляду, поданий ним позов.

Дослідивши матеріали справи, зокрема подану адвокатом заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 240 КАС України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищенаведене, зокрема подану позивачем заяву та приймаючи до уваги те, що розгляд справи по суті ще не розпочато, суд вважає, що відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, даний адміністративний позов, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 169, 240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови серії №17368 від 06.07.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Малюк В.М.
Справа № 439/1513/24
Суддя: Войтюк Т. Л.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/1513/24
Провадження № 2-а/439/20/24
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

29 липня 2024 року місто Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Войтюк Т.Л.,

за участю секретаря судового засідання Полінчук С.-Е.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Броди справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення ЕНА №2549592 від 06.07.2024р.

Позивач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Онищук Т.Н. в судове засідання 29.07.2024 не з`явилися. Від представника позивача, адвоката Онищука Т.Н. надійшло клопотання про розгляду справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції у Львівській області, Яремчук Я.В. в судове засідання 29.07.2024 не з`явився, однак скерував на адресу суд заяву, в якій просить розгляд справи перенести на іншу дату та надати можливість подати відзив на позовну заяву.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.4 ст. 229 КАС України.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Частина 1 статті 2 КАС України визначає, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи подану заяву представника відповідача, а також для надання можливості відповідачу подати відзив на позовну заяву (відзив), суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до положень ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи.

За викладених обставин судове засідання підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись статтями 205, 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення на 08 серпня 2024 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.lv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Л. Войтюк
Справа № 440/1024/16-а
Суддя: Журибіда Б. М.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №440/1024/16-а
Провадження № 2-а/943/9/2024
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду справи

29 липня 2024 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіда Б.М.

за участю секретаря судового засідання Пирка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Буську цивільну справу за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває адміністративна справа за означеним позовом.

До початку судового засідання представник позивчки, адвокат Скоробогатий М.В. подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи на інше число у зв`язку із перебуванням у черговій відпустці.

Позивачка ОСОБА_2 за викликом суду не з`явилася, була судом належним чином повідомлена про день та час розгляду справи.

Представник відповідача за викликом суду не з`явився, був судом належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивачки підлягає до задоволення.

В силу вимог до ч. 4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

За таких обставин розгляд справи відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 205, 223, 229, 241, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача, адвоката Сокоробогатого М.В. - задоволити.

Розгляд цивільної справи за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, відкласти на 23 вересня 2024 року на 16.00 год. з викликом сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 461/6219/24
Суддя: Павлюк О. В.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6219/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
29 липня 2024 року суддя Галицького районного суду м. Львова Павлюк О. В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до департамента патрульної поліції в особі поліцейського 2 взводу 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Вовка Максима Романовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до департамента патрульної поліції в особі поліцейського 2 взводу 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області ОСОБА_2 з підстав, викладених у позові.
За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Адміністративна справа, що розглядається, відповідно до вимог вище вказаної статті належить до категорії термінових адміністративних справ.
На підставі викладеного, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у даній справі та призначення її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст.160-161,170-171, 268, 286 КАС України, суд -
1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до департамента патрульної поліції в особі поліцейського 2 взводу 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Вовка Максима Романовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ПАВЛЮК О. В.
Справа № 646/9065/23
Суддя: Блага І. С.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/9065/23
№ провадження 2-а/646/27/2024
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Благої І.С.,

за участі секретаря судових засідань Волікової Д.Д.,

представника позивача Кайданніка Д.А.,

третьої особи ОСОБА_1 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Куп`янського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області, третя особа - старший сержант поліції Сектору реагування патрульної поліції відділу № 1 Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Шишков Михайло Олександрович, - про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними, щодо зупинки транспортного засобу, щодо адміністративного затримання та щодо застосування фізичної сили та спеціальних засобів,

встановив:

На підставі ч.3 ст.243 КАС України суд відкладає складання повного тексту рішення до 02.08.2024р. включно. Суд вирішив:

Задовольнити клопотання представника позивача про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом.

Поновити позивачу строк на звернення до суду з адміністративним позовом до Куп`янського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області, третя особа: старший сержант поліції Сектору реагування патрульної поліції відділу № 1 Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_1 ,- про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними, щодо зупинки транспортного засобу, щодо адміністративного затримання та щодо застосування фізичної сили та спеціальних засобів.

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Згідно з абз.2 ч.1 ст.295 КАС України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.С. Блага
Справа № 522/10703/24
Суддя: Павлик І. А.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/170/24
УХВАЛА

про виправлення описки

29 липня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 05 липня 2024 року у справі № 522/10703/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради та Державної інспекції архітектури та містобудування України про скасування постанов про накладення штрафу у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2024 суддею Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А. відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради та Державної інспекції архітектури та містобудування України про скасування постанов про накладення штрафу у справі про адміністративне правопорушення та здійснено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Разом з тим, судом встановлено, що у зазначеній ухвалі суду від 05.07.2024 було допущено технічну описку та не зазначено другого відповідача, а саме: Державну інспекцію архітектури та містобудування України.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 241-246, 253, 294, 295 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 05 липня 2024 року у справі № 522/10703/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанов про накладення штрафу у справі про адміністративне правопорушення шляхом зазначення другого відповідача - Державної інспекції архітектури та містобудування України.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її підписання суддею та протягом десяти днів може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.А. Павлик
Справа № 522/6786/24
Суддя: Павлик І. А.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/6786/24
Провадження № 2-а/522/117/24
УХВАЛА

про витребування доказів

(ВСТУПНА ТА РЕЗУЛЯТИВНА ЧАСТИНИ)

29 липня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Запольської А.М.,

представника позивача адвоката Стетюри А.І.,

інші учасники справи в судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, третя особа на стороні відповідача Іспектор 2 взводу 5 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області старший лейтенант ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи у зв`язку з відсутністю складу правопорушення,

Керуючись ст.ст. 72, 80, 243, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати: в Управління патрульної поліції в Одеській області (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5) запис з відеореєстратора пвр471930 та пвр474913 за період часу з 22:30 до 23:00 12.04.2024, а також записи з боді камер, з початку зупинення транспортного засобу позивача до моменту складання постанови інспектором 2 взводу 5 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області старшим лейтенантом ОСОБА_2 та другого працівника поліції, який був присутній при розгляді справи.

Витребовувані матеріали надіслати на адресу Приморського районного суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33) у строк до 12 серпня 2024 року.

Копію ухвали для виконання направити до Управління патрульної поліції в Одеській області (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5).

Роз`яснити виконавцям ухвали в частині витребування доказів, що відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя І.А. Павлик