Справа № 160/20085/24
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2024 рокуСправа № 160/20085/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради про відкликання позовної заяви в адміністративній справі №160/20085/24 за позовною заявою Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу державної закупівлі, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2024 через підсистему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2024-03-04-000102-a від 09.07.2024 року.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2024 позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/20085/24 та дана адміністративна справа розподілена судді Бухтіяровій М.М.

25.07.2024 від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій просить повернути позовну заяву.

В обґрунтування своєї заяви зазначає про таке. Через технічний збій у системі Електронний суд при відправці позовної заяви позивача не було проінформовано про завершення процедури та направлення позовної заяви до суду, також протягом дня інформація про направлення позову не відобразилась у розділі «Документи сторін», через що позивач дійшов висновку, що позовна заява не була направлена до Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Зважаючи на вказане та з метою уникнення пропущення строку на оскарження, позивачем повторно було сформовано та направлено вказану позовну заяву з відповідними додатками до суду, після чого зазначена заява з`явилася у електронному кабінеті позивача. Однак, 24.07.2024 при перевірці електронної пошти позивачем було виявлено два повідомлення від системи «Електронний суд» про автоматизований розподіл судової справи за поданою позовною заявою між суддями Бухтіяровою М.М. (справа №160/20085/24) та ОСОБА_1 (справа №160/19985/24). Таким чином, одна й та сама позовна заява була розподілена між двома суддями, у зв`язку з чим позивач просить повернути позовну заяву у адміністративній справі №160/20085/24.

Дослідивши матеріали позовної заяви, перевіривши повноваження особи, якою подано цю заяву, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють дане питання, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви про відкликання позовної заяви, зважаючи на наступне.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки станом на день подання заяви про відкликання позовної заяви, провадження в адміністративній справі №160/20085/24 не відкрито, водночас, подана заява свідчить про волю позивача повернути позовну заяву разом з усіма додатками, суд, з урахуванням приписів ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, яка встановлює, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, вважає, що у даному випадку позовна заява підлягає поверненню позивачеві у зв`язку з її відкликанням в порядку приписів п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.9, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради про відкликання позовної заяви в адміністративній справі №160/20085/24 задовольнити.

Позовну заяву Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу державної закупівлі - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Бухтіярова