Справа № 734/2496/24
Суддя: Бузунко О. А.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/36/24 Справа № 734/2496/24
Ухвала

29 липня 2024 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою суду від 24 червня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

26 липня 2024 року через канцелярію суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Положення ч. 3 ст. 9 КАС України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За наведеного вище, враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, для відмови в задоволенні якої відсутні підстави з огляду на те, що розпоряджатися вимогами на свій розсуд є безумовним правом особи позивача, який звернувся до суду з позовом.

Таким чином, заяву позивача слід задовольнити, а адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. зафіксоване не в автоматичному режимі залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 240, 241, 243, 248 КАС України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олена БУЗУНКО