Справа № 380/4061/21
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2024-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/4061/21
У Х В А Л А

з питань виправлення помилки у виконавчому документі

24 липня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий-суддя Костецький Н.В.,

секретар судового засідання Хмелик І.А.,

за участі:

представника прокуратури Мельничука Ю.І.,

представника позивача Шагай О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження заяву першого заступника керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 380/4061/21 за позовом Керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі: Інспекції ДАБК у м. Львові, Львівської міської ради до ОСОБА_1 про приведення об`єкта у відповідність до містобудівних умов та обмежень,-

встановив:

рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26.05.2023 у справі №380/4061/21 позов Керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі: Інспекції ДАБК у м. Львові, Львівської міської ради задоволено повністю. 20.03.2023 року судом видано виконавчий лист № 380/4061/21.

10.10.2023 до суду надійшла заява першого заступника керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова про виправлення помилки у виконавчому листі, у якій вказує, що оскільки у адміністративній справі №380/4061/21 позов керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова був поданий в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, а також Львівської міської ради, відповідно і стягувачами у даному виконавчому провадженні слід зазначати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю та Львівську міську раду. Крім цього зазначає, що в процесі розгляду даної справи відбулися зміни найменування позивача з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові на Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю. Також, постановою про закінчення виконавчого провадження від 13.09.2023, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №380/4061/21 виданого 20.03.2023 закінчене, та відповідно до вимог ч.1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» оригінал виконавчого документа був повернений до суду, що його видав.

04.10.2023 до суду надійшла заява представника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про виправлення описки у виконавчому листі.

16.10.2023 до суду надійшла заява представника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про залишення без розгляду поданої заяви про виправлення описки у виконавчому листі у зв`язку із відсутністю потреби у виправленні описки.

Ухвалою суду від 18.10.2023 заяву представника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про виправлення помилки у виконавчому листі залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 18.10.2023 заяву першого заступника керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова про виправлення помилки у виконавчому листі повернуто заявнику без розгляду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2024 скасовано ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18.10.2023 про повернення без розгляду заяви першого заступника керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова про виправлення помилки у виконавчому листі. Справу передано на розгляд суду першої інстанції.

16.07.2024 справа №380/4061/21 надійшла на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Розгляд заяви першого заступника керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова про виправлення помилки у виконавчому листі призначено у судовому засіданні 24.07.2024 року з повідомленням учасників справи.

В судове засідання з`явився представник прокуратури та представник позивача Львівської міської ради, заяву підтримали.

Представник Інспекції ДАБК у м. Львові та відповідач (його представник) в судове засідання не з`явились, належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

20.03.2023 року судом видано виконавчий лист № 380/4061/21 за заявою заступника керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова від 30.11.2022.

У своїй заяві перший заступник керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова просив суд виправити помилку у виконавчому листі у справі №380/4061/21 замість помилково вказаної як стягувача Галицької окружної прокуратури міста Львова зазначити стягувачами Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю та Львівську міську раду.

З матеріалів справи судом встановлено, що представники Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю та Львівської міської ради звертались до суду із заявами про видачу виконавчого листа у справі № 380/4061/21.

При постановленні ухвали суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 5 ст. 373 КАС України якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька виконавчих документів, у яких зазначаються один стягувач та один боржник, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

У виконавчому листі № 380/4061/21, виданому 20.03.2023 за заявою заступника керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова, стягувачем вказано Галицьку окружну прокуратуру міста Львова, що відповідає вимогам ч. 5 ст. 373 КАС України.

Таким чином, при видачі прокуратурі виконавчого листа № 380/4061/21, судом не було допущено помилки при зазначенні у ньому Галицьку окружну прокуратуру як стягувача.

Зважаючи на викладене, суд висновує, що заява першого заступника керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 9, 47, 243, 248, 256, 373 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

у задоволенні заяви першого заступника керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова про виправлення помилки у виконавчому листі - відмовити.

Згідно з ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено 29.07.2024 року.

Суддя Костецький Н.В.