Справа № 501/1169/23
Суддя: Тітова Т. П.
Дата ухвалення: 2024-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 501/1169/23
Провадження № 2-а/493/3/24
У Х В А Л А

26 липня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши справу за адміністративним позовомОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

29 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з адміністративним позовом до ГУ НП в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 04.04.2023 справу №501/1169/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ НП в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення направлено за підсудністю до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвалою судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 03.07.2024 справу №501/1169/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ НП в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення направлено за підсудністю до Балтського районного суду Одеської області.

23 липня 2024 року матеріали даної адміністративної справи надійшли на адресу Балтського районного суду Одеської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду за головуванням судді Тітової Т.П.

Ознайомившись з адміністративним позовом та доданими до нього доказами, приходжу до висновку, що його слід залишити без руху з таких підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Сплата судового збору за оскарження адмінпостанови випливає із нової правової позиції Великої Палати Верховного суду, яка викладена у постанові від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17.

Отже Велика Палата Верховного Суду зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст.287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст.2-5 Закону №3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають, а чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Всупереч вказаним вимогам позивачем до позовної заяви не додано документів про сплату судового збору за вимогу немайнового характеру чи документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оскільки позивач не сплатив судовий збір у встановленому законом розмірі, йому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн на рахунок: Отримувач коштів ГУК в Од.обл./м.Балта/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); Рахунок отримувача UA0015572; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Балтський районний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа).

На підставі ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи зазначені недоліки, адміністративний позов підлягає залишенню без руху, при цьому позивачу надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.288 КУпАП, ст.161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ