Справа № 278/2249/24
Суддя: Стрілецька О. В.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №278/2249/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.07.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши адміністративний позов, поданий представником ОСОБА_1 адвокатом Задорожньою Вікторією Олександрівною, до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

17.04.2024 представник позивача засобами поштового зв`язку звернулась до Житомирського районного суду Житомирської області з позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО 18 №692475 від 01.03.2024, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення стягнення.

До позовної заяви адвокат Задорожня В.О. долучила клопотання, в якому просить поновити строк для звернення з позовом до суду. В обґрунтування вказала, що позивач з 01.07.2022 був призваний на військову службу до лав Збройних Сил України по мобілізації, перебуває на військовій службі, а тому не мав можливості своєчасно звернутись до суду.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 24.04.2024 вказану адміністративну справу передано за підсудністю на розгляд Мурованокуриловецького районному суду Вінницької області.

23.05.2024 ухвалою Мурованокуриловецького районному суду Вінницької області справу передано за підсудністю на розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира.

24.06.2024 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира справу передано за підсудністю на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2024, дану справу було передано на розгляд судді Стрілецькій О.В.

Дослідивши позовну заяву та матеріали, додані до неї, суддя дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на наступне.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно приписів п. 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Представник позивача оскаржує постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, яка була винесена 01.03.2024, копія якої була ним отримана при складенні, до суду з відповідним позовом вона звернулась засобами поштового зв`язку 17.04.2024, тобто зі спливом 10-денного строку.

В обґрунтування наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з позовом, адвокат Задорожня В.О. зазначає, що строк звернення до суду пропущений у зв`язку з перебуванням позивача на військовій службі.

Разом з тим, в клопотанні адвокатом не конкретизовано, яким чином перебування позивача на військовій службі перешкодило йому своєчасно звернутись до суду.

Представником позивача до матеріалів позову не долучені докази, які підтверджують перебування ОСОБА_1 в зоні проведення бойових дій, залучення до виконанн бойових завдань, а з матеріалів позовної заяви вбачається, що він систематично перебуває на території м. Житомира.

Згідно долученого до позовної заяви ордеру на надання правової допомоги вбачається, що договір між ОСОБА_1 та адвокатом Задорожньою В.О. укладений 04.04.2024, натомість позовну заяву скеровано до суду лише 17.04.2024, тобто також з пропуском 10 денного терміну.

Зі змісту ордеру про надання правничої допомоги вбачається, що адвокат Задорожня В.О. уповноважена представляти інтереси ОСОБА_1 в Житомирському районному суді Житомирської області.

За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається з позовом, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Дослідивши наведені позивачем доводи, якими він обґрунтовує поважність причин пропуску строку до суду з адміністративним позовом, суд не визнає їх поважними, оскільки представник позивача не вказала на наявність об`єктивних непереборних обставин, які б не залежали від волевиявлення позивача, які пов`язані з істотними перешкодами, що завадили йому своєчасно звернутися за кваліфікованою правовою допомогою. Сам по собі факт проходження позивачем війської служби, на що фактично посилається представник, не є безумовною підставою для поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Нормами пункту 6 статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З врахуванням викладеного, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу 10-денного строку для подання клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому йому слід вказати обставини, які завадили йому оскаржити постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у десятиденний строк, як це визначено ст. 286 КАС України, надати докази на їх підтвердження, оскільки підстави, вказані у позовній заяві для поновлення процесуального строку, визнаються судом неповажними та не підтвердженими жодними доказами.

Крім того, долучена до позову фотокопія оскаржуваної постанови взагалі не є придатною для читання.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 160, 169, 171 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 10 (десяти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу. Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заява буде повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька