overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 706/445/24
Суддя: Орендарчук М. П.
Дата ухвалення: 2024-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/445/24
У Х В А Л А

19 липня 2024 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участі секретаря Пізняк Т.В.,

представника позивача Задояного Ю.В., представника відповідача Бугаєнко С.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання на території України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання на території України.

Ухвалою суду від 12.04.2024 р. у зазначеній справі було відкрите провадження, ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання.

Заслухавши думку представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 180, 183 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання на території України та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 15 хв. 24.09.2024 року в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи та їх представників.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П.Орендарчук
Справа № 756/9157/24
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

30.07.2024 Справа № 756/9157/24
Унікальний № 756/9157/24
Провадження № 2-а/756/124/24
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

30 липня 2024 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

встановив:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із вищевказаною позовною заявою.

Відповідно до вимог ст. 20, 22, 25 КАС України справа віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.

Вказана справа згідно ч. 2 ст. 12, п. 6 ч. 6 ст. 12, ч. 1, 2 ст. 257 КАС України є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розглянути без виклику сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 12, 20, 22, 25, 160, 171, 257 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копії відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 756/8560/24
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

30.07.2024 Справа № 756/8560/24
Унікальний № 756/8560/24
Провадження № 2-а/756/112/24
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

30 липня 2024 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, інспектора УПП м. Києва старшого сержанта Дмитрук Наталії Сергіївни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності -

встановив:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із вищевказаною позовною заявою.

Відповідно до вимог ст. 20, 22, 25 КАС України справа віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.

Вказана справа згідно ч. 2 ст. 12, п. 6 ч. 6 ст. 12, ч. 1, 2 ст. 257 КАС України є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розглянути без виклику сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 12, 20, 22, 25, 160, 171, 257 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, інспектора УПП м. Києва старшого сержанта Дмитрук Наталії Сергіївни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копії відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 757/446/23-а
Суддя: Підпалий В. В.
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/446/23-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про скасування про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

20.12.2022 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

06.01.2023 року визначено суддю та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді від 10.01.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для у усунення вказаних судом недоліків.

Завірену належним чином копію ухвали суду від 10.01.2023 року отримано 25.04.2023 року, про що в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 22.05.2023 року недоліки позовної заяви не усунуті.

Статтею 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень

Згідно вимог ч. 1 ст. 168 КАС України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Також відповідно до п. 1, ч.4, чт. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк;

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 про скасування про притягнення до адміністративної відповідальності - підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 168, 169, 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування про притягнення до адміністративної відповідальності - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 308/8876/24
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2024-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/8876/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Лемак О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сухан Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Вовканича А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 243 КАС України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського 2 взводу 2 роди УПП в Закарпатській області рядового поліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 2126572 від 12.05.2024, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 510,00 грн., а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 КАС України.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених ст. 286 КАС України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде складено у строк визначений ст. 243 КАС України.

Головуюча О.В. Лемак
Справа № 461/5496/24
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2024-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5496/24
Провадження № 2-а/461/161/24
УХВАЛА

23.07.2024 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Панасюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 28.06.2024 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники процесу про судовий розгляд даного позову повідомлялись належним чином. 23.07.2024 через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з поданим клопотанням, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 163, 241-243, 248, 255 КАС України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 27.08.2024 року на 09.00 год. без виклику учасників процесу в судове засідання.

Роз`яснити сторонам право у разі необхідності подати додаткові пояснення по суті позову та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 461/5996/24
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2024-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5996/24
Провадження № 2-а/461/168/24
УХВАЛА

25.07.2024 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Панасюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови -

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 19.07.2024 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники процесу про судовий розгляд даного позову повідомленні належним чином.

Відповідачу визначено строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та надати відповідачу термін подати відзив на позовну заяву.

Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 163, 241-243, 248, 255 КАС України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 27.08.2024 року на 09.20 год. без виклику учасників процесу в судове засідання.

Роз`яснити сторонам право у разі необхідності подати додаткові пояснення по суті позову та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 447/2059/24
Суддя: Друзюк М. М.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/28/24
Справа №447/2059/24
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

29.07.2024 Миколаївський районний суд Львівської області

головуючої судді Друзюк М.М.

секретар судового засідання Іськів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП у Львівській області про скасування постанови

за участі:

представника позивача ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 18.07.2024 відкрито провадження та призначено судове засідання на 29.07.2024.

Відповідач явки свого представника у судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату та час судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надсилав.

У судовому засіданні представник позивача Ратич Т.М. просив відкласти розгляд справи для надання оригіналу поштового конверту нечитабельна копія якого долучена до матеріалів заяви.

Відповідно до положень ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.205,229,248,256 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП у Львівській області про скасування постанови відкласти на 01.08.2024 об 13 год. 40 хв.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 450/3364/23
Суддя: Данилів Є. О.
Дата ухвалення: 2023-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/3364/23 Провадження № 2-а/450/13/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 листопада 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. перевіривши в м. Пустомити матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора відділу поліції № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

зазначена позовна заява надійшла до суду 18.07.2023 року. Ухвалою суду від 21.07.2023 року зазначену позовну заяву залишено без руху та позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви. Проте, позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 21.07.2023 року, відтак недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України зазначені обставини є підставою, щоб позовну заяву повернути позивачеві.

Керуючись ст. 3, 248, 252 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора відділу поліції № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, - повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 591/4733/24
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4733/24
Провадження № 2-а/591/50/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, слідчого 4 слідчого відділу ( з дислокацією у м. Суми) розташоване у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Територіального управління Державного бюро розслідувань, слідчого 4 слідчого відділу ( з дислокацією у м. Суми) розташоване у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді від 28.06.2024 року позовна заява була залишена без руху, заявнику запропоновано усунути недоліки.

Від позивача ОСОБА_1 03.07.2024 року до суду надійшов лист, в якому він просить призначити справу до розгляду оскільки він звільнений від сплати судового збору, але недоліки зазначені в ухвалі суду не усунуто в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, слідчого 4 слідчого відділу ( з дислокацією у м. Суми) розташоване у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя А.Я. Клименко