overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/49099/23
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2024-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

25 липня 2024 року справа № 320/49099/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А. Б., розглянувши в приміщенні суду в місті Києві заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Представник позивача звернулась до суду з заявою, в якій просила виправити описку в рішенні суду, вказавши у 2 абзаці резолютивної частини рішення вірне ПІБ позивача замість невірного " ОСОБА_2 ".

Розглянувши вказану заяву, суд заначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем у цій справі є ОСОБА_1 , на користь якого судом і було ухвалено рішення від 24.04.2024. Проте, при складанні тексту рішення суду в цій справі в 2 абзаці резолютивної частини судом помилково було зазначено ПІБ позивача у родовому відмінку " ОСОБА_2 " замість вірного - " ОСОБА_1 ".

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та виправити описку, допущену в 2 абзаці резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 по справі № 320/49099/23, а саме: прізвище, ім`я та по-батькові позивача у родовому відмінку " ОСОБА_2 " замінити на вірне - " ОСОБА_1 ".

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку, допущену в 2 абзаці резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 по справі № 320/49099/23, а саме: прізвище, ім`я та по-батькові позивача у родовому відмінку " ОСОБА_2 " замінити на вірне - " ОСОБА_1 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Діска А.Б.
Справа № 320/48926/23
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2024-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

25 липня 2024 року справа № 320/48926/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А. Б., розглянувши в приміщенні суду в місті Києві заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 було частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просив виправити описку в рішенні суду, вказавши правильно прізвище, ім`я та по-батькові позивача у відповідних відмінках.

Розглянувши вказану заяву, суд заначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем у справі є ОСОБА_1 , на користь якого судом ухвалено рішення від 30.04.2024. Проте, при складанні тексту рішення суду в цій справі судом помилково неправильно зазначено прізвище, ім`я та по-батькові позивача у відповідних відмінках.

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та виправити описку, допущену в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 по справі № 320/48926/23, а саме: прізвище ім`я та по-батькові " ОСОБА_1 " у відповідних відмінках замінити на вірне - " ОСОБА_1 " у відповідних відмінках.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку, допущену в тексті рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 по справі № 320/48926/23, а саме: прізвище ім`я та по-батькові " ОСОБА_1 " у відповідних відмінках замінити на вірне - " ОСОБА_1 " у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Діска А.Б.
Справа № 320/1953/22
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2024-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

25 липня 2024 року справа № 320/1953/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А. Б., розглянувши в приміщенні суду в місті Києві заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Представник відповідача звернувся до суду з заявою, в якій просив виправити описку в рішенні суду, вказавши вірну дату довідки - "20 грудня 2021 року" замість невірної "20 грудня 2022 року".

Розглянувши вказану заяву, суд заначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з наявної в матерілах справи довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Київській області" № 2094 вірною датою видачі такої довідки є "20 грудня 2021 року". Проте, при складанні тексту рішення суду в цій справі судом у резолютивній його частині помилково було зазначено дату довідки "20 грудня 2022 року" замість вірної - "20 грудня 2021 року".

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 по справі № 320/1953/22, а саме: дату довідки "20 грудня 2022 року" замінити на вірну - "20 грудня 2021 року".

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 по справі № 320/1953/22, а саме: дату довідки "20 грудня 2022 року" замінити на вірну - "20 грудня 2021 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Діска А.Б.
Справа № 320/7069/24
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2024-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

25 липня 2024 року справа № 320/7069/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А. Б., розглянувши в приміщенні суду в місті Києві заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просив виправити описку в рішенні суду, зазначивши в 7 абзаці резолютивної частини рішення дату, з якої відповідач повинен провести перерахунок пенсії позивача.

Розглянувши вказану заяву, суд заначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається судом з матеріалів справи, рішенням від 10.06.2024 судом було встановлено право позивача на перерахунок пенсії згідно оновленої довідки ДУ "ТМО МВС України по м. Києву та Київській області" № 8247 від 13.12.2023, починаючи з 01 квітня 2019 року.

Проте, при складанні резолютивної частини тексту рішення суду у 7 абзаці судом помилково не було зазначено з якої дати належить перерахувати пенсію позивачу.

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та виправити описку, допущену в 7 абзаці резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 по справі № 320/7069/24, доповнивши його словами "починаючи з 01 квітня 2019 року".

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку, допущену в в 7 абзаці резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 по справі № 320/7069/24, доповнивши його словами "починаючи з 01 квітня 2019 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Діска А.Б.
Справа № 640/7655/22
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2024-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

25 липня 2024 року справа № 640/7655/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А. Б., розглянувши в приміщенні суду в місті Києві заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 було частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Представник відповідача звернувся до суду з заявою, в якій просив виправити описку в рішенні суду, вказавши правильно прізвище, ім`я та по-батькові позивача у резолютивній частині тексту рішення.

Розглянувши вказану заяву, суд заначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем у справі є ОСОБА_1 , на користь якого судом ухвалено рішення від 29.01.2024. Проте, при складанні резолютивної частини рішення судом помилково неправильно зазначено прізвище, ім`я та по-батькові позивача.

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 по справі № 640/7655/22, а саме: прізвище ім`я та по-батькові " ОСОБА_2 " замінити на вірне - " ОСОБА_1 ".

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 по справі № 640/7655/22, а саме: прізвище ім`я та по-батькові " ОСОБА_2 " замінити на вірне - " ОСОБА_1 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Діска А.Б.
Справа № 640/7655/22
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2024-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2024 року № 640/7655/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А. Б., розглянувши в приміщенні суду в місті Києві заяву представника позивача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про виправлення помилки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 було частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 25.07.2024 було виправлено описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 по справі № 640/7655/22, а саме: прізвище ім`я та по-батькові " ОСОБА_2 " замінено на вірне - " ОСОБА_1 ".

Представник позивача звернулась до суду з заявою, в якій просила виправити описку в рішенні суду, вказавши правильно ПІБ позивача.

Розглянувши вказану заяву, суд заначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначалось вище, ухвалою суду від 25.07.2024 було виправлено описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 по справі № 640/7655/22, а саме: прізвище ім`я та по-батькові " ОСОБА_2 " замінено на вірне - " ОСОБА_1 ".

З огляду на викладені вище обставини, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про виправлення описки в рішенні суду від 29.01.2024.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Діска А.Б.
Справа № 640/6874/20
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2024-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2024 року № 640/6874/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Леонтовича А.М., при секретарі судового засідання Замай А.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представників:

відповідача 2 - Калюжний А.П.,

відповідача 3 - Рижик С.О. (засобом відеоконференція),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністра оборони України, Міністерства оборони України, Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил про визнання протиправними та скасування наказів в частині та пунктах, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Зобов`язати Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Східного регіону (Код ) змінити у Наказі Військової прокуратури об`єднаних сил №171к від 25.02.2020 дату звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора другого відділу нагляду організації процесуального керівництва та координації правоохоронної діяльності управління нагляду за додержанням законів, виконанням судових рішень у кримінальному провадженні та при проведенні оперативно-розшукової діяльності військової прокуратури об`єднаних сил та з органів прокуратури з 27.02.2020 на 02.03.2020.

3. У решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Леонтович А.М.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 560/13757/23
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2024-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2024 року м. Київ № 560/13757/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання Любенко Д.І.,

за участю представників сторін:

від позивача Кермач А.І.,

від відповідача Давидюк С.О. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут»

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про визнання нечинним нормативно-правового акта,

Керуючись статтями 77, 90, 241-247, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 320/17741/23
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2024-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2024 року справа № 320/17741/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Клименка В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

за участю сторін:

позивача - не з`явився,

представник відповідача-1 - Фролькіс О.А.,

представника відповідача-2 - Коваленко О.В.,

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні 25.07.2024 проголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду. Повний текст ухвали суду буде виготовлено відповідно до ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 236, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 320/17741/23 до перегляду об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 712/4776/23 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, - до набрання законної сили судовим рішенням Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у справі №712/4776/23.

2. Запропонувати сторонам повідомити суд про те, що відпали обставини, що стали підставою для зупинення провадження у даній справі.

3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Кушнова А.О.