Справа № 600/1897/24-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/1897/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - відповідач або ГУ ПФУ в Чернівецькій області), в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області в частині встановлення розміру довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 68% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді та в частині незарахування до стажу роботи судді ОСОБА_1 , що дає право на призначення щомісячного довічного грошового утримання, 9 місяців 10 днів стажу судді, період проходження військової служби - 2 роки 1 день, половина строку навчання у вищому юридичному навчальному закладі - 2 роки 4 місяця 23 дні;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області зарахувати судді у відставці ОСОБА_1 до стажу, що дає право на призначення щомісячного довічного грошового утримання, 9 місяців 10 днів стажу судді, період проходження військової служби - 2 роки 1 день, половина строку навчання у вищому юридичному навчальному закладі - 2 роки 4 місяця 23 дні;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області встановити та виплачувати ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання як судді у відставці в розмірі 78%, суддівської винагороди, починаючи 20.02.2024 року виходячи із довідки № 16 від 26.02.2024 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Чернівецької області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області виплатити ОСОБА_1 недоотриману різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою щомісячного довічного грошового утримання з 20.02.2024 року до моменту здійснення перерахунку;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області щодо здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 20.02.2024 року в розмірі 78% грошового утримання, який працює на відповідній посаді, з врахуванням виплачених сум.

Ухвалою суду від 01.05.2024 року даний позов залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 03.06.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому представником Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області зазначено про те, що за принципом екстериторіальності заява ОСОБА_1 від 29.02.2024 року про призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці була передана на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області. За результатами розгляду даної заяви Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області прийнято рішення про призначення ОСОБА_1 з 24.02.2024 року щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Дослідивши матеріали справи суд виходить з наступного.

Так, згідно наявного у матеріалах справи розрахунку від 28.03.2204 року, судом встановлено, що згідно рішення №59 від 02.04.2024 року, саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області Вівчару Г.А. з 24.02.2024 року призначено щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.

Згідно частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Зважаючи встановлені обставини, суд приходить до висновку про необхідність залучення у цій справі у якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 48, 161, 241, 243, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити у цій справі у якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

2. Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Справа розглядатиметься суддею О.В. Анісімовим одноособово.

3. Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

4. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Анісімов