Справа № 240/8738/23
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
29 липня 2024 року м. Житомир справа № 240/8738/23
категорія 111030600
Житомирський окружний адміністративний суд у складі: судді Чернової Г.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,
До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Приватне акціонерне товариство "Фаворит Компані" із позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Житомирській області №8207030/13579674 від 03.02.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №18 від 09.12.22 р.
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ПрАТ «Фаворит Компані» №18 від 09.12.22 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Житомирській області №8207035/13579674 від 03.02.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №19 від 10.12.22 р.
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ПрАТ «Фаворит Компані» №19 від 10.12.22 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Житомирській області № 8207026/13579674 від 03.02.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №25 від 14.12.22 р.;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ПрАТ «Фаворит Компані» №25 від 14.12.22 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.
В обґрунтування позову зазначає, що відповідачем протиправно відмовлено у реєстрації податкової накладної, незважаючи на їх відповідність усім вимогам і критеріям, що встановлені Податковим кодексом України та відповідними підзаконними нормативно-правовими актами. При цьому, рішення, якими відмовлено у реєстрації накладної, не містять інформації щодо невідповідності накладної законодавчо встановленій нормі або щодо порушення законодавства при її складанні та поданні до реєстрації в ЄРПН. Позивач вважає, що рішення відповідача про відмову у реєстрації податкових накладних є протиправними, оскільки підстав для зупинення реєстрації не було. Крім того, первинні документи фінансово-господарської діяльності підприємства та пояснення були подані до податкового органу. Вказані документи повністю підтверджують реальність господарських операцій, за результатами якої складена податкова накладна, яка надіслана для реєстрації.
Ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Через відділ документального забезпечення від ДПС України та ГУ ДПС у Житомирській області до суду подано відзиви на позов, в яких представник просить відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що розглянувши подані пояснення та копії документів Комісія ГУ ДПС у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, встановлено, що причиною відмови в реєстрації податкових накладних №18 від 09.12.2022, №19 від 10.12.2022, №25 від 14.12.2022 стало неподання повного пакету документів, а саме: відсутні розрахункові документи на придбання та реалізацію.
Пзивачем подано відповідь на відзив, де зазначив, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів в підтвердження дотримання приписів чинного податкового законодавства, а наведені позивачем обставини в обґрунтування позовних вимог не спростовані відповідачем, а тому доводи відповідача просить визнати безпідставними.
Згідно з частиною четвертою статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Частиною п`ятою статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
Основними видами економічної діяльності є: 41.10 (організація будівництва будівель), 68.20 (надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна), 46.73 (оптова торгівля будівельними матеріалами: піском, гравієм тощо).
Встановлено, що 149.2021 між ПрАТ "Фаворит Компані" та ТОВ "Будсуміші" було укладено договір поставки №П-002, предметом якого є постачання товару, а саме - піску.
В подальшому, на виконання вказаного договору, позивачем здійснено постачання згідно видаткових накладних №2365 від 09.12.2022р; №2366 від 10.12.2022р; №2372 від 14.12.2022р.; видаткових накладних на купівлю піску у ТОВ «СІЛІ-КОР» №261 від 09.12.22р., №262 від 10.12.22р., №264 від 14.12.22р. та ТТН на перевезення товару №8048 від 09.12.22р.; №8049 від 09.12.22р.; №8050 від 09.12.22р.; №8051 від 09.12.22р.; Хо8052 від 09.12.22р.; №8053 від 09.12.22р.; №8054 від 09.12.22р.; №8060 від 10.12.22р.; №8055 від 10.12.22р.; №8056 від I0.12.22p.; №8057 від 10.12.22р.; №8058 від 10.12.22р.; №8059 від 10.12.22р.; №8085 від 14,12.22р.; №8076 від 14.12.22р.; №8060 від 14.12.22р.; №8075 від 14.12.22р.
Позивачем за результатами фінансово господарської діяльності та внаслідок здійснення операцій з відвантаження піску, було виписано на ТОВ «БУДСУМІШІ» податкові накладні :
- №18 від 09.12.22 р. на суму 48 177,00 грн. в т.ч. ПДВ 8 029,50 грн.;
- №19 від 10,12.22 р. на суму 39 758,40 грн. в т.ч. ПДВ 6 626,40 грн.;
- №25 від 14.12.22 р. на суму 18 135,00 грн. в т.ч. ПДВ З 022,50 грн.;
Податкові накладні в день їх оформлення були направлені до ДПС для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.
За результатами обробки 21.11.222, 22.11.22, 08.12.22 Головним управліннмя ДПС у Житомирській області, реєстрацію податкових накладних було зупинено, а підставою зупинення було зазначено наступне: «Відповідно до пункту 201,16 статті 201 Податкового кодексу України,....відсутні в таблицях даних платника податку на додану вартість, як товари/послуеи, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 критеріїв ризиковості здійснення операцій...».
Позивачем було надано до ГУ ДПС у Житомирській області Повідомлення №69 від 21.12.2022 р.; №70 від 21.12.2022 р.; №71 від 21.12.2022р. про подання пояснень та копій документів які підтверджують реальність здійснення операцій та наявність законних підстав для складання та реєстрації податкової накладних №18 від 09.12.22 р., №19 від 10.12.22 р., №25 від 14.12.22 р. реєстрацію яких зупинено.
Зокрема надано наступні документи:
- виписка з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб за видами економічної діяльності підприємства;
- договір поставки № П-002 від 14,09.2021р. між ПрАТ «ФК (Позивачем) та ТОВ «БУДСУМІШІ»;
- договір оренди №130921 від 13.09.2021 р. (оренда відкритого майданчика для зберігання піску);
- видаткові наїсладні №2365 від 09.12.2022р; №2366 від 10.12,2022р; №2372 від 14.12.2022р.;
- видаткові накладні на купівлю піску у ТОВ «СІЛЬКОР» №261 від 09.12.22р., Х«262 від 10.12.22р №264 від 14.12.22р
- ТТН на перевезення товару №8048 від 09.12.22р.; №8049 від 09.12.22р.; №8050 від 09.12.22р.; №8051 від 09.12.22р.; №8052 від 09.12.22р.; №8053 від 09.12.22р.; №8054 від 09.12.22р.; №8060 від 10.12.22р.; №8055 від 10.12.22р.; №8056 від 10.12.22р.; №8057 від 10.12.22р.; №8058 від 10.12.22р.; №8059 від 10.12.22р.; №8085 від 14.12.22р.; №8076 від 14.12.22р.; №8060 від 14.12.22р.; №8075 від 14.12.22р.
Також Позивачем було надано до податкового органу пояснення.
Податкові накладні №18 від 09.12.22 р., №19 від 10.12.22 р., №25 від 14.12.22 р. не були зареєстровані, та Відповідачем були прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних а саме:
- рішення №8207030/13579674 від 03.02.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №18 від 09.12.22 р.;
- рішення №8207035/13579674 від 03.02.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної№19 від 10.12.22 р.;
- рішення № 8207026/13579674 від 03.02.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №25 від 14.12.22 р.;
Підставами такої відмови, ДПС зазначено: «ненадання платником податку копій документів:
- договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них;
- первинних документів щодо постанання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити)',», однак які саме документи не надано не підкреслено, хоча Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкреслені.)
- розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.»
Не погоджуючись з таким рішенням ПрАТ «ФК» 02.12.2022 року було подано Скарги на всі вказані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних до яких також було надано пояснення та документи, а саме :
- виписка з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб за видами економічної діяльності підприємства.
- договір поставки № П-002 від 14,09.2021р. між ПрАТ «ФК (Позивачем) та ТОВ «БУДСУМІШІ»;
- договір оренди№130921 від 13.09.2021 р. (оренда відкритого майданчика для зберігання піску);
- видаткові накладні №2365 від 09.12.2022р; №2366 від 10.12.2022р; №2372 від 14.12.2022р.;
- видаткові накладні на купівлю піску у ТОВ «СІЛІ-КОР» №261 від 09.12.22р., №262 від 10.12,22р., №264 від 14.12.22р.
За результатами розгляду скарг, Державною податковою службою України було винесено рішення про залишення скарг без задоволення а рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкових накладних - без змін, а саме :
Не погоджуючись із рішенням комісії ГУ ДПС у Житомирській області, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд дійшов наступних висновків.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено).
Аналізуючи правомірність прийняття оскаржуваного рішення, що є змістом правовідносин у цій справі, відповідно до приписів ст.2 КАС України, суд виходить із такого.
Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України).
Згідно з пп. а, б п. 185.1 ст. 185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
Пунктом 187.1 статті 187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 ПК України).
Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до п.п.14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).
Відповідно до пункту 2 Порядку № 1165 критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/ розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункту 7 Порядку № 1165).
Згідно пунктів 10 та 11 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку №1165).
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
Із матеріалів справи встановлено, що 14.09.2021 між ПрАТ "Фаворит Компані" та ТОВ "Будсуміші" було укладено договір поставки №П-002, предметом якого є постачання товару, а саме піску.
Позивачем здійснено постачання товару згідно видаткових накладних №2365 від 09.12.2022р; №2366 від 10.12.2022р; №2372 від 14.12.2022р.; видаткових накладних на купівлю піску у ТОВ «СІЛІ-КОР» №261 від 09.12.22р., №262 від 10.12.22р., №264 від 14.12.22р. та ТТН на перевезення товару №8048 від 09.12.22р.; №8049 від 09.12.22р.; №8050 від 09.12.22р.; №8051 від 09.12.22р.; Хо8052 від 09.12.22р.; №8053 від 09.12.22р.; №8054 від 09.12.22р.; №8060 від 10.12.22р.; №8055 від 10.12.22р.; №8056 від I0.12.22p.; №8057 від 10.12.22р.; №8058 від 10.12.22р.; №8059 від 10.12.22р.; №8085 від 14,12.22р.; №8076 від 14.12.22р.; №8060 від 14.12.22р.; №8075 від 14.12.22р.
Після подання контролюючому органу спірних податкових накладних для реєстрації в ЄРПН позивачем отримано квитанції, в яких податковим органом зазначено, що коди УКТЗЕД ДКПП товару/послуг 2505, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонують надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ».
В свою чергу, ПрАТ «Фаворит Компані» надано на розгляд комісії ГУ ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних повідомлення та пакет копій документів, які підтверджують реальність здійснення операцій для складання та реєстрації податкових накладних №18 від 09.12.2022, №19 від 10.12.2022, №25 від 14.12.2022:
- виписка з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб за видами економічної діяльності підприємства;
- договір поставки № П-002 від 14,09.2021р. між ПрАТ «ФК (Позивачем) та ТОВ «БУДСУМІШІ»;
- договір оренди №130921 від 13.09.2021 р. (оренда відкритого майданчика для зберігання піску);
- видаткові наїсладні №2365 від 09.12.2022р; №2366 від 10.12,2022р; №2372 від 14.12.2022р.;
- видаткові накладні на купівлю піску у ТОВ «СІЛЬКОР» №261 від 09.12.22р., Х« 262 від 10.12.22р №264 від 14.12.22р
- ТТН на перевезення товару №8048 від 09.12.22р.; №8049 від 09.12.22р.; №8050 від 09.12.22р.; №8051 від 09.12.22р.; №8052 від 09.12.22р.; №8053 від 09.12.22р.; №8054 від 09.12.22р.; №8060 від 10.12.22р.; №8055 від 10.12.22р.; №8056 від 10.12.22р.; №8057 від 10.12.22р.; №8058 від 10.12.22р.; №8059 від 10.12.22р.; №8085 від 14.12.22р.; №8076 від 14.12.22р.; №8060 від 14.12.22р.; №8075 від 14.12.22р.
Комісія ГУ ДПС у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, розглянувши подані пояснення та копії документів, прийняла рішення:
- від 03.02.2023 №8207030/13579674 про відмову у реєстрації податкової накладної №18 від 09.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- від 03.02.2023 №8207035/13579674 про відмову у реєстрації податкової накладної №19 від 10.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- від 03.02.2023 №8207026/13579674 про відмову у реєстрації податкової накладної №25 від 14.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно додатку до витягу з протоколу Комісії ГУ ДПС у Житомирській області причиною відмови в реєстрації податкових накладних №18 від 09.12.2022, №19 від 10.12.2022 та №25 від 14.12.2022 стало ненадання повного пакета документів, а саме: відсутні розрахункові документи на придбання та реалізацію.
Суд критично оцінює даний висновок контролюючого органу, оскільки позивачем надано розгорнуті пояснення та первинні документи щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних для розгляду рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН, як було запропоновано у квитанціях після зупинення реєстрації податкових накладних, тим самим спростовано відповідність господарської операції п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
В свою чергу, з наданих позивачем до матеріалів справи пояснень встановлено, що
що ПрАТ «ФК» здійснює оптову торгівлю будівельними матеріалами : піском, гравієм тощо, що відповідає виду економічної діяльності 46.73 (оптова торгівля будівельними матеріалами : піском, гравієм тощо), який вказано в податкових накладних №18 від 09.12,22 р., №19 від 10.12.22 р., №25 від 14.12.22 р. які було зупинено. Та було повідомлено, що ці матеріали реалізуються підприємством на постійній основі.
А тому про реальність господарської операції свідчать відповідні первинні документи, а саме - договори, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, які були надані відповідачам, про що свідчить їх перелік у відзивах на адміністративний позов.
Тобто, наданими Приватним акціонерним товариством "Фаворит Компані" доказами повністю підтверджуються господарські операції і податкові зобов`язання, що виникли у продавця та є підставою для реєстрації податкових накладних, виписаних за результатами їх проведення.
Натомість, з огляду на докази, надані позивачем до податкового органу після зупинення реєстрації податкової накладної, та докази, які надані до матеріалів справи, що повністю розкривають зміст господарської операції, останнім підтверджено реальність здійснення господарської операції, надані пояснення та копії бухгалтерських документів, якими підтверджується законність та реальність такої операції.
При цьому, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.
У порушення вищевказаних вимог в оскаржуваних рішеннях не розшифровано та не зазначено суть і характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні/розрахунки коригування платника, в яких були зафіксовані такі операції. Контролюючим органом лише процитовано зміст пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків.
Враховуючи викладене та надані на пропозицію комісії позивачем відповідні первинні документи, суд приходить до висновку про необґрунтованість прийняття оскаржених рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від №8207030/13579674 від 03.02.2023 відносно податкової накладної №18 від 09.12.22, №8207035/13579674 від 03.02.2023 відносно податкової накладної №19 від 10.12.22, № 8207026/13579674 від 03.02.2023 відносно податкової накладної №25 від 14.12.22, тобто прийняті без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.
При цьому, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, на якого покладено обов`язок щодо доказування правомірності прийнятого ним рішення, не довів належними та допустимими доказами щодо наявності підстав для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідними наслідками у вигляді внесення до переліку ризикових суб`єктів господарювання.
Надані позивачем до суду первинні документи, доводять відсутність підстав для відмови у реєстрації вищевказаних податкових накладних товариства.
Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати подану податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, то варто звернути увагу на таке.
Відповідно до вимог п.201.1, 201.10 ст. 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.
У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.
Згідно з приписами п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених п. 12 цього Порядку (крім абз. 10), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.
Проте, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних №18 від 09.12.2022, №19 від 10.12.2022 та №25 від 14.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.
Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних ПН №18 від 09.12.2022, №19 від 10.12.2022 та №25 від 14.12.2022 датою фактичного її надходження.
Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Разом з тим, відповідачі як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів на підтвердження правомірності рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.
Таким чином, виходячи за межі заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
З огляду на задоволення позову та приписи ст. 139 КАС України, на користь позивача належить стягнути понесені ним судові витрати в сумі 4 026,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області та 4 026,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України.
Керуючись статтями2, 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд -
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Житомирській області №8207030/13579674 від 03.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №18 від 09.12.2022.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ПрАТ «Фаворит Компані» №18 від 09.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного направлення на реєстрацію.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Житомирській області №8207035/13579674 від 03.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №19 від 10.12.2022.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ПрАТ «Фаворит Компані» №19 від 10.12.2022. в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного направлення на реєстрацію.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Житомирській області № 8207026/13579674 від 03.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №25 від 14.12.2022.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ПрАТ «Фаворит Компані» №25 від 14.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного направлення на реєстрацію.
Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані" судовий збір в сумі 4026 грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області.
Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані" судовий збір в сумі 4026 грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В. Чернова