Справа № 460/7120/24
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань розгляду справи в судовому засіданні
29 липня 2024 року м. Рівне №460/7120/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказів,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач 1) та ОСОБА_2 (далі позивач 2) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач 1), Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач 2), Військової частини НОМЕР_2 (далі відповідач 3), в якому позивачі просять суд:
визнати протиправними дії відповідача 1 щодо проведення мобілізації позивачів;
визнати протиправними та скасувати накази від 13.06.2024 №179 та №181 щодо призову на військову службу.
Ухвалою суду від 09.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
26 липня 2024 року представник позивачів подав до суду клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.
Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін, суд зазначає таке.
Відповідно до частини другої статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Враховуючи вимоги статті 257 КАС України, значення справи, категорію та складність справи, кількість учасників справи, характер спірних правовідносин між ними, обсяг та характер доказів у справі, на підставі частини третьої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, про що зазначив в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Цією ухвалою також роз`яснено учасникам справи, що за приписами частини п`ятої статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд зазначає, що представник позивачів у клопотанні не зазначив жодного правового обґрунтування щодо необхідності призначення справи до розгляду у судовому засіданні.
Відповідно до частини шостої статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Суд зазначає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання.
За відсутності у процесуальному законі вказівки (прямої чи опосередкованої) на необхідність розгляду справи (з огляду на її категорію) тільки за правилами загального позовного провадження, суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження (відповідно до частини другої статті 257 КАС).
За приписами пункту 17 частини першої статті 4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо:
прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Суд зазначає, що дана адміністративна справа є справою незначної складності, що визначено статтею 12 КАС України, а представник позивачів не обґрунтував заявленого клопотання про розгляд справи у судовому засіданні належними доводами.
Тому клопотання про розгляд справи у судовому засіданні не підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Денисенка Юрія Олександровича про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.М. Недашківська