Справа № 160/13926/24
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 липня 2024 рокуСправа № 160/13926/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа-1 ОСОБА_2 , заінтересована особа-2 ОСОБА_3 , заінтересована особа-3 ОСОБА_4 , заінтересована особа-4 ОСОБА_5 , заінтересована особа-5 Управління соціального захисту населення соборної у місті Дніпрі ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , заінтересована особа-1 ОСОБА_2 , заінтересована особа-2 ОСОБА_3 , заінтересована особа-3 ОСОБА_4 , заінтересована особа-4 ОСОБА_5 , заінтересована особа-5 Управління соціального захисту населення соборної у місті Дніпрі ради, у якій позивач просить суд:

- визнати відмову Центрального управління соціального захисту населення Дніпропетровської міської ради по Соборному району протиправною;

- зобов`язати Центральне управління соціального захисту населення Дніпропетровської міської ради по Соборному району, установити статус багатодітної сім?ї, видати посвідчення батьків багатодітної сім?ї та дітям з багатодітної сім?ї, внести інформацію про сім?ю ОСОБА_1 до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги.

Ухвалою суду від 03.06.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви семи днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви з викладенням позовних вимог у відповідності до частини 1 статті 5, частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з визначенням належного відповідача (відповідачів) у відповідності до частини 1 статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України та викладенням позовних вимог до належного відповідача (відповідачів);

- документу про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2024 надіслана не електронну пошту позивача, вказану у позовній заяві 04.06.2024, а також направлена засобами поштового зв`язку позивачу на адресу, що зазначена в позовній заяві та отримана позивачем 17.07.2024, що підтверджується корінцем рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу АТ «УКРПОШТА».

Враховуючи норму частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач вважається належним чином повідомленим про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, недоліки позовної заяви мали бути усунуті не пізніше 24.07.2024.

Станом на 30.07.2024 позивачем не виконано вимоги ухвали суду про залишення позову без руху від 03.06.2024, а також не надано заяву про продовження строку для усунення недоліків.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа-1 ОСОБА_2 , заінтересована особа-2 ОСОБА_3 , заінтересована особа-3 ОСОБА_4 , заінтересована особа-4 ОСОБА_5 , заінтересована особа-5 Управління соціального захисту населення соборної у місті Дніпрі ради про встановлення факту, що має юридичне значення повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар