overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 300/141/20
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"29" липня 2024 р. справа № 300/141/20
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Біньковської Н.В.,
за участю: секретаря судового засідання Космірак Н.М.,
представника відповідача Ігнатенка О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування висновку, наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, затверджений наказом Івано-Франківської обласної державної адміністрації «Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців апарату облдержадміністрації, які займають посади державної служби категорії «Б» і «В», у 2019 році» №162-к від 05.12.2019, в частині оцінювання результатів службової діяльності ОСОБА_2 .
Визнати протиправним та скасувати наказ Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 26.12.2019 №167-к «Про звільнення ОСОБА_2 ».
Поновити ОСОБА_2 з 27.12.2019 на посаді завідувача сектору мобілізаційної роботи апарату обласної державної адміністрації.
Стягнути з Івано-Франківської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 887477,48 грн. (вісімсот вісімдесят сім тисяч чотириста сімдесят сім гривень 48 копійок) з проведенням (утриманням) необхідних відрахувань відповідно до вимог чинного законодавства.
В задоволенні решти позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ),

відповідач - Івано-Франківська обласна державна адміністрація (, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004.

Суддя Біньковська Н.В.

Рішення буде складене в повному обсязі 12.08.2024.
Справа № 320/30656/24
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

22 липня 2024 року м. Київ Справа № 320/30656/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенко О.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області та просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Київській області () щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошової компенсації за всі невикористані дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 2018-2020 роки, виходячи з розміру грошового забезпечення на день звільнення;

зобов?язати Головне управління Національної поліції в Київській області () виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову компенсацію за всі невикористані дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2018, 2019, 2020, виходячи з розміру грошового забезпечення на день звільнення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.07.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

19.07.2024 від позивача надійшла про відкликання даного позову, яка за змістом є заявою про залишення даного адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд залишає позов без розгляду у випадку надходження заяви від позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 240, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити (видати) учасникам справи.

.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Головенко О.Д.
Справа № 320/33238/24
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2024-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 липня 2024 року м. Київ № 320/33238/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16), в якому просить суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо обмеження пенсії максимальним розміром, в тому числі максимальною величиною бази нарахування єдиного внеску і індексації.

До відкриття провадження судом отримано заяву від позивача про відкликання позовної заяви.

Вирішуючи питання щодо поданої заяви суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Дослідивши матеріали позовної заяви, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що подана заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у її прийнятті та задоволенні відсутні.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтями 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 320/11480/24
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

29 липня 2024 року м. Київ 320/11480/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенко О.Д., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у місті Києві до Представництва "ЕР ЛІКІД ГЛОБАЛ І ЕНД СІ СОЛЮШЕНЗ ФРАНС" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної податкової служби у м. Києві з позовом до Представництва "ЕР ЛІКІД ГЛОБАЛ І ЕНД СІ СОЛЮШЕНЗ ФРАНС" та просить суд стягнути податковий борг у розмірі 336 613,15 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.03.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

20.05.2024 до суду надійшла заява позивача про відмову від позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 138 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Подана позивачем заява за своїм змістом є заявою про відмову від позову, за таких обставин суд приходить до висновку про задоволення заяви та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 238, 243, 248, 256 КАС України,

у х в а л и в:

Провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС до Представництва "ЕР ЛІКІД ГЛОБАЛ І ЕНД СІ СОЛЮШЕНЗ ФРАНС" про стягнення податкового боргу - закрити.

Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Головенко О.Д.
Справа № 340/9161/21
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 липня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/9161/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

- головуючої-судді Казанчук Г.П., при секретарі судового засідання Бакшеєвій М.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника ІНФОРМАЦІЯ_1 Чернової А.О.

представника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної та матеріальної шкоди,

В судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина ухвали суду, виготовлення ухвали суду в повному обсязі відкладено до 03.08.2024 року.

Керуючись статтями 80, 248, 250, 295, 361-369 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.07.2022 року за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного у строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК
Справа № 380/609/24
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2024-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/609/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження

26 липня 2024 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Карп`як О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про поновлення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10; про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 15.01.2024 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 08.04.2024 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 320/8511/23.

18.07.2024 року позивач подав до суду клопотання (вх. № 54770) про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність продовжити розгляд справи №380/609/24.

Керуючись ст.ст., 237, 243, 248, 256, п. 15.11, 15.13 Перехідних положень КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження по справі №380/609/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна
Справа № 380/16242/22
Суддя: Желік Олександра Мирославівна
Дата ухвалення: 2024-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

26 липня 2024 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду О.Желік, перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «САПФІР-ІНВЕСТ» про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и л а:

у листопаді 2022 року Головне управління ДПС у Львівській області (далі позивач, ГУ ДПС) звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «САПФІР-ІНВЕСТ» (далі відповідач, ТОВ «САПФІР-ІНВЕСТ»), в якому просило стягнути з відповідача до бюджету кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів у розмірі 1035908,66 грн.

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 07 червня 2023 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року, у задоволенні позову відмовив.

Постановою Верховного Суду від 11.07.2024 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 червня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Вищевказана адміністративна справа надійшла до суду 25.07.2024.

Після автоматизованого розподілу для розгляду справи визначено головуючу суддю Желік О.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 9 ст. 171 КАС України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

З урахуванням предмету та підстав позову суд вважає, що справу необхідно призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 171, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

прийняти до розгляду справу №380/16242/22 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «САПФІР-ІНВЕСТ» про стягнення податкового боргу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 10 вересня 2024 року о 11:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в України за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Желік О.М.
Справа № 380/13150/24
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань закриття провадження у справі

29 липня 2024 рокусправа № 380/13150/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., розглянувши клопотання представника позивача про закриття провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , у якій просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до бюджету податковий борг у сумі 127 931,34 грн.

Ухвалою від 20 червня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представник позивача подав клопотання, зі змісту якого Головне управління ДПС у Львівській області просить суд закрити провадження у цій справі на підставі пункту 2 частини першої статті 238 КАС України (відмови позивача від позову). Клопотання обгрунтоване тим, що на даний час податковий борг в сумі 127 931,34 грн сплачений платником самостійно.

Розглянувши клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

У частині першій статті 189 КАС України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд розцінює заяву представника позивача про закриття провадження як відмову від позову. Така відмова позивача від позову, не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, а тому приймається судом.

Вказане зумовлює висновок суду про закриття провадження у справі.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до частини другої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 238, 239, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі №380/13150/24 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяБрильовський Роман Михайлович
Справа № 380/13817/24
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 липня 2024 рокусправа № 380/13817/24
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до 7 Карпатського прикордонного загону про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (мовою оригіналу):

визнати дії суб`єкта владних повноважень, а саме: винесення рішення від 27 травня 2024 року про відмову ОСОБА_1 у перетинанні державного кордону України старшим лейтенантом ІНФОРМАЦІЯ_2 протиправними;

зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 утриматися від вчинення перешкод ОСОБА_1 у перетинанні державного кордону України

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 02.07.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня одержання ухвали усунути наведені у ній недоліки позовної заяви.

Копія ухвали суду від 02.07.2024, підписана цифровим підписом, була направлена до електронного кабінету позивача.

Як слідує з матеріалів справи, вказана копія ухвали була доставлена до електронного кабінету позивача 02.07.2024 о 19 год. 31 хв., про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Суддя встановила, що станом на 29.07.2024 позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 02.07.2024 не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач, у наданий суддею строк, не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, суддя роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статями 169, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяГулкевич Ірена Зіновіївна