Справа № 140/6733/24
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну відповідача в адміністративній справі

29 липня 2024 року ЛуцькСправа № 140/6733/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

судді Смокович В.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Нововолинського управління Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Нововолинського управління Головного управління ДПС у Волинській області, відповідно до якого просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове рішення №3 від 28.12.2023 щодо стягнення з позивача 4998,76 грн. пені та штрафу за несплату ЄСВ.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України.

На адресу Волинського окружного адміністративного суду 23 липня 2024 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому зазначено, що у зв`язку із проведеною реорганізацією Нововолинське управління Головного управління ДПС у Волинській області не є належним відповідачем по справі, а належним - Головне управління ДПС у Волинській області.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Аналізуючи аргументи, викладені в позовній заяві та у клопотанні ОСОБА_1 до висновку, що клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача - Нововолинське управління Головного управління ДПС у Волинській області на належного Головне управління ДПС у Волинській області слід задовольнити з огляду на таке.

Судом встановлено, що спірні правовідносини у даній справі виникли з приводу рішення №3 від 28.12.2023, при цьому таке рішення прийняте саме Головним управлінням ДПС у Волинській області, в особі начальника Володимир-Волинського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відтак, оскільки рішення №3 від 28.12.2023 приймало ГУ ДПС у Волинській області, тому первісного відповідача Нововолинське управління Головного управління ДПС у Волинській області необхідно замінити на належного відповідача - Головне управління ДПС у Волинській області.

Керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати Нововолинського управління Головного управління ДПС у Волинській області неналежним відповідачем.

Замінити неналежного відповідача - Нововолинського управління Головного управління ДПС у Волинській області на належного відповідача - Головне управління ДПС у Волинській області (43010 Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ).

У зв`язку із заміною неналежного відповідача на належного судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення проводити спочатку та за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у межах строку розгляду справи, передбаченого частиною першою статті 258 КАС України.

Надати Головному управлінню ДПС у Волинській області строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про залучення співвідповідача у справі, який повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу Головному управлінню ДПС у Волинській області, що відповідно до частини третьої статті 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Роз`яснити відповідачу Головному управлінню ДПС у Волинській області, що відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Роз`яснити сторонам, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, Головному управлінню ДПС у Волинській області, також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.І.Смокович