Справа № 301/2615/23
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2024 рокуЛьвівСправа № 301/2615/23 пров. № А/857/8612/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Ільчишин Н. В.
Коваля Р. Й.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 27 лютого 2024 року про повернення заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 301/2615/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача поліцейський СРПП ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області старший сержант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і скаржник на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подав до суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, яка обґрунтована тим, що

27.02.2024 Іршавським районним судом в даній справі відмовлено постановити додаткове судове рішення про стягнення судових витрат із відповідача. У встановлений законом строк 08.03.2024 позивачем було подано апеляційну скаргу до апеляційного адміністративного суду. У зв`язку з тим, що апеляційну скаргу було подано представником апелянта не через електронний суд, а на електронну пошту суду - судом апеляційної інстанції 04.04.2024 апеляційну скаргу було повернуто. Проте вже 07.04.2024 стороною було усунуто вказаний недолік та подано апеляційну скаргу через електронний суд.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

ОСОБА_1 при поданні апеляційної скарги також заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яке обґрунтовано тим, що на утриманні позивача (скаржника) перебуває троє неповнолітніх дітей (одна дитина-інвалід), що підтверджується відповідним посвідченням батьків багатодітної сім`ї.

Вирішуючи заявлене клопотання, колегія суддів враховує наступне.

Статтею 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Так, у ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч.1 цієї статті.

Зокрема, до умов застосування положень ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" віднесено: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З огляду на вказане, заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 .

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Іршавського районного суду Закарпатської області від 27 лютого 2024 року про повернення заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 301/2615/23.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 27 лютого 2024 року про повернення заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 301/2615/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача поліцейський СРПП ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області старший сержант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Зупинити дію ухвали Іршавського районного суду Закарпатської області від 27 лютого 2024 року про повернення заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 301/2615/23.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль