Справа № 460/1251/24
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2024-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань судового контролю за виконанням судових рішень в
адміністративних справах
29 липня 2024 р. Р і в н е №460/1251/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Т.О. Комшелюк, розглянувши у порядку письмового провадження звіт Державної податкової служби України про виконання рішення суду від 18 березня 2024 року в адміністративній справі № 460/1251/24,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа № 460/1251/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Захід" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 позовну заяву задоволено повністю та, зокрема, зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складені Товариством з обмеженою відповідальністю Енерго Захід № 4 від 12.10.2023, № 5 від 16.10.2023 та № 5 від 07.12.2023, датою їх подання на реєстрацію.

09 липня 2024 року ухвалою суду задоволено заяву позивача про встановлення судового контролю та зобов`язано відповідача протягом семи робочих днів подати до суду звіт про виконання рішення суду від 18.03.2024 у даній справі.

16 липня 2024 року від відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду від 18.03.2024 у справі № 460/1251/24. У поданому звіті відповідач вказав, що ним здійснено реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю Енерго Захід № 4 від 12.10.2023, № 5 від 16.10.2023 та № 5 від 07.12.2023, датою їх подання на реєстрацію, що підтверджується квитанціями від 16.07.2024. Отже рішення суду виконане повністю. Просить прийняти даний звіт.

Суд звертає увагу на те, що КАС України, не визначений порядок розгляду звіту про виконання судового рішення, в тому числі щодо обов`язкового розгляду такого звіту в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на вказане, суд вважає за можливе здійснити розгляд поданого відповідачем звіту про виконання судового рішення без повідомлення сторін в порядку письмового провадження.

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених відповідачем в основу звіту про виконання судового рішення, дослідивши докази, подані до такого звіту, а також матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої-другої статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з частинами першою-другою статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частинами другою-третьою статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Судом встановлено та стверджується матеріалами справи, що відповідачем здійснено реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю Енерго Захід № 4 від 12.10.2023, № 5 від 16.10.2023 та № 5 від 07.12.2023, датою їх подання на реєстрацію, що підтверджується квитанціями від 16.07.2024 № ; № ; № .

З огляду на вищевикладене, суд констатує виконання Державною податковою службою України рішення суду від 18 березня 2024 року у адміністративній справі № 460/1251/24 у повному обсязі, що його стосується, тому даний звіт слід прийняти.

Керуючись статтями 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Державної податкової служби України про виконання рішення суду від 18 березня 2024 року в адміністративній справі № 460/1251/24.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 29 липня 2024 року

Суддя Т.О. Комшелюк